Last posts on zones de non droit

On connnaissait ”Paris brûle-t-il ?”, voilà qu'on voudrait nous jouer ”Marseille coule-t-elle ?”

2012-09-12T00:20:00+02:00

...une autre politique "étant réellement d'opposition, c'est-à-dire prêchant ouvertement la subversion du Régime"... (Léon Daudet)

Pendant plusieurs jours "on" nous a bassiné avec "l'info" (!) : Marseille coule ! En boucle, sur les télés permanentes, en gros titres sur les Une de divers journaux, on y a eu droit jusqu'à saturation : le naufrage était sûr, aussi sûr que celui du Titanic, Marseille coulait !

Même le Premier ministre s'y est mis : dans la (très) mauvaise série, Plus gesticulateur que moi, tu meurs, apellée aussi Plus je brasse de l'air et plus on croira peut-être que j'existe, il est venu vivre deux jours à la Préfecture ! Alphonse Daudet, dans la veine de Le sous-préfet aux champs, en aurait probablement tiré un conte savoureux, genre Le Premier ministre au bord de l'eau, ou "à la plage", ou quelque chose dans ce style : mais Alphonse Daudet n'est plus là, et la littératue française a perdu quelque chose !

Bon.

Mais, si on redevenait sérieux ?

(Illustration : le Une du quotidien La Provence du samedi 12 mai 2012)

N'en déplaise à X, Y ou Z, Marseille ne coule pas. En vingt-six siècles d'Histoire, elle en a vu d'autres, et des choses pénibles, et réellement tragiques : en 1423, mise à sac par les Aragonais, et livrée au pillage, tous les habitants rescapés s'étaient enfuis, pour éviter une mort certaine, et pendant trois jours la ville fut vide de population, comme disparue de la carte, rayée de l'existence. Soixante ans avant que la Provence et donc Marseille, ne deviennent Françaises, il fallut que le Roi de France Charles VII exemptât de taxes les marchands de bois du Dauphiné et des environs pour qu'ils fournissent des poutres bon marché, nécessaires à la reconstruction des maisons : les habitants, traumatisés tardaient en effet à revenir à Marseille, et il fallut donc l'appui du Roi de France, pourtant non concerné, pour trouver tous les moyens possibles de les inciter à réintégrer leur ville...

Aujourd'hui, on n'en n'est pas là. Certes, un dix-neuvième "jeune" s'est fait buter par un autre "jeune" : que voulez-vous, ma pauvre dame, les "jeunes" d'aujourd'hui ne sont plus ce qu'ils étaient ! Ils n'ont pas les mêmes conceptions du nettoyage que nos ancêtres, c'est le moins que l'on puisse dire !

Et, le problème, il est là, et il est très simple : ce qui coule, ce n'est pas Marseille, ce sont les parties gangrenées de Marseille, pourries jusqu'au trognon par les Mafias qu'un Pays légal insensé a volontairement implanté sur tout notre territoire, du Nord au Sud et de l'Est à l'Ouest. Les 1.500 quartiers difficiles officiellement recensés sont, en réalité, bien plus nombreux, et ce sont eux qui coulent...

Il y a un chiffre que La Provence a donné plusieurs fois : il y aurait entre 150.000 et 200.000 musulmans à Marseille. Mais, s'est-on demande une seconde si, à Marseille comme ailleurs en France, "on" avait les infrastructures nécessaires (logements, places d'écoles et de crèches, postes de travail, transports etc...) pour recevoir "entre 150.000 et 200.000 musulmans" ? Ce serait, bien évidemment, la même chose avec des Inuits, des Tamouls, des Ottentots ou des Indiens d'Amazonie...

Quand "on" fait "entrer" pendant des décennies 200.000 étrangers par an, et qu'on en régularise 30.000 clandestins, sans compter évidemment ceux qui passent à travers les mailles d'une comptabilité non tenue parce que non tenable; quand on fait une folie pareille, à quoi s'attend-on, à quoi faut-il s'attendre ? A ce que, d'un simple coup de baguette magique, ces 230.000 personnes deviennent des agrégés de médecine ou des lauréats de Normale'Sup, vivant à Juan-les-Pins l'hiver et à Deauville l'été ? Ou bien à ce qu'ils aillent s'entasser dans des banlieues sordides où, n'ayant aucune perspective d'avenir, ils seront la proie facile de toutes les Mafias et de tous les trafics qui leur permettront de "s'en sortir" : prostitution, trafics d'armes ou de drogue etc.

Illustration de ce que nous disons là : ce vendredi 7 septembre, sur une chaîne télé d'infos permanentes, un journaliste interroge un "jeune" de 19 ans, nonchalamment accoudé sur une barrière; on ne voit ni son visage ni même son buste : seuls sont visibles son pantalon et ses chaussures, d'une grande élégance et d'un grand prix, comme il va le dire. Il explique au jourtnaliste qu'il a commencé à 13/14 ans, tout en bas de l'échelle, comme guetteur; il se "faisait' deux à trois mille euros par mois ! Maintenant, c'est normal, il est monté en grade et il gagne plus; il n'a pas dit combien, mais il dit quand même au journaliste qu'il a tout ce qu'il veut, les fringues, le matériel hi-fi, les sorties, les filles, tout; et il conclut d'un grandiose : "je ne vais tout de même pas travailler pour mille euros par mois...". Ben voyons !

Voilà, il est là, le problème, et elle est là la réponse à la question Marseille coule-t-elle ?

Non, Marseille ne coule pas. Ce qui coule, nous l'avons dit, ce sont ces Cités gangrenées et irrécupérables, dont il faudra bien - et le plus tôt sera le mieux - débarrasser et Marseille et toutes les villes de toute la France. Par un changement et un durcissement sans précédent de nos lois, permettant enfin de déchoir et d'expulser en masse ceux qui n'auraient jamais dû venir chez nous et qui, une fois venus, doivent en repartir...

On voit que, évidemment, le problème est politique.

Il ne sera bien sûr par réglé par le Système qui l'a créé, par ce Pays légal, par cette République idéologique qui, hélas, nous gouvernent. Il ne le sera, comme le disait Léon Daudet, que par une autre politique "étant réellement d'opposition, c'est-à-dire prêchant ouvertement la subversion du Régime" (Vers le Roi, Nouvelle Librairie nationale, Chapitre II, page 43)...

Machettes, pistolets à grenaille, armes blanches, coups de feu : c'est rien, c'est un dégat des eaux...

2012-07-04T00:10:00+02:00

...un simple "fait divers" là encore, du moins classé tel par La Provence de ce mercredi 4 juillet 2012. Donc un fait banal, habituel, quotidien; pas de quoi fouetter un chat, quoi; on se demande même pourquoi le journal en parle....

Cela se passe dans la Cité de la Delorme, entre Sénégalais, Kurdes et Maghrébins. Qui a fait quoi, qu'est-ce qui s'esta pssé : bien malin qui peut le dire. L'article du journal commence d'ailleurs par un savoureux "Tout serait parti d'un dégât des eaux" !

Enfin, comme le dit "Jidé", pour sa chronique de la France qui souffre....

”Terrifiante réalité” : quand La Provence dénonce l'échec d'une ”nouvelle société” installée grâce au terrorisme intelle

2012-05-17T00:15:00+02:00

Nous auront-ils assez bassinés avec leur multi-culturalisme, leur diversité, leur pluri-ethnisme enrichissant... nous imposant par des décisons étatiques, venues d'en haut, donc, mais nullement demandées ni souhaitées par le peuple d'en-bas, des populations nouvelles et trop diférentes de nous, et en nombre déraisonnable...

Ce qui devait arriver arriva, et arrive tous les jours un peu plus : une part importante de ces populations nouvelles ne pourra pas - le souhaite-telle, d'ailleurs ?... - trouver ici des conditions de vie normale (travail, logement, formation...); elle s'est donc installée, et s'installe de plus en plus, dans une marginalité qui devient une plaie sociétale : de varies Mafias se sont solidement impalntées partout en France, vivant et prospérant allègrement de trafics divers et variés : prostitution, vols, armes, drogue...

Aujourd'hui, pour la énième fois, La Provence tire la sonnette d'alarme, dans sa Une : La terrifiante réalité, directement issue de cette politique insensée du multiculturalisme et du multitout imposée depuis cinquante ans, par une idéologie perverse et pernicieuse, non seulement au peuple français mais aux peuples européens.

Ce qui ne pouvait qu'arriver arriva, et arrive tous les jours un peu plus : au lieu de s'intégrer et de s'assimiler, ces masses énormes, arrivées pour ainsi dire d'un coup, se sont cassées en deux : une partie, au comportement correct, essaye tant bien que mal, "de s'en sortir" et "d'y arriver"; elle est gênée, dans ses efforts, par une autre partie, toute aussi nombreuse qu'elle, et probablement plus, qui n'a pas ses scrupules et qui a très vite, et définitivement, choisi : plutôt la Mafia et les délinquances, avec "le fric facile", que la vie "normale", l'intégration et l'assimilation.....

Seuls ceux qui ont des yeux pour voir mais ne veulent pas voir ne le voient pas, et pour cause; et ceux qui ont des oreilles pour entendre, mais ne veulent pas entendre.....

Alors, maintenant, La Provence nous redit, pour la énième fois, ce que tout le monde sait et voit : "on" a des-homogénéeisé la France, "on" l'a transformée, sans lui demander son avis et contre sa volonté, en une mosaïqsue de clans et de communautés; on en a fait un amoncellement de barils de poudre, avec plein de boites d'allumettes à côté.....

"Point de vente de l'Obélique de Mazargues : 300 euros par jour"; "Comment on écoule 120 grammes par jour à Mazargues"; "j'ai organisé la revente de cannabis devant chez moi; je l'achetais à La Castellane ou à Font-Vert, un demi-kilo par semaine"; "règlements de comptes et violences en toile de fond"; "je devais acheter le kilo à 650 euros en Espagne pour le revendre 1.250 euros à Marseille"; "point de vente de la Résidence Le Bengale, chiffre d'affaires : 500 euros par jour"; "achevé sur le bitume à la kalachnikov"; "treize morts et quatre tentatives en 4 mois"....

Voilà le vingtième de ce que l'on trouve dans les pages 1, 2 et 3 de La Provence de ce samedi 12 mai 2012 : ce n'est pas nous qui l'inventons....

Et, pendant ce temps-là, les Marseillais continuent de payer des impôts locaux (Taxe d'Habitation et Taxe foncière) de plus en plus lourds, à la limite proche du confiscatoire, et qui deviennent chaque année plus insupportables, étant donné qu'au lieu de servir à construire une ville "normale" (comme dirait le nouveau Président...) ils ont en échange une ville de plus en plus sale, de plus en plus mal tenue, de plus en plus violente et dangereuse.....

Il n'y a plus de solutions "traditionnelles" possibles : la réponse n'est pas d'augmenter le nombre de policiers, mais de changer nos lois, afin de déchoir et expulser des malfrats qu'on n'aurait jamais du accueillir chez nous. Ceux qui pensent autrement vont-ils, à la longue, engager 30 millions de policiers pour surveiller les 30 autres millions de Français ? Soyons sérieux : "on" a poubellisé Marseille, et la France, et ce n'est pas par une augmentation du nombre des policiers qu'on résoudra le problème, c'est par une opération chirurgicale...

Il faut changer et durcir nos lois, déchoir et expulser tous ceux qui doivent l'être, qui sont, d'ailleurs, en grand nombre; "on" a créé une situation intenable, invivable, insupportable, il faut maintenant assainir les choses, assainir et Marseille et la France.....

Sevran, violence(s) : des Casques bleus ? l'armée ? l'analyse fausse - parce qu'incomplète - du Maire.....

2011-06-06T00:25:00+02:00

.... mais aussi du Député, et de tous ceux qui crient "au loup !", mais refusent obstinément de voir, et ne veulent pas avouer, qu'on récolte aujourd'hui les fruits mauvais de leur politique insensée. "Les parents ont mangé des raisins verts, et les enfants ont eu les dents agacées..."

Pour vivre en paix, les Casques bleus ? Et, après Sevran, où déployer Armée et Casques bleus : dans la France entière ? On est aux limites de l'absurde : va-t-on engager la moitié de la France pour protéger l'autre moitié ?.....

Guerre des Gangs : Sevran au bord de l'implosion...

Voir la page du site TF1 News du vendredi 3 juin : http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/2011-06/violences-a-sevran-le-maire-en-appelle-a-l-armee-6516930.html avec la demande du maire Stéphane Gatignon(EELV) : "Je demande au ministre de l'Intérieur d'envisager une présence de l'armée 24 heures sur 24 avec une fonction de force d'interposition afin de faire cesser les règlements de compte et d'éviter les risques de balles perdues et de tragédies" a déclaré le maire. "Malgré son implication et son professionnalisme, la police ne semble plus à même d'assurer cette présence, je demande donc à ce que l'armée puisse prendre le relais". Et celle, qui va dans le même sens, du député PCF de la circonscription "pour démanteler les réseaux mafieux liés à la drogue".

Ainsi donc, Stéphane Gatignon, maire EELV (Europe Écologie Les Verts) de Sevran, veut des Casques bleus pour sa ville ! Ou l'armée ! Et François Asensi, député PCF de la circonscription, est d'accord avec lui. Mais, la demande est curieuse : si on en est arrivé là, c'est bien parce qu'il y a un problème, et grave, mais lequel ? Maire et député disent, certes, qu'il y a "de la violence", et même beaucoup, et même trop, mais restent dans le vague sur les causes profondes de cette violence. Serait-elle une sorte de phénomène extra-terrestre, surgi de nulle part, par génération spontanée ? N'est-ce pas bizarre ?.....

En effet, cela fait tout de même des siècles que Sevran est en France, et des siècles qu'on y vit normalement, et en tout cas, du moins, sans qu'il ait été besoin d'y envoyer l'armée (pas plus que dans les autres agglomérations de France...). Il y a certainement toujours eu, à Sevran comme ailleurs, les habituels problèmes inhérents à toute concentration urbaines, mais, malgré tout, on en était toujours resté, jusqu'à présent, au registre habituel des problèmes de toute agglomération, sous toutes les latitudes et sous tous les climats.

En clair, la violence, qui a toujours existé, et qui existera toujours et partout, à Sevran comme ailleurs, restait jusqu'ici à son seuil incompressible, ou pas très loin; elle a explosé, d'une façon exponentielle : pourquoi ? Que se passe-t-il donc, tout d'un coup, pour que Maire et Député demandent, assez théatralement, des Casques bleus, ou l'armée ?

Leur justification, sur "la violence", en général - on dirait qu'ils parlent d'une notion abstraite... - ne tient pas : ils en disent trop, ou pas assez. Quelle(s) violence(s) ? Et faite(s) par qui ? Voilà ce qu'il faudrait savoir, afin de règler le problème, et avant même d'avancer des solutions, afin qu'on puisse, justement, proposer des solutions efficaces.

Mais, en réalité, tout le monde sait très bien de quoi il s'agit, de quelle(s) violence(s) il s'agit, et faite(s) par qui. Y compris le Maire et le Député, puisqu'ils sont, peut-on dire, aux premières loges. Mais ils préfèrent faire semblant de ne pas savoir, parce que, s'ils disaient ce qu'ils savent, s'ils disaient la vérité, tout simplement, cela reviendrait à officialiser ce que le peuple français dans ses profondeurs a admis et reconnu depuis longtemps : l'échec d'une politique insensée, menée depuis plusieurs décennies par l'ensemble du Pays Légal, Droite, Gauche et Centre confondus et complices.

Cette politique, c'est celle de la délocalisation de masse(s), consistant à faire venir en France des quantités astronomiques de personnes - qui vont manquer à leurs pays d'origine... - et à qui l'on n'a, de toutes les façons, rien de vraiment sérieux à offrir ici : qui peut justifier, et par quel argument, cet octroi annuel de la naturalisation à environ 200.000 personnes par an ? Des populations qui, de plus, et comme pour créer un déséquilibre supplémentaire, ne viennent pas - harmonieusement réparties entre elles - des cinq parties du monde mais viennent quasi exclusivement d'Afrique - Afrique noire ou Afrique du Nord. Et ont une tendance de fait à se concentrer et à se regrouper sur certains territoires, ce qui est, bien sûr, un frein supplémentaire à une intégration - ne parlons même pas d'assimilation... - que leur nombre excessif, sur une durée de temps aussi courte, rend de toutes façons illusoire...

On a ainsi créé - ou voulu créer, ou laissé se créer, peu importe... - une balkanisation de territoires, en se réjouissant même, parfois, de la quantité de nationalités différentes vivant sur une même commune : jusqu'à quarante, et plus.... Dans un monde, évidemment utopique, de richesse pour tous et de développement partagé - c'est-à-dire, en fait, dans les rêves les plus optimistes - cela pourrait, peut-être, marcher. Mais "la" politique, et le rôles "des" politiques, ne consiste pas à rêver, ni à prendre un désir pour une réalité.

Et la seule chose qui compte, c'est ce qui se passe réellement sur le terrain, ce qui se vit vraiment au quotidien. Et, là, que voit-on, lorsqu'on observe froidement la réalité, sans lunettes roses ? On voit qu'on a libanisé des portions nombreuses du pays, dans lesquelles une partie importante de ces populations nouvelles vit en l'absence de toute perspective d'avenir réelles, et de toute politique d'intégration sérieuse : comment s'étonner, dès lors, que, dans ces conditions, l'irruption massive - et, redisons-le, sur un temps très court - de ces populations nouvelles ait destabilisé fondamentalement - et, maintenant, structurellement... - la vie en société, en créant des situations intenables, ingérables, invivables ? Et que, ceux qui se tiennent mal prenant toujours le pas, dans ces conditions, sur ceux qui se tiennent bien, les trafics en tous genres, les réseaux mafieux, les activités (!) souterraines et l'économie parallèle (!), bref la violence, sous toutes ses formes, explose ?

C'est être bien naïf, ou volontairement aveugle. Ou, encore plus simple, ne pas vouloir reconnaître ses torts, ne pas vouloir admettre que l'on s'est trompé, ne pas accepter de dire que la politique menée n'a pas été la bonne (doux euphémisme !).....

Le problème n'est pas la violence : on sait évidemment très bien qu'il y en avait avant, et qu'il y en aura après; et on sait évidemment très bien que nul ne peut imaginer éradiquer la violence en soi, ni à Sevran, ni ailleurs. Le problème vient de cette nouveauté qu'est cette violence exponentielle inédite, que l'on voit croître et grandir, pour ainsi dire, à vue d'oeil dans ces banlieues et zones de non-droit qui sont une nouveauté dans notre pays, ceci expliquant cela; qui empoisonne notre pays, et l'empoisonnera de plus en plus. C'est d'abord et avant tout un problème politique, dont les causes - qui sont, maintenant, structurelles... - sont archiconnues, et ont été archidites et archiredites.

Plutôt que de se donner le ridicule de demander à l'armée d'aller accompagner les ménagères pour faire leur courses ou les enfants pour aller à l'école etc.. etc... il faut avoir le bon sens et le courage d'affirmer qu'il faut rompre avec ce qui se fait depuis 1975, et mener non pas la même politique en sens contraire, mais le contraire de cette politique....

Au Sud, il faut relocaliser les populations déracinées, et développer les pays d'origine de l'émigration, afin de traiter enfin, dignement et comme des êtres humains, ces masses de gens qui doivent pouvoir vivre et travailler au pays, et êtreheureux chez eux; ces populations qui sont, parce que pauvres, les enjeux sordides de calculs qui les dépassent...

Et, au Nord, il faut cesser de piller les ressources humaines des autres - de l'Afrique, en particulier... -, forme moderne du néocolonialisme, dont deux des résultats les plus évidents sont la dilution des vieilles Nations historiques d'accueil, et la fourniture de chair à profit pour les Mafias de toutes sorte.....

Art moderne ? Compression de César ?...

2010-01-04T00:10:00+01:00

Non. Strasbourg, premier janvier 2010....

Mais "on" est content en haut lieu: pensez, la hausse de la délinquance a été stoppée ! Pas la délinquance, non, ce serait trop demander; sa hausse, simplement. Cela suffit à rassurer ceux qui veulent bien l'être. Ceux qui ont des oreilles pour entendre, mais ne veulent pas entendre; et des yeux pour voir -comme ici...- mais ne veulent surtout pas voir !....

Alors, "on" se réjouit, ert "on" se congratule. Pensez: la hausse de la délinquance a été stoppée. Dormez en paix, braves gens, le Système veille sur vous...

Oui, mais le Système danse sur un volcan.....

Strasbourg, 1er janvier 2010

Pour en finir avec les ghettos urbains...

2009-12-28T00:10:00+01:00

De Polytechnique à Don Bosco (1), Jean-Marie Petitclerc, personnalité atypique s'il en est, s'est fait connaître par ses nombreuses conférences, par ses ouvrages - il a publié plus d'une dizaine de livres sur le thème de l'éducation et des actions de prévention - et par son action dans les quartiers sensibles.

Il a encore publié, récemment, Pour en finir avec les ghettos urbains, dans lequel, dès l'introduction, il écrit: "Cet ouvrage se veut le cri de celui qui ne peut accepter que la situation empire encore".

190 pages, 17 euros

Sa thèse ? L'échec de la politique de la Ville réside dans le zonage : il s'est agi principalement de financer des activités dans les quartiers pour les habitants des quartiers. Une telle politique n'a pas réussi à enrayer la spirale de la ghettoïsation.

Jean-Marie Petitclerc sait de quoi il parle: on se souvient qu'il a passé dix-huit mois "chez" Christine Boutin, alors ministre du Logement et de la Ville. Un prêtre au gouvernement ! En aura-t-on assez parlé !...

C'est justement ce passage dans les hautes sphères qui lui permet de faire deux constatations majeures. Une critique, d'abord : le système oblige les responsables à agir à chaud, sous le coup de l'émotion. Le contraire du temps long et des décisions mûrement réfléchies, en somme. "Le drame -écrit-il- c'est que la pression médiatique oblige à dévoiler des solutions avant d'avoir pris le temps de poser sérieusement le problème". Une proposition, ensuite: la mixité sociale. Il ne sert à rien de mettre encore des millions d'euros, après ceux qui y ont déjà été mis, dans les banlieues. Il a, sur ce point, mille fois raison: même doré à l'or fin, un emplâtre sur une jambe de bois reste, aussi beau soit-il, un emplâtre sur une jambe de bois ! Il faut sortir les jeunes de leurs ghettos, si l'on veut les intégrer, dit Jean-Marie Petitclerc.

On admirera le zèle du croyant -du chrétien- qui veut être présent sur un terrain où d'autres seront, si l'on n'y va pas, avertit-il, avec justesse. Soit. Mais on est en droit aussi de se poser quelques questions. Telle celle-ci: ces jeunes, dont "on" souhaite l'intégration, la veulent-ils, vraiment ? Certainement oui, pour une part. Et, semble-t-il, très probablement non pour une autre part.

Et, là, que faire ?... Les bonnes intentions suffisent-elle ? Et les beaux projets?...

(1) : Si l'on aimait jouer au petit jeu des ressemblances ou des similitudes, on pourrait dire qu'il y a un peu d'Ignace de Loyola chez Jean-Marie Petitclerc. Brillant élève de l'Ecole polytechnique (qu'il intègre en 1971), comme Ignace était un brillant capitaine, ils semblent promis, l'un et l'autre, à un bel avenir terrestre. La blessure d'Ignace, qui l'immobilise de longs mois, ne laisse d'autre activité à son tempérament bouillonnant que la lecture: il en sortira transformé pour la vie, soldat, toujours, mais du Christ cette fois, et dans sa Compagnie exclusivement, celle "de Jésus". Très sportif (trop ?) c'est aussi une blessure qui cloue Jean-Marie Petitclerc sur un lit d'hôpital. Bien que différente de celle d'Ignace, et reçue d'un autre endroit -la pratique excessive du sport- la période de réflexion imposée lui fera découvrir le pédagogue italien Giovanni Bosco: il deviendra prêtre salésien.

L'avenir dira si la comparaison s'arrête là, ou se poursuit...

Couvre-feu pour les mineurs délinquants ? Une seule solution: l'expulsion !

2009-11-07T00:19:00+01:00

Sitôt l'annonce faite, les syndicats de police ont demandé "comment et avec quels moyens" pourrait être appliqué le couvre-feu pour les délinquants de moins de 13 ans dont l'idée -"inapplicable" selon l'un d'eux- a été suggérée le mardi 3 par le ministre de l'Intérieur, Brice Hortefeux.

Ils ont raison. Qu'on arrête de nous amuser avec des hochets, et des propositions farfelues, uniquement destinées à faire croire au bon peuple qu'on s'occupe de lui, et qu'on va voir ce qu'on va voir. Nous sommes assez grands pour voir tous seuls. Et ce que nous voyons nous amène à dire que, s'il y a un problème avec des mineurs délinquants, la seule solution ne sera pas un cautère sur une jambe de bois.

La seule solution sera à double détente: expulser d'abord, et immédiatement, ceux qui ne sont pas français, parmi les fauteurs de troubles. Resteront les délinquants dont "on" (c'est-à-dire le Système) a follement fait des français légaux, à défaut d'être légitimes: quelle autre solution de fond que de déchoir les adultes responsables de ces mineurs délinquants, et d'expulser tout ce monde qui n'a rien à faire ici, si c'est pour y commettre des actes de délinquance ?...

Ce serait, ce sera, la seule façon de règler définitivement le problème et, au sens propre du terme, de l'éradiquer. Tout le reste n'est que (mauvaise) littérature...

S'il y en a qui croient vraiment que c'est un simple couvre-feu qui règlerait les problèmes.....

Le cri de désespoir de la maire communiste de Saint Ouen: il y a de la Mafia aux portes de Paris ! Mais qui a créé les c

2009-10-17T00:10:00+02:00

Après une énième fusillade entre bandes, deux "jeunes" sont morts à Saint-Ouen. Selon une source policière, la fusillade a éclaté cité Arago, où se mêlent immeubles d'habitation, friches industrielles et buildings de bureaux fraîchement sortis de terre. Des sources policières croient à un "règlement de compte lié au marché de la drogue".

La maire (PCF) de Saint-Ouen également: Jacqueline Rouillon (ci-dessous) a évoqué auprès de l'AFP "la pratique mafieuse pour le contrôle des stupéfiants sur la ville", dressant un parallèle entre "l'installation et la profondeur du trafic de drogue" autour de la gare de Saint-Denis, toute proche, et "l'augmentation du trafic" à Saint-Ouen, vieille ville ouvrière frappée par la désindustrialisation.

"Bouleversée par cette fusillade", elle a réclamé que "la police et l'Etat soient présents dans ces quartiers pour rétablir l'ordre".

Et tout le Pays légal de Seine-Saint-Denis de surenchérir : élus de gauche et de droite ont lancé un cri d'alarme commun contre la poussée de la violence:

"Nous n'acceptons pas que des jeunes soient tués dans ce département",a déclaré Eliane Assassi (ci dessous), la sénatrice PCF de Seine-Saint-Denis lors d'une conférence de presse commune. "C'est un moment d'union sacrée. La sécurité n'est pas un problème de droite ou de gauche. En organisant cette rencontre, le conseil général (de gauche) a montré qu'il n'était pas naïf sur la délinquance",a acquiescé Eric Raoult, député maire UMP du Raincy. "Qu'on soit de gauche ou de droite le constat est identique : la situation est en train de se tendre dans le département, ça ne va pas, ça ne peut plus durer"(1), a ajouté Claude Bartolone, président PS du conseil général.

Coups de mentons, donc, attitudes martiales et déclarations qui ne le sont pas moins (martiales): on va voir ce qu'on va voir !

Mais qu'est-ce qu'ils veulent qu'on voie, ces représentants du Pays légal qui sont, solidairement et conjointement, tous responsables et tous coupables du désastre actuel qui, selon leur propre mot "ne va pas, ne peut plus durer" ? Ils sont les premiers à refuser de voir que l'on est tout simplement en présence des conséquences logiques -et en tout cas fort prévisibles...- de la folle et suicidaire politique d'immigration insensée menée depuis trente ans. Une politique qu'ils ont tous acceptée, approuvée et menée, même si c'est à des degrés divers et avec des nuances diverses.

Pensaient-ils sincèrement que l'on pouvait impunément faire entrer quinze millions de personnes en France en trente ans, sans quasiment prendre les moindres précautions, les précautions les plus élémentaires, et que cela n'aurait aucune incidence sur l'économie, d'une part, et la stabilité de la société, d'autre part ? Des personnes dont, en réalité, le pays n'avait pas un vrai besoin -ni pour son économie, ni pour quoi que ce soit d'autre; des personnes pour lesquelles les structures d'accueil adéquates n'ont été ni pensées, ni préparées; des personnes à qui, de toutes façons, il était impossible de fournir un travail décent (ni dans leur totalité, ni même pour la majorité d'entre elles); et qui ont fini, pour une très grande part, parquée dans des banlieues-ghettos inhumaines, où, de toutes façons, le travail est rare.

Et, dès maintenant, on a les conséquences. Dans ces banlieues sordides, au taux de chômage parfois hallucinant, dès qu'ils ont dix, douze ou quatorze ans, des pré-adolescents voient que leurs aînés peuvent se faire jusqu'à 3000 euros par jour en vendant de la drogue. Ont-ils pu croire un seul instant, ces représentants du Pays légal, que ces pré-ados allaient rester à travailler bien sagement, à l'école, puis se lever tôt et rentrer tard, devenus adultes, pour un salaire mensuel de 1000 euros, voire un peu moins, ou à peine plus ?

La police sur le lieu d'une fusillade à Saint-Ouen, dans le quartier Arago (26 septembre 2009)

La vérité est que, quand ces représentants du Pays légal viennent faire les pitres devant les caméras, en alignant leurs stupides déclarations martiales, ils ne font que mettre en évidence leur propre irresponsabilité, leur(s) propre(s) insuffisance(s), leur(s) propres(s) incapacité(s).

Ce sont eux tous, solidairement et collectivement, qui ont implanté en France cette bombe a retardement qui s'appelle immigration de masse, et qui ont donc créé cette situation explosive dont ils viennent, justement, nous dire, aujourd'hui, qu'elle "ne va pas, ne peut plus durer". Si la Mafia existe aux portes de Paris, chose que dénonce avec raison Jacqueline Rouillon, relayée par Eliane Assassi, elles oublient juste de nous dire que ce sont elles -avec leurs compères de la classe politique- qui ont volontairement et délibérement, méticuleusement et consciencieusement préparé le terreau sur lequel cette Mafia a pu propspérer et grandir. Jusqu'à bientôt tout emporter.....

"Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu'ils en chérissent les causes". Elle ne leur va pas comme un gant, cette pensée de Bossuet, à toute ces responsables irresponsables, "aussi suffisants qu'insuffisants", pour reprendre le mot de Talleyrand ?...

(1) : Selon l'Observatoire national de la délinquance, les vols avec violences ont augmenté de 14% en Seine-Saint-Denis, en juin, juillet et août 2009, par rapport aux mêmes mois en 2008.

Douce France ! Ou: on danse sur un volcan, ça finira mal...

2009-10-02T00:10:00+02:00

De La Provence, du mardi 25 août 2009.....

Tranche de vie dans la Cité Bassens, où, écrit tranquillement le journal -sans recevoir, évidemment le moindre démenti- "le taux de chômage des jeunes atteint 85%".

La seule excuse de ce journal -mais, en est-ce une ?- est qu'il n'est pas le seul à véhiculer les mensonges et la manipulation du Système, plus grand voyou et premier délinquant de France. En effet, La Provence, comme presque tous les autres journaux, reprend volontiers et très régulièrement, le couplet des immigrés indispensables à notre économie, vous savez, puisqu'ils-viennent-chez-nous-pour-faire-le-travail-que-les-français-ne-veulent-pas-faire.

Mais, on a beau faire semblant d'être aveugle, on est bien obligé de le dire: La Provence -comme presque tous les autres journaux- fait donc régulièrement alterner le mensonge précédent avec l'énoncé d'une vérité qu'il est de toutes façons impossible de cacher: l'ahurissant taux de chômage des "jeunes" (celui de leurs parents n'étant, souvent, pas mal non plus....).

On connait le mot de Lénine, que nous citons très régulièrement. Il y a le petit groupe des manipulateurs -qui tirent les ficelles en coulisse- et puis la masse des idiots utiles, qui suivent en bêlant. Alors, La Provence, et celles et ceux qui font comme elle: manipulateurs, ou idiots utiles ?.....

Rap ”français” (?!)...

2009-09-18T00:10:00+02:00

Suite à notre note "Tendres rappeurs, rap d'amour....." (Catégorie "Réagir au processus de dé-civilisation"), un lecteur nous a envoyé le document suivant : rapfrancaisJB.pdf

(extrait d'un site internet spécialisé (!) dans le rap...): "... LIM, lui, n’hésite pas à utiliser la vulgarité, afin de bien illustrer ses idées prônant la violence plutôt que la parole, comme dans sa chanson "Nique lui sa mère".....

Certains s'en doutaient un peu, d'autres le savaient peut-être parce qu'ils avaient entendu éructer ces propos (?!) indécents et malsains (doux euphémismes !...).

Cela vaut le coup d'être lu, pour celles et ceux qui penseraient que l'on éxagère avec ces pauvres-gentils jeunes; qu'on est toujours là à leur chercher des noises alors qu'ils ne font rien d'autre que s'amuser ingénument, à des jeux tendres, de leur âge....

En route pour un voyage au bout de la vulgarité, de la haine, de la barbarie, pour un pays mentaloù l'on a définitivement franchi les bornes de ce que Finkielkraut appelle le processus de dé-civilisation. Et, comme dirait l'autre, on sait que lorsque les bornes sont franchies, il n'y a plus de limites !...

Mais attention, "ils" sont chez nous, et "ils" tiennent des quartiers, des zones entières de nos villes et campagnes. La République danse sur un volcan..., avons-nous souvent titré: pense-t-on sérieusement que "ça" n'aura pas, forcément, certaines conséquences ?.....

PS : Vous aussi, si vous avez, sur tel ou tel sujet, tel ou tel document (sonore, dessin , texte...) que vous aimeriez voir diffusé, envoyez-le nous: ce blog est aussi le vôtre....

Bagnolet : la police voulait des poursuites. Elle avait raison, elle les a...

2009-09-07T00:10:00+02:00

Une dépêche AFP du 19 août nous avait d'abord appris qu' Alliance, deuxième syndicat de gardiens de la paix, demandait des "poursuites" contre les "auteurs de faux témoignages" visant la police après la mort d'un "jeune" (!!!) à Bagnolet (Seine-Saint-Denis).

Or le ministre de l'Intérieur Brice Hortefeux a fait savoir -le mercredi 2 septembre- qu'il avait porté plainte pour "diffamation envers la police nationale" contre des habitants de Bagnolet (Seine-Saint-Denis) ayant affirmé dans la presse que la police serait responsable du décès de Yakou Sanogo.

La demande des policiers faisait suite à la publication - le mardi 18 août- des conclusions (1) de l'Institut de recherche criminelle de la gendarmerie nationale (IRCGN).

L'IRCGN a confirmé qu'il n'y avait pas eu de contact entre une voiture de police et la moto que pilotait Yakou Sanogo, le jeune homme de 18 ans mort alors qu'il fuyait un contrôle policier, à Bagnolet (Seine-Saint-Denis). La mort de ce jeune homme avait été suivie d'incidents violents dans la ville (ci dessous) et des "jeunes" (re !!!!!) avaient accusé les policiers.

Dans un communiqué, le syndicat de police demandait que "les auteurs de faux témoignages et d'accusations mensongères" contres les policiers "accusés d'homicide" après cette mort "soient poursuivis". Pour Alliance, ce sont des "irresponsables" qui avaient pour "seul but d'attiser le feu social".

Le syndicat Alliance a bien fait d eprotester. Après une petite quinzaine de jours d'enquête, le Ministre vient d'ailleurs de lui donner raison. Ceux qui ont menti sciemment et délibérément, animés du plus pur mauvais esprit, il ne faut pas les louper.

Mais il faut également étendre cette plainte aux journalistes qui, sans vérifier l'info, ont immédiatement pris fait et cause pour "les jeunes"(re,re !!!!!) contre les policiers. Et au Système en place qui tolère ces journalistes menteurs et militants sur des radios et des télés d'Etat, et les paye avec nos impôts. Le fait que le Ministre montre (un peu...) les dents, aujourd'hui, ne doit pas rassurer outre mesure, et faire oublier le fond du problème

Lutter contre les délinquants, oui, tous les jours, c'est l'urgence des urgences.

Mais le premier délinquant c'est le Système.

La belle jardinière, caricature de Forain

(1) : L'IRCGN s'était vu confier une enquête technique par le parquet de Bobigny pour examiner les véhicules impliqués dans le drame après des affirmations de certains jeunes indiquant que le jeune homme avait été poussé par les forces de l'ordre.

L'exemple de Padoue: des tensions liées à l'immigration à une réflexion sur le(s) sytèmes(s) politiques(s).....

2009-08-28T00:05:00+02:00

Comme la France, comme toute l'Europe, l'Italie connaît le phénomène migratoire et les tensions qui vont avec. Des tensions qui, en Italie comme ailleurs, ne cessent de monter...

Pourtant, la façon d'appréhender le problème, et certaines réponses qu'on essaye de lui apporter, diffèrent assez sensiblement de ce qui se passe ici. Essayons de proposer une explication...

Pourquoi ce qui se passe en Italie ne risque-t-il pas –du moins dans l’immédiat- de se passer en France ? Parce que, contrairement au vieil adage Qui paye, commande, nous, qui pourtant payons, ne commandons pas. Ce qui n’est pas normal. En Italie –signe de ce que la tension, les tensions montent, comme nous ne cessons de le noter dans ce blog- les citoyens organisent des rondes, avec l’accord du gouvernement, pour sécuriser leurs villes (1), face aux délinquants (liés souvent, comme ici, comme partout, à l’immigration incontrôlée).

On peut voir ainsi, couramment et habituellement, des patrouilles de volontaires pour endiguer la délinquance (ci dessous, à Padoue).....

Une troupe de patrouilleurs volontaires, identifiables à leurs gilets fluorescents, dans un marché de Padoue.

En France, on est peut-être en république, mais certainement pas en démocratie. Et encore s’agit-il d’une république idéologique, qui n'a rien à voir avec le système suisse ou allemand, par exemple. Là on a une république du type système de gestion, technique de gouvernement, qui nous conviendrait tout à fait. Ici, en France, on a une république idéologique, une république de type religion, que nous ne pouvons accepter (voir le débat avec Denis).

Et dans cette république idéologique, il n'est pas possible que, nous, citoyens français, nous ayons des votations, comme les suisses, qui même après avoir délégué le pouvoir à des représentants (on y est bien obligés…) peuvent à tout moment désavouer les dits représentants, et gardent ainsi la main, si l’on peut dire. Ou que des groupes de citoyens, comme par exemple en Italie, puissent demander- et obtenir !- du gouvernement d'être intéressés et intégrés pour ainsi dire à la gestion des choses.

En France, dans notre république idéologique, on a comme institutionnalisé une forme d'arnaque. Dès qu’on a voté pour quelqu’un, et sitôt lui –ou elle- élu, il ou elle fait ce qu’il veut. Et nous -le peuple pourtant réputé souverain- n’avons aucun moyen de faire quoi que ce soit, sitôt les élections passées. Avant les prochaines elections, mais après lesquelles tout recommencera comme avant...

Est-ce un si beau et un si bon système ? Pour une République qui passe une bonne partie de son temps à donner des leçons sur tout à la terre entière........

(1) : Strictement encadrées par la loi: pas plus de cinq membres par ronde, avoir au moins 25 ans, une bonne santé physique et mentale, un casier judiciaire vierge. Interdiction d'appartenir à un parti politique, de porter uniformes, armes ou sprays urticants ou de patrouiller avec des chiens. Obligation d'endosser un gilet jaune fluo facilement reconnaissable et de s'inscrire au préalable auprès des forces de l'ordre...

Bagnolet, ”jeune(s)”, délinquance.... : la surprenante évolution du Droit, sur les radios d’Etat…..

2009-08-11T00:05:00+02:00

Ou : de la présomption d’innocence à la présomption de culpabilité (attention : pour la police uniquement !...)

"Il aimait la vitesse, il ne voulait que s’amuser, c’était un fan des rodéos….." Bref, un type super, bien sous tous les rapports, un vrai héros des temps modernes. Le sous entendu était évident: dont ces ordures de flics ont causé la mort.

Voilà ce qu’on entendait sur les radios publiques dimanche soir et lundi matin. Et voilà les policiers sommés de tout expliquer, de tout démontrer, de tout prouver par a + b : qu’ils ne l’ont pas poursuivi, ni touché avec leur véhicule ; l’IGS est immédiatement alertée (pensez, en cas de conflit entre un « jeune » et la police, la sympathie des médias va forcement au « jeune »…).

Et il a fallu que, le soir même, le Ministre de l'Intérieur, presque convoqué en quelque sorte, vienne promettre en direct à la télé que les résultats de l'enquête seraient rendus publics ! A quand des excuses aux voyous ( excusez-nous de faire notre boulot, excusez-nous-de-vous-déranger-dans-vos-activités-messieurs-les-malfrats, excusez-nous d'exister....)

S'enfuir et s'encastrer sur une barrière de béton !

Moyennant quoi, ses "potes", les "jeunes" ont tout cassé...

Il faut évidemment dénoncer -une fois de plus !...- tout cela: cette voyoucratie dans nos rues, et cette perversion intellectuelle et mentale dans une trop grande part des médias publics, donc payés par les impôts de tous, alors qu'ils ne reflètent que l'opinion ultra politisée de quelques uns. Nous l'avons déjà fait mille fois, et nous le ferons encore dix mille s'il le faut...

Il faut cependant remonter à la source. Car, s'il est bon de remettre en cause, il est indispensable de proposer ce qui peut permettre de remettre en ordre, faute de quoi la dénonciation du mal est stérile.

Si ces « jeunes », nouveaux venus et venus d’ailleurs, que nous n’avons ni désirés ni demandés sur notre sol, se tiennent mal, ils ont évidemment tort, et il faut les expulser. Notre position là-dessus est archi connue, et nous n'en avons jamais fait mystère. Il faut remettre de l’ordre en France, il faut remettre nos rues en ordre, c’est certain, et c’est urgent.

...comme d'habitude.

Ils s'en fichent, c'est nous qu'on paye !.....

Mais comment ne pas voir que c’est le Système en vigueur, aujourd’hui en France, hic et nunc, qui est coupable, en réalité ? Comment ne pas voir que le premier délinquant de France, c’est le Système lui-même ? Un système qui, fort logiquement fabrique des délinquants à la pelle et à la chaîne.

Un exemple : ces profs désobéisseurs, de gauche et d’extrême-gauche évidemment, qu’il faudrait tout simplement radier de l’Éducation nationale, et que non seulement l’on ne vire pas, mais que l’on ne sanctionne pas, ou alors à minima, avec une simple petite retenue de salaire ! Un autre exemple ? Ces collectifs (RESF -dont nous demandons la dissolution- et tant d'autres...) qui organisent l'entrave et l'obstruction à la loi en ce qui concerne les clandestins/hors la loi qu'ils s'obstinent à appeler sans-papiers.

Comment veut-on, lorsqu'on ne punit pas des gens pareils et les actes délictueux qu'ils commettent; lorsqu'on les laisse désorienter la jeunesse et l'opinion, brouillant les pistes et les repères (on parlait autrefois de morale...); lorsqu'on donne, donc, des exemples pareils à la jeunesse, à fortiori à une jeunesse venue d’ailleurs, comment voudrait-on que l’on obtienne une jeunesse qui se tient bien ? L’ordre dans les rues ne peut règner que lorsqu’il règne d’abord dans les têtes et dans les esprits.

Il faut donc virer ces jeunes délinquants venus d’ailleurs, certes. Mais virer aussi ce système, lui aussi délinquant, et créateur d'un monde et d'une société à son image…..

”Les expulser, oui, mais pour où ?...(5/6) : Les rapports Islam/Europe depuis treize siècles...

2009-06-26T00:05:00+02:00

Voyons maintenant la deuxième invasion militaire d'une partie de l'Europe par l'Islam. Il ne s'agit plus là de Berbères d'Afrique du Nord, mais de Turcs, venus d'Asie centrale; et l'attaque n'est plus par le sud-ouest, mais par le sud-est.

Dès 1353, la dynastie turque des Ottomans, fondée par Osman 1er, prit pied en Europe: c'est en effet cette année-là que, follement appelé à l'aide par l'usurpateur Jean Cantacuzène, et jouant pleinement des dissensions suicidaires des chrétiens de l'Empire byzantin, le successeur d'Osman fonda à Gallipoli le premier établissement turc en Europe.

Drapeau de la dynastie Ottomane (ci dessus) et de la flotte turque (ci dessous)

Avec Mourad 1er commença la conquête des Balkans, dès 1360. Maître d'Andrinople et de la Thrace, les Ottomans mirent en déroute sur la Maritsa la croisade de Louis 1er de Hongrie, en 1363, puis entreprirent la conquête de la Serbie. La victoire turque de Kosovo (juin 1389) fit passer les Serbes, après les Bulgares, sous le joug Ottoman. Ensuite eut lieu la conquête de la Thessalie, et les premières entreprises devant Constantinople elle-même. Un temps freiné dans leur expansion par l'arrivée sur leurs arrières de Tamerlan et de ses mongols, les Ottomans reprirent leur marche en avant, après le départ de Tamerlan, et conquirent Thessalonique en 1430. De l'Empire Romain d'Orient, il ne restait plus que Constantinople et sa banlieue : Mehmet II s'en empara en 1453, malgré l'héroïque résistance des défenseurs de la ville.

Ecoutons Michel Mourre : "Jusque vers 1700, les Turcs devaient rester un danger permanent pour l'Europe chrétienne. Sous Mehmet II, ils poursuivirent leur avance dans toutes les directions. Vers l'Ouest, en s'emparant de la Bosnie (1463) et de l'Albanie, où Skanderberg leur avait opposé une longue résistance; du côté de la mer Noire, en enlevant la Crimée aux Génois (1475); du côté de l'Arménie, en liquidant l'Etat grec de Trébizonde (1461). L'une après l'autre, les places génoises et vénitiennes de la mer Egée et de la Morée (Péloponnèse, ndlr) passaient aux mains des Ottomans, qui commençaient à mener la guerre à la fois sur mer et sur terre et s'installaient même à Otrante, en Italie du Sud (1480)..."

L'empire turc atteignit son apogée sous Soliman II le Magnifique, qui s'empara de Belgrade (1521), de Rhodes (1522) et fit passer presque toute la Hongrie sous son protectorat après la victoire de Mohacs (1526) et assiégea Vienne, pour la première fois, en 1529. "Au milieu du XVI° siècle -dit encore Michel Mourre- la Turquie était devenue la première puissance de l'Europe et de la Méditerranée". Elle contrôlait, en Europe, toute la péninsule balkanique et la Grèce, les provinces danubiennes, la Transylvanie, la Hongrie orientale.

Ce n'est qu'à partir de 1571 - avec la victoire de Lépante (ci dessous) - que l'on assiste au premier véritable coup d'arrêt donné au déferlement de cette puissance ottomane, qui semblait jusque là irrésistible. A cette occasion, une coalition formée par le pape, et regroupant l'Espagne, Venise et les Chevaliers de Malte, sous le commandement de Don Juan d'Autriche, détruisit la flotte ottomane, qui ne se releva jamais de ce désastre. 1571 marque donc, d'une certaine façon, le réveil européen, et si cette victoire resta sans lendemain, et ne fut pas exploitée militairement, son retentissement moral fut considérable : elle "rendit courage à l'Europe chrétienne" (Michel Mourre). Et pourtant, pendant plus d'un siècle encore, les Turcs restèrent menaçants: ils enlevèrent encore la Crète et la Podolie (sud-ouest de l'Ukraine) et menacèrent Vienne jusqu'en 1683, date à laquelle ils furent contraints d'en lever le siège : la ville ne fut en effet définitivement libérée du danger musulman que cette année-là, grâce aux troupes polono-allemandes commandées par Jean Sobieski.

7 octobre 1571, Lépante ( http://www.publius-historicus.com/lepante.html )

213 galères espagnoles et vénitiennes et quelques 300 vaisseaux turcs. Cent mille hommes combattent dans chaque camp. Les chrétiens remportent une victoire complète. Presque toutes les galères ennemies sont prises. L'amiral turc est fait prisonnier et décapité et 15.000 captifs chrétiens sont libérés.

A partir de là commença le lente reconquête par les européens de la partie de leur Europe envahie par les musulmans. Exactement comme l'avaient fait les espagnols près de mille ans auparavant. En septembre 1686, Buda est libérée, et la paix de Karlowitz restitua à l'Autriche, la Hongrie (sauf le Banat) et la Transylvanie; à la Pologne, la Podolie; à Venise, la Morée et la Dalmatie. Le Traité de Passarowitz (1718) restitua à l'Autriche le nord de la Bosnie et de la Serbie (avec Belgrade) ainsi que la Valachie occidentale (sud de la Roumanie).

”Les expulser, oui, mais pour où ?...(4/6) : Les rapports Islam/Europe depuis treize siècles...

2009-06-21T00:05:00+02:00

Arrivés à ce stade de notre réflexion, il n'est peut-être pas inutile de marquer une pause, afin de permettre à d'autres lecteurs de réagir et donc de nourrir le débat; mais afin, aussi, de prendre du recul et de réfléchir à ce que sont, au fond, les rapports entre l'Islam et l'Europe (la Chrétienté, l'Occident....) depuis treize siècles.

On a souvent tendance, en effet, à s'imaginer que ce que l'on vit est inédit; que c'est la première fois que le problème se pose, et que l'on est la première génération à être confrontée à tel ou tel problème...

C'est, très souvent, une grossière erreur. Les générations passées ont le plus souvent été confrontées au(x) même(s) problème(s), et ce que nous vivons, d'autres l'ont vécu avant nous. La forme, les apparences extérieures, l'habillage, changent, mais, en ce qui concerne le cœur des problèmes, comme le dit le vieil adage, il n'y a rien de nouveau sous le soleil.

Ainsi en est-il des rapports entre le monde européen et l'Islam, que ces rapports soient conflictuels ou non. Certains voient une grande nouveauté dans l'irruption de l'Islam, et d'un certain Islam en Europe. Et, certes, si l'on ne se réfère qu'au temps court de l'Histoire, il y a bel et bien une irruption de l'Islam dans notre quotidien et c'est bel et bien une nouveauté : nos parents et nos grands-parents n'ont jamais vu les rues que nous voyons, c'est clair. Mais, si l'on remonte plus loin dans le temps, force est de constater que l'Europe a été confrontée deux fois déjà à une invasion musulmane. Ce que nous voyons / subissons aujourd'hui n'étant, en somme, qu'une troisième tentative...

Si nous sommes - car il faut l'être - extrêmement inquiets de ce qui se passe et de ce à quoi nous assistons, il faut bien se dire que l'Europe en a vu d'autres ! Donc, pessimistes actifs, oui (et le plus actifs possible, mieux vaut agir que geindre...), découragés et battus d'avance, certainement pas...

Voyons ce que nous dit l'Histoire...

L'Europe a été conquise militairement - en partie du moins - déjà deux fois par l'Islam, disions nous.

Commençons par étudier la première invasion, par le sud-ouest et l'Espagne.

Détroit de Gibraltar, vue satellite

A partir de 711, et ne rencontrant qu'une monarchie wisigothique très affaiblie par toutes sortes de dissensions internes, les Maures envahirent en effet sans peine la péninsule ibérique, qu'ils conquirent presque entièrement, avant de passer en France, où ils suivirent en gros deux routes très différentes : l'une vers le sud-est et la Provence, l'autre plein Nord / Nord-Ouest, vers Poitiers.

En Provence, leur souvenir reste dans la toponymie de certains lieux, comme La Garde Freinet, ou le Massif des Maures, et dans certaines légendes locales, comme celle de la Chèvre d'or (la Cabro d'or), dans la région des Baux-de-Provence. Mais ils ne laissèrent aucune trace durable ni profonde, d'aucune sorte.

Leur incursion dans le Nord, dans le but de piller le riche monastère de Saint Martin de Tours, ne leur sera pas bénéfique : ils seront défaits à Poitiers par Charles Martel, en 731 ou 732. Et là non plus, ils ne laissèrent aucune trace.

Il ne s'agissait pas d'Arabes, comme on le croit souvent, (les Arabes n'ont jamais envahi l'Espagne, encore moins la France...) mais de guerriers musulmans venus des anciennes provinces romaines de l'Afrique et de la Mauritanie (en gros, l'actuel Maroc), conquises par l'Islam à partir du VII° siècle. Ce qui est vrai, par contre, c'est que ces tribus de guerriers - la masse des envahisseurs - avaient bien à leur tête des Émirs arabes, chassés de Syrie lors d'une révolution de palais, ayant mis fin au califat de la tribu des Omeyades. Ceux-ci, pour sauver leur tête, partirent se réfugier aux extrémités de leur ex-empire, le plus loin possible de ceux qui les avaient chassés, et souhaitaient les exterminer : au Maroc, là où le soleil se couche (c'est l'origine du mot Maghreb..). D'où la confusion fréquente, dans l'imaginaire collectif...

Les troupes que commandaient ces Émirs arabes, venus donc de Syrie, étaient essentiellement les tribus des Almoravides (ci dessus) - contre lesquelles lutta le Cid - puis celles des Almohades - contre lesquels la chrétienté européenne, unie face au danger - remporta la victoire décisive de Las Navas de Tolosa, en 1212, un an avant Muret (Croisade des Albigeois), et deux ans avant Bouvines.

Ces troupes musulmanes firent donc chuter en moins de dix ans la monarchie wisigothique, et toute la péninsule se retrouva sous la botte musulmane. Toute, sauf précisément le "rincon sagrado" du Pays Basque et des Asturies. Protégé par ses montagnes ("Haut sont les monts, et ténébreux et grands..." lit-on dans la Chanson de Roland...) et par l'énergie farouche de ses guerriers (Charlemagne en fit l'expérience, à Roncevaux...), le nord montagneux de l'Espagne, la Cordillère Cantabrique ne connut pas - du moins pas d'une façon durable et effective - la domination du Croissant.

Après le coup d'éclat -heureux...- de Manuel Valls (1) mettant en cause la situation actuelle.... voici qu'une soixantaine de députés de tous bords pointent maintenant, pour le dénoncer -et ils ont raison...- le problème de la burqa.

Appuyés en ceci par des personnalités diverses qui, sur ce point précis, ont pris très clairement une position qui permet de les qualifier de raisonnables, comme Dalil Boubakeur ou Fadela Amara....

Que l'Islam impose "ça" dans les pays où il règne en maître, c'est triste pour elles mais nous n'y pouvons rien, nous n'avons pas juridiction sur ces pays. Mais, chez nous, nous n'en voulons pas...

Le problème est simple. On le sait, nous l'avons souvent écrit ici-même, le peuple français n'a jamais été consulté - pas plus que les autres peuples européens... - pour donner ou refuser son accord à cette politique insensée de déplacements massifs de populations à laquelle on assiste depuis une trentaine d'années. Ce qui conduit logiquement à affirmer que si cette politique est peut-être légale, on peut émettre des doutes, et les plus expresses réserves, sur sa légitimité.....

Pour nous, c'est clair: nous ne voulons pas voir de burqas chez nous, pas plus d'ailleurs que de femmes voilées, dans nos rues. Et pourquoi ? Pour une raison fort simple. Qui, on va le voir, est fort éloignée de toute idéologie; qui est même aux antipodes de toute idéologie. Nous sommes les propriétaires de la France, parce que nous sommes les Français, par filiation (2). Et nous avons le droit, sans avoir besoin de nous justifier, et sans avoir besoin de recourir à la moindre idéologie, de vouloir que le modèle que nous avons hérité se perpétue. Non parce que nous pensons qu'il est le meilleur, que les autres ne valent rien, mais parce que c'est le nôtre, qu'il nous convient, et que nous ne désirons pas en changer. Tout simplement...

Evidemment, depuis que la France est France, des évolutions et des transformations se sont toujours faites, au cours de notre longue histoire; elles se sont faites, elles se font, et se feront encore, en permanence : c'est une loi de vie, pourrait-on dire. Le peuple français d'aujourd'hui ne vit pas de la même façon qu'en l'an mille, ou qu'à la Renaissance, ou qu'en 1900, c'est une évidence. Les choses changent et se modifient en permanence, il en a toujours été ainsi, nous le savons bien. Mais ce n'est pas cela qui se passe aujourd'hui. Aujourd'hui, ce processus lent de maturation permanente, de disparitions et d'apparitions, est remplacé par un phénomène brutal, massif et rapide de substitution. La différence est essentielle. Le système en place accepte, et même organise, le changement de peuple. Et tout ce qui va avec, comme en l'occurrence le changement d'aspect de nos rues : c'est ce que disait Valls hier, c'est ce que disent ces députés qui s'opposent avec raison à la burqa aujourd'hui...

C'est cela que nous refusons. Ce changement portant sur des choses fondamentales, qui nous est imposé sans qu'on nous demande notre avis, et qui nous dépossède de fait de notre héritage. Avant que ceux qui nous dépossèdent de fait - en s'appuyant sur de fallacieux prétextes de soi-disant liberté de comportement... - ne nous dépossèdent en droit si un jour ils devenaient assez forts et majoritaires.

C'est aussi simple que cela. Nous sommes quelque chose; nous sommes ce que nous sommes, tout simplement; ceci étant dit encore une fois sans le moindre esprit de supériorité, de mépris ou de rejet pour ce que sont les autres chez eux. Mais ici, contrairement à ce que disait Mitterrand, c'est chez nous, et un étranger qui vient chez nous est d'abord chez nous, avant que - s'il s'effectue... - un lent travail d'intégration puis d'assimilation ne le rende, à la longue, chez lui aussi. Mais il faut du temps pour que ce travail se fasse, naturellement. Et, en attendant, nous avons le droit d'être respectés dans nos manières de vivre, nos façons d'être, nos modes de faire; nous avons le droit de demander qu'on laisse évoluer les choses et la société normalement, lentement, naturellement et que, si des évolutions se font comme - encore une fois - elles se sont toujours faites, et comme elles continueront naturellement à se faire, elles se fassent comme d'habitude, dans le respect de notre identité profonde et sur le temps long. Et pas parce qu'une minorité de fondamentalistes musulmans, venus chez nous sans notre accord, et sortis d'on ne sait où, cherchent à transformer nos rues, nos villes, nos vies..... S'ils ne voulaient rien changer à leurs façons de faire là où ils étaient avant, pourquoi sont-ils partis de là où ils étaient ? Pourquoi changent-ils de pays ? Qu'ils restent où ils se trouvaient !

On l'a compris : il n'est nul besoin pour nous d'opposer une idéologie à une autre idéologie.

De Gaulle a eu raison lorsqu’il dit, un jour à Alain Peyrefitte : "Il ne faut pas se payer de mots. C'est très bien qu'il y ait des français jaunes, des français noirs, des français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu'elle a une vocation universelle. Mais à condition qu'ils restent une petite minorité. Sinon la France ne serait plus la France. Nous sommes avant tout un Peuple européen, de race blanche, de culture grecque et latine, et de religion chrétienne."

Et Maurras aussi a raison : "...Ce pays-ci n'est pas un terrain vague. Nous ne sommes pas des bohémiens, nés par hasard au bord d'un chemin. Notre sol est appropriée depuis vingt siècles par les races dont le sang coule dans nos veines. La génération qui se sacrifiera pour la préserver des barbares et de la barbarie aura vécu une bonne vie..."

(1) : Voir la note "Manuel Valls aimerait plus de diversité..." dans la Catégorie " Vidéo / Audio / Conférences".

(2) : Evidemment, Philippe Val n'est pas d'accord. Voir la note "Une aide inattendue, ou : Quand Philippe Val travaille pour nous..." dans la Catégorie "Vidéo / Audio / Conférences ". C'est à chacun de choisir entre les deux conceptions: la traditionnelle, et la révolutionnaire.....

”Les expulser, oui, mais pour où ?”...(1/6): Début de réponse à une bonne question...

2009-05-22T00:05:00+02:00

Quand nous avons créé ce blog, c’était pour tout un ensemble de raisons, que nous n’allons pas récapituler ici; mais c’était aussi avec cette intention bien précise : créer un espace de liberté, de rencontre positive et d’enrichissement mutuel, naissant de la libre confrontation des points de vue, et permettant à chacun de toujours mieux préciser sa pensée, en la frottant à celle des autres, et à leurs objections.

Un échange amical, donc, marchant dans les deux sens. Nous n’avons pas, en effet, la prétention d’avoir la science infuse, et de tout savoir sur tous les sujets. Et nous ne somme pas là pour asséner des vérités définitives à des gens qui seraient obligés de les accepter en bloc, et surtout de les recevoir sans les discuter….

Nous sommes là, au contraire, pour discuter sans cesse entre nous, et avec d’autres aussi, même et surtout s’ils ne sont pas d’accord au départ, et c’est ainsi que nous arriverons peu à peu à présenter un ensemble de propositions de plus en plus affinées et précises, de plus en plus cohérentes, donc crédibles à l’extérieur.

Aujourd’hui c’est Ariane qui nous oblige à réfléchir et à approfondir notre position. Elle pose en effet une bonne question (et, en un certain sens « la » bonne question…) : « les » expulser d’accord, mais pour où ?

• On peut d’abord diviser les délinquants en deux : les étrangers et les autres. Là, le problème est facile à résoudre et, en quelque sorte, on peut même dire qu’il n’existe pas. Tout étranger fauteur de quelque trouble que ce soit, coupable de quelque acte de délinquance que ce soit, doit immédiatement être expulsé du territoire national, vers son pays d’origine. Or ce n’est pas toujours le cas aujourd’hui, et de très loin, dans cette immense foutoir/pétaudière que devient notre ex douce France. Il semble que, pour cette première catégorie, nous serons vite tous d’accord….

• Restent « les autres », c’est-à-dire, malgré tout, la grande majorité.

1. En ce qui concerne les français de souche, il est bien évident qu’on est obligé, comme tous les pays du monde, de gérer nos propres délinquants, voleurs, assassins, violeurs, pédophiles et autres. La justice et les prisons sont faites pour cela ; on ne va évidemment pas proposer de déchoir des français de souche. Voilà pour une deuxième catégorie, sur laquelle nous serons très vite aussi tous d'accord.

2. Il ne peut s’agir, lorsque nous disons « déchoir et expulser » que de personnes directement liées à l'immigration récente; à cette irruption extra-ordinaire et inédite dans notre histoire d’une telle masse d’étrangers en si peu de temps (environ quinze millions en trente ans, depuis les décrets Chirac de 1975); et à la stupéfiante sur-délinquance d’une part non négligeable de ces nouveaux venus. Des nouveaux venus dont, soit dit en passant, personne ne nous a demandé notre avis pour savoir si nous étions d’accord pour les recevoir ou non. Leur arrivée est donc peut-être légale, mais nous nous estimons fondés à poser la question de savoir si elle est légitime, puisque le fameux peuple souverain n’a pas été consulté, alors qu'il s'agit non pas d'un simple problème technique ou de gestion des affaires, mais bien de quelque chose qui touche au coeur de la constitution du peuple français….

C’est pour cette troisième catégorie, ces délinquants-là, ces immigrés de fraîche date à qui le Pays Légal a fait un beau cadeau – la nationalité française - que nous proposons la déchéance-expulsion. Déchéance d’une nationalité dont, sitôt gratifiés, ils montrent qu’ils ne sont pas dignes. Et expulsion, définitive et « à vie », du territoire.

La première des choses à faire, et des questions à se poser, ne nous semble donc pas être la question technique du « où » ? – même s’il faut évidemment la poser, et Ariane a évidemment raison là-dessus… - mais la question de fond, « le voulons-nous vraiment » ? Voulons-nous vraiment un Etat qui ait la volonté claire, nette, affichée et méthodiquement appliquée de faire en sorte que les citoyens français puissent continuer à mener paisiblement l’existence qui est la leur, dans le cadre qui est le leur depuis mille ans ?

Le moyen technique, en s’y mettant à tous, on finira bien par le trouver....

Comme dirait La Fontaine : « Que t’en semble, lecteur ?... » (à suivre...)

Que faire d'Halassane, 20 ans, gazeur de prof.....

2009-04-11T00:05:00+02:00

Une dépêche AFP du 4 avril nous apprend que le tribunal de Montbéliard, dans le Doubs, a condamné un collégien, âgé de 20 ans (sans commentaire !...) à un an de prison dont six mois avec sursis, pour avoir aspergé de gaz lacrymogène le visage d'une enseignante. Une enseignante parce que, probablement, gazer une prof femme, c'est plus facile.....

La victime avait refusé que le collégien prenne place en cours parce qu'il avait du retard. Elle lui avait demandé de quitter la salle, selon l'enquête des gendarmes.

Le jeune homme âgé de 20 ans, scolarisé en cycle d'insertion professionnelle par alternance au collège Anatole-France de Béthoncourt avait alors proféré des insultes et des menaces à l'encontre de l'enseignante. Il était revenu une heure plus tard dans la salle de classe, muni d'une bombe lacrymogène avec laquelle il avait aspergé le visage de l'enseignante à trois reprises, a précisé la gendarmerie….

On apprenait également, très vite, que cet « enfant de la République » pour reprendre l’immortelle expression de Jacques Chirac n’en était pas, si l’on peut dire, à ses premiers essais : par exemple, lors de la Coupe du monde de football, en 2006, il avait mis le feu a un garage ! Bref, une vraie, une authentique « chance pour la France », pour reprendre une autre non moins immortelle expression, d’on ne sait plus trop qui (peut-être Bernard Stasi…).

A la barre, il dira au président, en substance, il faut me comprendre, je m’énerve pour un rien. Ben voyons !

Nous, on n’est ni pour le comprendre, ni pour six mois fermes. On est pour qu’il soit déchu d’une nationalité française dont, sitôt gratifié, il montre qu’il n’est pas digne. Et qu’il soit sur le champ expulsé d’un territoire national où il n’aurait jamais dû mettre les pieds. Lui et tant d’autres, qu’il faut traiter pareillement….

Aveuglement, quand tu nous tiens : une réponse aux propos de monsieur Tiberg apportée par le même journal...(2/2).

2008-09-07T00:05:00+02:00

Voici donc un exemple -mais on pourrait en apporter mille....- tiré de l'actualité immédiate, et rapporté par ce même journal qui vient de donner la parole à monsieur Tiberg ( un journal qui n'est ni de près ni de loin proche de nous...). Et les faits, on va le voir, se chargent de démentir l'optimisme béat du dit Monsieur Tiberg. Il est juste curieux que le journal ait publié le texte suivant à peine trois semaines après l'entretien précédent..... sans même avoir fait un quelconque lien entre les deux ! Pourtant l'alarmisme du second contredit radicalement l'ingénuité angélique (louche ?...) du premier !....

Nous avons maintes fois dit et répété, et nous le faisons encore une fois aujourd'hui, que nous ne mettions pas tout le monde dans le même panier, et qu'il ne fallait pas généraliser. Tous les immigrés, loin de là, ne se "tiennent" pas mal. C'est Monsieur Tiberg qui généralise, et qui, voulant nous faire prendre des vessies pour des lanternes, angélise les immigrés et, refusant obstinément de voir la réalité en face, voudrait nous faire croire que "tous les immigrés il est beau, tous les immigrés il est gentil...", pour parodier un titre de film bien connu....

Et là c'est monsieur Tiberg qui joue précisément contre tous ces immigrés honnêtes et travailleurs, et qui leur crée un tort certain: car il exaspère une opinion publique, qui ne voit que trop la délinquance des mauvais immigrés, en encensant une immigration idyllique qui n'existe que dans don imagination et ses rêves d'idéologue déconnecté du réel; ce faisant, il prend le risque de pousser, un jour, à un phénomène de rejet qui engloberait à ce moment là tous les immigrés, les "bons" avec les "mauvais".....

Nous disons, nous, simplement qu'il faut faire le tri, parce que le mauvais comportement de trop d'étrangers et de trop d'immigrés récents nous y oblige: c'est ce que nous appelons la règle des trois tiers. Mais place à l'article de La Provence qui contredit radicalement l'angélisme tibergien...

JEUDI 17 JUILLET 2008 . LA PROVENCE . Romain LUONGO .

Mazargues : après les violences du 14 juillet, les dérives de la cité inquiètent.

A La Soude, des adolescents jouent les petits caïds.

Le cliché fait froid dans le dos. On y distingue un groupe d’adolescents, 14/15 ans à peine, des armes à la main. Ce sont vraisemblablement des répliques qui tirent des balles en plastique, mais la similitude avec de véritables pistolets automatiques ou des fusils à pompe est frappante.

Les garçons visent un lampadaire, en plein milieu de la cité La Soude (9°), au vu et au su de tous. « C’était il y a un mois –détaille un riverain, à l’origine de l’instantané, et qui tient à préserver l’anonymat-. Ils agissaient ainsi pour pouvoir ensuite cambrioler les appartements de la résidence en face sans être repérés dans l’obscurité. Deux jours plus tard, il y avait deux vols par effraction, notamment chez une dame de 82 ans qui se trouve depuis en réanimation. Elle était cardiaque. Cette année, la tension est très forte. Après ça, certains sont venus nous voir en nous disant que le 14 juillet, on allait tous brûler ».

Une menace que certains d’entre eux ont effectivement concrétisée. A La Soude, la nuit du 14 juillet s’est révélée particulièrement violente, avec trois voitures et une moto détruites par les flammes, plusieurs conteneurs et de la végétation également ravagée par des incendies volontaires à proximité d’une des résidences située face à la cité. Le soir même, quatre suspects étaient interpellés, deux autres le lendemain par des policiers du Groupe des Violences Urbaines de la Sécurité Publique. Trois d’entre eux ont finalement été déférés au parquet hier après-midi et poursuivis pour « incendies volontaires ». Ils auraient pour l’instant simplement reconnu la destruction des conteneurs.

Sur place, l’atmosphère devient particulièrement pesante, avec des riverains et des commerçants effarés. « Chaque année, la gravité des actes s’amplifie. Cette fois, c’était le pompon. Même les marins-pompiers venus éteindre un incendie ont reçu un parpaing sur le pare-brise. Ce que les plus jeunes nous disent, c’est qu’ils ne veulent pas des bourgeois, des nouvelles résidences chics. Cela fait maintenant deux ans que ça dure. Tout le monde est au courant, mais nous avons vraiment l’impression que rien ne bouge. »

Monsieur Tiberg pense-t-il vraiment que ces ados vont avoir une bonne vie, bien rangée, avec un vrai métier, et un bon salaire, leur permettant, entre autres choses, de payer les retraites des autochtones ? Il croit vraiment que c'est pour cela qu'ils sont venus ?..... En refusant, contre tout évidence, de voir les choses comme elles sont, et en prenant les Français pour des imbéciles, monsieur Tiberg joue un jeu dangereux. Il ne faudra pas qu'il vienne se plaindre, lui et les siens, s'il y a un jour un retour de bâton, qu'il aura largement contribué à créer.....

Aveuglement, quand tu nous tiens ! : Les mensonges délirants d'un immigrationniste ”angéliste”...(1/2).

2008-09-06T00:05:00+02:00

Le quotidien La Provence (1), qui l'a interrogé, l'annonce fièrement: Vincent Tiberg est chercheur au Cevipof. Il faut bien avouer que nous ne connaissions jusque là ni l'un ni l'autre, mais bon....

Cet éminent politologue -très connu en tout cas dans son immeuble......- est formel: il nous assène, dans le-dit entretien, qu'il faut "....penser l'immigration comme une chance... alors que c'est notamment un moyen d'équilibre démographique, nécessaire par exemple pour le paiement des retraites..."

Libre à lui de croire et de proférer une telle énormité. Il nous permettra quant à nous d'en douter, et même très fortement !

Pense-t-il sérieusement, lui et le groupe de pression immigrationniste auquel -de toute évidence- il appartient, que les immigrés soient venus en France pour payer les retraites des indigènes ? Nous avons toujours dit que, dans la masse d'étrangers entrés chez nous depuis 1975, nombreux étaient celles et ceux qui venaient animés d'un bon esprit, avec de bonnes intentions, qui ont donc vocation à s'intégrer et, pourquoi pas, à s'assimiler. Ceux-là, d'évidence, accepteront les devoirs inhérents aux droits conférés par l'acquisition de la nationalité française.

Mais peut-on penser que cela soit le cas pour tous ? Monsieur Tiberg est-il naïf, ou bien est-il autre chose, complicepar exemple ? les bandes ethniques qui défraient la chronique, ravageant ici une gare, là un centre commercial, et ce dans plus de huits cents quartiers à haut risquerépertoriés (sans compter bien sûr les autres....); Youssef Fofana et son gang des barbares; la tribu noire Ka;tous ceux qui vivent -grassement...- des super profits générés par les divers trafics en tous genres fleurissant et propspèrant allègrement dans les cités de non droit; et tant et tant d'autres...: pense-t-on sérieusement que tous ceux-là -c'est à dire quand même un sacré paquet....- accepteront un jour de... payer des retraites aux autochtones ? Sans rire ?

La naïveté de Monsieur Tiberg ferait simplement sourire, si on ne discernait pas, derrière son aveuglement, la manipulation de ces intellectuels révolutionnaires, qui ont imaginé de changer le peupledans l'idée qu'ainsi la France (la nouvelle France) devienne enfin ce qu'ils veulent qu'elle soit.

Toute la question est de savoir si monsieur Tiberg est manipulé, et fait donc partie de ces "idiots utiles" dont parlait Lénine, ou s'il est pleinement conscient de ses actes, et s'il s'agit donc de sa part d'une option politique délibérée.

Nous ne le savons évidemment pas; mais de toutes façons les propos insensés de ce monsieur doivent être dénoncés pour ce qu'ils sont: d'abord une ineptie. Ensuite une ineptie qui cache et recouvre une perfidie dangereuse, voire mortelle, pour la France.

Mais le plus surprenant est que, quelques jours à peine après la parution de cet entretien, le même quotidien publiait un article alarmiste, démentant évidemment les propos angélistes et lénifiants du politologue..... (à suivre).

(1): La Provence du 24 juin.

”Cachez cette violence que je ne saurais voir...”

2008-08-31T00:10:00+02:00

Le ministère de l’Intérieur vient de publier ses statistiques. Comme on pouvait le craindre, elles ne sont guères réjouissantes. Les "violences urbaines" s’élèvent à 93 016, dont 37 359 incendies de véhicules, soit 102 par jour !

Encore a-t-on inventé un néologisme ( violences urbaines ) qui permet d'adoucir un petit peu la réalité, de la rendre moins tragique, donc, concrétement, de mentir à l'opinion: le terme exact, si l'on y regarde de près, serait plutôt "guérilla urbaine" ou quelque chose comme cela; mais on doit penser en haut lieu que l'euphémisme permet de masquer un peu les évolutions franchement négatives de la société... Ah, ces bonnes vieilles autruches, et leur bonne vieille politique !...

Le reste de ces actes de guérilla urbaine se répartit entre 26 217 incendies de poubelles, 7 955 dégradations de mobilier urbain (recensées dans la même catégorie, que celui-ci soit juste endommagé ou totalement détruit), 6 856 jets de projectile (les destinataires étant principalement les policiers et les pompiers, merci pour eux !), 5 658 rodéos automobiles et 4 101 « violences collectives à l’encontre des forces de sécurité, de secours et de santé »(re-merci pour eux !), à distinguer des « jets de projectile » qui sont des actes individuels…"...

"Mais à part ça, madame la Marquise, tout va très bien, tout va très bien !..."

Grigny : l'état d'urgence

2008-05-31T00:05:00+02:00

Voici -sans autres commentaires- l'article publié dans Le Monde du vendredi 25 avril, sous le titre "Grigny: l'état d'urgence".....

Au fond du local des boulistes, béret sur la tête et langue bien pendue, un sexagénaire joue aux dominos avec un ami. A côté, sur une autre table, les copains retraités font une partie de rami. Dehors, au milieu des immeubles, c'est la pétanque de 16 heures au soleil. Ambiance formica, verre de thé et franche rigolade : "On n'est pas heureux, là ?" La petite troupe d'anciens acquiesce généreusement. Bienvenue dans le quartier de la Grande-Borne à Grigny (Essonne).

Bienvenue ? En fin d'après-midi, au même endroit, où à quelques dizaines de mètres, selon les soirs, l'ambiance peut changer radicalement. Des adolescents ou de jeunes adultes enfilent des cagoules ou se dissimulent sous leurs capuches. Puis ils remplissent des chariots Leclerc avec des pierres ou des cocktails Molotov. Et se lancent à l'assaut des policiers en patrouille. Le ministère de l'intérieur parle de véritables "guets-apens". Convaincus qu'un jour il y aura un mort, les policiers de terrain évoquent, eux, des scènes de "guérilla urbaine".

De la quiétude du terrain de pétanque à l'émeute et à l'ultraviolence. Des vieux immigrés, qui s'excuseraient presque d'être là, aux jeunes cagoulés clamant leur haine de l'Etat. Du jour à la nuit. Quantitativement, le noyau dur des émeutiers représente une cinquantaine d'"individus". A peine plus, si l'on ose dire, que le noyau dur des boulistes. Une goutte d'eau sur les 11 000 habitants du quartier, coincés entre l'autoroute A6, une route nationale et une zone industrielle. Mais un impact social énorme. L'image d'une ville tout entière, l'image d'une jeunesse enragée.

Dans le palmarès informel des cités difficiles, la Grande-Borne est au sommet. "Certainement un des quartiers les plus durs d'Ile-de-France", note Michel Lernoux, procureur adjoint de la République à Evry. Toujours précurseur dans les violences urbaines, bien plus sensible, en réalité, que Clichy-sous-Bois (Hauts-de-Seine) ou Villiers-le-Bel (Val-d'Oise), les stars mondiales des french riots. Les premiers coups de feu contre les policiers pendant des émeutes ? A Grigny, lors des violences de l'automne 2005, puis à nouveau en mars 2008. La mode des incendies de bus ? Grande-Borne, octobre 2006. Les "caillassages" de pompiers ? Les mortiers improvisés avec des feux d'artifice ? Les attaques de particuliers sur la nationale ? Les incendies d'école ? De voitures ? La Grande-Borne, encore et toujours. Le quartier, dont une petite partie se trouve sur le territoire de Viry-Châtillon, était pourtant né d'une utopie. Celle de l'architecte Emile Aillaud de créer une cité-dortoir qui devienne une "cité des enfants". Des immeubles de deux ou trois étages, construits entre 1967 et 1971 pour faire face à la poussée démographique. Des ruelles piétonnières qui serpentent entre les bâtiments colorés. Des places où les anciens prennent le soleil l'après-midi et où les enfants peuvent jouer. Et, au milieu de ce triangle, un immense espace vert - pelouse, pâquerettes, arbres - qui donne un faux air de campus universitaire, en moins bien entretenu.

Mais cette utopie s'est transformée en cauchemar sécuritaire. Les livreurs ne viennent pas - ou alors, avant 10 heures du matin, avant que les "racailles" qui se couchent tard ne commencent à se réveiller. Des médecins refusent les visites. Une partie des commerçants ont baissé le rideau, fatigués de subir des braquages. Des enseignants ont fait grève après plusieurs agressions. Les employeurs mettent de côté les CV où figure l'adresse de la cité. La police, elle, envoie régulièrement un hélicoptère survoler le quartier. Des patrouilles incessantes en journée. Des fouilles de véhicules, des contrôles d'identité innombrables. Des camionnettes de CRS qui tournent au ralenti le soir et qui donnent le sentiment de se trouver dans un territoire occupé.

Quelques dizaines d'adolescents face à l'Etat. Une poignée de jeunes face à 11 000 habitants. Le rapport de forces semble déséquilibré. Et pourtant, ce sont les premiers qui tiennent le territoire, qui imposent leur loi. Les anciens comme les mères de famille peuvent certes circuler en toute tranquillité. Y compris la nuit. Mais à condition de ne pas regarder ce qu'ils ne doivent pas voir - ou du moins de faire comme s'ils n'avaient rien vu. Les boulistes peuvent bien jouer, rigoler, plaisanter, vivre leur vie - et ils ne s'en privent pas. Mais à condition de ne pas déranger, de ne pas se mêler des affaires des autres.

"On est bien ici, mais faut se tenir à sa place", répète le président de l'association des boulistes retraités, dans le quartier depuis 1971. Il refuse que son nom soit publié. On le comprend : derrière le terrain de pétanque, sur les places bétonnées, c'est une autre partie qui se joue, partiellement invisible. Selon la police, la zone est une "plaque tournante" du trafic de stupéfiants, essentiellement du cannabis amené par l'autoroute A6. Un secret de polichinelle dans la cité. "Il y a des centaines de kilos qui transitent par cette place", glisse un commerçant.

La Grande-Borne, c'est finalement l'histoire d'une prise de pouvoir par une poignée de jeunes. Lorsque commence une émeute, une bagarre, lorsque se déroulent des opérations liées aux trafics, les adultes poursuivent leur chemin, comme si de rien n'était. Agnès Daviau, 77 ans, dont trente-six passés à la Grande-Borne, n'a pas peur de vivre au milieu du quartier. La militante, bénévole dans une association de soutien scolaire, réfléchit. Aucune agression subie. Pas de menaces particulières. Mais une obligation de discrétion qu'elle a intégrée dans sa vie quotidienne. "Faut pas prendre la mouche, ici. Un jeune peut te bousculer parce qu'il a un truc dans les oreilles", raconte cette ancienne "travailleuse familiale". "Quand on leur parle, on met pas de violence dans nos réponses. Quand ils font du bruit à 23 heures, devant nos fenêtres, on est tolérants."

Sylvie Alipio, 35 ans, six enfants, prend le café chez son amie, Orkia Benaïssa, 39 ans, trois enfants, au milieu de la Grande-Borne. Salon oriental, immense écran plat, appartement briqué. Elles racontent la convivialité et le plaisir d'habiter un "village" qui font oublier la difficulté à boucler les fins de mois avec un RMI. Mais Sylvie Alipio décrit aussi la loi implicite de la cité. Rester discret, laisser faire plutôt que de prendre le risque d'intervenir.

"Quand on habite ici, il ne faut jamais montrer qu'on a peur. Il faut toujours faire comme si c'était normal. Il y a une arme ? C'est normal. Il y a une bagarre ? C'est normal. Il y a une émeute ? C'est normal." Avec quelques parents d'élèves, les deux mères de famille tentent de faire évoluer cette culture du silence. Courageusement, elles ont organisé une marche contre la violence à l'automne 2007. Mais la reconquête est difficile : "Au fond, les adultes ont peur des enfants. Même des gamins de 10 ans", se désole Sylvie Alipio.

Le problème, c'est qu'à la Grande-Borne, la jeunesse déborde. Avant d'être la ville des émeutes, Grigny est la ville des poussettes. Près de 800 naissances par an, soit un millième du total des naissances en France pour une commune de 25 000 habitants. Le taux de natalité de la ville se situe exactement entre la moyenne française (13 naissances pour 1 000 habitants) et la moyenne du continent africain (38 pour 1 000). Des gamins partout, dans les crèches, les écoles, le collège, au bas des immeubles, dans les halls, sur les places, au gymnase, sur les stades : 28 % de la population ont moins de 14 ans, 23 % ont entre 15 et 29 ans. "On doit être la ville la plus jeune de France", relève Omar Dawson, 29 ans, titulaire d'un DESS en commerce international, créateur de sa PME dans l'audiovisuel.

Grigny sert de porte d'entrée aux migrants qui arrivent en provenance d'Afrique noire, notamment. Des zones rurales à la banlieue parisienne, la secousse est rude. Oreillette Bluetooth qui clignote, pantalon et veste en jean, De-Charles Claude Aka, fils de diplomate ivoirien, a longtemps été éducateur spécialisé dans les rues de Grigny. Il s'occupe aujourd'hui d'une association qui propose des cours d'alphabétisation. De ce poste, il observe, au quotidien, le choc culturel pour les parents et les enfants. "Quand les familles arrivent ici, elles sont sur une conception traditionnelle de l'éducation : elles pensent que tout le monde va être responsable des enfants. Que les voisins, les tantes, les cousins vont surveiller les gamins."

Au milieu de fratries importantes, notamment lorsqu'il s'agit de familles polygames, ces jeunes finissent par s'élever tout seuls ou entre eux. Dans la rue, pour certains. Dans son F5, au 2e étage, Orkia Benaïssa montre du doigt le bâtiment en face de chez elle. "Un soir, il faisait nuit, il y avait des petits de 8 ans qui jouaient sur le toit. Ils pouvaient tomber et se tuer. Les parents, ils sont où ?" Pas démissionnaires, mais dépassés par un mode de vie et des codes sociaux qu'ils ne maîtrisent pas. Dépassés par l'obligation d'assurer la survie immédiate. Déboussolés aussi par leurs enfants qui apprennent le français plus rapidement et qui obtiennent un statut d'adulte en rapportant un peu d'argent grâce au "business". Le résultat est désastreux : une large partie des jeunes quitte le système éducatif sans le moindre diplôme. Donc sans possibilité d'insertion durable.

A la rupture culturelle s'ajoutent la précarité et la pauvreté. Le chômage est deux fois plus élevé à la Grande-Borne que sur le reste du territoire. Les revenus sont inférieurs de moitié à la moyenne nationale. Une situation connue : depuis trente ans, les pouvoirs publics n'ont jamais cessé d'envoyer dans le quartier les familles les plus en difficulté. "On ramène à la Grande-Borne tous ceux dont on veut pas ailleurs. Et on s'étonne que ça n'aille pas bien !", note le président des boulistes, nostalgique du temps où il y avait encore des "Français" - comprenez des "Blancs" - en nombre. L'Etat a beau avoir la volonté d'investir des centaines de millions d'euros pour la rénovation urbaine, c'est le sentiment d'abandon qui prévaut. "La Grande-Borne, c'est comme le triangle des Bermudes. On vous y met et c'est comme si vous y disparaissiez de la société", résume Omar Dawson.

Des jeunes, des pauvres, des "sans-avenir". Un cocktail explosif. Avec un acteur qui fait l'unanimité contre lui et fédère les générations : la police. Les jeunes sont les seuls à jeter des pierres contre les forces de l'ordre mais la colère est beaucoup plus vaste. Plus inquiétante aussi. La perte de confiance est totale et générale. "Le manque de respect de la police, c'est pour les habitants le signe du manque de respect de la société tout entière", décrypte Hervé Seurat, l'écrivain public du quartier qui vivote en rendant service à des adultes perdus dans les démarches administratives.

Vieux, jeunes, hommes, femmes, les habitants ont tous des anecdotes vécues personnellement. Le patron des boulistes, du haut de ses 67 ans : "Quand un policier vous arrête à Paris, il vous salue poliment. Ici, il demande de mettre les mains sur le toit de la voiture." Alain Huillé, 56 ans, le président de l'amicale des locataires, habitant de la Grande Borne depuis trente-deux ans : "L'autre jour, on va acheter une pizza. On passe devant des CRS qui nous contrôlent. On revient par l'autre côté et d'autres CRS nous contrôlent." Orkia Benaïssa : "Il y avait une altercation en bas de chez moi. J'ai dit au policier : "Vous n'y arriverez pas sans discuter." Ils m'ont répondu : "On n'est pas là pour se faire écouter." Comme je parlais avec les mains, un autre policier est arrivé et a pointé son flash-ball sur moi."

Pour les travaux pratiques, il suffit de suivre une patrouille dans le quartier. Contrôle d'identité, tutoiement de rigueur et dialogue musclé avec deux jeunes sur un parking en milieu d'après-midi. Le policier approche son visage à une dizaine de centimètres de son interlocuteur du même âge : "Tu restes pas là, tu rentres chez toi, maintenant." Un abus d'autorité mais les deux jeunes sans uniforme plient bagage devant le jeune en uniforme. Ils connaissent la règle : un mot de trop, et c'est l'"outrage" avec condamnation quasi automatique. On connaît malheureusement la suite. Pour les plus solides ou les plus raisonnables, un sentiment d'injustice. Pour les plus fragiles ou les plus violents, la tentation des représailles une fois la nuit tombée : la rage au ventre, une capuche sur la tête, une pierre dans la main... Et Grigny explosera à nouveau.

Qui est le plus fautif, le plus coupable ?

2008-03-08T00:05:00+01:00

Cinq jours après la descente de police à Villiers le Bel, la procureure de Pontoise fait le bilan (vendredi 22/02) à l'occasion d'une conférence de presse.

Elle estime que l'enquête a "permis d'obtenir des résultats et d'élucider des faits criminels et correctionnels". S'efforçant de désamorcer d'éventuelles réactions de colère à Villiers-le-Bel, elle a convié à s'exprimer lors de cette conférence de presse l'avocat d'un des prévenus et a autorisé les "grands frères" de Villiers-le-Bel, présents en nombre au tribunal, à assister à la conférence. Elle a souligné que 11 "seulement" sur 18 mis en examen avait été écroués, "ce qui veut bien dire que (...) la détention qui a été requise dans les différentes procédures l'a été avec discernement". Elle a en outre déclaré qu'il n'y avait pas de "justice à deux vitesses", et que l'enquête sur la mort des deux jeunes "se (poursuivait) activement"....

Un des grands frères l'interpelle, demandant quelles "preuves" avaient permis de mettre en cause les mis en examen; elle refuse de répondre, soulignant qu'une "instruction (était) en cours", qu'il y aurait vraisemblablement d'autres interpellations. Elle lui propose d'être entendu par un juge d'instruction. Devant la véhémence du jeune homme l'accusant de "réveiller la banlieue", elle met rapidement fin à la conférence de presse sans répondre aux questions des journalistes. Il est vrai que le "grand frère" dans la foulée de sa première arrogance, formule une menace à peine voilée: "...les jeunes, on va pas les tenir..."

Tant de gestes de bonne volonté, de mains tendues, de signaux forts d'amitié et de compréhension aux "jeunes" pour en arriver là ! à cette rebuffade, à ce mépris de la Justice de la part de ceux qu'on a tenté d'amadouer en s'aplatissant devant eux, et dont on n'a recueilli, en fin de compte, que du dédain et des crachats (au figuré, s'entend...). Nous avons tous vu ces images aux journaux télévisés le soir même: des "jeunes" interpellant la Justice, dans leur style inimitable et leur vocabulaire bien à eux. Montrant, pour l'occasion, le peu de cas qu'ils faisaient de ce qui, en théorie est quelque chose de sacré.

On pensait alors au proverbe moyenâgeux: "Poignez vilain, il vous oindra. Oignez vilain, il vous poindra...". Certes, mais c'est trop court comme réaction. Car, au fond, qui est le plus à critiquer dans cette perte de prestige infligée à notre institution judiciaire: le voyou? mais lui est un voyou, on le sait, on le connaît; il fait, logiquement, ce pour quoi il est en quelque sorte programmé.

Bien sûr, il est révoltant de le voir apostropher ainsi une procureure, désacralisant du fait même la Justice. Mais, précisément, qui a permis cette mascarade ? Qui a pris des gants pour "désamorcer d'éventuelles réactions" ? Comme si la justice devait s'excuser auprès des malfrats de jouer son rôle et d'accomplir sa mission! on aura tout vu, tout entendu! Et qui avait autorisé, et pourquoi, les "grands frères" à assister à la conférence ? Qui, sinon des magistrats et des membres du Pays Légal, gangrenés dans leur tête par une certaine tétanisation devant la voyoucratie. C'est par la tête que pourrit le poisson.....

Douce France républicaine... ou chronique de l'insécurité ordinaire (6) : Ca c'est passé un dimanche...(air connu)

2008-03-07T00:05:00+01:00

Autrefois, il y a bien longtemps, c'était une chanson: "Ça s'est passé un dimanche, un dimanche au bord de l'eau..." "Que les temps sont changés!..." comme on le dit chez Racine....Voici ce qu'on pouvait lire sur le site de LCI le lundi 2 mars, à 18 heures, à propos des "incidents"(!) de Grigny:

Témoignage - le policier Patrick Calvet revient sur les circonstances dans lesquelles ses collègues ont été attirés dans un guet-apens, puis se sont fait tirer dessus, dimanche, à Grigny.

          "On a voulu tuer du flic", résume Patrick Calvet, secrétaire régional du syndicat de police Alliance. Pour LCI.fr il revient sur les circonstances dans lesquelles cinq policiers ont été agressés dimanche après-midi à Grigny, dans l'Essonne, dans le quartier réputé sensible de la Grande-Borne. "Six personnes cagoulées s'en sont pris en milieu d'après-midi à la boulangerie Le Fournil. Ces individus ont répandu de l'essence sur le sol et demandé aux employés de "dégager" car ils allaient mettre le feu. Nos collègues ont été alertés par une employée et des riverains. Huit d'entre eux patrouillaient non loin et sont rapidement intervenus sur les lieux. A leur arrivée, les braqueurs ont pris la fuite, mais quelques instants plus tard, ils sont revenus... à trente! Pendant près d'une demi-heure, les policiers ont essuyé jets de pierres et de cocktails Molotov. Deux individus ont également sorti un fusil à pompe et un fusil de chasse et ont tiré volontairement en direction des policiers."

          Deux d'entre eux ont été touchés par des volées de plomb, l'un à la cuisse, l'autre au visage. L'un d'entre eux, conduit à l'hôpital, est ressorti lundi après-midi. Trois autres policiers ont été légèrement blessés par des jets de projectiles. Malgré l'intervention rapide des renforts pour les sortir de ce guêpier, "tous sont choqués", note Patrick Calvet. "Quand on part sur une intervention de cette nature, on ne s'attend pas à être reçu à coups de fusils".

          "On les retrouvera"

          Pour Alliance, il ne fait aucun doute qu'il s'agissait d'un guet-apens "L'attaque de la boulangerie n'était qu'un prétexte. Autrement, comment expliquez-vous que les trente gars étaient déjà là, cagoulés ou encapuchonnés, munis de cocktails Molotov et de pierres déjà prêts à être lancés, sans parler des fusils chargés au plomb ! Tout était préparé pour casser du flic. Et quand nos collègues tombaient à terre, ils riaient. Ils étaient contents".

          Quant aux raisons de cette soudaine flambée de violence : "on ne les connaît pas encore, explique Patrick Calvet. Peut-être que certaines arrestations récentes n'ont pas plu. Depuis les événements de Villiers-le-Bel, il y a des tensions qui restent". Une enquête est en cours pour remonter jusqu'aux auteurs de ces nouvelles violences contre des policiers. "Il n'y a pas encore eu d'interpellation mais on les retrouvera, insiste ätrick Calvet, qui tient à saluer "le sang-froid de ses collègues qui, malgré les circonstances, n'ont pas riposté aux tirs". La tension était retombée dimanche en fin d'après-midi à Grigny. Lundi, le dispositif de sécurité renforcé a été levé.

           La ministre de l'Intérieur, Michèle Alliot-Marie, a exprimé "son indignation" et "dénoncé la lâcheté de tels actes". Le syndicat de police Synergie Officiers a, pour sa part, exprimé "son indignation après les violences et la tentative d'assassinat dont les policiers ont été victimes dimanche 2 mars" et réitère "sa volonté de voir réprimer avec la plus grande fermeté ces actes ignominieux qui, faute de réponse judiciaire adaptée, se banaliseront rapidement".

Y a-t-il quelque chose à rajouter?.....Qui est responsable et coupable?.....

Réactions à la ”nouvelle politique pour les banlieues”...

2008-02-14T00:10:00+01:00

On aura tout entendu. dans la classe politique, du raisonnable au plus que surprenant (?!): n'en prenons que deux exemples...

Serge Dassault, sénateur-maire UMP de Corbeil-Essonnes, a fait un effort pour essayer de remonter à l'une des sources du mal: "L'insécurité provient d'abord d'une mauvaise formation scolaire et universitaire. (...) Que ceux qui veulent travailler soient aidés, c'est très bien. Tout le problème de l'Éducation nationale, c'est qu'on a supprimé la sélection". C'est bien vu.

Par contre on reste sans voix devant la réaction de François Pupponi, maire PS de Sarcelles (Val-d'Oise): "C'est une vraie déception", a-t-il dit, dénonçant "un discours sécuritaire" et une "volonté de culpabiliser les habitants des banlieues en leur demandant de se lever tôt" (sic !).

Ça c'est la meilleure ! Dire aux gens qu'il faudra se lever tôt pour travailler, c'est les culpabiliser ? Dans la catégorie Il vaut mieux entendre ça que d'être sourd, en voilà un qui est bien parti pour la palme d'or a la prochaine remise des prix....

Les comptes de Villiers-le-Bel après les violences de novembre 2007

2008-02-09T00:05:00+01:00

Ne vaut-il pas mieux, parfois, laisser parler les autres? Surtout quand cela vient du "Monde", peu suspect d'alignement sur nos thèses...? Mettra-t-on en doute les faits suivants, rapportés par Olivier Zanetta, qui les dénonce dans son article du cinq janvier? Nous allons parler bientôt du énième "plan banlieue", en disant pourquoi, à notre avis, ce plan ne marchera pas plus et pas mieux que les autres (ce dont, d'ailleurs, nous ne nous réjouissons pas...). Laissons d'abord "Le Monde" dresser en quelque sorte l'état des lieux, dans l'une de ces véritables bombes à retardement follement crées par la république, et qui se comptent maintenant par centaines en France. Ça promet...

          Deux mois après les violences à Villiers-le-Bel, la chambre de commerce et d'industrie de Versailles Val-d'Oise-Yvelines (CCIV) a fait ses comptes. De la vitrine brisée au bâtiment incendié, les dégâts s'élèvent à 2 millions d'euros pour 49 commerçants, dont 1,5 million d'euros pour une seule entreprise, un concessionnaire automobile. "A ce chiffre peut s'ajouter la perte de chiffre d'affaires qui est importante à la fois à cause des fermetures ponctuelles de novembre et également en raison de la baisse de fréquentation des commerces en fin d'année", indiquent les services de la CCIV.
          Au lendemain des émeutes de novembre 2007, la chambre de commerce et le conseil général ont débloqué 100 000 euros d'avance de trésorerie afin de permettre aux commerçants de redémarrer leurs activités. Depuis, ils tentent de relever la tête tant bien que mal. "Tous ceux que nous avons rencontrés n'ont pas fermé leurs portes, mais on n'est pas sûr que cela n'interviendra pas dans les mois qui viennent", s'inquiète Evelyne Pelletier, en charge du pôle managers de ville à la CCIV Val-d'Oise-Yvelines, qui a déployé ses équipes sur le terrain. Objectif : redynamiser le commerce de proximité pour convaincre les clients les plus réticents de revenir dans les boutiques.
          "Depuis ces événements, une majorité de commerçants nous ont indiqué connaître des pertes de fréquentation. Un sentiment d'insécurité demeure, constate Estelle Nanayakkara, manager de ville à Villiers-le-Bel. Certains habitants évitent le quartier. Ils flânent moins après 18 heures." Son collègue Abdelilah Taoufik estime que le problème "c'est l'image de Villiers-le-Bel, il y a eu dénigrement de cette ville". Yves, le coiffeur de la rue Gounod considère, lui, que "ça va nettement mieux". Sa clientèle est revenue "sauf celle qui venait de loin". Ce commerçant installé depuis trente ans sur la commune ne croit pas au seul sentiment d'insécurité : "Le problème, c'est que l'on a perdu la locomotive du quartier, le petit supermarché alimentaire. Il va falloir attendre sa réouverture."
          Vincent Pétillon, qui a vu sa concession automobile partir en fumée, se pose encore des questions sur son avenir à Villiers-le-Bel : "On a pris la décision de reconstruire. On va rebondir, mais où géographiquement, on ne sait pas encore." Pour cet entrepreneur, les difficultés sont apparues là où il ne les attendait pas. "Sur les 4 millions qu'il va toucher de son assurance, l'État va lui réclamer 27 à 33 %. Il va devoir sortir un million de sa poche et il ne les a pas. Si la chambre de commerce, l'État, la région et le département ne viennent pas en aide à cette concession, elle ne verra jamais le jour et c'est catastrophique pour l'image de Villiers-le-Bel", dénonce Gilbert Tchivitdji, le président de la délégation Val-d'Oise de la chambre de commerce. L'élu consulaire, créateur d'une société dans ce secteur, réunissait hier les commerçants pour dresser un premier bilan des aides distribués. En deux mois, 12 % des entreprises touchées ont été aidées.

Douce France républicaine... ou chronique de l'insécurité ordinaire (5)

2008-01-27T00:05:00+01:00

Sous le titre: "Une policière: "J'ai évité le pire à Villiers-le-Bel", Christophe Cornevin a recueilli le témoignage d'Helène, 25 ans, gardien de la paix, qui a retenu le geste d'un collègue qui voulait utiliser son arme de service (1).

Le Figaro: Pouvez-vous décrire ce lundi noir pour les forces de l'ordre?

Helène: Vers 18h30, nous avons reçu l'instruction de porter secours à des collègues qui se faisaient caillasser et recevaient des coktails Molotov dans la cité. A une vingtaine, nous courions avec nos casques et boucliers. On avait reçu l'autorisation de tirer au flash-ball et au lance-grenades, j'avais une lampe-torche, je tentais d'éclairer les cibles. Soudain, une voiture de police a brûlé à mes côtés. Cela courait dans tous les sens, les pavés volaient. Les voyous nous visaient avec des fusées de détresse aveuglantes qui s'écrasaient dans un vacarme assourdissant. Des collègues tombaient blessés autour de nous. Dès le dimanche, c'était déjà chaud bouillant. Un parpaing avait explosé le pare-brise d'un collègue. On savait que cela allait tourner au vinaigre le lendemain.

L.F: Où étaient les émeutiers?

H.: Plusieurs dizaines étaient à une quinzaine de mètres à peine quand deux grenades lacrymogènes les ont dispersés. Soudain, j'ai entendu claquer des détonations. Quatre de mes collègues se sont écroulés en même temps. Je me suis retrouvée seule et j'ai récupéré un bouclier pour ne pas devenir une cible. Nous avons reculé pour protéger nos blessés. Peu après, un tireur embusqué dans un buisson, peut-être le même, nous a tirés comme des lapins tandis que le déluge de projectiles continuait. Les voyous voulaient, vraiment, tuer un flic.....

L.F: Le pire a alors été évité...

H: Certainement. A l'angle d'un mur, un inconnu nous tire dessus avec un fusil à pompe. Je vois alors un collègue, un colosse touché aux jambes par une rafale de plombs, baisser son bouclier et dégainer son pistolet. Puis, il a mis en joue le tireur quand ce dernier rechargeait son calibre. Même s'il était en état de légitime défense, je lui ai crié: "Range ton arme et protège-nous avec le bouclier!". J'ai tout de suite pensé que s'il avait fait usage de son pistolet automatique,cela aurait été la catastrophe. Un mort, pour ne pas dire un martyr, aurait provoqué un embrasement dans les cités. Le type a donc tiré à nouveau et j'ai été atteinte par six plombs dans les jambes. Mes jambières étaient criblées d'impact. J'ai mal et risque de me faire opérer à nouveau. J'ai juste l'impression d'avoir fait mon métier.

Un simple et très rapide commentaire:

a) sur le principe et sur le coup, cette jeune personne a probablement bien fait.

b) il n'en demeure pas moins que c'est reculer pour mieux sauter: "on" ne pourra pas éternellement se faire blesser ou tuer, afin de ne surtout pas blesser ou tuer un assassin; il faudra bien, un jour ou l'autre, mettre hors d'état de nuire cette "armée" de plus en plus agressive et de mieux en mieux équipée. Préparons-nous.....

c) le 25 janvier, les gendarmes Philippe Regnier, Bertrand Boyer et le gendarme-adjoint Jérôme Bienfait, respectivement âgés de 25, 26 et 21 ans sont morts alors qu'ils cherchaient à porter secours au malfrat qu'il poursuivaient. Celui ci, "défavorablement connu des services de police" avait déjà été interpellé à plusieurs reprises, notamment pour des affaires de stupéfiants. Il roulait sans permis. L'un des trois militaires devait se marier cet été et les deux autres allaient devenir pères. Si leur acte d'héroïsme les honore, on peut cependant s'interroger: trois jeunes tués dans la fleur de l'âge par un voyou, est-ce bien raisonnable?.....

(1): "Le Figaro", samedi 1er - dimanche 2 décembre.

Douce France républicaine, ou chronique de l'insécurité ordinaire...(4)

2008-01-15T00:05:00+01:00

Les yeux révulsés, la respiration "rauque, caverneuse, animale", qui lui valent le surnom de l'"Exorciste", Aziz a la rage. Comportement hyperactif, insultes, coups… la dernière fois qu'il a frappé, c'était son enseignante. Qui a porté plainte contre lui. Aziz n'a rien d'un de ces ados durs qui sévissent en bande, il a cinq ans et vit dans une cité de Saint-Denis, dans le 93.

Aziz n'est pas un cas isolé. Le rajeunissement de la délinquance dans les quartiers difficiles est un vrai phénomène. Âgés de 3 à 10 ans, ces minicaïds que l'administration appelle "enfants hautement perturbateurs" ne se contentent pas de voler des bonbons mais cognent, fument, traînent dans les rues, brûlent les voitures, etc.

Comme Bemba, 7 ans, qui arrive à l'école en empestant l'essence, après avoir incendié avec ses frères des voitures du parking voisin. Ou encore ce gamin de 3 ans surnommé "Hannibal Lecter", en référence au héros cannibale du Silence des agneaux, pour avoir mordu le nez d'une fillette jusqu'à le lui arracher.

Sans parler de Kader, 6 ans, qui, sous l'influence de son beau-père, fume du cannabis chaque soir "pour mieux dormir". Hakim, 9 ans, a, quant à lui, donné des coups de couteau à sa propre mère... C'était il y a six ans. Après maints autres délits graves, et un passage à Fleury-Mérogis, il est aujourd'hui emprisonné à Fresnes. Tous ces "enfants bandits", comme y fait référence le titre d'un livre à paraître sur le sujet, viennent de Seine-Saint-Denis.

Si d'autres cités de France ne sont pas épargnées, ce phénomène "reste malgré tout marginal -nuance Sonia Imloul, présidente de Respect 93, une association qui milite pour la prévention de la délinquance des mineurs-. Mais il suffit de deux ou trois élèves intenables dans une classe pour la paralyser totalement."

Côté chiffres, sachant qu'un mineur au-dessous de 13 ans ne peut faire l'objet d'une condamnation pénale et que la plupart des statistiques concernent les 13-18 ans, il est difficile d'être précis. On sait simplement qu'en 2005, sur les 82 556 actes dont les juges des enfants ont été saisis, 3474 concernaient des moins de 13 ans. Et que la part des mineurs dans la délinquance est passée de 10% dans les années 1970 à 25% aujourd'hui. "Magistrats, policiers, enseignants, tous observent ce rajeunissement avec de plus en plus de passages à l'acte", confie Claude Beau, vice-présidente du TGI de Paris et présidente de Mission Possible, une association de prévention.

Pour Sonia Imloul, issue de l'immigration algérienne, le dépistage si contesté de la délinquance avant trois ans, qu'avait suggéré Nicolas Sarkozy, est la mesure d'urgence à adopter. "Les gens qui sont contre ne savent pas de quoi ils parlent", affirme-t-elle. Le signal d'alarme, selon elle, devrait être tiré dès la maternelle. "Oui, on sait dans la cour de récré lesquels vont devenir délinquants, dépressifs ou tenter de se suicider !", assure-t-elle.

PS: nous dédions cet article à Jacques Attali, qui a eu la curieuse idée de proposer la relance de l'immigration comme moyen pour..... doper la croissance!

Trente deux milliards gaspillés ! Qui dit mieux ?...

2007-12-16T08:50:00+01:00

Toujours très attendu parce-que toujours très intéressant, la traditionnel débat Ferry-Julliard sur LCI, animé par Jean-François Rabilloud, a une fois encore (1) tenu toutes ses promesses. On le sait, la langue de bois est bannie de ces débats, et une réconfortante honnêteté intellectuelle y règne de bout en bout: on en a eu encore une illustration ce jour-là...

Julliard ouvre le feu (très fort....) en rappelant ce chiffre -cité par la Cour des Comptes qui, justement, s'en alarmait, déplorait "leur efficacité incertaine" (sic!) et demandait...des comptes!- : la république a déversé 32 milliards sur les banlieues depuis 2003! (2). Avec les résultats que l'on sait, et que les derniers "évènements" de Villiers-le-Bel viennent d'illustrer! Ferry le martèle très lucidement et très honnêtement: "on le voit bien, les travailleurs sociaux ça ne marche pas et ça ne marchera pas..."; la meilleure preuve en est que, justement, les émeutiers s'en sont pris en priorité à tous les symboles de la société occidentale et de sa culture (écoles, bibliothèques...); sans oublier bien sûr, au passage, un poste de police (il s'agit de bien marquer son territoire pour la délinquance...) et une bijouterie malgré tout (on saccage, on saccage, mais on n'oublie pas de se faire un peu d'argent de poche; on ne perd jamais le nord chez les voyous....).

Julliard, homme de gauche et qui le reste...., enfonce le clou: "Ni l'argent ni l'environnement ne résoudront le problème des banlieues." Pourquoi? Parcequ'il faut d'abord impérativement pouvoir répondre à deux questions concernant ces fameux émeutiers que le "parti immigrationniste" persiste à appeler "jeunes": "Quelle forme d'intégration la république peut-elle leur offrir?" mais, plus encore, "quelle forme d'intégration veulent-ils?".

Il faut admettre que le problème est bien posé: on croirait entendre Alain Finkielkraut: "Ce problème est le problème de tous les pays européens. En Hollande, ils ont été confrontés à ce problème depuis l'assassinat de Théo Van Gogh. La question n'est pas de savoir quel est le meilleur modèle d'intégration, mais seulement quelle sorte d'intégration peut être réalisée avec des gens qui vous haïssent.".....Que dire de plus?.....(3)

(1): débat diffusé le vendredi 30 novembre.

(2): Nicolas Sarkozy souhaite vendre 3% du capital d'EDF pour pouvoir injecter, sur cinq ans, cinq milliards dans les Universités. L'idée est bonne et nous l'approuvons. Il n'empêche que l'on ne peut que regretter ces 32 milliards gaspillés en pure perte dans les banlieues, et penser à l'Université ou à la recherche que la France aurait pu "se payer" avec tout cet argent, notre argent....

(3): Juste une remarque à Luc Ferry, qui entre autres pistes "pour en sortir" évoque en fin de débat la création de "Grandes Écoles professionnelles" et la revalorisation (ô combien nécessaire!) des filières d'apprentissage et de tout ce qui touche au travail manuel: il a mille fois raison, mais pourquoi ne proposerait-on pas d'en finir avec la scolarité obligatoire jusqu'à seize ans, et de la ramener à quatorze ans, afin que les ados qui le désirent puissent intégrer plus rapidement une voie dans laquelle ils s'épanouiront et où ils réussiront, plutôt que de se perdre dans des collèges et des lycées où ils ne sont pas à leur place.....

Encore un effort, Monsieur le Président !...

2007-12-05T08:30:00+01:00

Lors de l'intervention du Chef de L'État (1) on a eu un bon exemple d'une rupture profonde avec son prédécesseur Chirac. Ne le cachons pas, et ne boudons pas notre plaisir, nous avons été assez satisfaits d'entendre Nicolas Sarkozy parler français et, sans craindre d'appeler un chat un chat, qualifier à plusieurs reprises les émeutiers de Villiers-le-Bel de "voyous".

          Quelle différence avec Chirac qui, lors des émeutes de 2005, les avait appelé "les enfants de la république" et avait persisté - contre toute évidence - à voir en eux "une chance pour la France"! Comme il fut agréable d'entendre Nicolas Sarkozy "remettre à sa place" une Arlette Chabaud qui reprenait le refrain "gnan-gnan" du "parti immigrationniste" des "pauvres-jeunes-des-banlieues-exclus-et-marginalisés-et-gna-gna-gna-" (2). On gardera en mémoire cette façon qu'il a eue, sans grossièreté cependant, mais avec une fermeté de bon aloi, de l'interrompre en lui disant - en substance - que maintenant cela suffisait avec cette pensée unique, et qu'il ne fallait plus dire n'importe quoi.....
          Une réelle avancée, donc, qui doit être saluée pour ce qu'elle est vraiment: enfin, à la tête de l'Etat, on rompt avec un aveuglement officiel et un discours en décalage parfait avec la réalité. Enfin on voit les choses comme elles sont. Du moins on commence....
          "On commence" car, si Nicolas Sarkozy a accompli un pas important, fondamental, sur le bon chemin, disons-le tout net, il n'est pas encore arrivé au bout du chemin. Il ne suffit pas d'appeler "voyous" ces délinquants: il faut dire non pas une part de la vérité, mais toute la vérité. Et s'il est bon de commencer à rompre avec le mensonge de Chirac, il sera encore meilleur de rompre jusqu'au bout. Ces voyous, d'où viennent-ils? et comment, par quelle aberration, sont-ils arrivés chez nous?
          Et là, malheureusement, force est de constater que Sarkozy s'est arrêté: pour quelle raison n'a-t-il pas -pas encore...- énoncé la "deuxième partie" de la proposition, et s'est-il arrêté à la première? Pourquoi, sur sa lancée, n'a-t-il pas donné la totalité de la vérité, que tout le monde voit bien et qu'Alain Finkielkraut aura eu le mérite de proclamer le premier: il s'agit de voyous africains, venus d'Afrique noire ou d'Afrique du Nord, peu importe: ce sont des voyous étrangers, même si – au moins pour une partie d’entre eux - la république a joué avec le feu et avec notre sécurité en leur octroyant follement, sans prendre la moindre précaution, la nationalité française;

          "En France, on aimerait bien réduire ces émeutes à leur dimension sociale, les voir comme une révolte des jeunes des banlieues contre leur situation, contre la discrimination dont ils souffrent, contre le chômage. Le problème est que la plupart de ces jeunes sont des Noirs ou des Arabes avec une identité musulmane. Regardez ! En France il y a aussi des immigrés dont la situation est difficile — des Chinois, des Vietnamiens, des Portugais — et ils ne prennent pas part aux émeutes. C'est pourquoi il est clair que cette révolte a un caractère ethnique et religieux".
            Et ce qui est parfaitement clair, c'est que ces voyous qui se regroupent par bandes, dont le fondement est "ethnico-religieux" (pardon pour le terme!), ne s'assimilent pas et ne s'assimileront pas, tout simplement parce qu'ils ne le souhaitent pas. Cqfd.....
          C'est cela aussi qu'il faut dire et dénoncer, Monsieur le Président: allez, encore un effort!.....

(1): intervention du Président de la République sur TF1, interrogé par Arlette Chabaud et Patrick Poivre d'Arvor, le jeudi 29 novembre.

(2): on aura remarqué qu'à côté d'une Arlette Chabaud aveuglée jusqu'au trognon par l'idéologie, le discours officiel et le conformisme sclérosant de la pensée unique, PPDA est resté nettement plus raisonnable, et très en retrait par rapport à l'attitude de sa consoeur coupée des réalités.....

Quand Robert Redecker s'adresse aux ”jeunes”.......

2007-12-02T09:00:00+01:00

Qu’on me permette un détour autobiographique. S'il fallait s'adresser à ces jeunes de banlieue, je leur dirais directement ceci :

«Vous n'êtes ni la première ni la dernière génération allogène accueillie sur la vieille terre de France, sur le sol de "ce cher et vieux pays", comme aimait à dire le général de Gaulle. Pourtant, vous semblez peiner à vous amalgamer à sa substance - à sa chère et vieille substance - au contraire de ce que fit la génération des grands-parents de M. Sarkozy, ou de ce que mes parents, puis votre serviteur firent à leur tour. Vous savez - c'est un rêve barrésien, n'est-ce-pas ? - l'enfant étranger et pauvre comme vous l'êtes aujourd’hui que je fus au début des années soixante, refusera pour l'heure de son trépas la moderne incinération, afin de pouvoir dormir l'interminable temps de la mort dans le linceul de cette terre, encerclé par elle jusqu'à finir absorbé par elle, telle l'encre par un buvard. Vous savez, aujourd'hui octogénaires, ma mère et mon père veulent acquérir la nationalité française avant de mourir, pour vivre dans la gratitude le passage à l'outre-tombe, estimant, après tout ce que la France leur a donné, qu'il était juste d'être enterré comme Français dans le sol de France.

"Étranger", le mot est lâché. Devenir français est une longue, difficile et belle histoire, passant par des épreuves initiatiques, dont il faut dire quelques mots. Comme les vôtres, mes parents souffraient de grand dénuement quand ils débarquèrent sur le sol de France; ils ne parlaient pas la langue (qu'ils ne pratiquent aujourd'hui encore que trop approximativement), n'avaient aucun diplôme dans leur besace, que peu de culture, quand leur ventre était trop souvent torturé par la faim. Ils choisirent la France, ne pouvant souffrir de vivre dans leur pays d'origine, à cause du déshonneur dont à jamais il était frappé, l'Allemagne. Il était aussi peu facile d'être allemand dans la France du début des années cinquante qu'algérien dans celle d'aujourd’hui. Mon père se loua comme journalier agricole durant plusieurs lustres, avant de se hisser, à la force de ses bras et l'obstination de son courage, au statut tant envié par lui, de vacher. Ma mère épuisa sa santé en divers travaux agricoles, s'employant précairement à "faire des ménages" ici ou là.

Quatre enfants naquirent de ce couple - ils connurent la misère et le pain noir, les rats dans leur chambre ainsi que les cabinets à l'extérieur et l'absence de salle d'eau, l'humidité des taudis, les jours sans repas, la méfiance de la population et l'hostilité de ceux qui n'avaient que l'insulte "boche" à la bouche, l'isolement culturel dans les campagnes reculées de la Gascogne et du Comminges. Et pourtant, le miracle français de l'assimilation se produisit, une fois de plus : père et mère veulent, pour l’éternité faire partie du corps de la France, tandis que moi, je tiens l'histoire de France, depuis les origines, comme étant mon histoire personnelle, mélangée à ma chair et à mes sentiments. Comment ce prodige - qui n'est possible qu'en France, et sur un autre mode aux États-Unis, a-t-il pu se produire ?

L’hospitalité oblige des deux côtés. À toute la fratrie, père et mère ne cessaient d'inculquer le principe suivant : vous, les enfants, qui êtes destinés à vous enraciner en France, un devoir d'irréprochabilité vous est prescrit. Vous devez vous montrer en toute chose plus vertueux et plus travailleurs et plus respectueux que les Français eux-mêmes parce que vous êtes leurs hôtes. Vous n'avez rien à exiger, mais tout à mériter : quand on dîne à la table d'autrui, on remercie. Avec bon sens, ils nous affirmaient également que l'étranger qui n'est pas content du sort qui lui est réservé là où il s'est invité n'a qu'à partir. Ainsi, doit-on se défaire de ses habitudes, de ses traditions, se libérer de ses déterminismes et de ses particularismes - ou plutôt : n’en conserver que la part demeurant tolérable par l'hôte - pour, à force de vertu, de travail, et de gratitude, entrer en fusion avec cet hôte.

Cette éducation à la modestie, à l'effacement et au travail, ne parvint pas à un résultat détestable : mon frère, symptomatiquement prénommé François, a monté une PME florissante, une de mes soeurs co-dirige avec son mari une exploitation agricole, et l'autre a conduit une carrière honorable chez un industriel de l’agro-alimentaire ; quant à l’auteur de ces propos il a obtenu l’agrégation de philosophie. Vous voyez, la pauvreté et l’inculture ne sont pas des excuses ; en France elles peuvent être des chances. ".....

(Extrait de "La République brûle-t-elle ? Essais sur les violences urbaines en France." pp : 32-34).

Villiers-le-Bel: Ces ”jeunes” sont-ils solubles dans la France ?...(1/2)

2007-11-30T06:00:00+01:00

Lu sur internet, parmi des dizaines d'autres réactions: "Il y a quelques jours dans le village que j'habite, une petite fille de huit ans est décédée à la suite d'un accident de tracteur dans la rue. Un immense chagrin , une population bouleversée mais on n'a brûlé que des cierges."

Les étranges "jeunes" de Villiers le Bel, qui ont fait preuve de si étranges moeurs, n'ont certes pas eu le même type de réaction, et ont eu une bien curieuse façon de se comporter. Parce que deux des leurs, qui en plus ne savaient à l'évidence pas très bien conduire, se sont eux-même tués après avoir commis quatre infractions graves au Code de la Route (1), ces "jeunes" se sont déchaîné et ont tout cassé! Mais il y a cinq mille morts par an sur les routes en France, et presqu'autant en Grande Bretagne, en Allemagne ou ailleurs: où irait l'humanité si à chaque mort, et partout, tout le monde se livrait à une guérilla urbaine?.

Interrogés par des journalistes bienveillants, complaisants et complices, certains de ces "jeunes" ont déclaré: "Ce n'est pas de la violence, c'est de la rage qui s'exprime." (sic!). Mais on devait apprendre très vite que des bandes de "jeunes" attaquaient des commerces pour les piller, et des automobilistes pour les dépouiller: un casseur sera d'ailleurs arrêté immédiatement après les faits, "porteur de bijoux dérobés dans une bijouterie pillée de Villiers le Bel". On n'est pas là dans le cadre d'une tristesse légitime après la mort de deux amis, mais dans la crapulerie, la délinquance et le banditisme pur et simple. De même, lorsqu'on blesse 82 membres des forces de l'ordre (dont l'un a perdu un oeil!...), lorsqu'on roue de coups un commissaire de police, à l'aide d'une barre de fer, et qu'on l'envoie à l'hôpital après lui avoir défoncé la tête, ou lorsqu'on tire sur des membres des forces de l'ordre, on n'est plus dans la tristesse après la mort d'un copain, mais bien dans une guérilla. Nombreux sont celles et ceux qui ont des parents ou des amis décédés sur la route, et ce n'est pas pour cela qu'ils vont piller, tabasser, agresser...

Il est donc bien évident qu'il y a autre chose, que ce n'est pas la mort de ces deux "fous du guidon" qui a causé les émeutes de Villiers le Bel, et que le problème est ailleurs, qu'il est bien plus grave et révélateur d'un malaise bien plus profond. Et le principal intérêt de cette triste affaire est, justement, de bien faire apparaître la vérité au grand jour: à l'évidence il ne s'agit pas de "jeunes", ni de "potes" écoeurés par de quelconques injustices. Nous, nous le disions déjà, mais le côté positif de la chose est que, maintenant, celles et ceux qui ne voulaient pas nous croire commencent à ouvrir les yeux; et à se rendre compte de la vérité de ce que nous disions: la République (sous l'impulsion du regroupement familial instauré par Chirac en 1975) a follement et avec une grave inconscience greffé sans aucune précaution des populations étrangères sur le sol national. Et cela sans en référer au peuple français, ce qui fait de cette décision une décision peut-être légale, mais sûrement illégitime: le peuple souverain devant être consulté pour une question de cette importance, réellement vitale puisqu'elle a consisté tout simplement à "changer" le peuple, à modifier la constitution du peuple français (il s'agit tout de même d'environ dix millions de personnes....).(à suivre.....)

(1): 1°) infraction: rouler sur une chaussée avec une moto réservée au "cross" ou aux compétitions, et interdite à la circulation en ville. 2°) rouler sans casque. 3°) refuser une priorité. 4°) rouler trop vite (70 kmh.)

Villiers-le-Bel : En voilà assez !.....

2007-11-29T07:25:00+01:00

Depuis l’élection de Nicolas SARKOZY à la présidence de la République, c’est la première fois qu’une banlieue « brûle », que la République « brûle ». Comme en 2005, avec quelques degrés de violence en plus, elle vient à nouveau de « brûler » à Villiers le Bel. Le scandale est évident, les faits sont considérables. Cela a été dit partout. Mais quels sont les fondements, les tenants et les aboutissants politiques de cette crise ?

Il ne serait ni exact ni honnête d’en conclure que l’action du nouveau Chef de l'Etat dans ce domaine, après six mois de présidence, n’a rien changé à rien.

Il a posé le problème de l’immigration, de l’identité nationale, de la délinquance qui lui est liée, en des termes nouveaux, jusqu’à présent inédits à la tête de l'état. Ils ont été approuvés par 53% des 85% de Français qui ont voté à la présidentielle. Leur retentissement dans le long terme peut être considérable … ou nul, selon ce qu’on en fera, selon ce que nous en ferons.

Deux questions se posent néanmoins :

1. Ce « discours » était-il assez clair, allait-il suffisamment au fond des choses pour être opératif ? C'est-à-dire pour produire un résultat ?

2. Au-delà de ses gouvernants, le peuple français lui-même, en tout cas une partie du peuple français, n’est-il pas aussi hautement responsable de cette situation explosive ? Il ne sert à rien de s’en prendre toujours exclusivement aux gouvernants. Ils ne peuvent pas tout quand la société civile – ou ce que l’on continue à appeler ainsi contre toute apparence - est elle-même une cause de la situation par manque de réaction, par sympathie pour les casseurs (qui sont désormais aussi des tueurs), ou même organisation systématique de toutes sortes d’actions de soutien, voire d’encadrement, de prise en main, d’utilisation idéologique ou politicienne du phénomène dit des « banlieues » ?

I. POUR UN « DISCOURS » CLAIR SUR IMMIGRATION & IDENTITE NATIONALE

Sans des principes simples, clairement exprimés, l’on ne pourra jamais maîtriser un tel problème.

1. Il est faux d’exclure la naissance, l’hérédité, la biologie, la géographie, l’Histoire, les mœurs, les racines culturelles et religieuses, de la définition du peuple français comme de tout autre, définition sans laquelle, faute de réalité, ce peuple lui-même s’évanouit. Au reste, pourquoi ces notions – qui sont à la base de toute vie – seraient-elles en elles-mêmes honteuses et proscrites ? Avons-nous peur des réalités de notre naissance, de notre nature, de notre vie et de notre mort d’hommes réels ? Ces notions sont pernicieuses si elles sont vécues dans un esprit de haine et de conflits. Mais elles sont salutaires si elles définissent et construisent une communauté. En tout cas, elles correspondent aux simples réalités de la vie. Au reste, le communautarisme abstrait de ceux qui prétendent définir un peuple par une idéologie – fût-ce celle des Droits de l’Homme et de la Démocratie – peut être tout aussi totalitaire et meurtrier qu’un autre, sinon plus. 1789, 1793, 1917, 1933 : toute l’histoire moderne en est la preuve terrible.

2. Le peuple français ne peut donc être défini – comme le discours officiel a trop tendance à le faire, y compris les nouveaux responsables – par un commun attachement aux « valeurs républicaines » (Droits de l’Homme / Démocratie) qui ferait de tout être humain un citoyen français potentiel, un Français de droit … Une telle définition, exclusivement abstraite, ouvre tout simplement la France à tous les vents de l’univers. Elle ne définit pas le peuple français, elle le dissout. Ni les Français d’origine ni les nouveaux arrivants ne savent plus qui ni ce qu’ils sont.

3. Une définition du peuple français par la naissance, l’hérédité, la géographie, l’Histoire, les mœurs, les racines culturelles et religieuses est indispensable à l’existence et à l’équilibre de la communauté nationale, y compris aux éventuels nouveaux arrivants qui viendront s’y agréger. Cette définition est simple. Elle n’est pas idéologique. Elle a d’ailleurs été donnée par le général DE GAULLE il y a quelques cinquante ans : « Nous sommes, avant tout, un peuple européen, de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne ». (5 mars 1959 – Alain PEYREFITTE – « C’était DE GAULLE » - FAYARD 1994) Serions-nous le seul peuple de la planète qui se dénierait à lui-même le droit que l’on reconnaît à tous les autres, de vouloir être et rester ce qu’il est ? Ce que l’Histoire l’a fait ? Et de décider librement, souverainement, du nombre, de la qualification, de la provenance de ceux qu’il reçoit chez lui ?

4. Cette volonté, éminemment politique, de régler librement, souverainement, le flux des étrangers souhaitant travailler ou s’installer chez nous, voire devenir Français, nous devons l’affirmer clairement, pour que l’opinion française tout entière, tout comme les candidats à la venue en France, en soient pleinement informés, pleinement conscients, et se le tiennent pour dit. Ces derniers doivent pouvoir vivre dignement et librement en France, pourvu, toutefois, qu’ils en respectent l’ordre et les lois. Mais il doit être clair que, dans le cas contraire, leur séjour en France serait immédiatement interrompu et que, pour ceux d’entre eux qui auraient acquis, d’une façon ou d’une autre, la nationalité française, celle-ci leur serait immédiatement retirée ainsi que leur faculté à résider en France. Il est très vraisemblable qu’une telle sanction serait plus dissuasive pour les casseurs et insulteurs de la France – dont pourtant ils vivent et où ils continuent d’arriver par milliers – que l’action des Forces de l’Ordre, des tribunaux et des prisons où ils entrent et dont ils sortent, d’ailleurs, aux frais de la France, comme de moulins dérisoires….

II. LA RESPONSABILITE DE LA « SOCIETE CIVILE »

Y-a-t-il encore, au sens plein, une société civile en France ? En tout cas, ce qu’il en reste n’est pas exempt de responsabilité dans la situation qu’elle vit.

Il faut bien constater en effet que la volonté supposée des gouvernants – en cette matière comme en d’autres - se heurte ou se heurterait – malgré l’accord d’une forte majorité de Français – à une résistance organisée de toute une partie de la société.

Énumérons les principales catégories – mais c’est tout un arsenal :

- Les médias, en premier lieu. Sur tous les plateaux de télévision, toutes les antennes, au mieux, l’on fait balance égale entre les casseurs ou leurs multiples amis et les pouvoirs publics, l’autorité, les forces de l’ordre, les victimes, les honnêtes gens. Les casseurs vitupèrent librement, à longueur de temps, en plein écran, sur toutes les chaînes… Leurs amis les soutiennent… Les journalistes « comprennent » … Les personnalités d’opposition, aussi, naturellement … C’est en soi-même, un ensemble explosif.

. Les associations ad hoc qui organisent, dès qu’il le faut, interventions télé ou radio, marches plus ou moins silencieuses, pétitions, appels au peuple pour toujours plus d’argent, plus de moyens, plus de liberté pour l’immigration etc.…

. Les autorités religieuses, évêques en tête, du moins une partie d’entre eux, qui confondent le sens de la charité avec le laxisme et la mise en œuvre des conditions d’un plus grand désordre social.. (DE GAULLE avait aussi dit à Alain PEYREFITTE : « Vous savez, PEYREFITTE, l'Église de France, ce n’est pas le patriotisme qui l’étouffe »).

. L’éducation nationale qui, par ses propres désordres, par sa participation à l’utopie d’un monde, d’un homme « plat » et déstructuré, par l’échec scolaire que ses multiples errements ont généralisé, contribue à l’aggravation des désordres…

. Le jargon spécifique forgé depuis quelques années pour faire écran aux réalités et que ces jours-ci tout un chacun utilise à grande échelle : « les jeunes » ou mieux « les jeunes en colère » ; « l’incompréhension entre les jeunes et les policiers », comme s’il s’agissait d’un conflit entre « potes » .. Et puis, systématiquement, « les quartiers » comme on dit, en d’autres lieux « les territoires ».. Que veut-on ? De quoi parle-t-on ?

Question plus vaste : il y a aussi la dissolution, la démission des familles ; la banalisation de la violence, partout répandue, à commencer à la télé, violence qui contraste – ou les compense ? – avec les prétentions « soft » de notre société ; il y a aussi les jeux politiciens, eux aussi meurtriers, où l’on voit l’opposition, par démagogie et soif de pouvoir, « comprendre » les casseurs, absoudre les tueurs ..

La question des banlieues pose en fait la question des fondements de notre système politique et social. Si Nicolas SARKOZY veut vraiment s’y affronter, il lui faudra plus que des discours et beaucoup plus qu’une rupture – qui reste encore à démontrer – avec la mollesse des années CHIRAC ….

Douce France républicaine, ou chronique de l'insécurité ordinaire...(3)

2007-11-06T08:30:00+01:00

"Quel est le plus grand aéroport de France? Roissy? Non, la Canebière: deux vols à la minute." (1) Un peu exagérée, la blague qui circule cet an-ci. Mais un peu seulement, car depuis cet été, c'est bien deux agressions....par jour, qui seront constatées dans le centre-ville. Et l'on ne parle ici que d'un type très particulier de vol avec violence. L'arrachage de colliers, chaînes et autres "bouliers marseillais" est, depuis quelques mois, la plaie du centre-ville. Et ce alors même que la délinquance de voie publique affiche une baisse de l'ordre de six pour cent par rapport à l'année dernière. La police a clairement identifié les auteurs de ces délits.

Il s'agit le plus souvent de jeunes clandestins, en provenance d'Annaba en Algérie, qui affluent depuis la fin juin, sans doute acheminés par un réseau qui transite par l'Italie.

"A Marseille, ces gamins se spécialisent dans l'arrachage de colliers, certainement avec l'appui de receleurs et de revendeurs locaux", estime un enquêteur, qui a auditionné plusieurs de ces jeunes errants arrêtés en flagrant délit. Leurs victimes, bien ciblées, sont des femmes d'un certain âge, se déplaçant seules, de préférence. Certaines d'entre elles, jetées à terre avant d'être dépouillées, ont eu des membres fracturés. Face à ce fléau, la police ne reste pas les bras ballants. Depuis janvier, 20 opérations de contrôles massifs ont été organisés dans le centre-ville , dont douze à Noailles et Belsunce (la dernière remonte à vendredi, avec soixante trois fonctionnaires mobilisés). Début octobre, une enquête a conduit à l'interpellation de trente deux occupants d'un squat de la rue du Musée. Dix d'entre eux, formellement reconnus par des victimes, ont été placés en garde à vue. Huit ont été écroués. Les vingt deux autres? En séjour irrégulier, ils ont été remis à la police aux frontières. "Mais, comme ils se prétendent mineurs, le Parquet ordonne leur placement en foyer associatif....dont ils s'échappent aussitôt", déplore un fonctionnaire de la PAF.

Ainsi, "quelques jours à peine après leur arrestation, on a revu la plupart de ces jeunes délinquants à Noailles", confirme un policier.

Ces adolescents des rues seraient actuellement une cinquantaine à vagabonder à Marseille. Victimes, eux aussi, des chefs de réseaux qui savent que leur jeune âge leur garantit une quasi impunité."

(1): "Depuis cet été, on en est à deux arrachages de collier par jour" (un policier).....

Douce France républicaine, ou chronique de l'insécurité ordinaire...(1)

2007-10-15T08:20:00+02:00

          Pour celles et ceux qui penseraient -peut être....- que nous parlons trop souvent des problèmes d'insécurité; ou que nous exagérons quand nous critiquons la politique que mène la république, quand nous disons qu'elle conduit à la banalisation et à l'institutionnalisation de la violence et de la délinquance ordinaire (la pire, donc...); voici -sans autres commentaires- l'article de Sophie Manelli, publié dans le quotidien "La Provence" du mercredi 3 octobre, sous le double titre: "Une trentaine de "jeunes" suspectés d'actes de délinquance interpellés / Tout un quartier terrorisé par des ados squatters."

          Armés de couteaux, parfois de harpons de pêche, ils attendent les passants au coin de la rue. "Cet été, il ne s'est pas passé deux jours sans qu'une petite vieille soit jetée à terre" (1), raconte un boulanger de la rue Longue des Capucins. Depuis cet été, d'ailleurs, il garde en permanence...une hache de boucher à portée de main, cachée sous son plan de travail. En deux mois, pas moins de 20 plaintes pour des vols avec violences ont concerné le secteur Noailles. La plupart des victimes étaient des femmes âgées (1bis), sauvagement agressées sous l'oeil impuissant des caméras de surveillance.....
          Certaines ont reconnu leur agresseur: dix au total, âgés de 15 à 20 ans, interpellés mardi dernier dans une descente de police effectuée dans leur repaire de la rue du Musée. Un trottoir entier, ou presque. Du numéro 22 au numéro 32, ces immeubles en ruine abritaient le plus gros foyer de ces "petits" délinquants qui terrorisent le centre-ville. Au total, 32 personnes ont été interpellées dans le squat. Pour la plupart en situation irrégulière, ces jeunes sont originaires de la région d'Annaba en Algérie, qu'ils ont quitté en bateau jusqu'à Naples ou la Sardaigne, avant de rejoindre Marseille; sans doute attirés par des filières de passeurs qui promettent les trafics faciles du trafic de cigarettes ou de contrefaçons.
          "Ils sont arrivés par vagues, depuis le mois de juin dernier. Certains ont trouvé du boulot, mais la plupart se mettent à voler, en repérant des proies faciles", raconte Farid, qui tient un point phone dans le quartier. Comme d'autres commerçants, il n'hésite pas à mettre en garde les touristes qui s'engouffrent imprudemment dans le quartier. "Le coup de filet de mardi, ça va calmer les choses, mais pour combien de temps?" interroge Yves Baussens, charcutier au marché des Capucins, qui a vu tant de fois la délinquance "simplement déménager".
Dimanche dernier, une touriste anglaise a été blessée à la tête après avoir été jetée à terre et dépouillée de son camescope;

(1): on admirera le courage de ces "jeunes", avec un couteau ou un harpon contre "une petite vieille": rappelons-nous Chirac: "ce sont les enfants de la république...une chance pour la France...."
(1bis): idem....

Libres propos sur la clochardisation et la tiermondisation vers lesquelles nous mène le Système...(3/3).

2007-08-27T15:55:00+02:00

...On le voit, le reproche principal que nous pouvons faire aux "immigrationnistes" acharnés (type RESF) concerne l'efficacité -et dans leur cas l'inefficacité...- de leur action: ce n'est pas en déplaçant un problème qu'on le résout; ce n'est pas en transplantant la misère d'un lieu à un autre qu'on résout le problème de la misère, c'est en la combattant et en l'éradiquant sur place: que l'on regarde ce qui s'est passé en France (la Gaule de l'époque) durant le Moyen Âge: la régression a été effroyable après la chute de l'Empire Romain et après la prospérité de la Pax Romana; pourtant, nos ancêtres les gaulois (devenus entre temps gallo-romains) ne sont pas partis en Asie ou en Afrique, dans d'autres pays plus avancés; ils ont retroussé leurs manches et, durant plusieurs générations, ils ont travaillé dur pour nous créer et nous laisser en héritage ce pays qui est le nôtre aujourd'hui; et leur vie n'a pas été facile: on mourrait jeune, on mangeait peu et mal, la douleur était monnaie courante car la "santé" au sens d'aujourd'hui était inexistante; on avait la peste, il y avait les famines, les épidémies, les guerres; et il n'y avait pas d'ONU pour intervenir, pas d'Unicef pour sauver les enfants, aucun organisme international d'aucune sorte pour venir nous aider....

Mais la France est apparue, parce que le peuple français, obstiné et courageux, a voulu survivre, a voulu progresser, et s'en est donné les moyens, par son labeur acharné et seulement par son labeur acharné: voilà la vraie et forte leçon à méditer, l'exemple à suivre: c'est en développant les pays pauvres et en rendant enfin les gens heureux sur place, et non en organisant des transferts massifs de population, qu'on réglera le problème de la pauvreté; transformer un pays riche en un pays pauvre ne sera d'aucun secours pour personne, cela n'a jamais été la solution, et ne l'est pas plus aujourd'hui qu'hier. il faut être aveugle, ou avoir d'autres idées en têtes, comme RESF pour croire le contraire...

Redisons-le: et dans le fond et dans la forme tout ce à quoi nous assistons depuis des années est déplorable, lamentable, condamnable....et dangereux. Et tout cela part d'une idée, d'une théorie, d'une fumeuse et funeste construction intellectuelle (ou plutôt pseudo intellectuelle) de générosité mal placée et mal conçue; de solidarité mal pensée; de nationalité mal et faussement définie; le tout assorti d'un manque total d'efficacité....Il faut "arrêter les frais", il faut remettre de l'ordre dans nos rues, cela devient urgent car, à terme (et un terme pas si lointain...) on ne sera plus en France (on n'y est déjà plus dans certain endroits: il suffit de voir ce qui se passe en Seine Saint Denis...). Mais avant de régner dans les rues, on le sait bien, l'ordre doit d'abord régner dans les esprits, et il faut remettre les idées à l'endroit: c'est dire toute l'urgence de la solution Royale que nous proposons: il faut jouer et proposer sur les deux tableaux; il faut remettre en cause ce qui se passe actuellement, et pour cela il faut remettre en ordre les fondements intellectuels de notre société, faussés et fourvoyés depuis la révolution.... (fin).