Last posts on woke culture

L'idiotie woke contre Noël et la culture européenne

2023-12-25T13:51:18+01:00

L'idiotie woke contre Noël et la culture européenne

Gennaro Malgieri

Source: https://electomagazine.it/lidiozia-woke-contro-il-natale-e-la-cultura-europea/

En octobre dernier, le président de l'Institut universitaire européen de Fiesole (Florence), Renaud Dehousse, s'est fendu d'une sorte de proclamation délirante, en hommage à l'écrasante culture de l'annulation (cancel culture), dans laquelle il demandait (on ne sait pas à qui ou à quelle institution) d'abolir le mot "Noël" pour ne pas offenser ceux qui ne sont pas chrétiens et en parfaite cohérence avec le principe de l'inclusion culturelle de toutes les croyances et religions. En bref, en hommage à l'affirmation de "l'égalité ethnique", qui est une véritable moquerie puisque le monde est fait de différences et non d'homologations forcées, nous, Italiens et, je suppose, tous les Européens et Occidentaux, aurions dû, selon ce fonctionnaire à l'imagination délirante, annuler ce qui nous définit religieusement et identitairement, c'est-à-dire Noël, précisément.

La logique de cette proposition bizarre aurait été de respecter les obligations du "Plan pour l'égalité ethnique et raciale de l'EUI", c'est-à-dire le projet "ingénieux" de démolir les coutumes et les traditions propres à la civilisation religieuse chrétienne qui caractérise notre façon d'être et de penser depuis deux mille ans, afin de plaire à ceux qui, venant de mondes lointains, se sont installés dans nos pays occidentaux. L'objectif, partagé par de nombreux représentants de l'establishment culturel et politique, mais combattu par les "simples" non idéologisés, serait donc de superposer à la référence chrétienne une "fête de l'hiver" ou de "fin d'année" non identifiée. Une kermesse laïque, en somme, joyeuse, légère, multiethnique et multiculturelle.

Outre qu'elle est ignoblement blasphématoire et offensante pour des millions de personnes, cette proposition s'inspire d'un gnosticisme qui renvoie au relativisme culturel, selon lequel chacun a le droit d'appartenir à une communauté indistincte dépourvue de différences et à un "sentiment" qui fonde la vie des peuples façonnés selon le primat d'une religiosité qui n'est pas seulement la foi, mais aussi la culture civile.

Bien sûr, nous penserions la même chose si quelqu'un s'avisait de fermer les mosquées, d'abolir les fêtes musulmanes, de déclarer illégaux l'islamisme, le bouddhisme, l'animisme, etc. Les peuples se sont constitués selon des lignes de pensée et des faits historiques qui ne sont pas éphémères. Notre Europe a pris un visage chrétien lorsque, à Noël 800, Charlemagne s'est fait couronner empereur des Romains par le pape Léon III dans la Ville éternelle, qui allait devenir la capitale de la chrétienté et du catholicisme. Et Noël, origine et synthèse d'une religion, devrait-il être aboli? Il est curieux que cette proposition obscène ait été faite par le président d'une organisation dont le siège se trouve dans un lieu lié au catholicisme, la Badia Fiesolana, où se trouvait l'oratoire dédié aux saints Pierre et Romulus (patrons de Fiesole).

Cette proposition malheureuse s'inscrit dans la logique du "politiquement correct" dont l'objectif est l'assimilation de toutes les cultures et dans la ligne de pensée qui vise à effacer les symboles du christianisme des lieux publics, à commencer par les écoles.

Rappelons que selon la laïcité débridée, les crucifix devraient être retirés des écoles, tandis que la prière du matin qui résonnait autrefois dans les salles de classe n'existe plus.

L'objectif serait le respect des autres croyances, selon les tenants du relativisme culturel. Mais il n'en est rien. La vraie raison est le naufrage des principes fondateurs de notre civilisation, au nom d'un vague respect pour ceux qui ne pensent pas comme nous et qui ne posent même pas le problème de la coexistence entre des peuples fondés sur des identités différentes. La déchristianisation de l'Occident passe par une laïcité extrémiste qui fait que les Occidentaux eux-mêmes, avec leur cancel culture et leur culture Woke, méprisent fondamentalement tout ce qui est traditionnellement établi.

On ne touche pas à Noël. On ne touche pas non plus aux signes d'une civilisation, la nôtre, qui, bien qu'en crise, est et reste le cœur d'une humanité qui cherche dans la coexistence entre les peuples le chemin de la paix. Cela peut paraître utopique en temps de guerre, mais il n'y a pas d'autre moyen de sauver les peuples et les nations.

Il faut se rendre à l'évidence: la guerre culturelle du wokisme a éclaté

2023-08-11T16:33:54+02:00

Il faut se rendre à l'évidence: la guerre culturelle du wokisme a éclaté

par Emanuele Mastrangelo

Source: https://www.centromachiavelli.com/2023/07/18/la-guerra-culturale-del-wokeismo/

Le numéro deux de l'État attaqué pour une aventure à la Boccace de son fils; un programme de la RAI annulé parce que son auteur a utilisé un "langage inapproprié"; deux chefs d'orchestre dans la tourmente (et l'un d'eux renvoyé) pour leurs opinions sur Puccini ; un ministre contesté à la Foire du livre au point de lui refuser la possibilité de s'exprimer...

Ce ne sont là que quelques-uns des récifs contre lesquels la quille du premier gouvernement de droite de l'Italie républicaine se frotte dangereusement. Tous ces cas sont reliés par un seul fil conducteur: l'idéologie wokiste, dans ses multiples manifestations.

Bienvenue dans l'ère de la guerre culturelle

En Amérique, où ces phénomènes arrivent à maturité, on parle de guerre culturelle. Il est devenu évident qu'il n'y a plus de base de dialogue avec ceux qui vous considèrent comme étant "littéralement un Hitler" parce que vous n'êtes pas d'accord avec eux. Vous ne pensez pas qu'un athlète masculin avec du rouge à lèvres et une permanente peut se déclarer femme et entrer en compétition (déloyale) avec des athlètes féminines aux chromosomes XX ? Vous êtes un transphobe, littéralement un nouvel Hitler. Pensez-vous qu'il est normal d'avoir des températures estivales en juillet? Vous êtes un négateur du réchauffement climatique, donc littéralement un nouvel Hitler. Ne croyez-vous pas qu'une femme a le "droit" de "retirer son consentement" après avoir eu un rapport sexuel consensuel? Vous êtes un sexiste, littéralement un Hitler. Et ce qui lie cette centaine de déclarations (très incomplètes) n'est pas la proximité ("littéralement Hitler") mais la prémisse: le déni d'une réalité matérielle et empiriquement vérifiable. Si le parti vous dit que 2 et 2 font 5, vous devez dire que cela fait 5.

Le subjectivisme est en fait la base du wokisme, l'épine dorsale de l'appareil idéologique de la gauche occidentale mondialisée. La perception compte plus que les faits et leur perception à eux les wokistes compte plus que la vôtre, car ils ont toujours plus de raisons d'être entendus que vous, qui n'êtes qu'un banal et méprisable quidam. De cet état de fait, l'amère constatation : il n'y a plus de possibilité de dialogue avec ceux qui vous pointent du doigt et vous crient au visage "c'est vous le violeur" simplement parce que vous êtes né mâle et hétérosexuel. Trop c'est trop, et malgré tout, il faut déterrer la hache de guerre.

À la guerre comme à la guerre

Aux États-Unis, la partie la plus pugnace de la droite républicaine l'a compris et en a tiré les conséquences. Les choix politiques commencent ainsi à être évalués non seulement en fonction de l'instant, mais dans la perspective d'une stratégie à long terme au niveau culturel. Ainsi, par exemple, le commentateur percutant qu'est Tyler Durden définit deux des dernières mesures du Parlement américain dirigé par les républicains comme des actions de "guerre culturelle": la première est l'interdiction pour le ministère de la défense de payer avec de l'argent public des "voyages d'avortement" pour ses employés qui souhaitent aller, aux frais du budget fédéral, interrompre une grossesse dans un État doté d'une législation permissive; la seconde est l'exclusion des prestations de santé payées par le ministère pour ce que l'on appelle la "transition de genre". Les promoteurs de ces amendements à la loi de finances ont bien compris que l'objectif, bien au-delà de la contingence (il s'agit d'une goutte d'eau dans l'océan des 886,3 milliards de dépenses en matières de défense), est à long terme: empêcher la politisation radicale des forces armées américaines.

En effet, les politiques anti-woke n'ont pas pour but d'obtenir les plus gros likes sur les médias sociaux ou de gagner quelques zéros dans les sondages hebdomadaires d'audience télévisuelle. Elles font partie d'une stratégie à long terme visant à saper, annuler et finalement renverser la "supériorité morale" que la gauche a acquise au cours des dernières décennies, en partie grâce à la myopie des conservateurs qui ont eu tendance à sous-estimer et à rejeter comme des "batailles d'arrière-garde" les demandes woke, les considérant au mieux comme de simples soupirs aux homologues politiques sur des "questions de couleur" risibles avec lesquelles faire des captatio benevolentiae au nom du "dialogue". La gauche fuchsia encaisse le chèque inattendu des conservateurs peu avertis et repart immédiatement à l'attaque, insensible à tout appel au dialogue et au respect institutionnel, ayant placé ses pions sur l'échiquier et pouvant frapper l'ennemi à partir de positions de supériorité.

Les fruits d'une campagne anti-woke bien orchestrée ont plutôt été observés lors des élections locales américaines et des élections nationales en Hongrie: DeSantis et Orban, les deux champions du front anti-woke, ont été crédités d'un succès électoral sans précédent pour les conservateurs, ainsi que d'une hausse de la participation électorale. Un chiffre à contre-courant, qui indique que l'homme de la rue, le plus tenté aujourd'hui par l'abstentionnisme par méfiance et découragement, revient voter s'il trouve un homme politique qui le représente vraiment, au grand dam de l'agenda mondialiste.

Sun Tzu appliqué à la guerre culturelle

Les politiques anti-woke, surtout lorsque le front conservateur est aux commandes, servent à consolider le pouvoir à long terme, même et surtout en coupant les griffes de ce qui est effectivement la seule arme politique restante de la gauche. Refuser, par exemple, que l'indignation libérale distribue des brevets de légitimité, c'est montrer que cette indignation n'est pas représentative de l'intérêt général, comme elle prétend l'être. C'est démontrer que l'histoire ne suit pas une trajectoire qui se précipite vers un destin inéluctable, mais que les prétendus "progrès" peuvent être inversés et qu'il est possible de revenir en arrière en reconnaissant que certaines "avancées" étaient en fait des erreurs. C'est restaurer le principe d'objectivité en retirant aux convictions personnelles de chacun le droit de s'ériger en source de droit erga omnes. En termes de stratégie, c'est chasser l'ennemi de ses bases, frapper son appareil logistique, paralyser sa capacité de réaction et l'exclure des champs de bataille les plus faciles. Il suffit de lire Sun Tzu et de l'appliquer à la politique.

Au lieu de cela, le front conservateur italien (et européen) perd les occasions de contre-attaquer les unes après les autres. On dirait presque qu'il a choisi la stratégie du ver décrite par Nietzsche, qui, piétiné, se tortille et se recroqueville dans l'espoir d'éviter d'être écrasé une seconde fois. Un espoir bien vain : le front wokiste ne s'arrêtera jamais tant qu'il n'aura pas la tête de ses ennemis dans son assiette, comme Salomé. Il est temps que les conservateurs italiens/européens le comprennent et en reviennent : la pitié est morte.

Emanuele Mastrangelo

Rédacteur en chef du blog "Belfablog" du Centro Studi Machiavelli, Emanuele Mastrangelo est rédacteur en chef de Storia in Rete depuis 2006. Cartographe en histoire militaire, il est l'auteur de plusieurs livres (avec Enrico Petrucci, Iconoclastia. La pazzia contagiosa della cancel culture che sta distruggendo la nostra storia et Wikipedia. L'encyclopédie libre et l'hégémonie de l'information).

Des universitaires flamands et néerlandais lancent une ligne d'assistance contre ”l'activisme woke”

2023-01-28T20:45:27+01:00

Des universitaires flamands et néerlandais lancent une ligne d'assistance contre "l'activisme woke"

par Wannes Neukermans

Source: https://palnws.be/2023/01/vlaamse-en-nederlandse-academici-starten-meldpunt-tegen-toegenomen-woke-activisme/

Un groupe d'universitaires flamands et néerlandais lance une ligne d'assistance téléphonique baptisée "Hypatia" afin de dénoncer les incidents liés à cette volonté rabique d'étouffement du réel, typique du mouvement woke. Les fondateurs disent qu'ils traiteront les plaintes concernant "la prolifération de l'activisme woke et de la cancel culture" au sein des universités et des instituts de recherche. "Vous voulez signaler un incident de type woke? Ou vous avez une autre question ou un commentaire? Vous pouvez le faire ici: https://www.hypatia-academia.be/ )", peut-on lire sur leur site web. Entre autres, Mark Elchardus, Matthias Storme et Paul Cliteur font partie des huit membres principaux d'Hypatia.

Les principaux membres d'Hypatia se décrivent comme "un groupe indépendant d'universitaires préoccupés par la menace que représentent l'activisme woke et la cancel culture pour la liberté académique et la liberté d'expression". Ils se disent préoccupés par l'augmentation des critiques à l'égard des déclarations, des opinions et des propos d'universitaires et par les conséquences qui en découlent. Ils font notamment référence à l'incident impliquant les deux employés de l'université d'Anvers (UAntwerp). Les universitaires Astrid Elbers et Leo Neels ont critiqué les actions de leur recteur Herman Van Goethem à l'époque où ces deux employés ont été harcelés et injustement sanctionnés et ont mis en place une pétition pour que les deux hommes retrouvent leurs postes de travail. Maintenant, ils co-parrainent la ligne d'assistance.

Liberté

Pour protéger la liberté académique et la liberté d'expression, les membres fondateurs d'Hypatia veulent "s'efforcer de respecter des critères académiques et donc non idéologiques lors de l'évaluation des dossiers du personnel, des publications scientifiques et des thèses" et "sauvegarder la présomption d'innocence envers les étudiants et le personnel, y compris en cas d'accusations de racisme et de discrimination".

Si la menace qui pèse sur ces libertés peut venir de plusieurs côtés, les universitaires se concentreront principalement sur les menées de type "woke" et sur la "cancel culture". "Dans les pays démocratiques, les universitaires sont parfois intimidés, notamment par le biais des médias sociaux, par les partisans de mouvements extrêmes. Cependant, la cancel culture et la woke attitude sont des menaces qui viennent de l'intérieur même du monde universitaire. En outre, ce sont les menaces les plus sérieuses", raisonnent les universitaires.

Cancel Culture

La "Cancel culture" désigne le phénomène des personnes qui sont boycottées, licenciées... après avoir été critiquées l'espace public - souvent via les médias sociaux. Cela se produit souvent après qu'ils aient exprimé des opinions, des points de vue ou parfois même des faits qui ne sont pas conformes à la "pensée unique" et qui peuvent être considérés comme offensants ou discriminatoires par certaines personnes. Souvent, après une tempête médiatique, les clients, les employeurs ou les annonceurs sont poussés à rompre toute coopération avec la personne en question.

"Woke" est un terme qui désigne le fait d'être conscient de toutes sortes de faux problèmes (tel le racisme, telles la marotte LGBT ou la discrimination imaginaire, tel l'environnement...). Aujourd'hui, il est souvent décrit comme une forme exagérée du politiquement correct et est associé à la cancel culture.

Les huit membres principaux d'Hypatia sont le Dr Astrid Elbers (Université d'Anvers), le prof. ém. dr Leo Neels (Université d'Anvers), le prof. ém. dr Boudewijn Bouckaert (Université de Gand), le prof. ém. dr Paul Cliteur (Université de Leiden), le prof. Dr Matthias Storme (KU Leuven et Universiteit Antwerpen), prof Dimitri Aerden (Vrije Universiteit Brussel), em. prof Mark Elchardus (Vrije Universiteit Brussel) et prof Marc Cools (Universiteit Gent).

Haute finance et ”rebelles” écologistes

2022-11-16T18:59:34+01:00

Haute finance et "rebelles" écologistes

par Antonio Catalano

Source : Antonio Catalano & https://www.ariannaeditrice.it/articoli/grande-finanza-e-ribelli-ambientalisti

Hier, La Verità a publié l'excellent article "Faux rebelles, ceux qui bloquent les routes, barbouillent les peintures, pendent les mannequins la tête en bas". J'en retiens les passages les plus significatifs, ceux qui permettent de se faire une idée de ces "rebelles".

Qui sont-ils ? Ce sont ceux qui portent des gilets orange, qui utilisent tous le même code linguistique articulé autour du mantra de la "désobéissance civile" et ils ont tous le même bailleur de fonds : le Climate Emergency Fund (CEF), fondé par des milliardaires américains comme Aileen Getty, Rory Kennedy et ce Trevor Neilson, le protégé de Bill Gates, qui produit, ô surprise, des carburants durables. Ils se considèrent comme "la dernière génération de l'ancien monde" et rêvent d'un nouveau monde "dans lequel l'humanité s'embrassera, se pardonnera et s'aimera". Last Generation est également le nom de l'organisation italienne fondée en 2021 qui fait partie du réseau A22 financé par ce Fonds d'urgence climatique. Leurs activités se concentrent sur des actions médiatiques telles que la soupe aux pois jetée sur un Van Gogh, le coup-éclair au Colisée ou le blocage du périphérique de Rome (j'en ai parlé dans un billet).

Dans le réseau A22, outre Ultima generazione, il y a des collectifs de nombreux autres pays. Le chef de file et le plus ancien est Extinction Rebellion (XR), un mouvement radical né au Royaume-Uni en 2018 avec des branches dans une soixantaine de capitales. XR dispose d'un système de recrutement très efficace: ceux qui participent aux actions sont remboursés de leurs frais, ce qui permet à certains "volontaires" de gagner jusqu'à 400-450 euros par semaine. Just stop oil, fondée en Angleterre en février 2022, est peut-être, avec XR, l'organisation la plus combative (ceux qui ont jeté de la soupe aux tomates sur les 'Tournesols' de Van Gogh).

En France, il y a Dernière rénovation (ceux qui ont interrompu une étape du Tour de France), qui demande au gouvernement de prendre en charge la rénovation énergétique des foyers français, et ils ont lancé un sondage parmi leurs militants pour savoir s'ils doivent aller saccager la "Joconde" ou le "Déjeuner sur l'herbe" de Monet. Ensuite, il y a Letzte Generation en Allemagne qui se bat pour réduire la limitation de vitesse à 100 km/h: l'un d'entre eux a collé ses cheveux à la vitre protégeant "La fille à la boucle d'oreille de perle" de Vermeer. Et ainsi de suite.

Tous ces groupes se retrouvent sous le baldaquin du réseau international A22 et sont coordonnés et subventionnés par des donateurs privés, dont 90% sont des milliardaires. C'est le système qui tourne autour du CEF, ou Climate Emergency Fund, une organisation à but non lucratif basée à Beverly Hills, qui finance les cornichons impliqués dans toutes les actions entreprises ces derniers mois; elle est décrite comme "l'une des six organisations climatiques les plus importantes au monde". Le rapport décrit l'ensemble du réseau des grands financiers (parmi lesquels George Soros pourrait-il manquer ?). Étrange que la haute finance tourne autour du business climatique et de l'économie verte ?

Le capitalisme woke: un Moloch !

2022-08-01T20:03:28+02:00

Le capitalisme woke: un Moloch !

par Klaus Kunze

Source: http://klauskunze.com/blog/2022/07/30/der-moloch-des-woke-capitalism/

Nous devons nous sentir seuls

L'union fait la force. La démocratie se nourrit de cette idée. C'est pourquoi nous devons nous sentir seuls, isolés dans la forêt. C'est la méthode des élites fonctionnelles qui nous gouvernent. Leur secteur médiatique crée à tout moment l'illusion que nous sommes seuls chez nous : mais la rue, les écoles et les universités, les gouvernements, tout cela leur appartient.

La spirale du silence, décrite scientifiquement par Elisabeth Noelle-Neumann, vise à rendre muet le centre de la société. Celui qui estime que ses opinions ne sont pas majoritaires les garde souvent pour lui. Il a peur de se faire remarquer ou d'être désavantagé.

Cela peut arriver à tout le monde : La police frappe à la porte pour des e-mails jugés inappropriés, pour des messages ou des commentaires du même acabit; on bloque des comptes bancaires, on résilie des assurances, on éloigne des personnes de la sphère politique, on leur retire en fait toute participation à la société. Or, le contrôle de nos peurs est perméable. Lorsque nous regardons à l'extérieur à travers les failles, nous ne sommes pas du tout seuls, surtout au niveau international. Il suffit de charger un petit outil dans le navigateur pour se retrouver en bonne compagnie.

Le mariage d'amour entre la gauche culturelle et le capital financier

Le romancier et essayiste anglais Paul Kingsnorth (photo) est né en 1971 et a été "de gauche". Cela peut facilement arriver à des adolescents avant que la pensée autonome ne commence à s'émanciper. Aujourd'hui, il ne pense plus dans ces schémas droite-gauche poussiéreux dans lesquels notre système de domination politico-médiatique nous maintient prisonniers. Comme de plus en plus d'analystes, il considère que l'opposition entre les mondialistes et les penseurs nationaux est cruciale :

La vision du monde que l'universitaire Eric Kaufmann appelle le modernisme de gauche est aujourd'hui celle des classes managériales professionnelles, des 10% supérieurs de la société et - ce n'est pas un hasard - de la classe bénéficiaire de la mondialisation. Par le biais de sociétés transnationales, du secteur universitaire et culturel, d'ONG, d'entités mondiales et régionales et d'autres collectifs au pouvoir généralement occulte, cette classe diffuse la triple idéologie du mondialisme au sein de ses propres nations et au-delà. Pendant ce temps, un mouvement populiste national se forme, largement construit autour d'une réaction des travailleurs et de la classe moyenne inférieure rétive à cette idéologie, autour de demandes d'autodétermination nationale, d'un certain degré de conservatisme culturel, de protection économique et de responsabilité démocratique.

Paul Kingsnorth, Comment la gauche s'est fait avoir par le capitalisme, Les progressistes ont toujours fait partie de l'élite des entreprises, UnHerd 5.7.2022

Kingsnorth s'inscrit parfaitement dans la lignée des critiques non gauchistes du capitalisme financier mondialiste. "Les gauchistes et les capitalistes sont considérés comme des ennemis jurés. Autrefois, c'était vraiment le cas pour les anciens gauchistes et les capitalistes de la vieille école. Aujourd'hui, les nouveaux gauchistes font des mamours au capital financier multinational", avais-je écrit ici le 16 mai 2021, en citant Renovatio (de David Engels et allii) :

"L'idéologie mondialiste représente une synthèse d'éléments idéologiques néolibéraux, postmodernes et néomarxistes. Cette idéologie encore en gestation vise à organiser tous les domaines de la vie selon des principes économiques. En même temps, elle exige la dissolution des frontières et des liens qui sont considérés comme des restrictions à une liberté comprise principalement en termes économiques et qui sont donc rejetés".

Des plantes toxiques issues de la même racine

Kingsnorth continue de dérouler le fil de sa pensée :

Et si l'idéologie du monde des entreprises et l'idéologie de la gauche "progressiste" n'avaient pas forgé un mariage de raison inexplicable, mais avaient jailli tout le temps de la même racine ? Et si la gauche et le capitalisme mondial étaient fondamentalement la même chose : des moteurs pour détruire les modes de vie habituels et les remplacer par la matrice technologique universaliste mondialisée qui se développe actuellement autour de nous ?

Paul Kingsnorth, Comment la gauche s'est fait avoir par le capitalisme, Les progressistes ont toujours fait partie de l'élite des entreprises, UnHerd 5.7.2022.

Cette matrice n'a plus rien à voir avec la promesse globale de liberté individuelle avec laquelle le libéralisme a commencé son cheminement il y a plus de 200 ans. Une fois que deux trains de pensée sont sur les rails de l'aliénation et de la destruction du lien social et de l'environnement naturel, ils arrivent nécessairement à la même gare de destination.

Les Anglo-Américains ont inventé le terme "woke capitalism" (capitalisme éveillé) pour décrire le nouvel amalgame entre le programme alternatif de gauche et les exigences du capitalisme. Il a culminé dans le mouvement d'émancipation des minorités sexuelles et raciales et a démoli tous les bastions de la normalité traditionnelle. Pour ce faire, il s'appuie sur la méthode de la déconstruction.

Klaus Kunze, Staatsfeind Liberalismus, 2021, ISBN 978-3-949780-03-5, chapitre "Der Kapitalismus erwacht", p.201.

Commandes: https://lindenbaum-verlag.de/produkt/staatsfeind-liberalismus/

L'ancienne opposition entre l'idéologie de gauche et le capitalisme s'est dissipée. Aujourd'hui, ils marchent main dans la main vers le Meilleur des mondes.

La gauche progressiste et le capitalisme mondial, loin d'être antagonistes comme certains d'entre nous le pensaient autrefois, se sont révélés être des adéquations utiles. Tous deux sont des projets utopiques totalisants. Tous deux se méfient du passé, s'impatientent des frontières et des démarcations et sont hostiles à la religion, aux "superstitions" et aux limites que la nature ou la culture imposent à l'individu humain. Tous deux aspirent à une utopie globale dans laquelle le monde vivra comme un seul homme, selon les rêves de Lénine et de Lennon. Si les 40 dernières années nous ont appris une chose, c'est que les rêves d'égalité universelle peuvent très facilement se transformer en rêves d'accès universel au marché. Ce n'est pas pour rien que les progressistes et The Economist sont tous deux en faveur de l'ouverture des frontières. Il y a une raison pour laquelle tant de hippies sont devenus des milliardaires de la technologie. Si vous vous êtes déjà demandé quel type de "révolution" est sponsorisé par Nike, encouragé par BP, propagé par Hollywood et Netflix et surveillé par Facebook et YouTube, vous trouverez la réponse ici.

Paul Kingsnorth, Comment la gauche s'est fait avoir par le capitalisme, Les progressistes ont toujours fait partie de l'élite des entreprises, UnHerd 5.7.2022

Les entreprises mondiales sont les nouveaux maîtres de ce beau monde, et les masses amorphes constituent les briques qui construiront leurs besoins financiers. Oswald Spengler avait déjà disséqué la modernité et y avait vu

"Des masses humaines qui, comme des dunes, sont emportées de l'une à l'autre, se répandent comme du sable meuble entre les pierres. C'est là que l'esprit et l'argent célèbrent leurs plus grandes et dernières victoires" [1] Dans la nouvelle idéologie, le déconstructivisme moderne, l'égalitarisme social, la politique identitaire antiraciste et l'humanitarisme mondialiste fusionnent avec les intérêts vitaux du capital financier. Il s'est emparé des motifs, idéologèmes et symboles émancipateurs et les a incorporés. Ils lui conviennent parfaitement. Un idéologème caractéristique est le mot anglais woke. Il signifie idéologiquement vigilant, c'est-à-dire méticuleux dans l'application rigide de la nouvelle idéologie.

Klaus Kunze, Staatsfeind Liberalismus, 2021, ISBN 978-3-949780-03-5, chapitre "Der Kapitalismus erwacht", p.202.

De l'homme au consommateur sans cervelle

Ils avaient tous voulu libérer l'homme de ses dépendances : le libéralisme voulait le de la réglementation étatique et le marxisme de l'exploitation par les entreprises. L'étatisation de "l'exploitation" n'a toutefois pas permis d'obtenir une plus grande liberté.

La protection à l'intérieur et à l'extérieur et la garantie des pratiques démocratiques sont, selon notre lecture, les principales missions de l'État. Après avoir largement supprimé ces fonctions originales de l'État, les gauchistes d'inspiration socialiste ont réduit ce qui reste de l'État à un organisme de redistribution financière. Il échoue dans toutes les autres tâches. D'un point de vue libéral, cet échec est bien sûr hautement souhaitable, car moins il y a d'État, plus le mondialisme financier a les coudées franches. Et les anciens gauchistes jouent avec jubilation le rôle d'idiots utiles :

Dans l'effondrement tumultueux des années 2020, la gauche progressiste et le capitalisme d'entreprise n'ont pas tant fusionné qu'ils se sont révélés pour ce qu'ils ont toujours été : des variantes du même idéal moderne, construites autour de la quête d'une auto-création sans limites dans un monde post-naturel. Le philosophe canadien, étiqueté "Red Tory", George Grant, a déclaré un jour : "Les directeurs de General Motors et les partisans du professeur Marcuse descendent la même rivière dans des bateaux différents". De nos jours, ils ont quitté leurs bateaux séparés et descendent le fleuve ensemble sur un superyacht, tandis que le reste d'entre nous glose ou jette des pierres depuis les rives.

Paul Kingsnorth, Comment la gauche s'est fait avoir par le capitalisme, Les progressistes ont toujours fait partie de l'élite des entreprises, UnHerd 5.7.2022

George Grant.

C'est ainsi que les gauchistes d'aujourd'hui déconstruisent allègrement l'État, le peuple, les institutions, la culture, l'histoire, la morale et, pour finir, peut-être eux-mêmes. Si le "peuple" et la "femme" ne sont que des constructions, qu'est-ce que l'"être humain" de mieux qu'un consommateur sans cervelle ?

Si la culture est si vide, si inutile, si déracinée qu'elle a oublié de faire autre chose que de se déconstruire elle-même ? Plus précisément, que se passe-t-il lorsque l'égalitarisme n'est pas l'instinct des pauvres, mais celui du pouvoir ? Que se passe-t-il si la destruction des frontières, des limites et des barrières profite à la grande technologie, au grand argent et à ceux qui boivent à leur robinet, et non aux petites voix qui ont soif dans les champs ? Et que se passe-t-il lorsque le gros argent utilise le langage des petites voix - le langage du nivellement - pour lier son travail dans de jolies boucles ? Nous y sommes. La gauche postmoderne, qui a conquis tant de hauteurs de la culture occidentale, n'est pas une menace radicale pour l'establishment : elle est l'establishment. La gauche progressiste, c'est le libéralisme de marché par d'autres moyens. La gauche et le capitalisme d'entreprise fonctionnent désormais comme une tenaille : l'un s'attaque à la culture et déconstruit tout, de l'histoire à l'"hétéronormativité" en passant par les identités nationales ; l'autre s'installe pour monétiser les fragments qui en résultent.

Paul Kingsnorth, Comment la gauche s'est fait avoir par le capitalisme, Les progressistes ont toujours fait partie de l'élite des entreprises, UnHerd 5.7.2022

"Verortung" ou "ancrage local"

D'un autre côté, les libéraux, qui ont fusionné avec la gauche culturelle, aiment utiliser les "restes pourris" du pouvoir d'État [Heinrich Böll] pour nous diriger et nous réorienter :

Mais c'est précisément dans le succès du libéralisme que se trouvaient les graines de son échec. Le projet de libérer l'individu de ses réseaux d'allégeance, de lieu, de famille et de culture, et de libérer la formidable machine déstabilisatrice du capitalisme, a créé une instabilité sociale qui ne pouvait être contrôlée ou dirigée que par la dernière ins

Nathalie Heinich: l'impact du militantisme sur la recherche scientifique

2021-10-31T10:44:29+01:00

Nathalie Heinich: l'impact du militantisme sur la recherche scientifique
Bernard Lindekens
Ex: Nieuwsbrief/Deltapers, n°162, octobre 2021
"Les sociologues ont toujours été la risée de tous : ils disent ce que tout le monde sait déjà d'une manière si compliquée que plus personne ne les comprend. C'est un mot d'esprit de l'inégalable et inimitable "Kaiman" dans De Tijd (1) mais, comme toujours, il contient une part de vérité.
Pourtant, il y a des exceptions. Prenez la Française Nathalie Heinich. Fille de journaliste, elle a fait ses études au lycée Périer de Marseille. Après une maîtrise de philosophie à la faculté des lettres d'Aix-en-Provence et un doctorat en sociologie à l'École des hautes études en sciences sociales (EHESS) après avoir soutenu une thèse en 1981, avec Pierre Bourdieu comme directeur, elle devient directrice de recherche au CNRS. Ses principales recherches portent sur la sociologie de l'art, l'identité, l'histoire et l'épistémologie des sciences sociales, ainsi que sur la sociologie des valeurs.
Si elle avait déjà joué le rabat-joie lors de l'euphorie du "mariage pour tous", en faisant entendre sa voix dissidente , elle en a récemment rajouté avec son traité: Ce que le militantisme fait à la recherche (2). S'appuyant sur un article de Jacques Julliard, elle soutient que nous sommes actuellement confrontés à la troisième "ère glaciaire" du monde académique, celle de l'islamo-gauchisme (après avoir subi le marxisme soviétique des années 1950 et le maoïsme des années 1970). Cet islamo-gauchisme n'est en fait qu'un activisme qui sent l'endoctrinement et dont le sociologue voit les racines dans le mouvement de la "sociologie critique", lancé jadis par Bourdieu, qui met l'accent sur l'"engagement" avant tout. La plupart d'entre nous connaissent la formule de Pierre Bourdieu selon laquelle "la sociologie est un sport de combat".
Cet activisme a énormément bénéficié de l'essor du mouvement postmoderniste, c'est-à-dire de la fameuse "French Theory" revisitée par les campus américains de littérature comparée. Pour cette "théorie", l'objectivité de la connaissance est en fait un mythe, qui a été démontré à plusieurs reprises.
Cette bouillie idéologique s'est répandue dans le monde universitaire à tel point "qu'elle est devenue la foi de la nouvelle génération d'étudiants - et parfois, malheureusement, des enseignants-chercheurs ou même des responsables d'appels à projets - dans l'idée que l'université n'a plus d'autre mission que de réveiller toutes les formes d'oppression ou de discrimination". "C'est en fait le terreau de tout le bazar "woke". Heinich ne porte cependant aucun jugement de valeur sur la légitimité politique de cette lutte, mais évoque la "confusion des arènes" néfaste lorsqu'il s'agit de l'importer dans les sciences sociales.
Le "militantisme académique" est et doit rester, selon elle, une contradiction dans les termes. Eh bien, essayez de dire cela à Lieven De Cauter, Ico Maly, Nadia Fadil et tutti quanti en Flandre..... La déconstruction de cet activisme académique est, dans un certain sens, le but de ce petit traité - par ailleurs habilement écrit. Appliquer ce langage du "pouvoir" - que cet activisme voit partout - à leurs propres méthodes, tel est le but, déclare-t-elle sans équivoque. Pour "ceux qui sont payés par l'État pour produire et transmettre des connaissances et qui utilisent ce privilège pour endoctriner les étudiants et diffuser des slogans et des platitudes, n'abusent-ils pas du pouvoir?", affirme-t-elle sans hésiter. "Abuser de ce privilège pour d'autres activités, n'est-ce pas en fait un détournement de fonds publics?". Des questions très pertinentes.
De l'autre côté de la barricade, on entend déjà les réponses qui fusent: la recherche n'est-elle pas forcément politique? Les chercheurs sont-ils moins subjectifs que vous et moi? Non, la réponse de Nathalie Heinich est sans ambiguïté. Mais il existe bel et bien une autonomie de la science, vaincue dans une lutte acharnée sur le terrain religieux, politique ou moral. Dans "La science comme profession et comme vocation", Max Weber, l'un des fondateurs de la sociologie, développe spécifiquement la nécessité de la "neutralité axiologique" qui doit régir le travail du chercheur. Pour Nathalie Heinich, cela ne fait que marquer une distinction stricte entre le laboratoire et la rue, entre la recherche d'un savoir dépouillé et l'engagement idéologique personnel.
C'est ainsi qu'apparaissent des thèses dont le but n'est plus de décrire, d'expliquer ou de comprendre un phénomène, mais de confirmer une opinion fondée sur un sentiment personnel. Il suffit de penser aux hideuses "études culturelles" américaines dans ce cas. La pire chose que j'ai jamais lue est un livre de Roshanak Kheshti sur Wendy Carlos, compositeur, entre autres, de la bande sonore du chef-d'œuvre de Stanley Kubrick, A Clockwork Orange.
Le plus dramatique dans tout cela est que cette recherche militante ne prétend pas renoncer au scientisme, mais se considère au contraire comme parfaitement scientifique alors qu'elle ignore toutes les règles de la méthodologie. Comment cela fonctionne-t-il, demandez-vous ? Eh bien, nous partons d'un concept ("domination", "discrimination", "inclusion"), nous illustrons ensuite le phénomène avec quelques données ad hoc, et à la sortie nous trouvons le concept, sans aucune valeur ajoutée heuristique. "Où est la méthode hypothético-déductive pour confirmer ou éclairer une hypothèse ?", s'interroge la sociologue Heinich.
L'authenticité est revendiquée comme un accès privilégié à la vérité. Mais la connaissance scientifique - qu'il s'agisse des sciences humaines ou des sciences plus "dures" - se forme en se distanciant de l'expérience directe ou personnelle. La science n'est pas le prolongement subjectiviste de la réaction de X ou Y sur tel ou tel sujet. Ce malentendu dramatique est aussi le malentendu qui, aujourd'hui, dans le domaine culturel, suggère que seul un Noir peut traduire un poète noir et que seule une lesbienne peut interpréter une lesbienne au théâtre.
Nathalie Heinich livre des réflexions très intéressantes sur un activisme rageur qui traverse aujourd'hui la recherche universitaire. L'essence de son argument réside en fait dans la question de savoir si c'est à l'universitaire de montrer comment le monde devrait être au lieu d'essayer d'expliquer comment le monde est. Le premier est le travail du public, dit-elle. Le second, la tâche du chercheur.
Achetez ce petit livre !

Bernard Lindekens

(1) Kaiman, Van Zwanst, De Tijd, 27/03/2020.
(2) Nathalie Heinich, Ce que le militantisme fait à la recherche, 2021, Gallimard, Paris, 48 p. ISBN 978-2072955907. N° 29 de la série "Tracts".

Voici sept signes du virus ”woke”

2021-09-20T11:22:17+02:00

Voici sept signes du virus "woke"
par Brett Sinclair
Covid n'est pas le seul virus qui balaie l'Occident, la politique woke sévit de manière obsessionnelle avec des variantes des plus virulentes, émergeant un peu partout, des salles de rédaction aux collèges. Comme l'une de mes connaissances y a lentement succombé, voici ce que j'ai observé. Certains traits semblent être extrêmement courants chez les personnes « wokes ».
Woke étant désormais un terme courant pour ceux d'entre nous qui deviennent, à juste titre, exaspérés par les problèmes de justice sociale (typique des grands consommateurs de médias occidentaux ou des récents diplômés universitaires). Souvent, nous pouvons voir cette obsession se manifester sous la forme d'un activisme de protestation agressif - pas seulement comme un passe-temps, mais à tous les niveaux sociaux, privés et professionnels de leur vie. C'est ça, une personnalité « woke ».
Bien qu'il existe des marqueurs physiques bien connus indiquant une personne woke (cheveux bleus ou violets, obésité, androgynie, barbe effilée chez l'homme, lunettes agaçantes), j'ai été pendant un certain temps un étudiant curieux de leurs habitudes et de leurs manières psychologiques, que j'ai également noté, avec les traits physiques, d'avoir des qualités universelles.
Jusqu'à récemment, j'avais supposé que ces traits de personnalité universels étaient la preuve d'un état existant chez la personne d'abord (c'est-à-dire un excès de confiance suffisant) qui la rendait vulnérable aux «idées wokes». Mais de plus en plus d'expériences anecdotiques m'apprennent que devenir woke, ou contracter le «virus woke», crée son propre type de psyché humaine chez l'hôte sans méfiance, qui est reconnaissable dans de nombreux cas observables. À mon avis, cette psyché est le résultat du virus de l'esprit, et pas nécessairement une qualité préexistante. Ainsi, si cela est vrai, cela signifie que l'éveil lui-même remodèle l'esprit.
Ces qualités sont :
Suffisance. Une attitude absolue, inébranlable et arrogante et condescendante envers toutes les opinions non wokes. Bien qu'étant un trait en soi, il est lié au numéro 2.
Manque d'introspection. Aucune trace de remise en question ou de monologue intérieur apparent. Aucun sens de l'équité ou de la compréhension de l'opinion relative.
Colère à fleur de peau. Volonté non seulement d'exprimer son opinion en toute occasion, avec n'importe qui, même en infériorité numérique, mais de le faire avec colère. Une volonté de couper tout ami ou membre de la famille qui ne se conformera pas à la croyance woke.
Athéisme nihiliste. Ils parlent beaucoup de science, tout en ignorant la science qui ne se conforme pas à leurs croyances. Ils ont tendance à supposer que vous êtes dogmatiquement religieux si vous n'êtes pas d'accord avec eux. Ils s'accrocheront à un nihilisme fortement négatif, croyant que tout est finalement sans espoir et que c'est de l'orgueil sardonique de croire en quoi que ce soit ou de faire quelque chose (ce qui est lié au numéro 6).
Malhonnêteté. Ils sont prêts à être ouvertement malhonnêtes pour faire avancer leurs idées virales. S'ils perdent un point dans une dispute, ils passent à un nouveau point, sans jamais reconnaître qu'un point a été perdu. Lorsque tous les points d'attaque sont utilisés, les attaques personnelles commencent. Le passé est une ardoise vierge ouverte à la révision.
Égocentrisme. Celui-ci m'a pris un certain temps pour le remarquer, mais il semble que vous ayez affaire à une infection-woke si la personne est devenue anormalement égocentrique et, dans la conversation, ne rend pas tant la pareille que de parler d'elle-même en termes toujours positifs ou auto glorifiants, souvent irréalistes. Ils peuvent également insérer l'apitoiement sur soi, cela semble généralement exacerber un besoin de recherche d'attention.
Dépression, faible estime de soi, anxiété. Je n'ai remarqué cela que récemment, c'est probablement le résultat subconscient des numéros 4 et 6 en particulier. Tout véritable questionnement personnel sur le sujet révèle généralement de profondes inquiétudes et angoisses, et souvent des problèmes de santé mentale.
Une expérience récente avec une connaissance, une femme d'âge moyen qui, grâce à un nouveau cercle d'amis, est passée de normale et apolitique à complètement woke, m'a permis d'étudier les changements (avec une horreur détachée) au fur et à mesure qu'ils se produisaient. Premièrement, elle a commencé à faire preuve d'un égocentrisme extrême, car ce nouveau groupe social de pairs est devenu important pour elle (je crois que c'était un « club de lecture »). Cela a commencé quand elle est devenue apparemment incapable de parler d'autre chose que d'elle-même. J'avais remarqué cette qualité chez d'autres amis wokes, et chez beaucoup d'entre eux, je me souviens qu'ils n'étaient pas comme ça auparavant, mais c'était la première personne adulte à faire cette transition lente sous mes yeux, alors j'ai sorti mon bloc-notes et pris des notes.
Elle est devenue quelque peu maniaque, très anxieuse, plus inquiétante et d'apparence moins saine. Parallèlement à cela, des remarques politiques béatement décontractées sont venues dans une conversation polie. Il va sans dire qu'il y avait les inévitables messages Facebook sur la politique woke, ou sur elle-même, ou la combinaison idéale : des messages sur elle-même croisées woke. Mais rien de tout cela ne faisait partie de sa personnalité auparavant, bien que la politique woke soit avec nous depuis de nombreuses années maintenant. Cela a commencé pour elle avec un nouveau cercle de pairs qu'elle souhaitait visiblement impressionner et cela culmine actuellement avec ses amis et sa famille, qui envisagent sérieusement une intervention d'aide psychologique, non pas à cause de la constante signalisation-de-la-vertu, mais pour l'autre plus autodestructrice : les changements de personnalité.
Cela me rappelle la science de la psychopathie. J'étais très intéressé d'apprendre dans ma jeunesse, non seulement que les psychopathes ont essentiellement peu ou pas de sentiments émotionnels, et certainement pas d'empathie, mais aussi qu'ils existent parmi nous en grand nombre. Ils ne deviennent pas tous des serial killers, mais il y a des gens que vous connaissez qui sont des psychopathes que vous n'auriez jamais devinés parce qu'ils apprennent à imiter le comportement humain. En effet, un traumatisme grave durant la jeunesse peut créer une psychopathie, il peut donc s'agir d'une condition environnementale.
Je ne dis pas que les gens wokes sont des psychopathes (bien qu'ils partagent tous le narcissisme), je dis que des conditions psychologiques peuvent être créées, et que le monde moderne est impitoyable, avec son consumérisme matérialiste rampant, son athéisme dogmatique et son système fabriquant une nouvelle psyché humaine, à la fois frêle et lourde et à sa manière perverse.
Observez la propagation du virus, observez et étudiez et espérez que vous êtes immunisé.
par Brett Sinclair,
Auteur, artiste, historien, éditorialiste et blogueur qui a travaillé pour plusieurs magazines nationaux au Canada et dans des médias internationaux.

Gouvernance environnementale et sociale : le capitalisme passe au rouge et au vert

2021-09-15T11:57:08+02:00

Gouvernance environnementale et sociale: le capitalisme passe au rouge et au vert
par Giulio Montanaro
Ex: https://www.centromachiavelli.com/2021/09/08/environmental-social-governance/
ESG est l'acronyme de Environmental Social Governance, un terme qui, selon le Financial Times, est utilisé sur les marchés des capitaux et par les investisseurs pour évaluer le comportement des entreprises et déterminer leurs futures performances financières. L'une des personnalités les plus en vue du moment, Larry Fink, le PDG de Blackrock (photo), en parle avec beaucoup plus de ferveur. Blackrock est le plus grand fonds d'investissement du monde pour certains, le véritable gouvernement fantôme de la planète pour d'autres (des médias à Big Pharma en passant par le système bancaire, personne n'échappe à son contrôle).
L'ESG est donc le nouveau critère de mesure du succès des entreprises, des activités à but non lucratif et des pays. Des milliards de dollars sont disponibles pour garantir que l'ESG prospère à l'avenir : "Pour prospérer à long terme", nous dit Fink, "toute entreprise devra non seulement afficher de solides performances financières, mais aussi démontrer comment elle peut contribuer positivement à la société. "Bloomberg Intelligence prévoit un boom des actifs ESG, les estimant à 50 000 milliards de dollars d'ici 2025, couvrant essentiellement un tiers du marché financier mondial : bienvenue dans l'ère du capitalisme éthique.
Il y a quelques jours à peine, la Deutsche Bank, le groupe bancaire allemand désormais le plus connu pour ses scandales liés à la corruption internationale et à la manipulation des marchés financiers, et qui avait déjà accepté en janvier de verser 125 millions de dollars au gouvernement américain pour éviter d'être poursuivi pour avoir manipulé le marché des métaux précieux, est revenue dans l'œil du cyclone.
Comme le rapporte le Wall Street Journal, un cadre du DWS Group, le principal gestionnaire d'actifs qui gère actuellement quelque 900 milliards d'euros d'actifs pour le compte de la Deutsche Bank, s'est plaint que le groupe allemand, bien qu'il ait rassuré ses investisseurs dans son rapport annuel en affirmant que "l'ESG est au cœur de toutes les initiatives que nous entendons poursuivre à l'avenir", fait en réalité bien moins que se concentrer sur la planification et la réglementation du phénomène. Oliver Plein, responsable de la branche des produits ESG de DWS, confirme également que le groupe est "bien en retard : nous devons encore comprendre quelle est notre ambition et entamer le processus de transformation". Desiree Fixler, responsable de la durabilité chez DWS, a déclaré au conseil d'administration que l'entreprise "n'a pas d'ambition ou de stratégie claire, manque de politiques sur le carbone et d'autres questions et que les équipes ESG sont considérées comme des spécialistes plutôt que de faire partie du processus décisionnel". Un autre avertissement vient du Financial Times, qui rapporte que les controverses ESG ont déjà dévalué les entreprises américaines de près d'un demi-billion de dollars.
Des considérations qui ne semblent pas trouver de caisse de résonance dans le bureau de Larry Fink. Le PDG de "Blackrock" va jusqu'à prédire (ou peut-être - mieux - anticiper) qu'il n'y aura pas d'échappatoire à l'ESG dans l'avenir des entreprises. Au fil du temps, les performances financières passeront au second plan et la gouvernance environnementale et sociale sera le critère qui déterminera la valeur d'une entreprise : être "réveillé" ou ne pas l'être, en bref.
Cela semble absurde, mais comment l'un des fers de lance de la mondialisation esclavagiste hypercapitaliste peut-il nous dire qu'à l'avenir, les revenus céderont la place à ce qu'on appelle le "Wokeness" ? En d'autres termes, que l'impératif catégorique de l'avenir des entreprises ne sera plus les bilans sains et les entreprises solides, mais les arcs-en-ciel éblouissants et les sociétés fluides ? En d'autres termes, pour recevoir des financements pour ses propres entreprises, sera-t-il indispensable d'avoir un activisme politique et entrepreneurial totalement déconnecté de toute logique économique et purement progressiste ? Oui, c'est et ce sera le sort qui nous attend. Stephen R. Soukup en parle longuement dans son excellent livre The Dictatorship of Woke Capital : How Political Correctness Captured Big Business, dans lequel, à partir d'un discours du sénateur républicain Tom Cotton, il dénonce la façon dont la gauche pousse les marchés à privilégier les objectifs politiques au détriment des objectifs entrepreneuriaux.
Comme l'a également observé avec perspicacité Andrew Olivastro, de la Heritage Foundation, "il y a un nombre croissant de personnes qui veulent imposer leurs préférences politiques et culturelles au monde et utiliser votre argent pour le faire". Ce n'est pas la seule incohérence que souligne Olivastro dans son éditorial (dont je recommande la lecture) et il n'est pas le seul à émettre des doutes sur l'ESG. D'autres conspirateurs présumés, ennemis extrémistes de la liberté, portent les noms des universités de Harvard et de Stanford.
Comme le montre une étude publiée le 25 avril 2021 par le Harvard Law School Forum on Corporate Governance (par Peter Reali, Jennifer Grzech et Anthony Garcia), la poussée vers l'ESG (c'est-à-dire, fin du suspense, vers des investissements visant à financer des politiques soutenant la diversité, l'inclusion, l'égalité, l'environnement...) est de plus en plus forte. Harvard, le 12 mai 2021, a publié une autre étude de Richard Morrison, qui dénonce les risques de la théorie de la Gouvernance Sociale Environnementale comme la plus grande menace pour les actionnaires, met en évidence le fait qu'elle devient de plus en plus l'un des sujets à l'ordre du jour de l'ONU et du Forum Economique Mondial, souligne l'incertitude des paramètres et des objectifs, et avertit des très graves conséquences auxquelles nous risquons d'être confrontés dans les prochains mois.
Beaucoup plus précise, et de l'avis de certains, exacte et correcte, est l'analyse de la "Stanford Review" publiée le 16 juin 2021 par Jonah Wu, avec laquelle nous terminons cette pièce et que nous croyons pouvoir résumer en traduisant le dernier paragraphe de la recherche :
"L'ESG se dirige vers l'inconnu et est soutenue par d'immenses capitaux et une élite managériale libérale. Malgré leurs nombreux attributs admirables, beaucoup de ces politiques d'investissement manquent de rigueur et d'incitations pour les pauvres, et poussent de manière déraisonnable les entreprises vers le progressisme. Pour y pourvoir efficacement, il faut trouver une alternative qui modère la force du mouvement GNE : il est temps pour les conservateurs de créer leur propre GNE".
Giulio Montanaro
Polyglotte, découvreur de talents dans le monde de la musique électronique, conseiller créatif avec diverses expériences en gestion d'entreprise, chercheur indépendant et amoureux des médias alternatifs, Giulio Montanaro a fait ses débuts en tant que reporter en 2000, à Padoue, au sein du groupe éditorial "Il Gazzettino".