Last posts on vérité

Humour. Cette vision bizarre, n’est-elle pas logique et mature ? ! CHUT !

2026-05-03T21:13:15+02:00

Mais, ne se retrouve-t-elle pas aux antipodes de l’habituelle ? !

1) Les matheux/euses sont privilégié.es parce qu’ielles manipulent les notions de dimension et de symétrie/élément neutre/ker.

Pour ielles, si nous étions des êtres vivant.es dans un monde de dimension 2, c. à d. doté.es d’une largeur, d’une longueur, mais sans épaisseur, nous ne pourrions pas avoir conscience de l’existence de mondes en relief de dimension 3, 4, etc. !

Nous vivons apparemment en dimension 3 ! Mais encore ? ! S’il y a des transcendances diverses, elles ne se perçoivent pas ! Ou pas clairement !

Symétriquement, pour les croyant.es en une religion, Dieu est partout, sauf que c’est lui qui se montre, qui indique en permanence le chemin à suivre ! Cette preuve à 1 00 % ne brille-t-elle pas 26 h/24 ? !

Il est précisé que les meilleur.es (« Les pauvres en esprit ») sont cielles qui refusent de se laisser détourner par les rumeurs, par les assertions diverses, tentant de les détourner des vérités divines !

L’exemple le plus concret et-et édifiant, n’est-ce pas le résultat comparatif de notre génome et de celui du chimpanzé en 2005 ? !

Des usurpateurs/trices scientifiques, ne se seraient-ielles pas arrangé.es pour comparer uniquement certaine parties du sang de manière à pouvoir afficher une différence voisine de 1 à 4 % de celles du chimpanzé ? ! ! !

Alors que Dieu indique que l’homme a été créé à son image ! ! ! Voir : Ancien Testament. Genèse. … . Ch. 9.6

2) Nonobstant, M. Retailleau et de nombreux/euses autres refusent de croire à ces sornettes scientifiques et-et, à tout moment, rappellent que Dieu leur signale que : « Le corps appartient à Dieu » ! !

Avant d'aller plus loi, voici un témoignage qui vaut ce qu'il vaut !

[[[ ! ! ! ! ! ! Lire sur Internet : Quand Damien a découvert l’avarice : « Ses parents étaient millionnaires mais on ne devait pas utiliser l’électricité »
https://www.nouvelobs.com/ Propos recueillis par Virginie Menvielle Publié le 1 mai 2026
« Témoignage Damien se souvient de cet après-midi qu’il avait passé, enfant, à faire ses devoirs à la bougie chez un ami dont les parents, particulièrement aisés financièrement, étaient incroyablement avares. Une expérience qui lui a ouvert les yeux sur la radinerie de… sa propre mère.]]]

[[[egliseuniverselle.ch › actualites › qui-sont-les-pauvres-en-esprit

Que signifie être « pauvre en esprit » ?

non pas de l’importance « vitale » de « la pauvreté en esprit chrétien » qui est « toujours plus » (t. p.) louée par les chrétien.nes, qu’il ne faut surtout pas confondre avec « Pauvre d’esprit » (En est différent de d’ !)

La véritable humilité

Être pauvre en esprit signifie être humble de cœur, reconnaître que nous ne savons pas tout et que nous avons besoin de l’aide de Dieu. Jésus a dit : « Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux leur appartient » (Matthieu 5:3). Cela nous enseigne que, pour être proches de Dieu et entrer dans Son royaume, nous devons être comme des enfants – humbles, ouverts à apprendre et prêts à suivre Ses enseignements. Il ne s’agit pas d’une pauvreté matérielle, mais d’un esprit humble, toujours prêt à entendre et à comprendre la voix de Dieu.

La différence entre un pauvre et un riche en esprit

Jésus nous avertit aussi contre ceux qui sont riches en esprit. Ce ne sont pas les personnes ayant une richesse matérielle, mais celles qui se croient supérieures, qui pensent qu’elles savent déjà tout et qu’elles n’ont plus rien à apprendre. Ce sont des personnes arrogantes, qui n’arrivent pas à entendre ce que Dieu veut leur enseigner. En revanche, les pauvres en esprit sont ceux qui se placent dans une posture d’apprentissage, qui reconnaissent qu’il y a t. p. à apprendre sur Dieu et sur Son Royaume.

Être pauvre en esprit signifie être humble de cœur, reconnaître que nous ne savons pas tout et que nous avons besoin de l’aide de Dieu. Jésus a dit : « Heureux les pauvres en esprit, car le royaume]]],

Le témoignage de Damien, ne prouve-t-il pas rôle fondamental des conditionnements , notamment de ceux qui, encouragés par la répétition, s’incrustent définitivement dans le cerveau au point de bloquer le développement du « néocortex » au niveau de l’adolescence ? !

Dans ce cas, un.e individu.e reste toute sa vie terrestre un.e « adulescent.e » ! (Mon hypothèse : ielle devra se réincarner puisque n’ayant pas compris le sens de la séquence terrestre !

MA CONCLUSION : Pour M. Retailleau et d’autres chrétien.nes traditionalistes (Par ex. Christine Boutin, tous les catholiques traditionalistes, Bayrou, Larcher, etc. !), PAS QUESTION DE TOUCHER LE CORPS QUI APPARTIENT A DIEU ! (A part la prise de médicaments, les opérations chirurgicales, les transplants) EN BAFOUANT LA LOI DIVINE !

Pas d’IVG, pas de mariage entre homosexuel.les, pas de PACS, pas d’euthanasie, pas de papesses, de cardinales, de prêtresses ou curées, etc. !

[[[humanite.fr › histoire › euthanasie › 26-septembre-2003-comment-lagonie-de...

26 septembre 2003 : comment l'agonie de Vincent Humbert a relancé le ...

Le 26 septembre 2003, Vincent Humber mourait après trois années de souffrances à la suite d’un grave accident de voiture. Il y a vingt ans, son cas relançait le débat sur les législations]]]

POURQUOI, on ne peut plus lâchement, en 2005, NE SONT-IELLES PAS DESCENDU.ES DANS LA RUE, N’ONT-IELLES PAS DÉCLENCHÉ DES MANIFESTATIONS MONSTRES (Comme celles contre le Mariage pour tous) POUR DÉNONCER LES RÉSULTATS SCIENTIFIQUES QUI ANÉANTISSAIENT DÉFINITIVEMENT TOUTE LEUR HYPOTHÈSE DIVINE : L’HOMME CRÉÉ A L’IMAGE DE DIEU. N’EST-CE PAS BIZARRE ? !

A NOTER QUE BIEN D’AUTRES RESTENT DES ADULESCENT.ES !

Le plus célèbre, en 2026, qui poursuit chaque jour sa partie, non pas d’échecs, mais de golf, avec l’Iran, en entraînant t. p. de dérives, de dégâts collatéraux, n’est-il pas notre DONALD ? !

Dans ce registre, savez-vous qui se permet de lancer, dès qu’il est avec ses copains/pines : "Je les ai bien baisés, mis profond " ou " J'ai envie de les emmerder " et " Tiens bon on les aura ces connards " ou encore "Ces sales connes, …"

COMMENT RECONNAIT-ON UN.E ADULESCENT.E ? ! N’est-ce pas une personne aussi impuissante que prétentieuse, présomptueuse, narcissique, se prenant pour un.e Dieu/Déesse, capable de tout réaliser/réussir, dans l’adversité, quoi que les autres entreprennent contre ? ! Ne changeant pas de cap ? ! N’écoutant personne ? ! Toujours content.e d’ielle ? ! Mais aimant se rapprocher, toucher, fusionner en se serrant/se frottant à d’autres dieux vivants de la même veine !

3l LORSQU’ON MÛRIT, NE PREND-ON PAS CONSCIENCE QUE LE PHÉNOMÈNE DE LA SYMÉTRIE SE MANIFESTE ou est est en filigrane PARTOUT ET EN PERMANENCE ? !

ENTRE LA RÉUSSITE ET L’ÉCHEC SYMÉTRIQUE, LA DISTANCE, N’EST-ELLE PAS PARFOIS TÉNUE ? !

LA « RELATIVISATION » N’EN DÉCOULE-T-ELLE PAS QUAND ON N’EST PLUS « AGI.E/GÉRÉE » PAR LA PULSION DE LA T. P. GRAND.E VICTOIRE/RÉUSSITE/TRIOMPHE ? !

Ou bien, enfant vivant agréablement, légitimement, on a soif de beauté, d’harmonie, de bien-être ! Voire de t. p. ! Et on fonce sur ce tempo !

Ou bien, on se rend compte, très jeune, que la vie n’est pas juste ! On se construit un avenir à partir de paramètres se distinguant de ladite « normalité » où « tout baigne » !

Les enfants qui naissent dans la misère, dans les cités, peuvent-ielles adopter la morale des bobos ? !

Ou bien, si on sait que la matière et l’antimatière vont de pair, on saisit, cela arrive si on est matheux/scientifique, la structure de l’hyper-jeu de la vie (V. par ex. la loi de Pareto connue sous la règle 20/80). On se détache des apparences à court terme ! Du plaisir basique du 1er degré ! du bon, beau, réjouissant, sur l’instant, mais seulement momentané, ne comblant qu’artificiellement/superficiellement des manques fréquemment beaucoup plus profonds !

Avec l’âge, quoique prématurément, vers l’âge de 33 ans, j’ai pigé ce schéma !

(((J'ai été involontairement, ou par un heureux hasard, victime d’un accident de vélo, un 7 juillet, vers 7h du matin, en 1977, alors que je partais de bon matin en randonnée, par un chauffeur ne m’ayant pas du tout aperçu ! Je suis tombé dans le coma pendant une semaine, avant une période de conscience confuse jusqu’au 15 août, (Jour où j’ai demandé à une infirmière du papier et un stylo !), avant de me payer une convalescence de ~ 8 mois (Pâques) !

Ce temps de repos prolongé m’a permis de renverser/symétriser mon appréciation du séjour terrestre !
En tant que privilégié (Prof de math de l’EN, près de la mer : Boulogne-sur-Mer), puisque non-aveugle, non-sourd, non-obtus, je me disais que la vie était « absurde »

J’étais sportif (pratiquais le jogging, le vélo, la natation, le volley-ball, le yoga), faisais partie d’un club d’échecs, d’un autre : d’expressions corporelles), avais des copines prof de gym, voyageais (De la Scandinavie au Niger/Afrique de l’Ouest, en jeep jusque Accra [Ghana] <sur invitation d’une profe de gym partie à l’aventure en coopération à Niamey>)

Cela m’a permis de comprendre que des tas de choses étaient bancales, instables parce qu’injustes, ne méritaient aucun investissement intellectuel ! Au contraire !)))

A 81 ans, parce qu’habitant dans un petit appartement de 49 m², au calme, à 200 m de la digue de Malo-les-Bains (Dunkerque), parce que les 5 km de plage me permettent des balades de 3 h, je peux me permettre d’être zen !

Je ne réclame plus rien, sinon l’accès à ladite mort (Voire la fin de l’obligation de lire, entendre, comprendre, que l’enfer est terrestre pour des milliards de gens !)
(Les preuves manquent-elles ? ! Sans évoquer les actuelles, plus banalement, les ¼, voire 1/3 , ne suffisent-elles pas ? !

[[[unicef.fr › article › 1-personne-sur-4-dans-le-monde-na-toujours-pas-acces-a...

1 personne sur 4 dans le monde n'a toujours pas accès à l'eau potable

Malgré les progrès réalisés depuis 2015, 1 personne sur 4, soit 2,1 milliards de personnes dans le monde, n’a toujours pas accès à une eau potable saine et contrôlée*, dont 106 mil-lions qui sont contraints de boire directement des eaux de surface non traitées.

who.int › fr › news › item › 18-06-2019-1-in-3-people-globally-do-not-have-access...

1 personne sur 3 dans le monde n’a pas accès à de l’eau salubre ...

Des milliards de personnes dans le monde ne bénéficient toujours pas d’un accès approprié à l’eau, à l’assainissement et à l’hygiène, d’après un nouveau rapport commun de l’UNICEF et de…]]]

Zen, ne souffrant encore d’aucune douleur, je ne me suicide pas ! Je passe au moins 5 h par jour sur Internet, en recherchant des informations ! Pour ne pas me refermer/m'asphyxier dans le narcissisme !

J’utilise de nombreuses « Alertes » Google se renouvelant quotidiennement.

Mine de rien, en sélectionnant les photos qui me plaisent et en les rangeant systématiquement dans un diaporama aléatoire se déclenchant lorsque l’ordi se met en état de veille, dès que je fais la sieste ou me repose sur mon canapé, je vois toutes ces images virtuelles de la planète ET ME DIS QUE JE POURRAIS LES CÔTOYER (Sans symétrie sous-jacente) DANS PEU DE TEMPS !

D’OÙ MON DÉSIR DE PARTIR AU PLUS VITE !

PEUT-ÊTRE APPRENDREZ-VOUS, en me lisant, QU’IL EXISTE , sinon une espèce, AU MOINS UN XYZ QUI NE SE CONTENTE PAS DE BELLES IMAGES (Cachant <symétriquement> la réalité tout autre : l’exploitation des plus faibles …) ET-ET QUI REPORTE SES ENVIES DANS LE POST MORTEM !

S’il suffisait de passer à l’hosto et de se faire euthanasier, je n’hésiterais pas une minute !

CE SERAIT LA FIN DE L’OBLIGATION DE CÔTOYER DES RETAILLEAU et Cie ! ! ! Des homo faber mercantilis et pire puisque laissant transparaître qu’ils sont des personnages qui vivent dans la NOSTALGIE DES INQUISITIONS INSTITUÉES (D’après eux) PAR DIEU ! ! !

..............................................................................

Ma voiture, une Twingo, de 9 ans, a parcouru 5 500 km ! (Et parce que chaque semaine, je me rends , depuis le Covid, dans un grand magasin Bio, situé à la périphérie, à 5 km, 1 fois par semaine !)
(Pour tout le reste, je marche ! Si le bus est gratuit à Dunkerque, je ne l’ai encore jamais emprunté !)

Depuis mon accident, je n’ai plus eu du tout envie d’aller au cinéma, de regarder des films, d’écouter de la musique, etc.
Si j’achète encore des bouquins, ils ne présentent que des études sur la crise, sur les dysfonctionnements.

Le seul philosophe qui m’a beaucoup appris ou qui a plutôt confirmé « scientifiquement, « neurologiquement » mes hypothèses, a été le biologiste Henri Laborit !

Les autres, qui ne comprennent rien concernant la logique du Monde vivant, du monde quantique, pédalent dans la semoule !

C’’est lui qui en 1968, dans « Biologie et structure » a défini objectivement ce que nous sommes : des homo faber mercantilis !

[[[(V. « Biologie et structure » (Gallimard 1968) du biologiste Henri Laborit <1914-1995> écarté du Nobel pour trop d’anticonformisme, prix Lasker, etc. !)
La vraie mutation, le début de l’ère nouvelle que certains nous chantent, apparaîtra le jour où le stade de l’homo faber que nous n’avons point encore dépassé, même complété par celui de sa symbiose avec l’homo mercantilis qui domine actuellement la planète, fera place au stade de l’homo sapiens que nous n’avons point encore atteint. Nous ne l’avons pas encore atteint parce que, jusqu’ici, trop occupés à consommer, nous n’avons point encore appris à penser !

Moi : Les homo mercantilis, qui n’ont même pas atteint le stade de l’homo sapiens (Sapiens se traduit : raisonnable, prudent « sage »), prisonniers du rendement/profit/etc. se conduisent comme des enfants voulant t. p. dans n’importe quelle condition ! Voire les plus barbares !]]]

En 2026, les « souverainistes », en étant prêt.es à se battre pour leur pays, ne prévoient-ielles pas la guerre ? ! Comme les chimpanzés ? !
Juste au bon moment : Des centaines de chimpanzés se font la guerr

EN PLUS DÉTAILLÉ ! ÊTRE « ZEN » ( Un livre de 1993) (Suite !)

2026-02-23T19:47:37+01:00

Le livre : « ZEN » Pratique et enseignement. Histoire et tradition. Civilisation et perspectives. Albin Michel 1993 !
Michel Bovay, Laurent Kaltenbach, Evelyn de Smedt (Je ne suis pas arrivé à placer cette fin dans le billet précédent ! Pourquoi ? !

Je te propose une cartographie structurée de ces pseudo logiques.

La différence entre nos vérités et la vérité !

2025-10-09T17:21:16+02:00

L’évocation des dimensions, ne pourrait-elle pas permettre de conclure plus objectivement ? !
Et encore, une vérité de l'année A se transformera peut-être dans x temps !
A) Ne constate-t-on pas que chacun.e se conduit et argumente en fonction de ses vérités ? !Cette remarque n’aboutit-elle pas , sinon à des choix, à plusieurs solutions ? !
Les unes, intransigeantes, basées sur des certitudes ? ! Les autres, relativistes, donc tolérantes ? !
B) Peut-être disposez-vous de deux exemples aussi fondamentaux que délétères ? ! (Voire, de manière plus relativiste, pouvant servir d’indices prévisionnels ? !)
………………………………………….
Si vous vous souvenez, en 2005, c’est l’étude comparative de notre génome et de celui du chimpanzé.
En 2011-12, c’est la mise en évidence des conditions de bon fonctionnement d’un système vivant stable, tel le néocortex !
Le Bilan de 2005 signalait que nous n’étions pas « créé.es à l’image de Dieu » mais seulement des chimpanzés boostés !
Apprendre que notre génome se différencie de celui du chimpanzé d’environ 1 % , cela n’a pas été facile ! Ni par les croyant.es, ni par les rationalistes/scientifiques/humanistes ! (Depuis, en choisissant quelques paramètres supplémentaires, pour faire plaisir, on affiche : « Entre 1 et 4 % » !)

Celui de 2011-12 soulignait la différence de mode de fonctionnement existant entre un système vivant « stable » (Tel le néocortex) et un autre, sans préciser, « instable » !
Dans le prolongement « logique » de celui de 2005, les motus/refoulement/enterrement suivirent immédiatement ! ! !
ON A ou ON DEVRAIT AVOIR APPRIS que le néocortex ne peut fonctionner dans la »durabilité » que dans la « redondance » (Terme retenu par ces chercheurs/euses !)
A savoir : la matière blanche (considérée inutile jusque 2008) et l’ADN non codant (appelé poubelle jusque2011), jouent le rôle d’auxiliaires de vie, apparemment inactifs, mais capables d’intervenir, à tout instant, pour pallier un petit dysfonctionnement passager ! Pour empêcher qu’un grain de sable ne bloque l’ensemble ! Ce sont-ielles qui assurent la pérennité de l’ensemble/machine !
CELA ÉTANT, notre Société « Toujours plus » (T. p.), comment vit-elle ? !
Ne tourne-t-elle pas t. p. à flux t. p. tendu pour essayer de minimiser t. p. les coûts au milieu de t. p. de dettes ou/et déficits ? !
Dans la course de vitesse permanente, les imprudences, l'insuffisance de considération du facteur temps et de ses dégradations et désagrégations, voire la négligence de l'importance du principe de précaution, peuvent-ils/elles ne pas conduire à la catastrophe mondiale ? ! A la fin d'ère ? !
(Ne serait-il pas Inutile de développer plus ? ! Tout n’est-il pas inscrit ? ! Joué ? !)
(Une explication a été implicitement fournie :
En 2005, et donc aussi en 2011, les homos mercantilis (Et non pas les homos sapiens :v. la différence explicitée par le biologiste Henri Laborit dans son ouvrage « Biologie et structure »,1968), au lieu d’atterrir, d'assumer, s’étaient contenté.es (Excepté les éthologues) d’enterrer ce résultat trop iconoclaste ! <N. B. Ceci a été une réaction logique de ces ~1%+ !)> !
C) Le problème des dimensions de l’hyper-jeu de la vie !
Si on réfléchit, avec un peu d’imagination et en utilisant la logique traditionnelle, si on suppose que des entités E2 sans épaisseur, puissent vivre sur une sorte de monde plat (Défini en maths de dimension 2, où chaque élément est doté d’une largeur et d’une longueur) identifiable pourraient-ielles concevoir l’existence possible d’un monde doté de reliefs, telle la Terre ? !
Non !
Nous, ne nous déplaçons-nous pas dans un monde apparemment de dimension 3 ? ! Sauf que, au moins, nous vivons en dimension 4 (Le temps) ? !
Sauf, aussi, que nous ne la maîtrisons pas du tout !
Impossible de savoir ce qui se passe après la mort !
D’où des tas d’options !
P
lus poétiquement, ce mystère ne constitue-t-il pas une composante de la richesse de ladite vie terrestre !
D’où les religions/idéologies, dieux, démons, diables, philosophies, etc. !
Pour ne pas nous mordre la queue en chantant, toutes lesdites vérités, ne doivent-elles pas être remises à leurs petites places locales ? !
Par exemple, pour que les personnes aient « envie » de vivre, il faut qu’elles « aiment » celle-ci ! Qu’elles pensent ou croient que «
Personnellement, matheux, vers l’an 2000,
-suite à la lecture d’articles sur le principe de Pareto (La règle 20/80, qui, reprise dans l’étude de la physique des fluides, s’est métamorphosée en une notion mathématique : la distribution de Pareto),
-du livre de scientifiques « L’arbre de l’évolution » (de L. Nottale, j. Chaline, P. Grou) expliquant que l’observation de l’histoire de la Terre laissait prévoir, avant 2080, la plus grande remise en cause de nos modes de vie depuis l’arrivée des hommes dits modernes,
Je me suis construit un scénario, celui me convenant ! En utilisant la théorie mathématique du chaos, la théorie des jeux, la logique quantique, les probabilités,
Voici le billet :
blogs.mediapart.fr
https://blogs.mediapart.fr › ... › humour-si-la-vie-etait-un-hyper-jeu-peu-comprehensible
Humour. Si la vie était un hyper-jeu peu compréhensible ...
Dans un vrai paradis sans le moindre besoin, des réactions, actions, mouvements, se manifesteraient-ils encore en provoquant de l’animation, des indices de vie ? !

Je viens de le relire… Inutile de changer quoi que ce soit !
A VOUS E VOIR OU NON !
Bonne continuation !
Comme Coluche, je me marre toujours plus!
Xyzabcd ou Pierre Payen (Dunkerque)

Le terme de Génocide

2025-08-05T16:02:00+02:00

Il serait bien mesquin de refuser aux Israéliens l'emploi du terme "génocide" sous prétexte que la définition du mot génocide implique l'extermination complète d'un peuple. D'ailleurs les Juifs constituent-ils un peuple ? Cela même est contestable selon Sigmund Freud, qui se sentait lui-même plus "Allemand" que "Juif". Le destin du peuple Hébreu est essentiellement spirituel, contrairement à ce que prétendait la doctrine darwiniste du IIIe Reich.
"Génocide des Palestiniens ou non ?", cette querelle sémantique est ignoble, compte tenu des circonstances. Les disciples d'Orwell ne devraient pas être les seuls à ressentir l'ignominie de cette casuistique. La décence ("common decency") nous force à ne pas entrer dans ce débat.
"1984" enseigne qu'un tel débat sémantique ne peut avoir lieu que dans un contexte négationniste, alors que l'Histoire et les historiens ont entièrement cédé la place aux propagandistes et que l'histoire est réduite à des slogans. La sémantique a ici pour rôle d'aiguiser le slogan, d'accroître son impact.
Au stade totalitaire, la Vérité est comme dissoute par le langage. Autrement dit la pure rhétorique se substitue à la Vérité ; la pure rhétorique est évolutive : ce qui était "vrai" scientifiquement en 1950 peut être faux en 1960, et de nouveau vrai en 1970. Imaginons que V. Poutine remporte son bras de fer économique et militaire contre l'OTAN sur le sol ukrainien : cette victoire serait enseignée alors comme une victoire de la civilisation sur le nazisme. Les Français sont familiers de cette méthode dite "du roman national", qui consiste à écrire l'Histoire pour donner le beau rôle aux élites dirigeantes ou les blanchir a posteriori. Ainsi on a diabolisé Pétain pour cacher aux gosses que l'armistice et la collaboration avec l'Allemagne nazie avaient fait l'objet d'un très large consensus de la société civile française, en particulier des milieux industriels, les plus empressés à contribuer à l'effort de guerre du Reich. Le négationnisme, selon Orwell, est la condition préalable à la fabrique par Big Brother d'un récit historique fictif.
L'expansion de la culture de masse entre 1950 et 2025 est, en soi, une preuve du totalitarisme ; l'enseignement du roman national ne l'est pas moins. Un Français doit comprendre ici la valeur et l'importance de Shakespeare : le premier il a libéré l'Histoire de la propagande et des propagandistes ; pas tout à fait le premier, puisqu'il s'inscrit dans la continuité de Machiavel - mais l'on peut dire que Shakespeare a décuplé la force satirique de Machiavel. Il n'est pas abusif de dire que Shakespeare a extrait l'Angleterre du Moyen-âge sur le plan culturel.
Il convient de préciser la définition de l'intellectuel, dont Orwell fait un acteur essentiel du totalitarisme (il conçoit la "novlangue", c'est-à-dire l'instrument de destruction d'une Vérité extérieure à l'homme). L'intellectuel au service du totalitarisme fait comme si le langage n'était pas un simple outil, mais qu'il contenait la Vérité. L'utopie communiste d'Emmanuel Goldstein (alias Trotski) est exactement de la même nature que l'Etat totalitaire (Big Brother) d'O'Brien. Ils sont tous les deux pure rhétorique, exactement comme le discours amoureux ; le naïf Winston Smith croit combattre Big Brother en contribuant à une Fraternité utopique, alors que celui-ci se nourrit de celle-là.
Indirectement, Orwell pose une question sur le communisme : comment a-t-il pu devenir utopique (ou étatique) alors qu'il fut conçu par Marx, puis par Lénine, contre l'utopie ?
Bien sûr on ne peut manquer d'évoquer ici le langage mathématique comme modèle du langage totalitaire pur. L'essayiste Simone Weil avait détecté la vocation totalitaire de la physique dite "quantique", en soulignant l'ésotérisme de certaines expressions de la physique quantique. Les mathématiciens du début du XXe siècle étaient conscients de la distance qui sépare la réalité physique du langage mathématique "approximatif", même s'ils ont souvent exprimé de façon confuse, comme Einstein, ce "hiatus". Le stade totalitaire à proprement parler est celui des mathématiques présentées (paradoxalement) comme une "science dure".
On constate, à côté de la physique quantique totalitaire, qu'un art totalitaire tout aussi "pur" a été produit ; l'expression d'art abstrait devrait être bannie des manuels d'histoire de l'art, car elle ne rend pas compte du phénomène de "modélisation mathématique" qui permet de définir beaucoup mieux l'art totalitaire de la seconde moitié du XXe siècle.

Évaluer l’alignement et la traversée : fondements d’une méthode fluïenne

2025-07-01T10:20:00+02:00

Loin des critères classiques d’évaluation fondés sur la conformité ou la réception, cette méthode propose un cadre d’analyse fondé sur deux axes complémentaires : le type d’alignement d’un contenu (geste, parole, œuvre, posture…), et sa puissance de traversée, ou cérité fluïenne.
Ces deux outils — adossés au modèle Kernesis — permettent de qualifier avec justesse la valeur réelle d’un acte : non pas ce qu’il prétend, mais ce qu’il fait.
Cet article présente les éléments stabilisés de cette approche : typologie des alignements, grille de cérité, protocoles d’analyse, modulateurs, et dimensions humaines évaluables. Il s’adresse à tous ceux qui cherchent un langage opératif du réel pour évaluer sans réduire, et sentir sans s’égarer.

1) Typologie des 10 Alignements Fluïens

Définition générale
La typologie des alignements décrit les régimes d’engagement d’un contenu, d’une parole ou d’un geste vis-à-vis du flux vivant et du réel. Elle ne mesure pas une qualité morale ou esthétique, mais le type d’articulation entre expression et incarnation.
Chaque type est distinct, structurant, et non graduel : on ne passe pas de 4 à 5 comme à un niveau supérieur, mais on change de régime.

Les 10 types d’alignement
Type
Nom
Définition condensée
0
Alignement silencieux fondamental
Présence incarnée sans parole ; geste traversant, sans intention ni formulation. Vibration pure du réel.
1
Alignement originel traversant
Poussée intérieure alignée sur tous les plans ; parole ou acte porteur de transformation réelle. Vérité kernésique pleine.
2
Alignement spiralé intégral
Mouvement sincère, conscient, engagé sur plusieurs plans. Alignement vivant, évolutif, en résonance fluïenne.
3
Alignement situationnel incarné
Alignement local, efficace dans un cadre défini ; force réelle mais non généralisable. Coïncidence partielle.
4
Alignement mimétique sincère
Sincérité véritable, mais sans épreuve traversante. Alignement par imitation, fragile mais régulable.
5
Alignement identitaire figé
Posture ou opinion adoptée comme étiquette de soi. Absence de tension fluïenne. Alignement gelé, non traversant.
6
Alignement simulé stratégique
Posture adoptée pour produire un effet, sans adhésion intérieure. Alignement performatif, conscient ou non.
7
Alignement pulsionnel réactif
Jaillissement émotionnel non intégré. Instabilité forte ; peut devenir traversant ou toxique selon le cadre.
8
Alignement décoratif ou vide
Forme séduisante sans fond réel. Haute viralité possible, mais sans vibration ni ancrage incarné.
9
Alignement inversé toxique
Expression puissante, mais détournée de toute vérité ou régulation. Simulacre agissant, destructeur ou captateur.

Usages
Sert de grille ontologique pour identifier le régime d’expression d’un contenu ou d’un sujet.
Permet de qualifier une position dans le réel, pas seulement un acte ou une parole isolée.
Est transversal à toutes les dimensions du vivant : on peut l’appliquer au vrai, au beau, au juste, au vivant, etc.

2) Grille de Cérité Fluïenne

Définition générale
La cérité fluïenne est la capacité d’un contenu, d’un acte ou d’une pensée à traverser intégralement le cycle du Flux Intégral, en produisant une transformation vécue et une clarté incarnée.
Elle mesure la traversabilité du contenu, c’est-à-dire son potentiel d’activation du flux vivant (poussée → régulation → posture → intégration → alignement → vérité → résonance).

Fonction
Évaluer l’efficacité fluïenne d’un contenu : sa puissance de passage dans l’organisme, dans la relation, dans le collectif, dans le réel.
Mesure dynamique, non morale, non esthétique.
Utilisable pour tout contenu humain : pensée, discours, œuvre, geste, situation, posture.

Grille de notation sur 7 points
Score
Désignation
Définition condensée
7/7
Traversée intégrale
Le contenu active tous les plans du flux. Transformation profonde. Impact résonant. Vérité traversante.
6/7
Traversée majeure
Passage clair et fécond. Il peut manquer un plan secondaire ou une résonance collective.
5/7
Traversée solide
La dynamique fluïenne est présente mais partiellement freinée ou circonscrite.
4/7
Traversée partielle
Mouvement réel, mais instable ou partiellement intégré. Blocages résiduels.
3/7
Tentative de passage
Élément fluïen présent, mais inabouti. L’élan est là, mais le flux se perd ou se referme.
2/7
Tension avortée
Le contenu aspire à passer, mais reste empêtré : simulacre sincère, posture hésitante ou récupérée.
1/7
Présence déformée
Presque aucun passage réel. Le contenu est bloqué, ou déconnecté du flux vivant.
0/7
Contenu mort / fermé
Aucun flux. Contenu captateur, figé ou toxique. Pas de traversée ni d’effet transformateur.

Remarques d’usage
La cérité n’est pas liée au type d’alignement, mais elle peut soutenir ou révéler la qualité d’un alignement.
Elle peut être modulée par le contexte, la réceptivité du sujet, et la temporalité (cf. modulateurs : différé, rétroactif, etc.).
Elle est particulièrement utile pour évaluer l’effet pédagogique, artistique, éthique ou existentiel d’un contenu.

3) Modulateurs Fluïens

Définition générale
Les modulateurs fluïens sont des indicateurs transversaux qui viennent qualifier un type d’alignement ou un score de cérité.
Ils n’altèrent pas la valeur attribuée, mais affinent l’interprétation dynamique du geste, du contenu ou de la situation observée.
Ils permettent de rendre compte de la temporalité, de la structure interne ou de l’effet différé d’une traversée fluïenne.

Fonction
Offrir une lecture plus fine et dynamique d’un acte ou d’un contenu.
Éviter l’interprétation rigide ou prématurée d’un alignement ou d’une cérité.
Intégrer les effets non-linéaires, différés ou paradoxaux dans l’analyse fluïenne.

Liste stabilisée des modulateurs

Nom
Définition condensée
Effet sur l’analyse
Rétroactif
L’alignement ou la cérité ne sont perceptibles qu’après coup. L’effet transformatif émerge dans le temps.
Invite à suspendre le jugement immédiat. Nécessite observation prolongée.
Différé
Le contenu semble neutre ou opaque au moment T, mais agit plus tard dans la conscience ou le corps.
Justifie une faible cérité apparente, sans exclure une valeur latente.
Ambivalent
Deux types d’alignement ou deux niveaux de cérité coexistent provisoirement, chez un même sujet ou dans un même contenu.
Exige une lecture plurielle. Peut signaler une transition.
Extériorisé
Le contenu ne transforme pas celui qui l’émet, mais agit fortement sur autrui. Alignement asymétrique.
Décale le centre d’analyse vers la réception.
Indéterminé
La position fluïenne est en cours de bascule ou d’instabilité. Aucun type net ne peut être établi.
Appelle à différer l’analyse. À utiliser pour les gestes ou situations en transition.

Usage dans le protocole
Les modulateurs ne remplacent pas une typologie ou une note de cérité, ils qualifient la lecture.
Ils peuvent être combinés .
Ils sont essentiels pour ne pas réduire l’analyse fluïenne à un simple classement.
Résultat
Ces modulateurs permettent une plasticité analytique sans relativisme. Ils intègrent la complexité temporelle et relationnelle des flux vécus dans le cadre structurant du modèle.
L’analyse gagne ainsi en profondeur, en justesse et en opérativité.

4) Liste des Dimensions Humaines Évaluables

Définition générale
Les dimensions humaines évaluables sont les grands régimes d’expérience, de perception ou d’engagement dans lesquels un acte, un contenu ou une œuvre peut s’inscrire.
Ce sont les territoires traversables du réel qui, une fois activés, peuvent être analysés dynamiquement selon leur alignement et leur puissance de traversée (cérité).

Fonction
Offrir un référentiel structurant pour déterminer ce qui est activé dans un contenu.
Permettre d’ancrer l’analyse fluïenne dans des domaines signifiants, transversaux et non anecdotiques.
Conserver une plasticité contextuelle : certaines œuvres ou gestes traversent plusieurs dimensions à la fois.

Dimensions principales ( liste non exhaustive)

Dimension
Définition concise
Axe fluïen dominant
Vérité
Résonance profonde entre le réel, le sujet et l’expression.
Alignement ↔ Cérité
Beauté
Harmonie perceptible qui révèle ou intensifie le flux.
Posture ↔ Flux-joie
Justice
Tension juste entre régulation, équité et vérité incarnée.
RIACP ↔ Alignement
Vivant
Circulation libre, adaptation, émergence.
ICPMe ↔ Régulation
Présence
Densité immédiate, silence actif, incarnation pure.
Posture ↔ Silence (Type 0)
Sacré
Verticalité vécue, transpercement du réel, seuil.
Traversée ↔ Résonance
Savoir
Clarté opérative, cohérence transmissible.
Intégration ↔ Flux-travail
Joie
Épanouissement spontané d’un flux juste.
Résonance ↔ Corps intégré
Langage
Organisation signifiante du monde vécu.
LOME ↔ Traversée fluïenne
Relation
Dynamique intersubjective incarnée.
Co-alignement ↔ Traversée partagée

Remarques importantes
Toutes ces dimensions sont compatibles avec le modèle Kernesis : elles permettent une lecture multi-polaire fluïenne (RIACP, ICPMe, Posture-Flux, Flux-Joie).
Une même œuvre ou parole peut activer plusieurs dimensions simultanément (ex. une parole vraie et juste).
Il ne s’agit ni de valeurs morales ni de catégories philosophiques figées, mais de plans vivants d’expérimentation du réel.

Résultat
Cette liste stabilise le champ d’application de l’analyse fluïenne. Elle garantit que l’outil n’est pas appliqué dans le vide, mais à des régimes d’expérience fondamentaux, suffisamment ouverts pour accueillir la pluralité des contextes tout en restant analytiquement féconds.

5) Protocole d’analyse fluïenne (Alignement × Cérité)

Définition générale
Le protocole d’analyse fluïenne est la méthode rigoureuse permettant d’appliquer l’outil croisé Alignement × Cérité à tout contenu humain (discours, œuvre, geste, situation, posture…).
Il garantit une lecture juste, situante et transformatrice, en activant les outils du modèle de Kernesis sans subjectivisme flottant ni automatisme rigide.

Objectif
Offrir un cadre d’analyse fluïenne opérationnel, immédiatement applicable à toute production ou situation.
Permettre à l’analyste (ou au praticien) de repérer à la fois le régime d’alignement et le niveau de traversée fluïenne du contenu.
Conduire à une formulation synthétique de la valeur fluïenne du contenu observé.

Étapes du protocole

Étape 1. Réception ouverte du contenu
Observation ou écoute active, sans préjugé. Laisser le contenu agir (image, geste, texte, posture…).

Étape 2. Identification des dimensions activées
Le contenu touche-t-il au vrai, au beau, au juste, au vivant, au sacré, au présent, etc. ?
Ces dimensions orientent la suite de l’analyse.

Étape 3. Évaluation du type d’alignement
À partir de la typologie des 10 alignements, situer le régime d’engagement du contenu :
Quelles intentions sous-jacentes ?
Quelle tension entre forme et fond ?
Quelle cohérence du geste avec lui-même et avec le flux ?

Étape 4. Évaluation de la cérité
Appliquer la grille de cérité (0–7) :

La vérité kernésique

2025-06-22T15:02:00+02:00

Définition de la Vérité Kernésique

I. Schéma fonctionnel d’émergence (structure Kernesis)
Définition: La vérité kernésique est le résultat dynamique d’un processus multi-étapes, dans lequel une poussée initiale traverse des phases structurées pour produire une co-incidence alignée entre le Sujet, le Collectif et le Réel.

Cycle opératoire complet:
[Poussée × Germination]
+ Régulation–Inhibition pulsionnelle
+ Posture
→ Intégration cohérente (multi-échelles)
→ Alignement (multi-échelles)
⇩
Vérité traversante ⊕ Joie (résonance de régulation)
⇧
↺ Résonance rétroactive psycho-corporelle ↻

Chaque étape est définie précisément ci-dessous.

1. [Poussée × Germination]
Poussée : tension motrice initiale (intuition, nécessité, désir d’élucidation).
Germination : conditions matérielles ou symboliques de développement (contexte, matière, rencontre).
Exemples : hypothèse de recherche, perception esthétique, acte éthique ou expression symptomatique.

2. Régulation–Inhibition pulsionnelle (RIACP)
La poussée est filtrée par des mécanismes de régulation :
inhibition des emballements,
confrontation aux limites du réel,
stabilisation du mouvement émergent.
Empêche l’accès direct à des vérités pulsionnelles, évite le fanatisme ou l’auto-affirmation brute.

3. Posture
Le sujet s’ajuste corporellement et symboliquement :
sa posture soutient la vérité,
il devient capable de la porter dans son champ.
La vérité “tenue” précède souvent sa formulation.

4. Intégration cohérente (multi-échelles)
La vérité émergeante est reliée :
aux systèmes antérieurs (épistémiques, sociaux, culturels),
aux usages pratiques ou théoriques.
Elle ne s’oppose pas à ce qui existe, mais le ré-agence.

5. Alignement et intégration (multi-échelles)
La vérité kernésique est alignement actif entre :
le Sujet (celui qui l’énonce ou l’incarne),
le Réel (ce à quoi elle s’applique),
le Collectif (ceux qui peuvent l’éprouver, la critiquer ou la partager).
Critères : stabilité, cohérence, ouverture à la vérification.

Intégration Multi-Échelles
Échelle Description Exemple
Micro (Corps) Sensations individuelles Main qui tremble en écrivant une preuve
Meso (Collectif) Validation par les pairs Séminaire où la théorie "résonne"
Macro (Réel) Ancrage matériel Expérience reproductible

6. Vérité traversante + Joie d’ajustement
La vérité kernésique se manifeste :
comme transformation effective, perceptible à plusieurs niveaux,
avec une joie fluïenne : indicateur somato-affectif d’un ajustement juste.
Joie ≠ euphorie ; elle est ici le signal rétroactif d’un alignement réussi.

7. Résonance rétroactive psycho-corporelle
La vérité produit une modification réelle :
du schéma corporel (tensions libérées, énergie accrue, repos),
du champ cognitif (clarification, surgissement de nouvelles intuitions),
des interactions sociales (transmission, reconnaissance, reconfiguration).

II. Propriétés fondamentales (invariants fluïens)
Propriété
Définition opérationnelle
Statut dans le cycle
Incarnation
La vérité est d’abord vécue dans le corps
Posture / Résonance
Fluïdité
Elle traverse des désalignements productifs
Germination → Alignement
Transversalité
Elle est valide dans tout champ
Schéma adaptable
Rétroaction
Elle modifie le cadre qui l’a rendue possible
Intégration / Résonance
Stabilité active
Elle tient sans se figer
Alignement durable
Co-existence des plans
La vérité se manifeste à plusieurs niveaux en même temps
Multi-échelles

III. Critères de validation

Une vérité peut être dite kernésique si elle vérifie les points suivants :
Critère
Description
Alignement réel
Sujet–Réel–Collectif sont en résonance active
Effet psycho-corporel
Elle produit un effet visible (fatigue, joie, stabilité)
Effet de champ
Elle transforme les pratiques du domaine
Résistance au forcing
Elle ne peut être décidée, mais seulement reconnue
Stabilité évolutive
Elle tient tout en permettant un nouveau cycle d’émergence
Consistance rétroactive
Elle modifie le sujet et/ou le système qui l’a produite

Test Kernésique des Vérités Formelles

Cas : 2 + 2 = 4
1. Niveau 1 (Inerte) : Énoncé brut → Non kernésique.
2. Niveau 2 (Incarné:
- Enfant comprenant : Alignement micro (joie de la découverte) + méso (validation par le professeur).
- Extrait de *Récoltes et Semailles (1986) - Grothendieck : *"Les nombres ne sont pas des outils, mais des *êtres* avec lesquels je converse. […] Je les accueille bien plus que je ne les *calcule*."
3. Conclusion : "Toute vérité devient kernésique dès qu’elle est vécue comme une* traversée *et non une formule morte."

IV. Formes différenciées selon les champs

Domaine
Mode d’apparition kernésique
Sciences dures
Ajustement modèle ↔ mesure ↔ cohérence (ex : relativité)
Sciences humaines
Restructuration des catégories perceptives (ex : Bourdieu)
Art
Modification du régime perceptif (ex : Monet)
Éthique/Politique
Transformation du porteur (ex : Gandhi)
Mystique/Poïétique
Expérience non verbalisable mais stable et transformatrice

V. Limites et non-vérités kernésiques

Cas
Raisons d’exclusion du statut kernésique
Vérités inertes
Elles ne produisent aucun effet vivant (ex : tautologie formelle)
Fanatisme
Alignement simulé sans régulation ni transformation réelle
Vécus indicibles
Non partageables ou non intégrables (acceptés mais non généralisables)

VI. Formule synthétique

Vérité = Processus [ Poussée × Germination ]
→ Régulation pulsionnelle
→ Posture incarnée
→ Intégration multi-échelles
→ Alignement Sujet–Réel–Collectif
⇩
Manifestation traversante + Joie d’ajustement
⇧
Résonance rétroactive psycho-corporelle

VII. Usages recommandés

Objectif
Version adaptée
Transmission pédagogique
Version narrative initiale avec exemples
Évaluation d’un processus
Grille à critères + effet de champ
Production d’un protocole
Schéma Kernesis complet
Comparaison inter-champs
Tableau des formes différenciées
Réalignement personnel/collectif
Phase Posture + Joie + Résonance

VIII. Grille d’Évaluation Kernésique de la Valeur de Vérité au travers du dire/geste
Objectifs
Évaluer le degré d’émergence, de densité et d’effet transformateur d’un dire/geste
Suivi évolutif des processus de réalignement

Critères d’Évaluation (Score sur 100)

1. Origine du dire (20 points)
Question : D’où vient cette parole/ce geste ?
Score
Indicateurs observables
Signes corporels
0-5
Mensonge manifeste, manipulation
Regard fuyant, crispation, sur-contrôle gestuel
6-10
Stratégie défensive, mais assumée
Tension visible mais consciente
11-15
Sincérité partielle, reste des protections
Oscillation entre ouverture et fermeture
16-20
Parole nue, désarmée, spontanée
Respiration libre, regard direct, gestes naturels

2. Alignement interne (20 points)
Question : Le dire correspond-il à l’état global de la personne ?
Score
Indicateurs observables
Signes corporels
0-5
Dissociation flagrante (dit A, exprime B)
Contradiction geste/parole évidente
6-10
Décalage perceptible mais non majeur
Légère dysharmonie posturale
11-15
Cohérence globale avec quelques dissonances
Majorité des signaux convergents
16-20
Unité parfaite geste/parole/présence
Évidence de l’authenticité pour tous

3 Tension régulée (20 points)
Question : Comment la difficulté/le conflit est-il traversé ?
Score
Indicateurs observables
Signes corporels
0-5
Fuite, déni, évitement total
Raideur, fermeture, retrait
6-10
Reconnaissance du problème mais figement
Crispation assumée, immobilité
11-15
Tentative de traversée, encore instable
Alternance tension/détente
16-20
Traversée fluide, tension transformée
Souplesse dans la difficulté

4. Résonance du champ (20 points)
Question : Quel effet sur l’environnement relationnel ?
Score
Indicateurs observables
Signes collectifs
0-5
Aucun changement ou dégradation
Fermeture, distraction, fuite des autres
6-10
Léger impact localisé
Une ou deux personnes touchées
11-15
Transformation perceptible du groupe
Changement d’atmosphère notable
16-20
Reconfiguration profonde de l’espace
Silence dense, présence partagée

5. Stabilité différée (10 points)
Question : Que reste-t-il après le dire ? (évaluation à 24h et 1 semaine)
Score
Indicateurs observables
Temporalité
0-2
Rien ne subsiste
Immédiat

LA PERTINENCE DE LA MORALE ET DE L’ETHIQUE CHRETIENNE DANS L’ÉGLISE PRESBYTERIENNE CAMEROUNAISE (EPC) ACTUELLE

2025-04-24T08:24:39+02:00

Face aux comportements actuels de certains membres qui semblent s’éloigner des valeurs fondamentales de la foi chrétienne et de la tradition doctrinale de l’EPC, la question de la pertinence de la morale et de l’éthique chrétienne dans l’Eglise Presbytérienne Camerounaise (EPC) soulève des enjeux particulièrement importants et profonds, même si cette réalité n’est pas perceptible par tous. Pour un meilleur éclairage sur cette question, il est essentiel de définir d’abord s’interroger sur ce que recouvrent la morale et l’éthique chrétienne, puis d’analyser leur place dans le contexte actuel de l’EPC, en particulier face à des actes de plus en plus rétrogrades et destructeurs de certains de ses membres.
Qu’est-ce que la morale chrétienne, à quoi renvoie-t-elle ?

La morale chrétienne renvoie globalement à l’ensemble des valeurs, principes et comportements qui découlent de l’enseignement de Jésus-Christ, de la Bible et de la tradition chrétienne. C’est la morale chrétienne qui guide le comportement des chrétiens en leur proposant d’aimer leur prochain, de pratiquer la justice, la miséricorde, la vérité et la piété. Il faut citer parmi ces valeurs, principes et comportements :

L’humilité et le service : Dans Marc 10 : 45, Jésus dit « Le Fils de l’homme est venu, non pour être servi, mais pour servir »

Ce logion de Jésus met en lumière un paradoxe profond : celui du service désintéressé. Jésus, en tant que Messie, aurait pu revendiquer le pouvoir, la gloire et le statut, mais il a choisi de se faire serviteur. Son modèle est celui de l’humilité et de l’amour désintéressé, où le service n’est pas motivé par un intérêt personnel ou une recherche de reconnaissance, mais par un amour profond pour l’humanité.
Ce paradoxe souligne que le véritable service ne doit pas être une stratégie pour obtenir des avantages personnels, mais une expression authentique d’amour et de sacrifice. Jésus incarne cette idée en donnant sa vie sans attendre de contrepartie, illustrant que le service véritable s’efface derrière le souci du bien d’autrui.

L’intégrité et la vérité: Il est dit dans Proverbes 12 : 22 que « Les lèvres fausses sont en horreur à l’Éternel, mais ceux qui agissent avec vérité lui sont agréables »
Ce verset met une opposition claire entre l’intégrité et la vérité d’un côté, et le mensonge de l’autre.

Ce qui plaît à Dieu, c’est la sincérité, l’honnêteté et la fidélité. Ceux qui vivent selon la vérité et agissent avec intégrité établissent une relation authentique avec Lui, car ils reflètent sa nature de lumière et de vérité. Leur comportement inspire confiance et démontre une vie cohérente avec ses valeurs divines.
En revanche, les lèvres fausses, qui propagent le mensonge ou la duplicité, sont en horreur à Dieu. Le mensonge (symbole de duplicité, et rejeté par Dieu) déshonore la vérité, détruit la confiance et sape la justice. Il représente l’opposé de la fidélité, qui est essentielle dans la relation avec Dieu et avec les autres.

Que dire de l’éthique chrétienne ?

L’éthique chrétienne peut être considérée comme l’application pratique de la morale chrétienne dans des situations concrètes, en tenant compte des contextes sociaux, économiques et culturels. Elle implique une réflexion sur comment vivre selon les principes bibliques dans une société en constante évolution.

Quelles sont les différences entre l’éthique et la morale :
La morale est souvent plus générale et normative.
L’éthique concerne la prise de décisions concrètes et la conduite face à des dilemmes moraux.

Comme exemples d’éthique chrétienne, on trouve
- La gestion des conflits avec charité et pardon (voir Matthieu 18 : 21-22).
- La lutte contre l’injustice et la corruption (Isaïe 1 : 17).
- La solidarité avec les démunis (Jacques 1 :27).

La dégradation des comportements dans l’EPC et la perte de la place de la morale et de l’éthique chrétienne en son sein.

Analyse des actes rétrogrades :

Les comportements tels que la haine, la conspiration, les mensonges, la diabolisation, la publication de fausses informations sur les réseaux sociaux, etc., constituent une rupture flagrante avec les principes bibliques. Prenons des exemples bibliques précis :
Judas Iscariot a trahi Jésus par haine et jalousie (Matthieu 26 :14-16). Son exemple est suivi par plusieurs aujourd’hui dans l’EPC.
La conspiration, les intrigues et calomnies sont condamnées par la Bible (Proverbes 10 :18 : Celui qui cache la haine profère des mensonges, et celui qui répand la calomnie est un fou.).
La diffamation et les publications mensongères (sport favori de plusieurs dans l’EPC) en vue de diaboliser son prochain vont à l’encontre du commandement de ne pas porter de faux témoignage (Exode 20 :16). De plus en plus, certains déversent des propos haineux et mensongers sur leur frère ou sœur en Christ de l’EPC, sans l’avoir jamais rencontré ni échangé avec lui ou elle. La diffamation par procuration est devenu une règle dans l’EPC.

Autres comportements négatifs, véritables plaies dans l’EPC :
La corruption et le favoritisme (Proverbes 17 :23).
La jalousie et l’envie (Galates 5 :19-21).

Ces actes et comportements témoignent d’un éloignement des valeurs chrétiennes fondamentales, remettant en question la crédibilité de l’Église et la place de la morale et de l’éthique dans la vie des chrétiens. Ce sont des actes qui détruisent l’EPC à petit feu.

La morale et l’éthique chrétienne restent pourtant fondamentales pour une vie chrétienne authentique et crédible. Leur perte nuit à la mission de l’Église, alimentant divisions, haine, et comportements contraires à l’Évangile.

Cependant, leur redécouverte et leur mise en pratique sincère par la majorité de ses membres peuvent permettre à l’EPC de retrouver ses lettres de noblesse, en incarnant véritablement l’amour du Christ, la justice et la vérité. Il faut une promotion nouvelle de la vérité et de la transparence au sein de l’EPC, une lutte sans merci contre la corruption et le mensonge.

LE TEMPS

2025-01-19T17:02:04+01:00

Gardez-vous de demander du temps : le malheur n'en accorde jamais (Mirabeau).
Le temps passe par le trou de l'aiguille des heures (Jules Renard).
Le temps est comme un fleuve, il ne remonte pas vers sa source (Rivarol).
Quand on se propose un but, le temps, au lieu d'augmenter, diminue (Rivarol).

Kafka, Fiches

2024-11-25T08:43:10+01:00

80.
La vérité ne peut se diviser, elle ne peut donc se connaître elle-même ; qui veut la connaître doit être mensonge.

85.
Le Mal est une émanation de la conscience humaine dans certaines phases de transition. Ce n’est pas en fait le monde sensible qui est apparence, mais le Mal en lui qui, il est vrai, constitue à nos yeux le monde sensible.

88.
Le mort est devant nous, à peu près comme sur le mur de la salle de classe une reproduction de la Bataille d’Alexandre. Il s’agit, par nos actions dès cette vie, d’assombrir le tableau ou même de l’effacer.

90.
Deux possibilités : se faire infiniment petit ou l’être. La première est achèvement, donc inaction, la seconde est début, donc action.

Kafka, Fiches, traduction Robert Kahn, éditions NOUS, 2024.

Kafka, Fiches

2024-11-24T05:00:00+01:00

61.
Celui qui dans le monde aime son prochain ne commet ni plus ni
moins d’injustice que celui qui dans le monde s’aime lui-même. Ne resterait plus que la question : la première proposition est-elle possible ?

63.
Notre art est un éblouissement causé par la vérité : la lumière sur le visage grimaçant qui recule est vraie, rien d’autre.

67.
Il court après la faits comme un débutant en patinage, qui, de plus, s’exerce là où c’est interdit.

77.
Fréquenter des êtres humains induit à l’auro-observation.

Kafka, Fiches, traduction Robert Kahn, éditions NOUS, 2024.

VERITE

2024-08-01T16:21:47+02:00

La vérité existe. On n'invente que le mensonge (Georges BRAQUE).
La vérité est comme la religion ; elle n'a que deux ennemis : le trop et le trop peu (Samuel BUTLER).
Ce que nous dénommons la vérité n'est qu'une élimination d'erreurs (Georges CLEMENCEAU).
La vérité ? Un coup de couteau qui peut débrider parfois une plaie, crever un abcès (Henri DUVERNOIS).
Si je tenais toutes les vérités dans ma main, je me donnerais bien garde de l'ouvrir pour les découvrir aux hommes (FONTENELLE).

La VÉRITÉ selon Francis PONGE

2023-08-30T21:30:00+02:00

L'esprit marche à je ne sais quelle allure, la Vérité beaucoup plus lentement.
je dois même dire qu'en ce qui me concerne, Elle est de plus en plus longue à me rattraper.
De façon générale, Elle ne me paraît pas chose à atteindre, mais à attendre.
Tout ce que nous pouvons faire, plutôt que nous lancer à sa poursuite, c'est tenter de ralentir notre esprit, qu'Elle nous rejoigne.
Les notes que nous amassons, les mots que nous alignons sont à cet effet seulement.
Qu'Elle parvienne à notre hauteur (comme on dit), et nous touche l'épaule, c'est la surprise, alors, qui nous cloue sur place : nous La reconnaissons à sa figure inouïe.

Francis PONGE, Nouveau recueil, Gallimard, 1967

Le triomphe final de la vérité

2023-07-25T10:32:36+02:00

Le triomphe final de la vérité
Mt 13,24-30 ; 36-43

Il suffit de regarder quelques journaux télévisés pour se rendre compte que le mal, la violence, la méchanceté, le mensonge, la perversion, la cruauté et tout ce qui est du registre du sordide sont largement répandues sur toute la terre. Beaucoup de gens se demandent pourquoi, si Dieu existe, le mal est-il si présent dans les sociétés humaines ? Pour les athées, la généralisation du mal constitue la preuve évidente que Dieu n’existe pas.
Pour les chrétiens aussi, le mal pose problème : Pourquoi Dieu permet-il aux hommes de faire le mal ? Y mettra-t-il fin un jour ? Pourquoi Dieu a-t-il permis la Shoah, où six millions d’hommes, de femmes et d’enfants ont été exterminés, simplement parce qu’ils étaient Juifs ?
   Mais ce qui paraît inconcevable, c’est lorsque le mal, le péché, le mensonge et les hérésies sont présents aussi dans l’église, l’église qui est la manifestation du royaume des cieux sur la terre ? Comment certaines églises ont-elles pu soutenir et soutiennent encore des dictateurs cruels et sanguinaires ? Comment expliquer que tant de gens qui font partie de « l’église » rejettent le fait que la Bible est vraiment la parole de Dieu, puisqu’ils épousent ouvertement des positions et des pratiques contraires à la volonté révélée de Dieu ? Comment des responsables d’église chargés d’enseigner le peuple de Dieu peuvent-ils affirmer que Satan n’existe pas, que le mal est simplement un concept ? Sur quoi se fondent-ils pour dire que Jésus n’est pas de nature divine ? Qu’il n’est pas corporellement ressuscité le matin de Pâques ? Que les guérisons divines et les miracles n’ont jamais existé ou n’existent plus ? Qui leur permet de pervertir, de contredire ce que la Parole de Dieu affirme ?
   C’est pour répondre à ce genre de questionnements, que Jésus raconte la parabole du bon grain et de l’ivraie. Il ne le fait pas pour informer les chrétiens du mal qui est répandu dans le monde. Ça, les chrétiens le savent ! Par cette parabole, Jésus veut les encourager, et leur permettre de comprendre que tous ces obstacles ne pourront jamais retarder l’avance de l’Évangile. Le plan de rédemption de Dieu pour un monde perdu est en place depuis le commencement des temps, et rien ne pourra l’arrêter. Rien ne pourra s’opposer au triomphe final de la Vérité.
   Le scénario de cette parabole est simple : Un homme ensemence son champ avec du bon grain (du blé, v. 29). Mais cet homme a un ennemi qui vient, de nuit, semer de la mauvaise herbe (l’ivraie : zizanie en grec) pour ruiner et détruire le travail et la récolte du premier homme.
   Lorsque les serviteurs s’aperçoivent du mauvais coup qu’on a fait à leur maître, ils lui proposent d’arracher tout de suite cette mauvaise herbe. Mais le maître refuse cette solution, de peur qu’en arrachant l’ivraie, ils arrachent aussi le blé. Ce n’est qu’au moment de la moisson que les deux plantes seront séparées. L’ivraie pour être brulée, le blé pour être mis dans un grenier.
   Heureusement pour nous, les disciples n’ont pas compris le sens spirituel de cette histoire banale. Ils demandent donc à Jésus de leur expliquer ce que ce récit signifie. Cela va nous être utile.
   La bonne semence, c’est Jésus qui la sème ; elle représente ceux qui acceptent que Dieu règne sur eux. Ils se sont repentis, ils ont cru au Seigneur Jésus, ils ont été sauvés par grâce par le moyen de la foi (Eph 2,8). Ce sont les élus de Dieu, ceux qu’Il sauve de leurs péchés. Ils sont les rachetés du Seigneur.
   La mauvaise herbe (l’ivraie) c’est le Malin qui la sème, sans se faire remarquer, la nuit. Elle représente ceux qui, rejetant Jésus, sont, sans en être conscient, sous l’influence du diable.
   Les gens qui ont une vague idée de ce qu’est la foi ont du mal à comprendre qu’il n’y ait pas de terrain neutre. Soit on est dans le camp du maître de la moisson, soit on est dans le camp de son ennemi. Jésus l’affirme clairement : « Personne ne peut servir deux maîtres ; car ou il haïra l’un et aimera l’autre, ou il s’attachera à l’un et méprisera l’autre » (Mt 6,24). Paul dit la même chose autrement : « Quelle communion y-a-t-il entre la lumière ou les ténèbres ? » (2 Co 6,14). Et encore : « Autrefois, vous étiez ténèbres, mais maintenant vous êtes lumière dans le Seigneur » (Eph 5,8). Ceux qui pensent qu’il existe une zone intermédiaire, une zone de « pénombre », entre les ténèbres et la lumière, devraient prendre rapidement conscience qu’ils sont en danger de confondre le vrai avec le faux.

   Dans cette parabole, Jésus nous montre quelle est la destinée ultime des perdus et des élus. Il connaît le cœur des individus, et il nous décrit la lutte qui oppose la lumière et les ténèbres dans l’histoire humaine. Tout comme Dieu est engagé dans une œuvre de salut des pêcheurs en ce monde, Satan s’active à se saisir des hommes pour lui-même et à les garder dans la perdition pour l’éternité.
   Concrètement, cela signifie que là où le Royaume des cieux est le plus actif, c’est-à-dire là où le Seigneur change des vies et sauve des hommes, le malin fait tout pour ruiner les projets de Dieu. Écoutons ce que dit Pierre : « Veillez ! Votre adversaire le diable, rôde comme un lion rugissant, cherchant qui dévorer ; résistez-lui, fermes en la foi » (1 P 5,8). Écoutons aussi ce que dit Jésus : « Il s’élèvera de faux christ et de faux prophètes, ils opéreront de grands signes et des prodiges au point de séduire si possible même les élus » (Mt 24,24).
   Les ténèbres qui résistent au témoignage de la lumière de Jésus-Christ ne doivent pas décourager et frustrer les disciples de Christ. Cela doit au contraire les encourager et les stimuler pour qu’ils persévèrent dans leur voie. Nous voyons la réalité de ce paradoxe dans ce que nous rapporte l’association Portes Ouvertes. Même si dans ce cas précis il est question de persécutions et non pas de perversions de la foi, on constate que dans les innombrables pays où les chrétiens sont sévèrement persécutés, le nombre de chrétiens ne diminue pas ; au contraire, il augmente. C’est avec les yeux de la foi que le chrétien peut voir dans l’ivraie un signe avant-coureur de la victoire finale de la lumière sur les ténèbres.

Le « champ » Au v. 38, Jésus explique que le « champ » représente le « monde ». Jésus entend-il par là la totalité de notre planète ? Il est probable que non. Car les disciples et les foules auxquels il s’adressait savaient bien que le mal était répandu partout, et nous le savons aussi.
   Le « monde », dans cette parabole, c’est le lieu où le Seigneur sème pour la construction de son Royaume, c’est-à-dire partout ou l’Évangile est proclamé. Et partout où l’Évangile est proclamé, partout où le Royaume de Dieu se développe, le malin essaie de l’infiltrer avec ses propres gens. Il cherche sans cesse à opérer à l’intérieur de la sphère du Royaume de Dieu.
   Partout où Christ est prêché, partout où la vérité de Dieu est proclamée, des hérésies cherchent à attirer les hommes loin du Seigneur : L’apôtre Jean confirme ceci : « Dans le monde sont entrés plusieurs séducteurs, qui ne confessent pas Jésus-Christ venu dans la chair. Voilà le séducteur et l’antichrist » (2 Jn 1,7). C’est pour cela que l’église visible, c’est à dire l’église sur terre (par opposition à l’église invisible) comporte de l’ivraie en son sein, qui s’oppose ouvertement à l’enseignement de la Parole tel que l’Écriture la présente.
   Les croyants s’interrogent et se demandent pourquoi ceux qui se disent « chrétiens » ne ressemblent-ils pas tous à la description biblique du vrai disciple de Christ ? Pourquoi de faux docteurs enseignent-ils des vérités qui contredisent la vérité biblique ? Pourquoi la religion est-elle si souvent confondue avec la foi ? Pourquoi la superstition fait-elle concurrence à la foi ?
   Cette parabole devraient apaiser les craintes. Pourquoi ? Parce que Jésus place l’œuvre du diable dans sa vraie perspective. Elle exhorte les chrétiens authentiques à ne pas perdre courage, même quand les églises spirituellement mortes ou moribondes, pleines de faux docteurs et de chrétiens hypocrites, couvrent le monde. Dieu appelle ces chrétiens authentiques à soutenir la Vérité telle qu’elle se trouve en Jésus et à mener le bon combat de la foi (1Tm 6,12). Dieu les assure qu’Il veille Lui-même à ce que sa lumière ne s’éteigne pas, en dépit de tous les efforts de l’ennemi.
   En effet, quelle que soit la densité de l’ivraie dans le champ, le champ appartient au Seigneur , et il en prend soin ! Le chrétien ne doit jamais permettre aux voix conflictuelles et confuses qui jaillissent de tous côtés de l’enfermer dans la pensée qu’il mène une lutte désespérée.
   Satan voudrait nous faire perdre espoir et nous entendre nous lamenter : Je ne sais plus que croire ! Peu importe ce qu’on croit ; nous prions tous le même Dieu ; toutes les religions se valent. La vérité est relative !
   Ne nous laissons pas désarçonner ! Non ! la vérité n’est pas relative : Elle est en Christ ! ( Jn 14,6).
   Depuis toujours, Satan essaie d’étendre sa zone d’influence sur les sociétés et sur les hommes. À bien des égards, on peut dire qu’il y est arrivé. Mais en fin de compte, il échouera et sera vaincu. Écoutons ce qu’écrit l’apôtre Paul : « Dieu a mis en action sa puissance dans le Christ, en le ressuscitant d’entre les morts et en le faisant asseoir à sa droite dans les lieux célestes, au-dessus de toute principauté, autorité, puissance, souveraineté, au-dessus de tout nom qui peut se nommer, non seulement dans le siècle présent, mais encore dans le siècle à venir. Il a tout mis sous ses pieds et l’a donné pour chef suprême à l’église qui est son corps, la plénitude de celui qui remplit tout en tous. » (Eph 1,19-23).
Voilà la certitude du croyant. Elle est fondée sur l’œuvre de Christ. Pas sur ce que pensent et disent les hommes !

Pourquoi laisser pousser la bonne semence et la mauvaise herbe jusqu’à la moisson ? Essentiellement pour deux raisons.
   La première, c’est que « la présence de l’ivraie pousse l’église authentique à clarifier et préciser sa doctrine et son témoignage. Les vrais chrétiens parviennent mieux à mettre en œuvre leur salut dans le contexte d’une opposition active, qu’en l’absence d’un tel adversaire. Quand l’ivraie enseigne, proclame et vit sa rébellion contre le Seigneur, le peuple de Dieu voit les choses plus clairement. Il forme son témoignage avec plus de soin et s’adonne avec d’autant plus de zèle à l’œuvre de l’Évangile dans un monde qu’il voit en train de périr par manque d’un Sauveur. »
   La seconde raison, c’est que Dieu ne demande pas aux chrétiens d’exécuter ses jugements. Nous n’avons pas la capacité de sonder le cœur des hommes, et Dieu ne nous envoie pas pour purger la terre des antichrists, des faux docteurs et des hypocrites. Ce n’est pas la mission des chrétiens.
   En effet, Dieu a ses propres moissonneurs que sont les anges : Le v. 40 est précis : « Comme on arrache la mauvais herbe et qu’on la ramasse pour la jeter au feu, ainsi en sera-t-il à la fin du monde : Le Fils de l’homme enverra ses anges et ils élimineront de son Royaume tous ceux qui incitent d’autres à pécher et tous ceux qui contreviennent à l’ordre de Dieu ».
   Dans l’évangile de Matthieu, juste avant sa passion, Jésus a longuement parlé du jugement sur les nations, lorsqu’il reviendra dans sa gloire. Le texte nous dit qu’il séparera les brebis d’avec les boucs ; les unes pour le Royaume ; les autres pour le feu éternel « préparé pour le diable et pour ses anges » (Mt 25, 33-34 ; 41).
   Dans cette dernière citation, Jésus ne fait que reprendre et confirmer ce qu’il a annoncé dans la parabole du bon grain et de l’ivraie. La moisson interviendra un jour, à la fin du monde, lorsque Jésus viendra dans la gloire pour établir son Royaume. Ce sera le temps des comptes et du jugement de Dieu. Ce ne sera plus le temps de la repentance. Pour se repentir, les hommes ont toute la durée leur vie pour le faire, mais pas plus.
   On voit l’insistance que l’auteur de l’épitre aux Hébreux accore à la repentance lorsqu’il écrit 3 fois en quelques versets : « Aujourd’hui, si vous entendez sa voix, n’endurcissez pas vos cœurs » (Heb 3,7 ; 3,15 ; 4,7). De même, la première exhortation de Jésus dans l’évangile de Matthieu est un appel à la repentance : « Repentez-vous, car le Royaume des cieux est proche » (Mt 4,17). Ne restons pas sourd à cet appel.
   Les dernières paroles de cette parabole nous appelle à fixer notre regard sur le dessein de grâce, et à vivre dans la perspective de la gloire qui sera révélée à la fin du monde : « Alors, ceux qui sont attachés à Dieu resplendiront comme le soleil dans le Royaume de leur Père ».
   Voilà ce qui attend les élus de Dieu.

L'envol

2022-11-30T03:37:26+01:00

Un jour comme un autre… Lassitude...
Et pourtant, ce gong qui résonne dans la tête
Et t’oblige à voir ta misère et ta délivrance
Réunion des contraires…
Tu es et tu n’es pas
Tu te sais vivant
Mais ta vie est autre
Tu l’as abandonné…
Tu es l’enveloppe d’un autre toi-même
Une mince couche transparente
Tu te cherches, mais ne te trouves pas
Tu ne sens que l’air qui passe en toi
Et t’envoie derrière la barrière
Là où rien n’est arrêté
Tu pars loin de tout
De tout ce qui n’est rien
Et tu découvres ce rien qui est tout
Mais que tu ne fais que deviner
Le divin te tend la main
Prends là et ne la quitte plus…
Tu t’envoles…

MOT VIRAL 06

2022-11-14T22:27:00+01:00

« En vrai » même si cela sonne faux
« En vrai », cette locution adverbiale a le chic de s’inviter dans le cortège processionnaire des tics idiomatiques sous l’allure de la vérité révélée. Raison assez subliminale pour l’accepter telle qu’elle se proclame : un cri de cœur jailli de la sincérité.
Et pourtant, rien n’est plus faux que de vouloir prendre la vérité à témoin pour appuyer une assertion dont l’orateur est lui-même assez peu convaincu.
Voudrions-nous lui substituer « vraiment » ? La lourdeur phonétique de l’adverbe compromet vite la véracité du propos. Trop se réclamer du vrai ne finirait-il pas par ébranler notre assurance ?
Oserions-nous proclamer « en vérité, je vous le dis » ? La résonance prophétique de l’avertissement prêterait plus à sourire qu’à prêter l’oreille.
Alors quel crédit accorder à ce « en vrai » qui, en vains prolégomènes, préfigure une vérité plus ou moins révélée ou une révélation plus ou moins inspirée ?
Paradoxe tenace de l’effet d’annonce : « en vrai » fragilise beaucoup plus notre propos qu’il ne vient le fortifier.
Premier paradoxe, celui de la platitude à l’insu de notre plein gré. Aussitôt prononcé en ouverture de phrase, « en vrai » donne l’impression d’une mise au point imminente. Comme un moment de rupture voulant briser un cliché ou un préjugé. Comme un effet d’annonce concluant sur une annonce sans effet. Comme une astuce rhétorique cherchant à capter l’attention sur une démonstration qui brasse de l’air pour refouler du vide. Comme tel, « en vrai » promet plus de décevoir que de captiver l’auditoire.
Deuxième paradoxe, celui de la percussion inaudible, privilège de celui qui raisonne ou résonne comme une peau de tambour. « En vrai » fait promesse d’authenticité, de lucidité, de discernement. Parole d’un esprit éclairé qui va à l’essentiel, sans artifice ni baratin. Terrible déception lorsque le propos tombe à plat pour s’embourber dans un avis personnel, sans fondement ni relief. Simple avis qui ne vaut pas plus qu’un autre. Sauf que l’autre prend soin de ne jamais dire « en vrai ».
Troisième paradoxe, celui de la suspicion légitime. « En vrai » serait une précaution verbale pour celui qui, d’ordinaire, « parle pour de faux ». Jusqu’à jeter le discrédit sur ses prises de parole précédentes, dans le registre : « cette fois, je vais vous dire la vérité ». Mais pour l’avoir si longtemps dissimulée ou tronquée, comment pourrait-il racheter un peu de confiance ?
Comble de la litanie : répéter sans cesse « en vrai » finit par jeter le trouble sur la solidité ou la sincérité de la vérité si mal prêchée.
Bref, à trop répéter « en vrai », le ratiocineur scie la branche de la persuasion sur laquelle il pense être assis.
À vouloir être « dans l’air du temps », le tic idiomatique finit par faire prendre le vrai pour du faux. Faut-il alors douter de la vérité ? Faut-il se convertir au relativisme, pour lequel, au final, tout n’est ni vrai ni faux ?
Là où l’anti-conformisme donnerait presque envie de commencer nos propos par « en faux ». Juste le temps de capter l’attention de ceux qui se sont trop longtemps enivrés du fameux « en vrai ».
Preuve que le sevrage rhétorique est gage de vertu sémantique.

Retour

2022-02-16T07:53:56+01:00

- Bon... Alors, t'as demandé à cet ami un retour sur ton roman en cours ?
- Oui, sur mon chantier d'écriture, là. Mais attention, je lui ai demandé un retour honnête, pas complaisant...
- Et il te l'a fait ?
- En un temps record.
- Et tu l'as remercié ?
- Ca va pas, non ?

Très bon Noël en famille

2021-12-24T06:27:00+01:00

La Grèce et l'Italie rétablissent le masque obligatoire en extérieur pour au moins les fêtes, le variant omicron provoque 5 fois moins d'hospitalisations que le delta, l'information est enfin révélée, une étude universitaire européenne prouve aussi que le masque en extérieur cause 29% de taux de mortalité en plus en cas d'infection pulmonaire mais la Démocratie, c'est Mammon et le mensonge, pas le Christ et l'esprit de Noël.

Ἡ χάρις τοῦ κυρίου Ἰησοῦ χριστοῦ, καὶ ἡ ἀγάπη τοῦ θεοῦ, καὶ ἡ κοινωνία τοῦ ἁγίου πνεύματος μετὰ πάντων ὑμῶν. Ἀμήν.
Que la Bien-Veillance, la reconnaissance de la puissance de Jésus le Christ, l’Amour du Divin et la communauté d’être de l’esprit de sacralité, résident en vous tous. Qu’ainsi soit le vrai…
Contre le matraquage idéologique, rentable et policier de la peur non pas d'un virus mais du Gilet Jaune soit du chrétien canal historique, en rejet de l'état et de l'Argent, Noël est l'occasion de retrouver sa famille dans un grand moment de partage qui est aussi celui des vrais gestes barrières sanitaires indispensables donc ceux contre la propagande, le mensonge permanent, grotesque et mortifère, des gouvernements de la Démocratie du Capitalisme à l'agonie et la désinformation de leurs grands médias du colportage robotique du discours du Ministère de la Vérité officielle réécrite à l'infini qu'ils subventionnent.
La télévision et la radio seront donc éteintes.
Un seul message, on ne veut pas crever mieux, on veut vivre vraiment !

Ce n'est pas l'amour qui tue mais bien l'injection autoritaire dans notre quotidien de la conjonction inévitable de la baisse tendancielle du taux de profit et de la saturation des marché. Il est temps de s'affranchir d'un système produisant ce phénomène à répétition et surtout de tout système. Il faudra se souvenir en 2022 que l'idée d'élection, d'élu est toujours et partout l'inversion du sens chrétien de la vie donc le service de la marchandise.
Dans le rapport chrétien au Divin, ce dernier s’est révélé, c’est-à-dire qu’il a accordé aux hommes de con-naître sa nature, d’une manière telle qu’il n’est plus un quelque chose de fermé, de secret… La réalité chrétienne est celle qui a donc manifesté aux hommes la nature et l’essence du Divin… Ce faisant, elle leur a permis d’obtenir la solution pour en-tendre l’histoire du monde et puisque l’histoire du monde correspond dans sa destination avec l’acquisition de l’auto-conscience de la part de l’esprit, en leur apportant – dès lors – la solution pour appréhender l’histoire du monde, le christianisme a donné aux hommes la possibilité de re-joindre leur émancipation dans une réalisation qui est l’effectuation même du répandre le Divin…
Hegel, Leçons sur la philosophie de l’histoire
… Parmi quelles gens les premiers chrétiens se recrutèrent-ils ? principalement parmi les fatigués et chargés, appartenant aux plus basses couches du peuple, ainsi qu’il convient à un élément révolutionnaire.
Engels, Contributions à l’Histoire du Christianisme primitif

Noël à Vienne 2018 donc avant la Guerre mondiale anti-sanitaire d'un Wall Street sous perfusion continue et en phase terminale. Pour préparer cette fête, voici le concert annuel de l'Avent "Christas in Vienna" du Vienna Konzerthaus. Il propose une excursion musicale dans les traditions de Noël du monde entier.. Cette année encore, le concert réunit un quatuor de chanteurs de renommée internationale : les deux sopranos Valentina Nafornita et Angela Denoke, le ténor Carlos Osuna et le baryton Adrian Eröd. Le programme musical va du répertoire classique aux chants de Noël traditionnels du monde entier aux chants de Noël populaires. En plus de la Vienna Singing Academy, le Vienna Boys' Choir sera de nouveau présent. Ils seront accompagnés par l'ORF Radio-Symphonieorchester Wien sous la direction de Christian Arming.

Sur les mensonges et la post-vérité

2021-08-27T10:13:09+02:00

Sur les mensonges et la post-vérité
Par Alberto Buela*
Ex: https://nomos.com.ar/2020/04/24/sobre-la-mentira-y-la-posverdad/
On constate que relativement peu de penseurs ont traité spécifiquement du sujet du mensonge. L'explication réside dans le fait que les philosophes ont ouvertement traité de son contraire: la vérité. Néanmoins, nous trouvons quelques auteurs significatifs qui ont étudié le mensonge: Saint Augustin dans deux petits livres: De mendacio (395 après J.-C.) et Contra mendacium (420 après J.-C.); Friedrich Nietzsche dans Sobre la verdad y la mentira en sentido extramoral (Über Wahrheit und Lüge im aussermoralischen Sinne), de 1873; et Alexandre Koyré dans Réflexions sur le mensonge. En outre, entre Saint Augustin et Nietzsche, il y a quatorze siècles pendant lesquels le sujet est traité par les grandes Summae theologicae, qui donnent aussi un certain traitement, collatéral au sujet de la vérité.
La première approche philosophique de tout sujet est étymologique. "Mentir" vient du latin mendacium, qui dérive du verbe mentior/ri (= "mentir"), lui-même issu de l'indo-européen "men" (= "esprit"). Le concept de mensonge est donc lié, tout d'abord, à celui d'esprit, comme nous pouvons le constater dans cette première approche philologique. A partir de là, nous pouvons tenter une première définition en disant que le mensonge consiste à dire quelque chose de contraire à ce que l'on pense ou à manigancer une tromperie par le truchement de son esprit. Et c'est là que se pose le premier problème, à savoir que la catégorie de la tromperie a une plus grande extension que celle du mensonge, puisqu'elle implique la dissimulation, la posture, le mensonge, l'insincérité, la prétention, la dissimulation, l'hypocrisie, le pharisaïsme, la simulation, la cajolerie, la fraude, la tromperie, la fausseté, la duplicité. L'intention délibérée d'affirmer ou de nier quelque chose de contraire à ce que l'on pense vraiment implique quelque chose qui n'est pas vrai, qui n'est pas réel. C'est une invention de l'esprit qui, par conséquent, n'a pas d'existence réelle. Les anciens philosophes scolastiques diraient que c'est un "être de raison", ce qui est dans notre esprit et qui s'oppose à l'existant, comme un cercle carré ou le néant absolu. Le mensonge est pensé par l'esprit comme "être", mais il n'a en lui-même aucune entité réelle, mais son être est seulement dans le fait d'être pensé. C'est-à-dire qu'il n'a d'être objectif que dans l'entendement (= quod habet esse objectivum tantum in intellectus).
De l'homme qui ment, à son tour, nous trouvons deux formes fondamentales de mensonge : a) lorsqu'un mensonge est expressément énoncé avec l'intention de tromper, et b) lorsqu'une information est dissimulée. Dans la dissimulation, ou "tuer en se taisant", pour parler en créole, l'information est retenue et la vérité n'est pas dite par omission. Dans le cas du mensonge express, une étape supplémentaire est franchie, car les fausses informations sont présentées comme si elles étaient vraies.
Il existe deux positions très claires sur le mensonge en général: ceux qui le condamnent sous toutes ses formes, purement et simplement (Saint Augustin, Kant, les philosophes analytiques d'aujourd'hui), et ceux qui sont tolérants à l'égard de certaines des formes mentionnées (Platon, Machiavel, Nietzsche).
Platon est le premier à traiter de la justification d'un certain type de mensonge, bien qu'il le condamnait auparavant. Ce qui est le plus intéressant à noter, c'est qu'il condamne le mensonge non seulement parce qu'il est haï par les dieux et les hommes, mais "parce qu'il produit l'ignorance dans l'âme de celui qui est trompé". En d'autres termes, le mensonge doit être combattu non pas tant pour le mal qu'il fait à soi-même que pour le mal qu'il fait aux autres. Immédiatement après, il se demande quand et pour qui le mensonge peut être utile et non détestable. Et il répond, aussi bien pour tromper ses ennemis que pour aider ses amis, quand par un mensonge on peut les empêcher de faire le mal. Ce dernier est le mensonge que l'on donne par tolérance, afin d'éviter un mal plus grand. En un mot, chez Platon, le mensonge lui-même est carrément condamné ou rejeté, mais il est évalué positivement ou négativement selon l'effet qu'il produit.
De plus, le mensonge, comme le mal, peut être réalisé de plusieurs façons, alors que la vérité, comme le bien, ne peut être réalisée que d'une seule façon. Verbigracia, par exemple, un rôti créole peut être très bien cuit, cru, étuvé, grillé, mais il n'est bien cuit que lorsqu'il est "juste à point". Et c'est pourquoi les types et les classifications de mensonges sont presque infinis. Saint Augustin leur donnait déjà une gradation selon qu'ils sont plus ou moins graves.
Considération actuelle
Aujourd'hui, le mensonge est partout et dans toutes les activités, mais s'il y en a une qui se distingue, c'est bien l'activité politique et financière à grande échelle. Le journalisme, qui devrait être le lieu de la vérité comme l'enseignent toutes les écoles de la profession, est devenu le canal naturel du mensonge, et les journalistes sont devenus des "analphabètes loquaces" en ne reflétant que ce qui apparaît et en n'examinant pas de manière critique les raisons de cette apparition. L'Internet n'inverse pas la tendance, puisqu'il dispose de multiples agences de diffamation politique et morale, comme Indymedia [et aujourd'hui Twitter]. L'homme (homme ou femme) du peuple a été réduit à un sujet de manipulation médiatique. Quant à ceux qui lisent un peu, ceux qui sont moyennement éduqués, ils ne peuvent échapper à l'emprise du politiquement correct qui, d'une part, leur offre une vision et une version uniformes de la réalité et, d'autre part, les effraie avec le sophisme de la reductio ad hitlerum s'ils pensent différemment. Et même le Pape n'est pas épargné par la pression internationale de ce mensonge. Nous en avons la preuve tous les jours. Après en avoir fini avec cette propédeutique, passons au sujet qui nous occupe: la post-vérité.
La post-vérité est une nouveauté philosophique inaugurée par les Anglais il y a quelques années avec Jayson Harbin en 2015, où l'on soutient que ce qui est intéressant n'est pas la réalité, mais ce qui est dit de la réalité. Cette position a donné lieu à différents "récits" sur la réalité, en laissant de côté ce qu'elle nous dit d'elle-même. Il s'agit essentiellement des récits politiques et culturels qui prétendent aller au-delà des anciennes idéologies, mais qui finissent par être une fraude. Les partisans de cette nouvelle théorie ont abandonné l'idée de la vérité comme adaequatio intellectus et rei et l'ont remplacée par adaequatio rei ad intellectum. C'est-à-dire que l'adéquation entre l'intellect et la réalité a été remplacée par l'adéquation de la réalité à ce que l'intellect dit d'elle, comme l'ont postulé les idéalistes et les illuministes du 18ème siècle. Ainsi, si nous allons mal dans ces démocraties post-modernes où personne ne s'occupe de nous et où nous sommes tués comme des chiens dans la rue, les partisans de la post-vérité nous disent: l'insécurité n'est qu'une sensation.
En outre, la post-vérité ne parle jamais d'elle-même. Un bon professeur espagnol, Miguel Navarro Crego, fatigué de donner des explications sur le sujet, déclare: "la post-vérité est le déguisement le plus récent et le plus carnavalesque de ce que l'on a toujours connu sous le nom de tromperie, fraude et mensonge".
À mon avis, l'idée de post-vérité remonte également à une autre occurrence anglaise: les énoncés performatifs d'Austin dans son livre How to do things with words (1962). Pour lui, le langage ne se contente pas de décrire des faits, mais peut réaliser certains faits en les exprimant. Lorsque nous disons "je promets", puisque nous ne savons pas si cela sera vrai ou faux, nous faisons une promesse. Ou lorsque le prêtre dit "Je te baptise", cela produit le fait du baptême. Cette fonction du langage que les Anglais appellent performative, nos professeurs de base qui imitent toujours, mais qui comme un miroir opaque imitent mal, l'ont traduit par "performative" au lieu de "realizative" en bon espagnol, ce qui rend cette théorie plus compréhensible.
La conséquence politico-logique la plus importante de ces dernières années liée à l'idée de post-vérité est celle soutenue par un Argentin d'origine portugaise, Ernesto Laclau, qui dans son livre La razón populista (2005), compte tenu du fait que le marxisme a perdu le soutien du peuple, affirme que le peuple, les majorités populaires, doivent être remplacées par différents peuples ou collectifs ou différentes minorités, qui sont les véritables destinataires des gouvernements démocratiques. Ces derniers phénomènes sont une création intellectuelle (en Argentine, les Indiens réapparaissent, au Chili, une "république" mapuche, des genres différents au-delà du masculin et du féminin, etc.) Ces nouvelles oppositions dialectiques, gays contre hétérosexuels; Indiens contre Blancs; avorteurs contre pro-vie, etc., viennent remplacer [ou "s'articuler avec"] la dialectique marxiste épuisée entre bourgeois et prolétaires. Bien sûr, cela ne porte pas atteinte aux conditions actuelles de production, mais les consolide plutôt. L'impérialisme international de l'argent sautille sur une seule jambe. À cet égard, José Javier Esparza, peut-être la tête la plus pénétrante de l'Espagne d'aujourd'hui, observe: "Donner politiquement une identité unique à cette diversité d'antagonismes. Pour ainsi dire, le discours politique n'est plus la conséquence d'une réalité sociale objective qu'il tente, avec plus ou moins de succès, de décrire; au contraire, le discours est désormais le créateur de la réalité. En l'occurrence, le discours politique crée, constitue, invente un peuple".
La diffusion de cette théorie de la post-vérité a été largement favorisée par l'anthropologie culturelle américaine, lorsque la théorie du melting-pot n'a pas réussi à intégrer les Noirs dans un projet unitaire de la nation américaine et a créé le multiculturalisme. Cette théorie a mis les peuples hispano-américains en déroute et, si nous avons fait quelque chose de bien dans ce monde, c'est de produire une extraordinaire symbiose entre Indiens et Espagnols, ce qui a donné naissance au créole américain qui, comme le disait Bolívar, n'est ni tellement espagnol ni tellement indien.
On voit ainsi comment la théorie de la post-vérité finit par justifier dans le domaine politique l'exploitation de l'homme par l'homme, dans le domaine culturel le refus de l'intégration, et dans le domaine philosophique elle finit par soutenir que rien n'est vrai ou faux.
Le moment du triomphe de la post-vérité est celui où le préjugé ou l'idée préconçue s'installe dans la conscience du sujet post-moderne. Ce qui l'oblige à écouter et à lire, à voir et à écrire, à ne recevoir que ce qui coïncide avec lui et à rejeter "l'autre et l'autre". Cela se voit lorsque l'on sélectionne uniquement ce qui nous convient et que l'on n'accepte pas la réalité, c'est-à-dire les nouvelles qui ne nous satisfont pas, en changeant de chaîne. La post-vérité divertit l'homme dans de fausses disputes, le chargeant de fake news, et lui faisant croire que, tel un petit dieu, il peut créer par son logos, sa parole.
Mais en réalité, seul Dieu peut créer: "au commencement était le Verbe et le Verbe était Dieu" (en arche en ho logos kai ho logos en pros ton Theon). La fonction de l'homme est d'accompagner la création. Le monde est un cosmos, quelque chose de beau, c'est pourquoi il résonne encore en nous dans le terme "cosmétique" - l'art de l'embellissement. Et si nous l'accompagnons, voire la transformons, sans que cela se voie beaucoup, nous nous embellissons (Stefan George). Et si nous nous embellissons par notre action, nous nous rendons, sans nous en rendre compte, plus beaux. Et ainsi, nous arriverions à nouveau à l'idéal grec de la kalokagatia, l'union du beau et du bon comme perfection.
Quel est alors le mécanisme au niveau de l'action humaine pour se libérer de la formidable oppression du mensonge contemporain? La persévérance dans l'unité de ce qui est dit et de ce qui est fait. Dans l'affirmation toujours de ce qui est, de la vérité. Et dans le choix et la réalisation de ce qui perfectionne, de ce qui est bon. Nous savons que la vie quotidienne peint du gris sur du gris, et qu'il n'y a pas toujours et pas en toutes circonstances des disjonctions de ce genre, mais nous savons aussi que, pour exister véritablement, nous devons retrouver quelque chose d'aussi oublié que les aspects transcendantaux de l'être: unum, verum, bonum, avec tout ce que cela implique. Je m'arrête ici, car comme vous pouvez le constater, nous avons atteint le cœur de la métaphysique et il n'est pas approprié d'en parler ici et maintenant.
*Alberto Buela (1946-), diplômé en philosophie de l'Université de Buenos Aires, a complété sa formation par un doctorat en 1984 à Paris IV-Sorbonne, sous la direction de Pierre Aubenque. Pratiquant la phénoménologie existentielle, il a travaillé sur quatre thèmes spécifiques : le sens de l'Amérique, la métapolitique, la théorie de la dissidence et l'éthique de la vertu. Il a écrit plus de trente livres, quelque deux cents articles universitaires et autant de conférences.

Le point indivisible

2021-04-07T14:43:00+02:00

Lorsque l'on veut juger un auteur, il faut se demander si ce qu'il écrit est plausible. Cela passe tout d'abord par le style. Personnellement, je suis attiré par les styles simples, vivants, universels, ceux des grands auteurs. Je laisse de côté les affèteries trop savantes, considérant qu'il y a un terme à l'obscurité. Pascal parlait d'un point indivisible. Il faut trouver ce point, c'est-à-dire la bonne distance, pour voir un tableau comme pour retranscrire la réalité. Le style est ce qui fournit en premier ce point indivisible, il en est constitutif.
Pascal aborde cette question dans son fragment 381 des Pensées. C'est au voisinage de considérations sur le "pyrrhonisme", c'est-à-dire, pour parler un langage actuel, le relativisme. Écoutons Pascal : "Si on est trop jeune, on ne juge pas bien ; trop vieil, de même. Si on n'y songe pas assez, si on y songe trop, on s'entête, et on s'en coiffe. Si on considère son ouvrage incontinent après l'avoir fait, on en est encore tout prévenu ; si trop longtemps après, on n'y entre plus." Pascal recourt alors à une métaphore magnifique, celle de la peinture. Il écrit : "Ainsi les tableaux, vus de trop loin et de trop près..." Il en tire immédiatement la conclusion très forte : "il n'y a qu'un point indivisible qui soit le véritable lieu". Que permet ce point indivisible ? Pascal répond : "La perspective l'assigne dans l'art de la peinture. Mais dans la vérité et dans la morale, qui l'assignera ?"
Pascal nous incite à poursuivre son raisonnement. Le point indivisible ne serait-il pas celui de la sagesse, du logos grec ou johannique, de la "prudence" aristotélicienne ? Lorsqu'on veut porter un jugement de vérité, on cherche le point indivisible, qui est souvent celui du juste milieu. Une exacte représentation des choses est alors possible : on saisit chaque trait du tableau, pour continuer la métaphore de Pascal.
Le recours à la métaphore picturale me paraît du reste extrêmement fertile, en particulier dans l'époque présente où les images ont acquis un pouvoir extrême, du fait de leur omniprésence dans nos existences. Dans son livre La Société du Spectacle, Guy Debord insistait sur cette prégnance de l'image à tout-va, dont l'homme ne contrôle plus le cours. C'est un peu comme si désormais le point indivisible s'était évanoui dans la nuée, nous laissant désemparés. Debord écrivait par exemple dans sa thèse n° 2 : "La spécialisation des images du monde se retrouve, accomplie, dans le monde de l'image autonomisée, où le mensonger s'est menti à lui-même." Et plus loin, dans la célèbre thèse n° 4 : "Le spectacle n'est pas un ensemble d'images, mais un rapport social entre des personnes, médiatisé par des images."
Pour revenir à Pascal, je serais tenté, d'une certaine manière, de mettre son point indivisible en relation avec ce qu'il appelle l'idée de derrière. Dans la pensée n° 336, il écrit en effet : "Il faut avoir une pensée de derrière, et juger de tout par là, en parlant cependant comme le peuple." C'est toujours le même problème, qui touche la vie de la communauté, et donc la morale. La vérité peut naître des interrelations humaines, comme nous l'apprennent les philosophes d'aujourd'hui, mais à quel prix ! En tout cas, Pascal demeurait sceptique face à cette nécessité. Il voyait en l'homme trop d'imperfections. Et pouvait conclure son fragment n° 337 par ces mots légers et fatalistes : "Ainsi se vont les opinions succédant du pour au contre, selon qu'on a de lumière."

Causalité et vérité face à l’insufflation culturelle relativiste

2021-02-18T20:42:59+01:00

Causalité et vérité face à l’insufflation culturelle relativiste
par Sébastien Renault
Ex: https://plumenclume.org
« Toutes choses ont un pourquoi, mais Dieu n’a pas de pourquoi. »
                                                                                                          (Maître Eckhart, 1260 – 1328)
La substitution relativiste
Dans le monde actuel de la « post-vérité » normalisée, la seule posture à strictement parler acceptable et acceptée consiste à considérer que chaque individu est sa propre source de vérité et d’autorité morale. Un tel état de fait, entériné par l’évidence culturelle qui nous pénètre et nous habite presque universellement, finit par induire en nous la croyance illusoire que nous ne répondons finalement à aucune autorité épistémique et morale objective, immuable et transculturelle—à l’exception bien sûr de celle de l’État, surtout lorsque celui-ci enjoint au peuple ses directives sanitaires au nom des principes sacrosaints du Covidisme institutionnel.
La détermination de ce qu’il est juste de penser, de croire et de proférer ne saurait, en dernière instance, que résider en l’individu—c’est du moins ce que l’on fait avaler à dessein à l’individu massifié par le relativisme universel, moyennant l’influence soustraite mais efficace de la suggestibilité lobbyiste, de la programmation neurolinguistique, du détournement numérique de la compréhension intellective, et de toutes les formes contemporaines du contrôle social s’exerçant sur l’inconscient du public. En matière de « post-vérité », l’individu n’est donc sa propre référence imaginaire que dans la mesure de sa soumission bien réelle à une programmation culturelle neuro-mentale fondée sur la prestidigitation logique de l’absolutisation du relativisme.
De même dans l’ordre de la causalité, principe universel lui aussi de nature à la fois épistémique et morale, la substitution relativiste et pluraliste a aujourd’hui fait son chemin culturel pour supplanter graduellement l’objectivité que lui reconnaissaient jusque récemment aussi bien les sciences naturelles que la métaphysique, et par-là induire une nouvelle norme « post-causale » des effets observés dans le monde et dans la société [1].
Nous examinons dans ce qui suit ce phénomène de supplantation relativiste par rapport aux principes de causalité et de vérité objectives, plus érodés que jamais en ces temps de contagion par la fausse nouvelle mondialisée.
Fictions sociales et reprogrammation mentale des peuples
Pour beaucoup de gens aujourd’hui, respecter ou admettre certaines « vérités » revient simplement à souscrire à certaines opinions parmi d’autres, leurs opinions propres ou celles d’autrui, qui ne sont souvent que leurs opinions du moment—un peu comme le sont les relations amoureuses contemporaines qui, centrées sur la sentimentalité et ses satisfactions toujours éphémères, se font et se défont au gré de quelque forme de commodité transitoire, financière, sexuelle, etc. [2].
Dans nos sociétés axées sur la communication instantanée de l’information via le réseau mondial du neuro-pouvoir numérique, la pensée relativiste (consciente ou inconsciente) constitue la norme philosophique sous-jacente la plus répandue. L’hyper-connexion numérique et le relativisme cognitif sont désormais synonymiques. Tout est a priori sur un pied d’égalité (égalitarisme dogmatique oblige), tout se vaut (selon une estimation évidemment illusoire mais implicitement adoptée, par conformité démocratique et par crainte d’enfreindre l’impératif antidiscriminatoire). Le pluralisme informationnel en continu supplée le pouvoir d’une forme d’éthique supérieure (par supplantation du « bien » et du « mal », notions tenues pour obsolètes puisque associées à la vision chrétienne du monde et d’un ordre moral universel) et de réévaluation de ce qui est communément tenu pour « vrai » ou « réel » en termes de pluralités cognitives et de nihilisme métaphysique (lequel engendre tôt ou tard l’anéantissement collectiviste des individus réels sur l’autel du matérialisme athée), comme le dicte le perspectivisme radical et inconditionnel de la pensée moderne, en sa racine distinctement protestante.
Par contraste avec cet ordre « ancien », nos sociétés postchrétiennes se targuent de promouvoir le libéralisme, l’inclusivité multiculturelle et la tolérance à tous crins. Le régime qu’elles préconisent nous fait passer de la vérité objective au pluralisme opinioniste, de la moralité fondée sur une loi naturelle et la cultivation des vertus à une éthique des « préférences » et des « valeurs » personnelles. Le paradigme est foncièrement différent. Il s’appuie entièrement sur le support d’une logique relativiste intrinsèquement viciée, ce que nous montrerons plus loin.
Dans l’ordre de la réalité alternative façonnée et véhiculée au moyen de la fausse nouvelle, le discours paralogique va jouer un rôle parallèle à celui que joue l’authentique discours logique dans l’ordre de la pensée et de son rapport au monde réel....
Lire la suite ici:
https://drive.google.com/file/d/1K7lu3ytFCD8C7qSfjm2slR0FOfQ5bVgy/view
Articles liés
» Psyop au Capitole
» Piratage et virus intellectuel : l’anti-trumpisme conditionné
» Tricherie électorale sur fond de mystification covidique
» Démolir l'évolutionnisme sans devenir créationniste

La VÉRITÉ selon Âmadou HAMPÂTÉ BÂ

2021-02-12T21:30:00+01:00

La vérité a la finesse de l'eau
ou de la brise qui souffle
recouvrant l'espace en tous lieux.
Ne t'entête pas à contredire ; tu en serais aveugle ;
cherche à comprendre et tu auras raison !

Âmadou HAMPÂTÉ BÂ, Bain rituel, Classiques africains, 1974

Sincérité

2020-11-11T06:20:00+01:00

Pouvoir et savoir toujours être sincère. Être de plus sincère non seulement avec les sentiments, mais également par la raison. Se référer plutôt à ce que l’on sait qu’à ce que l’on croit. Il n’est pas donné à tous de savoir par l’amour. Si nous savions tout aimer, nous n’aurions pas besoin de la connaissance pour savoir.

Le slogan idéologique

2020-10-30T07:10:00+01:00

"Le slogan idéologique doit devenir un réflexe". Tel est le but actuel de la subversion.
Car comment se défendre du slogan ? La pensée se fractionne en une somme de vérités assenées. Elle ne sait plus suivre un raisonnement logique.

VÉRITÉ

2020-08-25T21:30:00+02:00

discours
lignes sinueuses

vérité
du poème

point nommé

L'attente

2020-05-24T07:26:00+02:00

Entre dans le secret de ton cœur
Confie-toi à Dieu et attends
La connaissance vient avec la lumière
Tes propres pensées sont obscurité
C’est par l’œil que tu discerne la vérité
Veille à lui donner la divergence
Car l’œil ouvert perçoit la lumière

Dieu donne la vérité si nous savons l’attendre. C’est la seule chose qu’il nous demande : être capable d’attendre. Cette attente suppose l’abandon de la volonté égoïste. Elle est attente de la révélation qui est la connaissance :
 Révélation de Dieu au plus profond de nous-mêmes ;
 Révélation du monde ; sa connaissance nous est donné par Dieu et non par nos propres effort ;
 Révélation de notre réalité : je suis parce que Dieu Est.
 L’attente est nos pas une attitude, mais un état d’être physique, psychique, intellectuel qui rend l’homme spirituel. La vue habituellement convergente des choses du monde devient une vision divergente qui donne une perception d’ensemble. Là, amour et connaissance se rejoignent.

Franz Kafka, Journaux, traduction Robert Kahn

2020-04-25T06:31:55+02:00

Robert Kahn, traducteur de Kafka, avec À Milena (2015), les Derniers cahiers (2017) et, cette année, les Journaux, tous livres publiés aux éditions NOUS, est mort le 6 avril 2020.
Plusieurs extraits des Journaux pour lui rendre hommage.
Quatrième cahier
   On ne peut éviter dans une autobiographie que, très souvent, là où l’on devrait utiliser l’expression « une fois », qui correspond à la vérité, on la remplace par « souvent ». Car on reste toujours conscient du fait que le souvenir va chercher dans cette obscurité que l’expression « une fois » fait éclater et que le mot « souvent » n’épargne pas non plus totalement, mais qu’elle est au moins conservée dans la vision de celui qui écrit et qu’elle le porte au-delà des parties de sa vie qui ne se sont peut-être pas du tout produites mais qui remplacent pour lui celles qu’il ne peut plus, et même avec un doute, effleurer dans son souvenir.
Franz Kafka, Journaux, traduction Robert Kahn, NOUS, 2020, p. 296.

Si vous désirez la vérité

2020-04-04T16:24:33+02:00

Si vous n'avez encore lu aucun ouvrage de Yuval Noah Harari, il est alors peut-être temps de vous y mettre en cette période de confinement.
« Il est extrêmement difficile de déceler la vérité quand vous dirigez le monde. Vous êtes bien trop occupé. La plupart des chefs politiques et des nababs du monde des affaires sont toujours pressés. Or, si vous voulez creuser un sujet, il faut beaucoup de temps et, notamment, avoir le privilège de pouvoir perdre son temps. Il faut pouvoir explorer des sentiers peu productifs, s’enfoncer dans des impasses, faire place aux doutes et à l’ennui, et laisser germer et s’épanouir de petites graines d’intuition. Si vous ne pouvez vous permettre de perdre du temps, jamais vous ne découvrirez la vérité. »
« Si vous désirez réellement la vérité, il vous faut échapper au trou noir du pouvoir et vous autoriser à perdre beaucoup de temps à errer de-ci, de-là à la périphérie. La connaissance révolutionnaire surgit rarement au centre, parce que le centre est construit sur le savoir existant. »
« Le monde contemporain est trop compliqué – non seulement pour notre sens de la justice, mais aussi pour nos capacités managériales. Personne – y compris les multimilliardaires, la CIA, les francs-maçons et les Sages de Sion – ne comprend vraiment ce qui se passe dans le monde. Personne n’est donc capable de tirer les ficelles efficacement »« Quand un millier de gens croient une histoire inventée un mois durant, ce sont des fake news. Quand un milliard de gens y croient un millénaire, c’est une religion, et on nous somme de ne pas parler de fake news pour ne pas froisser les fidèles (ou encourir leur courroux). »
« Si vous rêvez d’une société où la vérité soit souveraine et où les mythes soient ignorés, il n’y a pas grand-chose à attendre d’Homo sapiens. Mieux vaut tenter votre chance avec les chimpanzés. »
Extrait de: Yuval Noah Harari. « 21 Leçons pour le XXIème siècle. »

Peut-on mentir ?

2020-02-15T21:19:00+01:00

Le café philosophique de Montargis proposera sa prochaine séance au café Le Belman le vendredi 21 février 2020 à 19 heures. Le débat portera sur cette question : "¨Peut-on mentir ?"
Le mensonge : voilà une pratique universellement réprouvée, pour ne pas dire condamnée. Mentir serait cacher, tricher, abuser, falsifier, duper et induire en erreur. En un mot, ce serait ne plus tenir la vérité comme une valeur indépassable. Le mensonge serait une faute aux effets potentiellement dévastateurs. Pour autant, puis-je mentir sans pour autant que l’on me condamne ? Mentir signifie-t-il montrer une volonté de nuire ? Tous les mensonges sont-ils blâmables ? Puis-je mentir de bonne foi, voire par devoir ? Le mensonge par humanité est-il concevable ? Ne sommes-nous pas tous des menteurs face à autrui ?
Ce sont autant de questions qui seront débattues au cours de la séance du 21 février prochain au Belman (entrée par l’Hôtel de France).
La participation sera libre et gratuite.
"Peut-on mentir ?", séance Café philosophique de Montargis
Le Belman, Montargis, vendredi 21 février, 19H
http://cafephilosophique-montargis.hautetfort.com
Photo : Leah Kelley - Pexels
Tenez-vous informés de nos derniers blablas
en vous abonnant gratuitement à notre newsletter.
Likez, partagez, twittez et instagramez les blablas de Bla Bla Blog !

Le trésor transcendantal de la vérité, de la beauté et de la bienveillance s'estompe face au matérialisme et au postmode

2019-02-25T09:43:05+01:00

Le trésor transcendantal de la vérité, de la beauté et de la bienveillance s'estompe face au matérialisme et au postmodernisme
Ann Gauger
Evolution News
via: https://fr.sott.net

Si vous voulez développer un esprit de gratitude, j'aimerais vous suggérer de passer du temps à méditer sur la vérité, la beauté et la bonté. Chacune représente pour nous des dons, des choses qui rendent la vie possible, intelligible et digne d'être vécue. Ce sont des qualités si essentielles que nous les appelons transcendantales. Elles transcendent nos savoirs de tous les jours et indiquent une source qui est au moins capable de vérité, de beauté et de bonté.

Pourquoi les valorisons-nous ?
Elles sont les fondations sur lesquelles une vie digne d'être vécue est construite.
Elles permettent la découverte, la création et la solidarité.
Ce ne sont pas des chimères.
Elles sont transformatrices.
Ce sont des indicateurs que le monde est riche, intentionnel et plein de sens.
Elles sont le produit d'un concepteur qui connaît la vérité, la beauté et la bonté.
La vérité, la beauté et la bienveillance sont des concepts abstraits qui correspondent néanmoins à nos désirs les plus profonds. Il est peu probable qu'ils aient évolué selon un processus néo-darwinien. Plutôt, du néo-darwinisme, je m'attendrais à une absence de beauté ou à un déni de la beauté - une incapacité à l'apprécier. Il en va de même pour la vérité. Qu'en est-il de la bonté ? Si l'altruisme et la générosité sont considérés comme des signes de bonté, devrions-nous nous attendre à de la bienveillance dans le monde naturel ? Gardons cette idée en tête, pour y revenir plus tard.

La beauté

Dans notre société actuelle, l'idée de valeurs transcendantes semble irréelle. On nous dit que tout est subjectif - il n'y a pas de norme précise pour la beauté. Tout est conditionnel - mon point de vue par rapport au vôtre. Les expositions dans les musées d'art ressemblent maintenant au contenu de mon placard empilé sur le sol, ou d'un stationnement abandonné, ou quelque chose d'épouvantable comme un crucifix plongé dans l'urine.

Que s'est-il passé ? Avons-nous oublié ce qu'est la beauté ? En rejetant le passé de « l'hégémonie culturelle oppressive du mâle blanc » de l'Occident chrétien, nous avons abandonné beaucoup de belles choses. Je n'ai aucun problème à inclure de belles choses d'autres civilisations ou peuples - ne rejetez donc pas les trésors de millénaires de notre culture.

Le David de Michel-Ange est un parfait exemple de cette beauté. Plus grand que nature, debout dans une position détendue, il semble respirer. Bien que fait de marbre, sa peau brille. Il est la beauté physique incarnée.

Un autre exemple de beauté est la peinture classique de Vermeer, La Jeune Fille à la Perle. La fille regarde par-dessus son épaule, la tête enveloppée dans un foulard bleu et or. Ses yeux se concentrent sur nous, comme s'ils attendaient quelque chose, et une seule perle pend de l'oreille que nous pouvons voir.

Une forme de beauté plus fonctionnelle apparait dans l'architecture. Ainsi, par exemple, les cathédrales gothiques attirent le regard vers le haut à la rencontre de la lumière, les palais baroques communiquent une exubérance extravagante, et les avenues majestueuses de Paris montrent la fierté d'une nation. En Amérique, comparez une église blanche à hauts remparts entourée de maisons à ossature blanche en Nouvelle-Angleterre avec les humbles murs de terre en pisé et les voûtes basses d'une mission de Californie, ou avec des maisons à colonnes blanches dans le sud, avec leurs larges vérandas et leurs plafonds hauts. Chaque style d'architecture est distinctif et reflète une partie différente de l'expérience américaine.

La vérité

Avons-nous perdu de vue la vérité ? Dans notre monde moderne, tout est subjectif ; il n'y a pas de sens de valeurs absolues, du bien ou du mal, du vrai ou du faux ; et la vie est un tourbillon de demandes personnelles et de dénégation des droits des autres. La liberté civile devient l'émeute incivique. Tout ce qu'une personne désire, même si c'est loin d'être raisonnable, devient son droit. La liberté devient un droit. Un choix moral de préserver la vie devient un crime. On a de fausses nouvelles partout. Personne ne sait qui croire, et la débauche vieille de plusieurs dizaines d'années de gens qui vivent dans le mensonge détruit la confiance.

La vérité est à l'épreuve depuis longtemps.

Nous ne pouvons pas avoir de confiance sans vérité. C'est la base d'une société civile. La vérité doit être dite et entendue si l'on veut qu'une communauté continue à travailler et à être honnête, et si l'on veut répondre aux besoins des gens. Les familles ont aussi besoin de la vérité tempérée par l'amour pour fonctionner. Les enseignants doivent fonder leurs leçons sur la vérité, et les affaires et la politique doivent être menées à la lumière de celle-ci.

Sans vérité, nous entrons dans un monde de déraison et de non-sens. La vérité, la vérité objective, sous-tend l'ensemble des mathématiques et des sciences. La logique est une exigence absolue pour en faire, et la base de toute logique est la vérité. Considérez ce qui suit :
Si une affirmation est vraie, alors c'est vrai. Une chose est elle-même. Ce n'est pas autre chose.
Les énoncés contradictoires ne peuvent pas être vrais dans le même sens en même temps. Il ne peut pas être vrai qu'un chat est noir et pas noir en même temps.
Une déclaration est soit vraie, soit fausse. Ce n'est pas quelque chose au milieu. Il n'y a pas de demi-vérités. Soit il pleut, soit il ne pleut pas.
Connues respectivement comme le principe d'identité, le principe de la non-contradiction et le principe du tiers exclu, ces trois principes forment la base de la logique classique. Avez-vous remarqué l'utilisation répétée du mot « vrai » ?

Le philosophe et apologiste chrétien J. P. Moreland a ceci à dire sur les principes de la logique :
« Ces lois fondamentales sont de véritables principes régissant la réalité et la pensée et sont assumées par les Écritures. Certains prétendent que ce sont des constructions occidentales arbitraires, mais c'est faux. Les lois fondamentales de la logique régissent toute réalité et toute pensée et sont connues pour être vraies pour au moins deux raisons : (1) Elles sont intuitivement claires et évidentes. Une fois que l'on comprend un principe fondamental de la logique, on peut voir que c'est vrai. (2) Ceux qui les nient utilisent ces principes dans leur réfutation, démontrant que ces lois sont inévitables et que c'est se réfuter soi-même que de les nier. »
Les préjugés sont une forme de contre-vérité. Lorsque des individus ou des groupes se voient refuser l'accès à des ressources, des opportunités ou la possibilité de participer en fonction de ce qu'ils sont ou de leurs opinions, ils subissent une discrimination injuste.

Y a-t-il eu une époque où la vérité était la norme ? Pas depuis le Jardin d'Éden, je suppose.

La bienveillance

La beauté et la vérité sont essentielles, mais aussi la bonté, notre dernière valeur transcendantale. Il est possible d'imaginer un endroit où la vérité est toujours dite scrupuleusement, mais où la bonté, la compassion et la tendresse n'existent pas. Ce serait un lieu terrible à vivre.

La bienveillance est peut-être la valeur transcendantale la plus difficile à définir. Elle peut être considérée comme excellente, bienfaisante, bénéfique, utile et désintéressée. Cette description est pertinente :
« [La bonté] conduit à une vie caractérisée par des actes motivés par la droiture et le désir de faire le bien. . . . Le mot grec traduit par » bonté », agathosune, signifie « droiture du cœur et de la vie ». Agathosune est la bonté pour le bien des autres, et non la bonté simplement pour être vertueux. »
Il est difficile de trouver des exemples non mélangés de bienveillance. On l'associe généralement à des saints, comme Mère Teresa, ou à des héros, comme Florence Nightingale. Les personnes qui mettent leur vie en danger pour s'occuper des victimes de la peste ou qui mènent une vie simple afin d'avoir plus à donner aux pauvres peuvent aussi être qualifiées de bonnes. Les personnes qui s'occupent des malades, des orphelins, des veuves, des prisonniers et des sans-abri manifestent cette valeur transcendantale de bonté. Mais il en va de même pour une mère qui prend soin de ses enfants avec amour, ou pour un père qui se dévoue pour sa famille.

La question de l'altruisme

Alors maintenant, pour faire face à la question de l'évolution : Avons-nous fait évoluer notre appréciation de la bonté, de la vérité et de la beauté ? Les évolutionnistes avaient l'habitude de penser qu'en se sacrifiant pour ses proches parents, une personne pouvait assurer la survie des gènes qu'elle partageait avec ses proches. Mais en 2010, la sélection familiale, comme on appelle cette théorie, a été abandonnée comme modèle par son auteur, E.O. Wilson. La théorie du remplacement, la sélection collective, n'a pas fait mieux. Au lieu de cela, on soutient maintenant que la sélection naturelle standard et une génétique démographique rigoureuse pourraient être en mesure de faire le travail.

Les caractéristiques et le comportement des abeilles et d'autres insectes eusociaux peuvent être considérés comme un modèle de l'évolution de la « bonté » chez les créatures plus primitives. Ces insectes ont une vie très sociale. Pourtant, bien que leur « altruisme » a été longuement étudié, aucune piste plausible pour son développement par l'évolution n'a été démontrée. Les points d'achoppement sont le nombre de mutations nécessaires pour chaque nouveau caractère altruiste et le temps nécessaire pour que les insectes acquièrent ces caractères et les répandent dans la population.

La question de l'altruisme chez les êtres humains a également été étudiée sous l'angle de l'évolution. La description la plus approfondie que j'ai trouvée s'est en fait concentrée sur un problème à plus petite échelle, l'évolution de la coopération. Les auteurs de l'étude ont catalogué les comportements qui pourraient mener à une coopération, en cherchant à la fois une confirmation expérimentale et théorique. La réciprocité a été identifiée comme une caractéristique clé

Les médias et la vérité, le grand mensonge...

2019-02-19T10:04:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue de Vivien Hoch, cueilli sur Polémia et consacré au rapport ambigu des médias à la vérité. Docteur en philosophie, Vivie Hoch est entrepreneur.

Les médias et la vérité, le grand mensonge
La devise du New York Times énonce : « Toutes les nouvelles qui méritent d’être imprimées ». Il n’y a rien de plus faux. Chaque jour, le journaliste détermine ce qui est important, ce que nous devrions savoir. Il fait le tri entre les informations et choisit la manière de les présenter.
Les journalistes des grands journaux se targuent de maîtriser leurs préjugés et de fournir une information « experte ». « Ils se voient comme les défenseurs des valeurs occidentales progressistes, nous protégeant des nouvelles qui ne méritent pas d’être imprimées, pornographie, propagande ou publicités déguisées en informations. Tels des conservateurs de musée, les rédacteurs du NYT organisent notre vision du monde », écrit Scott Galloway, professeur à la New York University, qui a été au comité de direction du New York Times [1]. « Lorsqu’ils sélectionnent les informations qui feront la une, ils établissent le programme des journaux radio et télévisés, la vision dominante de l’actualité partagée par la planète ».
Eugénisme médiatique
Cette emprise des grands médias sur l’agenda démocratique, ce dépistage des événements avant qu’ils ne naissent comme information, tout cela constitue un eugénisme médiatique. Ne naissent que les informations sélectionnées ; les autres sont écartées, supprimées, passées sous silence. C’est une ontologie de la radiographie : tout événement est transformé en fonction de l’éclairage – ou de l’obscurité – qu’on lui donne. On ne peut pas comprendre le contexte général de Fake news, sans parler des Ghost news (nouvelles fantômes), ces événements ou ces propositions (partis politiques, mobilisations, associations) délaissés par les médias nationaux, passées sous les lumières médiatiques, devenues par-là fantomatiques. Il y a pire que d’être roulé dans la boue par les médias : il y a le fait de ne même pas avoir d’existence à leurs yeux, ce qui bloque toute possibilité de participer au débat démocratique.
Au fond, comme l’écrit Umberto Eco, la télévision « parle de moins en moins du monde extérieur. Elle parle d’elle-même et du contact qu’elle est en train d’établir avec son public. » [2]. Elle tente de survivre au pouvoir d’un téléspectateur qui est devenu actif, en devant plus agressive, en parlant plus d’elle-même. Cela se traduit dans les débats TV qui commentent l’actualité : les journalistes invitent des… journalistes pour discuter des thèmes choisis par des… journalistes. Nulle part n’intervient le monde extérieur. Nulle part un micro est tendu en-dehors de la sphère médiatique. L’un des signes de la radicalisation des médias est cet enfermement sur soi-même, cet entre-soi, qui contredisent l’essence même du média – être un médiateur.
Cet enfermement médiatique remet en question profondément le fonctionnement démocratique. Le débat se déroule sur le terrain médiatique, qui est le lieu de confrontation des paroles et des vécus. Les médias vivent cette mission avec une contradiction intérieure, une double injonction. D’une part le journaliste veut rendre compte des faits le plus loyalement possible, d’autre part il se doit de respecter les versions des uns et des autres, parfois multiples et contradictoires, d’un même fait.Dans cette contradiction, le pouvoir médiatique a tranché : il est le garant de la véracité des débats parce qu’il est l’ « expert des faits ». Pour cela, il lutte contre les fausses informations : il fait de la « vérification de faits« (fact-checking). Ce qui résiste au fact-checking des médias et des experts médiatiques est qualifié de « faits alternatifs » (alternative facts). Il est vrai que le politique ne s’embarrasse pas toujours du souci la vérité,et lui préfère souvent l’efficacité et la communication : c’est le règne de la post-vérité (post-truth).
Post-vérité, faits alternatifs et fact-checking sont les nouvelles topiques du monde médiatique. Leur signification profonde et la raison pour laquelle ils sont utilisés abondamment doivent être connus et maîtrisés. Revenons rapidement sur leur signification.
La post-vérité, la vérité du monde
La notion de vérité est au cœur de notre démocratie. Elle est le terrain de manipulation de toutes les dictatures et de tous les totalitarismes, qui prétendent la posséder et l’imposer. Cette disputatio démocratique entérine le règne de la « post-vérité ». Elle est aujourd’hui toujours au cœur de la guerre sémantique que se livrent une partie du peuple et le conglomérat de médias, d’intellectuels et autres ayants-droits qui pensent pour lui. C’est surtout depuis l’apparition de Donald Trump et de ses militants que les journalistes ont commencé à parler du concept de post-vérité dans le débat politique. La post-vérité, tous les méchants la pratiquent – Donald Trump, les « populistes », les réactionnaires, les conservateurs. Le règne de la post-vérité, c’est l’apparition de personnalités qui manipulent l’opposition en exagérant les faits, en les travestissant ou encore en les imposants. C’est aussi cette masse immense de flux d’information sur les réseaux sociaux, qui échappe au contrôle des institutions et des médias classiques.
En 2016, le dictionnaire d’Oxford a désigné l’expression post-truth comme mot de l’année [3]. Elle est définit comme « relative aux circonstances dans lesquelles les faits objectifs ont moins d’influence sur la formation de l’opinion publique que l’appel aux émotions et aux croyances personnelles ». La définition est intéressante, car elle suppose qu’une objectivité des faits est possible, et que cette objectivité a une relation spécifique avec l’opinion publique. Evidemment, le constat d’une contestation contemporaine de l’existence d’une vérité absolue, soit le relativisme généralisé, n’est pas nouveau. Les « circonstances » qui font que la vérité est devenue négligeable, volatile, malléable, c’est notre culture toute entière. La post-vérité est une caractéristique de notre époque toute entière. La post-vérité est la vérité de notre monde. La Doxa, l’opinion fluide et contingente, soumise aux aléas a gagné sa bataille plurimillénaire contre le philosophe.
En liant la post-vérité à la manipulation, les théoriciens du monde moderne ne sont pas si modernes. C’est une manière finalement assez classique de comprendre le politique depuis Machiavel [4]. Mais il est intéressant de noter que la post-vérité est associée à la manipulation de l’opinion via les émotions.Ainsi peut-on lire dans les médias que l’insécurité n’est que « ressentie », suggérant implicitement qu’objectivement elle n’existe pas. On comprend pourquoi la répression judiciaire s’abat sur les –phobies – techniquement des peurs, donc des sentiments, des états émotionnels. Ces derniers deviennent des faits objectifs susceptibles d’être condamnées. Le monde du sentiment devient judiciarisable, donc contrôlable. La post-vérité est en cela une condition de possibilité du biopouvoir, qui désigne l’ensemble des techniques qui étendent leur contrôle sur la vie et les corps humains.
Les faits alternatifs (alternative fact) : la coexistence des contraires
Si on creuse l’idiosyncrasie mise en place pour décrire le règne de la post-vérité, on rencontre l’expression de « faits alternatifs ». La post-vérité, c’est l’utilisation systématique des « faits alternatifs » à des buts politiques. Le fait alternatif est plus que la possibilité de l’erreur ou la volonté de mentir : c’est la substitution coercitive d’une version des faits sur une autre. Une interprétation chasse l’autre, une version étouffe les autres versions, la coexistence des interprétations est impossible. Un fait alternatif n’est pas une erreur, c’est la possibilité ouverte qu’un fait soit autrement qu’il n’est réellement. Le concept de “faits alternatifs” veut dire non pas qu’il y a diverses interprétations, ou plusieurs versions des faits, mais désigne l’existence de faits et en même temps l’existence de la possibilité qu’il y ait d’autres faits à ceux-ci. Comme si la réalité possédait plusieurs facettes, qui coexistent au même moment, et qui sont parfois contradictoires. En 2017, la conseillère du président Trump, Kellyanne Conway, faisait référence à Nietzsche devant la presse pour justifier que les faits que voient les journalistes ne sont peut-être pas les faits que voient les gens. Selon le philosophe allemand, le réel est un jeu de forces contradictoires et mouvantes créant une multiplicité, et non une belle harmonie de «faits» identifiés et triés par « ceux qui savent ». Tout comme Nietzsche, le trumpisme détruit le piédestal de ceux qui imposent leur version des faits ; il introduit des alternatives là où on ne nous présentait que l’unilatéral et le commun.
Le fact-checking : la pharmacopée du mensonge
Chaque commentaire politique se présente avec une dimension heuristique, c’est-à-dire de recherche de la vérité. L’expert décrète la vérité des choses et des paroles. « Ceci est vrai ou faux / ce qu’il dit est un mensonge ou une vérité ». Les journalistes ont ainsi créé des cellules de riposte pour « vérifier les faits » ; autrement dit, pour dire si ce qui est dit coïncide avec leur propre version des faits, leur propre interprétation des textes et des chiffres. Ainsi les journalistes ne sont plus les rapporteurs des faits et des paroles, leur éditeurs, leurs commentateurs, mais ils sont devenus leurs juges. Les fonctionnaires du fact-checking irriguent une gigantesque pharmacopée virtuelle contre les prétendus « Fake News ».
Selon eux, les populistes sont ainsi désignés parce qu’ils travestissent les faits afin de mentir sciemment. De nombreuses personnes accusent à leur tour les médias d’être malhonnêtes et de présenter les choses faussement. Dans cette violente dialectique, il n’y a pas de part au droit à l’interprétation. Aucune partie ne semble vouloir admettre la simple existence d’une “version des faits”. Ces parties se retrouvent souvent au tribunal, jugées à l’aune de lois souvent liberticides, qui consacrent la judiciarisation du débat public.
Les Ghost-news ou le pouvoir d’invisiblisation
Dans son histoire politique de la vérité, Michel Foucault montre « que la vérité n’est pas libre par nature, ni l’erreur serve, mais que sa production est tout entière traversée par des rapports de pouvoir » [5]. C’est le pouvoir, au sens large, qui impose sa version des faits avec toute la coercition dont il dispose : celle de la force en dernier lieu, pour le pouvoir politique, mais aussi celle de la masse, pour les médias importants, celle de l’expertise « irréfutable », pour les experts. C’est la fameuse formule de Thomas Hobbes, dans le Leviathan : « Auctoritas, non veritas facit legem – c’est l’autorité et non la vérité qui fait la loi » [6]. Alors que la force est l’autorité du politique, l’irréfutabilité est celle de l’expert, celle des médias est la visibilisation.
Quand les médias tournent en boucle sur un sujet, salissant un tel ou tel, adorant tel ou tel, la puissance est phénoménale. Quand les médias, à l’inverse, passent volontairement sous silence un événement, une initiative ou une démarche, il est quasiment mort-né.Les médias ont le pouvoir de rendre visible un événement, mais aussi de l’invisibiliser. C’est la Ghost-news.
Quelle vérité ?
On pourrait se demander quel est le concept de vérité qui fait les frais de ce dépassement (post-vérité), de la fausseté (Fake news) et du checking (factchecking). Pour le comprendre, il faut revenir à la définition pluriséculaire de la vérité – « Veritas est adaequatio rei et intellectus » – qui relève, à l’origine, de la théologie. Saint Thomas d’Aquin, dans la question 1 de son magistral De Veritate, interprète cette définition comme l’adéquation de l’intelligence divine avec les choses. Pour la créature, c’est un peu plus compliqué : ce que nous formulons des choses ne sont pas les choses. Il y a une inadéquation fondamentale, et c’est à cause de cette insuffisance gnoséologique que la vérité pleine et entière n’est pas accessible – sinon par la vie théologale – et suppose donc une perpétuelle auto-interprétation : c’est-à-dire une histoire.
L’expert et son totalitarisme interprétatif
Le problème de la vérité médiatique ne tient pas tant à l’adéquation du discours politique avec les faits, qu’à la manière dont le discours politique s’énonce et aux conditions dans lesquelles il est reçu. Les faits, lorsqu’ils sont humains – c’est-à-dire économiques, sociaux, éthiques, religieux – sont irréductibles à toute adéquation et à toute objectivité. On explique un événement physique, on comprend un événement humain. L’expertise réduit le fait humain à une explication causaliste. Sur le plateau de TV, l’expert, avec ses chiffres et son panache,pose son interprétation dans le marbre de la vérité médiatique. Il est indiscutable. Mais il ne rend pas compte de la profondeur du réel et des complexités humaines.La vérité de l’expert cache en fait un totalitarisme sémantique, qui empêche toute opinion concurrente de se manifester.
***
Le média prétend donc restituer des faits objectifs sous le règne de la post-vérité, où il n’y a ni faits, ni objectivité. Il prétend confronter les interprétations, alors qu’il est un biopouvoir, où il domine et contrôle. Il prétend adresser un message à un consommateur passif et captif, alors que, déjà, les consommateurs sont actifs et libres. Les individus hypermodernes ne poursuivent plus un bien commun univoque, un récit général. Il n’y a plus de grand récit collectif, et les compteurs – les médias institutionnels – sont en retard de plusieurs pages.
Les grandes utopies qu’ils nous comptaient ne trouvent plus d’emprise sur le réel, parce qu’elles n’existent plus. Chacun poursuit désormais sa micro-utopie, et est en droit de médiatiser son vécu. L’uberisation de la prise de parole politique a définitivement éclaté les canaux habituels. Il suffit d’un smartphone pour ouvrir une chaine Youtube politique, qui a potentiellement des millions de vues ; les initiatives se sont décentralisées, les prises de parole ont abondées, le sens est devenu multiple. On assiste à la fois à l’émergence massive d’une vague d’auto-entreprenariat médiatique, où chacun s’exprime directement, et à la radicalisation des contestations du pouvoir.S’accrocher aux récits collectifs racontés par les médias institutionnels, c’est trainer les pattes derrière l’autoroute de l’histoire.
Il nous manque peut-être une rigueur personnelle qui permettrait de nous libérer de ces grands récits médiatiques. Qui nous transformerait définitivement, non plus spectateur, mais en acteur du monde.
Vivien Hoch (Polémia, 11 février 2019)

Notes:
[1] Scott Galloway, Le règne des quatre, trad. Fr. Edito, 17 mai 2018, p. 172
[2] Umberto Eco, « TV : la transparence perdue », La Guerre du faux, Poche, 1985, p. 197
[3] https://en.oxforddictionaries.com/word-of-the-year/word-of-the-year-2016
[4] Machiavel, Le Prince, chap. XVIII « Il faut que le prince ait l’esprit assez flexible<

La vraie réalité

2019-02-05T07:23:31+01:00

Aujourd’hui, l’homme se rit de celui qui ne parle pas en termes d’utile et d’inutile, de bien ou de mal, de beau ou de laid. Pour lui, une chose est utile parce qu’elle lui permet d’accéder à un niveau supérieur en termes de rémunération, de notoriété ou d’amitié. Pour lui, une chose est belle parce qu’il a coutume de dire qu’elle est belle. Mais il est incapable de voir la beauté de ce qui est laid.
Pourtant, finalement, une chose n’est ni belle ni laide, elle est tout simplement. Plus nous en percevons l’essence intime, plus nous lui trouvons de la beauté. Pour l’homme d’aujourd’hui, la réalité se réduit à ce qu’il lit dans les journaux et l’aspiration à une communion avec le monde n’est pour lui qu’une fuite hors du réel.

La VÉRITÉ

2018-12-05T21:30:00+01:00


Impossible à dénuder totalement, à puiser du cercle fermé de sa nuit, rétive à séparer l'or et la boue du fleuve qui l'a pétrie, sa promesse est inscrite au front des mortels, au risque d'un effacement fatal. Dire la vérité, main levée, sent la gageure, droite qui s'efforce de rejoindre la courbure des choses nécessaire à leur déséquilibre tangent.

Satan et la Vérité

2018-11-04T01:12:33+01:00

J'ai déjà croisé plusieurs fois, dans les livres et dans la vie, des esprits cyniques affectant de mépriser la vérité, ou même la méprisant sincèrement.
- La raison est bien suffisante, disent-ils, pour ne pas tomber hors du chemin qui mène d'un point A à un point B et errer à la manière des femmes (qui se connaissent rarement elles-mêmes).
Comment leur donner tort ? La vérité n'est pas une boussole, ce n'est pas un GPS. L'homme est capable de forger des tas d'instruments utiles ou agréables, dont la plupart se contentent. Mais l'homme est incapable de forger la Vérité.
Cependant la Vérité est la seule chose qui protège le chrétien contre Satan. Celui-là n'a pas d'autre ressource pour ne pas appartenir à Satan que se forger en hâte (la vie est courte) une armure faite de lambeaux de Vérité.
Non pas que la Vérité soit en lambeaux, mais l'esprit humain est si faible qu'il ne peut saisir les choses que par lambeaux.
Le chrétien ne peut refuser le combat, bien que la victoire contre Satan soit théoriquement impossible.
Les esprits cyniques ont horreur de se justifier : ils sont leurs propres juges.

Vers la cime

2018-10-02T13:20:00+02:00

L'homme est éloigné de la Vérité comme le troupeau de la cime de la montagne.
Lorsque l'homme ordinaire parle de "vérité", il ne fait le plus souvent que parler de son désir que la cime de la montagne descende jusqu'à lui.
Les intellectuels ou les philosophes demeurent souvent éloignés de la Vérité car ils n'ont ni jambes ni bras pour gravir la montagne.
Les riches ont l'impression de voler au-dessus de la terre, mais les pauvres voient les chaînes de la nécessité qui enchaînent le riche à la terre et le condamnent à mort.

RAISON

2018-07-14T21:30:00+02:00

âge de raison

la vérité éclate
miroir cassé

reflets
pour œil d'or

malheur est bon

Gérard MACÉ et la VÉRITÉ

2018-04-22T21:30:00+02:00

La pensée dont la ligne s'enfonce
en attendant que la vérité
morde à l'hameçon.

Mais la vérité n'est pas ce poisson mort
qu'on vend à la criée. C'est le vif argent
qui file entre les doigts, c'est l'ombre
autant que la proie, l'anguille sous la roche
qui va mourir en haute mer.

Gérard MACÉ, Homère au royaume des morts a les yeux ouverts, Le bruit du temps, 2015.

Là où il y a logiciel, il y a bug...

2017-12-04T13:03:46+01:00

(petit avertissement à ne pas oublier face à la vaste propagande sur les algorithmes (qui vont bientôt nous sauver de tout et du reste) qui fleurit chez les non-spécialistes en général et les publicitaires en particulier - publicitaires qui parfois ont le visage de ces "capitaines" d'industrie obsédés par la vente de leurs bidules et la pré-vente de leurs bidules à venir).
La 'réalité' ne s'enferme pas dans une logique.
Elle produit des surprises et des hasards... imprévisibles.
Et la masse des "big data" ne va pas aider. C'est bien joli d'avoir des petaoctets de données. La question est de savoir les traiter... et donc d'avoir un bon algorithme (ou au moins un pas trop mauvais...)
Le système se mord la queue. C'est un système, quoi: les données ET la manière de les traiter...

XYZ, ABCD Humour. La relation entre la structure (des atomes, des molécules) de la matière et de la Société !

2017-07-03T17:41:00+02:00

UN PRÉALABLE
Ne pourrait-on pas sans inconvénients majeurs envisager chaque organisme vivant sous une forme schématique ressemblant à une « hyper molécule » formée de molécules et atomes ou à une sorte de « Hyper-bulle moléculaire » ? !
Sauf que :
- les bulles moléculaires minérales sont quasiment identiques ou équivalentes, symétriquement aux hyper-bulles vivantes qui évoluent continuellement tout le long de leur cycle court de vie !
- En plus, elles différent, varient, selon leur contenu génétique, leur milieu environnemental !
Ces hyper bulles vivantes sont plus complexes et existent en se rencontrant sans cesse, en s’associant ou se rejetant, etc. !
Elles peuvent aussi s’accoupler et alors se multiplier ! Ou encore se détruire, voire s’anéantir !
LA VIE RÉELLE DES HOMO SAPIENS
Jusque maintenant, ne cherchent-ils pas à raisonner, à réfléchir, à argumenter ? ! Mais de quelles façons ? !
La plupart du temps, ne réagissent-ils pas et ne se comportent-ils pas selon des modèles appris à l’école primaire, collège, lycée ? ! C. à d. selon une dite logique rudimentaire, dite cartésienne ou/et binaire datant d’Euclide, de Pythagore, et de bien avant ? ! ! !
Pour eux, 1+1=2 et «Si ..., alors ! » Point barre. C’est vrai ou faux ! C’est le dualisme cartésien, le rapport entre l’esprit et le corps, la matière, les choses !
Cette logique de dite vérité ne permet-elle pas tous/toutes les excès, exactions, crimes, génocides ? !
Ne suffit-il pas d’être suffisamment convaincu(e) de détenir la « Vérité » avec un grand V pour s’octroyer le droit de détruire tous ceux et celles qui prêchent le faux ? !
Cela n’a-t-il pas été l’objectif des croisades, de l’Inquisition, du stalinisme, du nazisme, du maoïsme, etc. ? !
LA PLUS STRICTE RÉALITÉ !
Ne sait-on pas maintenant qu’on ne connaît presque rien de la structure de la marche de l’Univers ? !
Qu’on ne peut rien espérer puisque on a montré en 2005 que notre génome se différencie de celui du chimpanzé de 1 % seulement ? ! Que nous ne sommes pas créé(e)s à l’image de Dieu (Genèse Ch. 9.6) ! Ni « Des dieux en devenir » (La parabole des rationalistes du 18^ième siècle) !
Cela rappelé, nos démarches dites intellectuelles n’évoquent-elles pas plutôt les manœuvres stratégiques et guerrières d’enfants immatures ou d’adolescent(e)s aussi prétentieux/euses, présomptueux/euses, qu’irresponsables ? ! (Ou d’adulescent(e)s ? !)
*** NE SERAIT-IL PAS BEAUCOUP PLUS SAGE ET LUCIDE D’ADOPTER UN AUTRE PARADIGME ? !
Pourquoi ne pas expliquer aux enfants qu’ils/elles peuvent schématiquement être dessiné(e)s, entrevu(e)s, illustré(e)s, comme sortes de bulles vivantes contenant des milliards de données, en partie semblables, en partie différentes, voire antagoniques ? !
Et cela pour que l’aventure ou/et la PARTICIPATION au JEU ou/et THÉÂTRE DE LA VIE TERRESTRE SOIT LA PLUS RICHE POSSIBLE ? !
Qu’il ne s’agit donc surtout pas d’écarter, de rejeter, voire de chercher à détruire ce qui n’est pas semblable ! Mais au contraire, d’accepter ces différences, d’essayer d’abord de les analyser, de les comprendre, tout au moins d’en discuter posément puisque, par essence, avant discussion, chacun(e) croit détenir la vérité alors quelle ne dispose de sa petite vérité constituée de conditionnements, d’habitudes, de préjugés !
Toute une série, voire tous les cours en classe primaire pourraient reposer essentiellement sur ce thème plus que majeur ! Fondamental ! ! !
Alors seulement, le paysage mental changerait ! Évoluerait, ne serait plus « fractal » !
(Une espèce fractale est par définition répétitive, non évolutive, bloquée, donc caduque, doit disparaître pour laisser la place à des moutures plus intelligentes et sophistiquées ! (V. Darwin !)
Nous nous verrions en tant qu’hyper bulles se frottant, se touchant, s’associant les unes les autres sans autre prétention que mieux se comprendre, s’aider si possible, pour être plus forts ensemble ! ! !
*** DORMEZ BIEN BRAVES GENS ! NE VOUS INQUIÉTEZ PAS !
****** TOUTE CETTE HISTOIRE N’ÉTAIT QU’UN CONTE ! (À 2 balles ! NUL !)
Nous vivons sous l’addiction « Toujours plus » ! c. à d. exactement de la manière inverse à celle décrite précédemment !
Amen ou AAEEEGGGG Explosions Nouvelle ère !
Pierre Payen (Dunkerque) Ou Xyzabcd !

Nouvelles médiations, nouvelles évaluations ?

2017-04-20T23:42:00+02:00

L'intérêt de l'élection à venir ne tient pas à ce que certains appellent la vérité des urnes. C'est faire trop d'honneur à la conscience politique comme un en-soi dont chacun serait maître. Les manipulations, les mensonges, les défauts de parallaxe, le jeu des mots, le trouble des images, le traitement événementiel des idées (ou ce qu'on prétend être telles) : autant d'éléments qui doivent pousser l'esprit rationnel (pas rationaliste, entendons-nous bien) à douter de la grandeur démocratique.
Il faut reconnaître d'ailleurs qu'à l'autre bout de la chaîne, non sur le plan des citoyens mais sur celui des représentations, dans la politique de l'offre à laquelle se conforme le cirque présidentiel, il y a de quoi sourire, avec une certaine amertume, convenons-en. Les quatre canassons les mieux placés pour franchir le poteau en tête, se réclament du peuple, à tort et à travers. C'est le retour du peuple, alors même que le populisme (ou ce qu'on assimile à du populisme, sans faire l'historique du terme) est voué aux gémonies. C'est avec drôlerie que nous les entendons invoquer ce qu'ils connaissent si mal : le peuple. L'héritière de Saint-Cloud, le hobereau sarthois, l'adolescent mondialiste, le rhétoricien sénateur : autant de figures qui ne nous laissent que peu d'espoir.
S'il y a encore une curiosité dans la quinzaine à venir (et surtout ce dimanche), trouvons-la dans la confrontation des résultats dûment authentifiés avec les extrapolations dont on nous abreuve depuis des semaines, depuis des mois. Pourquoi ? On pourrait déjà chercher des raisons dans les événements électoraux de l'année passée. Le brexit et la victoire de Trump n'étaient pas annoncés par les instituts de sondage. Quant à la caste journaleuse et médiatique, elle tirait à boulets rouges, comme au meilleur temps du référendum de 2005, sur les immondes esprits qui ne voulaient pas plier devant ce qu'on avait prévu pour eux.
Or, pour l'heure, on peut repérer deux tendances majeures et quelque peu contradictoires dans l'appréciation de la campagne et les supputations présidentielles. Pour faire simple, les sondeurs classiques nous serinent avec un duel Macron-Le Pen, quand des modes nouveaux d'estimation, fondés sur le big data, à l'instar des pratiques de Filteris, annoncent invariablement une confrontation Fillon-Le Pen. Les contempteurs des premiers dénoncent l'obsolescence des modalisations choisies et l'étroitesse de l'échantillonnage, qui ne peuvent rendre compte des formes inédites de socialisation, d'appréhension du politique et des échanges capables d'influencer les individus. Les critiques des seconds fustigent un protocole algorithmique obscur et une propension à privilégier une classe sociale, culturelle restreinte, soucieuse de nouvelles technologies. Les raisonnements se tiennent, certes.
N'empêche... Sans doute aurons-nous une configuration du monde hexagonal bouleversée s'il s'avère que la formule "big data" gagne la partie (ce qui n'est pas sûr, et je n'ai sur le sujet aucune certitude, aucun préjugé). La défaite de Macron, malgré ses appuis dans les journaux, les magazines, les télévisions (avec une mention particulière pour BFM TV), renverrait bien au-delà de l'échec du candidat à la faillite d'un système hérité pour partie du XIXe et pour une autre part du milieu du XXe. C'est là qu'est la curiosité que ce qui va se passer. Sommes-nous encore dans un monde de l'écrit et de la parole, construit sur un modèle pyramidal, quasi bismarckien, pour reprendre Richard Sennett, ou bien avons-nous glissé véritablement dans un modèle protéiforme, diffus, réticulaire, dont le contrôle pour l'heure reste très aléatoire ?
Si dimanche soir on nous annonce un duel Fillon-Le Pen, il en sera fini des prérogatives des journaux et de la télévision. ces médias seront morts. Il faudra penser les choses autrement, et nul doute que les instances avides de pouvoir, les lobbies et la finance, sauront envisager avec sérieux l'illusoire liberté du web 2.0...

« Post-vérité » : en suspendant le jugement, l’émotion permet la manipulation…

2017-04-06T10:00:00+02:00

Nous reproduisons ci-dessous entretien avec Alain de Benoist, cueilli sur Boulevard Voltaire, dans lequel il évoque la notion de post-vérité... Philosophe et essayiste, Alain de Benoist vient de publier Le moment populiste (Pierre-Guillaume de Roux, 2017) et Ce que penser veut dire (Rocher, 2017).

« Post-vérité » - en suspendant le jugement, l’émotion permet la manipulation…
Un nouveau concept politico-linguistique fait actuellement beaucoup parler de lui : la « post-vérité ». Il y aurait donc une « anté-vérité » ? Qu’est-ce que tout cela veut dire ?
La « post-vérité » (post-truth) a, en effet, été choisie en 2016 comme « mot de l’année » par le Dictionnaire d’Oxford. Le terme est apparu aux États-Unis dans le sillage de la « French Theory » au début des années 1990, lorsque des auteurs comme Michel Foucault ou Jacques Derrida ont commencé à discréditer la notion de vérité comme un « grand récit » auquel on ne pouvait plus croire. Dans la foulée, un certain nombre de journalistes ont cru possible de s’affranchir de leur devoir de neutralité face aux événements. Le mot a, ensuite, été popularisé en 2004 avec le livre de Ralph Keyes, The Post-Truth Era.
La « post-vérité » n’est pas le mensonge mais l’indifférence à la distinction entre mensonge et vérité. L’ère « post-vérité » (ou « post-factuelle ») désigne une période dans laquelle les faits objectifs comptent moins que l’émotion pour modeler l’opinion publique. Dans cette optique, le rôle des victimes devient essentiel. L’image partout diffusée du petit Aylan, noyé sur les rives de la Méditerranée, qu’on a immédiatement utilisée comme un argument en faveur de l’accueil des migrants, en est un exemple typique. En suspendant le jugement, l’émotion permet la manipulation.
On sait bien qu’il est difficile de hiérarchiser les informations quand on est bombardé de nouvelles, de commentaires et d’images qui se succèdent à une vitesse folle. C’est le problème de l’« infobésité ». Cela n’a rien de nouveau, mais le phénomène s’est, de toute évidence, accéléré à l’époque postmoderne. La transformation de la vie politique en spectacle, c’est-à-dire en concours d’apparences, la déferlante des images, les pratiques commerciales frauduleuses, la publicité mensongère, l’avènement de la blogosphère et des réseaux sociaux, le règne de la télé-réalité et de l’« infotainement » (mêlant information et divertissement), le rôle joué par des « spindoctors » spécialistes dans l’art de raconter des histoires (« storytelling »), le recours aux algorithmes et aux « bulles de filtrage », voire la montée du narcissisme (tout individu peut devenir source d’information ou de désinformation), ont fortement contribué à effacer la frontière entre vérité et non-vérité, donnant naissance à ce que certains ont appelé la « démocratie des crédules ». L’avènement du numérique décourage, à lui seul, le sens critique et le raisonnement logique, en même temps qu’il provoque un manque chronique d’attention. Hannah Arendt distinguait les vérités de fait et les vérités de raison. La « post-vérité » révèle la vulnérabilité des premières.
On parle aussi beaucoup des « fake news ». Mais ces « fausses vérités » ne sont-elles pas aussi l’ordinaire du monde de l’information, officielle ou non ?
C’est l’autre volet de la question.
Le journalisme professionnel a longtemps été censé recueillir la vérité publique, mais ce n’est plus le cas. Toutes les enquêtes d’opinion révèlent une défiance croissante vis-à-vis des grands médias : presse papier, radios, télévisions. Les gens réalisent que ce qu’on leur dit ne correspond pas à ce qu’ils voient. Depuis que les propriétaires des journaux ne sont plus des journalistes mais des milliardaires, ils sont devenus conscients des connivences incestueuses qui lient les médias aux élites financières et politiques, toutes issues du même milieu sociologique, toutes également discréditées. Mais au lieu de s’interroger sur les causes de cette défiance dont ils font l’objet, les grands médias préfèrent dénoncer les sources d’information alternatives comme fondées sur la rumeur et le mensonge. Après avoir exercé une cléricature riche en anathèmes, en mises à l’index et en excommunications, ils se posent en gardiens des faits et prétendent dire ce qu’il faut croire. La création de mystifications du genre « Decodex » ou « FactCheck » n’a pas d’autre origine. C’est dans ce contexte qu’ils s’en prennent à la « post-vérité ».
Ce n’est pas un hasard si l’on n’a jamais tant manié la notion de « fake news » (« informations contrefaites ») que depuis le Brexit et l’élection de Donald Trump. Le peuple adhérerait spontanément à la « post-vérité », parce qu’il se composerait essentiellement de ploucs incultes et mal éduqués. À travers la dénonciation de la « post-vérité », c’est à une mise en accusation du populisme, dont les leaders orienteraient systématiquement le peuple vers ses bas instincts en faisant un usage stratégique des rumeurs et en usant d’« éléments de langage » n’ayant plus aucun rapport avec les faits, que l’on assiste. Or, les médias qui sont sur la défensive face aux « fake news » ont toujours été les premiers à en publier (on se souvient du « charnier » de Timișoara, des couveuses du Koweït, des « armes de destruction massive » de Saddam Hussein, etc.). Il y a longtemps que la grande presse s’est mise au service de l’idéologie dominante, devenant du même coup la principale fabrique du consentement (Noam Chomsky).
Un retour à l’objectivité est-il possible ?
L’objectivité absolue est impossible car personne ne parle à partir de nulle part, mais on peut au moins tendre à l’honnêteté. La notion de vérité fait, depuis des siècles, l’objet d’un vaste débat philosophique. On la définit souvent, à tort à mon avis, comme synonyme de la conformité aux faits : il y aurait d’un côté les faits, de l’autre les jugements de valeur. C’est oublier que notre cerveau ne perçoit jamais des faits bruts, mais des faits associés à des interprétations qui, seules, peuvent leur donner un sens. Nos structures cognitives ne nous portent pas à rechercher des faits mais à rechercher du sens, et donc à faire un tri spontané entre les informations en fonction de ce que nous pensons déjà, et plus généralement des exigences de notre écosystème mental. C’est la raison pour laquelle la « post-vérité » a encore de beaux jours devant elle.
Alain de Benoist, propos recueillis par Nicolas Gauthier (Boulevard Voltaire, 22 mars 2017)

« Si le lien des mots à leur référence est coupé… »

2017-04-02T00:39:00+02:00

Si le lien des mots à leur référence est coupé, toutes les manipulations sont possibles.
Jérôme Ferrari, entretien, L’Humanité

Acuité des questionnements sur l’actualité, dans cet entretien. L’auteur (qui enseigne la philosophie) publie des chroniques parues dans La Croix (il dit ne pas être croyant mais avoir une sorte d’attirance pour quelque chose qui est de l’ordre de la spiritualité, sans savoir pourquoi). Il a voulu, à travers ces chroniques, ne pas répondre à l’immédiateté vaine, mais prendre le recul de la pensée, appliquer les outils de la philosophie pour poser un regard sur le mouvant des événements, des thèmes de la période. Parce qu’il en percevait la nécessité. L’urgence sans précipitation, en quelque sorte.
Et effectivement il met l’accent sur des failles importantes qui menacent la communication et l’information : les fausses vérités auxquelles des gens vont croire et les réalités factuelles qu’ils refuseront de prendre en compte en croyant faire oeuvre de vigilance, alors qu’ils se laisseront prendre aux pièges du complotisme ou de ces « faits alternatifs » inventés par des manipulateurs. Il repère, pour l’avoir étudié sur lui-même, les modalités de l’enfermement dans des codes conformes (le groupe, le courant, la norme militante qui refuse la complexité, le doute, le retrait et le questionnement dérangeant de l’individu). Il examine le lien entre le social et ce qui fait cadre autrement, pour interroger la crise politique que nous vivons (la présidentielle en est un symptôme…). Et enfin (parmi les éléments que je choisis de citer, parce qu’ils me semblent centraux, il questionne, d’un côté, les pièges identitaires et leur instrumentalisation politique (nation figée, appartenance close et univoque), et, d’un autre côté, le fondamentalisme religieux, particulièrement dans une dérive de l’islam en islamisme (dérive qui est associée à un autre piège identitaire, quand l’identité se mêle à des concepts liés au sacré).
Citations (entretien) : « En 1951, Hannah Arendt a écrit : « Le citoyen idéal d’un régime totalitaire n’est pas un militant convaincu, c’est quelqu’un pour qui la distinction entre vérité et mensonge n’a plus aucun sens. » Nous y sommes : » (…) « Mon expérience m’a guéri du militantisme. Il conduit, selon moi, à une grégarisation de la pensée. Je parle d’un conformisme social qui imprègne les individus et n’a rien à voir avec leur intelligence. » (…) « Les superstructures ne correspondent plus à la réalité sociale. Peut-être qu’en France l’explosion de la droite et de la gauche, pour des raisons assez symétriques, est le signe de cette crise. Avec des choses inacceptables : être un homme politique, voir les tentations identitaires, le gros danger qui guette, et trouver que c’est une bonne idée d’en jouer, c’est criminel, indigne. » (…) « Avoir vécu dans des pays arabes à majorité musulmane permet de faire l’expérience de la pluralité de l’islam, de constater que, de fait, c’est la version fondamentaliste qui tend à se répandre majoritairement. C’est inquiétant parce que cela tend à valider l’identification qui est faite ici entre islam et fondamentalisme. »
L’entretien, L’Humanité, 24 mars 2017... http://bit.ly/2nYeSDb
Deux liens sur le livre qui reprend les chroniques de La Croix : « Il se passe quelque chose », de Jérôme Ferrari, Flammarion…
La Cause littéraire… http://www.lacauselitteraire.fr/il-se-passe-quelque-chose-jerome-ferrari
Fiche Decitre… http://www.decitre.fr/livres/il-se-passe-quelque-chose-9782081408838.html

ENCHAÎNEMENT LEXICAL ET TENDANCIEUX.... VÉRITÉ

2017-02-20T09:57:00+01:00

Cet Enchaînement Lexical a été composé en révérencieuse référence à cet inégalable Poète qu'est Eric Ducelier. Un maitre!
(Comme il s'agit – cela ne vous aura pas échappé – d'un enchaînement lexical, il conviendra de remonter le fil des archives pour consulter les précédentes lettres de l'alphabet nous ayant conduits, non sans une ostentatoire désinvolture, jusque là...)

VÉRITÉ

C'est ainsi que le passé redéfini cherche parfois à comprendre la vie.
En certaines occasions, il convient d'être en mesure de reconnaître la vérité dans le fatras de ses souvenirs enfouis, afin de l'extraire des éventuelles franges ténébreuses de l'oubli. De là l'impérieuse nécessité d'explorer avec minutie le cheminement irritable de la mémoire.
La vérité, c'est aussi une hypothèse rassurante... lorsqu'elle n'est pas erronée.
Grâce à cela, lorsqu'elle surgit spontanément des limbes, superbe et orgueilleuse de cohérence, elle s'autorise à combattre les impostures du réel et met tout en œuvre pour mettre un terme tant aux antagonismes destructeurs qu'aux contradictions persistantes.
La vérité a besoin de se confier. Elle risque par là-même d'engendrer des contrariétés supplémentaires. Car, si elle peut légitimement prétendre colmater des hypothèses elle peut aussi, de facto, en créer de nouvelles, abyssales.
Enfin, elle peut être cette voix douce et modulée aux essences parfumées des fleurs les plus odorantes, invitant sans ambages l'être si expressément chéri à s'attarder bien volontiers au cœur même de la vie, le temps d'un généreux week-end.

P. MILIQUE

WEEK-END

ENCHAÎNEMENT LEXICAL ET TENDANCIEUX : MAIN...

2017-02-12T10:14:00+01:00

Cet Enchaînement Lexical a été composé en révérencieuse référence à cet inégalable Poète qu'est Eric Ducelier. Un maitre!

(Comme il s'agit – cela ne vous aura pas échappé – d'un enchaînement lexical, il conviendra de remonter le fil des archives pour consulter les précédentes lettres de l'alphabet nous ayant conduits, non sans une ostentatoire désinvolture, jusque là...)

MAIN

Fleur à cinq pétales!

Étonnante vérité des êtres lorsqu'elle est promesse, la main peut se révéler tel un support solide et généreux pour peu que l'on possède le luxe de l'avoir sur le cœur.

Il arrive aussi qu'elle facilite et concrétise le premier contact charnel commis entre une personne et une autre devenant, de facto et par un effet de mystère toujours pas résolu à ce jour, un premier symbole d'acceptation.
Cette première pierre posée est susceptible de donner lieu à des échanges aussi féconds que volubiles.

Le contact initial peut également se révéler chez l'un ou l'autre des récipiendaires -- parfois même chez les deux -- un comportement suffisamment irrationnel pour les inciter s'abandonner dans l'instant, et en simultané, à la tendresse cotonneuse d'un petit nuage.

(NUAGE)

P. MILIQUE

François Rannou, là-contre

2016-10-25T05:00:00+02:00

l’exactitude ne se plante qu’à la frontière

est-ce une terre promise : la précision peut-elle nous enseigner la vérité ? Quelle vérité ?

ne vaut pas plus qu’une mouche (bombine la poésie sur la vitre liste de nos mots-mots-mots) c’est sa valeur ajoutée : le charme du chant se dissout promet de nous montrer l’énigme à nu sur nos étals

                                                         terre d’ailleurs dont la géographie n’a trace (cartes fluctuantes) que lorsque la paume qu’on ouvre montre le revers des paroles intraduisibles
                         (précision de couleurs (vert, jaune)que distingue quelle légende

François Rannou, là-contre, le cormier, 2008, np.

Georges Perec, W ou le souvenir d'enfance

2016-09-26T05:05:00+02:00

Photo André Perlstein

   Une autre fois, il me semble qu’avec plein d’autres enfants, nous étions en train de faire les foins, quand quelqu’un vint en courant m’avertir que ma tante était là. Je courus vers une silhouette vêtue de sombre qui, venant du collège, se dirigeait vers nous à travers champs. Je m’arrêtai pile à quelques mètres d’elle : je ne connaissais pas la dame qui était en face de moi et qui me disait bonjour en souriant. C’était ma tante Berthe ; plus tard, je suis allé vivre presque un an chez elle ; elle m’a peut-être alors rappelé cette visite, ou bien c’est un événement entièrement inventé, et pourtant je garde avec une netteté absolue le souvenir, non de la scène entière, mais du sentiment d’incrédulité, d’hostilité et de méfiance que je ressentis alors ; il reste, aujourd’hui encore, assez difficilement exprimable, comme s’il était le dévoilement d’une « vérité » élémentaire (dorénavant, il ne viendra à toi que des étrangères ; tu les chercheras et tu les repousseras sans cesse ; elles ne t’appartiendront pas, tu ne leur appartiendras pas, car tu ne sauras que les tenir à part…) dont je ne crois pas avoir fini de suivre les méandres.

Georges Perec, W ou le souvenir d’enfance, L’imaginaire / Gallimard, 1994, p. 137-138.

La question de la VERITE, entre philosophie et religion

2016-09-24T11:00:00+02:00

Le centre polémique des rapports entre raison et religions que veut clarifier et traiter la philosophie de la religion, c’est la question de la vérité.
Comme si son exercice était en définitive le prolongement technique et surtout le renouvellement de la question qu’un procurateur romain posait à un individu qui se proclamait lui-même la vérité : «Qu’est-ce que la vérité? »
Cette question interroge la religion en deux sens: elle interroge pour savoir si la religion est vraie mais aussi pour savoir ce qu’est le vrai selon elle qui en fait également sa valeur suprême. Mais ce faisant, c’est bien la raison philosophique qui se pose à elle-même cette question: Qu’est-ce que la vérité pour toi, c’est-à-dire pour nous? Pour se poser une telle question, et la poser de manière si décisive à la religion, il faut qu’elle ait gardé un peu de son intérêt.
Or cette question nous intéresse-t-elle encore? Dans notre modernité tardive que certains nomment postmoderne, tenons-nous encore à la vérité? C’est cette question qui est au centre de la philosophie de la religion.
Pour en savoir plus, lire le brillant tome 1 que Vincent Delecroix, directeur d'études à l'EPHE et membre du GSRL, a consacré à la philosophie de la religion. Lien.

La suite.

2016-08-21T21:45:00+02:00

Viendra le moment où cesseront mes envies d'apparaître
Arrivera le jour où je ferai taire mon physique
Le jugeant trop menaçant et plus assez esthètique
Je quitterai alors la pellicule pour sur la toile ne plus être
Je suivrai toujours mon sens d'esthète
Desormais
Je joue dans un autre espace
Empli de belles espérances
A défaut d'insouciance
Aussi, ne me jugez pas trop vite, s'il vous plaît
Attendez donc la suite, elle ne saurait tarder.
Sans nulle autre douce fierté que mon esprit, avec le temps, bien aiguisé
Et mon âme faite de larmes et de flammes qui ont fait sa dignité
Si le Ciel le veut bien, je suivrai la route qui mène au delà de tout.

V.B

Pensée du Jour...

2016-08-13T05:00:00+02:00

La règle d'or de la conduite est la tolérance mutuelle, car nous ne penserons jamais tous de la même façon, nous ne verrons qu'une partie de la vérité et sous des angles différents.

Gandhi

Matthieu 5. Le Sermon sur la Montagne (IV) : Un être de parole

2016-08-11T18:16:00+02:00

Matthieu 5
10.7.2016
Le Sermon sur la Montagne (IV) : Un être de parole
Juges 11 : 29-40      Matthieu 5 : 33-37

Télécharger le texte : P-2016-07-10.pdf

Chères paroissiennes, chers paroissiens,
Voulez-vous un exemple laïc d’une déchristianisation qui me semble bien plus problématique que les églises qui se vident (soi-disant) ?
Vous avez tous en mémoire l’évocation de la poignée de main entre acheteurs et vendeurs, poignée de main qui scelle la vente d’un char de blé ou de quelques vaches sur un marché vaudois. Cette poignée de main qui garantit l’échange et la validité des paroles échangées.
Aujourd’hui les conditions générales comportent des pages et des pages de petites lettres, sans parler des contrats de licence et règles de confidentialité qu’il faut approuver d’un clic pour tout téléchargement ou achat sur Internet.
Jésus avait-il prévu tout cela dans son enseignement du Sermon sur la Montagne ? En tout cas il parle des serments. Cela comprend les vœux, les contrats, les serments et les jurons.
Les techniciens du langage d’aujourd’hui parleraient de « paroles performatives », c’est-à-dire des paroles qui ont des effets concrets dans la réalité. Lorsqu’un président de séance déclare « le vote est clos », et bien plus personne ne peut arriver et ajouter son vote. Quand le pasteur prononce les paroles du baptême, l’enfant est baptisé. Les paroles, nos paroles, transforment la réalité, c’est pourquoi il faut les prendre au sérieux et les manier avec précaution. Dans certaines circonstances, avec certaines formules « top-là », « pari tenu », « marché conclu », « adjugé », la parole atteste, la parole certifie, la parole conclut, et ajoute-t-on : « cochon qui s’en dédit » !
C’est cette importance de la parole dite, de la parole donnée, que relève Jésus dans cet antithèse du Sermon sur la Montagne. Il est conscient du poids de la parole et donc de l’enjeu et des risques que comportent ces serments.
Le terrible exemple de Jephté dans le livre des Juges nous le montre : un serment est extraordinairement dangereux. Le serment engage (en positif aussi : pensez au oui du mariage !). Jephté se lance dans un serment pour gagner une guerre. Et — pour son malheur— il la gagne. C’est la malheureuse expérience de Jephté qui s’est lancé dans un marchandage avec Dieu et qui se trouve enfermé dans son propre piège.
Face à cela, Jésus dit : ne faites pas de serment, ni par le ciel ni par la terre ni sur votre tête. Ces serments déshonorent Dieu — c’est penser qu’il peut être acheté — et vous engage sur des enjeux qui ne vous appartiennent pas, vous n’êtes même pas maître de la couleur (naturelle !) de vos cheveux, encore moins de votre vie ou de celle des autres.
Le serment est trop risqué, il nous dépasse, il nous embarque, ce n’est pas raisonnable, mais plus encore c’est hors de notre portée. Dans le serment, ou le vœu, ou le contrat, c’est tout le langage qui est engagé, c’est donc toute la communauté humaine qui est embarquée. Et, le plus grave, c’est Dieu qui est — au minimum — pris à témoin — au pire — prétendument lié par le contrat.
Ce lien est plus visible en grec où le terme « logos » signifie aussi bien le langage, la parole avec « p » minuscule que la Parole avec « P » majuscule et donc Dieu lui-même (Jn 1:1). Dans le serment, c’est tout le « logos » qui est pris en otage. C’est le langage, la communication et la parole qui sont pris en otage.
C’est le propre des lois, règlements et contrats, que tous les mots soient définis, pour qu’il n’y ait pas d’ambiguïté. C’est justement ce que Jésus dénonce : l’ambiguïté. C’est pourquoi il propose de sauver le langage, la communication, la parole (logos) en proposant que notre oui soit oui et que notre non soit non, sans ambiguïté.
Le langage est le propre de l’être humain, dit-on. Le langage est également la base, le fondement de la vie communautaire, du vivre ensemble. On doit pouvoir se comprendre. On doit pouvoir convenir des choses ensemble. On doit pouvoir se mettre d’accord pour vivre ensemble. Et pour cela, il faut que notre langage soit clair, compréhensible, et que nous ayons les mêmes références. Ce besoin se traduit en termes d’intégrité, d’honnêteté, de clarté, de franchise.
Cela commence dans le rapport à soi-même. Devant le logos, c’est-à-dire devant le langage, devant Dieu, comment pouvons-nous penser que Dieu ne connaisse pas d’avance toutes nos « petites lettres » ? Comment penser que Dieu peut se laisser entraîner dans nos petites combines ou nos grands marchandages par nos vœux ?
La relation à Dieu, nous dit Jésus, n’est pas de cet ordre. La relation à Dieu, c’est l’occasion de nous regarder nous-mêmes avec les yeux de Dieu, sans nous mentir à nous-mêmes, sans esquiver les problèmes, sans se cacher la réalité et malgré tout porter sur soi un regard bienveillant. Jésus nous invite à porter un regard vrai sur nous-mêmes. Être vrai pour être bien et pour être libre, parce que le mensonge sur soi c’est une forme d’esclavage, de servitude.
Ensuite cette antithèse va plus loin que les vœux et les serments. C’est un style de vie qui est proposé. C’est un style de société qui est proposé. Jésus mise sur l’honnêteté de chacun, sur l’intégrité de chacun, sur la droiture de chacun. Cette droiture individuelle est la base de la confiance communautaire. La poignée de main qui scelle un contrat, c’est le signe de la confiance mutuelle dans la droiture individuelle que chacun se reconnaît.
Cette droiture se marque par la cohérence entre le dire et le faire. Et en cela Jésus est exemplaire. Il a mis un point d’honneur à rendre son enseignement et sa vie absolument cohérents. Par exemple, son enseignement sur le renoncement à la violence et sur l’amour de l’ennemi, Jésus l’a vécu jusqu’à la mort sur la croix. En cela il a véritablement accompli sa vocation.
Lorsque Jésus dit « que votre oui soit oui et que votre non soit non » (Mt 5:37), il nous appelle à vivre pleinement notre vocation d’êtres humains. Jésus valorise là ce qu’il y a de plus propre à l’être humain et ce qui le rapproche le plus de Dieu : la parole. Plus notre parole est vraie et plus nous sommes vrais et authentiques, plus nous serons profondément humains et plus nous accomplissons notre vocation d’êtres humains.
C’est à cela que Jésus nous appelle : à être de parole, à être des êtres de parole, dans chaque mot que nous prononçons, dans chaque geste que nous effectuons, dans chaque relation que nous entretenons, dans chaque pensée que nous développons dans notre être intérieur. C’est à cela que Jésus nous appelle : être un être de parole pour accomplir notre vocation d’être humain.
Amen
© Jean-Marie Thévoz, 2016

Le Yoga, c'est aussi ça...

2016-08-07T08:54:00+02:00

Le courage, c'est de chercher la vérité et de la dire.

Jean Jaurès

Type	Nom	Définition condensée
0	Alignement silencieux fondamental	Présence incarnée sans parole ; geste traversant, sans intention ni formulation. Vibration pure du réel.
1	Alignement originel traversant	Poussée intérieure alignée sur tous les plans ; parole ou acte porteur de transformation réelle. Vérité kernésique pleine.
2	Alignement spiralé intégral	Mouvement sincère, conscient, engagé sur plusieurs plans. Alignement vivant, évolutif, en résonance fluïenne.
3	Alignement situationnel incarné	Alignement local, efficace dans un cadre défini ; force réelle mais non généralisable. Coïncidence partielle.
4	Alignement mimétique sincère	Sincérité véritable, mais sans épreuve traversante. Alignement par imitation, fragile mais régulable.
5	Alignement identitaire figé	Posture ou opinion adoptée comme étiquette de soi. Absence de tension fluïenne. Alignement gelé, non traversant.
6	Alignement simulé stratégique	Posture adoptée pour produire un effet, sans adhésion intérieure. Alignement performatif, conscient ou non.
7	Alignement pulsionnel réactif	Jaillissement émotionnel non intégré. Instabilité forte ; peut devenir traversant ou toxique selon le cadre.
8	Alignement décoratif ou vide	Forme séduisante sans fond réel. Haute viralité possible, mais sans vibration ni ancrage incarné.
9	Alignement inversé toxique	Expression puissante, mais détournée de toute vérité ou régulation. Simulacre agissant, destructeur ou captateur.

Score	Désignation	Définition condensée
7/7	Traversée intégrale	Le contenu active tous les plans du flux. Transformation profonde. Impact résonant. Vérité traversante.
6/7	Traversée majeure	Passage clair et fécond. Il peut manquer un plan secondaire ou une résonance collective.
5/7	Traversée solide	La dynamique fluïenne est présente mais partiellement freinée ou circonscrite.
4/7	Traversée partielle	Mouvement réel, mais instable ou partiellement intégré. Blocages résiduels.
3/7	Tentative de passage	Élément fluïen présent, mais inabouti. L’élan est là, mais le flux se perd ou se referme.
2/7	Tension avortée	Le contenu aspire à passer, mais reste empêtré : simulacre sincère, posture hésitante ou récupérée.
1/7	Présence déformée	Presque aucun passage réel. Le contenu est bloqué, ou déconnecté du flux vivant.
0/7	Contenu mort / fermé	Aucun flux. Contenu captateur, figé ou toxique. Pas de traversée ni d’effet transformateur.

Nom	Définition condensée	Effet sur l’analyse
Rétroactif	L’alignement ou la cérité ne sont perceptibles qu’après coup. L’effet transformatif émerge dans le temps.	Invite à suspendre le jugement immédiat. Nécessite observation prolongée.
Différé	Le contenu semble neutre ou opaque au moment T, mais agit plus tard dans la conscience ou le corps.	Justifie une faible cérité apparente, sans exclure une valeur latente.
Ambivalent	Deux types d’alignement ou deux niveaux de cérité coexistent provisoirement, chez un même sujet ou dans un même contenu.	Exige une lecture plurielle. Peut signaler une transition.
Extériorisé	Le contenu ne transforme pas celui qui l’émet, mais agit fortement sur autrui. Alignement asymétrique.	Décale le centre d’analyse vers la réception.
Indéterminé	La position fluïenne est en cours de bascule ou d’instabilité. Aucun type net ne peut être établi.	Appelle à différer l’analyse. À utiliser pour les gestes ou situations en transition.

Dimension	Définition concise	Axe fluïen dominant
Vérité	Résonance profonde entre le réel, le sujet et l’expression.	Alignement ↔ Cérité
Beauté	Harmonie perceptible qui révèle ou intensifie le flux.	Posture ↔ Flux-joie
Justice	Tension juste entre régulation, équité et vérité incarnée.	RIACP ↔ Alignement
Vivant	Circulation libre, adaptation, émergence.	ICPMe ↔ Régulation
Présence	Densité immédiate, silence actif, incarnation pure.	Posture ↔ Silence (Type 0)
Sacré	Verticalité vécue, transpercement du réel, seuil.	Traversée ↔ Résonance
Savoir	Clarté opérative, cohérence transmissible.	Intégration ↔ Flux-travail
Joie	Épanouissement spontané d’un flux juste.	Résonance ↔ Corps intégré
Langage	Organisation signifiante du monde vécu.	LOME ↔ Traversée fluïenne
Relation	Dynamique intersubjective incarnée.	Co-alignement ↔ Traversée partagée

Échelle	Description	Exemple
Micro (Corps)	Sensations individuelles	Main qui tremble en écrivant une preuve
Meso (Collectif)	Validation par les pairs	Séminaire où la théorie "résonne"
Macro (Réel)	Ancrage matériel	Expérience reproductible

Propriété	Définition opérationnelle	Statut dans le cycle
Incarnation	La vérité est d’abord vécue dans le corps	Posture / Résonance
Fluïdité	Elle traverse des désalignements productifs	Germination → Alignement
Transversalité	Elle est valide dans tout champ	Schéma adaptable
Rétroaction	Elle modifie le cadre qui l’a rendue possible	Intégration / Résonance
Stabilité active	Elle tient sans se figer	Alignement durable
Co-existence des plans	La vérité se manifeste à plusieurs niveaux en même temps	Multi-échelles

Critère	Description
Alignement réel	Sujet–Réel–Collectif sont en résonance active
Effet psycho-corporel	Elle produit un effet visible (fatigue, joie, stabilité)
Effet de champ	Elle transforme les pratiques du domaine
Résistance au forcing	Elle ne peut être décidée, mais seulement reconnue
Stabilité évolutive	Elle tient tout en permettant un nouveau cycle d’émergence
Consistance rétroactive	Elle modifie le sujet et/ou le système qui l’a produite

Domaine	Mode d’apparition kernésique
Sciences dures	Ajustement modèle ↔ mesure ↔ cohérence (ex : relativité)
Sciences humaines	Restructuration des catégories perceptives (ex : Bourdieu)
Art	Modification du régime perceptif (ex : Monet)
Éthique/Politique	Transformation du porteur (ex : Gandhi)
Mystique/Poïétique	Expérience non verbalisable mais stable et transformatrice

Cas	Raisons d’exclusion du statut kernésique
Vérités inertes	Elles ne produisent aucun effet vivant (ex : tautologie formelle)
Fanatisme	Alignement simulé sans régulation ni transformation réelle
Vécus indicibles	Non partageables ou non intégrables (acceptés mais non généralisables)

Objectif	Version adaptée
Transmission pédagogique	Version narrative initiale avec exemples
Évaluation d’un processus	Grille à critères + effet de champ
Production d’un protocole	Schéma Kernesis complet
Comparaison inter-champs	Tableau des formes différenciées
Réalignement personnel/collectif	Phase Posture + Joie + Résonance

Score	Indicateurs observables	Signes corporels
0-5	Mensonge manifeste, manipulation	Regard fuyant, crispation, sur-contrôle gestuel
6-10	Stratégie défensive, mais assumée	Tension visible mais consciente
11-15	Sincérité partielle, reste des protections	Oscillation entre ouverture et fermeture
16-20	Parole nue, désarmée, spontanée	Respiration libre, regard direct, gestes naturels

Score	Indicateurs observables	Signes collectifs
0-5	Aucun changement ou dégradation	Fermeture, distraction, fuite des autres
6-10	Léger impact localisé	Une ou deux personnes touchées
11-15	Transformation perceptible du groupe	Changement d’atmosphère notable
16-20	Reconfiguration profonde de l’espace	Silence dense, présence partagée