Last posts on triangle of sadness

Sans filtre (Ruben Ostlund)

2022-10-09T14:11:42+02:00

C’est amusant de se dire que Cannes, le festival de cinéma le plus glamour et paillettes du monde a récompensé en bout de quinzaine un film qui fustige le capitalisme des apparences, ce fameux Sans filtre ou Triangle of Sadness du suédois Ostlund. Etait-ce un geste subversif ? Une claque aux beautiful people et aux stars multimillionnaires venus se pavaner sur la Croisette ? Se poser la question, c’est un peu y répondre. Cela fait bien longtemps que le subversif est devenu une marchandise comme une autre dans l’industrie culturelle. Je ne crois pas que Sans filtre fasse un quelconque mal au système qu’il dénonce, tout au plus lui réserve-t-il quelques traits de moquerie bien sentis mais c’est tout. L’un de ses mérites est de nous rappeler quelques films des années 70 qui l’ont peut-être inspiré. Je pense à La Grande bouffe de Marco Ferrerri (1973), film de bâfrerie riche en excrétions et à Vers un destin insolite sur les flots bleus de l'été de Lina Wertmuller (1974) dont l’intrigue est ressemblante – la croisière qui tourne mal, l’île déserte qui recompose les rapports de classe…

Cela commence par un casting pour une fashion week. Le dialogue est plutôt drôle, les codes et lubies risibles du milieu de la mode sont habilement montrés. Comme dans The Square, on retrouve cette propension du réalisateur à moquer les concepts vides du système capitaliste. Avant, c’était le carré de l’art contemporain, là c’est le triangle facial censé mimer le sérieux des marques de luxe. Mais cet art de l’observation et de la pique qu’on aimerait percutant chez lui finit chaque fois par être long et pesant. Comme The square, Sans filtre dure pratiquement 2H30 et progresse en alternant moments engourdis et séquences malignes. Tout n’est pas à jeter mais il est difficile de se passionner pour les destins de Carl (Harris Dickinson) et de Yaya (Charlbo Dean), des mannequins influenceurs dont les conversations de couple sont inintéressantes. Ces acteurs choisis pour leur plastique sont lisses et peu expressifs. C’était évidemment ce que recherchait le cinéaste : des gens beaux dont la fadeur reflète à la fois le vide et la conscience annihilée des individus contemporains. Ils sont un peu de tout : creux, médiocres, bienveillants, tolérants. Ce sont des êtres domestiqués par le système, ce qu’Ostlund montre habilement, comme dans cette séquence où Yaya demande à Carl de ne surtout pas montrer ses mains et son agressivité. Dans les films italiens cités plus haut, la bourgeoisie ne se privait pas d’exprimer sa rapacité, son racisme et sa supériorité de classe. C’était les années 70 et il y avait une lutte des classes revendiquée. Aujourd’hui ces choses s’expriment de manière plus insidieuse, plus hypocrite.

Carl et Yaya se disputent pour savoir qui va payer la note d’un restaurant de luxe, se rabibochent, se retrouvent dans une croisière de luxe avec des milliardaires. La croisière est la partie centrale, la plus longue qui synthétise à la fois les qualités et les défauts de ce réalisateur. Ostlund a tendance à abuser de l’ironie facile, comme lorsqu’il dépeint ses ultra-riches en personnages vulgaires, immoraux ou obsessionnels. Dimitry (Zlatko Buric), un oligarque enrichi par les engrais dit qu’il vend de la merde. Un riche anglais se vante d’avoir fait fortune dans les armes et se plaint des restrictions de l’ONU sur sa fortune personnelle. On capte aussi la fameuse division sociale à bord. Les riches sont servis par une armée de valets serviles tandis que dans les soutes vivent les petites mains qui entretiennent le yacht (les toilettes, les cuisines). Tout ça n’est pas très nouveau, pas original. On attend donc la fameuse séquence dont toute la presse a parlé, celle du mal de mer où la plupart des passagers vomissent leur repas de luxe. Le cinéaste ne se prive pas alors d’étaler les personnages dans leurs excrétions, avec une cruauté redoublée. Ça a fait pas mal rire dans la salle et la séquence fonctionne bien grâce à quelques effets de surprise et gags visuels. Elle donne en plus lieu à une joute insolite de citations de Marx, Thatcher et Reagan, entre le capitaine du navire (Woody Harrelson) et Dimitry. Ces deux personnages fatigués semblent jouer avec nostalgie la guerre froide où les oppositions étaient claires. Tout ça a été dépassé par le capitalisme 2.0 narcissique et apolitique des influenceurs qui ne savent pas qui sont Marx ou Reagan.

Le yacht tangue puis s’échoue. J’ai traversé les deux tiers du film sans réel ennui mais sans enthousiasme non plus. La subversion qu’on prête à Ostlund est toute relative. Il n’a pas grand-chose à dire d’original sur le capitalisme sauf des évidences que tout le monde partage. Il est plus convaincant dans l’observation ironique des médiocrités de la nature humaine. Autant dire qu’il ne croit pas au renversement du système et à la capacité des humains à instaurer plus de justice entre eux. Dans son formidable Vers un destin insolite sur les flots bleus de l'été, Lina Wertmuller met en scène sur son île une remise à plat des identités de classe que les individus doivent faire exploser pour s’épanouir. Ce n’est pas du tout le projet dans Sans filtre. On ne sait pas bien d’ailleurs où le réalisateur veut en venir dans sa dernière partie. Le ton est léger, la séquence ressemble à un épisode de Koh Lanta mais sans enjeu vital de survie. Les échoués jouent le jeu et on se dit finalement que riches ou pauvres, tout le monde est dans le même bateau et partage la même vision égoïste de la vie.

Cette dernière partie est laborieuse et le cinéaste s’en sort par une pirouette, pour terminer ce film que j’ai trouvé le moins mauvais de sa filmographie. J’avais conclu ma chronique de The Square par la question « Ça, une palme d'or ??? ». Je serai moins sévère ici.

Critique de TRIANGLE OF SADNESS de Ruben Östlund - Compétition officielle

2022-05-21T23:20:00+02:00

Après la palme d'or reçue pour The Square en 2017, Ruben Östlund pourrait bien intégrer le cercle très fermé des cinéastes ayant reçu deux fois la prestigieuse récompense ( Ken Loach, Michael Haneke, les frères Dardenne, Francis Ford Coppola, Shōhei Imamura, Bille August, Emir Kusturica) avec ce film choc qui peut difficilement laisser indifférent.

Là où un Chaplin aurait recouru au rire tendre et burlesque pour souligner les travers de son époque, pour croquer la sienne, Ruben Östlund a choisi le sarcasme impitoyable, l’ironie mordante, la férocité et l’excès du trait, le cynisme indécent en écho à celui qu’il dénonce.

Après la Fashion Week, Carl (Harris Dickinson) et Yaya (Charlbi Dean Kriek), couple de mannequins et influenceurs, sont invités sur un yacht pour une croisière de luxe. Tandis que l’équipage est aux petits soins avec les vacanciers, le capitaine (Woody Harrelson) refuse de sortir de sa cabine alors que le fameux dîner de gala approche. Les événements prennent une tournure inattendue et les rapports de force s'inversent lorsqu'une tempête se lève et met en danger le confort des passagers.

Carl est mannequin et c’est par un casting que débute le film ou plutôt le film dans le film puisqu’il s’agit d’un documentaire sur les coulisses. Il y est expliqué que s’ils posent pour un produit de luxe, les mannequins doivent impérativement arborer un air sinistre et « mépriser le client ». Nous assistons ensuite à un défilé de mode et pendant que les mannequins défilent les mots « optimisme » et « égalité » s'affichent sur l'écran vidéo en arrière-plan comme un slogan ironique, tandis que, au premier rang, des spectateurs sont déplacés pour que les remplacent des personnalités jugées plus importantes ou influentes (sans doute au nom de l’optimisme et de l’égalité). Comme un avertissement du bouleversement de la hiérarchie sociale qui va suivre mais aussi de la primauté de l’image sur le reste.

Yaya, elle, est une influenceuse. C’est à ce titre qu’elle est invitée en croisière sur un yacht. Comme Carl, elle est parfaitement consciente du caractère éphémère de son activité et de son avenir d’« épouse trophée ». Yaya et Carl semblent ne pas vraiment s’aimer mais surtout tirer profit de l’image que leur couple renvoie.

Le titre anglophone Triangle of sadness illustre parfaitement ce culte de l’image, et des apparences fallacieuses. Il est d’ailleurs peut-être plus parlant que le titre français, comme un écho au titre The Square, évoquant aussi une forme géométrique. L'expression the triangle of sadness fait référence à la partie du visage entre les yeux et les sourcils nommée ainsi par les chirurgiens esthétiques qui font en sorte qu’elle soit aussi lisse que possible pour que tout sentiment ou toute émotion soient imperceptibles. Dans ce monde « sans filtre », il n’y a d’ailleurs plus de place pour les sentiments.

L’histoire est scindée en trois parties. Dans la première, un dîner au restaurant entre Yaya et Carl dégénère subitement en dispute au moment de régler l’addition. Carl reproche ainsi à Yaya son avarice et son conformisme de genre puisqu’elle considère que c’est toujours lui qui doit régler l’addition, et ne se pose même jamais la question.

Nous retrouvons ensuite le couple sur le fameux yacht de croisière sur lequel ils vont côtoyer des personnages tout aussi haïssables et répugnants les uns que les autres comme un oligarque russe qui s’est enrichi en vendant de l’engrais (et qui ne cesse de clamer haut et fort et avec fierté à quel point c’est de la m…) ou encore un couple de retraités qui a fait fortune dans la vente de grenades et mines antipersonnel, avant que l’ONU et les lois sur les mines antipersonnel ne viennent ralentir leur activité (ce qu’ils évoquent en toute sérénité, comme s’ils évoquaient la hause du prix des fruits et légumes ou d’une autre marchandise anodine). Sans compter cette passagère qui ordonne à tout le personnel d’arrêter toute activité séance tenante pour « profiter du moment présent », se baigner via un toboggan qui les mène à la queuleuleu dans la mer parce que nous «sommes tous égaux», témoignant ainsi du contraire, et de son mépris de classe. Pour conduire ce joyeux petit monde à bon port, à la barre se trouve un capitaine alcoolique. Ou plutôt devrait se trouver puisqu’il passera une partie de la croisière dans la cabine avant de rejoindre le dîner de gala pour un repas « sans filtre » lors duquel tous ces personnages « à vomir » vont régurgiter au sens propre tout ce qu’ils ont avalé. Lorsque tout cela vire à La grande bouffe version 2022, le capitaine marxiste et le patron russe vont débattre de capitalisme et de socialisme (cet échange constitue un des atouts du film). Du burlesque on passe alors au grotesque et le rire vient désamorcer la gêne et le malaise délibérément occasionnés.

La troisième partie, à la chute particulièrement prévisible, est interminable et peut-être inutile. Les rôles sont alors inversés. Les dominants deviennent les dominés. Les décideurs doivent obéir. Une des employés du bateau, Abigail (la seule à savoir pêcher ou cuisiner) prend la direction des opérations avec un plaisir ostensible tandis que les décideurs oppresseurs d’hier semblent ravis de se plier à ses ordres. Quand la dénonciation tourne ainsi à la misanthropie, le message semble être tronqué et la force de tout ce qui précède finalement annihilée.

Le comble du cynisme était sans doute de projeter ce film à Cannes pendant que des yachts similaires à celui sur lequel se déroulait ce naufrage patientaient au large, comme un miroir de cette farce qui, dans la salle, a suscité l’hilarité parfois teintée de malaise...sans compter que Cannes avait cette année pour partenaire Tik Tok et que nombre de ses influenceurs étaient conviés sur la Croisette.

Dans The Square, un homme singe provoquait de riches convives, les réduisant ainsi à une condition animale. C’est de nouveau le cas ici. Ruben Östlund se paraphrase ainsi en changeant simplement de décor. Le film est tourné en plans fixes, tout mouvement de caméra aurait finalement été un pléonasme devant ce spectacle de désolation et de chaos, cette exhibition amorale, ce monde en plein naufrage. L’excès et le grotesque vont crescendo. Et cela aurait gagné à se terminer à la fin de la deuxième partie. La troisième partie représente le retour d’un cycle sans fin qui voit toujours les dominants et le consumérisme à outrance gagner. La réalisation est particulièrement élégante, presque « avec filtre», soulignant ainsi par la forme le propos et le contraste entre le paraître qui se veut si lisse et l'abjection de l'être.

Tantôt réjouissante, tantôt dérangeante (à dessein) et finalement peut-être vaine, cette farce cruelle et satirique, sans la moindre illusion sur le monde, nous laisse une impression mitigée, se terminant par une pirouette facile destinée à nous montrer que la boucle est bouclée, que le cycle infernal ne prendra jamais fin.