Last posts on transhumanisme

IA, transhumanisme :le retour du mythe prométhéen...

2026-03-12T10:00:00+01:00

Pour cette nouvelle édition de "Cette année-là", sur TV Libertés, Patrick Lusinchi, avec Daoud Boughezala, Rodolphe Cart, Anthony Marinier et François de Voyer, remonte à l'automne 1969, quand un numéro de Nouvelle École mettait en couverture le décollage d’Apollo 11. Cinquante plus tard, le mythe prométhéen revient plus fort que jamais : IA, transhumanisme, refus des limites… Mais derrière la promesse d’un homme augmenté, ne se profilerait-il pas un homme diminué, standardisé et déraciné ? La question ne serait alors plus tant de conquérir la Lune que de savoir si nous y croyons encore.

Humour. Laurent Alexandre, humaniste, fantasme « toujours plus » !

2026-02-08T15:31:59+01:00

Ayant refusé le bilan de 2005 (Notre génome différent d’environ 1 à 4¨% de celui du chimpanzé)) tout se passe comme si , en partant d’un 2 CV Citroën (1949-1990), on pouvait fabriquer une fusée !

« NE FAITES PLUS D'ÉTUDES: APPRENDRE AUTREMENT A L'ÈRE DE L'IA » Broché – Grand livre, 16 octobre 2025.
De Laurent ALEXANDRE (Auteur), BABEAU Olivier (Auteur)

Quatrième de couverture

Pendant des siècles, étudier était le meilleur investissement possible. Ce monde-là est mort. L’intelligence devient gratuite et infiniment disponible.

Les études, telles qu’on les connaît, sont devenues contre-productives.

Ce livre est un appel au sursaut.

En exposant les effets destructeurs de la révolution cognitive en cours et en proposant des chemins pour apprendre autrement, il répond à la question fondamentale : que nos enfants devront-ils apprendre demain ?

Ne faites plus d’études n’est pas un pamphlet contre le savoir.

Il invite à se préparer à une société où l’apprentissage sera une activité exigeante, permanente et profondément personnelle

OK ! MAIS CELA N’ENTRAINE-T-IL PAS AUSSI L’UTILISATION DE « TOUJOURS PLUS » DE PRODUITS/PRODUCTIONS ARTIFICIEL.LES ? !

Lui, qui est si imaginatif, pourquoi ne conçoit/n’imagine-t-il pas des créatures vivantes bien plus riches/intelligentes sachant calculer à la vitesse des IA ? !

Avec Dieu ou pas, à cause d’une météorite géante, la planète des dinosaures, il y a environ 66 millions d’années, est passée de l’ère des dinosaures à celle des homos mercantilis !

maxisciences.com › decouverte › asteroide-extermine-dinosaures-cause-mega...
L'astéroïde qui a exterminé les dinosaures a causé un méga tsunami ...

Cet immense météorite, d’un diamètre estimé entre 10 et 90 kilomètres aurait causé une explosion d’une puissance équivalent à plusieurs milliards de bombes Hiroshima. Le diamètre du...

Les homo mercantilis ne démontrent-il pas systématiquement, en plus de l’annonce du bilan de 2005 qu’ils ont évidemment rejeté, la valeur de ce résultat (Génome <Appareil génétique>différent de 1 à 4% de celui du chimpanzé ou 2CV Citroën !)

# # # EN ÉTANT « POSITIF/IVE », NE PEUT-ON PAS ESPÉRER QU’APRÈS LA GUERRE NUCLÉAIRE MONDIALE DÉCLENCHÉE, « à l’insu du plein gré général », EN 2027, LORS DE LA TENTATIVE CHINOISE D’ANNEXER TAÏWAN, DANS ENVIRON 300 000 ANS (Le temps que les radiations nocives se désagrègent), DE NOUVELLES CRÉATURES NAISSENT DOTÉES D’UN GÉNOME SUPÉRIEUR DE 50 % OU PLUS DU NÔTRE ? !

UN SUPPLÉMENT ! COMME PAR HASARD !

Hier, assis sur un banc, sur la digue de Malo-les-bains (Dunkerque), en train de prendre des notes, une personne, ayant besoin de dialoguer, m’aborda en soulignant que je prenais des notes ! ! ! On commença à discuter ! Et il m’apprit que pour lui, Dieu lui suffisait, fournissait toutes les réponses qu’on pouvait se poser ! Qu’il n’avait pas besoin de se tenir informer au jour le jour.

Il me fit penser aux « pauvres d’esprit » chrétiens !
jepense.org › heureux-les-pauvres-en-esprit-interpretation
Heureux les pauvres en esprit : interprétation + sens caché
« Heureux les pauvres en esprit » signifie donc que seuls ceux qui ont un esprit clair, simple, fondé sur l’ intuition spirituelle, peuvent accéder au bonheur, c’est-à-dire à la paix intérieure et à la sérénité.

*** ! ! ! lci, les « pauvres en esprit » ne désignent pas les imbéciles ou les ignares, mais ceux qui sont en capacité de vider leur esprit pour se laisser toucher par la lumière divine.

Si au départ, l’expression est trompeuse, n’est-on pas obligé.e d’admettre, comme Socrate, qu’on ne sait rien, sauf que depuis 2005, on peut juste se cacher, refouler le fait que notre distinction des chimpanzés se chiffre entre 1 et 4 % au niveau du matériel génétique ? !

Je lui ai concédé que ma position « zen » était proche de la sienne ! Puisqu’elle ne revendique plus rien, n’espère plus rien, accepte la réalité telle qu’elle est, , elle n’attend qu’une seule chose, partir vers un monde meilleur !

Effectivement, il n’est plus question de s’insurger contre X ou Y ou Z !

Au contraire !

DE DIRE ou DE PENSER, face à un.e homo mercantilis, ici à Laurent Alexandre : VAS-Y, BAISSE LA TÊTE, T’AURAS L’AIR D’UN COUREUR !
Conseil de dupe donné à un simulateur au turbin, baisse la tête t’auras l’air d’un coureur est généralement crié sur le ton d’un vas-y Poupou avec juste ce qu’il faut d’enthousiasme surjoué pour que l’encouragé comprenne qu’il n’ira pas très loin et que son subterfuge est découvert.

Amen !
Xyzabcd ou Pierre Payen (Dunkerque)

Peter Thiel désigne l'ennemi: le mondialisme libéral est l'Antéchrist

2025-07-08T21:06:20+02:00

Peter Thiel désigne l'ennemi: le mondialisme libéral est l'Antéchrist

Pour la première fois, Thiel qualifie ouvertement le mondialisme libéral comme une émanation de l'Antéchrist

Alexandre Douguine

Dans une interview au NYT, Peter Thiel a identifié avec justesse le principal dilemme du monde contemporain: l'Antéchrist contre l'Armageddon. L’Antéchrist désigne le mondialisme libéral, l’État mondial, « Un Monde ou rien ». L’Armageddon signifie la multipolarité, l’Ordre Mondial élevé à une Puissance Supérieure. C'est, pour lui, le mouvement MAGA, Poutine, la Chine, Bharat.

Pourquoi la multipolarité mène-t-elle à la Troisième Guerre mondiale (à l'Armageddon) ? demande Thiel. Parce que le camp de l’Antéchrist parle de l’Armageddon, présente la conservation des souverainetés comme le prélude à une destruction mutuelle imminente. Ainsi, le mouvement MAGA (ainsi que Poutine, Xi, Modi) présument que la multipolarité peut signifier une coexistence réaliste.

Suggestion intéressante: c’est l’Antéchrist qui cherche à présenter la multipolarité comme étant l'Armageddon et à la provoquer. Les néoconservateurs (Lindsey Graham et d’autres) font exactement cela: ils détournent le mouvement MAGA de ses intentions premières et le transforment en un vecteur d'hégémonie agressive.

Pour la première fois, à un niveau élevé, l’Antéchrist est appelé par son vrai nom: le mondialisme libéral est émanation directe de l’Antéchrist. Mais le camp de l’Armageddon, lui, est mal nommé. Lui attribuer ce nom relève d'un mensonge de l’Antéchrist (des mondialistes). Thiel dit exactement cela.

Deuxième point dans l’interview de Thiel: l'idée d'un transhumanisme de droite. Très inquiétant. Thiel suggère que le transhumanisme peut libérer l’âme du corps. La gauche affirme qu’il n’y a pas d’âme. Thiel, catholique (gay), affirme qu’il y en a une. Mais l’étape suivante est étrange. Si l’âme compte, le corps est optionnel.

Un homme sans corps ou avec un corps optionnel reste un homme (selon Thiel). La transformation de genre est la première étape vers la découverte de l’âme. Voilà une bien étrange théologie!

En résumé, le récit proposé par Thiel est le suivant: le mondialisme, le libéralisme de gauche (Soros et sa marionnette Greta Thunberg) est expression de l’Antéchrist. Exact. L’âme existe. Exact. Le corps est optionnel, la technique est libération. Faux.

Elon Musk prend de l’élan. Trump est pris en otage par les néoconservateurs, il est très discrédité aux yeux des tenants du mouvement MAGA pour son interventionnisme au Moyen-Orient et son soutien inconditionnel à Netanyahu. Le mouvement MAGA se sent trahi. Il est grand temps de commencer quelque chose de nouveau.

L’antiwokisme, quel ”conservatisme” ?

2025-01-29T16:42:35+01:00

L’antiwokisme, quel "conservatisme"?

Claude Bourrinet

L'antiwokisme (le biberon de cnews et de tous les soi-disant "conservateurs" (pour autant qu'il y ait encore quelque chose à "conserver" !), qui se couchent devant la puissance américaine est, comme l'anti-immigrationnisme (souvent teinté d'islamophobie et d'une pincée de racisme) le parement ostentatoire d'une réalité tout ce qu'il y a de plus commune et sordide : une machine idéologique à prendre le pouvoir et à gérer le capitalisme local, tout en étant intégré à l'oligarchie mondialiste.

Ni Trump, ni Meloni, ni le RN, ni l'AfD, ni Orban (etc.) n'ont le dessein de rompre avec le mondialisme. Ils sont des libéraux, qui croient au marché, au progrès, à la croissance, et qui, comme tous les dirigeants du monde tel qu'il est advenu depuis deux siècles et plus, pensent d'abord en termes de puissance économique, la politique, l'idéologie, et, pour certains, les divisions de blindés (et maintenant les missiles, les drones, les relais satellitaires, l’Intelligence artificielle etc.) étant l'ombre qui accompagne ce projet d'arraisonnement techno-industriel et marchand de la nature. Tout le reste n'est que verbiage.

Ce qu’il y a de plus sublime, en l’homme, ce n’est pas seulement qu’il soit une « merveille », comme le clame le chœur, dans Antigone, de Sophocle, c’est-à-dire ce vivant qui a accès au Logos et, partant, transmute la nature selon son hybris, mais qu’il soit cet être protéique, changeant, modifiable, modulable comme de la pâte, justement parce qu’il est une « merveille », et que son véritable royaume, ce n’est pas la réalité terre-à-terre, mais le Verbe, l’imagination, comme le souligne Pascal, qui l’a défini de manière définitive. Un animal, si dépendant d’un écosystème impitoyablement tyrannique, ne se laisserait pas prendre par ses folies. Mais son génie inventif souffre d’un défaut rédhibitoire, de sa propension itérative à tomber immanquablement dans les vieilles ornières, comme un ivrogne du samedi soir. Son asservissement aux délices paradisiaques des lendemains enchantés le ramène toujours sur le sol détrempé, en haillons, et avec les tuméfactions de rigueur. Ce surhomme est aussi un idiot.

La liste de ses délires prophétiques est trop longue pour en faire le dénombrement. Il suffit d’invoquer les idéologies mortifères du siècle dernier. Si l’on tient compte des deux systèmes de valeurs qui se sont affrontés, après la deuxième guerre mondiale, une fois les fascismes terrassés, à savoir le communisme et le libéralisme, on ne sera pas assez sot pour prendre pour argent comptant ce que chacun avançait en guise de « vérité ». Cette « vérité », dans les faits les plus crus, c’était le combat, souvent par intermédiaires entraînés dans des massacres de masse, entre deux prédateurs géants, voulant se partager le monde. Les échafaudages rhétoriques qui se tissaient autour de ces tueries étaient là pour cacher le fauve sanglant, comme autant de mensonges dont étaient dupes les militants, mais pas du tout les dirigeants.

Un de Gaulle, par exemple, parlait des Russes, non des « communistes russes ». Il avait raison : l’empire soviétique, une fois qu’on eut dressé, après 1989, le constat historique, n’apparut que comme l’empire tsariste modernisé. Pour reprendre concepts et terminologie marxistes, la nation slave dont le centre était Moscou était devant la nécessité, pour ne pas disparaître, de procéder à une accumulation monstrueuse de Capital industriel, pour faire face au danger d’être disloqué par les puissances occidentales, et par la logique centrifuge de cet immense territoire, qui s’étendait de la Pologne au détroit de Béring, et surtout jusqu’aux vastes territoires bariolés de l’Asie centrale et du Caucase. Sans parler d’une paysannerie pléthorique et « retardataire », qu’il s’agissait d’anéantir, comme nous l‘avons fait de manière moins brutale. Les terrifiantes dévastations humaines, culturelles, nationales, civilisationnelles, naturelles, qu’entraîna le stalinisme, furent la réponse à ce défi. Notons que le mot d’ordre de la Russie « moderne » fut, depuis Lénine jusqu’à la Fédération actuelle, de rattraper et de dépasser l’Amérique.

L’industrialisation lourde de l’empire des Tsars avait imposé ce programme, et tout le reste ne fut qu’un fil que l’on tira, jusqu’au point de rupture. L’américanisme, pour autant, n’est qu’un vocable générique, qui dépasse les limites nationales des États-Unis. Là aussi, une téléologie guidait le Nouveau Monde, dès lors qu’il avait pris son envol, mû par un messianisme calqué sur l’Ancien Testament. L’Éden à construire se devait d’être industriel, et c’est ainsi que les Américains en prirent vraiment conscience, en détruisant le Sud agricole des États-Unis. L’extermination des Indiens en fut la phase préliminaire, puisqu’il fallait commencer par une page blanche. Puis l’esclavage des Noirs se révéla trop mesquin pour un si vaste programme d’arraisonnement de la Nature vierge d’un ensemble territorial, qui avait les dimensions d’un continent. Il fallait arrimer la société à la marchandise, et surtout à la chaîne du travail, idée qui s’était laborieusement mise en place depuis la Renaissance, et qui avait eu du mal à convaincre une Vieille Europe décidément trop attachée à ses plaisirs décadents. Tout le reste découla de cette entreprise démesurée : la volonté de dominer le monde pour lui inculquer les règles calvinistes d’une civilisation saine, celle de la machine et de la liberté du renard dans le poulailler, conduisit à enchaîner guerre sur guerre, ainsi que, progressivement, une grande partie des peuples et des nations de la planète, tout en dévastant la Terre et les singularités culturelles.

N’oublions pas que, dans les années 70, il n’était pas rare que l’on parlât, à propos de ces deux camps antagonistes, de « convergences ». La Russie se développait, et on voyait bien qu’elle aboutirait, un jour, à une ressemblance économique, donc sociale, avec son ennemie affichée, ne serait-ce que parce que s’était développée en son sein une classe moyenne avide de consommation – celle-là même qui fit tomber l’empire soviétique ; et l’Occident, à cet époque, déployait un État proliférant, qui se mêlait de tout, comme dans le monde socialiste, tout en multipliant les bureaucrates et les techniciens.

Le monde actuel n’est pas si différent, parce qu’il est encore motivé par les mêmes causes : le déploiement d’une technoscience prométhéenne, l’entrée dans une modernité radicale, susceptible de changer cet homme modulable dont nous avons parlé plus haut, c’est-à-dire de forger un « nouvel homme », irritation intermittente qui agace le genre humain depuis l’absorption et la digestion du message biblique.

Le wokisme (qui ne touche pas que la gauche, mais qui se rencontre aussi dans les milieux « conservateurs », lesquels ne se bousculent pas, d’ailleurs, le dimanche, dans les églises pour assister et participer à l’office divin !) n’est qu’une déclinaison somme toute secondaire d’un plus vase dessein, qui est de pousser la « modernité » technoscientifique et capitaliste jusqu’aux fibres les plus intimes du vivant, neurones compris. Et donc d’abolir l’homme, celui auquel les Temps anciens attribuaient ridiculement une « âme » - et où se trouve-t-elle, cette âme ? Dans le ventre ? Le cœur ? Sous le crâne ? Dans quel neurone ? Qu’on me montre la molécule de l’âme, Nom de Dieu ! (s’écrie M. Homais, apothicaire).

Le « Nouvel homme » est, en fait, relativement vieux : c’est la créature nihiliste, matérialiste, utilitariste (seul ce qui sert vaut quelque chose), béotienne, pesante et dévastatrice, sans aucune aspiration à la beauté, que les Russes (Tourgueniev, Dostoïevski…) ont décrite admirablement, et que les Américains ont si génialement illustrée, malgré quelques réfractaires, comme Emerson, Thoreau, Edgar Poe… Les dissensions de surface qui opposent les uns et les autres, nations de l’Est, de l’Ouest, du Nord, du Sud, et les partis selon la dichotomie désuète de « droite » et de « gauche », quand bien même elles expriment des intérêts réels (mais d’importance inégale : la réticence des Russes à se faire avaler par l’Occident n’est pas à mettre sur le même plan qu’une camarilla politicienne cupide et avide de gamelle), ne sont pas à prendre pour le cœur du monde actuel, lequel possède des racines lointaines, qui est plutôt le faustisme et le prométhéisme, dont l’une des réalisations est le transhumanisme (aussi bien en voie d’achèvement en Amérique qu’en Chine, ou en Russie, ou ailleurs).

Il est bien évident que certaines « actions » ne sauraient être évitées sans que l’on perdît en soi sa nature humaine. Il y a des situations qu’on ne peut accepter, car elles anéantissent le monde vivable. Je laisse à chacun le choix de ces circonstances, car cela dépend de l’intériorité de chaque homme. Mais on voit bien que la véritable ligne de partage, qui oppose deux mondes, et qui est est éternelle, comme l’homme, c’est l’affrontement entre l’ombre et la clarté. Autrement dit, le véritable combat est dans notre âme. La politique, si l’on y accorde une importance trop grande, qui est mensonge et diabolique perte de son intégrité, ne saurait remplacer notre véritable dimension, d’homo religiosus. Si nous savons, si nous pouvons ancrer notre être jusqu’au plus profonde de notre âme, tout le reste en découlera, et le monde sera plus vivable.

Le transhumanisme comme aboutissement du libéralisme ultime...

2024-06-17T10:00:00+02:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue de Pierre Le Vigan, cueilli sur le site de la revue ÃlÃ©ments et consacrÃ© au transhumanisme comme aboutissement du libÃ©ralisme.

Philosophe et urbaniste, Pierre Le Vigan est l'auteur de plusieurs essais comme Inventaire de la modernitÃ© avant liquidation (Avatar, 2007), Le Front du Cachalot (Dualpha, 2009), La banlieue contre la ville (La Barque d'Or, 2011), Nietzsche et l'Europe (Perspectives libres, 2022), Le coma franÃ§ais (Perspectives libres, 2023), Clausewitz, pÃ¨re de la thÃ©orie de la guerre moderne ou tout rÃ©cemment Les dÃ©mons de la dÃ©construction - Derrida, LÃ©vinas, Sartre (La Barque d'Or, 2024).

Le transhumanisme comme aboutissement du libÃ©ralisme ultime
Le transhumanisme est devenu un sujet central de notre Ã©poque. Que reprÃ©sente-t-il ? Que compte-t-il faire de nos vies si on le valide ? Pour comprendre la nouveautÃ© du transhumanisme, il ne faut Ã©videmment pas lâopposer Ã un prÃ©tendu immobilisme de lâhomme des temps anciens. Lâhomme a toujours cherchÃ© Ã amÃ©liorer ses conditions de vie. Il a toujours cherchÃ© Ã acquÃ©rir plus de puissance, Ã multiplier son Ã©nergie, Ã inventer des outils pour habiter le monde Ã sa faÃ§on. Nous ne nous contentons jamais du monde tel que nous en avons hÃ©ritÃ©. Le simple fait de construire un pont est dÃ©jÃ une transformation du monde. Si le transhumanisme nâÃ©tait que cela â lâintervention sur le monde en fonction de nos objectifs, la crÃ©ation dâoutils pour que lâhomme soit plus efficace dans ses entreprises, de la selle de cheval Ã lâautomobile et Ã lâavion en passant par le gouvernail dâÃ©tambot â le transhumanisme ne serait pas une nouveautÃ©. Le problÃ¨me commence quand nous voulons, non pas seulement amÃ©liorer la condition de vie de lâhomme, et donner plus dâampleur Ã nos projets, mais changer la nature mÃªme de lâhomme. Natacha Polony remarque que la recherche de crÃ©ation dâun homme nouveau caractÃ©rise les totalitarismes. Â« Les totalitarismes, par delÃ leurs innombrables diffÃ©rences, se caractÃ©risent par une dimension eschatologique et la volontÃ© de forger un homme nouveau. Câest exactement ce qui se passe avec le transhumanisme. Cette idÃ©ologie repose sur lâidÃ©e que lâhomme est imparfait, et que le croisement des technologies numÃ©riques, gÃ©nÃ©tiques, informatiques et cognitives va permettre de faire advenir une humanitÃ© dÃ©barrassÃ©e de ses scories. Â» (entretien, Usbek et Rica, 5 octobre 2018). Si les totalitarismes du XXe siÃ¨cle ne disposaient pas (ou peu) de moyens permettant de changer rÃ©ellement la nature humaine, un fait nouveau est intervenu. Câest lâintelligence artificielle et notamment la culture de lâalgorithme. Câest ce qui est nÃ© avec lâinformatique et dont la puissance a Ã©tÃ© multipliÃ©e par internet. Câest lâinterconnectivitÃ© de tous les rÃ©seaux techniques. Le dÃ©veloppement de la numÃ©risation des hommes et du monde a coincidÃ© avec le triomphe planÃ©taire du libÃ©ralisme dÃ©complexÃ©, postÃ©rieur au compromis fordiste (un partage des revenus entre salaire et profit relativement favorable au monde du travail, et un Etat protecteur dit Etat providence). Or, le libÃ©ralisme, câest la libÃ©ration des Ã©nergies individuelles, de la puissance privÃ©e au dÃ©triment du commun. Le Hollandais Bernard Mandeville en rÃ©sumait la vision : Â« Le travail des pauvres est la mine des riches Â» (La fable des abeilles ou les fripons devenus honnetes gens, 1714). Plus gÃ©nÃ©ralement, les vices privÃ©s font les vertus publiques. Â« Qui pourrait dÃ©tailler toutes les fraudes qui se commettaient dans cette ruche ? Celui qui achetait des immondices pour engraisser son prÃ©, les trouvait falsifiÃ©s dâun quart de pierres et de mortier inutiles et encore, quoique dupe, il nâaurait pas eu bonne grÃ¢ce dâen murmurer, puisquâÃ son tour il mÃªlait parmi son beurre une moitiÃ© de sel. Â» (â¦) Ainsi, Â« Chaque ordre Ã©tait ainsi rempli de vices, mais la Nation mÃªme jouissait dâune heureuse prospÃ©ritÃ©. Â» Et lâEtat ? Â« Les fourberies de lâEtat conservaient le tout Â». LâEtat doit donc Ãªtre le garant des crapuleries privÃ©es. Conclusion de Mandeville : Â« Le vice est aussi nÃ©cessaire dans un Etat florissant que la faim est nÃ©cessaire pour nous obliger Ã manger. Â» Ce nâest pas trÃ¨s diffÃ©rents de la thÃ©orie des Â« premiers de cordÃ©e Â» dont Macron fait son crÃ©do, quand ceux-ci, loin de prendre des risques, se font garantir leurs profits par lâEtat ou par les institutions publiques. Â« Les bÃ©quilles du capital Â», avait dit Anicet Le Pors. Ce qui est Ã lâÅuvre est ainsi la logique de Candide selon Voltaire. Â« Les malheurs particuliers font le bien gÃ©nÃ©ral ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers et plus tout est bien. Â» On lit lÃ , bien sÃ»r, une critique acerbe (et qui force le trait !) de Leibniz et de sa thÃ©orie du monde existant comme Â« le meilleur des mondes possibles Â».
Lâenterrrement du fordisme
Le Â« fordisme Â» a Ã©tÃ© enterrÃ©, au tournant des annÃ©es 70, avec la dÃ©sindustrialisation et lâouverture des frontiÃ¨res aux produits et aux hommes venus de partout. Câest la France comme un hÃ´tel, et trop souvent un hÃ´tel de passe. Â« Tout pays doit se penser comme un hÃ´tel Â» (J. Attali, Les crises, 30 octobre 2017). AprÃ¨s le fordisme, le Capital a gagnÃ© dans le rapport de force face au travail et dans le partage du revenu national. Lâargent va Ã lâargent, et est de plus en plus dÃ©connectÃ© de la richesse rÃ©ellement produite. Pour autant, le pays sâappauvrit, car il nây a de vraie richesse que produite par le travail productif, et non par la recherche dâopportunitÃ©s financiÃ¨res. Mais lâexploitation se prÃ©sente de moins en moins dans sa brutalitÃ© fonciÃ¨re. Elle se protÃ¨ge dâun voile de bonnes intentions, et de la Â« moraline Â» dont parlait dÃ©jÃ Nietzsche. Elle adopte gÃ©nÃ©ralement la forme du contrat, celui-ci fut-il totalement inÃ©galitaire. Câest pourquoi on ne peut donner raison Ã Michel Foucault quand il Ã©crit : Â« Le marchÃ© et le contrat fonctionnent exactement Ã lâinverse lâun de lâautre Â» (Naissance de la biopolitique. Cours au CollÃ¨ge de France 1978-1979). Au contraire de ce que dit Michel Foucault, le marchÃ© et le contrat se complÃ¨tent. Le marchÃ© prend la forme juridique du contrat. Il est Â« lavÃ© Â« de sa dimension de rapport de force par la pseudo- Â« neutralitÃ© Â» juridique du contrat.
La fin dâun monde commun
Loin dâÃªtre contraire Ã la logique de lâÃ©conomie libÃ©rale, lâextension du domaine du contrat (câest un contrat Ã©crit car plus grand-chose ne repose sur la parole donnÃ©e, qui renvoie Ã lâhonneur) lâa complÃ©tÃ©. Tout ce qui est devient lâobjet dâun contrat. Et cela ouvre la voie Ã la contractualisation des rapports avec soi-mÃªme. Une transition de genre, câest dÃ©cider, pendant un temps dÃ©terminÃ©, et de maniÃ¨re rÃ©versible, et payÃ©e par la collectivitÃ©, de devenir ce que je ne suis pas, et dâobliger les autres Ã me considÃ©rer comme ce que je veux Ãªtre. Que cela soit ou non une escroquerie anthropologique nâest pas le problÃ¨me, lâEtat â lâEtat nÃ©o-totalitaire qui est le nÃ´tre â est le garant de la rÃ©alitÃ© juridique qui mâoblige Ã la reconnaissance de cette rÃ©alitÃ© transitoire auto-dÃ©cidÃ©e par le sujet concernÃ© mais qui sâimpose Ã moi, et Ã toute la sociÃ©tÃ©. Il nây a, Ã lâhorizon de cette auto-dÃ©finition de soi, plus de monde commun. Le transhumanisme est ce qui surgit au bout de la logique contractualiste du libÃ©ralisme. Transhumanisme comme libÃ©ralisme reposent sur une religion de la science et de la technique. Ce ne sont plus les institutions qui doivent donner du sens Ã la sociÃ©tÃ© (comme chez Hegel pour qui les institutions sont des mÃ©diations que lâhomme se donne Ã lui-mÃªme pour se rÃ©aliser, pour Ãªtre plus lui-mÃªme, et plus hautement lui-mÃªme), câest un mouvement permanent dâamplification des droits de lâhomme. Tout ce qui est alerte sur les limites, attention portÃ©e Ã la nÃ©cessaire mesure, refus de lâhubris (dÃ©mesure) est marginalisÃ©, dÃ©noncÃ©, ringardisÃ©. Les avertissements de Bertrand de Jouvenel, Jacques Ellul, de Nicholas Georgescu-Roegen sont ignorÃ©s. Face au rapport Meadows de 1972 (Dennis Meadows a alors 30 ans) Les limites de la croissance, lâÃ©conomiste et philosophe libÃ©ral Friedrich Hayek refuse que lâoptimisme tehnologique soit critiquÃ©. Â« L'immense publicitÃ© donnÃ©e rÃ©cemment par les mÃ©dias Ã un rapport qui se prononÃ§ait, au nom de la science, sur les limites de la croissance, et le silence de ces mÃªmes mÃ©dias sur la critique dÃ©vastatrice que ce rapport a reÃ§ue de la part des experts compÃ©tents, doivent forcÃ©ment inspirer une certaine apprÃ©hension quant Ã lâexploitation dont le prestige de la science peut Ãªtre lâobjet. Â» (Â« La falsification de la science Â», The pretence of knowledge, 1974). Bien entendu, le droit dâinventaire sur un rapport dâÃ©tude est mille fois lÃ©gitime. Mais ce qui est au cÅur de la rÃ©action des libÃ©raux, câest la dÃ©monie du culte du progrÃ¨s scientifique. Câest la religion de la mondialisation heureuse, forcÃ©ment heureuse. Car plus le monde est unifiÃ©, mieux il est censÃ© se porter. Telle est la religion des ennemis de la diffÃ©rence. Â« Un siÃ¨cle de barbarie commence, et les sciences seront Ã son service. Â», avait dit Nietzsche (La volontÃ© de puissance, 154). De mÃªme que lâon dira plus tard quâil nây a Â« pas de choix dÃ©mocratique contre les traitÃ©s europÃ©ens Â» (Jean-Claude Juncker), il nây a pas pour Hayek de science qui puisse prÃ©coniser des limites Ã lâextension infinie du champ du libÃ©ralisme, de la croissance et du marchÃ©. La technologie, fille de la science, est mise au service de la Â« course au progrÃ¨s Â», ce dernier conÃ§u comme lâemprise de plus en plus grande de lâÃ©conomie sur nos vies. Inutile dâinsister sur la fait quâil ne sâagit pas dâun progrÃ¨s de la mÃ©ditation, de la connaissance de nos racines, ou de notre goÃ»t pour le beau. Avec la construction dâun grand marchÃ© national puis mondial avec lâaide de lâEtat et non pas spontanÃ©ment, une sociÃ©tÃ© de contrÃ´le â une sociÃ©tÃ© de surveillance gÃ©nÃ©ralisÃ©e (Guillaume Travers) â est mise en place par lâEtat, appuyÃ© sur de grandes groupes monopolistiques. Objectif : que nul nâÃ©chappe au filet de la normalisation et Ã son impÃ©ratif de transparence.
Un totalitarisme rampant
Herbert Marcuse notait : Â« LâoriginalitÃ© de notre sociÃ©tÃ© rÃ©side dans lâutilisation de la technologie, plutÃ´t que de la terreur, pour obtenir une cohÃ©sion des forces sociales dans un mouvement double, un fonctionnalisme Ã©crasant et une amÃ©lioration croissante du standard de vie (...) Devant les aspects totalitaires de cette sociÃ©tÃ©, il nâest plus possible de parler de â'neutralitÃ©â' de la technologie. Il nâest plus possible dâisoler la technologie de lâusage auquel elle est destinÃ©e ; la sociÃ©tÃ© technologique est un systÃ¨me de domination qui fonctionne au niveau mÃªme des conceptions et des constructions des techniques.Â» (Ã©d. amÃ©ricaine 1964, Lâhomme unidimensionnel, Minuit, 1968). Sauf que lâon ne constate plus du tout Â« lâamÃ©lioration constante du standard de vie Â». A lâexception des gÃ©rants des multinationales et des Â« cabinets de conseils Â» qui constituent un dÃ©membrement de lâEtat et permettent une externalisation apparente des dÃ©cisions. Avec ses Â« conseils Â», chÃ¨rement payÃ©s, de sociÃ©tÃ©s extÃ©rieures au service public, câest un systÃ¨me de management par agences qui sâest mis en place, sytÃ¨me dont la paternitÃ© revient essentiellement au professeur et technocrate national-socialiste Reinhard HÃ¶hn, un systÃ¨me qui est Ã peu prÃ¨s le contraire de la conception de lâEtat qui Ã©tait celle de Carl Schmitt.Câest une mise en rÃ©seau de lâinsertion obligatoire dans le systÃ¨me qui se produit : Â« Par le truchement de la technologie, la culture, la politique et lâÃ©conomie sâamalgament dans un systÃ¨me omniprÃ©sent qui dÃ©vore ou qui repousse toutes les alternatives. Â», dit encore Marcuse. Câest justement le caractÃ¨re global de ce filet, de ce rÃ©seau dâentraves (appelons cela Le Grand EmpÃªchement, tel que je lâai Ã©voquÃ© dans le livre Ã©ponymeâÃ©d. Perspectives Libres/Cercle Aristote, ou encore la Â« grande camisole de force du mondialisme Â») qui caractÃ©rise ce nouveau totalitarisme.Â« Le totalitarisme, poursuit Herbert Marcuse, nâest pas seulement une uniformisation politique terroriste, câest aussi une uniformisation Ã©conomico-technique non terroriste qui fonctionne en manipulant les besoins au nom dâun faux intÃ©rÃªt gÃ©nÃ©ral. Une opposition efficace au systÃ¨me ne peut pas se produire dans ces conditions. Le totalitarisme nâest pas seulement le fait dâune forme spÃ©cifique de gouvernement ou de parti, il dÃ©coule plutÃ´t dâun systÃ¨me spÃ©cifique de production et de distribution. Â» (op. cit.). Dans cette logique dâextension du domaine de lâÃ©conomie marchande (qui prend la place de toute une Ã©conomie de rÃ©ciprocitÃ©, informelle), les Etats jouent un rÃ´le premier : de mÃªme quâils ont imposÃ© le marchÃ© national, ils imposent le grand marchÃ© mondial, ils poussent au mÃ©lange des peuples et Ã leur leur indiffÃ©renciation, Ã la dÃ©territorialisation, Ã la transparence de vies de plus en plus pauvres en Ã¢me. Ils poussent encore Ã lâindividualisme croissant, Ã la prÃ©carisation des liens, et au transhumanisme et aux identitÃ©s Ã options qui ne sont quâune forme de la marchandisation. Pierre BergÃ© disait Ã ce sujet : Â« Nous ne pouvons pas faire de distinction dans les droits, que ce soit la PMA, la GPA (gestation pour autrui, NDLR) ou l'adoption. Moi, je suis pour toutes les libertÃ©s. Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler Ã l'usine, quelle diffÃ©rence ? C'est faire un distinguo qui est choquant. Â» (17 dÃ©cembre 2012). Le transhumanisme pour une sociÃ©tÃ© toujours plus liquide et plus contrÃ´lable, tel est le projet de lâoligarchie mondialiste au pouvoir en Occident. Dans le mÃªme temps que les Etats sont de plus en plus intrusifs Ã lâintÃ©rieur des sociÃ©tÃ©s, ils sont, en Occident, de plus en plus concurrencÃ©s par dâautres structures au plan international. Ils cessent dâÃªtre les seuls acteurs du droit international, marquant ainsi la fin de lâordre westphalien, nÃ© en 1648, Ã lâissue de la Guerre de Trente ans. Un double drame est le nÃ´tre : nous assistons Ã la fin des Etats dignes de ce nom (toujours en Occident), et Ã la fin des possibilitÃ©s de se parler et de nÃ©gocier. En effet, si les traitÃ©s de Westphalie mettaient fin aux guerres de religion, il nous faut savoir que nous sommes revenus aux guerres de religion, qui sont maintenant des guerres idÃ©ologiques, comme en tÃ©moigne lâactuelle hystÃ©rie anti-russe, partagÃ©e par la majoritÃ© de la Â« classe politique Â», câest-Ã -dire des mercenaires du systÃ¨me. Etats vidÃ©s de ce qui devrait leur appartenir en propre, la souverainetÃ© et lâidentitÃ©, Etats faillis mis en coupe rÃ©glÃ©e par les oligarchies parasitaires anti-nationales et anti-europÃ©ennes, tel la superstructure dite Union europÃ©enne qui est de plus en plus la mÃªme chose que lâOTAN, câest-Ã -dire une organisation de destruction de lâEurope rÃ©elle qui nous fait agir systÃ©matiquement Ã lâencontre de nos intÃ©rÃªts, tel est le tableau de lâ

Le transhumanisme comme aboutissement du libéralisme ultime

2024-06-08T11:41:12+02:00

Pierre Le Vigan:

Le transhumanisme comme aboutissement du libéralisme ultime

Le transhumanisme est devenu un sujet central de notre époque. Que représente-t-il ? Que compte-t-il faire de nos vies si on le valide ? Pour comprendre la nouveauté du transhumanisme, il ne faut évidemment pas l’opposer à un prétendu immobilisme de l’homme des temps anciens. L’homme a toujours cherché à améliorer ses conditions de vie. Il a toujours cherché à acquérir plus de puissance, à multiplier son énergie, à inventer des outils pour habiter le monde à sa façon. Nous ne nous contentons jamais du monde tel que nous en avons hérité. Le simple fait de construire un pont est déjà une transformation du monde. Si le transhumanisme n’était que cela – l’intervention sur le monde en fonction de nos objectifs, la création d’outils pour que l’homme soit plus efficace dans ses entreprises, de la selle de cheval à l’automobile et à l’avion en passant par le gouvernail d’étambot – le transhumanisme ne serait pas une nouveauté.

Le problème commence quand nous voulons, non pas seulement améliorer la condition de vie de l’homme, et donner plus d’ampleur à nos projets, mais changer la nature même de l’homme. Natacha Polony remarque que la recherche de création d’un homme nouveau caractérise les totalitarismes. « Les totalitarismes, par delà leurs innombrables différences, se caractérisent par une dimension eschatologique et la volonté de forger un homme nouveau. C’est exactement ce qui se passe avec le transhumanisme. Cette idéologie repose sur l’idée que l’homme est imparfait, et que le croisement des technologies numériques, génétiques, informatiques et cognitives va permettre de faire advenir une humanité débarrassée de ses scories. » (entretien, Usbek et Rica, 5 octobre 2018).

Si les totalitarismes du XXe siècle ne disposaient pas (ou peu) de moyens permettant de changer réellement la nature humaine, un fait nouveau est intervenu. C’est l’intelligence artificielle et notamment la culture de l’algorithme. C’est ce qui est né avec l’informatique et dont la puissance a été multipliée par internet. C’est l’interconnectivité de tous les réseaux techniques. Le développement de la numérisation des hommes et du monde a coincidé avec le triomphe planétaire du libéralisme décomplexé, postérieur au compromis fordiste (un partage des revenus entre salaire et profit relativement favorable au monde du travail, et un Etat protecteur dit Etat providence). Or, le libéralisme, c’est la libération des énergies individuelles, de la puissance privée au détriment du commun.

Le Hollandais Bernard Mandeville en résumait la vision : « Le travail des pauvres est la mine des riches » (La fable des abeilles ou les fripons devenus honnetes gens, 1714). Plus généralement, les vices privés font les vertus publiques. « Qui pourrait détailler toutes les fraudes qui se commettaient dans cette ruche ? Celui qui achetait des immondices pour engraisser son pré, les trouvait falsifiés d’un quart de pierres et de mortier inutiles et encore, quoique dupe, il n’aurait pas eu bonne grâce d’en murmurer, puisqu’à son tour il mêlait parmi son beurre une moitié de sel. » (…) Ainsi, « Chaque ordre était ainsi rempli de vices, mais la Nation même jouissait d’une heureuse prospérité. » Et l’Etat ? « Les fourberies de l’Etat conservaient le tout ». L’Etat doit donc être le garant des crapuleries privées. Conclusion de Mandeville : « Le vice est aussi nécessaire dans un Etat florissant que la faim est nécessaire pour nous obliger à manger. » Ce n’est pas très différents de la théorie des « premiers de cordée » dont Macron fait son crédo, quand ceux-ci, loin de prendre des risques, se font garantir leurs profits par l’Etat ou par les institutions publiques. « Les béquilles du capital », avait dit Anicet Le Pors. Ce qui est à l’œuvre est ainsi la logique de Candide selon Voltaire. « Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers et plus tout est bien. » On lit là, bien sûr, une critique acerbe (et qui force le trait !) de Leibniz et de sa théorie du monde existant comme « le meilleur des mondes possibles ».

L’enterrrement du fordisme

Le « fordisme » a été enterré, au tournant des années 70, avec la désindustrialisation et l’ouverture des frontières aux produits et aux hommes venus de partout. C’est la France comme un hôtel, et trop souvent un hôtel de passe. « Tout pays doit se penser comme un hôtel » (J. Attali, Les crises, 30 octobre 2017). Après le fordisme, le Capital a gagné dans le rapport de force face au travail et dans le partage du revenu national. L’argent va à l’argent, et est de plus en plus déconnecté de la richesse réellement produite. Pour autant, le pays s’appauvrit, car il n’y a de vraie richesse que produite par le travail productif, et non par la recherche d’opportunités financières. Mais l’exploitation se présente de moins en moins dans sa brutalité foncière. Elle se protège d’un voile de bonnes intentions, et de la « moraline » dont parlait déjà Nietzsche. Elle adopte généralement la forme du contrat, celui-ci fut-il totalement inégalitaire.

C’est pourquoi on ne peut donner raison à Michel Foucault quand il écrit : « Le marché et le contrat fonctionnent exactement à l’inverse l’un de l’autre » (Naissance de la biopolitique. Cours au Collège de France 1978-1979). Au contraire de ce que dit Michel Foucault, le marché et le contrat se complètent. Le marché prend la forme juridique du contrat. Il est « lavé « de sa dimension de rapport de force par la pseudo- « neutralité » juridique du contrat.

La fin d’un monde commun

Loin d’être contraire à la logique de l’économie libérale, l’extension du domaine du contrat (c’est un contrat écrit car plus grand-chose ne repose sur la parole donnée, qui renvoie à l’honneur) l’a complété. Tout ce qui est devient l’objet d’un contrat. Et cela ouvre la voie à la contractualisation des rapports avec soi-même. Une transition de genre, c’est décider, pendant un temps déterminé, et de manière réversible, et payée par la collectivité, de devenir ce que je ne suis pas, et d’obliger les autres à me considérer comme ce que je veux être. Que cela soit ou non une escroquerie anthropologique n’est pas le problème, l’Etat – l’Etat néo-totalitaire qui est le nôtre – est le garant de la réalité juridique qui m’oblige à la reconnaissance de cette réalité transitoire auto-décidée par le sujet concerné mais qui s’impose à moi, et à toute la société. Il n’y a, à l’horizon de cette auto-définition de soi, plus de monde commun.

Le transhumanisme est ce qui surgit au bout de la logique contractualiste du libéralisme. Transhumanisme comme libéralisme reposent sur une religion de la science et de la technique. Ce ne sont plus les institutions qui doivent donner du sens à la société (comme chez Hegel pour qui les institutions sont des médiations que l’homme se donne à lui-même pour se réaliser, pour être plus lui-même, et plus hautement lui-même), c’est un mouvement permanent d’amplification des droits de l’homme. Tout ce qui est alerte sur les limites, attention portée à la nécessaire mesure, refus de l’hubris (démesure) est marginalisé, dénoncé, ringardisé. Les avertissements de Bertrand de Jouvenel, Jacques Ellul, de Nicholas Georgescu-Roegen sont ignorés.

Face au rapport Meadows de 1972 (Dennis Meadows a alors 30 ans) Les limites de la croissance, l’économiste et philosophe libéral Friedrich Hayek refuse que l’optimisme tehnologique soit critiqué. « L'immense publicité donnée récemment par les médias à un rapport qui se prononçait, au nom de la science, sur les limites de la croissance, et le silence de ces mêmes médias sur la critique dévastatrice que ce rapport a reçue de la part des experts compétents, doivent forcément inspirer une certaine appréhension quant à l’exploitation dont le prestige de la science peut être l’objet. » (« La falsification de la science », The pretence of knowledge, 1974). Bien entendu, le droit d’inventaire sur un rapport d’étude est mille fois légitime. Mais ce qui est au cœur de la réaction des libéraux, c’est la démonie du culte du progrès scientifique. C’est la religion de la mondialisation heureuse, forcément heureuse. Car plus le monde est unifié, mieux il est censé se porter. Telle est la religion des ennemis de la différence. « Un siècle de barbarie commence, et les sciences seront à son service. », avait dit Nietzsche (La volonté de puissance, 154).

De même que l’on dira plus tard qu’il n’y a « pas de choix démocratique contre les traités européens » (Jean-Claude Juncker), il n’y a pas pour Hayek de science qui puisse préconiser des limites à l’extension infinie du champ du libéralisme, de la croissance et du marché. La technologie, fille de la science, est mise au service de la « course au progrès », ce dernier conçu comme l’emprise de plus en plus grande de l’économie sur nos vies. Inutile d’insister sur la fait qu’il ne s’agit pas d’un progrès de la méditation, de la connaissance de nos racines, ou de notre goût pour le beau. Avec la construction d’un grand marché national puis mondial avec l’aide de l’Etat et non pas spontanément, une société de contrôle – une société de surveillance généralisée (Guillaume Travers) – est mise en place par l’Etat, appuyé sur de grandes groupes monopolistiques. Objectif : que nul n’échappe au filet de la normalisation et à son impératif de transparence.

Un totalitarisme rampant

Herbert Marcuse notait : « L’originalité de notre société réside dans l’utilisation de la technologie, plutôt que de la terreur, pour obtenir une cohésion des forces sociales dans un mouvement double, un fonctionnalisme écrasant et une amélioration croissante du standard de vie (...) Devant les aspects totalitaires de cette société, il n’est plus possible de parler de ‘'neutralité’' de la technologie. Il n’est plus possible d’isoler la technologie de l’usage auquel elle est destinée ; la société technologique est un système de domination qui fonctionne au niveau même des conceptions et des constructions des techniques.» (éd. américaine 1964, L’homme unidimensionnel, Minuit, 1968). Sauf que l’on ne constate plus du tout « l’amélioration constante du standard de vie ».

A l‘exception des gérants des multinationales et des « cabinets de conseils » qui constituent un démembrement de l’Etat et permettent une externalisation apparente des décisions. Avec ses « conseils », chèrement payés, de sociétés extérieures au service public, c’est un système de management par agences qui s’est mis en place, sytème dont la paternité revient essentiellement au professeur et technocrate national-socialiste Reinhard Höhn, un système qui est à peu près le contraire de la conception de l’Etat qui était celle de Carl Schmitt.

C’est une mise en réseau de l’insertion obligatoire dans le système qui se produit : « Par le truchement de la technologie, la culture, la politique et l’économie s’amalgament dans un système omniprésent qui dévore ou qui repousse toutes les alternatives. », dit encore Marcuse. C’est justement le caractère global de ce filet, de ce réseau d’entraves (appelons cela Le Grand Empêchement, tel que je l’ai évoqué dans le livre éponyme–éd. Perspectives Libres/Cercle Aristote, ou encore la « grande camisole de force du mondialisme ») qui caractérise ce nouveau totalitarisme.

« Le totalitarisme, poursuit Herbert Marcuse, n’est pas seulement une uniformisation politique terroriste, c’est aussi une uniformisation économico-technique non terroriste qui fonctionne en manipulant les besoins au nom d’un faux intérêt général. Une opposition efficace au système ne peut pas se produire dans ces conditions. Le totalitarisme n’est pas seulement le fait d’une forme spécifique de gouvernement ou de parti, il découle plutôt d’un système spécifique de production et de distribution. » (op. cit.). Dans cette logique d’extension du domaine de l’économie marchande (qui prend la place de toute une économie de réciprocité, informelle), les Etats jouent un rôle premier : de même qu’ils ont imposé le marché national, ils imposent le grand marché mondial, ils poussent au mélange des peuples et à leur leur indifférenciation, à la déterritorialisation, à la transparence de vies de plus en plus pauvres en âme. Ils poussent encore à l’individualisme croissant, à la précarisation des liens, et au transhumanisme et aux identités à options qui ne sont qu’une forme de la marchandisation. Pierre Bergé disait à ce sujet : « Nous ne pouvons pas faire de distinction dans les droits, que ce soit la PMA, la GPA (gestation pour autrui, NDLR) ou l'adoption. Moi, je suis pour toutes les libertés. Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence ? C'est faire un distinguo qui est choquant. » (17 décembre 2012).

Le transhumanisme pour une société toujours plus liquide et plus contrôlable, tel est le projet de l’oligarchie mondialiste au pouvoir en Occident. Dans le même temps que les Etats sont de plus en plus intrusifs à l’intérieur des sociétés, ils sont, en Occident, de plus en plus concurrencés par d’autres structures au plan international. Ils cessent d’être les seuls acteurs du droit international, marquant ainsi la fin de l’ordre westphalien, né en 1648, à l’issue de la Guerre de Trente ans. Un double drame est le nôtre : nous assistons à la fin des Etats dignes de ce nom (toujours en Occident), et à la fin des possibilités de se parler et de négocier. En effet, si les traités de Westphalie mettaient fin aux guerres de religion, il nous faut savoir que nous sommes revenus aux guerres de religion, qui sont maintenant des guerres idéologiques, comme en témoigne l’actuelle hystérie anti-russe, partagée par la majorité de la « classe politique », c’est-à-dire des mercenaires du système.

Etats vidés de ce qui devrait leur appartenir en propre, la souveraineté et l’identité, Etats faillis mis en coupe réglée par les oligarchies parasitaires anti-nationales et anti-européennes, tel la

Traditionalistes contre globalistes: le grand chambardement planétaire

2024-02-23T19:25:13+01:00

Traditionalistes contre globalistes: le grand chambardement planétaire
par Pierre-Emile Blairon
1.
Etat des lieux
En 2020 a eu lieu un événement sans précédent dans l’histoire du monde : un groupe d’oligarques psychopathes a fomenté un coup d’État planétaire, qu’il a dénommé le Great Reset, la « grande réinitialisation » en français, une expression à l’évidence inspirée par la main-mise de la technologie informatique sur le monde que nous vivons. Ce coup d’État est toujours en cours ; il trouve ses origines funestes et son but pernicieux dans un lointain passé de l’humanité, transmis de siècle en siècle, de sociétés secrètes en officines « satanistes » (terme revendiqué par ces mêmes officines et, actuellement, par ces mêmes psychopathes), de cooptation en cooptation d’individus malfaisants jusqu’à la secte maléfique qui s’est emparée de quasiment toutes les structures civilisationnelles du monde d’aujourd’hui[1]. Pourquoi cette engeance a-t-elle décidé d’intervenir à ce moment ? Parce que la fin de notre cycle, qui s’accompagne, comme tous les précédents, de nombreux troubles, d’origine humaine ou naturelle, présente une vulnérabilité que les globalistes attendent depuis bien longtemps et qu’il s’agit d’empêcher la naissance de celui qui va suivre.
C’est amusant, ces personnages nuisibles qui semblent issus en droite ligne d’Epiméthée, le frère idiot de Prométhée, plus que de Prométhée lui-même, ont ouvert la boîte de Pandore (qui, dans la mythologie, était une jarre) répandant tous les malheurs qui vont inévitablement leur tomber sur la tête. Oui, l’existence des racailles en col blanc qui dirigent le monde procède de cette filiation mythologique dont ils se réclament.
En effet, par cette soudaine entrée en scène et la répression qui l’a suivie, les globalistes se sont révélés au monde et, de ce fait, ont déclenché une prise de conscience de tous ceux qui ne se sentaient pas concernés jusque là par les agissements de leurs gouvernants, valets, complices ou adeptes de la secte.
Les mondialistes avaient méticuleusement préparé leur coup depuis de longues années ; leur première tâche avait consisté à prendre le contrôle de tous les médias afin de conditionner les populations ; il faut reconnaître que cette étape décisive a parfaitement fonctionné ; les techniques d’ingénierie sociale sont très au point ; et les quelques rares esprits lucides qui n’ont pas été atteints par cette épidémie de crétinisation ont regardé avec effarement les masses se plier sans broncher à toutes les absurdes injonctions qui leur étaient lancées afin de tester leur degré de soumission.
En quelques mois, toutes les valeurs qui constituaient le socle même des sociétés civilisées depuis des siècles ont disparu ; en moins de quatre ans, ce qu’on a appelé l’Occident s’est effondré sur tous les plans: spirituel, économique, diplomatique, technologique, culturel, intellectuel, sapientiel, mémoriel...
L’infime minorité qui a su conserver son esprit critique a pu se relever, se regrouper et entamer une résistance courageuse avec ses faibles moyens. Des personnes venues de tous horizons, qui ne se côtoyaient pas auparavant, se sont reconnues comme faisant partie d’une même communauté, sentiment accru du fait qu’elles sont passées par les mêmes épreuves, surtout lors de la troisième offensive lancée contre les peuples, celle d’une pseudo-vaccination mortifère, après l’entreprise de conditionnement planétaire des populations - de leur lobotomisation - et après la fabrication du coronatralalavirus en Chine et sa diffusion.
Les clivages artificiels économiques (de classe) ou politiques (gauche-droite) laissent place désormais à une reconfiguration des archétypes sociaux avec d’un côté, les individus conformistes qui ont été conditionnés par l’ingénierie sociale (les plus nombreux) adhérant par défaut - de cerveau - au camp mondialiste ou, pour les autres, plus éveillés mais en minorité, rejoignant le camp traditionaliste.
Mais nous verrons que ces nouveaux résistants n’ont pas le profil attendu de gens passéistes qui s’accrochent à leurs privilèges, à leur confort ou à une idéologie conservatrice ; ceux-ci rejoignant le camp mondialiste sans se poser de questions. Les cartes ont été rebattues avec l’accélération et la multiplication d’événements significatifs qui ont divisé le monde selon des critères inattendus.
En voici quelques exemples.
- La guerre déclenchée par les Occidentistes [2] en Ukraine a, contrairement aux espérances des Américains, de l’OTAN et de leur entité vassale, l’Union Européenne, renforcé ces dissidents occidentaux qui se sont rapprochés de la Russie, laquelle brandit sans complexe et avec fermeté le flambeau des valeurs pérennes indo-européennes de nos origines communes.
- La création de l’alliance des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud) ouvre une alternative à l’hégémonie planétaire américaine ; la Russie, bien loin de succomber économiquement face aux sanctions occidentales, s’est, au contraire, consolidée sur le plan économique, déclenchant même un marasme sans précédent dans beaucoup d’Etats européens (dont la France).
- La récente entrevue du journaliste-vedette américain Tucker Carlson avec Vladimir Poutine, qui a pu enfin exposer le point de vue de la Russie sur la guerre en Ukraine, a déclenché un tsunami médiatique et une vague de sympathie pour le dirigeant russe à laquelle ne s’attendaient pas les globalistes.
- Les Etats-Unis - « dirigés » par un vieillard sénile compromis, en compagnie de son fils, dans d’innombrables affaires douteuses - sont en complète déliquescence, à tel point que de nombreux Etats songent à faire sécession.
- Autre théâtre de troubles internationaux, le massacre en cours perpétrée par Israël sur la population palestinienne ne peut, à terme, que fragiliser l’état sioniste et ses alliés, Israël constituant l’un des trois principaux composants du bloc occidental avec les Etats-Unis et l’Union européenne.
- Les Africains commencent à se réveiller et chassent les Français (dont c’était la « chasse gardée », la Françafrique), à cause de l’ignorance, de la bêtise, de la vanité et de la maladresse d’Emmanuel Macron ; la France est brusquement remplacée par la Chine et la Russie.
- Enfin, la fronde des paysans européens contre le projet sournois de l’Union européenne visant à les éradiquer (fronde toujours en cours à l’heure où nous publions) a radicalisé les franges les plus traditionnelles de la population qui semblent décidées à ne plus se laisser manipuler.
C’est ainsi que se dessine lentement un monde bipolaire (à défaut, pour l’instant, d’être multipolaire) à la fois sur le plan économique mais aussi sociétal, les BRICS, composés essentiellement de très anciennes civilisations traditionnelles, solidement structurées par des valeurs ancestrales, refusant unanimement les errances d’un Occident déboussolé et suicidaire.
Quelles sont les caractéristiques de chacun des deux blocs ainsi constitués ?
2.
Le camp traditionaliste
Le terme de « tradition » vient du latin traditio, action de transmettre et du verbe tradere  : transmettre ; on confond souvent les traditionalistes avec les conservateurs ; le latin précise bien qu’il y a une action qui est requise ; la tradition n’est donc pas un simple « retour au passé », un concept figé, contrairement au mot « conservation » qui suppose une préservation, certes, mais aussi le « maintien d’un statu quo », selon le Larousse. C’est exactement la différence que décrit l’adage russe : « Le passé n’est pas un port, c’est un phare ». c’est-à-dire ce qui éclaire notre présent pour envisager notre avenir.
Il faut toujours remonter à la source pour comprendre le présent et tenter de deviner le futur. Remonter à la source, c’est prendre de la hauteur, l’eau coule toujours du haut vers le bas ; l’eau qui sourd de la source est un renouvellement constant, comme une fontaine de Jouvence.
Nos ancêtres avaient observé la nature et les astres et en avaient conclu que le temps était cyclique et que le processus pérenne « naissance-vie-mort » n’avait ni début ni fin. Les anciennes civilisations indo-européennes indiennes, grecques et iraniennes avaient partagé les grandes périodes de ce temps cyclique en quatre âges représentés par des métaux qui allaient du plus précieux au plus vil (or, argent, bronze et fer), l’or étant incorruptible et le fer se décomposant en rouille jusqu’à disparaître avec la fin du cycle avant qu’en renaisse un nouveau. L’Âge d’or représentant le plus haut sommet d’une civilisation, chacun des citoyens vivait selon les préceptes d’une spiritualité raffinée, productrice de valeurs admirables, aristocratiques et chevaleresques qui structuraient une société policée et enracinée au sol qui lui avait été dédié, ces vertus s’émoussant au fil du temps et des âges jusqu’au déclin de l’Âge de fer qui voit la totale décomposition de cette société par l’inversion de ses valeurs, l’abêtissement et l’ensauvagement de l’humanité et le règne du matérialisme le plus abject.
Nous sommes à la fin de ce dernier âge et l’on peut constater les méfaits qui l’accompagnent inévitablement et inexorablement dans la vie de tous les jours.
Une certaine catégorie d’hommes et de femmes (que Julius Evola appelle « les êtres différenciés ») se consacre, au fil des siècles et des générations, à la transmission et à la maintenance des valeurs de l’Âge d’or qui devraient être les valeurs naturelles et spirituelles de l’humanité si elles n’avaient pas été détournées. La réactivation de ces valeurs étant la condition indispensable à la résurgence du nouveau cycle lorsque le temps sera venu.
Le camp globaliste veut coûte que coûte empêcher cette réactivation qui, si elle est menée à bien, signifierait la fin de son hégémonie matérielle. C’est tout le combat des « êtres différenciés » dont nous parlerons en fin d’article. Toutes les actions qui visent à retarder la chute de cette modernité matérialiste constituent une production d’énergie en pure perte ; le seul combat utile consiste à préparer le grand retournement en rassemblant les bagages (les valeurs) pour franchir le gué qui mène au nouveau cycle, au nouvel Âge d’or, et en empêchant les satanistes d’interrompre le processus d’avènement du nouveau cycle.
Ce processus est expliqué dans la plupart de mes ouvrages et articles ; je ne pourrai pas ici l’expliciter plus avant. Je donne juste quelques indications qui, dans le cadre de cette intervention, permettent de comprendre les événements qui nous préoccupent actuellement, c’est-à-dire les raisons de l’offensive inattendue et brutale des forces négatives qui ont pris le pouvoir sur l’ensemble de la planète.
3.
Le camp globaliste
Je parlerai indifféremment de mondialistes, globalistes, satanistes ou transhumanistes puisque ce sont autant de sectes nuisibles qui interfèrent, se complètent et se substituent l’une à l’autre selon les situations ou les besoins du moment, mais qui visent le même but sous des apparences quelquefois patelines et anodines : la réduction puis la mise en esclavage et/ou en robotisation de ce qui restera de la population planétaire, « l’élite » (que ces groupes s’arrogent le droit exclusif de représenter) ne se préoccupant que d’accroître sa durée de vie et son bien-être matériel au prix de bien de turpitudes et de misères infligées aux peuples sans le moindre état d’âme, ce qu’a amplement prouvé l’épisode sanitaire et ses suites tragiques.
Nos globalistes se veulent les héritiers de la race des Titans qui, dans la mythologie grecque, ont voulu se mesurer aux dieux par la révolte de leur figure la plus emblématique qui s’appelle Prométhée, lequel est réputé avoir créé les humains ; le prométhéisme, ou le titanisme, a donné naissance au surhumanisme, qui est lui-même l’antichambre de l’actuel transhumanisme qui milite pour un « homme augmenté », équivalent du surhomme. Humanisme (domination de l’Homme sur les autres règnes), surhumanisme, transhumanisme et, but ultime : posthumanisme qui voit l’Homme transformé en robot dans un épouvantable cliquetis de ferraille...
Cette vanité, cet orgueil qui a poussé les Titans à défier les dieux s’appelle l’hubris, la démesure élevée en mode de fonctionnement de nos sociétés actuelles, la folie titanesque qui voit, par exemple, s’élever des tours toujours plus hautes au sein de mégapoles toujours plus gigantesques.
Et ce n’est pas un hasard si l’équivalent des Titans chez les monothéistes sont les anges rebelles, et de ce fait déchus, dont le chef s’appel

L'homme inutile et l'arche de l'oligarchie

2024-01-13T20:48:51+01:00

L'homme inutile et l'arche de l'oligarchie
par Roberto Pecchioli
Source : EreticaMente & https://www.ariannaeditrice.it/articoli/l-uomo-inutile-e-l-arca-dell-oligarchia
Le mensonge le plus stupide répandu par le système est que ses opposants sont des comploteurs, des paranoïaques qui inventent des intrigues et des conspirations, convaincus par faiblesse mentale que la main invisible d'un Spectre planétaire est à l'origine de chaque événement. Ce ne sont pas les sujets qui manquent, mais la vérité est qu'il n'y a ni complot ni machination. Les actions, les cibles, les instruments, les agents du pouvoir sont là, au vu et au su de tous. Ils ressemblent à un jeu de la Settimana Enigmistica, la page blanche avec des points qu'il appartient au lecteur d'assembler pour composer l'image. Nos "supérieurs" nous disent tout : à nous d'assembler les faits et les mots.
Dès les années 1950, à l'aube de la révolution technologique, Günther Anders écrivait que l'homme était dépassé. Son intelligence n'est plus à la hauteur des innovations technologiques, des découvertes qui révèlent l'insuffisance de l'homo sapiens. Anders appelait le fossé grandissant entre l'homme et la machine le "fossé prométhéen". Des décennies plus tard, la volonté de transcender l'homme au point de le remplacer par un appareil artificiel est évidente. Les robots, les nanotechnologies, l'essor de l'intelligence artificielle, le cyberhomme hybridé avec la machine sont des réalités. Difficile, pour beaucoup, de saisir le sens d'une reconfiguration aussi gigantesque, la plus grande, la plus définitive des remises à zéro.
L'idéologie des élites n'est pas seulement le libéralisme mondialiste tendant à la privatisation du monde et à l'unification planétaire sous la domination d'une oligarchie maîtresse de tous les moyens. Le véritable objectif est le transhumanisme, c'est-à-dire la volonté de dépasser l'homme créature en changeant irrémédiablement sa nature biologique. L'écrivain a analysé tout cela dans un livre, L'uomo transumano - récemment publié par Arianna Editrice - dont le sous-titre, La fine dell'uomo (La fin de l'homme), a fait l'objet d'un désaccord avec l'éditeur. Nous aurions préféré que le point d'interrogation donne de l'espoir, qu'il indique une possibilité, qu'il laisse la porte ouverte à la réfutation. Il faut se ranger à l'avis du marketing : en effet, la fin de l'homme - homo sapiens sapiens, l'espèce à laquelle nous appartenons - est proche. Les porte-parole des maîtres universels nous le disent clairement. L'homme archaïque d'Anders est désormais "inutile", selon les termes de Yuval Harari, intellectuel majeur et porte-parole du Forum de Davos, transhumaniste, auteur du best-seller Homo Deus, dont le titre est un programme idéologique précis.
Harari est lui-même un produit transhumain: homme de confiance des seigneurs du monde, israélo-américain, athée, homosexuel (humanité inversée, stérile...). Il fait partie de ceux que la coupole désigne pour élaborer des idées et diffuser la parole des supérieurs à l'homme d'autrefois, à petites doses ciblées. Il faut s'y faire. Tant pis pour nous si nous ne comprenons pas : ils nous ont mis au parfum. L'homo deus, qui refait la création imparfaite et se met à la place de Dieu, de la nature ou de l'évolution - vieille utopie gnostique résurgente - ce n'est pas nous. C'est "eux", les illuminati, qui s'arrogent non seulement la direction de l'humanité, mais même la propriété des humains.
Dans une récente interview accordée au média suisse Uncut-news.ch, Harari a lâché l'ultime bombe, pour autant que nous ayons encore les outils cognitifs pour la reconnaître : l'homme ordinaire - une grande partie de l'humanité - est "inutile". Il faut donc s'en débarrasser. L'image qu'il utilise est biblique : "lorsque le déluge viendra, l'élite construira l'arche de Noé et la classe des inutiles (moi, vous, amis, enfants et petits-enfants) se noiera". Paranoïa, indication de problèmes psychiatriques ? Pas si la voix est celle des grillons parlants de Davos, traduits dans toutes les langues pour éduquer la future transhumanité.
Ainsi parle Harari, le techno-Zarathoustra. "Le monde connaît une profonde mutation : l'intelligence artificielle joue un rôle de plus en plus important. Quel en est l'impact ? L'idée que les êtres humains ont une âme ou un esprit et un libre arbitre est révolue". On ne connaît pas de matérialisme plus absolu, glacial et inhumain que celui distillé par les ventriloques de lorsignori. Ils prédisent (ou savent...) que l'humanité sera divisée en castes biologiques. Au lieu d'une humanité, il y en aura plusieurs. Le résultat est que la plupart des gens deviennent "économiquement inutiles" et "politiquement impuissants".
Nos maîtres nous qualifient d'"inutiles", c'est-à-dire de non utiles ; nous ne servons pas leurs objectifs, les seuls qui vaillent la peine d'être poursuivis. L'utilité a été déclinée dans un sens purement économique : des bras à exploiter, des cerveaux à presser. Fin : ils ont des robots, des Chatbox d'Intelligence Artificielle. À quoi sert l'être humain obsolète, malade, pleurnichard, détenteur des "droits" qu'ils proclament ? À polluer Gaïa, une planète qui leur appartient. "Nous voyons déjà les premiers signes d'une nouvelle classe de personnes, la classe des inutiles, ceux qui n'ont aucune compétence à utiliser dans la nouvelle économie". Il ne reste plus qu'à s'en débarrasser en les supprimant. "La révolution de l'intelligence artificielle est en marche, créant une classe sans utilité militaire ou économique et donc sans pouvoir politique. Puisque nos bras et nos cerveaux - les miens, les vôtres - n'ont plus de raison d'être, il faut, selon Harari, se contenter de drogues et de jeux vidéo. Non, merci, à l'inculture du gaspillage.
La prophétie est précise. Lorsque le déluge arrivera, les scientifiques construiront une arche de Noé pour l'élite et les autres se noieront. Le déluge pourrait être une guerre nucléaire - les prémisses sont là - ou une nouvelle pandémie. Les tests ont très bien fonctionné et l'Organisation mondiale de la santé aura bientôt des pouvoirs directs sur les États-nations archaïques. Ou une famine, que l'Occident suicidaire prépare en interdisant les cultures et l'élevage sous l'alibi du changement climatique. La région d'Émilie-Romagne paie les agriculteurs pour qu'ils ne travaillent pas leurs terres. Le déluge prend la forme d'une bruine constante: l'appel à une sexualité compulsive mais stérile (homosexualité, idéologie du genre), la diffusion de modèles de vie dont les enfants sont exclus, c'est-à-dire la transmission de la vie. Ces jours-ci, la secrétaire "fluide" du DP, porte-parole des destins magnifiques et des progressistes, s'est élevée contre le désir de maternité.
Avec beaucoup d'emphase, on célèbre un avenir dans lequel les êtres humains (survivants) ne seront plus conçus et mis au monde naturellement. Le dépassement de l'humain est présenté comme une libération pour les femmes. Pour l'homme, plus inutile que désuet, vient la pilule qui stérilise. Plus de progrès : voici un moyen de vivre autrement les relations sexuelles et sentimentales. La pluie devient un déluge dans les régions les plus avancées du monde. Avancée vers la fin...
Un nouveau droit inversé s'impose : non plus le droit à la vie, mais à la mort déclarée, pour les malades, les vieillards, les dépressifs, les pauvres. L'armée des inutiles doit avancer sereinement vers son anéantissement, calme, posée : c'est son "intérêt supérieur", comme l'interdiction de soigner le petit Indy. Si notre intérêt est déterminé par quelqu'un d'autre, nous ne sommes pas libres et nous avons perdu la propriété de nous-mêmes, corps et âme.
C'est ce que veulent les danseurs de Harari. Réfléchissons-y. Et surtout, débarrassons-nous des schémas mentaux qui rendent hégémoniques l'acceptation préjudiciable de tout changement, le déterminisme positiviste-idéaliste selon lequel l'histoire serait inévitablement tournée vers le progrès et toute transformation serait une évolution positive. Comment concilier tout cela avec l'inutilité de la majorité de l'humanité, appelée à disparaître parce qu'inutile dans le système trans et inhumain voulu d'en haut, dépasse notre entendement. La pensée magique croit à la répétition et à l'abolition du jugement critique.
Pour Harari et le Dominion, l'humanité est un "algorithme obsolète". Après tout, quelle est la supériorité des humains sur les poules, dit le théoricien de l'humain inutile, si ce n'est que l'information circule en nous selon des schémas plus complexes ? Les poules traitent plus d'informations visuelles que nous, les humains, mais elles ne peindront jamais la Chapelle Sixtine. La dérive anti-humaine des tendances et des croyances, dont les conséquences sont le nihilisme et le mécanisme, est inquiétante. Tout ordre, toute vérité, toute beauté, est une construction sociale, la personne humaine n'est qu'une série d'algorithmes contenus dans une masse biochimique.
Ainsi, la vie devient disponible, modifiable. De manipulation en manipulation, de bidouillage en bidouillage, l'homme devient autre que lui-même dans un parcours toujours en cours : le transhumain se coule dans le posthumain et l'antihumain. Selon la vulgate transhumaniste, dans cinquante ans, les humains "feront tous partie d'un réseau doté d'un système immunitaire central". Suit la menace : "Vous ne pourrez pas survivre si vous n'êtes pas connecté". L'oligarchie sera une sorte de Dieu et l'homo sapiens perdra le contrôle de sa vie.
La suite est la répétition du mantra élitiste de la "surpopulation à combattre". Ils préparent le déluge et nous préviennent. Entre-temps, ils doivent nous convaincre que c'est pour notre bien. Harari affirme dans From Animals to Gods qu'"il ne semble pas y avoir d'obstacle technique insurmontable à la production de surhommes. Les principaux obstacles sont les objections éthiques et politiques qui ont ralenti le rythme de la recherche humaine. Et aussi convaincants que soient les arguments éthiques, on voit mal comment ils pourraient résister longtemps à l'étape suivante, surtout lorsque l'enjeu est la possibilité de prolonger indéfiniment la vie humaine, de vaincre des maladies incurables et d'améliorer nos capacités cognitives et mentales". L'appât est la santé, mais le but est la mort.
À Davos, la montagne enchantée de l'Agenda 2030 transhumain, Harari l'a exprimé en ces termes : "La science remplace l'évolution par la sélection naturelle par l'évolution par le dessein intelligent. Il ne s'agit pas du dessein intelligent d'un Dieu au-delà des nuages, mais de NOTRE dessein intelligent, celui de nos nuages (les nuages informatiques, ndlr), les nuages d'IBM et de Microsoft. Ce sont ces nuages qui conduiront notre évolution". Les applaudissements nourris des présents - tous membres éminents des oligarchies économiques, financières, technologiques et politiques - montrent ce qu'est la pensée dominante, le matérialisme grossier qui l'anime, le délire de la toute-puissance convaincue d'avoir détrôné et remplacé Dieu.
Pour le dôme du pouvoir, ivre d'hybris, l'humanité future transhumaine, anthropologiquement et ontologiquement différente de l'ancienne, a besoin d'une éclaircie drastique. Harari a la vertu de la franchise. La plupart des gens sont "inutiles", ne sont plus "nécessaires". Nous sommes obsolètes, excédentaires, un obstacle à résoudre. Un frisson me parcourt l'échine. "Nous n'aurons tout simplement plus besoin de la grande majorité de la population, car l'avenir prévoit le développement de technologies toujours plus sophistiquées, telles que l'intelligence artificielle [et] la bio-ingénierie."
Ceux qui ne peuvent plus trouver de travail en raison de l'automatisation croissante n'apportent rien à la société, ils ne sont plus nécessaires, ils ne font pas partie de l'avenir. Pour l'élite transhumaniste, la valeur de la personne humaine réside uniquement dans son utilité économique. L'homme est un animal à l'intelligence plus raffinée, un être purement biologique et corporel que l'on peut manipuler, sélectionner, modifier génétiquement, hybrider et finalement abattre pour les "têtes de l'humanité" en surnombre.
Même la fierté des "droits de l'homme" de l'homme occidental est battue en brèche. Pour les transhumanistes, il s'agit de mythes dénués de sens au niveau biologique, d'une histoire inventée, d'un récit, comme Dieu, le droit à la vie, la liberté, etc. Bien qu'importants dans certains contextes historiques, ils deviendront totalement insignifiants. L'agenda de la Grande Réinitialisation (grand effacement...) n'est rien d'autre que la mise en place progressive d'un gouvernement mondial technocratique basé sur le dépassement de l'humain (solve) et la création d'un monde entièrement nouveau (coagula), dans lequel c'est la machine qui domine l'humanité.
Les propos de Yuval Harari dans Homo Deus sont exemplaires. "Aujourd'hui, l'humanité est prête à substituer la sélection naturelle à la conception intelligente et à étendre la vie au-delà de l'organique, dans le domaine de l'inorganique. Au lieu que l'homme crée une nouvelle technologie, la technologie crée une nouvelle humanité". Et elle la détruit en la rendant inutile pour les desseins de quelques maîtres fous de tout. Si cela nous plaît, nous nous taisons ou nous pensons que cela ne nous concerne pas. Si cela nous fait peur, ce qui est normal, ne soyons pas des autruches en enfouissant notre tête dans le sol. Construisons l'arche des hommes, chassons ceux qui veulent notre mort et nous le disent sans honte. Sinon, ils auront raison : l'homo sapiens ne méritera pas de survivre.

AGENDA 2030 - FORUM DAVOS - LE TRANSHUMANISME (H+) - TROIS TENDANCES CONVERGENTES

2023-07-15T17:48:35+02:00

AGENDA 2030 - FORUM DAVOS - LE TRANSHUMANISME (H+)
TROIS TENDANCES CONVERGENTES
Ernesto Milà
Conférence prononcée à Madrid, le 3 juin 2023
Source: https://info-krisis.blogspot.com/2023/06/agenda-2030-foro-de-davos.html
Récemment, à l'invitation de l'association Juan Ignacio, j'ai eu l'occasion de donner une brève conférence à l'Espacio Ardemans. Il était particulièrement intéressant de saluer des amis et des camarades que je n'avais plus vus depuis longtemps et de savoir qu'ils sont tous encore debout et actifs. La conférence a été enregistrée, je suppose donc qu'elle sera diffusée quelque part. Voici le texte initial qui ne correspond pas exactement à ce qui a été dit pour des raisons de temps. J'inclus le texte avec quelques références qui peuvent être trouvées dans le blog INFO-KRISIS lui-même afin de compléter des concepts, des idées, des personnages et des situations qu'il était impossible de développer dans l'exposé. Ces liens peuvent également servir de référence au processus d'élaboration suivi pour composer cet exposé, qui n'est rien d'autre qu'une synthèse du travail réalisé au cours de l'année et demie écoulée.
Conférence de Madrid, 3 juin
AGENDA 2030 - FORUM DE DAVOS - TRANSHUMANISME
TROIS TENDANCES CONVERGENTES
Pour une lecture optimale de cet article et pour pouvoir se référer aux articles entre parenthèses, qui ne sont disponibles qu'en espagnol, le lecteur doit afficher l'original et cliquer sur "articulo" pour accéder aux articles anciens d'Ernesto Milà ; seuls les articles numérotés 1, 2 et 3 font l'objet d'un lien direct dans ce texte. Trois autres articles d'Ernesto Milà, sur des sujets analogues, ont été traduits en français pour notre site web : http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2021/02/24/la-mort-du-travail.html ; http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2022/06/20/pourquoi-le-debat-sur-la-technologie-est-central-et-le-seul-qui-vaille-la-p.html ; http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2022/06/01/le-mythe-de-l-economie-collaborative.html .
INTRODUCTION
Position de l'orateur : comprendre notre époque. La pire chose qui puisse arriver à un être humain est de ne pas comprendre le temps dans lequel il lui a été donné de vivre. Et c'est plus fréquent qu'il n'y paraît. Le fascisme n'est pas de notre temps : il appartient à la première moitié du 20ème siècle et n'a rien à voir avec la postmodernité (voir Article 1- https://info-krisis.blogspot.com/2022/06/el-tiempo-de-los-fascismos-el-fascismo.html - Article 2 - https://info-krisis.blogspot.com/2022/06/el-tiempo-de-los-fascismos-2-de-3-el.html - Article 3 - https://info-krisis.blogspot.com/2022/06/el-tiempo-de-los-fascismos-3-de-3-el.html).
Je suis critique de films et de séries télévisées. En fait, c'est par le cinéma que je suis venu à H+. C'est une idéologie qui était présente dans de nombreux films depuis 1968 lorsque Kubrick a tourné 2001 l'Odyssée de l'espace. Depuis, ce cinéma, parfois confondu avec la science-fiction, est en plein essor, alors il y a environ cinq ou six ans, je me suis intéressé à ses origines et, si vous êtes intéressé par cette approche, il y a une de mes conférences sur le sujet que je ne vais pas répéter ici.
J'ai vu un lien logique qui menait de la "contre-culture" des années 60, au "nouvel âge" (voir article 1 et article 2) qui a suivi et de là, dans les années 90, s'est forgé ce nouveau courant, le transhumanisme ou H+ (Voir article 1 et article 2). Ma première appréciation a été : "C'est fou", de la pure science-fiction prise pour de la science positive. Aujourd'hui, je garde la même attitude. H+ est une folie... mais une folie partagée par les élites économiques et technologiques, comme il y eut jadis des courants socialistes fabiens partagés contradictoirement par les élites Rockefeller et financières. H+ insiste cependant sur un point : le rôle de la science et de la technologie dans la construction de l'avenir. Et les deux autres ?
- Le Forum de Davos est l'un des nombreux "groupes de rencontre" (voir article), réunissant des représentants des consortiums économiques, des classes politiques nationales et de l'intermédiaire entre les deux, les conglomérats médiatiques.
- L'Agenda 2030, quant à lui, est issu de la caste des fonctionnaires de l'ONU et de l'UNESCO. Et il convient ici de souligner que ces organisations internationales ne sont pas composées de représentants de chaque pays pour délibérer sur la paix, résoudre les conflits et préparer l'avenir. Cela relève des "assemblées générales", mais ce n'est que la partie émergée de l'iceberg. L'essentiel est de comprendre que derrière ces sigles se cache une caste de fonctionnaires qui a son propre projet : ultra-progressiste et ultra-humaniste, "illuministe" dans le pire sens du terme.
Question : Quel est le point commun entre ces trois organisations ?
Réponse : elles entreprennent des projets d'ingénierie sociale.
Question : Dans quel but ?
Réponse : Pour adapter les sociétés modernes aux changements en cours et les orienter vers ce que chacune des trois organisations considère comme le cadre utopique de l'avenir.
Il convient ici de s'arrêter un instant :
Une doctrine politique est telle lorsqu'elle est capable d'élaborer un projet d'avenir. Pour ce faire, il faut prévoir ce que sera l'avenir. Si l'on n'est pas capable de prévoir l'avenir, on ne peut pas agir sur lui, et donc le meilleur projet politique est voué à l'échec. Certains d'entre nous l'ont compris trop tard et cela explique l'échec des organisations dans lesquelles nous avons milité.
L'AVENIR SELON LE PROJET H+
H+ est une nouvelle pseudo-religion. Elle n'a rien de scientifique (car il n'y a pas de méthode scientifique), ce n'est pas une philosophie (car il n'y a pas de rationalité), elle a beaucoup de science-fiction, et tout de la pseudo-religion, c'est-à-dire de la "fausse religion", du "simulacre de religion" ou de la "caricature de religion" où la "foi", l'émotivité, la sentimentalité et la croyance en une "parousie de la technologie" sont au cœur du projet. On dit que dans la Silicon Valley, il y a deux religions : l'athéisme et H+.
Le transhumanisme :
- a ses "précurseurs" : les Jean Baptiste (les Huxley, Galton, Darwin) (voir article).
- A son "ancien testament" : le roman gothique, Teilhard (voir article), Fyodorov (voir article), la science-fiction, Aldous Huxley (voir article).
- Elle a ses "apôtres" : Esfandiary, Hans Movarec (IA), Marvin Minsky (cerveau-ordinateur). Ray Kurzweil (L'âge des machines spirituelles), Max Moore (extropien, ALCOR), Nick Bostrom (LEE, Humanity Plus), David Pierce (Impératif hédoniste, abolitionniste).
- Il a ses "dogmes" :
1. L'évolution n'est pas terminée.
2. La biologie nous condamne à la mort, mais nous voulons vivre.
3. La technologie nous permet de stimuler et d'accélérer l'évolution.
4. Le prochain échelon de l'évolution sera la super-longévité, la super-intelligence et le super-bien-être.
5. Ces objectifs seront atteints grâce au développement de l'IA, au génie génétique, à la nanotechnologie, à la robotique, à l'impression 3D, à la cryogénie.
6. L'objectif est de créer un être humain 2.0. qui, au cours de la phase H+, intégrera progressivement la technologie : biohackers, cyborgs,
7. Le "stade biologique" sera suivi d'un "stade mixte" ou H+ puis d'un "stade posthumaniste" ou "stade postbiologique".
8. La connexion cerveau-ordinateur via une interface avec téléchargement de données permettra la création d'une "conscience cosmique collective".
9. Il ne s'agit pas de "croire en Dieu", mais de "jouer à Dieu", de passer de l'homo sapiens à l'homo deus. Telle est la proposition finale (voir article).
Ces dogmes et textes sacrés, ainsi que les précurseurs, indiquent clairement un optimisme technologique extrême et presque insensé.
De même que l'on disait au Moyen Age que le "Demon est deus inversus" (en espagnol, plus expressif que le latin, on disait que "le diable est le mico de Dieu"), on peut dire aujourd'hui que H+ est la limite extrême de la subversion anti-traditionnelle.
Tout cela ne passerait que pour une originalité exotique, diffusée par les films hollywoodiens, si ce n'est que les associations et les projets H+ sont financés par les fondations Rockefeller, Carnegie, Gates, etc. et que, récemment, le président du Forum de Davos, Klaus Schwab, s'est rallié à cette tendance (voir article).
Ce qui nous amène directement au Forum de Davos.
LE PROJET DU FORUM DE DAVOS
Le "Forum de Davos" ou Forum économique mondial, une ONG basée en Suisse et fondée en 1971, a pour objectif de former et d'incorporer des élites dans ses cercles régionaux ou écoles de cadres. Il a des bureaux à Pékin et à New York. Il collabore avec le Conseil économique et social des Nations unies. Elle est dirigée par 24 membres et sa fonction déclarée est "l'engagement pour l'amélioration du monde".
Il est financé par les contributions d'un millier d'entreprises (entre 40.000 et 500.000 francs suisses, à peu près au niveau de l'euro). Chaque participant aux réunions du Forum paie 4500 euros pour assister aux conférences et 9000 euros pour accéder aux conférences restreintes. Il s'agit d'une "grande entreprise" dont le chiffre d'affaires annuel s'élève à 5.000.000.000.000 US$/an.
Il relie trois niveaux :
- le monde de l'argent
- le monde de la politique
- le monde de la communication
Ce n'est pas la seule entreprise de ce type : Trilatérale, Bildelberg, Club de Rome, Pilgrims Society, et des dizaines d'autres. Elles sont célèbres pour certaines études ou prévisions qu'elles ont réussies. Ils sont des "leaders mondiaux", mais, en réalité, ils sont toujours en retard sur le monde.
Une note "anti-conspiration" : HETEROTELIA, des fins différentes. Tout développement de projet est imprévisible, et généralement le point d'arrivée n'a pas grand-chose à voir avec le point de départ proposé.
Que font les participants à ces réunions ? Ils écoutent des conférences dans l'espoir de connaître les TENDANCES et de se préparer personnellement à affronter l'avenir dans les meilleures conditions possibles. Ils partent du principe que ces tendances sont partagées par les hommes les plus puissants du monde et qu'il vaut donc la peine de se placer dans leur ombre.
Par exemple, les 24 membres du leadership du Forum de Davos comprennent:
- David Rubenstein - fondateur du groupe Carlyle
- Kristalina Georgieva - présidente du FMI
- Peter Bradeck, ancien

La Voie des Pères et la Voie des Dieux

2023-06-30T19:54:00+02:00

La Voie des Pères et la Voie des Dieux
Pierre-Emile Blairon
« D’une manière générale, avec l’avènement de l’humanisme et du prométhéisme, il a fallu choisir entre la liberté du souverain et celle du rebelle, et l’on a choisi la seconde ».
En une phrase, Julius Evola avait dévoilé le sort de notre humanité[1] en indiquant les causes les plus visibles du déclin que nous vivons aujourd’hui.
Un admirateur de la pensée du « philosophe au marteau[2] », Friedrich Nietzsche, serait étonné, voire scandalisé, que Julius Evola établisse un rapport de cause à effet entre le premier de ces termes : l’humanisme, et le deuxième : le prométhéisme, autrement dit le surhumain[3]. Il se consolerait cependant en se rappelant que Nietzsche disait lui-même « On n’est fécond qu’à ce prix : être riche de contradictions[4]. »
Et nous ajouterons que le même lien existe entre le terme surhumanisme et un autre, encore plus moderne, qui fait florès aujourd’hui, et dont on aimerait bien qu’il ne reste qu’à l’état d’un mot: celui de transhumanisme.
On ne peut comprendre cette filiation régressive que si l’on a su se débarrasser de la mystification darwinienne de l’évolution[5] qui pèse sur la mentalité de l’homme moderne comme un dogme incontournable. Ce rejet libérateur suppose être déjà entré dans un processus fondamentalement et authentiquement révolutionnaire, ce qu’avait expliqué, prôné et initié Julius Evola[6], qui eut cette phrase sublime et définitive : « Le fait qu’à la conception aristocratique d’une origine d’“en haut”, d’un passé de lumière et d’esprit, se soit substituée de nos jours l’idée démocratique de l’évolutionnisme, qui fait dériver le supérieur de l’inférieur, l’homme de l’animal, la civilisation de la barbarie – correspond moins au résultat "objectif" d’une recherche scientifique consciente et libre, qu’à une des nombreuses influences que, par des voies souterraines, l’avènement dans le monde moderne des couches inférieures de l’homme sans tradition, a exercées sur le plan intellectuel, historique et biologique. »
En invoquant la réalité de l’involution, ce n’est évidemment pas Evola qui pratique l’inversion des valeurs mais bien l’écrasante majorité de nos contemporains qui ignorent que cette représentation est en accord avec l’une des caractéristiques qui définissent une fin de cycle, précisément le fait qu’aux tout derniers moments du Kali-Yuga, toutes les valeurs qui assuraient la forme d’une civilisation se trouvent complètement inversées.
Humanisme
Les dictionnaires s’accordent pour donner deux définitions du mot humanisme : la première désigne un mouvement philosophique, artistique et littéraire qui naquit en Italie à l’aube de la période dite de la Renaissance (XV^e – XVI^e siècle), qui se propagea à toute l’Europe et qui s’attacha à réveiller les valeurs transmises par l’Antiquité (concept qui resta ensuite dans le langage courant pour désigner les études consacrées à cette période : faire ses « humanités »). Il n’est pas inutile de rappeler que, pour les historiens profanes, la « Modernité » débute à la Renaissance, ce qui induit que la Renaissance, par un retournement sémantique inclus dans toute fin de cycle, était donc le début de la fin[7].
La seconde définition indique que l’humanisme est « de nos jours, toute théorie philosophique, sociale, politique, ayant pour but suprême le développement illimité de toutes les possibilités de l’homme» (Larousse)
En ce qui concerne la première définition du mot humanisme, Julius Evola disait ceci : « On voudrait voir dans la Renaissance, sous beaucoup de ses aspects, une reprise de la civilisation antique, découverte de nouveau et réaffirmée contre le monde morne du christianisme médiéval. Il s'agit là d'un grave malentendu. La Renaissance ne reprit du monde antique que des formes décadentes et non celles des origines, pénétrées d'éléments sacrés et supra-personnels, ou les reprit en négligeant complètement ces éléments et en utilisant l'héritage antique dans une direction tout à fait différente. Dans la Renaissance, en réalité, la « paganité » servit essentiellement à développer la simple affirmation de l'Homme, à fomenter une exaltation de l'individu qui s'enivre des productions d'un art, d'une érudition et d'une spéculation dénuées de tout élément transcendant et métaphysique[8]. »
Et nous ne serons pas surpris que Julius Evola ait préféré voir dans le Moyen-Âge cette « Renaissance » qui pouvait constituer, à notre humble avis, une résurgence miraculeuse, éphémère sûrement, de la Tradition primordiale, notamment avec le cycle du Graal.
« Si, depuis la fin du monde antique », dit-il, « il y eut une civilisation qui mérita le nom de Renaissance, ce fut bien celle du Moyen-Âge. Dans son objectivité, dans son « virilisme », dans sa structure hiérarchique, dans sa superbe élémentarité anti-humaniste, si souvent pénétrée de sacré, le Moyen-Âge fut comme une nouvelle flambée de l'esprit de la civilisation, universelle et une, des origines[9]. »
Nous dirons que Julius Evola pouvait, en revanche, être en accord avec la deuxième définition ; il semble que les rédacteurs des divers dictionnaires qui ont, à la quasi-unanimité, adopté son libellé, n’aient pas perçu les nombreuses conséquences qu’elle pouvait entraîner, spécialement à notre époque où, par un effet naturel, certains individus favorisés commençant à sentir les prémisses du nouveau cycle, comprennent que l’humain s’est attribué une place au sein de l’univers qui, loin de correspondre à celle que lui a assignée la divinité, n’est que l’expression arrogante de son orgueil.
La tâche principale du prochain cycle que nous devons préparer consistera à remettre l’Homme à sa place. Les Européens traînent avec eux le boulet fruste et brutal de leurs origines supposées dont la doxa évolutionniste a accrédité l’histoire. Julius Evola, qui disait que de l’inférieur ne peut naître le supérieur, ne s’y trompait pas. Nos ancêtres européens de l’Âge d’Or avaient parfaitement conscience d’être intégrés à l’univers cosmique, d’en être à la fois les conducteurs, les protecteurs et les producteurs, les trois fonctions qui régissaient leur monde. Les hommes étaient l’élément régulateur, équilibrant, de ce que les monothéistes ont ensuite dénommé la « création » ; ils n’étaient ni prédateurs ni déprédateurs des autres règnes, animal, végétal, minéral. À l’Homme, missionné par la divinité, incombait la responsabilité de la parfaite harmonie du monde.
Nous conclurons ce paragraphe consacré à l’interprétation de ce concept d’humanisme avec René Guénon qui, dans La Crise du monde moderne, rassemble ses deux volets évoqués plus haut : « Il y a un mot qui fut mis en honneur à la Renaissance, et qui résumait par avance tout le programme de la civilisation moderne : ce mot est celui d’˝humanisme˝. Il s’agissait en effet de tout réduire à des proportions purement humaines, de faire abstraction de tout principe d’ordre supérieur, et, pourrait-on dire symboliquement, de se détourner du ciel sous prétexte de conquérir la terre. »
Surhumanisme
Ce mot, surhumanisme, est souvent associé à deux autres: prométhéisme et titanisme, tous deux issus de la mythologie grecque. Nietzsche se contentait d’appeler de ses vœux le surhomme ou le surhumain, mais on retrouve, à l’origine, le terme de « surhumanisme » sous la plume d’un écrivain nommé Gabriel-Rey pour titrer son livre : Humanisme et surhumanisme paru en 1951; selon cet auteur, le surhumanisme était le contraire de l’humanisme. Le terme sera repris ensuite en France par Giorgio Locchi et Guillaume Faye pour prôner, chez ce dernier, un archéofuturisme largement influencé par la technoscience.
Evola écrivait dans L’Arc et la Massue : « Par « humanisme », nous entendons une vision globale tout entière centrée sur l’homme, sur la condition humaine, ce qui est humain devenant alors l’objet d’un culte, pour ne pas dire d’un véritable fétichisme. » et il faisait un peu plus loin le lien entre humanisme d’une part et prométhéisme ou titanisme d’autre part sans employer, lui non plus, le terme de surhumanisme : « Le prototype de l’esprit humain avec toute sa "noblesse", on le découvre chez le rebelle qui s’est révolté contre les forces supérieures, chez le Titan : Prométhée. »
Titanisme
Dans la mythologie grecque, les Titans constitue une race originelle, archaïque, apparue avant même les dieux olympiens (ainsi appelés en raison de leur demeure, le mont Olympe) ; les Titans sont étroitement liés à l’espèce humaine quelque soit l’origine de celle-ci ; dans un cas, les deux races sont créées par Gaïa, la Terre, (pour les hommes, issus de la Terre, c’est le mythe de l’autotochnie), dans l’autre, les humains sont créés par Prométhée, un Titan.
Prométhée est l’inventeur de l’humanisme (que certains confondent avec l’amour de son prochain, et même de son lointain, de l’humanité en général) et, à ce titre, le précurseur de la passion et de la mission du Christ, d’une part, mais aussi, d’autre part, considérant l’Homme comme maître des autres règnes cosmiques, la référence et l’alibi des folies matérialistes de notre monde actuel, ce que les philosophes appellent l’hubris, la démesure élevée en mode de fonctionnement de nos sociétés actuelles, la folie titanesque ; nous ne prendrons pour seul exemple, caricatural, de cette folie que celui de cette course à celui qui élèvera la plus haute tour au monde (on pense à la Tour de Babel), compétition engagée par les Bédouins milliardaires qui les distrait des courses de chameaux dont ils sont friands ; mais cette frénésie de construction verticale s’étend à l’ensemble de la planète, si bien que les villes de culture qui se distinguaient par une architecture enracinée perdent leur spécificité et sombrent dans l’anonymat et l’uniformité de ces terrifiantes mégapoles dont Oswald Spengler avait si bien prophétisé la sinistre emprise.
Mais nous n’oublions pas pour autant le naufrage du plus grand bateau de l’époque, le Titanic, si bien nommé, coulé par un blanc destroyer venu d’Hyperborée, un iceberg, avertissement très symbolique donné par les divinités au tout début du XX^e siècle[10].
Julius Evola est le penseur européen qui a le mieux compris dans quel abîme allait nous entraîner l’initiative malheureuse de Prométhée car, en effet, et nous pouvons le vérifier de nos jours, toute l’histoire de la pensée religieuse en Occident depuis Prométhée nous a conduit à la pitoyable religion des « Droits de l’homme » (qui a succédé à un christianisme gauchisé et laïcisé), elle-même remplacée par la religion scientiste de l’évolution darwinienne, à travers un processus transformiste qui, partant du Titan orgueilleux qui veut se mesurer aux dieux et se retrouve supplicié, passe par le Christ qui choisit d’interpeller les hommes par son martyre, pour arriver au déni de ces deux sacrifices dans l’anarchie jouissive, artificielle, vulgaire et matérialiste de notre fin de cycle.
La fourberie et la vanité du Titan Prométhée qui défia les dieux provoquèrent leur réaction qui firent de l’Homme, qui jouissait d’un statut d’immortel, un être soumis aux contingences matérielles et aux aléas de la nature ; l’humain dégradé se vengera sur cette dernière, réduisant son séjour sur Terre à une lutte pour la survie contre les autres règnes ; il convient de remarquer avec quelque étonnement que les hommes continuent d’honorer celui qui provoqua leur chute. Paul Diel dira : « Les hommes, en tant que créatures de Prométhée, formés de boue et animés par le feu volé, réalisent la révolte du Titan et ne pourront que se pervertir. Guidés par la vanité de l’intellect révolté, fiers de leurs capacités d’invention et de leurs créations ingénieuses, les hommes s’imagineront être pareils aux dieux[11].&nbs

Idéologie du genre et transhumanisme, un produit de notre déni de la réalité

2023-01-19T18:55:13+01:00

Idéologie du genre et transhumanisme, un produit de notre déni de la réalité
par Marcello Veneziani
Source : Pro Vita & https://www.ariannaeditrice.it/articoli/ideologia-gender-e-transumanesimo-un-prodotto-del-nostro-scontento-della-realta
Le mécontentement est le mal sombre de notre époque. L'homme contemporain a tout à sa disposition mais n'est jamais heureux. Cette agitation, ce malaise, n'a cependant pas pour débouchés la rébellion et la colère qui s'est exprimée dans un passé tout récent. Marcello Veneziani a abordé ce thème, si vaste, difficile, presque insaisissable, dans son nouvel essai Scontenti. Perché non ci piace il mondo in cui viviamo (= Malcontents - Pourquoi nous n'aimons pas le monde dans lequel nous vivons) (Marsilio, 2022).
"Nous ressentons la décadence qui affecte les relations humaines, civiles et intersexes, et les relations entre citoyens et institutions ; c'est la perte des différences sous le signe de l'homologation et la perte des points communs sous le signe de l'atomisation", écrit Veneziani dans Panorama, en présentant son livre. L'humanité apparaît en danger, pressurisée par les mutations génétiques et écologiques, par les déséquilibres entre surpopulation mondiale et dénatalité occidentale, et par de multiples facteurs de déstabilisation du monde et des liens: l'avènement du transhumanisme, de la genderfluidité, de l'intelligence artificielle, des neuro-technologies, la prééminence du virtuel sur le réel, de la technologie sur l'humanisme, de la finance sur la culture. L'inconfort, la désorientation qui en résulte, enracine le mécontentement; il le rend permanent et non transitoire, substantiel et non occasionnel".
La révolution anthropologique "transhumaniste", avec toutes les aberrations du cas, ne serait pas possible si l'homme acceptait la réalité, son destin et son rôle naturel. Mais en même temps, comme Veneziani lui-même l'explique à Pro Vita & Famiglia, il y a aussi une sacro-sainte insatisfaction: celle de ceux qui, face au rouleau compresseur de la cancel culture et du nihilisme autoritaire rampant, ont la force de relever la tête et de dire que ça suffit.
Marcello Veneziani, selon le contenu de votre livre, l'humanité n'est plus rebelle, ni en colère, ni rancunière, mais simplement mécontente : quelle évolution anthropologique vivons-nous ?
"Le mécontentement est le mal noir de notre époque, c'est un état d'esprit qui précède la colère ou la rébellion, la haine et le ressentiment, il en constitue même la prémisse. Il a des racines profondes, mais la cause fondamentale aujourd'hui est que les aspirations des hommes ont énormément augmenté et qu'un fossé infranchissable a été créé entre la réalité et les désirs. Mais tout cela n'est pas simplement le résultat spontané d'un climat: il y a ceux qui, sur notre insatisfaction, fondent leur pouvoir et notre dépendance, construisent leur marché et stimulent notre envie de consommer".
Le transhumanisme, l'intelligence artificielle et l'idéologie du genre font-ils partie des conséquences de ce mécontentement ou, plutôt, contribuent-ils à l'alimenter ?
"Ils sont étroitement liés à l'insatisfaction car ils proviennent du rejet de la réalité, de la nature et de l'identité, du désir de muter, de l'envie de se renier et de devenir autre que soi. Nous ne penserions pas au posthumain, à l'intelligence artificielle, au transgenre si nous acceptions le sort de notre humanité, de notre intelligence et de notre nature: mais nous sommes mécontents de ce que nous sommes et de ce qui nous entoure ; ou plutôt, nous sommes induits à ce mécontentement".
Quels aspects des thèmes ci-dessus avez-vous particulièrement explorés dans votre essai ?
"Dans Scontenti et l'essai qui le précède et qui lui est lié, La Cappa, je me suis référé à ces aspects saillants de notre époque et à ce rejet des identités et des différences, de nos limites et de notre histoire ; j'ai également saisi sa corrélation avec la cancel culture et le politiquement correct, qui est le substrat idéologique de cette vision. Piloter notre insatisfaction est la mission de l'usine à désirs qui domine notre société et véhicule des modèles de vie artificiels".
Nous parlons d'une catégorie très spécifique de mécontents : ceux qui ont pris au sérieux - en s'y opposant - la propagation de l'idéologie du genre ou des carrières fictives dans les écoles. Quel genre de personnes sont-elles et comment les situeriez-vous dans l'époque dans laquelle nous vivons ?
"Ils sont mécontents dans un autre sens et d'une autre manière que ceux qui sont influencés par ces agences médiatiques, idéologiques et culturelles qui incitent au rejet de soi. Ils sont mécontents, au contraire, de cette hégémonie, ils n'acceptent pas de se soumettre à cette domination devenue asphyxiante, qui passe aussi par le cinéma, l'art, la télévision et l'école. Mais ils le font au nom des identités et des différences, de la nature et de la tradition, ils défendent la réalité avec toutes ses imperfections et n'acceptent pas le remplacement de la vie réelle par son substitut. Ce mécontentement est sacro-saint, et s'il est exprimé avec intelligence et réalisme, il est l'antidote à la "falsification du monde réel".

Le transhumanisme n’est pas un humanisme

2023-01-14T00:02:00+01:00

Radical. Nicolas Le Bault arpente avec obstination les champs de l’art et de la pensée underground. Après ces créations graphiques incroyables (les publications de White Rabbit Dream,), il s’attaque aux travers de nos sociétés contemporaines avec un essai choc, Le Transhumanisme, stade terminal du Capitalisme (éd. La Reine Rouge).
La première qualité de son livre est de remettre sur la table l’étonnant et prophétique livre de Georges Bernanos, La France contre les Robots. L’auteur de Sous le Soleil de Satan annonçait soixante-dix ans à l’avance l’irruption d’une société robotisée où le statut même de travailleur allait être remis en cause.
Nicolas Le Bault s’appuie sur l’actualité récente et les derniers progrès technologiques pour pointer du doigt les dérives du progrès que l’auteur résume ainsi, en reprenant des analyses du philosophe Jean Baudrillard : "Jean Baudrillard, bien avant l’avènement des réseaux sociaux, incombait à l’omniprésence des images et à la multiplication des répliques du réel la déréalisation progressive du monde". La disparition du monde réel, remplacé par des reproductions plus vraies que nature : voilà qui fait le premier danger de nos sociétés et qui est, selon l’auteur, encouragés par les GAFAM.
Un engagement certain et sans renier ses influences du côté de chez Karl Marx
Le livre de Nicolas Le Bault balaie, en un peu moins de cent pages, les problématiques économiques et sociaux de notre époque, avec un engagement certain et sans renier ses influences du côté de chez Karl Marx. Que l'on pense à cette citation : "[Le] haut-patronat et actionnaires ont réussi la double opération de rendre impossible la réponse des prolétaires à la lutte des classes".
Il est bien question de lutte des classes dans cet essai, de travailleurs, de prolétariat, d'inégalités et de richesse, mais il y a aussi les avatars de ce néo-libéralisme : l'ubérisation, l'auto-entreprenariat, l'automatisation mais aussi l'intelligence artificielle et le transhumanisme.
Nicolas Le Bault parle de "révolution culturelle transhumaniste" et comme un nouvel outil au service du capitalisme moderne. Si le lecteur peut être critique sur les pages consacrées au "soulèvement des peuples", Nicolas Le Bault est plus pertinent lorsqu'il parle de la "la civilisation de l'oubli" qu'il compare avec le mythe des Lotophages.
Évidemment, on tremble à la lecture de sombres prédictions ("[Dans] une économie automatisée, les hommes pourraient être tentés d'exterminer ceux dont le quotient intellectuel est inférieur à un certain niveau") tout autant qu'on se retrouve parfaitement en accord et ragaillardi par un vibrant appel à l'art et aux artistes.
Nicolas Le Bault, Le Transhumanisme, stade terminal du Capitalisme, éd. La Reine Rouge, 2022, 101 p.
https://whiterabbitprod.bigcartel.com
http://www.nicolaslebault.com
https://editionsdelareinerouge.bigcartel.com
Voir aussi : "Terribles filles rêveuses"
"Bernanos, les robots et la jobsolescence"
Tenez-vous informés de nos derniers blablas
en vous abonnant gratuitement à notre newsletter.
Likez, partagez, twittez et instagramez les blablas de Bla Bla Blog !

Ange de la paix ou transhumaniste ? Les deux visages d'Elon Musk

2022-11-10T20:17:00+01:00

Ange de la paix ou transhumaniste? Les deux visages d'Elon Musk
Alexander Markovics
Mercredi 27 octobre 2022 : le milliardaire Elon Musk entre dans le quartier général du service de messagerie Twitter. A haute voix, il annonce en anglais aux dirigeants de la gauche libérale, sous le choc, qu'il a conclu le rachat de Twitter après une longue bataille juridique. Une photo de lui entrant dans le siège social avec un lavabo dans les bras est accompagnée de ses mots "Let that sink in !" (Laissez-vous aller !) ont fait le tour du monde. Les journalistes et les politiciens politiquement corrects laissent alors éclater leur colère et leur désespoir, tout comme les militants anti-mondialistes qui, eux, s'en réjouissent. Musk, qui a symboliquement libéré l'oiseau bleu de Twitter, est depuis considéré comme le champion de la liberté d'expression.
Aux yeux de nombreux altermondialistes, il a fait preuve de la même hardiesse en appelant publiquement l'Occident à entamer des négociations de paix avec la Russie, à reconnaître la Crimée comme russe et à organiser des votes dans les régions occupées sous la supervision de l'ONU. S'il s'agit là du "côté lumineux" d'Elon Musk, que de nombreux patriotes aiment à juste titre, ce Sud-Africain d'origine possède également une part d'ombre. Sa réaction lorsqu'on l'a interrogé sur le coup d'État américain en Bolivie en 2020 en dit long à ce sujet : "Nous allons faire le coup d'État que nous voulons !". Peu de temps après, il a supprimé son tweet, qui était déjà devenu viral. Il ne s'intéresse pas à la souveraineté des autres peuples s'ils font obstacle à ses intérêts économiques, par exemple le lithium bolivien pour les batteries Tesla.
En outre, Musk est lui-même un transhumaniste convaincu, qui veut implanter la puce "Neuralink", encore en cours de développement, dans des cerveaux humains. Alors qu'Elon Musk lui-même souligne qu'il veut rendre l'homme plus performant que jamais, les critiques objectent que nous pourrions ainsi être non seulement piratés, mais aussi directement contrôlés. Mais ce n'est que le sommet de ce que l'oligarque veut réaliser : le tourisme spatial et les cyborgs sont également à son agenda. Le point commun de ces projets est leur hybris : Musk, tout comme les autres "dieux machines de la Silicon Valley", veut dépasser les limites de l'homme dans tous les sens du terme. Il est donc logique que Musk soit lui-même un fervent militant de la lutte contre le changement climatique et qu'il participe également aux événements organisés par le WEF autour de Klaus Schwab, l'un des principaux représentants du "Great Reset".
A Davos, il a parlé de la "quatrième révolution industrielle" et de ses conséquences. De même, l'oligarque excentrique soutient l'agression occidentale en Ukraine par le biais de Starlink. Lui-même se laisse aller à la faction "de droite" de la Silicon Valley, le creuset technologique, également représentée par Peter Thiel, le fondateur homosexuel de PayPal. Mais tout comme la faction "gauche" de Marc Zuckerberg et Raymond Kurzweil ne défend pas les intérêts des Américains ordinaires, Musk n'est pas non plus un défenseur de la cause des peuples. En défendant haut et fort les intérêts d'une autre faction du capital, voir Twitter, il crée le chaos dans le système, ce qui permet aux altermondialistes du monde entier d'en tirer profit. Elon Musk n'est pas un héros, c'est juste un mondialiste sous un autre jour.

Yuval Noah Harari : le transhumaniste le plus dangereux de Klaus Schwab

2022-11-08T16:58:47+01:00

Yuval Noah Harari : le transhumaniste le plus dangereux de Klaus Schwab
Par Alexander Markovics
"L'histoire a commencé lorsque les hommes ont inventé des dieux et elle se terminera lorsque les hommes deviendront des dieux". e qui ressemble à la déclaration d'un mégalomane est l'opinion de l'un des penseurs les plus influents du monde d'aujourd'hui. Avec plus de 35 millions de livres vendus et traduits en 65 langues, l'historien israélien Yuval Noah Harari (né en 1976), qui enseigne à l'Université hébraïque de Jérusalem, est l'un des penseurs les plus influents du moment. Des personnalités politiques à la retraite comme Barack Obama et Angela Merkel comptent parmi ses partisans, le gouvernement Biden a intégré ses réflexions dans sa "Bill of Rights for Artificial Intelligence" et même le WEF de Davos est à l'écoute de ses pensées avec grande attention. Mais comment se fait-il qu'un "prophète rétrograde" (Friedich von Schlegel) ait une telle influence ?
La vision d'avenir d'Harari : un monde sans humains
Harari lui-même fait remarquer que l'histoire ne s'occupe pas seulement du passé, mais aussi de l'avenir. Et c'est justement l'avenir de l'homme qui, selon ce transhumaniste convaincu, va changer radicalement : à l'avenir donc, le monde ne sera presque plus peuplé d'êtres biologiques. L'homme sera capable de connecter son cerveau directement à Internet, comme le laisse entrevoir le projet Neuralink d'Elon Musk. L'Homo Sapiens sera remplacé par l'Homo Deus, qui sera soit complètement, soit partiellement libéré des limites du corps humain, c'est-à-dire un robot. Mais comment reproduire ou améliorer un être aussi complexe que l'homme ? Selon l'historien israélien, la clé est dans la théorie de l'évolution selon Charles Darwin : les organismes ne sont rien d'autre que des algorithmes. Dès que les capteurs biochimiques seront suffisamment avancés - de nombreuses personnes utilisent aujourd'hui des montres de fitness pour mesurer leur rythme cardiaque et leur pression artérielle - il sera possible de convertir les processus biochimiques du corps et du cerveau en signaux électroniques que l'ordinateur pourra analyser. Ainsi, l'algorithme pourrait nous connaître mieux que nous-mêmes - et nous dicter le choix d'une profession, les études, le partenaire ou même la sexualité.
L'homme 2.0 : la dictature de l'algorithme
Harari cite volontiers dans ce contexte le déni de sa propre homosexualité, qu'il n'a abandonnée qu'à l'âge de 21 ans. Après tout, ce processus de "hacking" de l'homme permet aussi de le reproduire et de l'améliorer tôt ou tard. L'objectif de cette révolution scientifique est l'immortalité de l'homme. Selon l'historien israélien, le piratage de l'homme ne sera pas encore possible dans deux ans, mais dans 10 à 20 ans - il fixe donc la même période pour l'arrivée de la singularité que le chef du développement technique de Google, Raymond Kurzweil. Mais il est intéressant de noter que Harari ne voit pas le plus grand danger dans la Silicon Valley et la NSA - la Stasi du 21ème siècle - aux États-Unis et au WEF, qui promeuvent cet agenda transhumaniste, mais plutôt dans les "États rétrogrades" comme la Russie, qui ont développé une nostalgie pour le passé. Par conséquent, Harari met en garde contre le fait que la Russie ou la Corée du Nord s'emparent de ces technologies et offre une oreille attentive aux oligarques technologiques en Occident comme Bill Gates et Marc Zuckerberg, car ils "prendraient peur de leur propre pouvoir". Au vu de la manière dont les gouvernements occidentaux ont menti et manipulé leurs citoyens dans le cadre de la lutte contre la pandémie, cela semble toutefois très douteux pour les personnes à l'esprit patriotique. Voulons-nous vraiment donner le contrôle de nos cerveaux aux démocrates autoproclamés ?
L'homme transparent - vers la dictature par la divulgation volontaire des données
L'argumentation de Harari semble d'autant plus douteuse lorsqu'il ne critique pas en soi l'évolution vers le transhumanisme et la révolution industrielle 4.0, qui rendra des millions de personnes superflues, mais qu'il veut simplement faire sa part pour que cela se fasse le plus "en douceur" possible. Par conséquent, il explique parfaitement la logique des élites occidentales lorsqu'il pense que la ressource la plus importante de l'avenir ne sera pas les personnes et la main-d'œuvre, mais les données. Ce n'est pas pour rien que WhatsApp et Twitter ont été vendus pour des milliards. Les services eux-mêmes sont gratuits - mais uniquement parce qu'ils collectent un flot de données sur leurs propres utilisateurs. Celui qui contrôle le plus de données dans le monde deviendrait aussi le plus grand pouvoir.
Yuval Noah Harari - le Dr. Frankenstein du 21ème siècle
Harari a raison de mettre en garde contre un scénario sombre, mais en tant que transhumaniste et partisan de principe de ces développements techniques qu'il présente comme inéluctables, il ne peut pas les empêcher. Comme de nombreux autres mondialistes, Yuval Noah Harari plaide pour un gouvernement mondial qui empêcherait le danger d'une dictature des données. Mais si l'on considère l'agenda transhumaniste et malthusien que Harari et ses promoteurs prêchent au WEF avec comme dieux les machines de la Silicon Valley, il semble que le bouc se transforme en jardinier. Ce sont des gens de sa trempe qui, grâce à leurs contacts avec des milliardaires et des politiciens à l'esprit mondialiste, peuvent mettre en œuvre leur agenda transhumaniste. La promesse de la vie éternelle lui sert d'appât pour atteindre la possibilité de pirater et de manipuler l'être humain.

Alexander Markovics : ”La grande réinitialisation a commencé avec l'élection de Joe Biden”

2022-08-16T14:36:11+02:00

Alexander Markovics : "La grande réinitialisation a commencé avec l'élection de Joe Biden"
Javier Navascués & Alexander Markovics
Source: https://www.geopolitika.ru/es/article/alexander-markovics-el-gran-reinicio-comenzo-con-la-eleccion-de-joe-biden
Alexander Markovics est un historien et journaliste autrichien. Reconnu comme un intellectuel de premier plan de la Nouvelle Droite germanophone et pour son rôle dans la fondation et l'organisation du mouvement identitaire dans son pays, Markovics est, depuis 2019, le secrétaire général et l'attaché de presse de l'Institut Souvorov, une organisation pour la promotion du dialogue entre la Russie et l'Autriche. Parmi d'autres médias, il est un contributeur régulier du magazine Deutsche Stimme, notamment sur les questions liées à la géopolitique.
Pourquoi un livre sur la biopolitique, le transhumanisme et la mondialisation?
Depuis le début du régime sanitaire dans les pays occidentaux, ces questions sont plus pertinentes que jamais. Nos gouvernements tentent de nous convaincre de nous agenouiller devant un régime de vaccination et de verrouillage numérique. Les élites mondialistes comme Bill Gates et Klaus Schwab poussent un agenda transhumaniste, afin de prendre le contrôle de nos corps - les nouveaux vaccins n'étaient que le début. Pendant l'enfermement des non-vaccinés, nous nous retrouvions soudain à l'intérieur d'un camp de concentration électronique et faisions l'expérience de ce que signifie "l'existence nue". C'est pourquoi ce livre arrive juste à temps pour vous avertir des développements actuels.
Quels sont les principaux principes du credo mondialiste ?
Le principal principe du credo mondialiste est l'expansion mondiale des démocraties de consommation américano-libéralistes. Ils veulent que nous devenions des "hommes unidimensionnels", que nous nous contentions de travailler et de consommer, que nous devenions des individus parfaits qui ne se soucient plus de leur avenir ou de leur identité. Mais cette déshumanisation ne s'arrête pas là.
Quel est le principal changement de paradigme auquel ils veulent nous conduire?
Le principal changement de paradigme est incarné par les principes du "Build Back Better" et l'idée du "Great Reset" ou "Grande Réinitialisation". Après les récentes défaites des mondialistes dans leurs aventures militaires à travers le monde et la montée du populisme, ils veulent adapter leur stratégie. Par conséquent, ils veulent relancer le mondialisme dans leur territoire principal, l'Occident. Le Grand Redémarrage a commencé avec l'élection de Joe Biden aux Etats-Unis, qui semble avoir été fabriqué selon les observateurs non-mondialistes aux Etats-Unis et s'est consolidé avec l'émergence de la crise sanitaire. Les mondialistes veulent instaurer une surveillance totale, non seulement des personnes et de leurs données, mais aussi de leur corps.
Ils se servent du soi-disant changement climatique attribué à l'homme pour mettre en œuvre une politique de croissance/réduction du carbone - mais le carbone qui doit être réduit, ce sont les gens ordinaires en Occident, les "déplorables" selon Hillary Clinton, qui en subiront les conséquences. En fin de compte, les élites occidentales veulent non seulement remplacer les identités humaines collectives telles que la religion, la famille et la nation, mais elles veulent également transformer les hommes en machines - d'abord par le biais du politiquement correct et de la culture de l'annulation, puis par le transhumanisme. Nous devons étudier attentivement cette évolution et ses dangers afin de pouvoir la combattre efficacement. Au final, nous devons mener une révolte mondiale du peuple - le Grand Réveil - contre la vision mondialiste de la Grande Réinitialisation.
Sur quoi basez-vous vos arguments ?
Tout d'abord, je fonde mes arguments sur l'étude des écrits mondialistes eux-mêmes - tels que "The Great Reset" de Klaus Schwab, "Homo Deus" de Yuval Noah Harari et "The singularity is near" de Raymond Kurzweil - la plupart des élites sont assez franches quant à leurs plans. En outre, j'ai étudié d'importants penseurs altermondialistes, tant de gauche que de droite. Je peux particulièrement recommander Giorgio Agamben, Alain de Benoist et Alexandre Douguine, qui a offert une critique remarquable du régime transhumaniste, lors de la crise sanitaire, et du mondialisme.
Vous êtes réfractaire à ce discours accepté sans la moindre dissidence, qui fait des ravages si désastreux dans le gros de l'intelligentsia de notre époque. Pourquoi votre discours est-il irréductible aux impositions de la pensée unique?
Parce que ma pensée est ancrée dans la tradition européenne. Platon, Aristote, la Bible, Jean de Damas, Johannes Althusius, René Guenon et Julius Evola nous offrent le cadre intellectuel et spirituel pour lutter contre les mensonges mondialistes et leur monde matérialiste. Personne ne peut soumettre les Européens qui sont conscients de leur identité !
Comment les articles ont-ils été sélectionnés?
Les articles couvrent les thèmes de la biopolitique, du transhumanisme et de la biopolitique. D'une part, le volume est composé d'analyses approfondies de certains aspects de ces sujets (par exemple, les dieux-machines de la Silicon Valley, mettant en évidence le genius loci de ce lieu) et d'articles plus courts décrivant certains développements de la mondialisation et du transhumanisme.
Quelle est, selon vous, votre contribution à la pensée dissidente ?
Je considère l'analyse de la pensée mondialiste actuelle et les dimensions philosophiques souvent négligées du transhumanisme abordées dans ce livre comme une contribution à la pensée dissidente.
Source :
LIEN VERS LE LIVRE, LE SYNOPSIS ET LA BIOGRAPHIE DE L'AUTEUR : http://www.letrasinquietas.com/biopolitica-transhumanismo-y-globalizacion/

Contre l'”optimisme scientifique”. De l'”homo sapiens” à l'”homo deus”

2022-06-04T11:16:56+02:00

Contre l'"optimisme scientifique". De l'"homo sapiens" à l'"homo deus"
Ernesto Mila
Source: http://info-krisis.blogspot.com/2022/05/cronicas-desde-mi-retrete-contra-el.html
L'un des mirages de notre époque est l'"optimisme scientifique" que l'on retrouve dans les médias. "Quoi, il y a un virus qui efface tout ? Relax, il ne se passe rien ici ! Le vaccin qui résoudra le problème sera bientôt prêt. Le VIH, qui était mortel dans les années 1980, n'est-il pas devenu aujourd'hui une maladie chronique ? C'est l'un des derniers arguments que nous entendons partout dans les médias depuis février-mars 2020. La science peut tout faire, elle résout tous les problèmes, ceux qui existent aujourd'hui et ceux qui apparaîtront demain. Quiconque ne fait pas confiance à la science a un problème. La science d'aujourd'hui est la définition la plus courte du "progrès". Puis il s'avère que les choses ne sont pas tout à fait comme ça.
Dans les années 1960, il y a eu un débat épistémologique sur la science et sa neutralité. Certains ont affirmé qu'il existait une "science" au service du capitalisme et que, par conséquent, la science n'était pas neutre, mais une extension du capitalisme pour mieux atteindre ses fins ultimes, plus rapidement et de manière plus rentable. Les autres disaient que la science était neutre car une invention comme la bombe atomique pouvait servir à la fois aux "capitalistes" et aux "communistes". Finalement, la chose la plus raisonnable - après la fièvre de Mai 68 - était que la science était neutre dans ses principes, mais que son application ne l'était pas. La science médico-légale, diffusée avec pédanterie depuis 20 ans par la franchise "CSI", peut être appliquée aussi bien par les enquêteurs de la police pour résoudre des crimes que par les criminels qui ne veulent pas laisser de traces (la série Dexter, par exemple, est basée sur cette idée).
Ainsi, à la conclusion sur la neutralité de la science, mais pas de ses applications, nous pouvons en ajouter une autre : la science peut être utilisée aussi bien dans son aspect "clair", bénéfique à l'humanité, que dans son aspect "sombre". Et, à partir de là, nous avons même une troisième conclusion à portée de main: les "optimistes scientifiques" ne font référence qu'aux aspects positifs des nouvelles découvertes et possibilités qui s'ouvrent dans les différents domaines, mais jamais, absolument jamais, à leur "côté sombre". Car tout progrès scientifique et toute avancée technique comportent inévitablement un aspect problématique.
Bien que nous reconnaissions que l'énergie nucléaire est le moyen le moins cher de garantir l'approvisionnement énergétique, du moins en Europe, et que les centrales nucléaires du 21e siècle n'ont rien à voir avec celles de la seconde moitié du 20e siècle, et sont donc plus sûres, il y aura toujours la possibilité d'une défaillance technique ou humaine ou d'une attaque. Mais toutes les formes de production d'énergie ont leur côté sombre: l'énergie éolienne, par exemple, génère des problèmes acoustiques qui empêchent la vie humaine à proximité des parcs éoliens. Quiconque a visité un parc éolien sait exactement de quoi nous parlons. Et, d'autre part, tout dépend du vent qui souffle, tout comme l'énergie solaire fonctionne tant qu'il n'y a pas de nuages qui s'amoncellent...
Il n'existe pas de solution qui soit sûre à 100 % et qui, en même temps, n'implique pas une forme de dommage, de nuisance, de risque ou de gaspillage.
Passons à un autre domaine. Celui des sciences de la santé. L'important capital excédentaire des entreprises technologiques investit dans ce domaine. Personne ne veut mourir. Personne ne veut être malade. Certains veulent même vivre éternellement. Et la science fait des recherches dans ce sens. Ce n'est pas de la science-fiction, ce sont des réalités qui ont déjà été réalisées: il a été possible de prolonger la vie de rats de laboratoire en multipliant par quatre leur durée de vie normale, en prolongeant les télomères qui garantissent la bonne reproduction de leurs cellules. Cela signifierait, dans la vie humaine, la possibilité d'atteindre 320 ans, sans aller plus loin. De même, ils expérimentent la technologie dite "CRISPR", qui consiste essentiellement à couper et coller les gènes endommagés dans les chaînes d'ADN et à les remplacer par d'autres gènes "sains". En d'autres termes, l'"édition de l'ADN" a été rendue possible. C'est très bien de pouvoir vivre un peu plus de trois siècles... mais le problème n'est pas seulement de vivre, mais quelle sera notre qualité de vie, et comment notre esprit réagira-t-il à un monde qui n'a rien à voir avec celui que nous avons connu dans notre enfance, pas même lorsque nous aurons atteint nos 100 premières années ; nous aurons atteint la "maturité" vers 150 ans... Qu'y a-t-il de mal à prolonger la vie au-delà de trois siècles ? Pouvons-nous imaginer ce que ce serait de naître en Espagne en 1700 et de mourir en 2022 ? Le cerveau pourrait-il stocker et traiter autant de souvenirs ? Pourrait-il résister à autant de changements ? Quelle serait notre qualité de vie ? La question de la "superlongévité" - techniquement possible aujourd'hui encore - génère de nouveaux problèmes très difficiles à résoudre... et aucun des scientifiques travaillant sur ces projets n'en parle.
L'ineffable Elon Musk finance le projet "Neurolink", qui consiste à connecter directement cerveau et ordinateur. Malgré le secret qui entoure ce projet, il a été rendu public: à une date indéterminée, en tout cas avant les 25 prochaines années, il sera possible de créer une interface permettant de "télécharger" tout ce que contient notre cerveau dans le "nuage" (le "cloud"). L'idée est que ce projet progresse parallèlement à d'autres nouvelles technologies. La robotique, par exemple. Si nous devons être en Australie, il ne sera pas nécessaire, dit Musk, que nous nous y rendions. Il suffira de charger un robot avec le contenu de notre partition dans le "nuage", pour que "nous" y soyons, sans y être... Science-fiction ? Pour le moment, oui, mais n'oublions pas que des milliards de dollars sont investis dans la recherche dans cette direction.
Beaucoup plus réaliste et à portée de main est l'abandon des transplantations d'organes. L'Espagne est réputée être un leader en matière de "dons" d'organes. Elle ne sera guère utile dans cinq ans, lorsque des organes artificiels pourront être "imprimés" dans des imprimantes 3D, en utilisant des cellules souches comme "encre". Ce sera une percée, car il n'y aura pas de "rejet" et le corps ne sera pas saturé après quelques années par les résidus chimiques des médicaments anti-rejet. La question fondamentale, une fois de plus, n'est pas technique, mais de savoir si la sécurité sociale couvrira les coûts de ce type d'opération ou si la technique ne sera qu'à la seule portée de quelques privilégiés. Les inégalités sociales risquent de se traduire en temps de vie: les plus fortunés pourront se payer un "étirement" des télomères, ils pourront remplacer tout organe qui se dégrade par une réplique imprimée en 3D et, à la limite, si tout échoue et qu'il n'y a pas de remède, ils pourront toujours souscrire une police auprès d'ALCOR, une entreprise qui opère depuis un quart de siècle, avec une succursale en Espagne, qui garantit la conservation cryogénique du corps physique en cas de décès dû à une maladie incurable, et la "dé-cryogénisation" au moment où l'on trouve un remède à cette maladie. L'assurance-vie couvre les frais de conservation. Et si l'on n'a pas une fortune pour payer les frais de cryogénie et de conservation du corps entier, ce qui sera conservé - ce qui est d'ores et déjà conservé aujourd'hui - c'est la tête dont le cerveau sera transplanté dans un robot à la première occasion.
À la limite de cet "optimisme scientifique" se trouvent les gourous du posthumanisme (à ne pas confondre avec le transhumanisme). Alors que le transhumanisme soutient qu'il est possible d'améliorer les capacités humaines grâce aux nouvelles technologies, les posthumanistes affirment qu'une fois le stade transhumaniste dépassé, il faudra atteindre une situation dans laquelle les êtres humains pourront s'émanciper complètement de la biologie qui les limite, se réfugier dans le "nuage", y créer une sorte de "conscience globale", qu'ils considèrent comme la limite de l'évolution darwinienne: nous aurons ainsi parcouru le chemin entre le ver et l'homme, comme disait Nietzsche... pour finalement nous transformer en un seul être global, avec une seule conscience d'espèce, presque comme celle qui gouverne une fourmilière ou une ruche.
Cette dernière perspective, défendue non pas dans le domaine de la science-fiction, mais dans celui des "sciences d'avant-garde", constitue la limite extrême d'une tendance très marquée de notre époque: la considération de la science comme la mère de toutes les solutions et du progrès comme la tendance inéluctable à laquelle elle nous conduit. Pourquoi s'interroger encore ? La science fait progresser l'humanité et il importe peu que nous vivions 320 ans, éternellement, ou que nous dépassions le "stade biologique" et parvenions à nous émanciper de ses limites. Le reste n'a pas d'importance. L'idée de "progrès" l'emporte toujours et nous devons toujours aller plus loin dans la direction qu'elle nous indique.
Au début du 20e siècle, les progrès scientifiques et techniques ont suscité un débat sur la science. Je crois me souvenir que c'est Henri Poincaré qui a inventé l'expression "science sans conscience" dans sa critique de la science positiviste. L'idée était que, s'il est vrai que la science peut explorer dans toutes les directions, elle doit le faire avec une éthique, une conscience, des critères moraux et raisonnables de sécurité et de prudence.
L'"ère informatique", créée par des personnes émotionnellement immatures (de Gates à Musk en passant par Jobs) préfigure les échecs titanesques évoqués dans la mythologie et dans la grande littérature : Icare qui voulait atteindre le soleil (très directement lié à Elon Musk avec son SpaceX), Faust qui a vendu son âme au diable en échange de la "connaissance" et, à partir de là, tout a mal tourné pour lui (la "science sans conscience" de Poincaré), Prométhée qui a volé le feu sacré de la connaissance et on sait comment il a fini (périphrase symbolique du transhumanisme), le Dr Frankenstein qui a voulu créer "l'homme parfait" et en est sorti une monstruosité (autre variante symbolique du sort qui attend les délires transhumanistes), le duo Jekyll et Hyde de Stevenson, qui croyait qu'un médicament pouvait améliorer les capacités humaines et a créé un monstre (ce qui renvoie directement aux "produits pharmaceutiques" et à leurs produits "miracles", notamment le vaccin anti-Covid ou le fentanyl, qui a dévasté les États-Unis plus que tout autre fléau biblique), et, comme tous les textes transhumanistes y font généralement référence, Gilgamesh lui-même, qui se plaignait que les dieux s'étaient réservé l'immortalité et voulait être comme les dieux.
Au fond, ce qui se cache derrière tous ces projets immatures et frustrés, c'est la transformation de l'"homo sapiens" en "homo Deus", ou encore le paradoxe selon lequel l'homme, qui a cessé de croire en Dieu, a fini par croire qu'il était un dieu et, par conséquent, ses projets consistent à réaliser les capacités de Dieu à travers la technologie.
C'est peut-être la raison pour laquelle, aujourd'hui plus que jamais, la phrase qui définissait le Diable comme "le singe de Dieu", le grand imitateur, est encore plus d'actualité qu'au Moyen Âge. Son inversion. En effet, nous vivons aujourd'hui une époque radicalement opposée à toute idée de "normalité". Pour "progresser" dans cette direction, la science de pointe, afin d'être acceptée et tolérée, s'abstient de faire allusion aux aspects négatifs qu'elle contient. Elle ne se concentre que sur ses réalisations positives, qui plaisent à tous. Mais toute avancée technique et scientifique comporte un risque. Jamais autant qu'aujourd'hui, les "optimistes technologiques", dans leur irresponsabilité la plus totale, n'ont évité de faire allusion aux risques des nouvelles technologies.
Le plus grave, c'est que nous vivons une époque de perte des identités : tout ce qui implique une référence, c'est-à-dire un système d'identités, est interdit ou tend à être estompé le plus possible : nous vivons une époque de perte des identités nationales, de perte des identités culturelles, voire de perte des identités sexuelles. Ce qui se passe avec les nouvelles technologies et dans leur arrière-plan est quelque chose d'encore plus grave et extrême : la perte de l'identité humaine.

La théologie de l'hyper-objet et de l'hyper-pandémie

2021-12-26T12:19:28+01:00

La théologie de l'hyper-objet et de l'hyper-pandémie
Alexander Bovdonov
Ex: https://www.geopolitica.ru/es/article/la-teologia-del-hiper-objeto-y-la-hiper-pandemia
Timothy Morton est un transhumaniste bien connu et s'est rendu célèbre pour avoir créé le concept de "dark ecology". A plusieurs reprises, il a affirmé que le Covid-19 "est l'hyper-objet ultime ou quintessentiel" (1).
Morton utilise le terme philosophique "hyper-objets" pour décrire des entités extérieures à notre conscience qui sont "fortement distribuées dans le temps et l'espace, transcendant la spécificité spatio-temporelle, quelque chose que nous pouvons observer dans le réchauffement climatique, le polystyrène, le plutonium radioactif" (2) et, apparemment, aussi dans Covid-19.
Cependant, si nous voulons comprendre de quoi nous parlons, nous devons garder à l'esprit que Morton est l'un des "classiques vivants" du réalisme spéculatif et de l'ontologie orientée objet, de plus en plus populaire, qui postule une sorte de "magie réaliste" et de "théologie sombre" qui recommande le contact avec des entités "démoniaques" qui existent à l'intérieur des objets et se trouvent dans un espace totalement chaotique, destructeur et illusoire (ce qu'on appelait autrefois "le monde"). Ainsi, les "hyper-objets" possèdent une dimension spirituelle qui sera reprise par les sociétés futures à l'instar de la crainte religieuse. En ce sens, les hyper-objets seraient les "dieux" qui donneraient naissance à un nouvel âge.
Morton soutient que "les hyperobjets sont un véritable tabou parce qu'ils sont l'inversion démoniaque de ce que la religion appelle les substances sacrées...". N'est-il pas ironique que des sociétés aussi matérialistes et séculières aient pu créer ces substances spirituelles supérieures ?
En fait, tout cela est très simple : quiconque tiendrait de tels propos dans une société traditionnelle (surtout s'il utilise à plusieurs reprises le pronom "ils" au lieu de "il" pour se désigner) serait considéré comme possédé : "Car il dit : "Sors de cet homme, esprit impur". Et Il lui demanda : "Quel est ton nom ? Et il lui dit : "Légion est mon nom, car nous sommes nombreux" (Mc 5,8-9). Or, dans le monde d'aujourd'hui, ce sont précisément ces êtres qui créent notre vocabulaire et nos concepts philosophiques qui, peu à peu, deviendront des réalités évidentes pour le commun des mortels.
Or, il s'avère que Timothy Morton est diplômé du St Magdalene's College, à Oxford, où enseignait à une époque un célèbre penseur chrétien : Clive Staples Lewis. Lewis a écrit un livre célèbre à la fin des années 1930, intitulé That Hideous Strength, dont l'intrigue tourne autour de scientifiques britanniques qui tentent de prendre le contrôle de la planète en utilisant des démons. Ces scientifiques appellent ces esprits impurs "macrobes" ("hyper-objets") et leur projet se résume à l'imposition du transhumanisme ("l'individu deviendra le cerveau de la société et la race humaine deviendra une technocratie"), à la réduction de la population et à la promotion de l'art moderne comme moyen d'"éliminer" la subjectivité humaine. De plus, à un moment donné, ils souhaitent imposer une dictature médico-sanitaire où "le traitement est continu, puisqu'il ne s'arrête jamais tant qu'un remède n'est pas trouvé, et la question de savoir si un patient est guéri n'est pas tranchée par un tribunal". Soigner un malade est un geste d'humanisme, mais il est beaucoup plus humaniste de prévenir la maladie".
Le livre de Lewis se termine par l'intervention des forces angéliques, car dans un monde dominé par l'"ontologie orientée objet" et par les "scientifiques britanniques" qui ont fait un pacte avec les démons, seul un événement exceptionnel peut résoudre les choses. Après tout, il est impossible pour les êtres humains ordinaires de résister à un tel assaut: "Ils s'adressèrent aux dieux, mais les dieux ne leur répondirent pas et firent au contraire tomber le ciel sur eux".
Post-scriptum :
D'autre part, il est intéressant de noter que l'un des collègues de Morton, Dominic Boyer - un partisan du mouvement antifa américain et un grand promoteur du transhumanisme - a proposé la création du concept d'hypo-sujet (4) (c'est-à-dire un infra-sujet), qui devrait remplacer l'être humain dans le cadre d'un monde dominé par des "hyper-objets". Boyer dit ceci à propos de l'hypo-sujet :
"Les hypo-sujets sont les espèces indigènes de l'Anthropocène et nous commençons tout juste à découvrir ce qu'ils peuvent être ou devenir". "Comme leur environnement hyper-objectif, les hypo-sujets sont également multiformes et pluriels : ils n'existent ni ici ni là et sont moins que la somme totale de leurs parties. En d'autres termes, ce sont des êtres sous-jacents plutôt que transcendants. Ils ne recherchent ni ne prétendent posséder la connaissance ou le langage absolus, et encore moins le pouvoir. Au lieu de cela, ils sont occupés à jouer, à s'inquiéter de choses insignifiantes, à s'adapter aux circonstances, à éprouver de la douleur ou à rire.
"Les hypo-sujets sont nécessairement féministes, colorés, queer, écologiques, transhumains et intrahumains. Ils ne reconnaissent pas les règles du jeu imposées par l'andro-leuko-hetero-petro-modernité ni le comportement de l'espèce qui domine aujourd'hui la planète. De plus, les hypo-sujets regardent avec bonheur-horreur les fantasmes d'extinction, car que ce soit avant, maintenant ou plus tard, ils seront toujours nombreux".
La philosophie de Boyer voit dans le populisme et le phénomène Trump des tentatives de retarder la naissance des hypo-sujets qui essaient de défendre une espèce biologique "dépassée" ("êtres frustrés") au lieu de voler plus haut et de vaincre la gravité. C'est pourquoi Boyer recommande que les "êtres vivants" s'éteignent, sinon aucun nouveau n'émergera. Dans ce nouveau monde qui émerge, il n'y a pas de place pour les êtres humains.
Notes :
1. https://www.newyorker.com/culture/persons-of-interest/timothy-mortons-hyper-pandemic
2. https://www.geopolitica.ru/directives/ekspertiza-dugina-no-79-prosypayutsya-sushchestva-kotoryh-boyatsya-dazhe-v-adu
3. https://www.fadedpage.com/showbook.php?pid=20141232
4. https://culanth.org/fieldsights/hyposubjects

Michel Houellebecq et la religion

2021-05-17T00:00:00+02:00

Quelles relations entre l'écrivain français Michel Houellebecq et la religion ?
Lors de l'année 2018-2019, j'ai eu l'occasion de consacrer un cycle de cours à l'AUAN à cette question.
Un support complémentaire d'illustrations Powerpoint a accompagné ces quelques axes de réflexion, en croisant regard sur les romans de Houellebecq, sciences sociales, et contexte des mutations de la religion et de la laïcité.
A la demande d'un étudiant rencontré la semaine dernière (je le remercie), je (re)propose ici le lien vers l'ensemble des diaporamas en question.
Lien vers les 11 diaporamas

Interview with Stefano Vaj on Biopolitics and Transhumanism

2021-01-15T00:50:00+01:00

Interview with Stefano Vaj on Biopolitics and Transhumanism
by Adriano Scianca (ed.)
Translation from Italian by Catarina Lamm
Rome, May 2007. Festival of Philosophy. The cream of Italic official bigwigs convening. Here are the titles of some of the speeches featuring in the program: “Science at the Frontiers: Potentiality, Limits, Guarantees,” “Real, Virtual, Imaginary: Where are the Boundaries?” “The Confines of Life and Euthanasia. An Ethical and Scientific Perspective,” “Second Life: the New Frontiers of Experience,” “Is Man Obsolete? Human/Posthuman,” plus thematic lectures on Charles Darwin, Gunther Anders and Philip Dick. Stefano Vaj, am I wrong or is there a spectre haunting Europe, and is it the spectre of biopolitics?
Europe – even today – remains the epicentre, at least culturally, of paradigm shifts. And there is no doubt that we are facing a growing awareness that what I call “biopolitics” represents the crucial issue of the day, our next horizon, and the really political level, in Carl Schmitt’s sense of the word, meaning the level that renders all other persuasions and affiliations secondary. Since the time when I began to work on the essay Biopolitics. The new paradigm, which is now online full-text [in Italian TN] at the address http ://www .biopolitica .it, this has little by little become ever clearer, to the point when it downright stares you in the face. At the turn of the second millennium of our era, there isn’t a corner of the Earth’s biosphere that is immune to the hand of man. As a widely circulated article in the review Science remarked some years ago, “there are no more places on Earth that are not in the shade of humans”. Today humankind exerts its influence on the entire surface of the planet, either by directly transforming it or by modifying its biochemical and physical equilibria. Of course we are far from mastering its processes, but there is no more part that is immune to man’s influence.
And also vice versa…
Exactly. Our nature and identity are obviously shaped by our environment, and not just culturally, but also biologically, if anything through the varying reproductive success of our genes. Once the environment in which we grow and evolve and the selective pressures acting on our genetic heritage become altogether artificial, then it becomes clear that it is no longer just a matter of our responsibility in defining our environment in relation to a project, but that of having a project defining in the first place what we want to be, a project allowing us, in Nietzsche’s words, to “become what we are”. Heidegger writes: “Nietzsche is the first thinker, who, in view of the world history emerging for the first time, ask the decisive question and thinks through its metaphysical implications. The question is: Is man, as man in his nature till now, prepared to assume dominion over the whole earth? If not, what must happen to man as he is so that he may be able to 'subject' the earth and thereby fulfill the world of an old testament? Must man, as he is, then, not be brought beyond himself if he is to fulfill this task? […] One thing, however, we ought soon to notice : this thinking that aims at the figure of a teacher who will teach the Superman concerns us, concerns Europe, concerns the whole Earth – not just today, but tomorrow even more. It does so whether we accept it or oppose it, ignore it or imitate it in a false accent.”
In conclusion, the question of the Übermensch cannot be eluded, even though the market rabble tries to do so when, in Zarathustra, it invokes the less frightening “Last Man”…
Let us imagine three men thrown on board a sailing boat at large. The first imprecates the fate that brought him there, and insists that involuntary passengers like himself should abandon ship using the lifeboats or even swimming if necessary. The second suggests they impose a rule that prohibits any interference with the random drifting of the boat, except minimally for its maintenance; and he is above all intent to grab hold of the available rations and the best berth; or at most to find some way to divide them up equitably so as to maintain peace on board. What instead matters to the third man is the possibility to steer the boat where he wants, learn to manoeuvre it, and decide on the route to follow.
Today, the space available to the second stance – that of the Freudian repression, still prevailing, above all at the level of governments and businesses – is gradually shrinking. This in favour of both the first, the neo-Luddite, stance, be it of a traditionalist or neoprimitivist persuasion, rooted in religion or in “deep ecology”; and of the third stance, which we may call – without going too deep here into the different shades of meaning of these terms – transhumanist, posthumanist, postmodern or overhumanist.
In fact, when I recently took part in a project that researched the bibliography relative to the subject of biopolitics, transhumanism, and the momentous transformation currently underway, I had the opportunity to inventory several hundred works published in the last 10 or 15 years, at an ever increasing pace, that deal explicitly with this topic, and that recognise that we are facing a transformation in comparison to which, in the words of Guillaume Faye, future historians will view the Industrialisation as small-time and the French Revolution as a storm in a teapot. A change that has its only precedent in the Neolithic revolution, if not in hominisation itself. And in Italy this debate is anything but absent, not only because of my own modest contribution, but also because of a local awareness of the importance of the subject that is spreading ever further across the ideological and intellectual spectrum.
Besides, in the short term, the bio-luddite technophobes on the one hand, and the transhumanists on the other, are objectively allied – if for no other reason than the common goal to raise public awareness that an era is over, that “business as usual”, which implicitly leaves it to the market and to abstract juridical rules to choose in our place, is both impracticable and potentially catastrophic.
The comparison you propose between the biopolitical revolution and hominisation is very interesting. Before discussing this subject, however, I should first like to dwell on another matter: you fleetingly mentioned transhumanism. What is it? How does “biopolitics” relate to “transhumanism”? Would it be the case that the former keeps the more “neutral” and “descriptive” tinge of a phenomenon that is actually taking place, while the latter indicates a specific path on which to direct the on-going mutations? Is this correct?
Transhumanism is at once a very simple position, and a loosely organised galaxy of associations, authors, foundations, and initiatives existing primarily online. As such, it effectively represents one of two poles around which rotates the paradigm shift that goes under the name of “biopolitical revolution”; the other pole is of course the one that transhumanists somewhat pejoratively refer to as “neo-luddite” or “humanist”– even though the respective alignments are still in the making, and still remain partly overshadowed by the residual weight given to other kinds of affiliation (such as the hazy ideological shades that might still be left in the nineteenth century distinction between “rightwing” and “leftwing”). Now, not only it should be abundantly clear to everyone even vaguely familiar with my ideas that I stand firmly in the transhumanist camp, but in the last few years I have also actively participated in “organised” transhumanism, especially by serving as board member of the Associazione Italiana Transumanisti (http ://www .transumanisti .it), by taking part in international forums on the topic, etc.
Michel Maffesoli : Â« Le transhumanisme est lâaboutissement de la paranoÃ¯a moderne Â»
Entretien
Ex: https://www.breizh-info.com
Au dernier colloque de lâInstitut Iliade, en date du 19 septembre 2020, dont le thÃ¨me Ã©tait Â« La nature comme socle Â», la question du transhumanisme aurait dÃ» Ãªtre abordÃ©e lors dâune table ronde avec lâÃ©minent sociologue Michel Maffesoli, professeur Ã©mÃ©rite Ã la Sorbonne, et FranÃ§ois Bousquet, essayiste et directeur de La Nouvelle Librairie. Faute de temps, le sujet est restÃ© en suspens et notre curiositÃ© de mÃªme ! Histoire de rattraper lâopportunitÃ© manquÃ©e, nous avons interrogÃ© Michel Maffesoli.
Breizh-info : Le transhumanisme est rÃ©guliÃ¨rement Ã©voquÃ© dans les mÃ©dias, sans que le commun des mortels sache rÃ©ellement de quoi il sâagit. Ã mi-chemin entre la science-fiction et la science tout court, le transhumanisme peut vite devenir sujet de fantasmes. Est-ce que vous pourriez proposer une dÃ©finition de ce qui est avant tout un courant de pensÃ©es ?
Michel Maffesoli : Il est toujours difficile de donner des dÃ©finitions. Le transhumanisme, comme beaucoup dâautres sujets, nâest pas unique. Ses tenants peuvent avoir des positions diffÃ©rentes les uns des autres. NÃ©anmoins, il est possible de considÃ©rer le transhumanisme comme lâaboutissement logique du mythe du progrÃ¨s tel quâil sâest Ã©laborÃ© au XIX^e siÃ¨cle, dans le sillage de la philosophie des LumiÃ¨res et de sa grande ligne directrice qui veut que rien ne soit Ã©tranger Ã la raison. Le transhumanisme est en ce sens un Â« rationalisme exacerbÃ© Â». Il pousse cette idÃ©e de rationalisme jusquâau bout. Attention Ã bien distinguer le rationalisme de la rationalitÃ©. Cette derniÃ¨re est notre spÃ©cificitÃ© humaine, alors que le rationalisme est une position qui Ã©vacue tout ce qui nâest pas rationnel (le sensible, le spirituel, etc.) Câest une faÃ§on de penser, sur laquelle notre esprit critique est parfaitement libre de sâexercer.
Effectivement, le transhumanisme peut devenir sujet de fantasme. Il exacerbe cette pensÃ©e de Descartes, selon laquelle les hommes peuvent se rendre Â« maÃ®tres et possesseurs de la nature Â» grÃ¢ce Ã la technique. Cette citation bien connue du Discours de la mÃ©thode est au centre de la modernitÃ©. Le transhumanisme lâincarne jusquâÃ la paranoÃ¯a (Ã©tymologiquement, la paranoÃ¯a est une Â« pensÃ©e par le haut Â», une pensÃ©e surplombante). Il est lâaboutissement de la paranoÃ¯a moderne.
Breizh-info : Au cÅur du sujet, on voit bien que câest la conception de lâhomme qui est en jeu. Le transhumanisme ne semble pas considÃ©rer lâhomme dans son ensemble, comme un Ãªtre vivant, mais comme un Â« homme-machine Â», pour paraphraser Descartes qui le disait de lâanimal. Les antispÃ©cistes bondissent sâils entendent parler de lâanimal-machine, mais peu de monde semble sâoffusquer que lâhomme puisse aujourdâhui Ãªtre vu comme une addition de parties pouvant Ãªtre analysÃ©es, dÃ©montÃ©es, rÃ©parÃ©es, remplacÃ©esâ¦, indÃ©pendamment les unes des autres. Comment en est-on arrivÃ© lÃ  ?
Michel Maffesoli : Le transhumanisme sâinscrit en effet dans une certaine conception de lâhomme. Il suit notamment la logique de lâune des idÃ©es du XIX^e siÃ¨cle, qui est le grand siÃ¨cle moderne, le temps de lâÃ©laboration du progrÃ¨s, du rationalisme social, etc. Cette idÃ©e est celle que Freud nommait la coupure (Â« die Spaltung Â»). Mon maÃ®tre, lâanthropologue Gilbert Durand, parlait du Â« principe de coupure Â».
Le transhumanisme suit donc ce principe de coupure, qui veut sÃ©parer la nature de la culture, le corps de lâesprit, etc. Le matÃ©riel et le corporel sont privilÃ©giÃ©s, au dÃ©triment, entre autres, du religieux, du mystique, de lâimaginaire. La majeure partie des tenants du transhumanisme ont une vision dichotomisÃ©e du monde.
Mais il existe, au contraire, un mouvement de fond qui rÃ©siste Ã cette idÃ©e de coupure et vient heurter le transhumanisme dans sa caractÃ©ristique dominante. Il sâagit dâune tendance que lâon peut observer dans les sociÃ©tÃ©s, ce que jâai appelÃ© une Â« sensibilitÃ© Ã©cosophique Â» [NDLR : cette perception a Ã©tÃ© explicitÃ©e dans lâarticle accessible ici]. Cette sensibilitÃ© considÃ¨re lâhomme dans son ensemble â vision holiste â, et va donc Ã lâencontre du transhumanisme qui ne voit que lâhomme-machine.
Le transhumanisme sâinscrit-il donc dans la logique de Descartes ? Oui. Mais on peut apporter une nuance : il suit la logique de lâinterprÃ©tation de Descartes, câest-Ã -dire le cartÃ©sianisme. Descartes en tant que tel est plus subtil. On se rÃ©fÃ¨re toujours au Discours de la mÃ©thode, mais ses cinquiÃ¨me et sixiÃ¨me MÃ©ditations mÃ©taphysiques nuancent le cartÃ©sianisme. Comme quoi, il faut toujours faire la distinction entre le penseur et le Â« -isme Â» qui en dÃ©coule ! Toutefois, câest Ã©videmment le cartÃ©sianisme qui a dominÃ© au cours de lâHistoire.
Breizh-info : Depuis des lustres, la mÃ©decine tente de guÃ©rir les hommes et allonge par consÃ©quent la durÃ©e de vie. Ã une Ã©poque, mourir Ã 40 ans pouvait passer pour un Ã¢ge raisonnable, on est passÃ© Ã 60 ans, puis Ã 90 ans. Finalement, on pourrait trÃ¨s bien aller jusquâÃ 120 ans, 150 ans, tout ceci nâest peut-Ãªtre quâaffaire de seuil psychologique. Le transhumanisme considÃ¨re le vieillissement comme une maladie contre laquelle il faut lutter. Que rÃ©pondre Ã cela ?
Michel Maffesoli : Je dirais quâon a toujours voulu dÃ©passer lâÃ¢ge de la mort, et non repousser. Toujours au XIX^e, en ce siÃ¨cle de lâavÃ¨nement de la modernitÃ©, Hegel a mis en lumiÃ¨re lâidÃ©e dâÂ« Aufhebung Â», du Â« dÃ©passement Â». Celle-ci sâÃ©tait en effet rÃ©pandue dans toute la vie sociale et a participÃ© Ã lâessor du scientisme.
Il faut bien comprendre que lâinstrument logique que nous utilisons toujours est celui de la dialectique, cette fameuse suite ternaire : thÃ¨se, antithÃ¨se, synthÃ¨se. Lorsque la mÃ©decine entend dÃ©passer la maladie, la vieillesse, la mort, cela signifie quâelle veut concrÃ¨tement arriver au stade de la synthÃ¨se.
Depuis le XIX^e siÃ¨cle, ce mouvement de dÃ©passement a effectivement Ã©tÃ© confortÃ© par lâallongement notable de la durÃ©e de vie. Mais aujourdâhui, on touche Ã une certaine limite. On se rend compte que cette synthÃ¨se Ã laquelle on sâest habituÃ© ne va plus fonctionner longtemps. On veut toujours le dÃ©passement de la mort â et les actuelles mesures sanitaires contre le covid-19 en sont un bel exemple â, mais on se rend compte que lâhumaine nature est ainsi faite que la mort en fait partie. Et câest prÃ©cisÃ©ment cette crise sanitaire qui nous rappelle lâexistence de la mort. On avait cru lâÃ©vacuer. Elle revient en force. Cet Ã©pisode laissera des traces.
Le transhumanisme, dans son fantasme, entend dÃ©passer la mort, la nier. Or, Ã vouloir nier la mort, câest la vie que lâon perd. Ne pas accepter la mort, câest refuser toute cette tradition de ce que lâon pourrait appeler lâÂ« homÃ©opathisation Â» de la mort. Depuis toujours, il y a eu des croyances, des rituels religieux, des traditions qui avaient pour rÃ´le dâadoucir lâidÃ©e de la mort en la laissant entrer dans la vie sociale. On peut penser par exemple au carnaval, Ã la fÃªte des fous, aux danses macabres, Ã la Vierge Marie qui Ã©tait honorÃ©e comme Notre Dame de la bonne mort, etc. La philosophie est Ã©galement une prÃ©paration Ã la mort. Dans toute lâHistoire, les sociÃ©tÃ©s Ã©quilibrÃ©es sont celles qui ont su intÃ©grer la mort.
Si on reprend Aristote et sa notion de catharsis, lâidÃ©e est bien de se purger, de se purifier des passions par le spectacle, par le jeu. Mais en aucun cas on ne les nie.
En se cantonnant Ã la nÃ©gation de la mort, Ã cause de sa logique progressiste, le transhumanisme perd toute cette dimension vitale.
Breizh-info : De la mÃªme faÃ§on, on recourt dÃ©jÃ aux prothÃ¨ses ou aux greffes, depuis longtemps. Des manipulations gÃ©nÃ©tiques sont dÃ©jÃ effectuÃ©es sur des lymphocytes pour guÃ©rir certains cancers. La frontiÃ¨re avec le transhumanisme peut parfois sembler extrÃªmement permÃ©able. Y a-t-il un critÃ¨re objectif qui pourrait Ãªtre mis en Ã©vidence et permettrait de savoir Ã quel moment on sâavance sur des sables mouvants ?
Michel Maffesoli : Il existe en effet dÃ©jÃ des manipulations sous diffÃ©rentes formes. Mais mon hypothÃ¨se est encore une fois que nous sommes dans une pÃ©riode de mutation, comme je lâai Ã©crit dans mon ouvrage Ãcosophie [NDLR : paru aux Ã©ditions du Cerf en 2017]. Un sentiment diffus, une sensibilitÃ© Ã©cosophique rÃ©siste de plus en plus Ã ce genre de choses. Dâun point de vue sociologique, on voit bien quâun autre rapport Ã la nature se dÃ©veloppe aujourdâhui. On se rend compte que la domination exercÃ©e par lâhomme Â« maÃ®tre et possesseur de la nature Â» nâa abouti quâÃ la Â« dÃ©vastation Â» â un terme cher Ã Heidegger.
On ne peut quâobserver lâÃ©volution des tendances sociÃ©tales et voir ce que cela donnera.
Breizh-info : MalgrÃ© son grand discours quasi thÃ©ologique en vue dâamÃ©liorer le sort de lâhumanitÃ© et de la sauver de la mort, le transhumanisme ne concernera certainement quâune frange trÃ¨s aisÃ©e de la population, accroissant encore les Ã©carts Ã©conomiques. Comme tous les progrÃ¨s techniques depuis la PrÃ©histoire, il conduira sÃ»rement Ã toujours plus de domination de la part de lâÃ©lite ayant accÃ¨s Ã ces nouveaux outils. Quâen pensez-vous ?
Michel Maffesoli : Il est clair que le transhumanisme est une affaire Ã©litiste, et mÃªme Ã©litaire [NDLR : Â« Ã©litiste Â» dÃ©signe un comportement promouvant lâÃ©litisme, tandis que Â« Ã©litaire Â» caractÃ©rise le comportement dâune Ã©lite en particulier]. Quant Ã son discours franchement thÃ©ologique, cela me rappelle la rÃ©flexion de Carl Schmitt sur la sÃ©cularisation en concepts politiques de concepts, Ã lâorigine, thÃ©ologiques !
Il existe actuellement un vrai dÃ©calage entre les Ã©lites et le peuple [NDLR : en 2019, Michel Maffesoli a publiÃ© La faillite des Ã©lites, en collaboration avec HÃ©lÃ¨ne Strohl, aux Ã©ditions du Cerf, collection LeXio]. Mais outre cet Ã©tat de fait, on ne peut que se rÃ©jouir de la maniÃ¨re dont les jeunes gÃ©nÃ©rations usent de la technique pour ruser avec la technique ! Je pense Ã©videmment aux rÃ©seaux sociaux, sur lesquels on peut voir que ces populations se soumettent de moins en moins aux injonctions dâamÃ©liorer le sort de lâhumanitÃ©. Elles sont davantage ancrÃ©es dans lâaction prÃ©sente, pas dans les projections abstraites. Notons au passage que, outre-Atlantique, les rÃ©flexions portant sur le net-activisme, la citoyennetÃ© numÃ©rique, etc. sont bien plus avancÃ©es que chez nous.
La postmodernitÃ© est prÃ©cisÃ©ment ce moment de synergie de lâarchaÃ¯sme et du dÃ©veloppement technologique. Internet a par exemple permis lâessor du Â« co- Â» : colocation, covoiturage, coworking, etc.
Donc, oui, le transhumanisme se conforte dans sa dimension Ã©litiste et Ã©litaire, mais paradoxalement, lâusage de la technique permet aussi de lutter contre les dÃ©rives de la technique. En contrepoint du Â« dÃ©senchantement du monde Â» selon Max Weber, jâirais mÃªme jusquâÃ dire que la technologie peut rÃ©enchanter le monde [NDLR : Le rÃ©enchantement du monde, publiÃ© aux Ã©ditions de La Table ronde en 2007].
Big Pharma, le progressisme transhumaniste sont la partie dominante, visible du monde actuel. Mais Ã lâimage du Â« roi clandestin Â» dÃ©crit par le philosophe et sociologue Georg Simmel au dÃ©but du XX^e siÃ¨cle, il existe une vÃ©ritable tendance de fond. Elle est encore souterraine, mais elle rÃ©siste dÃ©jÃ .
Breizh-info : Votre posture est trÃ¨s optimiste !
Michel Maffesoli : On me le dit souvent. Mais je ne suis pas optimiste, je suis rÃ©aliste ! Le rÃ©alisme, dans la perspective dâAristote ou de Thomas dâAquin, consiste Ã constater ce qui est, et non Ã promulguer ce qui devrait Ãªtre, ou ce que lâon aimerait qui soit.
Breizh-info : Le transhumanisme est vÃ©ritablement le fruit de la modernitÃ

Futurologie ou fumisterie ?...

2020-02-08T10:00:00+01:00

Dans cette émission du Plus d’Éléments, diffusée par TV Libertés, une partie de l'équipe de la revue, autour d'Olivier François, évoque, à l'occasion de la sortie du nouveau numéro, la question du transhumanisme, ainsi que la sortie récente du pamphlet de Bruno Lafourcade, Une jeunesse les dents serrées (Pierre-Guillaume de Roux, 2019).... On trouvera sur le plateau Pascal Esseyric, directeur de la rédaction, David L’Épée, Christophe A. Maxime, et Bruno Lafourcade.


Le projet transhumaniste...

2019-03-04T16:04:00+01:00

Le nouveau numéro de la revue Réfléchir & agir (n°61 - Hiver 2019) est disponible en kiosque. Le dossier est consacré au transhumanisme... On notera la présence d'une nouvelle rubrique consacrée aux jeux de société.
Au sommaire :
Tour d'horizon
Antipasti
Le péril jaune, par Eric Lerouge
DOSSIER : Surmonter le transhumanisme
A la recherche de l'immortalité en URSS , par Christian Bouchet
Transhumanisme et eugénisme, par Klaas Malan
Entretien avec Julien Rochedy
Les démiurges de la Silicon Valley, par Eugène Krampon
L'éternel fantasme de l'éternité, par Aristide Leucate
Google, arme de déconstruction massive, par Thierry Thodinor
Le retour des dieux, par Klaas Malan
Grand entretien
Michel Marmin
Réflexion
La figure de l'Anarque, par Edouard Rix
Histoire
Americana, par Christian Bouchet
Héros
Julien, sous les feux d'Hélios-roi, par Bruno Favrit
Littérature
La lucidité amère de Flaubert, par Pierre Gillieth
Un livre est un fusil
Papacito, Carnets de guerre, par Jean Kervoyal
Notes de lecture
Musique
Il était une fois Ennio Morricone, par Pierre Gillieth
Disques

Leurre et malheur du transhumanisme...

2018-10-08T16:00:00+02:00

Les éditions Desclée de Brouwer viennent de publier un essai d'Olivier Rey intitulé Leurre et malheur du transhumanisme. Mathématicien et philosophe, chercheur au CNRS et enseignant en faculté, Olivier Rey est notamment l'auteur de Une folle solitude - Le fantasme de l'homme auto-construit (Seuil, 2006), de Une question de taille (Stock, 2014) et de Quand le monde s'est fait nombre (Stock, 2016), trois essais consacrés à la question du progrès et de la technique dans nos sociétés.

" Si c'est au nom d'un futur toujours meilleur que le monde a été transformé en un chantier permanent, nous sommes arrivés à un stade où le rapport entre les bénéfices du « développement » et ses nuisances s'avère de plus en plus défavorable. La perte de confiance dans le progrès doit alors être compensée par une inflation de ce qu'il est censé apporter : plus le monde va mal et menace de s'écrouler, plus il faut abreuver les populations de promesses exorbitantes.
Tel est le rôle du transhumanisme - et peu importe que ce qu'il annonce ne soit pas destiné à se réaliser. Lui accorder trop d'importance, c'est donc se laisser captiver par un leurre. Faudrait-il refuser d'y prêter attention ? Cela n'est pas si simple. Le transhumanisme nous trompe parce qu'il joue en nous sur des ressorts puissants. Se donner une chance de désamorcer la fascination qu'il exerce et le malheur qu'il propage, réclame de mettre au jour ce qui nous rend si vulnérables à ses illusions. "

Éternel Beigbeder

2018-08-01T08:34:00+02:00

Et si le dernier livre de Frédéric Beigbeder était le premier grand roman français sur le transhumanisme ? Fausse autofiction et vrai ouvrage de vulgarisation sur la révolution biotechnologique qui est en train de faire sous nos yeux, Une Vie sans Fin (éd. Grasset) s’aventure dans un périple d’autant plus passionnant que l’auteur de 99 francs et Windows on the World a évité les pièges d’un livre a priori glaçant. Le sujet ? La vieillesse et la mort inéluctable. "La vie est une hécatombe. 59 millions de morts par an. 1,9 par seconde. 158 857 par jour. Depuis que vous lisez ce paragraphe, une vingtaine de personnes sont décédées dans le monde – davantage si vous lisez lentement. L’humanité est décimée dans l’indifférence générale. Pourquoi tolérons-nous ce carnage quotidien sous prétexte que c’est un processus naturel ? Avant je pensais à la mort une fois par jour. Depuis que j’ai franchi le cap du demi-siècle, j’y pense toutes les minutes."
Roman fictionnel ou récit authentique ? Les deux à la fois. Pour s’en rendre compte, il fait aller à une partie du livre souvent ignorée, celle des remerciements. Le lecteur y retrouvera les personnes lui ayant permis d’écrire son livre et souvent mises en scène dans des situations hilarantes, à l’exemple d’un déjeuner transgénique à New York.
Une Vie sans Fin commence par une promesse complètement folle faite par l’auteur à sa fille Romy : "T’inquiète pas, chérie, à à partir de maintenant, plus personne ne meure." Cette simple phrase lance aussitôt notre fringant quinquagénaire, auteur d’une émission télé-réalité scandaleuse et populaire, sur les chemins de cette immortalité qui serait en train de se faire dans les laboratoires de Paris, de Jérusalem ou de la Silicon Valley. Tel les héros de L'Âge de Cristal, l'auteur est bien décidé à fuir une mort prématurée et atteindre, sinon l'éternité, du moins les 300 ans.
La posthumanité serait-elle bovine ?
Avec une foi de charbonnier qui n’a d’égal que sa curiosité insatiable et son humour à toute épreuve, Frédéric Beigbeder, accompagné de sa fille, se met sur le chemin de ce qui pourrait permettre sa future résurrection. Il y découvre les secrets de la génétique, l’utopie d’une humanité sans maladies grâce au séquençage humain, la reprogrammation cellulaire, l’impression d’organes en 3D, le stockage de l’information sur l’ADN ou la robotique avec l’entrée en scène de l’étonnant Pepper.
L’auteur nous fait aussi entrer dans un de ces lieux réservé à la jet-set : un sanatorium nouvelle génération et surtout lieu de détox au cœur de la Suisse genevoise. L’auteur nous sert quelques-unes de ses meilleures pages pour faire un sort à des curistes prêts à payer des fortunes pour se nettoyer le sang et se faire affamer : "Tout semblait organisé pour culpabiliser un maximum les riches consommateurs en savates-éponges. Nous étions entourés d’individus ruminants et solitaires qui regardaient tristement le ponton menant vers le lac. La posthumanité serait-elle bovine ?"
L’homme nouveau que recherche Frédéric Beigbeder serait-il une chimère, malgré les milliards de dollars et d’euros engloutis dans la recherche ? La question est sous-jacente dans ce roman qui s’intéresse également à la place de Dieu : "Dieu est mort… mais son cadavre bouge encore." Lorsque Frédéric Beigbeder conduit Romy à Jérusalem, c’est pour visiter un laboratoire biotechnologique. Mais rapidement, les pas du père écrivain et de sa fille les mènent sur la ville des trois polythéismes. Entraîné dans une course devant les guider vers une vie sans fin, Beigbeder, qui a affirmé récemment douter "de l’inexistence de Dieu" (La Vie, 24 janvier 2018"), croise la route d’une autre forme d’éternité. Il le dit autrement dans ce passage : "J’étais de plus en plus croyant en vieillissant… Et sincèrement, je ne croyais plus que Dieu était mort : la situation était plus compliquée. Il était mort au XXe siècle, mais Il revenait au au siècle suivant pour remplacer la cocaïne."
Frédéric Beigbeder, parti à la recherche de l’éternité et de ces scientifiques qui veulent tuer la mort, ressortira transformé au terme de son aventure, réconcilié avec lui-même et avec les autres, sans doute aussi plus stoïcien que jamais : "L’après-midi est infini comme la mer."
Frédéric Beigbeder, Une Vie sans Fin, éd. Grasset, 2017, 348 p.
"Je doute de l'inexistence de Dieu", La Vie, 24 janvier 2018
Voir aussi : "Nous Sapiens"

Transhumanisme (conférence d'Hervé Juvin)

2017-12-08T04:49:00+01:00

Le clone d'un être humain est aussi un être humain

2017-10-08T15:19:00+02:00

L'idée qui va avec le clonage est qu'il suffirait de créer un clone de soi qui servira pour les pièces de rechange, ou autre service du même genre.
Sauf qu'un clone d'humain, si un jour cela peut exister, sera un être humain tout aussi unique et indépendant que l'individu qui en est à l'origine.
Un humain n'est pas juste un paquet de cellules.
Il n'est pas juste un bout d'ADN recopié.
IL N'EST PAS UNE MACHINE.
Ces crétins de transhumanistes croient çà : il suffira de changer les pièces usagées pour vivre indéfiniment.
Vivre oui, mais dans quel état "mental" ?...
Un humain (quasi) immortel sera encore plus fou qu'un mortel ordinaire...
sans oublier que, vu les tarifs des gadgets, l'immortalité (?) sera réservée aux plus riches.
Kim Jong Trump immortel. Chouette.

Les perspectives du transhumanisme...

2017-06-17T10:00:00+02:00

Vous pouvez découvrir ci-dessous une conférence donnée par Hervé Juvin au Parlement européen, à Bruxelles, le 31 janvier 2017, sur le thème du transhumanisme. Économiste de formation, Hervé Juvin a publié des essais essentiels tels que Le renversement du monde (Gallimard, 2010), La grande séparation - Pour une écologie des civilisations (Gallimard, 2013), Le Mur de l'Ouest n'est pas tombé (Pierre-Guillaume de roux, 2015) ou Le gouvernement du désir (Gallimard, 2016), qui font de lui un des penseurs les plus pertinents du moment.



Le futur qui nous est promis , selon Attali...

2017-06-09T00:15:00+02:00

Attali : « La démocratie a échoué, maintenant ça suffit, on met de l'ordre ».
Jacques Attali, éminence grise du Pouvoir en France, porte-parole de la finance, conseiller de tous les présidents, parrain d’Emmanuel Macron, déclare sans ambage que la démocratie est un leurre, que l' Europe nous est imposée, que l'État d'urgence restera permanent et que l'Homme deviendra peu à peu un robot marchandisé !
Au moins c'est clair...
Petit montage vidéo de Vox Plebeia

L'esprit ou la technique.

2017-05-15T05:53:00+02:00

Depuis quelque temps, on sent émerger dans le monde deux visions antinomiques du futur.
Ou plus exactement , face à une vision technologique, libérale, informatique et robotique qui se réclame d'un transhumanisme (déja en action, avec les investissements du GAFA notamment) s'organise une résistance qui alerte contre les dangers d'une telle vision du monde
Vision critiquée dans la mesure:
-où elle nie l'aspect spirituel de la vie, pour ne la considérer que comme une machine et des algorithmes. (L'esprit n'y existe pas , il est assimilé à une pensée produite par le cerveau, que l'on pourrait copier sur un disque dur.)
-où elle ne peut mener a priori que vers une société élitiste, controlée, mercantile et inégalitaire, voire totalitaire...

J'y reviendrai, car dans le monde des idées , scientifique, politique ou spirituel c'est LE combat essentiel.
Le futur en dépend.
Je posterai des vidéos éclairant ce sujet, de divers points de vue. Principalement des scientifiques plus ou moins dissidents.
Personnellement je ne crois pas que l'esprit soit le produit du cerveau et la quête du sens me parait première face au confort ou au bien-être.
Je sais que la souffrance peut-être formatrice mais on peut aussi s'en passer.
Une prothèse performante avec une jambe en moins c'est génial, mais de là à se faire couper les jambes pour avoir des prothèses plus efficaces que des jambes en bon état, ça devient faustien ou satanique. Or il s'agira aussi de cela, certains en sont déja là.
Je ne suis pas opposé sur le principe à l'idée d'outils technologiques pour stimuler ou favoriser l'intelligence. Parler une langue étrangère , apprendre le solfège ou les maths grâce à des nanopuces, pourquoi pas? Cela dépend de la nature du procédé , de la réversibilité , du prix à payer et des conséquences globales...

la page wiki sur le sujet

Les francs-maçons veulent nous préparer au transhumanisme

2017-04-26T08:35:00+02:00

Publié par Guy Jovelin le 26 avril 2017
Pierre-Alain Depauw — 25 avril 2017
Les Francs-Maçons, tel un parlement occulte, disposent de commissions dont les travaux servent fréquemment de base pour les politiciens frères trois points. Dans le domaine bioéthique, les diverses obédiences maçonniques ne manquent pas depuis des mois de multiplier les rencontres sur le thème du transhumanisme.
Au Grand Orient de France, la Commission de Santé Publique et de Bioéthique de la région ouest organise à la Faculté de Médecine de Nantes une conférence sur le thème « Transhumanisme, enjeux et défis », animée par Pascal Massiot, directeur de la station de radio associative Jet FM.
La franc-maçonnerie prépare visiblement le terrain pour encadrer légalement cette folie qu’est le transhumanisme. Face aux craintes de la population, les francs-maçons vont tenter de nous faire avaler qu’un bon encadrement légal permet de rendre tout cela très positif. Un peu comme la PMA ou la GPA…
Extrait de la prose maçonnique qui accompagne l’invitation à cette conférence :
« De tout temps, depuis Prométhée, l’homme a cherché à augmenter ses performances, qu’elles soient d’ordre physique, intellectuel ou psychologique, qu’il s’agisse de réparer des déficits ou de prolonger la vie. Pour cela, il accepte que le corps humain soit amélioré par les techno-sciences :
La puissance physique et sensorielle pourrait être augmentée au moyen de prothèses musculaires et sensorielles ; les capacités cognitives seraient élargies au moyen d’interfaces implantées dans notre cerveau. L’augmentation de ces capacités pourrait nous conduire à une artificialisation progressive.
Le cœur de la philosophie transhumanisme est que nous pourrions vivre des vies meilleures par l’utilisation de technologies afin d’étendre nos capacités réflexives ou biologiques. »

Source : medias-presse.info

Laetitia Pouliquen : L’identité féminine est menacée par le féminisme radical, le « gender » et le transhumanisme

2017-04-07T08:40:00+02:00

Publié par Guy Jovelin le 07 avril 2017
Laetitia Pouliquen est la fondatrice de Woman Attitude et est l’auteur de « Femmes 2.0. Féminisme et transhumanisme, quel avenir pour la femme ? ». Brillante femme d’affaires dans un environnement technologique américain, l’invitée de TVLibertés a opéré, il y a plusieurs années, une reconversion professionnelle . Elle promeut dorénavant, notamment au Parlement européen, un féminisme décomplexé et reposant sur le réel : Egalité, complémentarité et altérité. Laetitia Pouliquen, avec un discours novateur et dynamique, affirme que l’identité féminine est menacée par trois agendas politiques imbriqués les uns dans les autres : l’agenda politique du féminisme radical des années 60, l’agenda du Gender puis celui du transhumanisme. Pour l’auteur, apparaît avec le transhumanisme, l’idée du désanfentement de l’humanité et de la disparition de la femme.

Source : nd

Transhumanisme ?

2017-02-07T01:24:00+01:00

Un tour d'horizon des pistes ouvertes par les investissements énormes (de la "Silicon Valley" et des Chinois principalement) dans l'intelligence artificielle, la robotique et la manipulation génétique.

On sait qu'après avoir battu les meilleurs joueurs d'échecs et de Go, une intelligence artificielle vient aussi de dominer 4 joueurs pro de Poker.
Débuté le 11 janvier dans le cadre d'un tournoi qui s'est déroulé au Rivers Casino à Pittsburgh en Pennsylvanie, ce match qui s'est achevé mardi après 20 jours de compétition était joué collectivement contre le programme d'intelligence artificielle Libratus. Développé par le professeur Tuomas Sandholm de l'université de Carnegie Mellon avec l'élève doctorant Noam Brown, ce programme est une version améliorée de Claudico, un autre système d'IA qui avait également affronté des joueurs humains en 2015.
Et vous savez quoi?
L'ordinateur ne peut pas gagner au Poker sans bluffer.
Ce qu'il a vite appris à faire.
Les robots sauront tromper les humains si ça continue comme ça...
Il n'y a pas encore de loi en robotique (la Corée y a songé, mais rien n'est fait) alors qu'en Science-fiction Asimov en a formulé 3 dès les années 50.
un robot ne peut porter atteinte à un être humain, ni, en restant passif, permettre qu'un être humain soit exposé au danger ;
un robot doit obéir aux ordres qui lui sont donnés par un être humain, sauf si de tels ordres entrent en conflit avec la première loi ;
un robot doit protéger son existence tant que cette protection n'entre pas en conflit avec la première ou la deuxième loi.
plus

Sur la technolâtrie

2017-01-28T12:01:00+01:00

...et sa vraie cause, le capitalisme :
En écho à la note du 26/01 sur l'algorithme et l'emprise mégalomane des GAFA [1] dans la vie humaine, ce passage du dernier Michéa (Notre ennemi le capital, Climats) sur le projet transhumaniste :

<< Sans même prendre en compte les obstacles philosophiques (quel sens aurait, en effet, une humanité composée de milliards d'individus "immortels" ?) [...] et écologiques (où trouver, sur une planète finie, les matières premières indispensables à la production continuelle des prothèses biotechnologiques de la Silicon Valley ?), il serait également nécessaire de réfléchir au coût économique d'un tel projet. Or le système de santé français, qui est encore l'un des plus généreux du monde, peine déjà à couvrir un certain nombre de soins élémentaires... C'est même la raison pour laquelle la CIA, dans son rapport sur Le monde en 2030 (Equateurs, 2013), estimait que seuls 15 % de la population mondiale pourraient éventuellement tirer bénéfice, dans les décennies à venir, de quelques-unes de ces merveilleuses avancées médicales et technologiques siliconiennes. Estimation, de toute évidence, encore bien optimiste. Dans la réalité, il est beaucoup plus vraisemblable que de tels projets, à supposer qu'ils ne relèvent pas tous de la science-fiction, ne pourraient qu'être réservés à une mince "élite" (c'était d'ailleurs le thème des films d'Andrew Nichols, de Gattaca à Time out). Elite dont les critères resteraient alors à définir philosophiquement... >>

Voilà la clé du système : sa nature est économique. Voilà aussi pourquoi sont inadéquates les "critiques" sociétales qui ne placent pas au centre la question du système économique... Invoquer seulement "les valeurs" (ou "l'identité", ou "la culture") sans désigner ce qui les abolit, c'est de la naïveté ou de la roublardise. Naïf mais dangereux, le citoyen qui croit que ce qui lui déplaît vient d'autres citoyens (et que s'en prendre à eux suffirait à résoudre le problème)... Roublard, le commentateur conservateur qui s'en prend plutôt à des diableries [2] d'idées : cette démonomanie veut cacher le facteur économique et financier. Faut-il y voir une allégeance à "notre ennemi le Capital", comme dit Michéa ?

________
[*] "GAFA" : Google, Apple, Facebook, Amazon.
[2] "Dyable politique des situations compliquées" (dessin de Malraux) :

Victor F de Laurent Gutmann

2017-01-26T00:26:00+01:00

La première originalité du spectacle est qu’on ne sait au fond quand il débute : devant un grand rideau vert, Victor F (Éric Petitjean) se tient assis sur une chaise à l’entrée du public. Jambes croisées, il le contemple, qui prend le temps d‘arriver, de s’installer, de déposer sacs et manteaux. Il s’impatiente, zyeute de temps en temps sa montre, boit une gorgée d’eau et en conférencier pressé lance soudain : « Bon c’était prévu à 20 heures… » L’entrée de l’ami aveugle, Henri (Serge Wolf) lance sur le champ la première scène : le comédien raconte alors les premiers chapitres du récit de Mary Shelley qui servent d‘exposition, et je laisse au spectateur le soin de découvrir par quel facétieux procédé le récit cadre est ainsi mis en scène. Le ton est donné : L’adaptation de Laurent Gutmann écartera toute tonalité gothique pour laisser place à l’humour et à la citation décalée : on note, pêle-mêle, l’Aigle noir de Barbara ou Elephant Man de David Linch. Mais le parti pris humoristique n’ôte rien à la teneur métaphysique du roman, il n’est qu’un moyen ingénieux pour transposer, en l’épurant, l’interrogation qui parcourt toute la prose de Shelley du siècle romantique au nôtre, post moderne.
« L’homme avait plus de chance que moi », lance le monstre (Luc Schiltz) à peine né un peu plus tard, en écoutant le récit de la Genèse : Adam fut créé par un être certes sévère, mais capable au moins de le reconnaître comme fils. Tandis que lui ne fut créé que par un homme et sera donc voué à une solitude existentielle sans recours. La tentation /tentative de Frankenstein se propose ainsi comme une réduplication sur le mode burlesque d‘un acte originel qu’il aurait fallu ne jamais imiter, car il se révèle par essence inimitable. Mais nous nous découvrons nous, hélas, des animaux diablement mimétiques…
Comme le souligne Laurent Gutmann, la faute principale de Frankenstein ne fut pas de se prendre pour Dieu, mais celle, qui en découle, de ne pouvoir en assumer les conséquences en reconnaissant sa créature à son image. Le nouvel Adam ne lui reprochera donc pas d’être né de lui, mais « de ne pas le reconnaître comme son fils, de ne pas assumer ses responsabilités de père », dit-il.
Cette lecture qui interpelle évidemment sur un plan théologique résonne aussi sur un plan politique et sociétal, à l’heure où les expériences sur le vivant et les projets transhumanistes postulent la « fabrication » d‘êtres voués à un orphelinat en quelque sorte consubstantiel à leur nature scientifique ; réincarné sous un masque qui prend le contrepied de Boris Karloff, ce nouvel Adam de Gutmann affirme ainsi haut et fort le caractère monstrueux de notre époque en nous rappelant que le bourreau vient toujours en souriant, et toujours pour piétiner l’amour.
Plastiquement, la mise en scène est très agréable, vive et pleine de surprises, comme cette représentation de la « Souveraine Nature » de Shelley sous la forme mi féérique mi ironique d‘une gigantesque carte postale helvétique. Les choix musicaux accompagnent le propos et forment un subtil contraste, entre le romantisme du lied Ständchen de Schubert et le rythme de la marimba de Sway. Dans le premier se murmure l‘impossibilité d’aimer et d’être aimé à laquelle Frankenstein a outrageusement condamné sa créature, dans le second s’affirme un ironique contre-pied entre la fabrication du monstre en laboratoire et la conception d‘un enfant par les voies naturelles. Un spectacle subtil pour la raison et plaisant à l'oeil, à déguster à la Croix-Rousse jusqu’au 3 février.

Victor F
Mary Shelley / Laurent Gutmann
du 25 janvier au 03 février | 1h30
Théâtre de la Croix Rousse, LYON 04

Limites et transgression des limites...

2016-12-24T10:00:00+01:00

Dans ce nouveau numéro de l'émission de TV Libertés, « Les idées à l’endroit », Alain de Benoist reçoit Paul Piccareta, rédacteur en chef de Limite, la revue de l’écologie intégrale, et le philosophe et mathématicien Olivier Rey, qui a récemment publié Quand le monde s'est fait nombre (Stock, 2016). Ils évoquent ensemble la transgression des limites par le transhumanisme, l’idéologie du progrès ou un capitalisme destructeur.



Les colonnes infernales de la défaite civilisationnelle...

2016-11-01T10:00:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue de Valérie Bugault, cueilli sur Le Saker francophone et consacré au concept de «sixième colonne», développé par Alexandre Douguine. Valérie Bugault est docteur en droit et spécialiste de fiscalité internationale.

Les colonnes infernales de la défaite civilisationnelle
Cet article a été inspiré par une analyse du géopolitologue russe Alexandre Douguine dans laquelle il décrit les tenants et aboutissants du concept nouveau de «sixième colonne». Partant de ces constats très pertinents du côté russe, il m’est apparu utile d’en analyser les pendants du côté occidental. Le résultat de cette étude révèle bien autre chose qu’une entité, plus ou moins formelle, hostile aux peuples : elle révèle l’existence institutionnelle, en France, en Occident et au niveau mondial, de puissances d’argent dominantes, structurellement hostiles à tous les peuples du monde.

Le contexte occidental
Dans mes précédentes analyses de géopolitique économique (voir ma série d’articles publiés sur le site du Saker francophone), j’ai beaucoup insisté sur le fait que la conception française traditionnelle du droit avait été, depuis l’avènement des institutions européennes, battu en brèche au profit d’une conception anglo-saxonne, de nature économique et financière. J’ai également axé mon décryptage du système économique global sur le fait que la notion d’État était devenue, depuis le XX^e siècle, une variable d’ajustement d’un modèle devenu supérieur, le modèle de l’entreprise de type capitalistique. Il résulte de mes analyses que le modèle civilisationnel anglo-saxon s’est peu à peu imposé dans tous les pays occidentaux, transformant derechef le fait politique en fait économique.
Cette évolution française et occidentale, sans accroc et accélérée au niveau mondial depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, a en réalité commencé bien avant par la captation, par les puissances d’argent, du pouvoir politique.
Les puissances d’argent ont commencé leur captation du pouvoir politique en Occident en s’emparant de façon hégémonique du fait monétaire, qu’elles ont extirpé de tout contrôle politique au moyen de la création du concept de «banque centrale». Ces banques centrales, présentées comme des entités étatiques mais réellement sous contrôle de capitaux et d’intérêts strictement privés, sont depuis longtemps les seules régulatrices des questions monétaires, elles contrôlent la masse monétaire en circulation dans chaque pays et finalement l’évolution de l’économie desdits pays. Ces banques, dénuées de tout contrôle politique, travaillent pour les intérêts des plus grands capitalistes. L’une des prérogatives régaliennes essentielles, le fait de battre monnaie, ne ressort désormais plus des compétences de l’État, occasionnant par là même une perte sérieuse de légitimité et de souveraineté de l’État.
Mais il y a plus, l’État lui-même est devenu, en Occident, le porte-parole des intérêts des plus grands détenteurs de capitaux. À cet égard, permettez-moi de prendre plus précisément l’exemple de la France, car tous les pays d’Europe occidentale, s’ils aboutissent au même résultat, n’ont pas suivi le même déroulement historique. En France, pays traditionnellement centralisateur, le fait politique est, depuis la troisième République, concentré autour de deux concepts : des partis politiques hiérarchisés et la «fabrique» d’hommes politiques professionnels, par des écoles et des formations plus ou moins dédiées constituant un vivier de recrutement. Ce phénomène permet une appropriation relativement aisée du pouvoir politique au moyen de la prise en main du sommet hiérarchique des «partis politiques» et de la corruption des quelques élèves sortant des fabriques à personnalités politiques. Cette corruption est d’ailleurs tout autant active que passive en raison de l’orientation idéologique du processus de formation lui-même ; l’instruction claironnée et tellement vantée s’analysant beaucoup plus en un formatage (matérialiste) des esprits qu’en une élévation de ces derniers.
Il résulte des phénomènes décrits ci-dessus qu’en France – et plus généralement en Occident – l’État s’est vu approprié par des intérêts privés sélectifs, perdant au passage sa légitimité intrinsèque. Le fait politique est devenu partie intégrante du fait économique dans la mesure où les intérêts privés des plus grands capitalistes – oligarques – ont mis la force publique résultant des institutions étatiques à leur service. Dès lors, le «fait» politique n’a plus pour vocation d’organiser, le plus sereinement possible, la vie en commun sur un territoire donné, mais a pour fonction de faire respecter, par le plus grand nombre, les intérêts financiers – homogènes – d’une caste particulière d’individus, les grands capitalistes accapareurs.
Identification de la sixième colonne dans le contexte occidental
Il résulte de l’analyse du contexte ci-dessus décrit que la sixième colonne identifiée par Alexandre Douguine n’a pas réellement d’équivalent en France et plus largement dans les pays occidentaux. Ou plutôt, ce sont les États et, plus récemment, les organisations étatiques supranationales (c’est-à-dire les institutions de l’Union européenne) qui sont eux-mêmes les porte-paroles de cette sixième colonne.
Pour revenir à la France, symbole éternel de l’évolution occidentale, l’État issu de la Révolution française a été approprié par les puissances d’argent, à savoir la bourgeoisie commerçante, devenue et mélangée à la bourgeoisie bancaire, enrichie par le commerce lié aux grandes découvertes et par la gestion des monnaies. Plus récemment, l’Union européenne a continué et accentué le processus mettant directement les institutions publiques au service de ces puissances d’argent ; en Europe occidentale les multinationales font les lois, qui s’appliquent à tous, et les «juridictions» européennes sont les garantes de cet ordre économique nouveau.
Ainsi, après 1789, la France est passée d’une monarchie, qui avait pour contre-pouvoirs tous les corps intermédiaires, à une oligarchie financière dénuée de tout contre-pouvoir, le tout sous le vocable trompeur de démocratie. La démocratie est le vêtement dont se pare le pouvoir sous le prétexte qu’existe une représentation populaire (pouvoir législatif). Mais cette représentation est, dans les faits, c’est-à-dire concrètement, catégorielle et non pas populaire parce que contrôlée par des partis politiques sous influence des puissances d’argent. L’appareil d’État (pouvoir exécutif) est par ailleurs lui-même géré par des hommes politiques issus du vivier contrôlé par ces mêmes puissances d’argent.
Il en résulte de la présente analyse qu’en Occident, c’est la structure même du pouvoir qui correspond au concept de sixième colonne identifié par Alexandre Douguine.
Aucun État occidental n’a cherché à s’affranchir de l’emprise des puissances d’argent qui donnent le «la» politique et dictent leur conduite à des États qui sont en réalité les gestionnaires des intérêts financiers des oligarchies occidentales associées. Certes, nous avons assisté en France et en Occident à des variations apparentes de politique, mais ces variations étaient entièrement dues aux choix effectués par les puissances d’argent dominantes : tantôt celles-ci étaient assez fortes, notamment en raison de leurs colonies, pour s’auto-gérer, tantôt elles ont dû s’allier à d’autres puissances d’argent ayant une conception différente de la vie en société et se plier, en conséquence, à ces nouvelles conceptions.
D’empire continental, la France (comme l’Allemagne et toutes les anciennes puissances d’Europe) est devenue colonie de l’empire des mers. Le droit continental écrit, civilisationnellement structurant, hérité de l’Empire romain, a ainsi définitivement cédé la place au droit anglo-saxon tout entier tourné vers la prédation économique des puissances d’argent.
La disparition inéluctable de l’ordre politique continental au profit de l’ordre politique atlantiste
La raison pour laquelle la France et tous les pays continentaux d’Europe occidental ont perdu leur identité civilisationnelle était, dès le départ, inscrite dans la structure même de leur pouvoir. La force de leurs puissances d’argent s’est avérée inférieure à la force des puissances d’argent dûment organisées à la façon britannique, et plus largement anglo-saxonne. Les Anglo-Saxons ont, depuis toujours, une conception économique de la vie en société qui a grandement favorisé l’émergence d’un modèle de captation des richesses aujourd’hui internationalement déployé par les instances internationales qui font «l’ordre international». C’est précisément ce modèle qui s’est érigé en pouvoir absolu non seulement au niveau local mais aujourd’hui au niveau mondial.
Le jour, symboliquement représenté par l’avènement de la Révolution française, où la France a banni la civilisation de «l’être» pour adopter, de façon extérieure à son propre développement, la civilisation de «l’avoir», et des «avoirs», elle a perdu non seulement sa suprématie politique mais aussi et surtout sa raison d’être. Reléguée à un rôle de boutiquier financier qu’elle n’a jamais vraiment maîtrisé, la France s’est volontairement soumise à son maître en la matière : la civilisation «de la mer», dirigée par les puissances financières anglo-saxonne.
La France n’était France que parce qu’elle n’avait pas donné la prééminence aux puissances d’argent. Autrement dit, la France n’était indépendante et autonome qu’à l’époque, qui correspond à l’ordre monarchique de l’Ancien Régime, où la spiritualité chrétienne était une valeur supérieure à la détention matérielle : la France n’avait d’existence institutionnelle réelle que parce qu’elle organisait, de façon structurelle, la supériorité de «l’être» sur «l’avoir», le statut social et les réalisations des individus passant avant leurs avoirs matériels – aujourd’hui simples numéros (dématérialisés) indiqués sur des comptes en banque dont les titulaires ne sont pas propriétaires.
Les évènements, de type tectonique, ci-dessus décrits ne peuvent se voir qu’une fois leur mouvement achevé, car de telles modifications, lentes par nature, sont peu apparentes. En revanche, elles opèrent des modifications si radicales des fondamentaux civilisationnels que leur résultat final est proprement spectaculaire : il rend méconnaissable le point de départ, qui était la notion d’État souverain, juridiquement déclinée en un Souverain qui dirige un État.
L’avènement transnational du pouvoir sans racine et de l’homme sans humanité comme finalité des puissances d’argent dominantes
Le point d’arrivée de ce mouvement tectonique, «forcé» par les puissances d’argent dominantes du point de vue institutionnel mais minoritaires du point de vue démographique, n’est, par construction, pas conforme à la vocation profonde des peuples concernés. C’est précisément la raison pour laquelle ces puissances d’argent estiment aujourd’hui indispensable de briser ce qu’il reste de cohésion nationale, identifiée avec le concept d’État-nation. La victoire ne sera totale pour les puissances d’argent que le jour où il ne restera plus aucune poche de résistance civilisationnelle, c’est-à-dire le jour où la structure sociétale naturelle des peuples aura été éradiquée. Nous assistons ainsi, partout dans le monde, à une radicalisation tendant à faire disparaître le regroupement des peuples par affinités culturelles, linguistiques et historiques : ce qui se fait au moyen de guerres, de coups d’État, de migrations forcées, d’organisation de la perte de repères spirituels et religieux. Ce mouvement est naturellement mondial puisque produit par les puissances d’argent prééminentes ayant organisé l’ordre international.
Plus généralement, il est une leçon de l’histoire que ces puissances d’argent victorieuses connaissent et redoutent : «Chassez le naturel et il reviendra au galop».
L’ordre naturel est tout entier, ab initio, le pire ennemi des puissances d’argent dominantes. Elles veulent bannir, interdire ou rendre impossible toute procréation naturelle, alimentation naturelle, soins naturels, cultures et élevages naturels, regroupement naturel d’individus, «droit naturel» et finalement toute humanité, tant il est vrai que l’humanité est une part du processus naturel qu’elles honnissent.
De leur détestation du «naturel», vient notamment le subit développement national et international de la théorie du genre. C’est également en raison de leur détestation du «fait naturel» que les puissances d’argent rêvent aujourd’hui de s’approprier physiquement la notion d’homme nouveau. Elles rêvent ainsi de créer un homme augmenté, par les pouvoirs de la science, faisant dangereusement dériver l’espèce humaine vers le transhumanisme, dont le développement technique est confié à des personnalités autistiques de type Asperger, coupées par essence du reste de l’espèce humaine par le fait qu’elles ne ressentent pas d’émotions positives les liant au groupe. Il faut d’ailleurs voir dans ce processus de recherche d’un «homme nouveau» la raison d’être, développée à partir de la seconde moitié du XX^e siècle, de la hiérarchisation sociale des individus en fonction de prétendus QI (coefficient intellectuel), lesquels sont formatés pour mettre en avant les capacités «calculatoires» d’individus que l’on cherche à couper de toute réaction émotionnelle distinctive ; ces mêmes réactions émotionnelles qui ont assuré la survie de l’espèce humaine au fil des âges.
L’avènement de cet Homme nouveau-augmenté sera réservé aux puissances d’argent victorieuses. Il s’accompagnera d’un Nouvel Ordre Mondial – gouvernement mondial autoritaire, centralisateur à l’extrême, accompagné d’une religion mondiale et d’une crypto-monnaie mondiale – qu’une grande partie des populations ne connaîtra pas, vouées qu’elles sont à disparaître.
Valérie Bugault (Le Saker francophone, 23 octobre 2016)

Gilbert Peyre, quand les objets s'amusent sans les hommes...

2016-10-03T13:43:00+02:00

       La nouvelle grande exposition d'automne de la Halle Saint-Pierre à Paris s'est ouverte récemment sur le théâtre d'objets et les automates de Gilbert Peyre, un ancien artiste de Montmartre qui avait autrefois son atelier non loin de la Halle à Montmartre, rue Durantin. Les deux niveaux de la Halle lui sont consacrés, et pour une fois, il n'y a pas de différence de qualité d'un étage à l'autre (c'est parfois en effet meilleur en bas, ou supposé tel...).
Gilbert Peyre, Danseuse du ventre, électromécanique, 1985, ph. Bruno Montpied, 2016

      Je suis resté un peu sur ma faim, je dois dire, en visitant en avant-première l'exposition. Serai-je devenu trop blasé? Bien sûr, il doit y avoir de cela, un béotien découvrant pour la première fois cet ensemble d'œuvres d'art automatisées (ou pas), fait de bouts de fils de fer et d'autres matériaux récupérés, serait bien entendu tout ébaubi. Ah, on peut faire ça, se dirait-il, émerveillé ? Ce serait oublier les coups d'essai préalables, le cirque de Calder des années 1930-1950 (merveille de poésie précaire qu'ont restituée deux cinéastes dont Jean Painlevé, déjà cité sur ce blog), les œuvres des années 1970 de Roland Roure, ou bien le manège de Petit-Pierre sauvegardé à la Fabuloserie. Si on peut trouver une beauté étrange aux sculptures "électromécaniques ou électropneumatiques" de Gilbert Peyre, il reste qu'elles prennent avant tout plus de charme lorsqu'elles s'animent. Même si toutes ne relèvent pas d'une inspiration égale. Certaines ne s'élèvent pas au-delà d'une plaisanterie de type potache, comme celles qui s'intitule "Aquarium" (1990) et "Nounours pisseur" (2010-2016). D'autres font dans le style fantastique, du type "ange exterminateur" de Bunuel (où une main se déplaçait toute seule), voir "Le bras" de 2010-2016.
Détail de "l'Aquarium" de Gilbert Peyre ; les boîtes de sardines se déplacent comme poissons rouges dans un aquarium... Oui, bon... ; ph. B.M.

Gilbert Peyre, Le Bras ; un bras détaché se déplace seul... Avec une belle main comme en cire... ; ph. B.M.

      Le meilleur dans l'exposition est plutôt à rechercher du côté des théâtres d'objets, ou de ce que l'artiste appelle une "SculpturOpéra". Là, on va beaucoup plus loin et l'on atteint à quelque chose de profond et, disons-le, d'inquiétant. Car cette entreprise, où Peyre déchaîne les objets, les poupées décapitées, les armoires batttantes, les lapins naturalisés en folie (réminiscence du lapin en retard d'Alice au Pays des Merveilles sans doute?), paraît prophétiser un univers proche où les objets auront pris le pouvoir, une fois peut-être que l'homme aura achevé de leur greffer des cerveaux électroniques aux performances d'intelligence plus sophistiquées que celles qu'il peut se permettre lui-même. Les théories transhumanistes venues d'Amérique semblent le confirmer : des robots perfectionnés vont venir, remplaçant les hommes. N'ayant plus d'affects ni d'émotions, n'ayant plus besoin d'air, de nourriture, mais juste d'énergie, leur intelligence leur permettant de veiller à leur maintenance éternelle, ils pourront aller coloniser les étoiles, une fusée plantée dans le derrière... Et nous abandonner à notre pauvre boulet de chair pantelante...
Gilbert Peyre, une poupée digne de Chucky? (Elle n'était pas animée lors de mon passage), ph. B.M.

      C'est ce à quoi je méditais en contemplant les extraits de films projetés dans une salle du rez-de-chaussée, comme "Le piano" (réalisation Eric Garreau, 2011 ; le film montrait "La petite forme", une première étape de la sculpturOpéra, "Avant le combat - version originale"), ou l'animation au premier étage de la sculpturOpéra intitulée "Cupidon propriétaire de l'immeuble situé sur l'Enfer et le Paradis", qui était une présentation réduite par rapport à la représentation intégrale (de 60 minutes) qui a tourné en divers lieux théâtraux, avec des acteurs incorporés à des déguisements animés, jouant des rôles paraissant ridiculiser l'homme justement (voir ci-dessous un bout de film visible à son propos sur YouTube).


"Cupidon", SculpturOpéra de Gilbert Peyre, Vidéo 3'43, Bâle, Septembre 2011

       L'intelligence artificielle triomphante, les anti-humanistes (je me demande parfois si la Halle St-Pierre ne leur fait pas trop souvent les yeux doux) pavoiseront, leur homme vu comme un super-prédateur qui fait tout mal sera sur le point d'être rangé aux poubelles de l'histoire (qui sera pour le coup bien achevée, puisque les robots auront-ils encore besoin d'une histoire, en dehors d'un simple archivage de faits bruts?). Le singe perfectionné sera enfin proclamé roi.

Gilbert Peyre, Singe...

Expo "Gilbert Peyre, l'électromécanomaniaque", du 16 septembre 2016 au 26 février 2017 (c'est long...), Halle Saint-Pierre, 2 rue Ronsard, 75018 Paris.

A propos du transhumanisme...

2016-08-19T14:00:00+02:00

Les éditions Vrin ont publié en 2015 sous la direction du philosophe Gilbert Hottois une importante Encyclopédie du trans/posthumanisme. Un outil indispensable pour comprendre les concepts et les projets d'une mouvance idéologique techno-scientifique qui a pris naissance dans les universités californienne à la fin du vingtième siècle...

"Les préfixes de l’humain sont nombreux (ab- in-, para-, pré-, post-, proto-, sub-, sur-, trans-humain…). Ils invitent à réfléchir à la nature, aux limites et aux transformations de l’être humain ainsi qu’aux réactions intellectuelles et émotionnelles suscitées. Le trans/posthumanisme concerne toutes les techniques matérielles d’augmentation ou d’amélioration (physique, cognitive, émotionnelle) de l’homme, une perspective volontiers située dans le prolongement de l’humanisme progressiste des Lumières. Mais l’homme « amélioré ou augmenté » – « transformé » – pourrait s’éloigner toujours davantage des conditions de l’homme naturel « cultivé » ordinaire. Le transhumanisme risque de verser, brutalement ou imperceptiblement, dans le posthumanisme, référant à des entités qui, bien que « descendant » de l’homme, seraient aussi étrangères à celui-ci que l’espèce humaine est éloignée des formes de vie paléontologiques. Le posthumanisme flirte avec le nihilisme et l’imagination apocalyptique.
Aux franges les plus audacieuses de la bioéthique, l’Encyclopédie n’écarte pas plus qu’elle ne focalise les questions éthiques. Elle englobe, sans les confondre, l’analyse conceptuelle, l’extrapolation technoscientifique et l’imagination spéculative. La première partie « Philosophie et éthique » est consacrée au débat philosophique relatif au trans/posthumanisme. Les entrées reflètent le vocabulaire conceptuel propre aux principaux auteurs trans/posthumanistes et à leurs critiques directs. La deuxième partie « Technoscience et médecine d’amélioration » parcourt les références actuelles aux sciences et aux techniques biomédicales inhérentes à la problématique transhumaniste. Elle distingue entre ce qui se fait, pourra probablement se faire ou relève du domaine de la projection spéculative et imaginaire.
La troisième partie « Techniques, arts et science-fiction » est centrée autour des échanges entre technosciences et créations artistiques, spécialement l’imaginaire de la science-fiction où les thèmes post/transhumanistes sont fortement représentés."

Les technosciences et l'homme amélioré

2016-05-13T16:24:00+02:00

(Photo Nice: Le grand tilleul)
La révolution technologique que nous sommes en train de vivre consiste aussi à poser à la société des questions sur la condition biologique et sociale de l’homme, et à permettre des transformations dont le but serait d’améliorer ou d’augmenter l’humain. Le transhumanisme est une nouvelle idéologie née aux Etats-Unis. Elle est soutenue par les quatre entreprises géantes Google, Apple, Facebook, Amazon (les GAFA) qui investissent des fortunes colossales dans des projets plus ou moins futuristes. « Ceux qui décident de rester humains et refusent de s’améliorer auront un sérieux handicap. Ils constitueront une sous-espèce et formeront les chimpanzés du futur », remarque le professeur de cybernétique Kevin Warwick. Lors d’une conférence à Vancouver en 2014, le chef de file du mouvement transhumaniste, Raymond Kurzweil, affirmait que l’homme pourra télécharger son cerveau dans un ordinateur environ en 2030. Il sera donc possible d’augmenter les capacités de l’homme et de le faire vivre le plus longtemps possible en bonne santé, avec l’aide des nouvelles technologies, des prothèses, des organes artificiels, de la thérapie génique. Telle une autre évangélisation, le transhumanisme se propage –en France il existe depuis peu (octobre 2015) une association (AFT-Technoprog) et un partenariat entre l’Université de la singularité, le Télécom Paris Tech et le Crédit Agricole dont l’objectif est de recruter l’élite et de la former aux nouvelles technologies (après la France, l’Afrique francophone).

Les révolutions économiques, scientifiques et médicales qui se déroulent sous nos yeux s’accompagnent de bouleversements spirituels, éthiques, métaphysiques, et le débat devient passionnant et passionné. Le livre Les premières victimes du transhumanisme  attire l'attention sur le business de l’eugénisme. Le livre de Luc Ferry La révolution transhumaniste (qui peut être feuilleté en Edition format Kindle) cherche à faire comprendre les perspectives ouvertes par les innovations technoscientifiques, dont certaines « sont enthousiasmantes, d’autres effrayantes », et « à réhabiliter l’idéal philosophique de la régulation, une notion désormais vitale, tant du côté de la médecine que de l’économie ».
La recherche génétique ouvre des perspectives que l’on n’imaginait pas. On a découvert, depuis quelques années, les racines de la violence et des comportements psychopathes dans la déficience d’un enzyme sur « le gène du guerrier ». On sait aujourd'hui que, tout comme la maladie mentale, l’alcoolisme a des causes à plus de 50% d'origine génétique. Les gènes influencent le comportement, mais ils ne le gouvernent pas et ne le déterminent pas. Le gène qui augmente le risque d’alcoolisme est une condition associée à la faiblesse de caractère. Les facteurs environnementaux -société, économie, éducation- restent la plus importante prédiction des pathologies de comportement à l’âge adulte. La thérapie génique promet le rajeunissement. Certains chercheurs affirment que le vieillissement est une maladie, et non un processus naturel. Les cellules du corps ressemblent à un ordinateur, et celui-ci peut être endommagé à toute étape de la vie. Des causes génétiques, donc de programmation, mènent à des symptômes de vieillissement et nous tuent. Le secret consisterait à rallonger les télomères. Il paraît que la méditation aussi peut avoir cet effet..

Il est difficile de croire à la suprématie absolue de l’intelligence artificielle, en tout cas, le projet qui porte sur la longévité en bonne santé est une ambition humaine honorable. A condition que tous les garde-fous nécessaires - éthique, justice sociale, etc. - soient là, afin d’éviter tout dérapage.. Les remarques de Wittgenstein sur les machines qui pensent garderont toujours leur vérité simple et profonde. « …cela n’a pas de sens d’attribuer de la volonté ou de la passion, du désir et de la souffrance à une machine. Ce sont des aptitudes propres aux êtres animés, aux êtres qui ont un corps -mais les machines n’ont pas de corps ; aux êtres qui n’ont pas de fin intrinsèque mais adoptent des fins qui leur sont propres ; aux êtres qui, à l’inverse des machines, s’assignent leurs propres buts, ont des préférences, aiment ou n’aiment pas, sont heureux d’atteindre leur but ou tristes d’échouer. Ce sont là des capacités propres aux êtres qui ont un bien en vue, qui peuvent s’épanouir ou se flétrir, qui connaissent le bien-être. Les événements peuvent affecter l’état d’une machine, être bons ou mauvais pour elle; mais ils ne peuvent affecter le bien-être de la machine, car elle n’en a pas. Ce qui est animé ne peut être bien ni faire bien. Ce qui n’est pas vivant ne connaît pas le bien-être. Penser est un phénomène de la vie. On en trouve des manifestations infinies dans diverses sortes de comportements tout au long de la vie. Ses formes sont les aspects que prend une forme de vie, une culture. Nous ne devons pas craindre que nos machines nous dépossèdent de la pensée –mais peut-être avoir peur qu’elles ne nous incitent à cesser de penser par nous-mêmes. Ce qui leur manque, ce n’est pas la puissance de calcul, c’est l’animalité. Le désir et la souffrance, l’espoir et la frustration sont les racines de la pensée, pas le calcul mécanique. » (Wittgenstein, Edition du Seuil, 2000)
Les émotions, comme dit Wittgenstein, et l’art, comme explique le musicien Sergiu Celibidache (dans un bref entretien en français, sous-titré en anglais) sont l’expression de l’éternelle quête humaine de liberté et de vérité.

Google, Apple, Monsanto : l'Argent et la déshumanisation

2016-05-08T13:13:00+02:00

Éditorial de Mgr Aupetit, évêque de Nanterre :

<< Vous savez certainement que les grandes firmes comme Google, Apple et même Monsanto ont investi la Silicon Valley pour mener des recherches très pointues en vue de modifier l’homme de demain, capable de défier le temps et même la mort. S’appuyant sur les nanotechnologies, la biologie, l’informatique et les sciences cognitives (NBIC), ils souhaitent créer un homme artificiel, immortel et affranchi des servitudes de la matière. La médecine se contentait de réparer le psychisme ou les corps blessés, le transhumanisme a pour but de créer un homme aux organes beaucoup plus performants, aux cellules régénérescentes et aux gènes apprivoisés. Cette charmante perspective ne sera possible qu’au prix d’une ségrégation de l’humanité en deux parties : d’un côté les riches et les puissants qui auront accès à une technologie poussée, de l’autre les populations pauvres invariablement soumises à la misère et à la mort. Il ne leur restera qu’à louer ou à vendre leur ventre, leurs tissus ou leurs organes comme on le voit déjà avec la GPA des femmes pauvres de l’Inde qui vendent leur ventre pour faire vivre leur propre progéniture, ou les pères de famille sud-américains qui vendent leur rein aux riches américains du Nord afin de nourrir leurs enfants.
Ces techno-prophètes veulent aussi modifier le patrimoine génétique en vue d’établir une lignée de surhommes. Emmanuelle Charpentier, grande scientifique française, qui a mis au point très récemment la technique de transformation du génome nommée CRISPR-Cas9, dénonce au nom de l’éthique cette utilisation de sa découverte pour modifier génétiquement les cellules sexuelles. Car on se rend bien compte que c’est le triomphe de l’eugénisme qui sera plus terrible encore que celui qui a fait florès dans les idéologies du 20e siècle. Voilà ce que dit Francis Crick, le célèbre prix Nobel : « Aucun enfant nouveau-né ne devrait être reconnu humain avant d’avoir passé un certain nombre de tests portant sur sa dotation génétique... S’il ne réussit pas ces tests, il perd son droit à la vie ».
Cet eugénisme a déjà commencé avec les enfants trisomiques éliminés avant la naissance comme des déchets humains et qui n'ont plus de place dans notre société sans miséricorde. ces personne m'ont pourtant ouvert à un profond surcroît d'humanité quand, jadis, je les soignais.
Quand le Fils de Dieu est venu habiter notre condition humaine, il ne l’a pas fait comme un surhomme invulnérable et méprisant. Il en a assumé les limites et la finitude pour les transfigurer d’un amour infini. Car il nous a appris notre véritable vocation : l’homme n’est pas une mécanique chimique qui peut s’améliorer sans limite mais le réceptacle d’un amour sans mesure qui, seul, peut le transfigurer. >>

+ Michel AUPETIT
     évêque de Nanterre

Péguy, la révolution et la conversion

2016-02-06T12:18:00+01:00

Relisant la biographie de Péguy par Robert Burac (La révolution et la grâce), je pense à la question de nos débats de 2016 : « Peut-on parler de révolution aujourd'hui, surtout si l'on est catholique ? »

Burac écrit ceci (pages 170-171)* :

<< La révolte ne suffit pas à effectuer la libération. Péguy couve une révolution. Même “s'il y a des courbes, de pensée, d'action, qui sont fort loin d'être achevées”, certains signes ne peuvent tromper. Sa conception de la révolution elle-même subit une modification capitale. La révolution ne consiste pas à s'opposer au régime en place pour faire du neuf, c'est-à-dire en fin de compte la même chose, elle consiste en un retour, en une reprise de sève qui produira du nouveau : Res novas movere, disaient les Anciens. Elle est un appel d' “une tradition moins profonde à une tradition plus profonde”. Où l'on retrouve le schéma triparti [inspiré de Pascal : corps, esprit, charité] qui, décidément, s'installe dans le coeur de Péguy. Que l'on passe par-dessous ou par-dessus, le résultat est le même : la rupture avec l'ordre intermédiaire. Il insiste : “Une révolution revient essentiellement à fouir plus profondément dans les ressources non épuisées de la vie intérieure...”
Lui qui se voulait antichrétien en 1900, en particulier parce qu'il voyait dans la damnation, cette “éternité de mort vivante” (l'absence définitive du père), une “imagination perverse”, il ne s'estime plus, en 1902, qu' “inchrétien” “en un sens”. […] Du christianisme, il écrivait en 1900 que “beaucoup d'hommes se sont imaginé qu'il était toute une vie” alors qu'il est “une contrefaçon, une malfaçon de vie”. Mais en 1904, le christianisme est “toute une antiquité de vie”. Face à “toute la grande blancheur de la charité chrétienne”, se dresse assurément “toute la saine santé de la solidarité” socialiste ; […] mais en tout cas le débat ne se poursuit que “dans les hauteurs”.
Parallèlement, le mot moderne prend une coloration péjorative. […] En octobre 1904, “monde moderne” désigne plus précisément** le monde où Péguy s'efforce de survivre, le monde des mensonges politiques parlementaires, du “gouvernement des intellectuels, plus envahissant tous les jours”, le monde sorti de l'imagination monstrueuse de Renan, ce Renan qui dans ses Dialogues et fragments philosophiques, a rêvé de la fabrication d'êtres divins qui ne seraient que cerveaux : “rêve occulte” de la “pensée moderne”, commente Péguy... >>

La conversion-révolution de Péguy éclaire nos débats d'aujourd'hui. Reprenons les passages surlignés en gras :

► La révolution selon Péguy << consiste en un retour, en une reprise de sève qui produira du nouveau... >> Burac précise ailleurs : « sauter par-dessus une génération desséchée et desséchante pour retrouver la sève vitale, tel est le principe de la révolution qui se prépare...» On pense à la « révolution culturelle courageuse » du pape François ! Laudato Si' et le discours de Santa-Cruz font appel au génie de chaque nation, en écho à la théologie argentine du peuple. Pour Péguy aussi, « nationalisme et internationalisme ne sauraient s'opposer : la variété des nations enrichit l'univers et garantit la liberté » (Burac, p. 164).

► << Corps, esprit, charité... >> Le corps et l'esprit sont de la nature. La charité est surnaturelle. Et par la Rédemption « le surnaturel est lui-même charnel » : l'espérance surnaturelle transcende par surcroît les mobiles des actions humaines, apportant à celles-ci un élan que n'apportent pas les espoirs naturels (ni encore moins leur absence). Sincèrement au coude-à-coude avec des incroyants dans des luttes légitimes, les chrétiens croyants y apportent l'espérance.

► << Que l'on passe par-dessous ou par-dessus, le résultat est le même : la rupture avec l'ordre intermédiaire... >> Si cette rupture peut s'accomplir par-dessus et par-dessous, c'est selon les points de départ et les motivations dans les luttes légitimes où croyants et incroyants convergent ! On en voit des signes aujourd'hui : cf La révolution du pape François (Artège 2015).

► << Une révolution revient essentiellement à fouir plus profondément dans les ressources non puisées de la vie intérieure... >> La révolution personnelle et sociale au sens péguyste ressemble à un phénomène de conversion. La conversion au sens chrétien est d'ailleurs une révolution permanente, passage du vieil homme à l'homme nouveau selon saint Paul : la rédemption par le Christ agit en nous à la façon d'une information transformante, disait Tresmontant.

► << La fabrication d'êtres divins qui ne seraient que cerveaux... >> L'intuition de Péguy est impressionnante en 2016. Il sent que le moderne réalise (sous son scientisme) une opération occulte : la désincarnation. On parle aujourd'hui de virtualisation. Cent dix ans après Péguy, nous savons que cette opération est le produit du système économique par algorithme de rentabilité : l'intelligence artificielle étant plus productive que le vivant, l'économie tend à se passer de main d'oeuvre humaine. La déshumanisation par le capital se déguise en amélioration transhumaniste (mirage du virtuel et du bionique), mais c'est un mensonge : Mammon ne veut pas notre bien. Il juge que nous sommes de trop.

► C'est contre Mammon que doit se faire la révolution. Pour l'Occidental, en venir à la révolution est une sorte de conversion.

_______________
* Laffont 1994. Robert Burac a édité les Oeuvres complètes en prose de Péguy dans la Pléiade (trois volumes).
** chez Péguy.

Transhumanisme, le début de la chaîne

2015-12-10T16:09:00+01:00

Si le transhumanisme à la mode vise en toute modestie l'optimisation de l'homme (enfin de l'homme fortuné s'affirmant comme l'élite) au moyen des biotechnologies puis à effacer la mort, il ne faudrait pas croire que l'autre bout de la chaîne, la naissance et ce qui la précède est négligé. A l'heure du néo-liberalisme, de la mondialisation, le corps, la vie et la vie avant la vie sont des marchandises comme les autres soumises à la loi du marché. L'éthique s'appelle désormais profit et celui qui s'y oppose un réactionnaire, un intolérant donc un fasciste etc.
Le documentaire de Zippi Brand Frank récompensé en 2011 par un Golden Emmy Award est à réserver aux adultes car il étale une réalité bien peu évoquée dans les grands médias si favorables à la GPA, PMA etc. En 2015, en effet, tout devient un droit si on a les moyens de payer. Alors le bébé n'a aucune raison d'avoir des privilèges ou des protections. Il est même interdit de poser la question de l'usage ultérieur de cet enfant.
Interview: Zippi Brand Frank - Google Baby par Around the Docs Productions sur Vimeo. En 2004, Frank a épousé un ancien pilote de chasse israélien travaillant aux États-Unis. Elle a complété ses études en journalisme à l'Université Harvard, puis le couple s'est installé en Israël.
Ce documentaire propose de découvrir une nouvelle industrie à travers une enquête où se retrouve Internet, Israël, l'Inde. Mais depuis ce reportage de 2009, le phénomène a pris de l'ampleur et il s'étend aujourd'hui de l'Afrique à l'Asie en passant par le Mexique, l'Ukraine ou l'Amérique centrale.
Frank a pour nouveau projet un documentaire sur les millionnaires déboursant des fortunes pour acheter des traitements anti-vieillissement dans des cliniques en Corée du Sud, en Chine ou Ukraine utilisant des "restes" d'embryons congelés. Le cœur de cible est le même.
Ne vous inquiétez surtout pas, avec les l'aide de législations de plus en plus libérales libertaires, on peut être certain que ce commerce comme la marchandisation des enfants seront prochainement accessibles à la bourgeoisie commune au nom du droit à la jeunesse...

Google Baby - (Bébés en kit) : la réalité de la GPA (2009). De l'eau est passé sous le pont depuis et les tarifs s'effondrent.
En 2013, Feroz Khan, un indien vivant à Ludhiana, dans l’état du Pendjab, a dérobé à sa fille le bébé qu’elle venait de mettre au monde afin de le mettre en vente sur Facebook, tarif 640€.

Jihadisme, transhumanisme : le temps des inhumains

2015-11-25T19:18:00+01:00

Analyse originale et stimulante :
http://www.piecesetmaindoeuvre.com/IMG/pdf/Islamisme_et_transhumanisme-2.pdf
-

Tour d'horizon... (94)

2015-09-20T16:00:00+02:00

Au sommaire :
- sur son site, la Fondation Télécom nous livre un cahier de veille consacré à la question de l'homme "augmenté"...
L'homme augmenté

- sur le Monde diplomatique, Benoît Bréville démonte la stratégie commerciale des deux nouveaux géants américains de l'alimentation rapide...
Starbucks et Subway, l’illusion des fast-foods nouvelle génération

Transhumanisme : un ”anthropocide”

2015-06-25T09:56:00+02:00

Le Meilleur des Mondes est déjà là :
La revue Nature & Progrès publie dans son numéro d’été 2015 un article de Pièces et main d’oeuvre : "Transhumanisme : du progrès de l’inhumanité", (à lire ici : http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=735 et dans la revue, disponible sur abonnement et dans les magasins bio).

Encore un dossier sur le transhumanisme ? Depuis deux ans, pas une semaine sans un article, une émission, un livre, un film sur le sujet. On finira par ne plus en parler, si le transhumanisme devient, comme l’informatique, si familier qu’on ne le remarque plus. Il y a dix ans, le sujet était quasi tabou, et l’on traitait nos alertes de « complotistes » et de « catastrophistes ».

En 2006, nous publiions un dossier d’Antonin Reigneaud sur "Le fantassin du futur". Depuis, non seulement les chasseurs alpins ont reçu leur matériel "FELIN" (Fantassin à équipement et liaisons intégrées), mais l’armée se livre désormais à la recherche du "soldat augmenté" pour "intervenir dans la vision nocturne, le jugement des situations, l’intelligence émotionnelle, l’endurance", sans oublier les capteurs de réalité augmentée, les "robots collaboratifs" et les exosquelettes (Le Monde, 12/06/15).

Le transhumanisme, officiel ou tacite, est la poursuite de la guerre par d’autres moyens. Et d’abord, la guerre à l’humanité commune. C’est un anthropocide que préparent les ennemis de l’humain, sous le regard complaisant, sinon complice, d’intellectuels, de journalistes, de chercheurs en sciences sociales en mal de scandale et de transgression. C’est ce que décrit cet article.

Merci de faire circuler,
Pièces et main d’oeuvre

______
* Pour s’abonner à Nature & Progrès : http://www.natureetprogres.org/. Tél. : 04 66 91 21 94.

* Pour en lire plus, demandez le catalogue de nos “Pièces détachées” (2000-2015) et de la librairie. En ligne ici : http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?rubrique8

PMO
Chez Service compris
BP 27
38172 Seyssinet-Pariset cedex

Tour d'horizon... (91)

2015-06-07T16:00:00+02:00

Au sommaire cette semaine :
- sur Figarovox, Camel Bechikh, président de l'association Fils de France livre sa conception de la religion musulmane en France...
Ni islam en France, ni islam de France, islam français

- sur Frenchweb, Olivier Ezratty montre comment le concept de singularité développée à l'origine dans le milieu des auteurs de science-fiction, puis reprise par la mouvance transhumaniste, est devenue la base d'une stratégie non écrite de domination américaine des technologies à venir...
Les stratégies industrielles de la singularité

Non à ”l'ère de l'homme augmenté” !

2015-05-11T10:50:00+02:00

Ce qui se passe à Grenoble, vu par Pièces et main d'œuvre :

<< Michel Destot, ancien maire socialo-nucléaire de Grenoble, invite son ami Jean Peyrelevade à visiter les laboratoires locaux des technologies convergentes. Jean Peyrelevade, polytechnicien, ancien conseiller du premier ministre Pierre Mauroy (1983, « le tournant de la rigueur », c’est lui), ancien patron d’Etat (Suez, Crédit Lyonnais), mais toujours banquier d’affaires, fréquente les dîners du Siècle, ce club de propriétaires de la République, tout comme Jean Therme, patron du CEA-Minatec et co-fondateur avec le neuro-technologue Alim-Louis Benabid, de Clinatec, « la clinique pour nous mettre des nanos dans la tête ». Alim-Louis Benabid figure sur les listes et dans les comités de soutien à Michel Destot et Geneviève Fioraso (l’ancienne ministre de l’Enseignement supérieur et de la recherche), lors des élections locales. Rien de choquant, ce sont tous des progressistes et des gens de gauche.

Ces progressistes ont un grief envers Eric Piolle, l’actuel maire écolo-technocrate de Grenoble, soupçonné de ne pas avoir pour le Progrès et la Science la dévotion de son prédécesseur. Il ne lâcherait pas autant d’argent public pour financer l’avènement de l’espèce supérieure des cyborgs et des surhommes-machines.

Jean Peyrelevade le pourfend d’une tribune dans Les Echos (18/03/15), le quotidien des affaires et de la gauche progressiste. Intitulée “Les Verts et le Progrès”, cette diatribe accuse Eric Piolle d’avoir succombé à l’influence anarcho-obscurantiste des luddites de Pièces et main d’œuvre. En pénitence et en signe de repentir, Jean Peyrelevade lui suggère de faire à son tour le pèlerinage de Clinatec, où l’on œuvre aux miracles à venir : les aveugles verront, les paralytiques marcheront, etc.

Nous avons suivi l’injonction de Peyrelevade et nous sommes retournés à Clinatec. Pas en personnes bien sûr. Alim-Louis Benabid nous accuse publiquement d’intentions terroristes (Le Daubé, 27/10/14) Mais la beauté du monde virtuel, vous savez bien, c’est qu’on peut y trouver des informations qu’on ne trouverait jamais irl (In Real Life), à contempler de pauvres macaques sanglés, charcutés, hérissés d’électrodes et de perfusions.

On y découvre par exemple le plan de communication et les pompes à phynance de Clinatec. On y découvre les liens – désormais officiels - entre Benabid, Clinatec et les milliardaires transhumanistes de la Silicon Valley. On y découvre l’identité entre le trans-humanisme et les technologies convergentes (NBIC). Quant à la banalisation du transhumanisme, elle s’étale dans les medias et dans l’absence de résistance des simples humains, ces animaux dits politiques. L’eugénisme technologique est devenu une option à discuter parmi d’autres.

70 ans après la chute de l’hitlérisme, de ses démences de « race supérieure » et de « Reich de mille ans », dont on nous obsède tant ces jours-ci, la prévalence d’un nazisme scientifique dans les laboratoires ne heurte plus que les esprits rétrogrades ; au contraire des progressistes, des beaux esprits de la French Theory et du féminisme cyborg, qui y voient le moyen d’en finir avec le corps humain, donné, inné, pour lui substituer une auto-construction en kit. « L’ère de l’homme augmenté a débuté », annoncent Les Echos. Clinatec peut sortir de l’ombre sans risque de trouble d’opinion.

Merci de faire circuler,

Pièces et main d’oeuvre

***
Débat “Contre l’emballement technologique”, avec Pièces et main d’œuvre à Chambéry le 12 juin 2015 à 20h30, dans le cadre du festival Paroles Rebelles.

Pour en lire plus, demandez le catalogue de nos “Pièces détachées” (2000-2015) et de la librairie. En ligne ici : http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?rubrique8

PMO >>

Conférence-débat sur le transhumanisme avec Fabrice Hadjadj et Jean-Marie Le Méné

2015-04-10T17:00:00+02:00

Eugénisme - transhumanisme : Quelle place pour l’homme « diminué » dans une humanité « augmentée »?

Débat avec Fabrice HADJADJ, écrivain, philosophe, et Jean-Marie LE MÉNÉ, Président de la Fondation Jérôme Lejeune

Université Catholique de Lyon, 23 place Carnot 69002 Lyon

Mardi 25 novembre 2014 20h30 - 22h

MORT DE LA MÉLODIE

2015-03-04T09:00:00+01:00

5

Car disons-le : c’est la musique qui est faite pour l’oreille, et pas l’inverse. L'oreille, elle est faite pour saisir les bruits du monde, les voix des hommes, le chant du merle au printemps juste avant le lever du jour. Quand quelqu'un juge assez satisfaisante pour autrui la suite de sons qu'il vient d'inventer, alors oui, il les fait entendre à bon droit à ses semblables. C'est en vue de leur procurer un plaisir.

De quel droit les compositeurs de musiques d'avant-garde maltraitent-ils l'oreille des gens ordinaires ? Car la mélodie, selon moi, a une affinité particulière avec l’oreille. Et il ne me semble pas être, parmi les amateurs de musique, un cas exceptionnel. Et s’il faut lâcher des gros mots, en voici un : cette affinité de la mélodie avec l’oreille est naturelle. Je veux dire : fondée sur des lois de la nature (consonance, intervalles, harmonie, ...).

Je sais, cette affirmation ne va pas précisément dans la même direction que l’air du temps, vous savez, cet air qui vous serine la rengaine : « Tout ce qui est humain est culturel. Rien de ce qui est humain n’est naturel ». Ben si ! Désolé ! Peut-être que c'est ça, après tout, qu'ils ont derrière la tête, les "transhumanistes" de la Silicon Valley, qui sont en train de préparer l'avènement de "l'homme augmenté" ?

Jusqu'à plus ample informé, je reçois tout ce qui me vient de l'univers sonore de mes organes de perception sensorielle. A chacun d'en perfectionner l'usage s'il le peut. J'aime que la musique, aussi poussée que soit sa complexité technique, ne devienne pas un pur concept : on observe à suffisance les dégâts du purement conceptuel dans les arts plastiques. J'aime que la musique n'oublie jamais qu'à l'origine, elle ne sort pas d'un pur esprit, mais du plaisir physique d'une expérience sensorielle.

Non, tout n'est pas, dans l'homme, façonné par la culture : il y a dans l'homme un noyau de nature irréfragable. J’en veux percevoir un indice probant dans le fait que, si les révolutions dans le langage musical opérées par le 20^ème siècle étaient exclusivement des faits de culture, l’oreille de monsieur tout le monde s’y serait habituée au fil du temps, tout comme elle s’est habituée aux "dissonances" du quatuor du même nom de Mozart, aux plus abstruses des Variations Diabelli, aux longueurs de Lohengrin et Parsifal, etc.

Or on est obligé de constater qu’un siècle après les innovations radicales de Schönberg, Berg et Webern, l’oreille de monsieur tout le monde est à peine moins rétive à supporter le résultat de leurs cogitations révolutionnaires. J'ai l'impression qu'il reste assez de nature dans l'humanité pour penser que celle-ci « résiste encore et toujours à l'envahisseur ».
Si les musiques d’avant-garde du 20^ème siècle étaient de même nature que celles, dans le passé, qui se sont fondues dans l’ensemble des styles précédents pour constituer ce qu’on désigne communément sous l’appellation extensive « Musique Classique », Renato, le ténor italien, sur son échafaudage à repeindre la façade, chanterait avec sa joie et son exubérance coutumières les aberrations dodécaphoniques de Schönberg et les autres ou, pire, de l’école de Darmstadt (Boulez, Stockhausen et toute la bande).

Darmstadt, vous savez, ce sont ces commissaires du peuple et autres staliniens qui n’avaient rien de plus pressé que d’ « organiser la totalité de l’espace sonore en dehors de toute subjectivité » (autrement dit d’éliminer de la musique jusqu’au souvenir de l’humain). Quelle terrible chose, quand on y réfléchit ! Une musique scientifique, quoi ! "Surtout ne me parlez pas de plaisir", nous dit toute la chimie sonore sortie du laboratoire de Pierre Boulez ! Pierre Boulez traîne le boulet de sa haine de la subjectivité - hormis de la sienne, c'est entendu.

Dans un monde de plus en plus déshumanisé, pas d'autre solution qu'une musique déshumanisée ! Les sciences cognitivo-comportementales dissèquent bien le cerveau pour y traquer les sièges des sentiments, des émotions ! Pourquoi le physico-chimisto-mathématicien Pierre Boulez ne pourrait-il prétendre plonger l'auditeur moderne dans les éprouvettes de la paillasse où il officie ? Eh bien non.

Que Renato, le ténor napolitain, se refuse encore « avec entêtement » (tonton Georges, « Le Cocu », mais c'est à propos du « port de la feuille de vigne ») à mémoriser et vocaliser l'aberration dodécaphonique, que l’oreille d’une telle masse de gens ordinaires, résolument non-scientifiques, freine des quatre fers et s’interdise obstinément de calquer le rythme de ses pas sur celui des grands innovateurs de la musique moderne, cela devrait au moins poser question aux plus lucides et aux moins doctrinaires d’entre eux. Je ne suis pas sûr que la question soit parvenue à leur conscience.

Et ce n'est pas faute d' « éducation », si une majorité de la population reste aujourd'hui imperméable aux théories modernes de la musique : qu'est-ce que les responsables de France Musique, de festivals "Présence" (Paris), de salles de concerts lui en ont fait bouffer, de la contemporaine, à la population ! En tranches, en pâtés, en sauce, en ragoût, à la broche ! La tactique est bien connue : pour que l'oreille du vulgum pecus s'habitue, il suffit de glisser une tranche de John Cage entre deux symphonies de Mozart ! Eh bien non, le gavage forcé, l'endoctrinement, le bourrage de crâne, ça ne suffit pas : on ne change pas comme ça les lois de la nature (tonalité, consonance, intervalles, harmonie ...).

Et ce n'est pas davantage en essayant d'instiller un sentiment de culpabilité dans cette population arrogamment qualifiée de retardataire qu'on y arrivera : quand un humain ordinaire, normalement constitué, écoute son sentiment profond à l'écoute des élucubrations de John Cage ou de Pierre Boulez, il se dit que non, là, impossible de s'y retrouver.

Peut-être s'est-il passé dans la musique la même chose qu'en politique ? Vous savez bien, tous ces poissons rouges, dans leur bocal. Le public qui déserte les salles de concerts où l'on joue Luciano Berio, Takemitsu Toru, John Cage, André Boucourechliev, Pascal Dusapin, Elliott Carter, Georges Aperghis, Gilbert Amy, Jean Barraqué, Claude Ballif, Henri Dutilleux, Witold Lutoslawski, Philippe Manoury, Klaus Huber, György Kurtag, (je fais courte la liste des nuisances) ..., ce public n'a-t-il pas quelque ressemblance avec le public qui, les jours d'élections, vote avec les pieds en allant à la pêche, refusant de s'entendre chanter plus longtemps les vieilles rengaines, par des hommes politiques aux discours usés jusqu'à la corde ? N'y a-t-il pas là un autre exemple (inattendu) de fracture séparant le peuple des élites qui le gouvernent ?

Peut-être aussi ces compositeurs et la légion de leurs affidés sont-ils trop savants. Je leur dis simplement : rendez-nous la mélodie. Faites simple, soyez sympas : pensez à l'auditeur futur. Nous ne demandons pas grand-chose, finalement. Ne laissez pas une science musicale purement théorique, abstraite, voire déshumanisée, aussi avancée soit-elle, régner en despote totalitaire sur votre musique : réhumanisez vos sources d'inspiration. Destinez vos compositions à des auditeurs concrets, aux gens qui existent, qui ont des sens affûtés, qui ont envie d'éprouver du plaisir quand ils vont au concert. Rendez-nous le plaisir simple de la perception sensorielle des sons musicaux.

Donnez-nous envie de chanter votre musique. Est-ce demander l'impossible ?

Voilà ce que je dis, moi.

Fin (pour le moment)

Alain Damasio et la question du transhumanisme...

2014-10-24T10:00:00+02:00

Vous pouvez découvrir ci-dessous une courte conférence d'Alain Damasio consacré à la question du transhumanisme. Alain Damasio est l'auteur de deux romans de science-fiction importants La zone du dehors (Cylibris, 1999 et La Volte, 2007) et La horde du contre-vent (La Volte, 2004).

Last posts on transhumanisme

IA, transhumanisme :le retour du mythe prométhéen...

Humour. Laurent Alexandre, humaniste, fantasme « toujours plus » !

Peter Thiel désigne l'ennemi: le mondialisme libéral est l'Antéchrist

L’antiwokisme, quel ”conservatisme” ?

Le transhumanisme comme aboutissement du libéralisme ultime...

Le transhumanisme comme aboutissement du libéralisme ultime

Traditionalistes contre globalistes: le grand chambardement planétaire

L'homme inutile et l'arche de l'oligarchie

AGENDA 2030 - FORUM DAVOS - LE TRANSHUMANISME (H+) - TROIS TENDANCES CONVERGENTES

La Voie des Pères et la Voie des Dieux

Idéologie du genre et transhumanisme, un produit de notre déni de la réalité

Le transhumanisme n’est pas un humanisme

Ange de la paix ou transhumaniste ? Les deux visages d'Elon Musk

Yuval Noah Harari : le transhumaniste le plus dangereux de Klaus Schwab

Alexander Markovics : ”La grande réinitialisation a commencé avec l'élection de Joe Biden”

Contre l'”optimisme scientifique”. De l'”homo sapiens” à l'”homo deus”

La théologie de l'hyper-objet et de l'hyper-pandémie

Michel Houellebecq et la religion

Interview with Stefano Vaj on Biopolitics and Transhumanism

Michel Maffesoli : Â« Le transhumanisme est lâaboutissement de la paranoÃ¯a moderne Â»

Futurologie ou fumisterie ?...

Le projet transhumaniste...

Leurre et malheur du transhumanisme...

Éternel Beigbeder

Transhumanisme (conférence d'Hervé Juvin)

Le clone d'un être humain est aussi un être humain

Les perspectives du transhumanisme...

Le futur qui nous est promis , selon Attali...

L'esprit ou la technique.

Les francs-maçons veulent nous préparer au transhumanisme

Laetitia Pouliquen : L’identité féminine est menacée par le féminisme radical, le « gender » et le transhumanisme

Transhumanisme ?

Sur la technolâtrie

Victor F de Laurent Gutmann

Limites et transgression des limites...

Les colonnes infernales de la défaite civilisationnelle...

Gilbert Peyre, quand les objets s'amusent sans les hommes...

A propos du transhumanisme...

Les technosciences et l'homme amélioré

Google, Apple, Monsanto : l'Argent et la déshumanisation

Péguy, la révolution et la conversion

Transhumanisme, le début de la chaîne

Jihadisme, transhumanisme : le temps des inhumains

Tour d'horizon... (94)

Transhumanisme : un ”anthropocide”

Tour d'horizon... (91)

Non à ”l'ère de l'homme augmenté” !

Conférence-débat sur le transhumanisme avec Fabrice Hadjadj et Jean-Marie Le Méné

MORT DE LA MÉLODIE

Alain Damasio et la question du transhumanisme...

Michel Maffesoli : Â« Le transhumanisme est lâaboutissement de la paranoÃ¯a moderne Â»