Last posts on spéculation

Action ”Stop à la spéculation sur les céréales” le 5 mai à La Défense

2022-05-07T21:54:29+02:00

Communiqué de la Confédération Paysanne le 06.05.2022

Dans la foulée de son Assemblée Générale du jeudi 5 mai, la Confédération paysanne s'est rendue dans le quartier d'affaires de la Défense pour pointer du doigt les maux de la faim: spéculation, libre-échange et agrocarburants.

Nous avons choisi de manifester devant le siège de Cargill, numéro 1 mondial du négoce international des matières premières agricoles. Cette multinationale opaque et surpuissante, dont le chiffre d'affaires mirobolant atteint les 130 milliards de dollars, profite du laisser-faire néolibéral sur les marchés mondialisés. Aucune souveraineté alimentaire n'est possible avec ces règles du libre-échange, dont Cargill est un des emblèmes.

Depuis le début de la guerre en Ukraine, la spéculation redouble de plus belle sur les cours agricoles. La flambée des cours agricoles a des impacts dramatiques pour les populations et les éleveurs.euses. Pourtant, la volatilité des prix agricoles n'est pas une fatalité.

Pour construire la souveraineté alimentaire partout dans le monde, nous revendiquons trois grandes mesures:

l'arrêt de la spéculation sur l'alimentation
La régulation des marchés (stocks publics, transparence des stocks, protection économique des paysan.nes et des marchés intérieurs, contrôle des prix des biens essentiels...)
L'arrêt des agrocarburants, qui contribue à la hausse des cours alimentaires et aux émeutes de la faim

Le libre-échange affame, l'agriculture paysanne nourrit !

Régulons les prix pour mettre fin à la faim !

Dans le Jura, 600 personnes reprennent la terre aux spéculateurs pour la rendre aux paysan-ne-s

2022-01-31T21:09:00+01:00

Communiqué de la Confédération paysanne le 30.01.2022

A l'appel de la Confédération paysanne et des Soulèvements de la Terre ce samedi 29 janvier, plus de 600 personnes ont investi une parcelle de 2 hectares à Passenans dans le Jura, avant de défricher collectivement ces terres laissées à l'abandon depuis plus de 10 ans.

L'objectif était de la préparer pour une remise en culture prochaine pour de nouveaux paysan-ne-s plutôt que de la laisser en friche pour le seul profit de quelques spéculateurs.

Tout en continuant notre bataille contre l'artificialisation des sols, il était en effet important pour la Confédération paysanne et les Soulèvements de la terre de s'attaquer aujourd'hui à une autre question également grave mais plus pernicieuse : celle de l'accaparement des terres.Car partout dans le monde, paysannes et paysans sont petit à petit dépossédé-e-s par le capitalisme de leur outil de subsistance et de travail : les terres agricoles. Et ce au profit d'un système agro-industriel mondialisé absurde qui privilégie les montages financiers et la concentration aux mains de quelques agro-industriels plutôt qu'une agriculture paysanne et de qualité dont nous avons tant besoin. C'est près de 16 000 paysan-ne-s qui disparaissent chaque année en France du fait notamment de ces mécanismes.

Cette situation devient particulièrement critique pour les vignobles du Jura, où les terres d'AOC* (vin ou fromage) sont si convoitées que leur prix explose et qu'elles font l'objet de montages sociétaires et d'agrandissements excessifs. C'est bien simple, il est aujourd'hui impossible pour un-e jeune viticulteur/trice de s'installer et d'y cultiver des terres, alors que des investisseurs peuvent les racheter pour les laisser à l'abandon et laisser monter leur prix comme ici au lieu-dit de l'ours à Passenans.

C'est pourquoi plus de 600 paysan-ne-s et activistes des Soulèvements de la Terre ont envahi ce samedi cette parcelle de 2 hectares à l'abandon depuis 2008 ! Tenailles en main, et par centaines, ils ont concrètement commencé la remise en état de cette friche pour préparer le retour de jeunes vigneron-ne-s en devenir qui voudraient s'installer et y faire leur activité. Un travail réalisé grâce à l'appui des paysan-ne-s du Jura mobilisé-e-s qui ont apporté chevaux de trait, meules de Comté et repas locaux permettant à tout le monde de remettre la parcelle en état.

Et parce que cette action s'inscrit sur le temps long, la journée s'est terminée sur une assemblée générale des participant-e-s du Jura afin de décider collectivement de l'usage de ces terres récupérées et de la suite. Pour Steve Gormally, porte-parole de la Confédération paysanne du Jura, « il est temps de mener une bataille juridique pour que cette parcelle soit remise en culture et redevienne un outil de travail pour celles et ceux qui en ont besoin ».

Cette action n'est qu'un début : dans le Jura comme ailleurs, nous continuerons à reprendre les terres aux spéculateurs. Pour défendre ce commun qu'est la terre, rendons-la aux paysan-ne-s !

Soros : de la spéculation à la révélation

2017-04-11T08:50:00+02:00

Publié par Guy Jovelin le 11 avril 2017

Rédigé par notre équipe le 10 avril 2017.

George Soros. Un nom bien connu de tous pourtant jamais cité dans les médias de la bien-pensance. Il aura fallu une (contre)attaque en règle du président hongrois, Viktor Orbán, pour que les vecteurs de communication aux ordres du milliardaire et de ses frères idéologiques daignent enfin évoquer les activités du financier américain. Une sortie en force qui illustre une fois encore la soumission des journalistes en France et à l’étranger.

À 86 ans, George Soros est encore le cauchemar de millions de citoyens à travers le monde et particulièrement en Europe. Celui qui a fait fortune en spéculant sur les devises a mis son argent, depuis plus de trois décennies, au service d’une idéologie mondialiste triomphante. Les services rendus au camp occidental lors de la Guerre froide lui ont certainement épargné des ennuis après avoir raflé plus de 1,1 milliard de dollars en 1992 pour avoir joué un immense jeu spéculatif contre la livre sterling. Le coup fut dur pour le Royaume-Uni, fatal pour certains épargnants, mais la manœuvre fut réitérée des dizaines de fois avec plus ou moins de succès et toujours avec la rapacité morbide comme moteur.

Les hommes ont leur ego et Soros ne souhaite pas rester dans l’Histoire comme un spéculateur grossier (par ailleurs condamné) qui brasse les milliards et détruit des vies. Il faut mettre un vernis philanthropique. Créer une légende blanche pour cacher la réalité noire. George Soros sera donc un philanthrope qui se bat contre tous les régimes brutaux. Une fois sa contribution versée contre le communisme, il continue sans relâche ses activités de promotion de la démocratie et des droits de l’Homme. De quoi se réjouir ! Sauf que comme sous les régimes communistes, plus les intitulés sont porteurs d’espoirs, plus ils cachent des desseins malfaisants.

Open Society Foundations : le ver est dans le fruit

L’Open Society Foundations transformé en Open Society Institute en 2010 commence ses activités dans des dizaines de pays à compter de 1979. De nouvelles générations grandissent dans l’ombre de ce réseau qui déverse des millions de dollars pour faire avancer ses causes. Un jeune étudiant hongrois est soutenu, avec un intérêt certain, contre le régime communiste qu’il ne cesse de dénoncer. L’étudiant devenu premier ministre de la Hongrie est aujourd’hui le principal critique de George Soros. Les promesses de l’Open Society n’ont pas été tenues. Car lorsque les opposants comprenaient que la démocratie était une fin en soi, le financier Soros avait une autre idée en tête : effacer les frontières, nier l’existence des peuples et asseoir le règne de l’argent-roi.

Deux conceptions bien différentes qui ne peuvent pas cohabiter. Encore empli de ses idéaux de jeunesse, Viktor Orbán a engagé depuis plusieurs années un bras de fer avec une Union européenne droguée à l’idéologie Soros. Faire du pognon sur le dos des gens et les noyer sous une pluie de bien-pensance qui n’admet aucune contradiction. Alors quand le premier ministre hongrois refuse de se prêter au jeu suicidaire de laisser de migrants économiques venir en Europe, il est accusé de reprendre le flambeau du Troisième Reich. Le raccourci est aussi simpliste que fallacieux, mais il marche encore dans la vieille caboche de George Soros.

Seul dirigeant européen à ne pas se soumettre et à se compromettre avec des politiques européennes insensées, Viktor Orbán est décrit comme un proto-dictateur en quête de pouvoir absolu. Le possible vote d’un texte visant à renforcer le contrôle financier des ONG est alors dénoncé dans tous les journaux de France et d’Europe comme un coup de force antidémocratique. Si une telle loi venait à être adoptée par un Parlement – rappelons-le, élu démocratiquement et plus en phase avec le peuple hongrois que les parlementaires français avec leurs électeurs (Constitution européenne passée malgré la volonté du peuple, etc.) – l’université CEU devra certainement fermer ses portes. Tête de gondole idéologique, non cachée, de Soros en Hongrie et en Europe orientale, cette université ne pourrait plus être financée à hauteur de ses besoins.

Autrement dit, le pouvoir hongrois empêche des éléments extérieurs venir saper sa politique. Du bon sens qui prend des accents antisémites. Forcément ! Critiquer les agissements de George Soros, c’est forcément avoir des sympathies pour l’Allemagne nazie dont a pu réchapper Soros lorsqu’il était enfant. A son âge, le spéculateur entame peut-être sa dernière lutte, mais son idéologie ne sera pas mise en terre. Les jeunes Soros sont légion comme en atteste l’exécrable Macron en France.

Source : 24heuresactu

Le seul et unique libéralisme (le libéralisme RÉALISÉ) : Ubu et sa pompe à phynances

2016-05-02T11:35:00+02:00

Lire L'entreprise liquidée, enquête de trois jeunes économistes :

Le libéralisme « conservateur » est un enfumage : rien ne peut être « conservé » dans un système qui ramène tout au profit, donc organise la commercialisation de tout (y compris le pire). Ce rien englobe évidemment les valeurs non-marchandes, vouées à disparaître par la marchandisation générale. Mais il s'étend aussi à l'économie réelle [1]... La « révolution libérale » des années 1990 ne visait réellement qu'à déréguler les flux financiers ; supprimant les contrepoids et contraintes mises en place à la suite de la catastrophe mondiale des années 1930, le libéralisme de 1990 a permis aux banques d'intervenir sur les marchés – et aux actionnaires de se désengager à tout moment : dès que le titre ne leur paraît plus « suffisamment » rentable.

Le libéralisme réalisé est l'empire de la spéculation sans limites.

Et loin d'être la « libération des entrepreneurs » (comme disent MM. Gattaz, Macron, Valls, Sarkozy, Chatel etc), le casino libéral joue contre l'entreprise en nécrosant les investissements : c'est la finance contre l'économie ; Ubu capitaliste.

« La Bourse devient un casino et l'entreprise un objet de spéculation comme un autre, pour des investisseurs qui achètent et vendent des actions sans se soucier du projet d'entreprise qu'il y a derrière... » C'est le constat de trois jeunes maîtres de conférence en économie (et chercheurs au CNRS) : Tristan Auvray, Sandra Rigot et Thomas Dallery, dans leur enquête L'entreprise liquidée - La finance contre l'investissement [2]. Ils expliquent leur propos dans un entretien [3] ainsi résumé par Vittorio de Filippis : « La finance n'est pas seulement devenue un casino spéculant sur des actifs détachés du réel, mais aussi une sorte de gigantesque parasite pompant son énergie sur le dos de l'entreprise au point de mettre en berne sa capacité d'investissement. »

http://www.liberation.fr/debats/2016/04/29/la-bourse-est-un-casino-et-l-entreprise-un-objet-de-speculation-comme-les-autres_1449530

Extraits des réponses d'Auvray-Dallery-Rigot :

<< Toutes les entreprises ne sont pas cotées en Bourse, mais les exigences actionnariales rejaillissent sur l'ensemble de l'économie par plusieurs canaux, notamment les relations de sous-traitance. Prises en sandwich entre ces injonctions à la ''rentabilité'' et la concurrence accrue liée à la mondialisation, les entreprises sont contraintes de compresser les salaires, ce qui affaiblit encore davantage la formation de la demande. Au bout du compte, les quarante dernières années ont vu la croissance et l'emploi se raréfier, alors que la finance devenait toute-puissante... La politique économique se fait en fonction des desiderata de la finance, par peur de voir les capitaux s'enfuir à l'étranger ; et tout ceci affecte nos vies au quotidien... >>

<< [Dans l'entreprise] c'est le temps long qui compte. L'acte d'investissement productif y est souvent irréversible. Cela nécessite un engagement inconciliable avec la recherche permanente de liquidités propre aux marchés. [...] On a assisté à une mise au pas de l'entreprise par la finance grâce au pouvoir même de ces liquidités... La concurrence [des gérants externes] les pousse à faire tourner leurs portefeuilles très rapidement, accélérant la séquence achat-vente-achat-vente des actions d'entreprises pour réaliser des plus-values rapides. Voilà comment on a fait de l'entreprise un actif liquide alors qu'elle ne l'est pas... >>

<< Les salaires sont maintenus à un niveau aussi faible que possible. La pression sur le travailleur [vient] d'un manager qui lui-même reçoit une rémunération liée à la rentabilité financière et qui retransmet donc cette pression sur les travailleurs... Aujourd'hui, le moindre aléa conjoncturel entraîne un ajustement par l'emploi et les salaires... >>

Les trois jeunes auteurs prônent une « reprise en main » de la finance par les gouvernements, à travers plusieurs suggestions d'intervention publique. De quoi donner un coup de vieux aux chantres du libéralisme, qu'ils soient mandarins, macroniens mirliflores – ou conteurs de la pieuse légende du Mammon catho-compatible. Relisons plutôt Laudato Si', les paragraphes 53 à 60 d'Evangelii gaudium, et le discours de Santa-Cruz !

_______________

[1] Quant à cette économie, son productivisme constitue en soi un autre problème.

[2] Michalon, 320 p., 19 €.

[3] Libération, 30/04.

Du temps où Robillard faisait des fusils sans qu'on lui demande...

2016-04-14T23:45:00+02:00

André Robillard, un fusil des années 1980, coll. privée, Paris ; son propriétaire souhaite s'en défaire, écrire au Poignard Subtil...

Je vous parle d'un temps où il n'y avait aucune pression acheteuse autour d'André Robillard. Ce qui ne veut pas dire, comme l'insinuent depuis quelques mois certains plumitifs qui roulent pour les galeries et les spécialistes qui voudraient confisquer l'art brut à leur usage exclusif (silence, on spécule), que c'était au temps "héroïque" où une poignée de mordus "se gardait l'art brut pour eux" (ils projettent, ces plumitifs: qui juge les autres, se juge, comme disait Gérard Lebovici). Non, simplement, la plupart se foutaient de l'art brut, et les "mordus" avaient beau faire ce qu'ils pouvaient pour en parler aux amateurs d'art, ces derniers faisaient la sourde oreille. Faut croire que le temps des cotes en hausse n'était pas encore venu leur déboucher les trompes d'Eustache.

Vers 1985, l'Aracine balbutiait en son Château-Guérin, on était encore loin du LaM et de son musée-casbah. Sa papesse, Madeleine Lommel, remerciait ses sujets en leur octroyant parfois royalement quelque don, quand elle pouvait repousser telle ou telle œuvre qu'elle ne jugeait pas idoine pour sa collection. Parfois, elle demandait quelques francs. C'est ainsi qu'un de ceux qui tournaient dans cet hôtel de Neuilly-sur-Marne reçut un jour le fusil robillardesque ci-dessus exhibé. Plutôt sommaire, non? André Robillard, notre nouveau chevalier des arts et lettres, ne s'était ce jour-là pas trop encombré de scotch et autres boîtes de pilchards démantibulées. Assez enfantin, avec deux serpents qui chevauchent un seul bout de bois sobrement peinturluré. Combien ça peut valoir aujourd'hui un truc aussi direct? Et vous imaginez qu'on le reproduise lui aussi en monument bis de 4 mètres de haut?

La Banque n'est pas votre amie

2015-03-20T12:14:00+01:00

Suite à un premier rapport, il y a déjà plus de deux ans, stigmatisant quatre grandes banques françaises qui spéculaient sur la faim dans le monde, l'ONG Oxfam fait un impitoyable bilan. Si le Crédit Agricole s'est enfin éloigné (mais cela reste à titre provisoire) des fonds spéculatifs concernant les matières premières agricoles mais la BNP Paribas, la BPCE (via Natixis) et la Société générale ont selon Oxfam poursuivi leur sinistre politique.

Ainsi ces établissements offrent toujours aux clients français les moyens de jouer et spéculer sur les prix des matières premières agricoles et le montant de ce jeu dépasse 3,5 milliards d'euros soit une progression de 1 milliards depuis 2013.

Voilà une superbe publicité qu'on ne verra hélas pas sur TF1, France Télévision ou Canal. Peut-être parce qu'elle dit la vérité?

LE MONDE DANS LA VITRE

2014-05-19T09:00:00+02:00

*****

Jérôme Kerviel est sans doute un petit salaud. Son métier était de faucher tout le blé possible et imaginable qui poussait sur les fertiles plaines de la finance mondialisée. Il le faisait comme il se doit : salement. Il était payé pour ça par la Société Générale. Son seul tort est d'avoir été un gros maladroit, poussé par le stress appelé "loi du maximum". C'est évidemment lui qui a été condamné. La Société Générale, elle, a été blanchie.

Je ne pleurerai pas sur Kerviel, qui n'est, à tout prendre, qu'un pauvre diable. Je me dis juste que les bandits qui lui donnaient des directives précises, non seulement ont été blanchis, mais aussi, en 2008, en compagnie de tous leurs semblables, ont fait les poches du peuple français. Merci à tous les bandits ! Merci au "High Frequency Trading" !

Les bandits ? Tous ceux qui font que, par exemple sur les bourses de matières premières, le volume exclusivement financier des échanges correspond à quarante-sept fois le volume concret des dites matières. Sans que celles-ci aient parcouru le moindre kilomètre. Pour croître et embellir, la finance a inventé la matière virtuelle.

Kerviel en prison, ma foi, je n'y vois pas d'inconvénient. A condition que tous ses congénères voleurs de grands chemins le rejoignent dans son cachot. Ce qui n'est pas pour demain.

Et je me marre en voyant les innombrables caméras et micros braqués sur le pauvre diable, pendant que tous ses congénères qui s'ébattent toujours en toute liberté - en toute impunité - continuent leurs invraisemblables moissons d'argent sur les territoires où les magiciens de la finance le font pousser. Circulez, y a rien à voir.

Pendant ce temps, ceux qui se déclarent "anti-système" se font traiter de fachos. Circulez, y a rien à voir.

La stratégie du choc...

2013-11-13T16:00:00+01:00

Les éditions Acte sud viennent de rééditer dans leur collection de poche Babel La Stratégie du choc - La montée d'un capitalisme du désastre, une enquête de Naomi Klein, parue initialement en français en 2008. Journaliste, Naomi Klein avait publié au début des années 2000 une enquête marquante, No Logo, consacrée à la tyrannie des marques...

" Qu'y a-t-il de commun entre le coup d'Etat de Pinochet au Chili en 1973, le massacre de la place Tiananmen en 1989, l'effondrement de l'Union soviétique, le naufrage de l'épopée Solidarnosc en Pologne, les difficultés rencontrées par Mandela dans l'Afrique du Sud post-apartheid, les attentats du 11 septembre, la guerre en Irak, le tsunami qui dévasta les côtes du Sri Lanka en 2004, le cyclone Katrina, l'année suivante, la pratique de la torture partout et en tous lieux - Abou Ghraïb ou Guantànamo - aujourd'hui ?. Tous ces moments de notre histoire récente, répond Naomi Klein, ont partie liée avec l'avènement d'un "capitalisme du désastre". Approfondissant la réflexion militante entamée avec son best-seller No Logo, Naomi Klein dénonce, dans La stratégie du choc, l'existence d'opérations concertées clans le but d'assurer la prise de contrôle de la planète par les tenants d'un ultralibéralisme tout-puissant. Ce dernier met sciemment à contribution crises et désastres pour substituer aux valeurs démocratiques, auxquelles les sociétés aspirent, la seule loi du marché et la barbarie de la spéculation. Remarquablement conduite et documentée, cette histoire secrète du libre marché, qui dessine une nouvelle éthique de l'investigation journalistique, s'affirme comme une lecture indispensable pour réévaluer les enjeux des temps présent et à venir, vis-à-vis desquels les citoyens du monde portent, ensemble, une responsabilité impossible à déléguer. "

Max Keiser sur le suicide financier américain

2013-10-04T07:10:00+02:00

(Russia Today, 02 octobre 2013)

Max Keiser expliquait le mécanisme il y a déjà plus de deux ans (été 2011) :

Fin de partie pour JP Morgan : un symbole

2013-08-09T17:06:48+02:00

3 millions de chômeurs, mais des traders euphoriques

2013-05-08T12:37:00+02:00

Le casino va bien, merci :

Lu ce matin dans Libération, journal peu suspect d'hostilité aux bobos de la finance : en 2012, « le montant total des parts variables allouées par BNP Paribas et la Société générale aux ''personnels susceptibles d'avoir une incidence significative sur le profil de risque de l'entreprise'' ont augmenté respectivement de 14 % et 22 %. Du jamais vu depuis 2009 […] A la BNP, le bonus moyen était de 140 000 euros en 2011. Il s'est élevé à 172 000 euros l'année dernière (+23%). A la Société générale, on est passé de 116 000 à 168 000 euros (+45%). […] La Société générale évoque des traders touchant plus de 2 millions de bonus. »

Et les PME françaises ne trouvent pas de financement.

Faire assumer leurs pertes par les spéculateurs

2013-04-09T08:56:00+02:00

Vous avez pu le remarquer : quand les banques d'affaires spéculent sur vos dépôts et font des profits elles se les gardent ; quand elles perdent elles le font payer à l'économie réeele, les Etats et les contribuables.

Je vous invite à signer cette pétition maintenant avant le vote définitif du projet de loi minimaliste que le gouvernement propose.

« Mon véritable adversaire n’a pas de nom, pas de visage, pas de parti. Il ne présentera jamais sa candidature, il ne sera donc pas élu, et pourtant il gouverne. Cet adversaire, c’est le monde de la finance » affirmait François Hollande dans son Discours du Bourget, le 22 janvier 2012.

« La première décision à prendre, c’est de séparer ce qui relève du crédit, du dépôt, bref du service à l’économie, de ce qui appartient aux opérations de spéculation, pour que les dépôts des épargnants ne soient pas utilisés à d’autres fins que le prêt à l’économie, précisait-il à Toulon deux jours plus tard. Ce sera terminé ! Cette séparation sera faite.»

Une loi sur les banques est aujourd’hui en discussion. Hélas, tout laisse craindre une réforme au rabais, une "retouche cosmétique", une loi qui ne règlerait aucun problème :

1. L’économie réelle ne serait toujours pas protégée d’un possible Tsunami sur les marchés financiers (faut-il rappeler que, en Grande-Bretagne, la dette du secteur financier atteint 600% du PIB ?).
2. Les PME auront toujours autant de difficultés à se financer, alors qu’une vraie séparation obligerait les banques de dépôt à consacrer la totalité de leurs fonds au financement des PME et de l’artisanat.
3. L’argent des contribuables continuera à servir d’assurance tout-risque pour quelques milliers de traders et autres cadres dirigeants.

La loi en cours de discussion prévoit seulement de filialiser les activités les plus dangereuses. On sait hélas qu’une telle filialisation ne règle rien : en 2008, le premier assureur mondial, AIG (116.000 salariés et 110 milliards de chiffre d’affaires) a été coulé par sa micro-filiale de trading à Londres qui, malgré sa petite taille (0,3 % des effectifs de l’assureur), a accumulé suffisamment de risques pour faire chuter l’ensemble du groupe ! En quelques semaines, le gouvernement américain a du apporter plus de 180 milliards pour éviter l’effondrement de l’ensemble du secteur. La chute d’AIG montre de façon indiscutable que la filialisation n’est pas une solution efficace.

La solution permettant de construire le système bancaire le plus solide, tourné vers l’économie réelle et ne mettant pas en danger l’épargne des contribuables est simple et éprouvée : c’est la séparation complète des activités de dépôts et de crédit d’une part et des activités d’investissement spéculatives d’autre part.

C’est comme cela qu’a fonctionné le système bancaire de tous nos pays entre 1945 et 1984. Ce qui prouve la faisabilité de cette solution.

Pour toutes ces raisons, venant de tous les horizons politiques, nous demandons solennellement aux élus de la Nation de refuser une réforme édulcorée et d’agir avec force pour une vraie séparation des banques de dépôt et des banques d’affaires .

Pour protéger les comptes bancaires des citoyens, pour protéger les finances publiques, pour lutter contre la spéculation, il est temps de remettre la finance à sa place.

Plein les Myret

2013-04-03T19:27:00+02:00

Le dernier éditorial-vidéo de la sympathique Myret Zaki me laisse, une fois de plus, baba d'admiration devant sa clarté d'esprit et d'analyse, et un peu perplexe quant à sa définition de ce qu'est, au fond, une spéculation.

En effet, concernant Chypre, on pourrait aussi bien dire que si les grandes banques et hedge funds anglo-saxons sont certes largement à l'origine de la panade bancaire insulaire (comme ils le sont pour d'autres, d'ailleurs, ce n'est pas une source d'étonnement sur ce blog, pour ceux qui le suivent), les « gros » épargnants, aujourd'hui ponctionnés par leur gouvernement faute d'autre solution pour sauver la patrie d'Aphrodite de la banqueroute, n'en ont pas moins aussi une part de responsabilité pour avoir cru au modèle Potemkine auquel ils ont confié leurs dépôts, et à sa pérennité... Et si cette croyance n'est pas une spéculation, je ne sais pas ce qu'elle est.

Il est vrai qu'il est plus facile de rejeter sur l'UE ou l'Allemagne la paternité de ce qui sanctionne, en fait, les failles d'une économie de rente et d'un parasitisme fondés sur le dumping fiscal.

Somme toute, c'est l'irréalité économique qui est sanctionnée, et que la sanction ne frappe malheureusement que des lampistes, faute de pouvoir taper sur les ploutocrates anglo-saxons, n'y change rien. Quand on ne fait que brasser du vent, il ne reste rien dès qu'Éole ne souffle plus. On ne me fera pas croire que dans ce système à illusions, les seuls responsables sont ceux qui projettent le film. Les spectateurs ne sont pas complètement innocents, quand même, vous ne pensez pas ? En tout cas, ce qui est sûr, c'est que sans eux, ledit système n'existerait pas.

Sur le même sujet chypriote, Myret Zaki a tout récemment participé à une émission spéciale de la Télévision Suisse Romande. L'émission complète est ici, et en voilà un extrait :

En passant, je me suis aperçu que j'avais, depuis mon escapade pyrénéenne, du retard à rattraper, concernant les publications zakiesques, souvent de nature à faire dresser les cheveux sur la tête de ces bons vieux souverainistes français qui m'amusent tant, quand ils ne me fatiguent pas avec leur absence de recul.

Pêle-mêle, quelques vidéos supplémentaires sur Mario Draghi, sur l'Angleterre et sur la facture de l'austérité.

Parfois discutable, mais toujours passionnant. Vous aussi, prenez-en... plein les Myret !

Séparation des banques contre la spéculation

2013-04-01T21:13:43+02:00

Le projet de loi proposé par le gouvernement est a minima et n'empêche pas la spéculation qui nous fait subir une crise économique monstrueuse et mortifère.

RENDEZ VOUS DEMAIN mardi 2 avril 2013 place Edouard Herriot à coté de l'assemblée nationale pour interpellation des députés sur la loi sur la séparation des banques.

Soyons nombreux à 10h00, un maximum à 10h30.

Si vous avez des Tee Shirt ou des badges venez avec.

Cette opération sera répétée tous les mardi du moi d'avril.

Merci de faire suivre.

Peso contre dollar : sauve qui peut ?

2013-02-28T21:42:00+01:00

Le dollar « blue » ($ au marché noir) a atteint ces dernières semaines un record historique de 1 pour près 8 pesos Argentins, tandis que le taux officiel se situe à 1 pour 5.

La méfiance des Argentins n’a cessé de se renforcer depuis les premières mesures de limitation des changes, mises en œuvre l’année dernière par le gouvernement Kirchner.

Résultat, le peso ne cesse de perdre de sa valeur, les Argentins cherchant à s’en débarrasser le plus rapidement possible, soit via la consommation, soit via la transformation en dollars.

Le marché parallèle du change peut se réjouir… Les transactions vont bon train !

.... Effet collatéral, l’inflation poursuit son envolée.

Même Londres parle de scinder les banques. À quoi jouent les députés français ?

2013-02-05T18:40:00+01:00

Envers ce casino, le PS plus complaisant que les tories ?

Vexant pour l'Elysée, pour Matignon et pour le groupe PS à l'Assemblée nationale : au moment où les socialistes français consacrent leur peu d'énergies à la loi Taubira, le gouvernement britannique conservateur brave le Mammon bancaire – au moins en paroles. Hier 4 février, à Londres, le ministre des Finances George Osborne a déclaré : «[La Banque d'Angleterre] et le Trésor auront le pouvoir d'opérer une séparation totale entre banque de détail et banque d'investissement... Nous allons 'électrifier la cloison'... Nous n'allons pas répéter les erreurs du passé, mais prendre les devants en nous armant. Les Britanniques ont besoin de savoir que les leçons ont été retenues. »

Osborne a précisé : « Nous n'allons pas nous contenter d'un cloisonnement. »

Le « cloisonnement » (se borner à prier les banques de bien vouloir filialiser leur activité de casino) n'est qu'un faux-semblant. Or c'est le summum de l'audace aux yeux de Pierre Moscovici et du Guerrier du Désert, à en juger par la nullité de leur projet de loi bancaire.

D'où le réquistoire que publie le Collectif Roosevelt [1], sous le titre Démocratie... ou bancocratie ? :

« Le projet de loi sur la séparation des banques sera discuté en février au parlement. Pourtant, cette promesse symbolique ne sera pas tenue. Loin de là... »

« La vigueur s'est transformée en rachitisme... »

« [Le projet de loi] propose tout juste de filialiser les banques de dépôts et les banques d'affaires. Et seulement 1% des activités financières seront cantonnées dans une filiale... 99 % des activités les plus dangereuses continueront d'être couvertes par l'Etat en cas de défaillance, et donc de menacer les dépôts des Français et notre économie. »

« La filialisation ne règle rien, elle n'empêche pas une maison mère d'être mise en difficulté par la faillite d'une de ses filiales, un étudiant en première année d'économi sait cela... »

« Pourquoi ce choix de filialiser plutôt que de séparer, alors que de très nombreux économistes et dirigeants de premier plan se sont prononcés en faveur [d'une séparation stricte] entre les activités commerciales et les activités de marché ? Pourquoi le projet français est-il le plus timide, le moins ambitieux, le plus frileux de tous ceux envisagés actuellement sur la planète : Volcker aux Etats-Unis, Vickers en Royaume-Uni et Liikanen au sein de l'Union européenne ? Pourquoi refuser de mettre le système bancaire français à l'abri ? Pourquoi protéger une poignée de banquiers et de traders (il y a en tout 9018 traders qui travaillent pour ces quatre banques) [2] ? Pourquoi les laisser continuer à prendre des risques inconsidérés sur les marchés en se servant de l'argent des contribuables comme d'une assurance tous risques ? »

« Le projet du gouvernement, prévu initialement pour les premiers mois du quinquennat, a été reporté au début de l'année 2013 sous la pression du lobby banquier, le temps de vider la promesse de toute sa substance. »

« Seuls les principaux dirigeants des quatre grandes banques françaises ont été auditionnés par les rapporteurs du projet en séance plénière. Les économistes indépendants et soucieux d'obtenir une séparation stricte des banques n'ont quant à eux été reçus que par une seule personne et dans des conditions indignes de la République. » [3]

« Nous sommes près de 25 000 citoyens à demander aux élus et aux députés d'agir pour muscler le projet de loi... » (www.monadversairecestlafinance.fr)

Hollande et son équipe semblent aveugles devant une colère populaire que Cameron et les siens ont perçue de leur côté. Osborne explique : « Notre pays a payé un prix plus élevé que toute autre économie majeure en raison de ce qui allait très mal dans notre système bancaire. » Il ajoute : « La colère que ressent la population est vraiment réelle. » Les dirigeants français devraient venir l'écouter (dès qu'ils auront fini de fleurir la loge de Mme Taubira)... Ce serait dans leur intérêt, sachant que 84 % des Français sont favorables à une séparation stricte des banques : sondage Ifop, juillet 2012. « Si la volonté du peuple ne peut être imposée par les législateurs, alors pourquoi demande-t-on au peuple de voter ? » Et le jour où les Quatre Grandes Banques auront perdu au casino les économies des Français, où se cacheront Moscovici et Hollande ?

___________

[1] Libération, 5/02. Le Collectif Roosevelt a été fondé en 2012 pour proposer « des réformes d'ordre financier, économique, social et environnemental ».

[2] Les quatre « banques universelles » françaises : BNP-Paribas, Société générale, Crédit agricole et Natixis.

[3] Ils ont donc été méprisés... comme les représentants des religions dans le pseudo-débat sur la loi Taubira. Quant on a le même adversaire, n'aurait-on pas des points communs ? Ceci devrait amener les membres du Collectif à réfléchir. Voire, pour l'un d'entre eux, à soigner son TOC cathophobe.

Le bankstérisme

2012-11-08T00:15:00+01:00

Le bankstérisme

par Georges FELTIN-TRACOL

Dans Le Monde diplomatique de mai 2012, on apprend que « l’emploi du téléphone portable comme moyen de paiement sécurisé est une innovation venue du Kenya, où le m-banking (banque mobile) a des années d’avance, permettant aux plus pauvres de transférer et d’obtenir de l’argent même sans compte bancaire (1) ». Serait-ce la parade idoine d’échapper au joug bancaire français et occidental ? Difficile de l’affirmer tant ces établissements exercent dans le soi-disant « monde libre » une influence rarement atteinte dans l’histoire. Cette domination indirecte repose sur la détention par les particuliers, les entreprises et les personnes morales d’un compte en banque.

Or, contrairement à ce qu’on pourrait croire, la possession d’un tel compte n’est pas obligatoire dans l’Hexagone, mais de nombreuses restrictions le rendent indispensables (encaissement des chèques, interdiction faite à l’employeur de payer ses salariés en liquide, seulement par chèque ou par virement, idem pour les allocations sociales…). En revanche, l’article 6 de la loi du 22 octobre 1940 (tiens ! une loi encore en vigueur des « années noires » et on affirmera après l’illégitimité de l’État français du Maréchal Pétain…) oblige tout commerçant inscrit au registre du commerce et des sociétés d’ouvrir un compte. Une amende fiscale est même prévue si cette procédure n’est pas effectuée. Ces contraintes légales peuvent devenir des instruments de contrôle social.

La crise économique de 2008 a révélé aux plus lucides des observateurs que les gouvernements préfèrent sauver les groupes bancaires plutôt que leurs citoyens. Pourquoi ? Parce que les milieux financiers (banques et assurances), médiatiques et politicards constituent les facettes d’une même entité oligarchique. Le remplacement des convictions politiques par la communication politicienne et le coût croissant des campagnes électorales (malgré le plafonnement légal et une vigilance plus ou moins lâche des autorités) favorisent le financement massif des formations partisanes les plus aptes à conquérir le pouvoir. C’est ce qu’on appelle trivialement de la corruption et elle est très incrustée dans les mœurs de l’Amérique du Nord et de l’Europe de l’Ouest.

« La séparation des pouvoirs est institutionnelle, notent Monique Pinçon-Charlot et Michel Pinçon, mais reste en grande partie théorique. Dans la pratique, la classe dominante cumule toutes les formes de pouvoir. Ses membres, au cœur de l’État, des grandes entreprises, des banques, de l’armée, des arts et des lettres, entretiennent des relations assez proches pour que chacun, dans sa sphère d’influence puisse décider dans le sens des intérêts de la classe (2). » On découvre donc à l’échelle de l’Occident « une nouvelle nomenklatura, qui doit une bonne part de sa fortune soudaine à la privatisation des biens publics, use ainsi de la libéralisation des marchés pour s’exonérer du financement des systèmes de solidarité nationaux (3) ».

La tyrannie du credit score

La présente crise a aussi eu le mérite de divulguer au public l’existence des agences de notation et de leur implacable Diktat, consubstantiel à la société de consommation de masse puisque la crainte de la surproduction et les frais d’un stockage important poussent les acteurs économiques à valoriser l’achat compulsif créé par la publicité et à recourir à l’endettement. « De toutes les entraves qui ligotent le citoyen/consommateur à la société marchande, la chaîne des remboursements (des “ chaînes de billets ” matérialisent les crédits commerciaux) constitue certainement la plus efficace (4). » Frédéric Julien parle même de « l’aliénation bancaire (5) ».

La pire des situations demeure les États-Unis d’Amérique, ce pays de « cigales », car le système bancaire – bankstère – a besoin de ménages dépensiers qui se mettent sous la menace constante du crédit. Une famille étatsunienne, Deiedre et Willie Adams, fonctionnaire pour elle et employé chez Xerox pour lui, a longtemps refusé le moindre crédit jusqu’au jour où ils voulurent acheter une maison. Ils demandèrent alors un emprunt à leur banquier qui refusa et leur répondit que « pas de crédit courant, pas d’emprunt ! (6) ». Il leur conseilla « de commencer par prendre des cartes de crédit à la consommation, et de constituer [leur] historique (7) ». Les Adams acceptent d’entrer dans un cercle vicieux, car les Étatsuniens obéissent aux injonctions bancaires.

Interrogé par Natacha Tatu, l’économiste Sheldon Garon estime que « chez nous, dépenser et vivre à crédit est culturel. C’est presque une forme de patriotisme ! (8) ». « Emprunter, rembourser : c’est le moteur à deux temps de l’économie américaine (9) », explique la journaliste qui y voit une manifestation de l’esprit étatsunien d’origine anglo-saxonne. « L’aversion américaine à l’impôt donne la dimension sociale du choix et dicte sa traduction financière, souligne Hervé Juvin : fonder le levier de la dette sur la liquidité. Il suffit, pour que le marché finance tout et n’importe quoi, que les liquidités soient si abondantes que les banques en oublient la notion de risque : il y aura toujours quelqu’un pour financer votre risque (10). » Pas étonnant dès lors que s’applique l’équivalent électronique et ultra-moderne du livret ouvrier napoléonien, la note de crédit ou credit score. Celle-ci est « calculée par des agences spécialisées et censées prédire votre solvabilité, en fonction de la régularité de vos remboursements. Elle détermine le taux auquel vous allez emprunter. […] Un mauvais credit score ne vous fermera pas forcément les portes du crédit… Mais il peut vous coûter 100 000 dollars dans une vie ! (11) ».

Cette note de crédit place la vie privée sous l’attention continue des organismes financiers, voire d’autres institutions. En effet, « accolée au numéro de sécurité sociale, le credit score – consultable par le propriétaire de votre domicile, par votre opérateur de téléphonie et même par votre employeur – est un critère auquel il est impossible d’échapper. Pourtant, la manière, totalement opaque, dont cette note est calculée reste une énigme : elle peut évoluer alors que que le comportement du débiteur reste identique. Une même note vous qualifie pour un crédit une année, mais pas l’année suivante (12) ». Par ce jeu pervers, « l’avenir d’une génération d’Américains, d’Européens, de Japonais est écrit, avertit Hervé Juvin; c’est l’avenir de jeunes adultes qui s’endettent sur trente ans, sur cinquante ans au Japon, pour acquérir leur premier appartement, et qui, parvenus au seuil de la retraite, constatent qu’ils auront réussi une chose pendant toute une vie de travail : ils auront remboursé leur crédit. Et l’idéologie de l’avènement de l’individu, de sa liberté complète, de sa sortie de toutes les déterminations aboutit à cette réalité banale : le formatage le plus achevé des choix de vie et des comportements par la dette consentie à l’entrée dans la vie, et le crédit mensuel qui décide de l’emploi, de la dépendance au salaire, de la soumission à l’entreprise. La banque a remplacé l’usurier, l’esclavage de l’endettement à vie est le produit monstrueux de la réduction de l’individu au consommateur désirant (13) ». Aux États-Unis, le problème des prêts étudiants prend une ampleur considérable. On comprend mieux les étudiants québécois qui, français oblige, ont une tournure d’esprit différente des Anglo-Saxons et qui contestent la hausse des frais universitaires. Cette augmentation est-elle fortuite ? Certainement pas ! « Le Système trouve un avantage certain à entretenir la pente de facilité par le crédit, s’indigne Frédéric Julien. Il améliore ainsi son contrôle sur le citoyen/consommateur. En érigeant le crédit en supplétif du rêve publicitaire, la société de consommation forge, à partir de celui-là, la chaîne de la dépendance (14). » Pis, « une économie d’endettement change le rapport au futur, le lien intergénérationnel, s’inquiète Hervé Juvin, elle bouscule deux ou trois choses que nous croyions savoir de la politique (15) ». Celle-ci s’efface au profit de la stasis, de la discorde sociale, du conflit civil froid entre jeunes en minorité, actifs adultes fiscalement pressurés et retraités revendicatifs. Dans cette guerre des âges, l’État se plaît à jouer les arbitres alors qu’il attise sciemment les rivalités entre classes d’âge.

Vers la banque totalitaire

Tout ceci est inquiétant, mais concernerait en priorité le monde anglo-saxon. On objectera même que la note de crédit n’existe pas en France et que la crainte d’une telle surveillance bancaire des personnes s’apparente à de la paranoïa. Le système bancaire français tend pourtant à transformer ses clients en vaches à lait rentables. En 2009, l’Association française des usagers des banques (A.F.U.B.) avait enregistré cinq cents plaintes et témoignages. « Il y a eu une vague de clôtures autoritaires dans les années 1990 : les banques jetaient alors les personnes à risques, déclare Serge Maître, le secrétaire général de l’A.F.U.B. Désormais, elles sanctionnent les clients qui répondent pas à leurs sollicitations et refusent la vente forcenée de prestations bancaires. Il s’agit d’une nouvelle politique commerciale qui tourne le dos à l’engagement qu’elles ont pris en 1992 auprès des pouvoirs publics de ne plus procéder de manière brutale à des clôtures de comptes (16). »

Si l’Hexagone méconnaît encore la situation outre-Atlantique, la Finance s’intéresse déjà à nos vies par le biais de la monnaie électronique, le système Moneo par exemple. Pour l’heure, Moneo ne s’est guère développé du fait de la défiance des Français qui ne veulent pas payer pour pouvoir ensuite utiliser leur propre argent. Ces réticences amènent le remplacement du portefeuille électronique Moneo par les téléphones de poche et autres smartphones. « Il suffira d’approcher son appareil d’une borne de paiement, au supermarché ou au restaurant… et la transaction s’effectuera en un quart de seconde. Une technologie basée sur des nouvelles puces appelées N.F.C. (“ near field communications ”, ou “ en champs proche ”) (17). » Mais, outre le risque accru de géolocalisation permanente, le suivi instantané des opérations monétaires permettra de savoir immédiatement que vous êtes lecteur à Salut public, abonné à Réfléchir et Agir, que vous avez assisté à la dernière table ronde de Terre et Peuple et que vous cotisez à Radio Courtoisie (ça, l’administration le sait déjà puisque votre cotisation est déductible à 66 % de l’impôt sur le revenu). Ce traçage facilite avantageusement le fichage sur les réseaux sociaux et, par recoupement, de tous ceux qui refusent de les rejoindre ! Les listes numériques de proscription seront vite prêtes…

L’argument sécuritaire n’est toutefois pas le seul. Entrent aussi en ligne de compte des enjeux économiques au profit d’une infime minorité mondialisée. Monique Pinçon-Charlot et Michel Pinçon remarquent très justement que « malgré la mondialisation, l’oligarchie continue à coopter des dynasties. Les familles de l’aristocratie de l’argent gèrent leurs dynasties dans une forme de collectivisme pratique qui met ensemble les ressources de chacun pour décupler une force commune qui permet de maintenir et de développer un libéralisme économique toujours plus déréglementé (18) ». L’hyperclasse souhaite disposer d’un moyen, à la fois coercitif, efficace et presque invisible et/ou indolore, de maîtrise des populations sans qu’elles s’en aperçoivent. « À sa manière, l’idéologie mondialiste qui caractérise le néo-libéralisme a engagé une guerre contre la diversité des sociétés humaines, une guerre dont l’individualisme est le drapeau et les produits culturels l’artillerie lourde, une guerre contre les écarts, les surprises du monde, qui est à la fin une guerre contre le monde, sa diversité irréductible, ses antagonismes vitaux, affirme Hervé Juvin (19). »

Dans cette offensive contre les peuples, le crédit devient une arme redoutable, car « l’expérience enseigne que le citoyen endetté ne s’insurge plus; il revendique moins (cf. le repli du syndicalisme militant) et ses réclamations portent essentiellement sur des questions salariales et financières, dont certaines contribuent précisément à aggraver sa dépendance (20) ». Les Espagnols, les Étatsuniens, les Britanniques continuent à collaborer à une « démocratie falsifiée » avec des élections manipulées. Parce que l’Islande est une communauté politique insulaire où tout le monde est apparenté, ses habitants n’ont pas hésité à bouleverser leurs institutions et à contredire par référendum leur gouvernement. Malgré ce contre-exemple, les faits démontrent que « l’État au service du libéralisme financier est le plus farouche ennemi des peuples qui soit (21) ». Cependant, force est d’observer que la note de crédit, Moneo ou le téléphone – portefeuille n’assurent pas un contrôle total des individus et de leurs relations. Le Panopticon cybernétique nous prépare à la suppression de l’argent liquide !

Vers l’interdiction prochaine des billets ?

Un professeur en finance et assurance à l’École de management de Lyon, Olivier Le Courtois, estime que la résolution de la crise économique serait de supprimer « l’argent liquide, c’est-à-dire toutes les pièces de monnaie et les billets. Cela permettrait de débarrasser le pays de son économie noire, laquelle représente entre 3 et 3,3 % de notre P.I.B. selon l’I.N.S.E.E. […] À terme, on détruit une grande partie de la fraude, on économise des postes de fonctionnaires et on crée des emplois dans le privé (22) ». Le libéralisme le plus débridé rejoint l’hygiénisme sécuritaire… Il n’a pas compris que la pègre, la maffia, l’« économie criminelle » contribuent au fait humain sur un mode d’implication déviant. les éradiquer est une chimère, les contenir dans des limites définies est plus censé. La crise, insiste Hervé Juvin, « est née du dévoiement de systèmes fiscaux qui resserrent leur étreinte sur les contribuables ordinaires – personnes physiques, P.M.E. – au point de faire des banques des annexes du contrôleur d’impôts, en France comme aux États-Unis, mais tolèrent l’offshore comme le continent autonome de la grande entreprise (23) ». Plutôt que d’économiser sur les dépenses des élus et les subventions versées aux partis, aux syndicats et aux associations, notre docte enseignant lyonnais propose donc d’enchaîner ses concitoyens d’autant qu’il ajoute que cette mesure impliquerait « l’accès des services fiscaux aux comptes bancaires des particuliers et des entreprises (24) ». Un cauchemar total en partie réalisé ! « Qu’est-ce qui distingue une banque française d’une annexe des services fiscaux, et un employé de banque d’un contrôleur des impôts, s’interroge Hervé Juvin ? (25) »

Se doutant que sa demande ne fasse pas l’unanimité, Olivier Le Courtois pense qu’« on peut […] débuter en refusant de payer tout paiement en cash au-delà d’une somme de 5 ou 10 euros (26) ». Il sous-entend aussi qu’à terme, détenir sur soi ou à son domicile 50, 100, voire 200 euros en liquide sera considéré comme un délit… Irréaliste ? Déjà « au nom des plus louables objectifs, de la lutte contre les discriminations à la protection de l’enfance, l’État dispose de tous les réseaux sociaux pour enquêter sur le plus intime, le plus privé, de la politique de recrutement des entreprises au choix d’un locataire ou d’un partenaire d’une nuit (27) ». Par la mesure d’Olivier Le Courtois, l’intrusion étatique serait ainsi achevée avec une connaissance parfaite des revenus et du train de vie de tout un chacun. En outre, la numérisation de l’argent aurait une répercussion fiscale bénéfique pour les États en déficit chronique qui généraliserait la taxe Tobin défendue par les altermondialistes à toutes les transferts financiers possibles.

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue d'Auran Derien, cueilli sur Metamag et consacré à l'instauration d'une taxe sur les transactions financières dans onze pays de la zone euro...

Tobin or not Tobin

Onze Etats de la zone euro affirment qu’ils vont donner leur accord ferme en faveur d’une taxe Tobin sur les transactions financières. Certains pourraient s’imaginer que le temps est venu de se servir de la finance pour organiser l’Europe des peuples. Pourtant c’est faux. Une fois de plus, il s’agit de viser à côté, afin que rien ne change mais que les européens puissent penser que du nouveau est né.

La taxe Tobin dans le système de prédation.

Lorsqu’en 1971 le président américain Nixon prit la décision de rompre la relation entre l’or et le dollar, les devises commencèrent à fluctuer et la spéculation s’installa pour le plus grand profit de gangs spécialisés et au détriment de tous les autres. Alors le professeur Tobin - qui reçut le “prix Nobel” d’Economie en 1981 - proposa d’instaurer un impôt sur les opérations de change pour mettre un grain de sable dans les rouages de la spéculation. A mesure que les "voyous" de la finance créaient des crises plus fréquentes, à mesure que l’enfer progressait en Europe et en occident, la réflexion de Tobin sortit de ses limbes sous une forme différente: utiliser les fonds pour aider les pays pauvres.

Le projet initial consistait à freiner la spéculation à court terme et à donner des ressources aux organisations internationales. Il s’agissait finalement de proposer une simple bifurcation au projet totalitaire de domination du "soviet suprême de la finance". Car le problème fondamental qu’il faut résoudre est très différent: il s’agit de changer de paradigme. L’obsession actuelle de donner le droit d’émettre la monnaie à une association de financiers spéculateurs débouche sur l’horreur des destructions massives de toutes les formes de vie civilisée. La monnaie n’est pas un bien comme les autres. Ce n’est pas une marchandise mais un système de créances et dettes qui circulent et se transforment sans jamais s’arrêter. On se réfèrera, une fois de plus, au dernier livre de B.Lietaer où il nous explique que les systèmes locaux de crédit mutuel dépassent aujourd’hui le nombre de 2.500, phénomène qui traduit bien l’inadéquation des "banksters" d’avec les besoins sociaux des populations.

Ce projet de Taxe, pour lequel il faut que neuf pays envoient une lettre officielle, suppose un accord sur sa base de calcul, le taux appliqué et les modalités de perception. Comme les anglo-saxons ont truffé le monde de paradis fiscaux, qui prendra au sérieux les effets bénéfiques de cette utopie destinée à perpétrer les crimes financiers?

La canaille bancaire s’installera dans les centres off-shore, les opérations s’effectueront à l’ombre des confettis de l’Empire britannique fiscalement vierges, mais la commission de Bruxelles, thyase de sycophantes serviles, disposera d’un budget pour faire exécuter les ordres de ses maîtres, les néantologues occidentaux. La dérive de ce projet stupide est déjà prévisible lorsqu’il est annoncé que la Commission européenne prévoit de taxer à partir de 2014 les transactions portant sur les actions et les obligations à 0,1% et celles sur les produits dérivés à 0,01%. Les premiers promoteurs et défenseurs de cet impôt avaient pour leur part estimé qu’il faudrait taxer toutes les transactions à 0,1%. Pourquoi le pire, les produits dérivés, ne le seraient-ils qu’à 0,01%? En attendant, on suppose, que le "soviet suprême de la finance" obtienne 0,001%, etc... Bruxelles se moque de nous.

Une concurrence institutionnelle féconde plutôt qu’une Tobinerie

L’économiste Pierre Leconte, entre autres, a affirmé qu’il est primordial de casser les monopoles de la finance car ils font régner la terreur sur les hommes politiques. Les fonctionnaires et élus de Bruxelles en sont une parfaite illustration, eux qui sont soudoyés par les 3.000 lobbys qui y sont enregistrés. Il convient aussi de supprimer le FMI qui est un appareil prédateur et destructeur, une centrale de justifications mensongères en faveur du "soviet suprême" de la finance. La mégère très apprivoisée qui occupe le fauteuil de président n’est-elle pas un excellent exemple de l’absence totale d’idées ?

Au FMI on aboie quand une idée originale passe…. Parmi les réformes indispensables à un monde plus harmonieux, il convient d’interdire le projet destructeur du grand marché transatlantique; de sanctionner la publicité mensongère sur les actifs financiers et d’éliminer les armes de destruction massive que sont les marchés à terme.

Mettre en concurrence des structures institutionnelles

Voilà la liberté nécessaire et le véritable progrès. Un autre monde européen pourrait aussi s’appuyer sur les quatre principes proposés par F. Lordon. Cela offrirait une véritable alternative aux agents économiques mondiaux. Il s’agit d’empêcher la formation des bulles spéculatives; d’imposer des régressions à l’activité financière qui, de auto-centrée, doit à nouveau se mettre au service de l’économie productive; de cloisonner le marché financier mondial ; de faire de l’Europe une zone d’activité financière autosuffisante, en restreignant les mouvements de capitaux, ce qui passe par l’abrogation de l’article 63 du traité de Lisbonne.

Il y aurait donc la possibilité de choisir entre les structures des spéculateurs de la finance actuelle et les institutions alternatives de la Zone européenne reconstruite. La taxe Tobin, si elle voit le jour, est une esquive volontaire pour laisser le champ libre aux néantologues financiers, tout en remplissant les caisses de l’Europe qui pourra ainsi imposer plus fermement la mort à crédit de ses populations. Il serait plus judicieux de proposer une réforme fiscale pour taxer la nature et défiscaliser l’homme.

Les projets de TVA verte comme la fiscalité sur les produits énergétiques sont cohérents avec le souci d’améliorer les finances publiques et de pousser à la transition vers une économie plus économe en carbone et énergies fossiles. Bien sûr, la fiscalité sur l’environnement doit remplacer celle qui pèse sur les ménages. La taxe Tobin alors, pourrait être étudiée dans la perspective de l’ancien Président Brésilien, Lula da Silva qui, en 2003, a proposé d’appliquer ce principe aux ventes d’armes et d’utiliser les ressources collectées pour lutter contre la famine et la pauvreté.

Auran Derien (Metamag, 15 octobre 2012)

Agriculture mondiale : une lettre de Benoît XVI

2012-10-17T15:14:00+02:00

...propose une alternative au système économique caractérisé par l'unique objectif du profit et par "la défense des marchés, l’usage non alimentaire des produits agricoles, l’introduction de nouvelles techniques de production sans une nécessaire précaution..."

Dans une lettre du 16 octobre à l’occasion de la Journée alimentaire mondiale sur le thème des coopératives agricoles, Benoît XVI salue l’engagement de l’organisation de l’ONU pour l’alimentation et l’agriculture (FAO). Le pape prône le modèle coopératif comme alternative au système économique actuel. Il met en cause la tyrannie du profit, la domination des marchés, et même« l’introduction de nouvelles techniques de production sans une nécessaire précaution » (allusion transparente à l'emprise des multinationales biotechnologiques agro-alimentaires) :

Lettre de Benoît XVI à M. José Graziano da Silva

directeur général de la F.A.O.

1. Cette année la Journée mondiale de l’Alimentation est célébrée alors que les effets de la crise économique touchent toujours plus les besoins primaires, y compris le droit fondamental de chaque personne à une nourriture suffisante et saine, aggravant spécialement la situation de ceux qui vivent dans des conditions de pauvreté et de sous-développement. Il s’agit d’un contexte analogue à celui qui inspira l’institution de la FAO et qui requiert l’engagement des institutions nationales et internationales pour libérer l’humanité de la faim, à travers le développement agricole et la croissance des communautés rurales. Le graduel désengagement et l’excessive compétitivité qui pèsent en effet sur la malnutrition risquent de faire oublier combien seules des solutions communes et partagées sont en mesure de donner des réponses adéquates aux attentes des personnes et des peuples.

Je salue par conséquent avec une particulière satisfaction le choix de dédier cette Journée à une réflexion sur le thème « Les coopératives agricoles nourrissent le monde ». Il ne s’agit pas seulement de donner un soutien aux coopératives comme expression d’une forme différente d’organisation économique et sociale, mais de les considérer comme un véritable instrument de l’action internationale. L’expérience réalisée dans de nombreux pays montre en effet que les coopératives, outre l’impulsion qu’elles donnent au travail agricole, sont un moyen pour permettre aux agriculteurs et aux populations rurales d’intervenir aux moments décisifs et en même temps un instrument efficace pour réaliser ce développement intégral dont la personne est le fondement et le but.

Garantir la liberté par rapport à la faim signifie, en effet, être conscient que l’activité des institutions et l’apport des hommes et des femmes engagés peut arriver à des résultats adéquats uniquement à travers des actions et des structures inspirées par la solidarité et orientées vers la participation. En ce sens, les coopératives agricoles sont un exemple concret, appelées par conséquent à réaliser non seulement les niveaux de production et de distribution requis, mais aussi une croissance plus générale des surfaces rurales et des communautés qui vivent dessus.

2. La coopération au sens le plus profond représente l’exigence pour la personne de s’associer pour poursuivre avec les autres, de nouveaux buts dans le domaine social, économique, culturel et religieux. Il s’agit d’une réalité dynamique et variée, appelée non seulement à donner des réponses aux exigences immédiates et matérielles, mais aussi à concourir à la perspective de chaque communauté.

Étant donnée la priorité due à la dimension humaine, les coopératives agricoles peuvent dépasser l’aspect exclusivement technique du travail agricole, en en réévaluant la centralité dans l’activité économique et ainsi elles favorisent des réponses adaptées aux réelles nécessités locales. Il s’agit d’une vision alternative à celle déterminée par les mesures internes et internationales qui semblent avoir comme unique objectif le profit, la défense des marchés, l’usage non alimentaire des produits agricoles, l’introduction de nouvelles techniques de production sans une nécessaire précaution.

Devant une demande de nourriture toujours plus importante, qui conjugue nécessairement la qualité et la quantité des aliments, le travail des coopératives agricoles peut représenter quelque chose de plus qu’une simple aspiration, en montrant concrètement un moyen possible pour satisfaire la demande d’une population mondiale en croissance aussi. Leur présence toujours plus consolidée, peut ensuite mettre fin aux tendances spéculatives qui touchent désormais jusqu’aux produits de première nécessité destinés à l’alimentation humaine et contenir l’accaparement des terres cultivables qui en diverses régions contraignent les cultivateurs à quitter leurs terres puisque individuellement ils n’ont aucune possibilité pour faire valoir leurs droits.

3. L’Église catholique, comme on le sait, considère aussi le travail et l’entreprise coopérative comme moyens pour vivre une expérience d’unité et de solidarité capable de dépasser les différences et jusqu’aux conflits sociaux entre les personnes et entre les divers groupes. C’est pourquoi avec son enseignement et son action elle a toujours soutenu le modèle des coopératives parce qu’elle est convaincue que leur activité ne se limite pas à la seule dimension économique, mais concourt à la croissance humaine, sociale, culturelle et morale de ceux qui en font partie et de la communauté dans laquelle elles sont insérées.

Les coopératives en effet sont une expression concrète non d’une stérile complémentarité, mais d’une vraie subsidiarité ; un principe que la doctrine sociale de l’Église pose comme fondement d’un rapport correct entre les personnes, la société et les institutions. La subsidiarité, en effet, garantit la capacité et l’apport original de la personne en préservant ses aspirations dans la dimension spirituelle et matérielle, en tenant dans la juste considération la promotion du bien commun et la tutelle des droits de la personne.

En considérant les situations où conflits ou désastres naturels limitent le travail agricole, une pensée spéciale est adressée au rôle irremplaçable de la femme souvent appelée à diriger l’activité des coopératives, à maintenir les liens familiaux et à garder ces précieux éléments de connaissance et technique propres au monde rural.

Dans un monde à la recherche d’interventions appropriées pour surmonter les difficultés de la crise économique et pour donner à la globalisation un sens authentiquement humain, l’expérience des coopératives représente bien ce nouveau type d’économie au service de la personne, autrement dit capable de favoriser des formes de partage et de gratuité qui sont le fruit respectivement de la solidarité et de la fraternité (Caritas in veritate, 39). C’est pourquoi il est indispensable que les pouvoirs publics opérant au niveau national et international préparent les instruments législatifs et les instruments de financement afin que dans les zones rurales les coopératives puissent être des instruments efficaces pour la production agricole, la sécurité alimentaire, la mutation sociale et pour une plus grande amélioration des conditions de vie. Dans ce nouveau contexte il est souhaitable que les jeunes générations puissent regarder leur avenir avec une confiance renouvelée en maintenant les liens avec le travail des champs, le monde rural et ses valeurs traditionnelles.

En renouvelant l’attention de l’Église et l’engagement de ses institutions pour que l’humanité puisse être vraiment libérée de la faim, j’invoque sur vous, Monsieur le Directeur général, sur les représentants des nations accréditées auprès de la FAO, sur ceux qui travaillent dans l’organisation et concourent à l’obtention de ses objectifs, les plus abondantes bénédictions du Dieu Tout-Puissant.

Du Vatican, le 16 octobre 2012

Une banque qui dirige le monde ?...

2012-09-09T10:18:00+02:00

Vous pouvez visionner pendant encore deux jours La banque qui dirige le monde, un documentaire de Jérôme Fritel et de Marc Roche diffusé sur Arte et consacré à la banque Goldman Sachs. Un tableau passionnant des moeurs des requins de la finance... A ne pas manquer !

Goldman Sachs - La banque qui dirige le monde par ARTEplus7

Le casino financier est au dessus des lois ?

2012-08-07T10:41:00+02:00

Ses opérateurs ne le sont pas :

Lu dans La Tribune de Genève : débarquant récemment aux Etats-Unis, deux adolescents suisses, enfants d'un banquier genevois, ont été interpellés à leur descente d'avion par le FBI qui les a interrogés pendant six heures sur les activités de leur père ! En proie depuis dix ans à une évasion fiscale massive (sur laquelle l'administration républicaine fermait les yeux), les Etats-Unis tentent aujourd'hui de juguler des paradis fiscaux : en avril 2011 les banques suisses ont dû donner à Washington les noms de dix mille de leurs cadres en contact avec des clients américains. Ces cadres bancaires sont ainsi susceptibles d'être inculpés de « complicité d'évasion fiscale » par la justice américaine... Lors d'un séminaire de banquiers à Genève, un gestionnaire de fortune confiait au journaliste de La Tribune : « C'est bien simple, je ne mets plus les pieds aux Etats-Unis, j'ai peur de me retrouver les menottes aux poignets. »

La méthode pourrait s'appliquer (pour peu qu'on en ait le courage) aux autres paradis : par exemple à Singapour, où se sont réfugiés nombre de personnages du genre d'Eduardo Saverin, l'ex-associé de Mark Zuckerberg...*

On connaît la pusillanimité de l'administration US envers les fauteurs de crise de Wall Street. Mais ce qu'elle peut faire (souci budgétaire aidant) à la personne de cadres de banque, elle pourrait le faire – plus efficacement – à la personne des grands prédateurs financiers. Ils ne sont pas au dessus des lois, même si le casino global l'est encore. Pour s'en prendre à celui-ci, commencer par inquiéter ceux-là ?

_________

* Je me permets de reproduire ci-dessous un passage de mon bloc-notes du Spectacle du Monde de juin dernier :

<< WALL STREET, 23 MAI – La semaine dernière, la presse sonnait ses fanfares pour l'introduction en Bourse de Facebook. Par exemple cet éditorial : « le pari des investisseurs sur la capacité future de Facebook à transformer en dollars son audience (900 millions d'utilisateurs) est un pari sur la capacité de Facebook à transformer nos vies. Rien de moins. » Pour prétendre « transformer nos vies », qu'est-ce que Facebook ? Un réseau « social » : adjectif américain dénué de sens en français, notre idée du « social » n'ayant rien à voir avec ce réseau-patchwork de photos narcissiques, de listes d' « amis » qui ne se connaissent pas, et de messages à la limite inférieure du langage articulé. Grande machine d'illusion, Facebook n'est qu'un produit de l'ère du marketing des comportements : en prétendant vous faire jouir des émotions d'autrui, il agglutine un public énorme. Ce public, il le fournit aux publicitaires... Vendre du vent n'est pas de l'économie réelle ? Mais le vent d'un « réseau » – si on l'introduit en Bourse – peut gonfler une bulle spéculative.

Les méga-banques américaines, Morgan Stanley, JPMorgan Chase, Goldman Sachs, comptaient gonfler une bulle record avec Facebook. Elles avaient organisé l'affaire sur un pied utopique, voire monstrueux : la valorisation boursière du « réseau social » était annoncée à 104 milliards de dollars, une vraie boursouflure.

Voilà qu'au dernier moment, la baudruche crève ! « Il y a un côté noir dans tout ce battage », écrit l'analyste de Thomson Reuters. Les banques découvrent les prévisions d'exploitation de Facebook, qui les déçoivent ; elles en préviennent leurs clients courtiers (mais seulement les plus gros) ; l'arrivée en Bourse tourne alors à la catastrophe. Le titre perd 25 % en trois séances. Les acheteurs hurlent à la trahison et lancent une « class action » (plainte de masse) contre Facebook, Goldman Sachs, JPMorgan et Morgan Stanley. La SEC, gendarme américain de la Bourse, ouvre une enquête.

Mark Zuckerberg – le hacker à capuchon fondateur de Facebook – ne pourra plus crier « je suis le roi du monde ». Celui qui s'en tire bien, c'est son ex-associé Eduardo Saverin, autre hacker à capuchon. Après avoir gagné deux milliards de dollars en cinq ans avec Facebook, il a fui les Etats-Unis au mois de septembre dernier (juste avant l'annonce de l'introduction en Bourse), et il a abandonné la citoyenneté américaine pour s'installer à Singapour où les gains sur les capitaux ne sont pas taxés. Saverin voulait économiser 67 millions de dollars d'impôts... >>

Crise : face à l'erreur libérale, la démocratie sociale

2012-07-31T07:45:00+02:00

Une dépêche Zenit et un commentaire de Spooner :

http://www.zenit.org/article-31579?l=french

Le commentaire de Spooner :

<< Article intéressant sur la crise ... Je vous devais un texte sur les marchés dérivés. Ici [dans la dépêche Zenit] il y a déjà pas mal de choses, surtout vers la fin sur les marchés dérivés. Evidemment, le génie est sorti de la bouteille et il sera compliqué de l'y faire entrer à nouveau. Enfin ... Le jour où le chômage sera à 40 %, ce sera peut-être un peu moins compliqué mais plus douloureux.

Il faut effectivement compartimenter les secteurs de la finance : crédit d'un côté, investissements de l'autre, banque et assurance séparés. De plus, sur le cas spécifique des marchés d'option, il conviendrait de réguler le système en interdisant l'émission d'option OTC ... Ce sont les marchés over the counter, un marché d'options hors marchés ... Nul n'en connait le nombre exact mais on se doute de leurs capacités de nuisance.

Intérêt des options, la couverture - exemple 1 :

Un producteur de blé va pouvoir se prémunir des fluctuations du blé. Les institutions vont émettre pour un certain montant d'options qu'elles vont déclarer. Il faut absolument réglementer le nombre d'options en circulation. Car, un émetteur d'option se couvre en sous-jacent. C'est à dire que pour ne pas risquer de perdre de l'argent, il effectue une opération sur le produit lui-même, ce qui a pour effet de faire fluctuer les prix du sous-jacent lui-même.

Problème des options, la spéculation - exemple 2 :

On en vient à la problématique de la spéculation. Si tout le monde a le droit d'émettre des options, alors les effets sur les marchés eux-mêmes peuvent devenir catastrophiques. Le prix du blé peut se mettre à flamber de telle façon qu'il devient inachetable dans certains pays. On me rétorquera que des conditions climatiques défavorables à une bonne récolte pourraient avoir ce genre d'effets. C'est vrai, et l'intérêt des options réside justement dans le fait qu'acheteurs et vendeurs peuvent se prémunir contre le risque de marché. Mais s'il y en a tellement, et si des gens qui n'ont absolument rien à voir avec le marché du blé se mettent à échanger des options, la volatilité va en augmentant : et paradoxalement, le trop de ces assurances va provoquer sur le marché réel une trop grande insécurité.

Dans sa grande candeur, le libéral pense le contraire exact de ce que je viens de dire : moins il y aurait de réglementation et plus l'équilibre serait atteint rapidement, les marchés étant par nature le lieu de production de la justice, et l'Etat (ou toute autre organe de régulation) un mal absolu...

Il ne s'agit pas de prétendre le contraire non plus. Il s'agit d'ôter aux marchés financiers leurs énormes capacités de nuisance. C'est là tout l'intérêt et l'enjeu de nos sociétés libérales démocratiques, c'est que du paradoxe de ce choc entre libéralisme et démocratie peut théoriquement naitre un bien, du fait d'une surveillance du collectif sur l'individuel, du public sur le privé, du démocratique sur l'individuel.

On m'accusera de n'aller que dans un sens. Mais la réalité me force à admettre qu'aujourd'hui, c'est la sphère privée qui empiète sur la sphère publique jusqu'à prétendre la phagocyter. >>

Science sans conscience

2012-07-27T21:19:00+02:00

... n'est que spéculation.

Je propose d'inverser la proposition des frangins Bogdanov pour qui dieu est probablement une particule élémentaire. Et si c'était l'homme qui n'était qu'un quantité négligeable dans l'univers ?

La science égyptienne des Bodganov se ramène peu ou prou à celle de Blaise Pascal, pour qui dieu n'est qu'un point. La paire de jumeaux, en soi, est un système mathématique : l'un existe d'abord relativement à l'autre. J'ai observé à plusieurs reprises la propension des jumeaux à inventer de toutes pièces des univers parallèles et à former un monde séparé.

Mieux que Pascal, les Bogdanov illustrent d'ailleurs les nombreux paradoxes que la spéculation mathématique fait jaillir, et la théorie du "grand architecte", dont le plus hénaurme est sans doute l'effort continu des mathématiciens pour aboutir à une logique, défaisant et refaisant sans cesse leurs tapisseries comme Pénélope. Les derniers gadgets de la physique quantique en témoignent encore. Encore un paradoxe : tandis que les paradoxes de Pascal sont cause de son inquiétude, le fatras de spéculations algébriques modernes n'empêche pas les chevilles de nos savants d'enfler à chaque nouvelle hypothèse renversante.

Quant au procès fait par la science laïcarde française, engluée dans le XIXe siècle, aux Bogdanov, il n'a pas lieu d'être et stimule inutilement les ventes des ouvrages de vulgarisation des deux compères. Dans la science égyptienne, dieu fait office d'hypothèse de travail nécessaire, qui n'empêche absolument pas l'anthropologie et les anthropologues de se multiplier à l'infini. L'hypothèse est le dieu du spéculateur, quel que soit le nom qu'il choisit de lui donner, et la querelle sémantique ne vaut pas le procès. L'effort primordial pour nier dieu fut accompli par les théologiens égyptiens qui lui attribuèrent une existence aussi virtuelle que celle des âmes du purgatoire. La persistance de l'éthique égyptienne dans le monde moderne prouve la persistance de la foi dans un souverain architecte, dont la science moderne, sous diverses bannières, tente de dévoiler le programme.

A l'interrogation du boucher Napoléon, au soir de quelque génocide : "Et l'hypothèse de dieu dans tout ça ?", son expert scientifique aurait dû répondre plus précisément : "La technocratie s'en passe très bien, avec ses prothèses gigantesques." Pharaon est de tous les oedipes le plus conscient qu'il porte des cornes.

”Démocratie conforme aux marchés” (Merkel dixit)

2012-07-26T09:44:00+02:00

Analyse de l'écrivain allemand Ingo Schulze :

...dans Libération de ce matin. Extrait :

<< Les banquiers et les boursiers, et leurs mandants, avaient encaissés pendant des années des profits exorbitants – sur le dos de la collectivité. Car c'est elle qui devait dès lors fournir l'argent que les banques n'avaient plus, mais dont elles avaient besoin pour survivre. Too big to fail – les contribuables otages des flambeurs. Mais ce qui est stupéfiant, c'est que cela n'a eu aucune conséquence. Dans les règles du jeu pour les banques, cela n'a rien changé. Que fallait-il donc qu'il arrive encore, pour stopper le pillage de la collectivité par une minorité de la minorité ? Pourquoi les représentants démocratiquement élus de la population ne la protégeaient-ils pas de telles pratiques ? La démocratie n'était plus que le déguisement d'une oligarchie de fait. […]

A l'automne de l'année dernière, la chancelière allemande a créé un concept tellement inouï qu'il eut un effet proprement libérateur. Angela Merkel a combiné l'épithète « conforme au marché » avec le mot « démocratie ». […] Ce concept de « démocratie conforme au marché » dit clairement où nous en sommes. Qui fait la loi, c'est soudain clair. Inutile de recourir à l'étymologie pour voir qu'une démocratie conforme au marché n'est plus une démocratie. […]

Si nous voulons survivre économiquement, socialement, écologiquement et éthiquement, il faut des marchés conformes à la démocratie.

N'est-il pas monstrueux d'entendre dire, presque tous les jours, que les gouvernements doivent « calmer les marchés »* ? Par marchés, on entend dans ce cas les Bourses et les marchés financiers, dont les acteurs qui, dans leur propre intérêt ou celui de leurs mandants, spéculent pour faire le maximum de profit. Est-ce que ce ne sont pas eux qui ont soulagé la collectivité d'une quantité inimaginable de milliards ? Et c'est leur confiance que nos plus hauts représentants du peuple devraient s'efforcer de regagner ? C'est la collectivité, c'est nous qui devons fixer les règles selon lesquelles les marchés ont le droit de fonctionner. En fin de compte, c'est nous qui devons dire quelle société nous voulons. >>

Les italiques sont du blog.

_________

* « Calmer » traduit le verbe allemand dont s'est servi Schulze. Mais l'expression française courante (en novlangue politico-médiatique) est : « rassurer les marchés ». Ce « rassurer » est pire que « calmer » : il nous faut « rassurer » les prédateurs qui nous mangent.

NOUS-VOU-LONS !!! DES-EM-PLOIS !!! (2)

2012-07-12T09:00:00+02:00

Résumé : les prophètes (économistes, politiciens,…) des années 1980 annonçaient la grande division mondiale du travail : la production, les mains sales et les bas salaires aux pays pauvres, la conception, les tâches nobles et la valeur ajoutée aux pays riches. Des patrons rêvaient ouvertement pour l’Europe d’industries sans usines, et d’usines sans ouvriers. On voit aujourd'hui la grandeur et la justesse de vision de ces penseurs.

Les conseils d’administration ont donc commencé à ordonner aux directeurs et aux présidents de réduire à tout prix le « coût de la main d’œuvre ». Car le bonhomme qui travaille, ce n’est pas un investissement, c’est un COÛT. L’homme, en termes comptables, est dans la colonne « débit ». Qu’est-ce qu’ils ont fait, les présidents et les directeurs ? Ils ont construit des usines en Chine (je schématise). Cette opération porte le joli nom de « délocalisation ». Tout le monde s’émerveille du taux de croissance de la Chine, de l’Inde et du Brésil, mais il n’y a strictement rien de miraculeux là-dedans.

Tout a été calculé. Sur les bilans des grandes entreprises occidentales, qui ne donnaient pas une assez grande place aux DIVIDENDES : « Quoi, hurle la veuve écossaise (tapez « scottish widow », juste pour voir), seulement du 6 % de rentabilité de mes actions chéries ? Je veux du 15 % par an, vous entendez ! ».

JE NE SAIS PAS SI ELLE EST ECOSSAISE,

EN TOUT CAS, ELLE EST VEUVE ... ET VORACE !

ET ELLE TISSE SA TOILE.

Et le fonds spéculatif, qui fait marcher les actions de la veuve écossaise et qui siège au conseil d’administration agite son bâton, et le président-directeur éjectable, il obtempère. Et il cherche le pays où il pourra payer l’ouvrier productif LE MOINS POSSIBLE. Pour pouvoir offrir du 15 % par an à la veuve écossaise.

En gros, voilà le tuyau de descente des emplois productifs sur lesquels la voracité des « investisseurs » (le mot est un trop joli mensonge pour désigner la voracité de spéculateurs effrénés) n’a cessé de tirer la chasse d’eau depuis trente ans (ah, qui chantera la bienfaisante action de REAGAN et THATCHER ?).

ASSEZ SALAUD POUR CHOPER ALZHEIMER

ET POUVOIR DIRE QU'IL A TOUT OUBLIE

L’économie chinoise se porte bien ? On peut remercier tous ceux qui ont participé de près ou de loin à la vente du travail productif occidental au capitalisme chinois. Car c’est bien de cela qu’il s’agit : l’économie occidentale a été vendue à la Chine, sous la pression spéculative des « fonds de pension », donc des veuves écossaises.

Le problème, avec la Chine, c’est qu’il y avait foule à la porte d’entrée (les salauds et les cons appellent ça la « concurrence » ou la « compétition internationale »). Une concurrence féroce. Les Chinois n’avaient qu’à pointer le doigt pour désigner le vainqueur, les autres ne mouftaient pas, ils restaient à plat ventre, espérant des lendemains meilleurs.

Et les Chinois qui, ne l’oublions pas, sont les inventeurs et les maîtres absolus du jeu de Go, n’ont pas eu trop d’efforts à faire pour que la concurrence (sans doute « libre et non faussée », comme on dit dans notre Europe cramponnée aux principes ultralibéraux) accepte d’opérer des « transferts de technologie » (traduction en clair : le vol de la propriété intellectuelle, pour laquelle certains font encore semblant de se battre aujourd’hui).

AU JEU DE GO, IL S'AGIT D'ETOUFFER L'ADVERSAIRE

« Transfert de technologie », c’est un euphémisme extraordinaire. Tu crois que tu exportes des biens, mais en réalité, tu exportes toutes les recettes qui te permettaient de les fabriquer. Et qui vont permettre à ton client, dans pas longtemps, de devenir ton concurrent. Je dis n’importe quoi, mais supposons que tu exportes ton TGV, celui avec son bogie insurpassé qui lui permet d’aller à 515 km / h (record du monde sur rail).

Le contrat implique un « transfert de technologie » ? Cela veut simplement dire que, pour avoir le contrat, tu abandonnes à ton client la propriété (on appelle ça « concession ») des centaines de brevets que tu as mis au point à tes frais et avec tes méninges (on appelle ça des « bureaux d’études »).

CE N'EST PAS UNE COPIE CONFORME, MAIS BON, PAS BESOIN D'INSISTER

Et qu’avec un peu d’ingéniosité et de formation, des ingénieurs, les Chinois te vendront bientôt des TGV plus performants et beaucoup moins chers que les tiens. Où croyez-vous qu’ils l’ont trouvée, la croissance, les Chinois ? Les Occidentaux, tout simplement, la leur ont offerte sur un plateau. Et vous cherchez encore la cause du chômage en Europe ? Et vous avez encore l'espoir qu'on peut y remédier ? Mais où avez-vous la tête, ma parole ?

Voilà ce que je dis, moi.

A suivre.

EURO URGENCE

2012-06-06T11:52:00+02:00

Je glisse ce billet impromptu parce qu'il faut très vite diffuser la vidéo de cette conférence de MYRET ZAKI et ETIENNE CHOUARD, pour faire connaître à tout le monde les vrais ressorts de la guerre de l'euro qui est en train de se livrer, et qui a bien des chances de ruiner l'Europe. Attention : ça dure deux heures et demie. Mais ça en vaut la peine !!! Le titre exact est "L'Etat et les banques : les dessous d'un hold-up historique". C'est du brutal. Pour ceux qui n'ont pas le temps, n'allez pas jusqu'à l'intervention de ETIENNE CHOUARD, un peu trop exalté à mon avis, et concentrez-vous sur le quart d'heure de MYRET ZAKI. A mon avis, PAUL JORION lui-même est dépassé. C'est dire où on en est.

Le film 'Margin Call', de J.C. Chandor : un thriller intimiste et lucide sur le capitalisme financier (à voir absolumen

2012-06-06T01:00:00+02:00

Les dernières heures d’une équipe de traders : ils bradent (très vite et en bloc) une montagne d'actifs toxiques, quitte à ruiner les acheteurs et à déclencher le crash global. C'est l'inhumanité du casino-capitalisme mise à nu par un thriller psychologique...

Dans une banque d'investissement¹ new-yorkaise, l'analyste financier Eric Dale (Stanley Tucci), est pris dans un plan de licenciements : exécuté en dix minutes par deux bourrelles des « ressources humaines », expulsé de son bureau, privé instantanément de son forfait téléphonique, il parvient à passer au jeune trader Peter Sullivan (Zachary Quinto) une clé USB. La clé contient une découverte que Dale venait de faire : la présence d'une masse d'actifs toxiques dépassant la valeur même de la firme. Sullivan informe son chef de service, Will Emerson (Paul Bettany) ; qui informe Sam Rogers (Kevin Spacey), responsable des traders ; lequel alerte le PDG, qui débarque en hélicoptère : c'est le cynique John Tuld (Jeremy Irons), sorte de mixte du Richard Fuld de Lehman Brothers et de Lloyd Blankfein, PDG de Goldman Sachs. Le PDG Tuld décide de brader sans délai tous les actifs toxiques, quitte à ruiner les acheteurs, à déconsidérer la firme, et à déclencher une crise incontrôlable à l'échelon du marché entier. L'opération se fera tout de suite, dès l'ouverture de Wall Street...

On connaît la suite, telle qu'elle s'est déroulée dans la réalité.

Pourquoi ce film n'est-il comparable à aucun de ceux qui l'ont précédé et qui prétendaient dénoncer le système ? Interprétation impeccable, densité d'un drame de quelques heures (qui commence en fin de journée, dure toute la nuit et s'achève le lendemain vers midi)... Mais Margin Call se distingue surtout par son angle d'attaque. Au lieu de patauger dans le moralisme et la déploration de la cupidité des individus³, ce film montre la Machine en action. Le système ne fonctionne que par une « fuite en avant » générale ; à tout instant le mot d'ordre est : « il n'y a pas d'autre solution »... « Il n'y a jamais d'autre solution », disent carrément deux des personnages, à propos des décisions dangereuses prises depuis six mois en dépit de signaux d'alerte. C'est une des formes de la déshumanisation : le « décideur » ne décide rien, il est au service de la Machine qui exige une surchauffe perpétuelle. Le trader, le chef de service, l'analyste, le directeur lui-même, voire le président du groupe, ne sont que les servants de la Machine... Une fois que l'on a compris ça (qui s'applique aussi aux grands médias et à la classe politique), on a compris la véritable nature du système occidental.

Le film montre d'autres aspects de la déshumanisation. Par exemple l'analyste financier viré de la firme, assis sur le perron de sa maison de Brooklyn Heights, en train de se remémorer l'époque où il construisait des routes au service des êtres humains – c'était avant de mettre ses dons de mathématicien au service de la Machine à produire du vent... Ou bien l'histoire d'Ella, la vieille chienne de Sam Rogers, ultime lien qui l'unissait à l'époque où il n'était pas encore un divorcé solitaire vendu corps et âme à la Machine... C'est la dernière image du film : le financier creuse lui-même, en pleine nuit, la tombe de la chienne, comme si ce geste exorcisait l'infamie que lui et la firme viennent de commettre sur les marchés. Et comme si la tumeur dont Ella est morte symbolisait la spéculation abstraite, qui ronge le monde des vivants en chair et en os.

C'est le charme pénible de Margin Call : sauf le PDG Tuld (« on va s'enrichir grâce à cette crise ») et son directeur délégué, tous ces servants de la Machine gardent une certaine humanité – refoulée par métier mais ressurgissant à l'improviste. Ainsi Rogers et ses scrupules (qui céderont à la fin au besoin d'argent : on devine qu'il paie une colossale pension alimentaire)... Ainsi Emerson, nostalgique d'une déontologie professionnelle... Ainsi la chef du service de gestion des risques, Sarah Robertson (Demi Moore) : sacrifiée par Tuld à l'aube de la matinée fatale – parce qu'il faut livrer un nom aux médias –, elle défait son chignon d'executive woman pour redevenir féminine.

Le problème, c'est le système. Ce ne sont pas les gens.

_________

1. euphémisme pour : « casino spéculatif ».

2. Néanmoins il y a des portraits au vitriol : le jeune trader incapable de parler d'autre chose que de super-salaires, le chef de service qui a claqué des sommes astronomiques en « booze and escort girls », etc.

Facebook entre en Bourse : c'est un symptôme

2012-05-18T15:58:00+02:00

Au croisement du mercantilisme et des névroses narcissiques qu'il engendre ! Les premières victimes du phénomène sont les ados :
http://www.e-sante.fr/addiction-facebook-nouvelle-pathologie/actualite/833
http://iguitech.blogspot.fr/2011/02/obsessed-with-facebook-reprend-les.html
http://www.kweeper.com/justepourdire/image/28269
Facebook, n° 1 des "10 activités les plus pratiquées par les ados" :
http://www.tiptoptens.com/2011/06/15/top-10-activities-that-teenagers-do-today/

Myret Zaki nous en dit plus...

2012-05-02T22:02:00+02:00

... par rapport à sa conférence du 03 décembre 2011 avec Etienne Chouard...

... dont voici une version « compactée » et « enrichie » de la première partie :

Pétrole : Pourquoi une telle hausse des prix ? Pic pétrolier ou spéculation de Wall Street ?

2012-04-06T00:20:00+02:00

W. Engdahl. Les variations de prix du baril brut Ã la hausse ne sont pas l'effet de la crainte qu'une guerre imminente entre l'Iran et IsraÃ«l ou/et USA s'enclenche mais bien le fruit d'une spÃ©culation criminelle Ã Wall Street, notamment de Goldman Sachs.

par F. William Engdahl / Ex: http://mbm.hautetfort.com/

Mondialisation.ca, Le 2 avril 2012

Les actuelles fluctuations du prix du pÃ©trole sont-elles dâordre structurel ou bien sont-elles dues Ã la spÃ©culation de quelques grands acteurs ? Quelle est la part de responsabilitÃ© des banques et des sociÃ©tÃ©s pÃ©troliÃ¨res et celle de ce que lâon appelle le "pic pÃ©trolier" ? Et surtout, quels sont les garde-fous mis en place au niveau international et aux Ãtats-Unis par le CongrÃ¨s US pour se prÃ©munir contre dâÃ©ventuelles hausses "artificielles" des cours du brut ? Pour William Engdahl, auteur de lâarticle ci-dessous, la rÃ©ponse est claire.

ICE Brent Crude [indice d'Ã©change intercontinental du brut]
ClÃ´ture quotidienne des 12 mois prÃ©cÃ©dents
Source: oilnergy.com

Depuis octobre lâan dernier, le prix du brut sur le marchÃ© mondial des contrats Ã terme a vÃ©ritablement explosÃ©. Chacun avance sa propre explication. La plus commune est la croyance, parmi les marchÃ©s financiers, quâune guerre est imminente entre IsraÃ«l et lâIran, ou entre les USA et lâIran, ou entre ces trois pays. Une autre explication veut que le prix augmente irrÃ©mÃ©diablement du fait que lâon aurait dÃ©passÃ© ce quâon appelle le Â« pic pÃ©trolier Â» â le point sur une courbe de Gauss imaginaire (voir le graphique ci-dessous) oÃ¹ la moitiÃ© de toutes les rÃ©serves mondiales connues de pÃ©trole ont Ã©tÃ© Ã©puisÃ©es et oÃ¹ lâexploitation de ce qui reste va diminuer en quantitÃ© mais Ã un rythme et Ã des prix croissants.

Les justifications par le risque de guerre et par le pic pÃ©trolier sont toutes les deux Ã cÃ´tÃ© de la plaque. Comme lors de lâescalade vertigineuse des prix au cours de lâÃ©tÃ© 2008 lorsque le pÃ©trole avait briÃ¨vement atteint 147 $ le baril sur les marchÃ©s de contrats Ã terme, le prix actuel du pÃ©trole augmente en raison dâactions spÃ©culatives conduites sur les marchÃ©s par des Hedge Funds [fonds spÃ©culatifs] et certains grandes banques comme Citigroup, JP Morgan Chase et surtout, Goldman Sachs, que lâon retrouve chaque fois quâil y a des gros sous Ã se faire sans trop dâefforts, et en pariant sur quelque chose de sÃ»r Ã 100%. Elles bÃ©nÃ©ficient en cela de lâaide gÃ©nÃ©reuse de lâagence du gouvernement Ã©tats-unien chargÃ©e de rÃ©guler les produits financiers dÃ©rivÃ©s, la Commodity Futures Trading Corporation (CFTC).

Depuis le dÃ©but octobre 2011, il y a six mois, le prix des contrats Ã terme du Brent Crude lors des Ã©changes de contrats Ã terme ICE est passÃ© dâun peu moins de 100 $ le baril Ã plus de 126 $, une augmentation de plus de 25%. En 2009 le baril Ã©tait Ã 30 $.

Source : LeMonde.fr

Pourtant la demande mondiale de brut nâaugmente pas, au contraire, elle dÃ©croit pendant cette mÃªme pÃ©riode. LâAgence Internationale de lâÃnergie (AIE) rapporte que lâoffre mondiale de pÃ©trole a augmentÃ© de 1,3 million de barils quotidiens les trois derniers mois de 2011, alors que pour la m6eme pÃ©riode, la demande mondiale nâa augmentÃ© que de la moitiÃ© de cette valeur. Lâutilisation de lâessence a dÃ©cru de 8% aux Ãtats-Unis, de 22% en Europe, et mÃªme chose en Chine. La rÃ©cession dans une grande partie des pays de lâUnion europÃ©enne, la rÃ©cession/dÃ©pression croissante aux Ãtats-Unis, accompagnÃ© par le ralentissement [de l'Ã©conomie] au Japon ont rÃ©duit la demande mondiale de pÃ©trole, tandis que de nouvelles dÃ©couvertes sont faites quotidiennement et que des pays comme lâIrak augmentent leur offre aprÃ¨s plusieurs annÃ©es de guerre. Le bref pic dâachats de pÃ©trole par la Chine en janvier et fÃ©vrier 2012 Ã©tait liÃ© Ã la dÃ©cision prise en dÃ©cembre dernier de constituer une rÃ©serve stratÃ©gique de pÃ©trole, un retour Ã un niveau dâimportation plus normal est attendu pour la fin de ce mois.

Un rapide coup dâÅil sur le fonctionnement actuel des marchÃ©s de Â« pÃ©trole papier Â» aide Ã y voir plus clair. Depuis le rachat par Goldman Sachs dans les annÃ©es 1980 de la sociÃ©tÃ© J. Aron & Co, un opportuniste nÃ©gociant en matiÃ¨res premiÃ¨res, le commerce du brut est passÃ© dâun domaine dâacheteurs et de revendeurs ponctuels de pÃ©trole rÃ©el Ã un marchÃ© oÃ¹ ce ne sont pas lâoffre et la demande courante de pÃ©trole rÃ©el qui dÃ©terminent les prix journaliers, mais la spÃ©culation non rÃ©gulÃ©e dans les contrats pÃ©troliers Ã terme, et les paris sur les prix dâun brut donnÃ© Ã une date donnÃ©e, ordinairement Ã 30, 60 ou 90 jours.

Depuis quelques annÃ©es, un CongrÃ¨s US accommodant pour Wall Street (et financÃ© par lui) a votÃ© plusieurs lois pour aider les banques intÃ©ressÃ©es par le nÃ©goce de contrats pÃ©troliers Ã terme, dont un Ã©tablissement en particulier qui a, en 2001, permis Ã Enron qui Ã©tait alors en faillite de sâen tirer avec une combine "Ã la Ponzi" pour plusieurs milliards, et ce, avant quâelle ne fasse faillite.

La loi de 2000 sur la modernisation des contrats Ã terme sur les matiÃ¨res premiÃ¨res (CFMA) a Ã©tÃ© Ã©bauchÃ©e par lâactuel SecrÃ©taire au TrÃ©sor du prÃ©sident Obama, Tim Geithner. La CFMA a en rÃ©alitÃ© donnÃ© carte blanche au commerce en vente libre (entre les institutions financiÃ¨res) de dÃ©rivÃ©s de contrats Ã terme sur lâÃ©nergie, sans aucune supervision du gouvernement des Ãtats-Unis, en raison de la pression financiÃ¨rement influente du lobby des banques de Wall Street.

Le pÃ©trole et dâautres matiÃ¨res Ã©nergÃ©tiques furent exemptÃ©s sous ce que lâon appela Â« lâÃ©chappatoire Enron Â».

En 2008, alors que lâimplication des banques de Wall Street dans la crise financiÃ¨re faisait scandale, le CongrÃ¨s a dÃ» voter une loi permettant dâoutrepasser le veto du prÃ©sident George Bush, et de mettre fin Ã Â« lâÃ©chappatoire Enron Â». Ã partir de janvier 2011, en vertu de la loi Dodd-Frank rÃ©formant Wall Street, la CFTC a reÃ§u le pouvoir dâimposer immÃ©diatement un plafonnement aux nÃ©gociants de pÃ©trole.

Ãtrangement, ces limitations nâont pas encore Ã©tÃ© implÃ©mentÃ©es par la CFTC. Lors dâune rÃ©cente interview, le sÃ©nateur Bernie Sanders du Vermont a dÃ©clarÃ© que la CFTC nâavait pas Â« la volontÃ© Â» dâappliquer ces plafonds mais quâelle Â« devait se conformer Ã la loi Â». Il a ajoutÃ©, Â« Ce que nous devons faireâ¦ câest limiter la quantitÃ© de pÃ©trole quâune compagnie peut dÃ©tenir sur le marchÃ© des contrats pÃ©troliers Ã terme. En rÃ©alitÃ©, ces spÃ©culateurs nâutilisent pas le pÃ©trole, ils ne font que tirer profit de la spÃ©culation, en faisant grimper les prix de vente. Â»^[1] Alors quâil affirmait haut et fort vouloir remÃ©dier Ã ces lacunes, le prÃ©sident de la CFTC Gary Gensler nâa toujours rien fait dans ce sens.

Notons au passage que Gensler est un ancien cadre de â vous lâaviez devinÃ© â Goldman Sachs. Et la mise en application [de cette loi] par la CFTC nâest toujours pas faite.

Plusieurs sources ont relevÃ©, lâautomne dernier, le rÃ´le central de certaines banques ou grandes sociÃ©tÃ©s pÃ©troliÃ¨res, comme BP, dans la constitution dâune nouvelle bulle des prix pÃ©troliers qui se sont dÃ©tachÃ©s de la rÃ©alitÃ© physique des calculs basÃ©s sur lâoffre et la demande de barils.

Un Â« casino de jeuxâ¦ Â»

Une estimation courante veut que les spÃ©culateurs, câest-Ã -dire les nÃ©gociants de contrats Ã terme comme les banques ou les Hedge Funds, qui nâont nullement lâintention de se faire livrer du pÃ©trole, mais veulent seulement rÃ©aliser un profit sur le papier, contrÃ´lent aujourdâhui prÃ¨s de 80% du marchÃ© des contrats pÃ©troliers Ã terme, contre 30% il y a 10 ans.

Lâan dernier, le prÃ©sident de la CFTC, Gary Gensler, peut-Ãªtre pour conserver un semblant de crÃ©dibilitÃ© au moment oÃ¹ son agence ignorait encore le mandat lÃ©gal du CongrÃ¨s, a affirmÃ© que Â« dâÃ©normes apports dâargent spÃ©culatif crÃ©ent une prophÃ©tie auto-rÃ©alisatrice qui fait monter les prix des matiÃ¨res premiÃ¨res Â»^[2], en rÃ©fÃ©rence aux marchÃ©s pÃ©troliers. DÃ©but mars, le ministre koweÃ¯tien du pÃ©trole, Hani Hussein, a dÃ©clarÃ© lors dâune interview Ã la tÃ©lÃ©vision dâÃtat que Â« selon la thÃ©orie de lâoffre et de la demande, les prix actuels du pÃ©trole ne sont pas justifiÃ©s. Â»^[3]

Michael Greenberger, professeur Ã lâUniversitÃ© de droit du Maryland, et ancien rÃ©gulateur de la CFTC, qui avait essayÃ© dâattirer lâattention du public sur les consÃ©quences de la dÃ©cision du Gouvernement Ã©tats-unien de permettre une spÃ©culation dÃ©bridÃ©e et la manipulation des prix de lâÃ©nergie par les grandes banques et les fonds spÃ©culatifs, a notÃ© rÃ©cemment quâ Â« il y a 50 Ã©tudes montrant que la spÃ©culation fait monter les prix du pÃ©trole de faÃ§on incroyable, mais dâune maniÃ¨re ou dâune autre, cela nâa pas Ã©tÃ© intÃ©grÃ© par les peuples. Â» Greenberger disait, Â« Une fois que le marchÃ© est dominÃ© par les spÃ©culateurs, ce que vous avez vraiment, câest un immense casino de jeux. Â»^[4]

Le rÃ©sultat dâune rÃ©gulation permissive des marchÃ©s pÃ©troliers par le gouvernement Ã©tats-unien a crÃ©Ã© les conditions idÃ©ales par lesquelles une poignÃ©e de grandes banques et dâinstitutions financiÃ¨res â qui sont dâailleurs, chose intÃ©ressante, les mÃªmes qui dominent le commerce mondial des contrats pÃ©troliers Ã terme, et qui dÃ©tiennent les actions du principal nÃ©gociant pÃ©trolier Ã Londres, ICE Futures â sont capables dâorchestrer dâÃ©normes variations Ã court terme des prix que nous payons pour le gazole, lâessence et dâinnombrables autres produits dÃ©rivÃ©s du pÃ©trole.

Nous sommes maintenant au beau milieu dâune de ces variations, amplifiÃ©es par la rhÃ©torique guerriÃ¨re dâIsraÃ«l sur le programme nuclÃ©aire iranien. Laissez-moi dÃ©clarer catÃ©goriquement ma ferme conviction quâIsraÃ«l ne va pas sâengager directement dans une guerre avec lâIran, et Washington non plus. Mais lâeffet de la rhÃ©torique guerriÃ¨re est de crÃ©er la toile de fond idÃ©ale pour un pic spÃ©culatif massif du pÃ©trole. Certains spÃ©cialistes parlent du baril Ã 150 $ cet Ã©tÃ©.

Hillary Clinton sâest rÃ©cemment assurÃ©e que le prix du pÃ©trole continuerait de se maintenir Ã un niveau Ã©levÃ© pendant plusieurs mois grÃ¢ce Ã la peur dâune guerre contre lâIran, en lui lanÃ§ant un nouvel ultimatum concernant son programme nuclÃ©aire lors de dÃ©bats avec SergeÃ¯ Lavrov, le ministre russe des Affaires Ã©trangÃ¨res : Â« Ã la fin de lâannÃ©e, ou sinonâ¦ Â»^[5]

Curieusement, un des vrais moteurs de la bulle financiÃ¨re pÃ©troliÃ¨re provient des sanctions Ã©conomiques imposÃ©es par lâAdministration Obama sur les transactions pÃ©troliÃ¨res de la Banque Centrale dâIran. En faisant pression ces derniÃ¨res semaines Ã la fois sur le Japon, la CorÃ©e du Sud et lâUnion EuropÃ©enne pour quâils nâimportent plus de pÃ©trole iranien sous peine de sanctions, Washington a dÃ©clenchÃ© une Ã©norme chute de lâoffre de pÃ©trole par lâIran vers les marchÃ©s mondiaux, et a ainsi considÃ©rablement favorisÃ© le jeu des contrats pÃ©troliers Ã terme Ã Wall Street. Dans un rÃ©cent article dâopinion paru dans le Financial Times de Londres, Ian Bremmer et David Gordon du groupe Eurasia Ã©crivaient, Â« â¦ mÃªme si cela cause effectivement quelques dÃ©gÃ¢ts financiers Ã lâIran, enlever trop de pÃ©trole Iranien de lâoffre mondiale dâÃ©nergie pourrait causer un pic du prix du pÃ©trole et bloquerait la reprise. Pour la premiÃ¨re fois peut-Ãªtre, des sanctions ont le potentiel "de trop bien marcher", impactant autant ceux qui les subissent que ceux qui les appliquent. Â»

Selon Bloomberg, lâIran exporte 300 000 Ã 400 000 barils de moins par jour que ses 2,5 millions habituels. La semaine derniÃ¨re, lâAdministration Ã©tats-unienne de lâInformation sur lâÃnergie indiquait dans son rapport que la majeure partie de ce pÃ©trole iranien nâÃ©tait plus exportÃ© parce que les assureurs refusent dâassurer les cargaisons.^[6]

Pour les produits financiers dÃ©rivÃ©s du marchÃ© pÃ©trolier, le problÃ¨me de la spÃ©culation illimitÃ©e et non rÃ©glementÃ©e, par une poignÃ©e de grandes banques nâest pas chose nouvelle. Un rapport datant de juin 2006 du sous-comitÃ© Ã©tats-unien permanent dâEnquÃªte sur Â« le rÃ´le de la spÃ©culation des marchÃ©s dans lâaugmentation des prix du pÃ©trole et du gaz Â» faisait remarquer : Â« â¦il existe des preuves solides permettant de conclure quâune forte spÃ©culation sur les marchÃ©s courants a considÃ©rablement augmentÃ© les prix. Â»

Le rapport relevait que la CFTC avait Ã©tÃ© mandatÃ©e par le CongrÃ¨s US pour garantir que les prix sur les marchÃ©s de contrats Ã terme reflÃ©taient lâoffre et la demande, et nâÃ©taient pas victime des pratiques de manipulation ou des excÃ¨s de la spÃ©culation. La loi Ã©tats-unienne sur lâÃchange des MatiÃ¨res premiÃ¨res (Commodity Exchange Act, ou CEA) stipule que Â« toute spÃ©culation excessive sur les matiÃ¨res premiÃ¨res sous contrat de vente faisant lâobjet dâune livraison diffÃ

La crise : ”les ordinateurs pensent pour nous”

2012-01-25T11:44:00+01:00

http://la-chronique-agora.com/1000-milliards-en-plus-pour-le-fesf-et-le-mes-ou-christine-lagarde-veut-elle-les-trouver/
-

Sur la note de Justice & Paix, une ”explication de texte” (2)

2012-01-09T18:45:00+01:00

Fin du commentaire de Mgr Toso :

La proposition d'une Autorité politique mondiale
devant être réalisée progressivement

Quant au projet, c'est-à-dire l'indication de voies possibles de solutions, se rapportant au magistère social des papes, la Note du Conseil pontifical suggère que la mondialisation soit gouvernée à travers la constitution d'une Autorité publique à compétence universelle, sans constituer un pôle nouveau détaché de l'ONU actuelle mais à partir de la réforme de celle-ci. Dans le sillage tracé par Pacem in terris de Jean XXIII, cette perspective est proposée une nouvelle fois - de façon claire et déterminée – par Benoît XVI, au numéro 67 de CIV. Les réflexions du Conseil pontifical entendent la développer, en voulant par là esquisser les grandes lignes de suggestions pour la réforme des institutions internationales actuelles, afin de les rendre plus compétentes et démocratiques. Elles doivent être l'expression d'un accord libre et partagé par tous les peuples, plus représentatives, avec davantage de participation et de légitimité, et impliquant le plus possible toutes les sociétés politiques et civiles. Elles doivent être super partes, au service du bien de tous, capables à la fois d'offrir une guide efficace et de permettre à chaque Pays d'exprimer et de rechercher son bien commun propre selon le principe de subsidiarité, dans le contexte du bien commun mondial. C'est seulement ainsi que les Institutions internationales parviendront à faciliter l'existence de systèmes monétaires et financiers efficients et efficaces, c'est-à-dire de marchés libres et stables, disciplinés par un cadre juridique adéquat, fonctionnels au développement durable et au progrès social de tous et s'inspirant des valeurs de la charité dans la vérité. L’Autorité mondiale ne devra ni écraser ni exploiter les gouvernements nationaux ou régionaux. Elle devra comprendre la faculté qui est la sienne d'orienter, de décider et de sanctionner sur la base du droit, comme étant un service aux différents pays membres, afin qu'ils développent et disposent des marchés non hyperprotégés par des politiques nationales paternalistes, et non affaiblis par des déficits systématiques des finances publiques et des produits nationaux qui, en fait, les empêchent d'agir au niveau mondial en tant qu'institutions ouvertes et concurrentielles [8].
Le court texte du Conseil pontifical montre sans doute sa plus grande originalité lorsqu'il s'efforce de tracer certaines étapes et caractéristiques de la voie à suivre vers la constitution d'une Autorité économique à compétence universelle, spécialement en référence au milieu économique et financier.
La Note envisage avant tout un processus de réforme, appliqué en «ayant comme référence l'Organisation des Nations Unies, en raison de la dimension mondiale de ses responsabilités, de sa capacité de réunir les nations de la terre, et de la diversité de ses tâches et de celles de ses Agences spécialisées».[9]
En outre, elle invoque un saut qualitatif net pour les institutions existantes. Il est nécessaire d'innover par rapport à l'actuelle ONU, aux institutions de Bretton Woods,[10] au G8, au G20, et à d'autres encore. En particulier, il faut passer résolument d'un système de governance, de simple coordination horizontale entre les Etats en l'absence d'une Autorité supérieure, à un système qui, en plus de cette coordination horizontale, dispose d'une Autorité super partes ayant la faculté de décider selon une méthode démocratique, et de sanctionner en étant conforme au droit. Le Conseil pontifical explique qu'un tel passage vers un gouvernement mondial ne peut avoir lieu qu'en donnant une expression politique aux interdépendances et coopérations déjà existantes. Donc, sans abandonner la pratique du multilatéralisme, que ce soit au niveau diplomatique ou dans le cadre des programmes pour le développement durable et pour la paix.[11]
Selon les réflexions du Conseil pontifical, bien que représentant un pas en avant, l'élargissement actuel du G7 au G20, - organisé aussi selon d'autres modalités qui, dans les orientations que doivent assumer l'économie et la finance mondiales, impliquent davantage la responsabilité des Pays à plus dense population, en voie de développement et émergents – ne coïncide pas encore avec l'objectif souhaité. C'est une solution encore inadéquate et insatisfaisante. En effet, malgré les changements appréciables survenus dans sa composition et son fonctionnement, changements clairement reconnus dans la Note,[12] le G20 ne répond pas totalement à la logique de représentation démocratique des peuples et des Etats membres à laquelle les Nations Unies sont appelées à tendre toujours plus. Les Etats composant le G20 ne peuvent pas être considérés comme représentatifs de tous les peuples. Bien qu'élargi, le G20, qui, comme on le sait, ne fait pas partie de l'ONU, est toujours un forum informel et limité qui, entre autre, manifeste de perdre de son efficacité à mesure que le nombre de ses membres augmente. Dans l'état actuel des choses, au G20 manquent une légitimation et un mandat politique lui venant de la Communauté internationale. Il faut ajouter à cela que, si la situation devait se poursuivre, le G20 risquerait de délégitimer ou de remplacer de fait les institutions internationales – comme le Fond Monétaire International ou la Banque Mondiale – qui, bien que nécessitant des réformes profondes, semblent avoir la capacité de représenter tous les pays – et pas seulement un nombre restreint d'entre eux – et ce, d'une manière institutionnelle.
Ce qui, donc, devrait être réalisé au plus vite, selon les affirmations aussi des leaders du G20 eux-mêmes dans la Déclaration finale de Pittsburgh de 2009, c'est de disposer d'une pensée politique plus adéquate pour pouvoir finalement entamer la réforme de l’«architecture globale» et affronter les exigences du bien commun du XXI^ème siècle, qui ne peuvent être différées. Cela, «en parcourant des voies créatives et réalistes tendant à mettre en valeur les aspects positifs (des institutions et) des forums qui existent déjà »,[13] en les améliorant dans le cadre de l'instauration de structures et de modalités typiques d'une compétence universelle, selon les principes de la représentativité mais aussi de la solidarité et de la subsidiarité. A propos des problèmes de nature économique et sociale au centre des réflexions du Conseil pontifical, on pense, par exemple, au Conseil économique et social (ECOSOC) lui-même qui, bien que favorisant une activité de coordination – sous l'égide de l'Assemblée générale des Nations Unies - n'a ni l'autorité ni la fonction d'un gouvernement.
Il est certain que de telles perspectives exigent prudence et gradualité. En même temps, il ne faut pas renoncer à la décision que comporte le fait de poursuivre des objectifs dont la réalisation conditionne le bien commun mondial. Parmi ceux-ci, signalons : a) promouvoir, dans le contexte des Institutions internationales existantes – en particulier les Nations Unies – et dans la cohérence avec leurs Etats, la jonction entre la sphère politique et la sphère économique et civile dans le cadre des relations mondiales ; b) réformer les institutions internationales actuelles,[14] par exemple le Conseil économique et social déjà cité,[15] pour donner naissance à un <

Zbigniew Brzezinski constate l'affaiblissement de l'influence américaine

2011-11-19T04:15:00+01:00

Il évoque la dimension économique et financière, mais aussi politique de cette perte d'influence dans le monde, due selon lui à la mondialisation et à l'absence d'une direction correspondant à la montée de la puissance spéculative planétaire, sans centre ni régulation, qu'il décrit comme totalement hors de contrôle.
Brzezinski déplore l'ignorance et l'indifférence où il voit la classe politique américaine, quant aux conséquences sociales de cette absence de direction et aux répercussions mondiales de ce provincialisme intellectuel sur l'image des Etats-Unis et leur rayonnement.
Il estime qu'une réaction populaire contre la dynamique insensée de la mondialisation spéculative, les inégalités, les injustices et l'insécurité qu'elle génère, est en train de naître, et il prône une meilleure répartition des richesses.
Même s'il la trouve quelque peu manichéenne, il juge positivement cette réaction populaire, susceptible, selon lui, d'inciter les gagnants de la finance à rendre une partie de leurs profits à la société et les politiciens américains à prendre des mesures de transparence et de contrôle en ce sens.
C'était le 17 octobre 2011, dans l'émission Morning Joe sur MSNBC. La version intégrale est ici (Désolé, c'est en VO).

'La Nef' et le document du Conseil pontifical Justice et Paix sur le libéralisme et la finance mondiale

2011-11-08T17:15:00+01:00

Critique radicale du libéralisme, changement du système économique et financier mondial : deux idées qui progressent dans le monde catholique sous l'impulsion du Vatican et des évêques...

Editorial de Christophe Geffroy dans le numéro de novembre de La Nef :

<< Le Conseil pontifical Justice et Paix a rendu publique le 24 octobre une note intitulée Pour une réforme du système financier et monétaire international dans la perspective d’une autorité publique à compétence universelle (1). Cette note fera sûrement grincer bien des dents et certains pourront même se demander pourquoi l’Église se mêle d’intervenir dans un domaine « technique » qui n’est, a priori, guère de sa compétence. Paul VI avait rappelé que l’Église était « experte en humanité » et que tout ce qui touche au respect de la dignité de la personne humaine la concernait – c’est bien parce qu’il y a ici une dimension morale que l’Église intervient légitimement. [...] Certes, ce type de document n’a bien évidemment pas l’autorité d’une encyclique, il n’engage pas moins le Saint-Siège et appelle à une réception respectueuse de la part des catholiques : ce texte reprend en effet des enseignements répétés de quatre papes (Jean XXIII, Paul VI, Jean-Paul II et Benoît XVI) sur des éléments importants de doctrine sociale.

Quels sont les points qui risquent d’être critiqués ? D’abord la mise en cause radicale et sans appel du libéralisme pur et dur dans le dysfonctionnement de l’économie mondiale qui peut aller jusqu’à mettre en danger la paix. Qu’est-ce qui a poussé le monde dans la crise, demande le texte ? Réponse : « Avant tout un libéralisme économique sans règles ni contrôles » qui n’est en fait qu’« une idéologie », elle-même alimentée par « l’idéologie utilitariste » selon laquelle « ce qui est utile au plan personnel conduit au bien de la communauté » (2). De façon très claire, le texte montre que c’est en effet la déréglementation du système financier qui a fait croître la monnaie et les titres de crédit bien plus rapidement que la production des biens et services, provoquant ainsi les bulles spéculatives, et l’endettement gigantesque qui nous menace aujourd’hui. Cela a également contribué à aggraver considérablement les inégalités, aussi bien entre pays riches et pays pauvres, qu’au sein d’une même nation.
Face à ces évolutions graves et dangereuses – dont les libéraux patentés n’ont que trop tendance à nous dire qu’elles sont inévitables et à long terme bienfaisantes –, le document romain, « à partir de la reconnaissance de la primauté de l’être sur l’avoir », invite à retrouver « un esprit de solidarité […] en abandonnant toute forme d’égoïsme mesquin et en embrassant la logique du bien commun mondial qui transcende le simple intérêt contingent et particulier ». [...]

Le second point controversé concerne l’idée d’une « Autorité publique mondiale », déjà évoquée par Jean XXIII et reprise par Benoît XVI. Comment ne pas être réservé face à une telle proposition quand on est critique vis-à-vis de l’évolution fédérale supranationale de l’Union européenne ? La réponse tient tout simplement à une juste application du principe de subsidiarité. La technocratie bruxelloise s’occupe de multiples affaires qui sont de la compétence des nations plus aptes à les résoudre qu’un échelon supérieur plus éloigné des peuples et de leurs réalités : la nation est le cadre le plus naturel et le plus adapté à la démocratie, à une véritable participation du peuple. En revanche, les problèmes du système financier international, du désarmement, de la sécurité alimentaire et de la sauvegarde de l’environnement, etc. ne peuvent se traiter qu’à l’échelon mondial, aucun État ne peut les résoudre seul. Il est donc juste, comme l’Église y invite, de réfléchir à une instance internationale, « expression d’une “communauté des nations” », ayant pour but « avant tout de servir le bien commun » sur ces questions mondiales hyperdélicates.
Dans cette optique, le texte propose des mesures concrètes comme la plus grande implication des pays pauvres, la taxation des transactions financières pour promouvoir le développement des plus pauvres, etc., toutes mesures relevant de la prudence dont on peut évidemment discuter. Mais surtout, « retrouver la primauté du spirituel et de l’éthique et, en même temps, de la politique – responsable du bien commun – sur l’économie et la finance ».
Voilà un bien beau programme dont les « réalistes » de tout poil ne manqueront pas de moquer le caractère « utopique », comme souvent face à l’audace du vrai christianisme. Après tout, l’Évangile n’est-il pas le programme le plus « utopique » qui soit ? Et le problème n’est-il pas justement que nous n’y croyons pas assez ? >>

_________
(1) Texte intégral disponible sur le site : www.justpax.it/fra
(2) Les mises en cause du libéralisme (celui hérité de Mises, Hayek…) et de l’« idolâtrie du marché » reviennent de façon forte dans le document, mais l’Église ne s’oppose pas pour autant au principe même d’une économie de marché, dès lors qu’elle est bien régulée.

http://www.lanef.net/t_article/l-eglise-et-la-finance-christophe-geffroy-25537.asp?page=1

L'occupation des ”indignés de Wall Street” s'organise et soulève un écho croissant dans l'opinion américaine

2011-10-29T10:44:00+02:00

...même une fraction du Tea Party (jalouse) finit par approuver !
<< C’est dans l’antre de la bête au pied de la Bourse de New York que vit et croît Occupy Wall Street, villages de bâches trempées et d’idéaux illimités. Les campeurs ne sont que quelques centaines mais leur message porte loin. Plus de la moitié des Américains partagent leurs colères. Leur slogan est simple : «Nous sommes les 99%», c’est-à-dire tous les Américains à l’exception des 1% les plus fortunés qui se partagent désormais près de la moitié de la richesse du pays. Inspirés autant des mouvements alter de Seattle que des manifestants de la place Tahrir, ils défendent un code politique formel sinon dogmatique : pas de leaders, égalité scrupuleuse entre les couleurs et les genres, pas même une plateforme ou un programme qui diviserait leurs communautés. On peut se moquer de cette catégorie très américaine des «indignés» imaginés par Stéphane Hessel et essaimés depuis de Madrid à Athènes, de Zurich à Bruxelles. On peut critiquer «l’indignation», degré zéro de la politique. Les lois de la base et du consensus ne sont pas celles de la démocratie représentative. A preuve, le soutien apporté aux campeurs par un léviathan équivoque, Obama comme les républicains extrémistes des Tea Parties, le patron de Citigroup comme Naomi Klein. Il reste que «OWS» traduit la rage et le ressentiment contre un système qui a trahi ces classes moyennes occidentales qui en furent longtemps les bénéficiaires et qui en sont aujourd’hui les victimes. >>
(François Sergent, Libération, 29/10)

Trois ans après le début de la crise américaine devenue mondiale, 16 000 milliards de dollars d'actifs échappent toujour

2011-10-25T10:46:00+02:00

Comme en 2009 et 2010, le G 20 2011 (3-4 novembre à Cannes) va-t-il se coucher devant le chaos de la finance ? Alors on demandera des comptes à la classe politique, au nom des propositions du Vatican :
La crise du capitalisme tardif ne cesse de se développer. Mécanisme délirant : « Les agences dégradent les banques en disant qu'elles ne pourraient résister à un défaut des Etats. Donc on demande aux Etats de recapitaliser les banques. Et on remet une couche aux difficultés des Etats en augmentant encore la dette publique. Ce qui fragilise encore plus les banques... Et on tourne ainsi en rond. Les anticipations des marchés sont autoréalisatrices. A partir du moment où les agences s'inquiètent des dettes publiques, elles fragilisent les Etats. Ce qui occasionne des pertes pour les banques qui détiennent des dettes publiques, et ainsi de suite. On a d'autant plus tort de prêter l'oreille aux agences, que les marchés n'ont aucune compétence macro-économique... » (Henri Sterdyniak, économiste à l'OFCE).
Quant aux marchés, ils couvent le pire. Les banques ont déplacé leurs activités à risque dans la sphère du shadow banking, la banque de l'ombre : encore moins réglementée, c'est-à-dire pas du tout. Hedge funds, firmes de capital-investissement, activités spéculatives des banques d'affaires, placements immobiliers et sociétés hors bilan : selon la banque fédérale de New York, ce marché de l'ombre capte 16 000 milliards de dollars d'actifs, face aux 13 000 milliards de dollars d'avoirs bancaires officiels. Comme le disait Mme Lagarde elle-même en avril, « il faut qu'on aille voir ce qui se passe à la périphérie. Un certain nombre de risques qui se trouvaient dans le système sont en train de partir à l'extérieur ». Un « extérieur » (l'ombre) où pourront se produire les pires effets de dominos, propagés ensuite au système officiel.
L'explosion de la planète financière est pour demain.Ce jour-là, les peuples demanderont des comptes aux libéraux fous.
Je souligne en passant que le document du Vatican (notes d'hier) met en cause le Shadow banking :
<<...Aussi, sur la base d’une telle approche de type éthique, il apparaît opportun de réfléchir, par exemple :
- sur des mesures de taxation des transactions financières, avec l’application de taux justes d’impôt, avec des charges proportionnées à la complexité des opérations, surtout de celles réalisées dans le marché «secondaire ». Une telle taxation serait très utile pour promouvoir le développement mondial et durable selon les principes de justice sociale et de solidarité, et elle pourrait contribuer à la constitution d’une réserve mondiale destinée à soutenir les économies des pays touchés par la crise, ainsi que la restauration de leur système monétaire et financier ;
- sur des formes de recapitalisation des banques avec aussi des fonds publics, en mettant comme condition à ce soutien un comportement « vertueux » et finalisé à développer l’économie « réelle » ;
- sur la définition du cadre de l’activité de crédit ordinaire et d’Investment Banking. Une telle distinction permettrait d’instaurer une discipline plus efficace des "marchés-ombre" privés de tout contrôle et de toute limite... >>

Le 31 octobre, la Terre comptera 7 milliards d'habitants

2011-10-21T11:56:00+02:00

   La planète pourra les nourrir. Sauf si on garde l'ultra-capitalisme :
   (dessin de Damien Glez, Burkina Faso -http://www.glez.org ).

Un milliard de Terriens supplémentaires en douze ans ! Et nous serons sans doute 9 milliards en 2050 : l'Afrique aura alors doublé sa population actuelle, passant d'un à deux milliards.
Contrairement à ce que prétendent les malthusiens de droite ou de gauche, la planète peut nourrir 9 milliards d'habitants.
A une condition : changer de modèle économique.
Si l'on conserve le système actuel (culte occidental du bien-être, consumérisme et gaspillage au profit des pays riches de l'hémisphère nord), l'augmentation démographique entraînera la déforestation de la planète, la perte de l'indispensable biodiversité, l'accélération du changement climatique et l'aggravation des autres problèmes : notamment la pénurie d'eau et la « bidonvillisation » des pays pauvres, avec son contrecoup : l'émigration de masse. D'autant que l'ultra-capitalisme fait la politique du pire : « on insiste beaucoup sur la nécessité de produire plus pour répondre à une demande en croissance. Mais on oublie les gaspillages alimentaires ou les biocarburants qui entrent en concurrence avec les cultures alimentaires » (Olivier De Schutter, rapporteur spécial de l'ONU sur le droit à l'alimentation, Le Monde, 21/10). On oublie aussi que depuis 2001 des groupes internationaux ont loué ou acheté, dans les pays pauvres, 227 millions d'hectares à des fins de spéculation foncière : donc en les retirant à la production agricole...
En revanche, on pourra nourrir 9 milliards de Terriens si l'on change de système agricole et agro-alimentaire : ce qui suppose un changement de l'ensemble du modèle économique.
N'imaginons pas en effet que l'ultra-capitalisme accepterait de voir sanctuariser les matières premières alimentaires pour faire cesser la flambée artificielle de leurs cours.
Ni qu'il accepterait de renoncer à une industrie agro-alimentaire fondée sur le pétrole (tant qu'il restera du pétrole).
Ni qu'il supporterait de voir le consommateur occidental diminuer sa surdose de calories quotidiennes, au profit du pauvre du sud.
Ni qu'il approuverait l'instauration d'une gouvernance mondiale en matière de sécurité alimentaire : celle-là même que le Vatican ne cesse de prôner.
Si l'on ne veut pas d'un malthusianisme planétaire, il faut vouloir le changement de modèle économique ! Les plus radicaux des écologistes ont pris cette direction. Mais les catholiques français sont inexplicablement à la traîne. Comment peuvent-ils rester attachés au système qui produit ce qu'ils réprouvent ? Parlons de tout ça en novembre, à Saint-Etienne et à Lyon.
-

La finance occidentale entre en agonie

2011-10-08T01:50:00+02:00

« On vient d’assister à un trimestre noir pour les banques. Et la situation pourrait se dégrader encore d’ici la fin de l’année. La période écoulée fut l’occasion de se souvenir combien la crise de 2008 a accouché d’institutions géantes et toujours trop grandes pour faire faillite (Bank of America Merrill Lynch), aux contrôles des risques toujours insuffisants (UBS) et vulnérables à la contagion spéculative actuellement très malsaine qu’on observe sur les marchés (Société Générale). En effet, il y a eu les rumeurs de faillite de Bank of America Merrill Lynch, sauvée in extremis par le très patriotique Warren Buffett et sa participation-éclair de 5 milliards de dollars, qui semble avoir évité - pour l’heure - une troisième recapitalisation par le Trésor américain. Un événement passé presque inaperçu tant la crise se concentrait sur le continent européen.
Il y a eu aussi l’alerte spéculative sur la Société Générale, dont l’action a plongé sur une fausse rumeur, alimentant une panique des investisseurs déjà bien réelle vis-à-vis du secteur. Il y a aussi eu la énième "affaire UBS", avec la fraude à 2 milliards de francs [suisses] du trader londonien. Et il y a eu, bien sûr, la propagation du feu aux poudres parti du marché de la dette étatique européenne pour s’étendre au système bancaire européen. Fin août et début septembre, les banques de la zone euro sont devenues les cibles privilégiées du négoce des spéculateurs par le biais de leur instrument favori, le CDS. Le Credit Default Swap, ce dérivé dont la valeur augmente avec le risque de défaut, s’est échangé en volumes records sur Deutsche Bank, Crédit Agricole, ou Société Générale, qui ont figuré parmi les dérivés les plus traités sur un univers de 1.000 entreprises début septembre. On a frôlé le gel du marché interbancaire, comme en 2008, sauf que cette fois-ci les banques européennes (et non américaines) étaient le mouton noir : les banques américaines refusaient de leur prêter des dollars, et c’est la Banque centrale européenne qui a dû s’en procurer pour refinancer en billets verts directement les institutions du continent. Cet épisode a été l’occasion de constater combien le système financier européen, nerf de la zone euro, est facile à attaquer, dans un contexte que nous avons qualifié, il y a déjà une année, de guerre économique et financière entre les Etats-Unis et l’Europe. Ce fut aussi l’occasion de reconnaître combien, des deux côtés de l’Atlantique, la "toxicité" des bilans reste difficile à contrôler. (...) le très spéculatif trading pour compte propre reste une pratique admise, du moins à Londres. Une autre pratique à risque reste admise, celle des véhicules hors bilan des banques. Ces derniers seraient toujours utilisés aux Etats-Unis et en Europe pour structurer des produits complexes, et les actifs qui y sont parqués peuvent toujours finir, en cas de crise grave, par devoir se rapatrier en catastrophe sur les bilans des banques. Tout comme le négoce pour compte propre, le hors bilan semble avoir la vie dure... Le shadow banking system (système bancaire de l’ombre) n’a pas encore dit son dernier mot.
(...) on ignore toujours comment, dans les faits, une banque multinationale comme UBS parviendra à échapper à la culture toujours spéculative qui règne dans ses salles de marché de la City de Londres et dans celles de New York. Le trimestre qui vient de s’écouler réservera, au moment de la publication des résultats des banques, des chiffres rouges pour de nombreuses banques, en particulier dans le secteur du négoce. La volatilité des marchés a été telle, que ce soit dans le compartiment actions, obligations ou devises, que de nombreux desks ont été contraints à prendre des pertes. Suite aux licenciements massifs annoncés par les grandes banques américaines, anglaises et européennes, de nouvelles charettes seraient déjà en cours de préparation suite à la chute des revenus du trading. »
Myret Zaki

Les gouvernements inféodés recommencent à renflouer (sans contrepartie) des banques irresponsables !

2011-10-06T15:39:00+02:00

Editorial de Vincent Giret dans Libération :
<< Il y a crise quand l’ancien monde ne veut pas mourir et que le nouveau monde ne peut pas naître. Cette définition du théoricien italien Antonio Gramsci s’applique à la lettre au moment de tension extrême que subissent la planète financière en général et le monde de la banque en particulier. De l’ancien monde, tout semble encore en place, ou presque. Près de deux décennies après le scandale du Crédit lyonnais, le drame de Dexia en témoigne jusqu’à la caricature : prise de risques inconsidérés, spéculation à coups de "produits" toxiques, tergiversation irresponsable des Etats, "stress tests" bidons et sauvetage public sans contreparties… Comme si chacun se refusait à tirer la moindre leçon de la catastrophe. Aucune mesure sérieuse d’encadrement et de contrôle des instruments financiers n’a été prise, ni en Europe ni aux Etats-Unis, depuis le sévère avertissement de 2008. Au moment où s’esquisse un nouveau plan de sauvetage des banques, cette fois à l’échelle européenne, il faut rappeler à tous qu’une banque est d’abord et avant tout un bien public. Les Etats ne sauraient mobiliser à nouveau des milliards d’euros sans exiger des règles nouvelles et, notamment, une place au conseil d’administration des établissements aidés. Nicolas Sarkozy s’y était refusé en 2008. Les peuples européens ne comprendraient pas aujourd’hui que nul ne soit en charge du rappel permanent et exigeant de l’intérêt général. La politique y joue son crédit. Le monde nouveau ne naîtra pas sans un électrochoc. »
-

L'urgence en 2011 : que les politiques reprennent le pouvoir aux marchés financiers

2011-09-16T10:08:00+02:00

...explique Paul Jorion : http://www.capital.fr/a-la-une/interviews/les-politiques-doivent-reprendre-le-pouvoir-aux-marches-financiers-626185...Par rapport à ça, l'affaire du trader d'UBS n'apparaît que comme une nouvelle raison supplémentaire de mettre au pas les banques :

...Mais à l'opposé du volontarisme de Jorion, un banquier UMP donne une version fataliste de l'affaire :
http://www.atlantico.fr/decryptage/ubs-perte-banque-suisse-trader-speculation-183336.html
Il dit notamment : « Malgré des systèmes de contrôle très efficaces, vous ne pouvez pas empêcher tous les accidents. Cette erreur devrait se reproduire un jour dans une autre banque, dans 2 ou 5 ans. Il faut bien comprendre que c’est la très grosse fluctuation des marchés qui amène de très grosses opérations à mal se terminer, ou à être camouflées parce que le trader a été pris de cours. [...] Ce sont des métiers de très gros flux, qui exigent une rapidité extrême avec l’intelligence adéquate pour gérer le risque. Soit les marchés ont empêché de boucler en bonne et due forme cette position, soit c’est le trader qui a dépassé les munitions qu’on lui avait donné. Dans les deux cas le résultat est le même ! Mais comprenez bien que cela ne correspond pas à un enrichissement personnel du trader. »

> Sa dernière phrase est un trompe-l'oeil. Personne n'accuse le trader d'avoir voulu s'enrichir ! Constater qu'il ne l'a pas fait est esquiver le vrai problème. Il faut arrêter de se polariser sur les individus, rengaine moralisante à laquelle les cathos ont trop souvent recours pour se dérober à l'analyse de fond ; analyse que commanderait pourtant la doctrine sociale de l'Eglise. Ce qui est en cause, en effet, n'est pas seulement la responsabilité individuelle : c'est la structure d'ensemble. Structure de péché, disent les théologiens d'aujourd'hui ; « modèle » à changer, dit le pape dans Caritas in veritate.
Le banquier UMP dit cependant : « Un trader manipule plusieurs milliards par jour, dans les grosses banques. Il ne faut pas croire que les traders sont fous ! C’est la mondialisation qui a amené les banques à se trouver dans une situation de très grosses transactions. » Là, il décrit une réalité. Mais ce n'est pas la réalité complète... Car la mondialisation n'est que le cadre de déploiement d'un système spéculatif qui, lui, est structurellement fou (ou hystérique), et au profit duquel les politiques ont capitulé dans les années 1981-1990. Reportons-nous à l'analyse radicale de Paul Jorion : http://www.pauljorion.com/blog/

À lire : Le capitalisme à l'agonie, de Paul Jorion, Fayard, 2011, 348 p.

Le grand retour de la taxe Tobin

2011-09-15T14:58:00+02:00

Taxer les transactions financières ! L'idée faisait ricaner les libéraux il y a dix ans, mais les économistes s'y rallient les uns après les autres sous les coups de la réalité :
http://www.liberation.fr/economie/01012359781-ong-une-taxe-tobin-ici-et-maintenant
http://www.ladepeche.fr/article/2011/09/14/1167061-la-taxe-tobin-est-faisable-ici-et-maintenant-disent-ses-promoteurs.html
-

Casino bancaire : un trader fait perdre 2 milliards de dollars au groupe suisse UBS

2011-09-15T14:33:00+02:00

On croyait que les banques européennes étaient devenues "solides et fiables" ?

La banque suisse UBS avoue une perte de 2 milliards de dollars « liée à des opérations non autorisées de la part d'un de [ses] traders ». Le personnage en question, un trentenaire exerçant ses talents au service marchés d'actions du bureau londonien d'UBS, a été arrêté la nuit dernière par la police britannique. Réédition de l'affaire Kerviel ? "C'est incroyable que cela soit encore possible !", s'écrient vertueusement les milieux bancaires.
Mais UBS ne perd pas confiance en soi : "Cette nouvelle est fâcheuse, mais elle n'affecte pas la force fondamentale de notre activité", dit-elle à ses salariés dans une note interne.
Sachant que la force principale de l'activité des banques en 2011 est ce qu'elle était déjà en 2008, on entend le tic-tac du compte à rebours.

Spéculer est un délit

2011-07-26T22:43:04+02:00

Spéculer est un délit et même un crime
Il faut se persuader que la spéculation est bien un délit, car des victimes sont le résultat systématique de toute spéculation.
     Pourquoi raisonner ainsi : parce que l'intérêt du spéculateur est de profiter du déséquilibre qu'il a anticipé pour s'enrichir sur le dos du perdant. Hors, une société organisée suppose selon le principe de la Fraternité et de la Solidarité que les risques seront assumés par tout le groupe puisque c'est le groupe qui tire profit des réalisations en se constituant un patrimoine.
   Qui plus est, si le principe de Fraternité est un principe constitutionnel comme il l'est dans la République Française, celui qui spécule poursuit un but contraire à la Constitution, donc porte atteinte à l'État lui-même, ce qui est considéré comme crime. Toute personne qui cause un préjudice à autrui doit en dédommager la victime. « Mais que fait la Police ? » Selon nos dernières informations, elle a des instructions pour protéger les spéculateurs, puisqu'ils habitent dans des quartiers où la délinquance est dite très faible ! C'est d'ailleurs avec nos impôts que cette police est ainsi faite.
     Une fois de plus, force est de constater que les principes républicains servent à cacher l'hypocrisie de la classe politique et des politiques administratives dans leur ensemble. Toutes les magouilles nationales ou internationales ont pour but de dépouiller une partie des populations au profit d'une fripouillerie organisée, bien cachée derrière un puritanisme de façade et de doctes réunions internationales dans des hôtels 5 étoiles pour réfléchir à la situation.
     « Enrichissez-vous », ainsi nous pourrons vous dépouiller ; il vaut mieux détrousser des classes moyennes que des pauvres. Car il y a longtemps que les efforts partagés entre tous dans le but d'une richesse équitablement répartie sont classés idées dangereuses. Au contraire, il faut promouvoir un individualisme forcené, qui permet de diviser pour mieux régner, en vendant des produits à forte valeur ajoutée que sont les armes, la drogue, tout en faussant les informations, pour pouvoir gagner encore plus sur les paris truqués que sont les systèmes des « produits dérivés » et autres. Les bidouilles « téléphonées » des prétendues « agences de notation » qui spéculent sur la chute des recettes publiques, alors qu'elles en sont les principales instigatrices doivent entraîner la chute de leurs dirigeants et la remise à plat de leur fonctionnement par incorporation aux instances internationales.
     Les outils financiers devraient être le moyen de résorber les impossibilités liées aux faiblesses humaines de se projeter dans l'avenir. Les ajustements permanents liés aux modifications technologiques, mais aussi aux catastrophes écologiques, aux aléas météorologiques, devraient être la raison d'être de ces outils. Les services internationaux devraient collecter en permanence des informations afin d'amortir les tracas imprévus et les soucis des catastrophes naturelles grâce aux gains eux aussi imprévus dans d'autres secteurs du globe terrestre. Au lieu de cela, les réseaux qui se mettent en place servent à amplifier les catastrophes, à orchestrer des dépôts de bilan, à planifier des famines, des guerres, des trafics pour la renommée des « as de la Finance ». Personne ne s'est jamais nourri avec le papier des billets ou celui des produits financiers, ni avec les métaux qui servent à battre monnaie. La Monnaie est un moyen d'échange, car il est plus simple de compter partout avec le même outil que de passer son temps à recalculer les équivalences entre produits. Il est temps de se rappeler que la fonction financière ne peut pas s'affranchir des objets qu'elle comptabilise, et que tout autre méthode s'appuie sur le cynisme et l'usage abusif du pouvoir. La gestion des dettes n'autorise pas à se comporter en usurier, bien au contraire. Il y faut de l'intégrité, et un contrôle permanent, par des recoupements multiples, pour empêcher les abus d'autorité et détournements, dont les trafics et la corruption sont un des éléments. Conflits d'intérêts, détournement d'actifs, commissions occultes ou non, usage abusif de la force publique, le spéculateur n'a qu'un seul but, provoquer un différentiel et l'amplifier pour toucher le plus gros pourcentage possible, tant pis pour les conséquences. Ce type de comportement, nous le rappelons encore, cause des préjudices, dont les responsables doivent dédommager les victimes.
     Il serait donc assez tentant de créer une association spécialisée dans le recensement des victimes de pratiques spéculatives afin qu'ils puissent se constituer parties civiles contre les auteurs de leur situation.
     À quoi nous servent les partis politiques, les syndicats, les groupes de pression, s'ils ne concourent pas à l'amélioration de la situation globale de nos sociétés. Ceux qui parient sur la réussite d'un groupe permettant de contrôler le fonctionnement de l'État à leur profit devraient se heurter aux victimes constatées de leur action et les dédommager, sans compter les amendes. Il serait possible d'écrire des romans d'anticipation sur des pays vivant de telles confrontations, de créer des jeux de rôles, mais aussi des fonctions mathématiques pour intégrer de telles modifications possibles des comportements.
Le comptable n'a aucun droit sur les produits qu'il comptabilise, il n'a pas à s'en approprier le contrôle puis la propriété, en jouant sur des prétendues différences d'évaluation qu'il aurait constatées, parce que le temps change, que le jour n'est pas la nuit, que la demande va augmenter ou chuter, …. ceux qui travaillent et produisent doivent reprendre possession de leurs biens et remettre les financiers à leur place de salariés, par la case prison au besoin. Messieurs les élus, il faut vous rappeler que les élections peuvent vous imposer ces choix, ou vous obliger à partir avec les voleurs.

La crise : Dracula maître du monde

2011-07-13T11:11:00+02:00

...entreprend de saigner l'Europe, mais l'Europe s'est livrée à Dracula :
« C'est à n'y rien comprendre : il n'y a pas de raison objective de s'attaquer à l'Italie. Ses finances publiques ne mettent pas en péril ce pays qui a su, contrairement à d'autres, faire certaines réformes », dit un analyste de Natixis. « Les marchés sont devenus hystériques », dit un analyste de BNP Paribas...
Ces deux réactions sont dans Libération de ce matin, qui titre : « Mais qui veut la peau de l'euro ? Alors que l'Italie est à son tour visée par les marchés, le scénario d'un effondrement de la monnaie unique ne semble plus impossible ».
Les souverainistes diront : « la faute incombe à l'euro, monnaie factice coiffant des économies disparates. » C'est vrai et faux.
Vrai, parce que l'euro fut une utopie imposée. (Rappelons-nous les années 1990, quand les BHL traitaient l'euroscepticisme d'«abjection obscène »).
Mais faux, parce que les souverainistes oublient l'autre moitié de la réalité, la tyrannie mondiale des « marchés » : la machine spéculative, hystérique par nature et non par accident.
Cette tyrannie (la dérégulation financière) se mettait en place au moment où l'on installait l'euro ; si les dirigeants européens avaient eu un minimum de prévoyance ou de lucidité, ils auraient vu que la spéculation dérégulée allait fatalement dévorer la bête faible du troupeau – et que cette bête serait l'Europe, si l'on persistait à concevoir l'UE comme sans défense, offerte aux prédateurs. Aujourd'hui, "la BCE fonde ses décisions [...] sur la note attribuée à la dette souveraine des Etats. Cela signifie que ces agences privées nord-américaines décident de ce que la BCE peut faire ou pas..." (Paul De Grauwe, professeur d'économie à l'université de Louvain).
Les dirigeants européens ont fabriqué leur « zone euro » comme si la planète n'était pas livrée à la spéculation.
Pendant ce temps, des blocs économiques et financiers comme la Chine et l'Inde se rendaient impénétrables aux attaques spéculatives.
Aujourd'hui les « investisseurs », nom totalement inadéquat pour désigner la machine spéculative, entreprennent de tuer l'économie de l'Europe. Après la Grèce (qu'il n'aurait jamais fallu faire entrer dans la zone euro), ils s'en prennent à l'Italie avant de s'en prendre à l'Espagne et aux autres.
Les gouvernements européens reparlent de « soutenir les banques qui échoueraient aux tests de résistance » : ces banques déjà sauvées en 2009, et qui avaient aussitôt repris le jeu pour lequel elles sont programmées.
Et les propres « investisseurs » européens (nos propres établissements financiers, compagnies d'assurance et fonds spéculatifs), engrenés dans la machinerie mondiale, participent à la curée générale contre l'Europe !
Voilà la réalité du système Dracula mis en place à la fin du XXe siècle : une finance seule maître à bord et réduite à l'hystérie des marchés, jouant en permanence contre l'économie réelle, et hors d'atteinte des gouvernements;
Laissons les ahuris continuer à dire que nous sommes menacés par « le socialisme » et « l'étatisme ». Depuis plus de vingt ans, les Etats ont abdiqué entre les mains de Dracula. Il y a vingt ans, nous disions que c'était de la folie. Aujourd'hui la folie déploie ses conséquences. Le système n'est pas en crise : le système EST la crise.

PS - Des chrétiens d'Europe prenaient l'UE (malgré le mauvais virage des années 1990) pour un "bien commun", une "subsidiarité" : c'est ce qu'elle aurait pu être, si elle n'avait préféré l'utopie du libre-échangisme mondial (auquel elle est la seule à croire). Nous avons le résultat sous les yeux. Le mensonge des élites fait le malheur des peuples.

« Debtocracy »

2011-06-11T21:43:00+02:00

Pour bénéficier de sous-titres en français, cliquez sur le bouton "CC" en haut à droite, puis sur "FR".

Plus d'informations ici.

Jésus dans sa Passion ne veut pas qu'on Le ”défende”

2011-04-20T23:38:00+02:00

Isaïe 50, 4-9, première lecture du Mercredi Saint : "J'ai présenté mon dos à ceux qui me frappaient, et mes joues à ceux qui m'arrachaient la barbe. Je n'ai pas protégé mon visage des outrages et des crachats. Le Seigneur Dieu vient à mon secours : c'est pourquoi je ne suis pas atteint par les outrages... Je sais que je ne serai pas couvert de honte."
Matthieu 26, 51 : "Un de ceux qui étaient avec Jésus mit la main sur son épée et la tira. Il frappa le serviteur du grand-prêtre et lui emporta l'oreille. Alors Jésus lui dit : 'Remets ton épée à sa place, car tous ceux qui prendront l'épée mourront par l'épée. Penses-tu que je ne puisse pas faire appel à mon Père, qui me donnerait à l'instant plus de douze légions d'anges ? Comment donc s'accompliraient les Ecritures, d'après lesquelles cela doit se passer ainsi ?' "
Saint Rémi raconte la Passion à Clovis.
Clovis, bravache :
- Si j'avais été là avec mes Francs, ça ne se serait pas passé comme ça !
Saint Rémi, patient :
- Tu n'as rien compris. Je vais te ré-expliquer.

Avignon – Seul résultat de l'attaque contre la photo : maintenant le public vient à l'exposition

2011-04-20T10:20:00+02:00

... et on s'en prend à l'archevêque :
Venus spécialement au musée d'art contemporain d'Avignon, dans la journée de lundi : un car de touristes californiens, des groupes scolaires, des habitants d'Avignon, des vacanciers... Il y a maintenant du monde à l'exposition du marchand Lambert, qui jusque là n'intéressait personne.

Deuxième résultat : les médias s'en prennent à l'archevêque d'Avignon, l'amalgamant aux agresseurs de dimanche dernier pour la seule raison qu'il avait protesté contre l'oeuvre de Serrano. On l'accuse même de « liens avec le FN », grief parfaitement gratuit en ce qui le concerne. Pourquoi cette accusation, à propos d'une photo mettant en cause le crucifix – sujet sans aucun rapport avec le lepénisme ? La réponse est à chercher dans la soupe de « l'identité nationale » où tout se confond.

A propos de cette affaire comme de plusieurs autres, il devient urgent que l'épiscopat français parle fort et clair. Entre la confusion médiatique et la confusion des extrémistes (qui coïncident l'une avec l'autre), le chaos mental ne peut plus durer.

Avignon : offensive médiatique de l'art-des-traders

2011-04-19T11:38:00+02:00

Philippe Dagen et Andres Serrano s'emparent du micro :

La destruction de la photo de Serrano, dimanche en Avignon, suscite l'effet prévisible : un coup de pub pour l'exposition du marchand Lambert – qui avait végété jusque là, cette forme d'art intéressant plus les spéculateurs que le grand public.
Le premier pubeur sur les rangs est le journaliste ultralibéral Philippe Dagen, selon qui toute critique du marché relève du totalitarisme. Dans Le Monde daté du 19 avril, il donne sa vision de l'affaire de dimanche : le coup vient, dit-il, de l'Eglise. M. Dagen aurait pu s'informer auprès de sa consoeur Stéphanie Le Bars : elle lui aurait expliqué que la manifestation du samedi fut montée principalement par les schismatiques lefebvristes, de l'aile la plus opposée à tout rapprochement avec Rome [1] ; c'était l'un des motifs pour lesquels l'archevêque d'Avignon avait tenu à se distancer de cette manifestation, le vendredi, dans son interview à Radio Notre-Dame... Mais ce genre de nuances n'intéresse pas le marché de l'art. M. Dagen fait comme si un petit abbé dissident (plus catholique que le pape) était un porte-parole de l'Eglise ; il y ajoute une allusion à deux microcéphales de la droite US, et basta.
Dans Libération de ce matin, la parole est au principal intéressé : le photographe new-yorkais Andres Serrano, auteur de Piss Christ. « Je n'ai aucune sympathie pour le blasphème », déclare-t-il. Ajoutant : « Je suis moi-même chrétien, et plus encore je suis un artiste chrétien [2]. Ma maison est pleine d'oeuvres sacrées des XVe et XVIe siècles. Je n'ai rien d'un blasphémateur... C'est tout le contraire de ma nature... Si en faisant appel au sang, à l'urine, aux larmes, ma représentation déchaîne des réactions, c'est aussi un moyen de rappeler à tout le monde par quelle horreur le Christ est passé... »
De fait, la crucifixion était un supplice particulièrement dégradant sur le plan physiologique : d'où la répulsion qu'elle inspirait, et le fait que les premiers chrétiens aient mis longtemps avant d'oser faire de la croix leur emblème. (Dans un premier temps ils ont préféré le symbole du Pasteur, ou celui du poisson : ichtus, anagramme grec de « Jésus-Christ-Fils-de-Dieu-Sauveur »).
Mais Serrano pense-t-il ce qu'il dit ? Se déclarer « chrétien » ne suffit pas pour l'être, si l'on songe que Mme Morano se déclare catholique parce que ses parents l'emmenaient quelquefois à la messe de minuit quand elle était petite. Avoir une maison « pleine d'oeuvres sacrées des XVe et XVIe siècles » prouve que le photographe a des moyens financiers – et meilleur goût chez lui que dans ses oeuvres ; cela ne prouve pas qu'il adhère au Credo. Je connais de sceptiques esthètes qui vieillissent entourés de statues baroques, notamment des saint Sébastien.
Non, la vérité de cette affaire est dans l'article de Jean Clair que nous citions dans la note d'hier. Serrano n'est que la version « religieuse » (!) de la surenchère sado-maso qui sert de viagra au vieil art contemporain exténué par quatre-vingts ans de surenchère ; comme dans tous les problèmes de la culture actuelle (ou de ce qui porte ce nom), le moteur est financier. Le capitalisme tardif asphyxie la culture comme il tue les emplois et les communautés humaines. M. Serrano est un pion dans la spéculation, M. Lambert et M. Mézil sont des opérateurs. Et M. Dagen ne vous le dira jamais.

_________

[1] Ceux qui traitent Benoît XVI d'infâme «mondialiste » et Jean-Paul II de « crypto-musulman ».
[2] Libération lui dit : « Le commando d'Avignon a aussi détruit une photo d'une soeur méditant dans une église parisienne, de la série Churches... ». Réponse de Serrano : « J'ai en effet pris une série de photographies d'églises, en France, en Italie et en Espagne. Et aussi de gens qui représentent l'Eglise, comme cette religieuse à Paris. C'était une manière pour moi de réaffirmer ma foi, et mon engagement comme artiste chrétien. Vous savez ce que je rêve de faire ? J'aimerais travailler au Vatican, réaliser une grande oeuvre religieuse à Rome, dans les églises de la cité pontificale. J'aimerais que le Saint-Siège comprenne que je suis un artiste profondément chrétien de mon temps. »

Agir

2011-03-05T00:37:19+01:00

Au terme de la Constitution de la République Française, tous les citoyens sont égaux en droit, ce qui est un constat intellectuel de départ, dont les survivants de l'époque de la Libération se plaisent à rappeler la nécessité, au sortir d'une période d'horreur et de massacres.
Pendant cette période, les tribunaux et les services judiciaires ont fonctionné, selon la volonté des dirigeants, sans respect d'autre règle que des choix correspondant au sens de la survie des intervenants.
Le droit à l'indignation a été immédiatement remisé, puisque les guerres d'Indochine, puis d'Algérie ont rappelé aux citoyens de la République Française qu'ils n'étaient pas égaux, et que leurs dirigeants pensaient pour eux. Le système judiciaire a été adapté à une telle situation, tout en se donnant des airs bien pensants.
Le résultat en est que derrière les perruques poudrées et les spectacles des grands procés s'est développé un système judiciaire à la merci de l'exécutif, ne respectant pas les règles fixées par la Constitution, et incapable de recruter des membres susceptibles de le faire évoluer. La République a ratifié à contre-coeur les obligations judiciaires internationales, que ce soit concernant les accès à la Justice, que ce soit la lutte contre la corruption, que ce soit dans les métiers du Droit, .... Nous avons vraiment l'impression qu'il se produit une dégradation permanente de l'organisation sociale, incapable de faire face à la demande de justice sociale, et qui peut être source de bien plus d'inégalités encore.
Prenons un exemple : vous possédez une maison ordinaire, ou un appartement, situés dans une zone de spéculation immobilière, en quelques mois des opérations de promotion de construction d'immeubles de luxe peuvent vous contraindre à vendre votre bien pour payer des impôts créés sur des plus-values spéculatives, que ne paieront pas ces promoteurs par contre, et vous faire poursuivre si besoin, et même saisir si vous refusez d'entrer dans cette "combine". Il est donc possible de mettre à la rue des citoyens, uniquement parcequ'ils gênent des spéculations. La même opération peut concerner des artisans, dont l'activité intéresse des grands groupes. Ces derniers modifient les règles d'accés aux marchés, imposent des règles de financement et organisent une corporation à leur dévotion.
Quelle égalité reste-t-il au citoyen honnête, va-t-il devoir s'en remettre aux autorités internationales pour rétablir le respect des Lois, va-t-il devoir se rebeller contre des escroqueries que le système judiciaire français refuse de voir, va-t-il accepter d'être parqué dans des zones "sécurisées" ?
Il est inutile de fermer les yeux, la réalité est là, ceux qui dirigent la République se moquent des règles qui sont censées la régir, il faut donc à chacun du courage, de la détermination, et la volonté de se réapproprier l'espace public en proposant et soutenant des solutions de développement local qui respectent les principes de la République. Les associations qui refusent les mirifiques projets à grand spectacle en en prouvant la nocivité ne font rien d'autre, et tout un chacun peut rejoindre l'une de ces associations. Il nous faut bien sûr relayer ces efforts à tous les niveaux en réclamant des comptes clairs à tous les élus.
Les affaires qui se retrouvent devant les tribunaux, malgré les refus répétés des juges, sont des preuves permanentes que la Vérité peut rattraper ceux qui se croient tout permis, et éviter qu'ils ne recrutent de nouveaux adeptes.
Saisir les occasions, c'est par exemple proposer que les jurys populaires soient obligatoires dés qu'une procédure met en cause un membre des corporations du Droit, qu'il soit de profession libérale, judiciaire ou administrative. en permanence, ces occasions existent, il faut les faire vivre.

La dation ratée et le Marché de l'art.

2011-02-26T14:56:00+01:00

Claude Berri n'était pas qu'un cinéaste, c'était aussi un collectionneur. A sa mort, et pour alléger des frais de succession importants, ses deux fils avaient entamé une procédure de dation en faveur du Centre Pompidou. Mais la logique du Marché, impitoyable, l'a emporté : mercredi soir, le site internet du « Journal des Arts » annonçait que les fils, dont le cinéaste Thomas Langman, s'étaient rétractés « pour vendre les oeuvres au Qatar pour une somme de 50 % supérieure à l'offre de l'Etat français »...

Plusieurs remarques : 1. il peut paraître dommage que des œuvres détenues par des collectionneurs français soient ainsi dispersées vers des pays dont la stabilité n'est peut-être pas certaine pour les années à venir, au regard des évènements actuels dans le monde arabe...

Cela étant, cela souligne aussi combien le marché de l'art est aujourd'hui « en pleine forme », au risque de créer de véritables « bulles spéculatives » qui risquent bien, comme les autres, d'éclater un jour ou l'autre.

Les fils de Berri font preuve d'ingratitude à l'égard de l'Etat et des contribuables français qui, à maintes reprises, ont participé aussi au financement des films qui ont fait la renommée et la fortune de leur père, et la leur, par contrecoup...

Il ne sert à rien de s'indigner même s'il est évident que l'attitude des fils Berri n'est guère honorable et qu'elle prouve que l'appât du gain est parfois plus fort que le sentiment d'appartenance à une communauté d'intérêts nationale, ce qui ne surprend pas vraiment quand on connaît l'état d'esprit des « élites » contemporaines, plus soucieuses de leurs profits que de leurs devoirs civiques...

L'Etat a, de toute façon, quelques moyens (fiscaux, par exemple) pour tirer un certain profit de cette transaction privée et il serait dommage qu'il n'en fasse pas usage... D'autre part, que quelques œuvres contemporaines changent de mains et quittent le territoire permet, après tout, de faire de la place pour de nouvelles oeuvres et de nouveaux artistes, en particulier français ou vivant en France, et il me semble que la France, « mère des arts » comme on le disait jadis, ne doit pas se cantonner à être un musée : elle doit permettre la création, la susciter, en toute liberté, en donnant leur chance à de jeunes artistes prometteurs, par exemple en leur dédiant des espaces de création où ils pourraient travailler à l'aise. Cela ne doit pas être une obligation, juste une possibilité : je connais quelques peintres et sculpteurs qui seraient ravis de disposer d'ateliers pour s'exprimer...

De plus, nos musées eux-mêmes ont les caves pleines de tableaux, de scuptures, d'oeuvres multiples et variées, qui, au lieu de s'entasser sans profit (ni pour les amateurs d'art ni pour les institutions elles-mêmes...), seraient susceptibles de « vivre leur vie d'oeuvre » chez des particuliers ou dans des établissements privés (ou publics, d'ailleurs), français ou étrangers. Il y a là, sans attenter au patrimoine culturel national, de quoi remplir quelques caisses aujourd'hui bien vides de l'Etat, et financer de nouveaux projets, de nouvelles initiatives publiques, sociales, industrielles, etc.

L'affaire de la succession Berri doit, au lieu de mobiliser le chœur des pleureuses, ouvrir quelques pistes de réflexion, et il me semble utile de tirer profit, pour l'Etat, de cette « folie » du Marché de l'art tant qu'elle peut rapporter encore quelques véritables avantages à notre pays... Cynisme de ma part ? Non, juste la volonté de « chevaucher le tigre », tout simplement, c’est-à-dire de saisir des opportunités sans se leurrer sur la réalité économique (voire culturelle, parfois) du Marché de l’art... Cela ne veut pas dire qu'il faudrait « tout vendre », mais simplement faire un heureux tri sans oublier que notre patrimoine mobilier n'est pas « immobile », et que c'est tant mieux ! Après tout, vendre les colonnes de Buren (sises au Palais Royal à Paris) à quelque magnat du pétrole oriental aurait été plus intéressant et plus profitable que de financer à hauteur de 14 millions d’euros leur restauration récente…

Last posts on spéculation

Action ”Stop à la spéculation sur les céréales” le 5 mai à La Défense

Dans le Jura, 600 personnes reprennent la terre aux spéculateurs pour la rendre aux paysan-ne-s

Soros : de la spéculation à la révélation

Open Society Foundations : le ver est dans le fruit

Le seul et unique libéralisme (le libéralisme RÉALISÉ) : Ubu et sa pompe à phynances

Du temps où Robillard faisait des fusils sans qu'on lui demande...

La Banque n'est pas votre amie

LE MONDE DANS LA VITRE

La stratégie du choc...

Max Keiser sur le suicide financier américain

Fin de partie pour JP Morgan : un symbole

3 millions de chômeurs, mais des traders euphoriques

Faire assumer leurs pertes par les spéculateurs

Plein les Myret

Séparation des banques contre la spéculation

Peso contre dollar : sauve qui peut ?

Même Londres parle de scinder les banques. À quoi jouent les députés français ?

Le bankstérisme

Agriculture mondiale : une lettre de Benoît XVI

Une banque qui dirige le monde ?...

Le casino financier est au dessus des lois ?

Crise : face à l'erreur libérale, la démocratie sociale

Science sans conscience

”Démocratie conforme aux marchés” (Merkel dixit)

NOUS-VOU-LONS !!! DES-EM-PLOIS !!! (2)

EURO URGENCE

Le film 'Margin Call', de J.C. Chandor : un thriller intimiste et lucide sur le capitalisme financier (à voir absolumen

Facebook entre en Bourse : c'est un symptôme

Myret Zaki nous en dit plus...

Pétrole : Pourquoi une telle hausse des prix ? Pic pétrolier ou spéculation de Wall Street ?

La crise : ”les ordinateurs pensent pour nous”

Sur la note de Justice & Paix, une ”explication de texte” (2)

Zbigniew Brzezinski constate l'affaiblissement de l'influence américaine

'La Nef' et le document du Conseil pontifical Justice et Paix sur le libéralisme et la finance mondiale

L'occupation des ”indignés de Wall Street” s'organise et soulève un écho croissant dans l'opinion américaine

Trois ans après le début de la crise américaine devenue mondiale, 16 000 milliards de dollars d'actifs échappent toujour

Le 31 octobre, la Terre comptera 7 milliards d'habitants

La finance occidentale entre en agonie

Les gouvernements inféodés recommencent à renflouer (sans contrepartie) des banques irresponsables !

L'urgence en 2011 : que les politiques reprennent le pouvoir aux marchés financiers

...Mais à l'opposé du volontarisme de Jorion, un banquier UMP donne une version fataliste de l'affaire :

http://www.atlantico.fr/decryptage/ubs-perte-banque-suisse-trader-speculation-183336.html

À lire : Le capitalisme à l'agonie, de Paul Jorion, Fayard, 2011, 348 p.

Le grand retour de la taxe Tobin

Casino bancaire : un trader fait perdre 2 milliards de dollars au groupe suisse UBS

Spéculer est un délit

La crise : Dracula maître du monde

« Debtocracy »

Jésus dans sa Passion ne veut pas qu'on Le ”défende”

Avignon – Seul résultat de l'attaque contre la photo : maintenant le public vient à l'exposition

Avignon : offensive médiatique de l'art-des-traders

Agir

La dation ratée et le Marché de l'art.