Last posts on sens de la vie

La différence entre nos vérités et la vérité !

2025-10-09T17:21:16+02:00

L’évocation des dimensions, ne pourrait-elle pas permettre de conclure plus objectivement ? !

Et encore, une vérité de l'année A se transformera peut-être dans x temps !

A) Ne constate-t-on pas que chacun.e se conduit et argumente en fonction de ses vérités ? !Cette remarque n’aboutit-elle pas , sinon à des choix, à plusieurs solutions ? !

Les unes, intransigeantes, basées sur des certitudes ? ! Les autres, relativistes, donc tolérantes ? !

B) Peut-être disposez-vous de deux exemples aussi fondamentaux que délétères ? ! (Voire, de manière plus relativiste, pouvant servir d’indices prévisionnels ? !)
………………………………………….
Si vous vous souvenez, en 2005, c’est l’étude comparative de notre génome et de celui du chimpanzé.

En 2011-12, c’est la mise en évidence des conditions de bon fonctionnement d’un système vivant stable, tel le néocortex !

Le Bilan de 2005 signalait que nous n’étions pas « créé.es à l’image de Dieu » mais seulement des chimpanzés boostés !
Apprendre que notre génome se différencie de celui du chimpanzé d’environ 1 % , cela n’a pas été facile ! Ni par les croyant.es, ni par les rationalistes/scientifiques/humanistes ! (Depuis, en choisissant quelques paramètres supplémentaires, pour faire plaisir, on affiche : « Entre 1 et 4 % » !)

Celui de 2011-12 soulignait la différence de mode de fonctionnement existant entre un système vivant « stable » (Tel le néocortex) et un autre, sans préciser, « instable » !

Dans le prolongement « logique » de celui de 2005, les motus/refoulement/enterrement suivirent immédiatement ! ! !

ON A ou ON DEVRAIT AVOIR APPRIS que le néocortex ne peut fonctionner dans la »durabilité » que dans la « redondance » (Terme retenu par ces chercheurs/euses !)

A savoir : la matière blanche (considérée inutile jusque 2008) et l’ADN non codant (appelé poubelle jusque2011), jouent le rôle d’auxiliaires de vie, apparemment inactifs, mais capables d’intervenir, à tout instant, pour pallier un petit dysfonctionnement passager ! Pour empêcher qu’un grain de sable ne bloque l’ensemble ! Ce sont-ielles qui assurent la pérennité de l’ensemble/machine !

CELA ÉTANT, notre Société « Toujours plus » (T. p.), comment vit-elle ? !

Ne tourne-t-elle pas t. p. à flux t. p. tendu pour essayer de minimiser t. p. les coûts au milieu de t. p. de dettes ou/et déficits ? !

Dans la course de vitesse permanente, les imprudences, l'insuffisance de considération du facteur temps et de ses dégradations et désagrégations, voire la négligence de l'importance du principe de précaution, peuvent-ils/elles ne pas conduire à la catastrophe mondiale ? ! A la fin d'ère ? !

(Ne serait-il pas Inutile de développer plus ? ! Tout n’est-il pas inscrit ? ! Joué ? !)

(Une explication a été implicitement fournie :
En 2005, et donc aussi en 2011, les homos mercantilis (Et non pas les homos sapiens :v. la différence explicitée par le biologiste Henri Laborit dans son ouvrage « Biologie et structure »,1968), au lieu d’atterrir, d'assumer, s’étaient contenté.es (Excepté les éthologues) d’enterrer ce résultat trop iconoclaste ! <N. B. Ceci a été une réaction logique de ces ~1%+ !)> !

C) Le problème des dimensions de l’hyper-jeu de la vie !

Si on réfléchit, avec un peu d’imagination et en utilisant la logique traditionnelle, si on suppose que des entités E2 sans épaisseur, puissent vivre sur une sorte de monde plat (Défini en maths de dimension 2, où chaque élément est doté d’une largeur et d’une longueur) identifiable pourraient-ielles concevoir l’existence possible d’un monde doté de reliefs, telle la Terre ? !
Non !

Nous, ne nous déplaçons-nous pas dans un monde apparemment de dimension 3 ? ! Sauf que, au moins, nous vivons en dimension 4 (Le temps) ? !

Sauf, aussi, que nous ne la maîtrisons pas du tout !
Impossible de savoir ce qui se passe après la mort !
D’où des tas d’options !
P

lus poétiquement, ce mystère ne constitue-t-il pas une composante de la richesse de ladite vie terrestre !
D’où les religions/idéologies, dieux, démons, diables, philosophies, etc. !

Pour ne pas nous mordre la queue en chantant, toutes lesdites vérités, ne doivent-elles pas être remises à leurs petites places locales ? !

Par exemple, pour que les personnes aient « envie » de vivre, il faut qu’elles « aiment » celle-ci ! Qu’elles pensent ou croient que «

Personnellement, matheux, vers l’an 2000,
-suite à la lecture d’articles sur le principe de Pareto (La règle 20/80, qui, reprise dans l’étude de la physique des fluides, s’est métamorphosée en une notion mathématique : la distribution de Pareto),
-du livre de scientifiques « L’arbre de l’évolution » (de L. Nottale, j. Chaline, P. Grou) expliquant que l’observation de l’histoire de la Terre laissait prévoir, avant 2080, la plus grande remise en cause de nos modes de vie depuis l’arrivée des hommes dits modernes,
Je me suis construit un scénario, celui me convenant ! En utilisant la théorie mathématique du chaos, la théorie des jeux, la logique quantique, les probabilités,

Voici le billet :
blogs.mediapart.fr
https://blogs.mediapart.fr › ... › humour-si-la-vie-etait-un-hyper-jeu-peu-comprehensible
Humour. Si la vie était un hyper-jeu peu compréhensible ...

Dans un vrai paradis sans le moindre besoin, des réactions, actions, mouvements, se manifesteraient-ils encore en provoquant de l’animation, des indices de vie ? !

Je viens de le relire… Inutile de changer quoi que ce soit !

A VOUS E VOIR OU NON !

Bonne continuation !

Comme Coluche, je me marre toujours plus!

Xyzabcd ou Pierre Payen (Dunkerque)

Quel est le sens de la vie des gens « toujours plus actifs » ? !

2025-09-09T22:18:00+02:00

Voir aussi, à la fin : « Au travail, la fatigue mentale est devenue plus intense que la fatigue ». Le Figaro 09/09/25 !

J’ai 80 ans, suis privilégié (Ex. prof de math collège E. N ), mais je râle déjà à chaque fois que ferme la porte de l’appartement (d’un grand ensemble) ! J’ai un trousseau de x clés ! Et celle de la voiture, n’est-elle pas imposante ? ! Tout s’embrouille …

Les ascenseurs sont formidables, mais à condition qu’ils ne tombent pas en panne !
Le jour où je descends du 4ème pour aller à un rendez-vous chez ma médecin (Suite à une inscription via Doctolib, 1 mois à l’avance), je ne prends pas l’ascenseur !

En 1970, on prenait la voiture, comme un vélo ! Et on allait, par ex. se promener !

En 2025, C’est terminé ! Il faut constamment surveiller, et les multiples panneaux et-et les radars et-et etc. !

Je n’ai plus aucune envie de sortir de la ville. Depuis plus de 10 ans !

CHAQUE MATIN, A LA RADIO, OU DANS LES MÉDIAS, QUE VOIT/ENTEND, COMPREND-ON ? ! (Si ………… !)
N’EST-CE PAS QUE DES ÉVÈNEMENTS PLUS QUE NÉGATIFS ? !

J’ai honte de collaborer passivement en ne me suicidant pas !
En acceptant de vivre dans « l’indignité » !

Vous, cela ne vous fait rien de vous complaire dans l’indignité générale « planétaire » ? !

Moi, je plains les jeunes qui n’ont pas la liberté/possibilité de s’exprimer et-et agir sans se faire virer !

Ce que je sais aussi, c’est que des cathos réacs bloquent tout ! vivent encore au 19/20ieme siècles ! ou/et des bobos !
Ne suffit-il pas d’écouter les animateurs et personnes qui se précipitent sur CNews ? ! ! ! Ils pensent tous que mai 68 n’aurait pas dû exister ! A été une régression dont on ne s’est jamais remis !

Ils sont tous pour la « méritocratie »

Pas la peine d’en dire plus devant M. Retailleau, feu M. Bayrou, M. Macron, etc.
Si je n’ai pas envie de prendre x fois la voiture pour aller en Belgique ou en Suisse, si demain il suffisait de passer a l’hosto de Dunkerque pour accéder au cycle suivant, via une anesthésie générale ou euthanasie, j’irais demain !

.....................................................................................................................

Horaires, durée et qualité du trajet domicile-travail, vie de famille… 80 % des Français se déclarent fatigués. Le professeur et chercheur Philippe Zawieja publie un essai éclairant sur ce sujet.
8 min • Quentin Périnel
L’excès de sommeil fatigue », lit-on dans L’Odyssée d’Homère. Le sommeil et notre rapport à celui-ci font couler de l’encre depuis la nuit des temps. Dans son petit ¬essai La Fatigue, publié dans la collection « Que sais¬-je ? », ce spécialiste de la ¬santé au travail, interroge notre rapport culturel à la ¬fatigue des travailleurs.
LE FIGARO. - LE FIGARO. - En quoi la fatigue est-elle un fléau de notre temps ?
- PHILIPPE ZAWIEJA - D’abord, parce qu’elle semble omniprésente. Pas un domaine de notre vie n’y échappe : la fatigue est tour à tour, et parfois simultanément, physique, psychologique, cognitive, morale, spirituelle, informationnelle, démocratique, sociale… Dans un récent sondage, près de 80 % des Français se déclarent fatigués ! La mécanisation a pourtant, depuis la révolution industrielle, considérablement repoussé les limites de l’effort physique imposé à l’homme, ce qui a eu pour effet paradoxal de rendre de plus en plus illégitime la fatigue physique à mesure que la machine nous évitait de la ressentir. Dans le même temps, l’essor de la psychologie, de la psychanalyse et de la pédagogie, à partir de la fin du XIXe siècle, a mis en lumière les fatigues de l’esprit, qui ont fini par supplanter les fatigues physiques.
- Le deuxième fait marquant que je retiendrai, c’est que la fatigue est devenue un sujet de plainte. C’est une autre forme de son omniprésence - qui fait que les discours sur la fatigue finissent pour certains par devenir fatigants : pas une conversation informelle au travail, pas une consultation médicale, pas une phrase captée au hasard dans la rue qui n’en fasse état… Dans les siècles passés, la fatigue faisait partie d’un ordre du monde qui, soutenu par la puissance de la religion, faisait sens et était partagé et accepté : l’effort physique, le labeur étaient inhérents à la condition humaine et avaient pour contrepartie la fatigue. Il suffisait de se reposer et de respecter les rythmes de la Nature pour y remédier.
- Ce schéma fonctionne bien pour les fatigues physiques du quotidien, qui forment l’archétype des « bonnes fatigues » : corporelles et localisables (à un muscle…), explicables (par l’effort) et solubles (par le repos). Le modèle n’est plus opérant pour les fatigues psychiques, surtout si on ne les aborde qu’au prisme de la mélancolie, comme l’histoire de la médecine et des représentations tend à le faire depuis quelques ¬décennies : la fatigue mentale n’est ni ¬localisable, généralement pas attribuable à une cause claire et unique, et aucun repos n’y remédie, de sorte qu’elle tend à durer… - Cette « mentalisation » de la fatigue explique à mon sens qu’elle soit perçue comme une caractéristique - un fléau, pour reprendre votre terme - de notre temps. Notre époque est en effet prompte à dissimuler sa quête d’un sens général derrière une agitation généralisée et son culte de l’urgence, du changement, et de la superficialité intellectuelle et langagière, en même temps que de la performance et de l’excellence…
« Au travail, la fatigue mentale est devenue plus intense que la fatigue ». Le Figaro 09/09/25 !
LE FIGARO. - Le sommeil a-t-il mauvaise presse dans le monde professionnel ?
- Oui, et dans l’ensemble de notre culture ! Le sommeil, parce qu’il constitue le dernier temps mort, a longtemps constitué le dernier espace d’improductivité, d’où l’hostilité du capitalisme. Une bataille d’ailleurs toujours en cours, avec la prolifération des activités marchandes accessibles de nuit : salles de sport, magasins, livraisons, etc.
- Dans le monde professionnel, le statut de la fatigue est sans doute plus nuancé. D’un côté, elle est associée à une moindre productivité, à un risque accru d’incidents et d’accidents, parfois gravissimes, ou à une exacerbation des tensions relationnelles. Mais, de l’autre, en tant qu’elle est le signe d’un manque de sommeil, la fatigue permet aussi de mesurer la résistance, l’endurance et, pour tout dire, le sens du sacrifice des collaborateurs, des cadres, notamment. D’où l’apparition de formes de vantardise, que les Anglo-Saxons appellent « fatigue bragging », où il s’agit de mettre en scène son manque de sommeil…
- Enfin, la généralisation des discours de fatigue, en lien avec le travail : burn-out, bore-out, etc., apparaît comme une forme de critique sociale à peine larvée, précisément parce qu’elle rend directement responsable de son état d’épuisement non le salarié qui n’aurait pas les épaules assez larges pour affronter une situation, mais le travail dont les exigences physiques, émotionnelles et morales seraient trop importantes.
LE FIGARO. - On crée des salles de sieste dans beaucoup d’entreprises… Est-ce un écran de fumée ? Des salles qui ne servent à rien ?
- Physiologiquement, la pratique de la sieste de courte durée a indubitablement un sens. Encore faut-il que les salariés souhaitant s’y adonner aient le temps de le faire, dans des conditions de silence, de lumière et de détente qui soient compatibles avec le repos, et sans culpabilité ni culpabilisation ou moqueries… Enfin, la présence de salariés fatigués peut aussi inviter à rechercher des causes et des ¬solutions plus structurelles : horaires de travail, durée du travail, durée et qualité du trajet domicile-travail, parentalité, aidance… face auxquelles la sieste n’est qu’un palliatif.
LE FIGARO. - Y a-t-il des secteurs professionnels dans lesquels le sommeil est particulièrement négligé, voire mal vu ?
- Spontanément, j’en identifie au moins trois. Le premier est celui des activités ou des équipes majoritairement masculines, car la résistance à la fatigue et à la douleur est un marqueur fort des approches masculines traditionnelles, par exemple dans les forces de l’ordre, les pompiers, les militaires…
- Le deuxième secteur est celui du soin, notamment à l’hôpital. L’endurance face au manque de sommeil, la capacité à prendre de bonnes décisions malgré l’épuisement et le stress ont longtemps fait partie de la formation des jeunes médecins et infirmiers, et le recours à -diverses substances psychostimulantes, donc dopantes, comme la caféine, la ¬nicotine ou les amphétamines aidait à entretenir ce phénomène.
- Enfin, les métiers traditionnellement associés à la nuit : par sens de la fête ou par désynchronisation, ou par association avec un chronotype de type vespéral, c’est-à-dire avec une structure de personnalité et un fonctionnement général s’épanouissant en fin de journée et la nuit - en clair, les gens du soir, par ¬opposition à ceux du matin. Or, ce chronotype est parfois associé avec certains traits de personnalité comme une moindre ouverture aux autres, ce qui favorise l’épanouissement dans des activités autorisant la mise à distance, comme les jeux vidéo, l’e-gaming ou l’e-sport.
LE FIGARO. - Quid de la France par rapport aux autres pays ? Y a-t-il différentes cultures de la fatigue et du sommeil ?
Nul doute que chaque culture et chaque civilisation a un rapport à la fatigue et au sommeil spécifique, même si ces particularités tendent à s’estomper en raison de la mondialisation et des contaminations culturelles. - Quitte à schématiser à outrance, rappelons que la sieste, que nous mentionnions tout à l’heure, est une pratique plutôt propre à certaines cultures d’Europe du Sud… Les pays de tradition anglo-saxonne et protestante auraient eux plutôt tendance à promouvoir les comportements d’endurance et de résistance à la fatigue, ou de persévérance dans le travail en tant que contribution à la prospérité de la communauté et qu’expression de la valeur individuelle.
LE FIGARO. - Comment changer les mentalités ?
- L’omniprésence de la fatigue est justement le signe que les mentalités sont en train de changer ! On l’a abondamment répété depuis le Covid, notre rapport au travail est en train de changer, et nos exigences vis-à-vis de lui, de s’élever : épanouissement professionnel, développement de soi, autonomie, flexibilité des horaires et des lieux… Plus profondément, et en assumant un certain conservatisme, j’ai tendance à penser que c’est notre rapport à l’effort qui est en train de changer, avec des exigences de résultats plus immédiats, plus égocentrés, plus « instagrammables »…
LE FIGARO. - La tech peut-elle nous aider ?
- La technologie - certaines applications, notamment - peut certes nous aider à gérer nos apports caloriques, notre ¬activité physique ou notre sommeil, donc en théorie à conserver le contrôle sur notre fatigue.
Mais ces technologies sont surtout considérées comme l’une des causes principales de la dégradation de notre sommeil, en quantité et en qualité : nos smartphones, ¬notamment, sont accusés de retarder notre endormissement, ou de nous maintenir dans un état d’alerte quasi constant, à l’affût des notifications qui pourraient nous parvenir durant la nuit ou la ¬sieste…
- Honnêtement, je ne crois pas à l’efficacité de ces prothèses technologiques. Car ce que la fatigue souligne, c’est in fine que nous avons dans une certaine mesure perdu cette capacité à rester connecté à notre propre corps et aux rythmes de la nature : le cycle jour-nuit, l’alternance des saisons, etc. Il ¬serait tout de même paradoxal que ¬cette connexion ait besoin d’être supervisée par un dispositif technique !

POURQUOI CES X. Y. Z. ? !

N’EST-CE PAS PARCE QUE NOTRE SOCIÉTÉ VIT SOUS L’ADDICTION « TOUJOURS PLUS »

L’enfant qui découvre le monde, a envie naturellement de « toujours plus » de l’explorer !
Rien de plus logique (V. la biologique et la psychologique !)

L’ADOLESCENCE EN EST L’EXTREMUM !

PUIS VIENNENT LES CONFRONTATIONS AVEC LA RÉALITÉ !

ET, NORMALEMENT, UNE NOUVELLE MISE AU POINT, UN RÉFÉRENTIEL AMÉLIORÉ PREND LA RELÈVE !!

MAIS NON ! Les études dans les grandes écoles ont demandé l’installation d’un logiciel mental axé sur la compétitivité et-et le « TOUJOURS PLUS » !

LA PHILOSOPHIE N’EST SURTOUT PAS ÉTUDIÉE ! A MOINS QUE CE NE SOIT QUE DE LA PSEUDO… !

Inutile d’ajouter quoi que ce soit !

Comme Coluche, je me marre t. p. !

Xyzabcd ou Pierre Payen (Dunkerque)

Deutéronome 8. De quoi avons-nous faim ?

2023-09-17T07:46:00+02:00

(19.9.2004)

Deutéronome 8

De quoi avons-nous faim ?

Deutéronome 8 : 1-6. Jean 6 : 47-51 Matthieu 6 : 16-18

télécharger le texte : P-2004-09-19.pdf

Avez-vous faim ce matin ?

Je vous pose cette question, parce que nous sommes le dimanche du Jeûne fédéral et qu'à prendre cette appellation au mot, nous devrions jeûner ! J'ai pris mon petit-déjeûner comme d'habitude ce matin, mais cela ne m'empêche pas d'avoir faim :

D'avoir faim de voir le monde changer, la violence diminuer. D'avoir faim de ne pas me réveiller avec les nouvelles de nouveaux attentats, de nouveaux morts sur les routes, ou de famine au Darfour,

J'ai faim de plus d'amour, de plus de gestes de solidarité, de plus de gestes d'accueil, de soutien, d'entraide.

Alors, comment se conjuguent cette faim, ces faims avec cet appel au jeûne ? Il est certain que le jeûne est tombé en désuétude, cela ne fait plus partie des pratiques religieuses, surtout chez les protestants. Le jeûne ne se pratique plus que pour des raisons diététiques ! Pourtant, si nous pensons que nous vivons dans une société d'hyper-consommation, le jeûne pourrait être l'expression d'une protestation, notamment contre la constante sollicitation à acheter, acheter, acheter. Quel bonheur on nous promet à l'achat de tel ou tel produit !

Jeûner, c'est peut-être moins : ne pas ouvrir la bouche pour manger, que de ne pas ouvrir notre porte-monnaie pendant une journée. Allons-nous nous laisser embarquer dans une ouverture de tous les magasins le dimanche, comme le demandent certains ? Le jeûne pourrait retrouver du sens !

Dans un autre registre, mais toujours alimentaire, le jeûne est un moyen de se rapprocher volontairement du tiers de la population mondiale qui ne mange pas tous les jours à sa faim. C'est un geste de solidarité où nous donnons l'équivalent de ce que nous aurions mangé pour aider des plus démunis. Cela sera réalisable au travers de l'offrande du Jeûne fédéral. Nous le réalisons aussi lors des soupes de Carême ou Repas-ceinture.

Ces deux sortes de jeûnes nous invitent à comprendre, à saisir, notre imbrication dans le système économique ainsi que notre dépendance à toutes sortes de produits. C'est ainsi que certains mouvements nous invitent à réfléchir, non pas en nous privant de repas, mais en nous laissant choisir un produit qui envahit notre vie : la télé, la voiture, l'ordinateur, etc.

Le jeûne — même s'il se base sur une idée de privation — vise autre chose que la privation. Il vise la libération, la libération de nos habitudes, de nos entraves, de nos ornières. Je pense que c'est pour cela que Jésus, dans le sermon sur la montagne, en parle d'une manière positive (dans mes mots) : "Ne faites pas une tête de déterrés quand vous jeûnez, au contraire, faites-vous beau/belle" (Mt 6:17) puisque vous partez à la conquête de votre propre liberté.

Et Jésus ajoute que c'est un acte intérieur — cela se passe "dans le secret" (Mt 6:18), là où seul Dieu et soi-même peuvent entrer et regarder. C'est dans son être intérieur, à l'intérieur de soi, dans son intimité que se joue la conquête de l'essentiel, du sens et de la liberté.

Cette quête intérieure de la liberté et du sens n'est pas un chemin facile, ce n'est pas un chemin que nous prenons sans y être poussés, par Dieu ou par les circonstances, par les difficultés ou les épreuves, voire les malheurs de la vie.

Le Deutéronome, compare ce chemin à l'épreuve du désert qu'a traversé le peuple hébreu avant de voir la terre promise et résume ainsi ce chemin :

"Souvenez-vous de la longue marche que le Seigneur votre Dieu vous a imposée à travers le désert, pendant 40 ans; il vous a ainsi fait rencontrer des difficultés pour vous mettre à l'épreuve, afin de découvrir ce que vous aviez au fond de votre coeur." (Dt 8:2)

Le jeûne est une façon, un moyen, de quitter le confort qui endort, pour descendre en soi-même et sonder notre coeur, sentir ce qu'il y a au fond de soi. C'est une façon de créer en soi des dispositions pour ressentir ce qui nous habite, pour être présent à soi, aux autres, au monde, pour se poser la vraie question : de quoi avons-nous faim ? Qu'est-ce qui est essentiel dans ma vie, pour ma vie ?

Le Deutéronome esquisse une réponse — qui est reprise par Jésus lors de la tentation — "L'homme ne vivra pas de pain seulement, mais de toute parole que Dieu prononce" (Dt 8:3 et Luc 4:4). Ce que le monde nous offre ne suffit pas, son pain ne nous rassasie pas, nous avons besoin de la Parole de Dieu, pour nous nourrir, Parole qui s'est faite chair (Jn 1:14), nous dit Jean, qui ajoute : "Jésus est le pain vivant descendu du ciel" (Jn 6:51).

Dans le partage du repas du Seigneur, nous recevons la Parole sous la forme du pain et ce pain devient nourriture spirituelle pour notre vie, réception de Jésus dans notre existence. Dans la Cène, la Parole se fait pain et le pain se fait signe de vie, de vraie vie.

Oser se priver de nourriture au travers d'un jeûne, c'est peut-être oser reconnaître que notre vie est vraiment ancrée en Dieu, c'est faire le saut de la confiance, c'est prendre conscience que nous pouvons renverser la balance de nos soucis et mettre plus d'énergie à rencontre Dieu et notre prochain qu'à remplir notre caddie de supermarché.

Amen

Jean 6. Jésus dit : ”Je suis le pain de vie”

2023-08-20T08:37:00+02:00

(22.8.1999)

Jean 6

Jésus dit : "Je suis le pain de vie"

Deutéronome 16 : 1-3. Matthieu 4 : 1-4. Jean 6 : 29-35

télécharger le texte : P-1999-08-22.pdf

— Maître, donne-nous toujours de ce pain-là, demandent les disciples à Jésus. "Notre Père, ... donne-nous aujourd'hui notre pain de ce jour" demandons-nous à Dieu chaque fois que nous prions le Notre Père.

Le pain — dans ces demandes — représente tout ce qui nous est matériellement nécessaire pour vivre. Le pain — jusqu'à il y a peu de temps — représentait la base de l'alimentation générale. Il n'y avait pas de repas sans pain. Le pain était ce qui nourrissait, ce qui comblait la faim, les autres aliments venant en complément, apportant simplement d'autres goûts, de la variété.

Retenons que le pain vient combler notre faim. Nous avons donc le pain, la faim et nous. Nous avons une triade, l'être humain, le pain et la faim et cette triade modèle l'histoire et particulièrement l'histoire d'Israël.

• Pensez à l'histoire de Joseph en Egypte, d'esclave vendu par ses frères, il devient le maître des greniers de toute l'Egypte, sauvant l'Egypte et sa famille de la famine.

• Pensez à la Pâque où le pain sans levain rappelle le temps de misère qui précède la libération.

• Pensez à la manne au désert, le pain descendu du ciel pour nourrir le peuple des hébreux en marche.

• Pensez au repas messianique annoncé par Esaïe ou l'eau, le vin et le pain seront gratuits et surtout nourrissants :

"A quoi bon dépenser de l'argent pour un pain qui ne nourrit pas, à quoi bon vous donner du mal pour ne pas être satisfait ?" (Es 55:2)

Et c'est vrai que si le pain est une bénédiction, n'est-il pas aussi décevant ? Toujours à nouveau, il faut se remettre à manger. Pain et faim vont de pair, en alternance, et c'est bien une découverte qui vient avec les années : ce qui était satisfaisant à un moment perd de son attraction et une autre faim se creuse. Un besoin satisfait creuse un nouveau désir.

C'est une chose que notre société de consommation exploite à loisir en nous présentant toujours des nouveautés comme si elles allaient satisfaire nos besoins profonds. C'est ainsi qu'elle détourne notre quête d'absolu sur des objets — toujours de même nature — qui ne peuvent nous satisfaire.

Au cours du temps, des années, nos besoins et nos aspirations se mettent à changer. Où en sommes-nous aujourd'hui ? Où en êtes-vous en ce moment ? Quelle est la couleur de votre soif ? Quelle est la couleur de votre faim ?

Vous aviez des rêves d'enfants, vous aviez des rêves de jeunesse. Qu'avez-vous déjà réalisé ? Que vous reste-t-il à entreprendre ? Comment vos aspirations se sont-elles transformées ?

Je crois que l'ensemble de nos rêves, de nos besoins, de nos aspirations révèlent — touches par touches — une aspiration fondamentale et personnelle que nous avons chacun à déployer et à accomplir. Dieu creuse en nous une faim — de la même manière que Jésus a eu faim au désert — et cette faim, creusée en nous, doit recevoir sa réponse, notre réponse, une réponse personnelle.

Au cours du temps, de notre vie, nous allons essayer plusieurs voies qui nous donneront en même temps certaines satisfactions et de nouvelles faims. Comme Jésus, nous avons réalisé que le pain ordinaire, matériel, n'est pas une réponse à notre faim, cette faim intérieure : "L'homme ne vivra pas de pain seulement, mais de toute parole que Dieu prononce" (Mt 4:4). S'il est facile de comprendre la première partie de la phrase, il est difficile de comprendre la seconde ! Concrètement, comment cette parole qui vient de Dieu peut-elle répondre et satisfaire toutes nos aspirations ou nos aspirations les plus profondes ?

C'est là que l'Evangile de Jean nous est précieux : il nous dit que la Parole de Dieu s'est faite chair. Elle est devenue une personne en Jésus-Christ. La Parole n'est pas un mot écrit qu'il faudrait redire, c'est une personne vivante. Cette personne nous dit :

"Je suis le pain de vie,

celui qui vient à moi, n'aura jamais faim,

celui qui croit en moi, n'aura jamais soif !" (Jean 6:35)

Pour que le Christ devienne le pain qui comble nos aspirations profondes, il nous est dit de venir à lui et de croire en lui, c'est-à-dire croire qu'il nous dit les paroles que nous avons le plus besoin d'entendre au fond de nous : des paroles d'acceptation, des paroles d'appréciation, des paroles d'estime, des paroles d'encouragement et de soutien.

Le Seigneur nous invite à sa table, où nous recevons le pain de vie, afin que nos besoins soient comblés, notre faim apaisée, notre soif étanchée. Heureux ceux qui viennent et croient.

Amen

Ecclésiaste 1. Paroles du Sage

2022-11-13T09:35:00+01:00

(14.11.1999)

Qohélet / Ecclésiaste

Paroles du Sage

Tous les passages sont tirés du livre de l'Ecclésiaste (aussi appelé Qohélet).

Les passages en italiques dans le texte biblique signalent des ajouts ou des modifications.

télécharger le texte : P-1999-11-14.pdf

J'aimerais vous présenter un homme. Je ne sais pas quand il a vécu, c'était probablement il y a très longtemps, mais il pourrait vivre aujourd'hui. Je n'ai retrouvé de lui que quelques pages qu'il a dû écrire ou griffonner à divers moments de son existence. Juste quelques observations, quelques considérations sur la vie, sur ses voisins, sur les êtres humains. Je n'arrive pas à savoir qui il est parce qu'il a pris un pseudonyme, il se cache sous une fausse identité, comme pour avoir plus de recul dans la vision des choses. Voilà comment commence ce qu'il a écrit :

1:1 Voici les paroles du Sage, fils de David et roi à Jérusalem :

Voici ma conviction fondamentale : "Tout est absurde et inutile, tout est dérisoire"

Je vais vous expliquer comment j'en suis arrivé à cette conviction :

12 Moi, le Sage, j'ai régné sur le peuple d'Israël à Jérusalem.

13 J'ai examiné avec soin ce qui se passe dans le monde pour en découvrir le sens. C'est là (je peux vous le dire d'expérience) une préoccupation bien pénible que Dieu impose aux humains !

14 J'ai vu tout ce qui se fait sur la terre. Eh bien, tout cela n'a pas plus de sens que de poursuivre le vent.

15 Car ce qui est tordu ne peut pas se redresser et personne ne peut compter ce qui n'existe pas.

— Paroles du Sage —

Voilà, cet homme se désigne lui-même comme étant "le Sage". Cela aurait aussi bien pu être, selon l'époque : "Le guerrier de la lumière (Paul Coelho) ou "Le Prophète" (Kahlil Gibran) ou l'Ecclésiaste ou "Le Chevalier Jedi" (George Lukas). Etre un "Sage" voilà quelle a été l'ambition de la vie de cet homme, voilà quelle a été la quête, la mission, le destin de cet homme. Il a mis toute son énergie, toute sa vitalité pour découvrir le secret de l'univers, non pas du côté des choses — savoir comment les choses fonctionnent — mais du côté des êtres vivants, des êtres humains. Pour savoir à quel bonheur les humains peuvent aspirer et comment les humains peuvent se conduire pour être heureux. Ecoutons comment il s'y est pris :

2:1 Je me suis dit : "Voyons ce que valent les joies de la vie, découvrons ce qu'est le bonheur." Eh bien, (je vous avertis tout de suite) cela aussi est illusoire !

2 Le rire est stupide et la joie ne mène à rien.

3 J'ai décidé de goûter au plaisir du vin et d'imiter la vie des insensés tout en restant maître de moi-même. (Comprenez-moi) Je voulais comprendre ce que les humains ont de mieux à faire pendant le temps de leur vie sur la terre.

1:16 J'ai pensé avoir accumulé bien plus de sagesse que tous ceux qui ont régné à Jérusalem avant moi. En effet, j'ai beaucoup enrichi mon expérience et ma compréhension de la vie.

17 Je me suis appliqué à distinguer ce qui est sage de ce qui est fou, ce qui est intelligent de ce qui est insensé. Mais Je dois reconnaître que cela aussi revient à poursuivre le vent.

18 Plus on acquiert d'expérience et de connaissance, plus on a de déceptions et de souffrances.

2:12 J'ai voulu comprendre quel avantage il y a à être sage plutôt que fou ou insensé. (...)

13 Bien sûr, je sais que la sagesse est préférable à la sottise tout comme la lumière est préférable à l'obscurité.

14 Car l'homme sage voit où il va, alors que l'insensé avance à tâtons. Mais je sais aussi qu'un sort identique les attend finalement tous les deux.

15 Puisque je connaîtrai la même fin que l'insensé, à quoi m'aura servi d'être tellement plus sage que lui ? Je me suis dit que c'était bien inutile.

7:23 J'ai examiné attentivement toute chose. Je m'étais dit : "Je vais me conduire en homme sensé". Mais je n'ai pas pu atteindre ce but (non plus).

24 La réalité est si vaste et tellement profonde ! Qui la comprendra totalement ?

25 Alors je me suis consacré à l'étude et à la recherche. J'ai voulu saisir ce qu'est la sagesse et quelle est la raison d'être des événements. J'ai appris qu'être méchant ou sot c'est de la folie.

27 J'ai considéré les choses une à une pour en découvrir le sens et j'ai cherché longtemps sans résultat. (...)

29 Voici finalement la seule chose que j'ai comprise : Dieu a fait les êtres humains simples et droits, mais ceux-ci ont tout compliqué.

— Paroles du Sage —

"Voilà la seule chose que j'ai comprise : Dieu a fait les êtres humains simples et droits, mais ceux-ci ont tout compliqué." (Eccl. 7:29). Alors le Sage s'est mis à observer le comportement des humains. Il a d'abord écouté ceux qui répètent que le monde tourne rond et que chacun reçoit ce qu'il mérite, puis avec ces phrases en mémoire, il a cherché à voir exactement comment les choses se passaient dans la réalité. Voici le rapport qu'il nous fait :

4:1 J'ai observé toutes les injustices qui existent sur la terre. Les opprimés crient leur détresse et personne ne leur vient en aide. Le pouvoir est du côté des oppresseurs, si bien que personne ne peut venir en aide aux faibles.

2 J'estime que ceux qui sont déjà morts sont plus heureux que les vivants.

3 Celui qui n'est jamais né est encore plus heureux puisqu'il ne connaîtra pas les injustices commises sur la terre.

8:9 J'ai examiné encore avec soin tout ce qui se passe sur la terre, où l'être humain domine son semblable et le rend malheureux.

10 J'ai vu des méchants à qui on faisait de grandes funérailles. (...) Voilà une chose anormale.

11 Celui qui agit mal n'est pas puni dans l'immédiat — comme on me l'avait dit. C'est pourquoi les humains sont prêts à commettre tant de mauvaises actions.

12 Un pécheur peut être l'auteur d'une centaine de méfaits et vivre très longtemps. Je sais bien qu'on affirme : "Seuls ceux qui respectent Dieu seront heureux, parce qu'ils reconnaissent son autorité. 13 Le méchant, lui, ne sera pas heureux. Il passera comme une ombre et mourra jeune parce qu'il ne tient pas compte de Dieu."

8:14 Pourtant il arrive sur la terre que les bons soient injustement traités, comme des méchants. Inversement les méchants connaissent parfois la réussite que méritent les justes. J'affirme que cela aussi est absurde.

15 Alors Pour ma part je célèbre les joies simples. En effet le seul bonheur de l'homme sur la terre est de manger, de boire et d'éprouver du plaisir. Voilà ce qui doit accompagner son travail chaque jour que Dieu lui donne à vivre sur la terre.

9:1 Alors j'ai pris en considération tout ce que j'ai vu. J'en ai conclu que Dieu seul a pouvoir sur la vie des justes et des sages comme sur leurs actions. Les hommes ne savent même pas s'ils connaîtront l'amour ou la haine. Ils ne peuvent rien prévoir.

2 Et c'est pareil pour tout le monde. La condition du juste et du méchant, du bon et du mauvais est identique. (...)

3 La condition humaine est la même pour tous et les conséquences qui en résultent sont désastreuses : les hommes se livrent au mal et ont des désirs insensés, ensuite il ne leur reste plus qu'à mourir.

— Paroles du Sage —

Quel amer constat ! Quelle vision noire et pessimiste de l'être humain et de la société ! Notre sage n'exagère-t-il pas un petit peu ? Depuis 2'000 ou 3'000 ans les choses ne se sont-elles pas améliorées. N'avons-nous fait aucun progrès ?

Ici nous sommes face à un choix. Ou bien, nous regardons le monde en face — et le monde actuel — et nous devons reconnaître que le Sage a été honnête ! Ou bien nous nous bouchons les yeux et les oreilles pour ne pas voir et entendre ce qui se passe autour de nous, et nous partons dans les mondes ou les paradis artificiels, pour supporter le décalage entre ce qui est et ce que nous voudrions que le monde soit.

Karl Marx a dit avec raison que "la religion est l'opium du peuple" chaque fois que la religion a promis un paradis artificiel au lieu de voir la réalité en face. Le Sage — dont les écrits ont été insérés dans la Bible malgré leur noirceur — nous rappelle que nous avons à faire face à la réalité, à la réalité vraie, telle qu'elle est, avec une pleine lucidité, même si cela fait mal. Cette lucidité, c'est aussi de voir que tout ne dépend pas de nous, que nous ne tenons pas toutes les ficelles de notre destin entre nos mains. Mais écoutons le Sage en parler :

9:11 J'ai vu encore bien des choses sur la terre. Les plus rapides ne gagnent pas toujours la course et les plus courageux dans la bataille ne remportent pas forcément la victoire. Ce n'est pas le sage qui gagne le plus facilement sa vie, l'homme intelligent ne devient pas toujours riche et les savants ne sont pas forcément honorés. Chacun peut avoir de la malchance.

12 En effet l'être humain ne sait pas quand viendra le malheur. Comme le poisson capturé dans le filet fatal ou l'oiseau pris au piège, il voit le malheur s'abattre sur lui à l'improviste.

7 Alors mange ton pain avec plaisir et bois ton vin d'un coeur joyeux, car Dieu a déjà approuvé tes actions.

8 En toute circonstance, mets des vêtements de fête et n'oublie jamais de parfumer ton visage.

9 Jouis de la vie avec la femme que tu aimes chaque jour de la brève existence que Dieu t'accorde sur la terre. C'est là ce qui te revient dans la vie pour la peine que tu prends ici-bas.

— Paroles du Sage —

Comme c'est étrange... On ne peut dénier que le Sage a une vision noire de la vie... pourtant sa vision n'est pas désespérée ! Au coeur d'un monde où la condition humaine est précaire, où chacun — à l'improviste — peut tomber malade, avoir un accident ou perdre son travail dans une restructuration sans qu'il n'y puisse rien, eh bien le Sage déclare qu'on peut quand même jouir de la vie. On peut voir la réalité en face et être capable d'être heureux. Notre bonheur n'est pas dû aux facilités de la vie ou notre malheur aux difficultés de la vie.

Notre bonheur ne dépend pas des circonstances, notre bonheur dépend de notre façon de prendre ou de recevoir ce qui nous arrive. Ou même, de prendre ou de recevoir ce qui nous est donné. Le bonheur dépend de la disposition intérieure qu'on se donne. Recevoir la vie comme un don, comme un don divin dont il est permis de jouir pleinement, voilà le vrai bonheur. Ecoutons une dernière fois notre Sage :

5:17 Voici la conclusion que j'en tire : le mieux pour l'être humain est de manger, de boire et de profite

Le parfum de Dieu

2018-11-16T07:40:00+01:00

Chercher Dieu dans les bois, la mer, les montagnes ou les plaines est un jeu aussi vain que de le chercher dans les églises et les livres, y compris ceux écrits par Dieu lui-même comme le prétendent leurs adeptes. Vous n'y trouvez que ce que l'on dit de lui, alors que l'important est d'en faire l'expérience.

Plusieurs fois, il vous est arrivé de humer l’air et de sentir ce parfum subtil, inconnu jusqu’à maintenant, qui ouvre en un instant votre être au ravissement. Vous vous contemplez suspendu au parachute, poussé par les vents contraires de la grâce, petit grain d’homme dans le tourbillon de la vie et du monde. C’est un parfum prenant qui vous décoiffe comme un ouragan : Dieu passe ses doigts dans vos cheveux et vous allège du poids du monde. Ce parfum, vous ne pouvez ni le saisir ni le voir. Mais si vous fermez les yeux, il peut vous envahir en une seconde, disparaître en un clin d’œil et vous laisser au cœur la douceur des amandes, la caresse du chat, le chatouillement de l’écoulement de la rivière, le murmure de l’être aimé(e). Vous voulez garder en vous ce parfum décisif et marcher droit devant en humant la beauté du monde, mais peu à peu s’impose l’autre réalité.

Vous redescendez vers les odeurs journalières, vers la morne quotidienneté du chou et du cambouis. Le nuage s’est envolé. Il ne vous reste plus que cet élan vers lequel vous tendez les bras. Oui, courrez derrière lui. Mais ne vous rompez pas les os en larguant vos suspentes.

Une vision de la vie ou du séjour terrestre (À partir de l’année 2 000)

2017-11-08T23:12:28+01:00

En cette période, m’analysant en tant que victime d’uns situation, je me suis dit que tout s’était passé comme si j’avais perdu dans une sorte de jeu inconscient.

Peu après, j’ai lu cet article du Nouvel observateur et j’ai pris conscience de la sorte de règle de Pareto.

Ce qui suit est une copie datant de 2011 de ce texte de l’année 2 000.

A) Le principe de Pareto. Les mathématiques de la fortune ou "Mettez 500 singes dans une salle des marchés..." 14 nov. 2011

Par Monkeyman
Blog : https://blogs.mediapart.fr/monkeyman/blog

5 commentaires
8 recommandés

(Un rappel parce que ces données me semblent intéressantes)

Trouvé dans le Nouvel Observateur 23/08/2000 ou en partie ...

1) Pareto

Dans la nature comme dans les activités humaines, dans la physique fondamentale comme dans l’économie de marché, bref, partout, on trouve en gros deux types de distribution statistique:

1) la courbe de Gauss, dite «en cloche», avec une très forte majorité autour de la moyenne;

2) la courbe en asymptote, où les valeurs extrêmes conservent une probabilité non négligeable.

Exemple du premier cas : la taille des individus adultes, qui doit se situer en moyenne aux alentours de 1,70 mètre.

Or au-dessous de 80 centimètres comme au-dessus de 2,5mètres on ne trouve vraiment personne.

Exemple du second cas : si le salaire moyen est, disons, de 8000 francs, on compte quand même pas mal d’exclus qui gagnent zéro franc, et un nombre non négligeable de riches qui empochent des millions, ou des milliards.

Une relative justice sociale voudrait au contraire que la distribution des revenus adopte un profil en courbe de Gauss, mais rien à faire :

déjà, voici plus de cent ans, l’ingénieur italien Vilfredo Pareto avait remarqué que dans tous les pays, à toutes les époques, 20% des individus possédaient environ 80% de la richesse.

Il ne s’agissait que d’une simple observation, un constat aussi inéluctable qu’inexplicable.

On ne savait pas pourquoi il en allait ainsi, mais on crut devoir s’y résigner : sous le nom de «principe de Pareto», l’injustice sociale fut promue au rang de loi naturelle, aussi inviolable que la gravitation universelle ou la vitesse de la lumière.

Mais (rêvons un peu) les choses pourraient changer.

Ceci grâce à Jean-Philippe Bouchaud, physicien spécialiste de l’état condensé au CEA, et à Marc Mézard, du laboratoire de physique théorique de l’Ecole normale supérieure.

Ces deux scientifiques viennent en effet de trouver l’explication du principe de Pareto.

Ceci en épinglant une certaine équation, très commune en physique théorique, qui régit aussi bien les champs de vitesse dans les écoulements turbulents, la distribution des polymères dans un gel que l’influence des impuretés dans un supraconducteur.

Or, à leur grande surprise, Bouchaud et Mézard ont réalisé que cette même équation – «très simple», disent-ils – régule aussi la distribution des richesses dans les sociétés humaines, et son degré d’inégalité.

Sur cette base, ils ont conçu un modèle mathématique assez rudimentaire, l’ont fait tourner sur ordinateur.

Et ont aussitôt retrouvé la distribution de Pareto : dans une population d’individus qui possédaient chacun la même somme au départ, la plus grande partie des biens matériels tombe toujours entre les mains d’une minorité.

Pourtant leur équation, très simple encore une fois, ne fait intervenir que le hasard.

Elle ne laisse aucune place à un éventuel talent de l’individu pour s’enrichir.

«Cela n’est pas nécessaire, puisqu’on arrive au même résultat», dit Bouchaud, ajoutant : «Mettez cinq cents singes qui gesticulent dans une salle des marchés. Aucun d’entre eux n’écrira jamais un poème digne d’Eluard, mais au bout d’un certain temps, il y en aura un aussi riche que George Soros. »

L’équation de Bouchaud et Mézard a fait l’objet d’une publication dans la revue spécialisée néerlandaise «Physica A», puis eut les honneurs de la une du célèbre hebdomadaire scientifique britannique «New Scientist».

Pour décrire les fluctuations de fortune de l’individu i, elle ne fait appel qu’à deux termes: la «fréquence des échanges» (chaque individu achète et vend, même si ce n’est que sa force de travail), et l’«écart-type des placements spéculatifs» (comment il emprunte ou place son argent).

La courbe asymtotique globale, qui combine tous les i pour décrire la répartition globale des fortunes, est fonction d’un certain facteur, collectif, exponentiel : E.

Lequel E, selon le principe de Pareto, varie entre 2 et 3 (c’est un fait d’observation: on n’a jamais relevé, dans aucune société, un E inférieur à 2 ni supérieur à 3).

Plus E est proche de 2, et plus la société est sauvagement inégalitaire (du genre 5% possèdent 95%).

Plus E s’approche de 3, et plus la société est relativement juste (30% possèdent 70%).

Un objectif de justice sociale consiste donc à hisser le coefficient E le plus près possible de 3

�(La source ? Je ne sais plus))

2) Un complément " Mettez 500 singes dans une salle des marchés... " " Les mathématiques de la fortune "

... Il se trouve que, pour ce faire, il convient de multiplier les transactions.

Plus les individus ont des échanges nombreux et variés avec des partenaires diversifiés librement choisis, et plus la richesse se dilue.

On voit donc tout de suite que la libre concurrence, à l'inverse des monopoles et des intermédiaires obligés, joue en faveur de la justice sociale.

Du côté des emprunts et placements, il n'y a pas grand-chose à faire, dans la mesure où la fortune permet de multiplier les mises, donc les gains.

Et c'est ici que le hasard pèse le plus lourdement, car, «dans les placements boursiers, par exemple, il suffit d'avoir eu raison plusieurs fois par hasard pour s'enrichir vraiment beaucoup».

D'où le nécessaire rôle correcteur de l'impôt progressif sur le revenu et sur la fortune, dont nos deux scientifiques justifient mathématiquement le rôle socialement bienfaiteur.

Mais attention! il faut encore que l'impôt soit vraiment redistribué, sinon, même très fortement progressif, il ne fait que creuser les inégalités

. Ainsi, lorsque le produit de l'impôt sert à rembourser des emprunts d'Etat, ou à financer de gros contrats, il retourne aussitôt - considérablement augmenté par la contribution des moins riches - dans les poches des plus riches.

Tel que, mathématiquement très simplifié et presque caricatural, le modèle proposé par Bouchaud et Mézard constitue déjà un outil qui pourrait être précieux pour la saine gestion de l'économie.

Les deux scientifiques - à l'origine physiciens purs, et qui poursuivent d'ailleurs leurs recherches au CEA et à Normale sup - ont créé une société de services (Science Finance), que l'on peut consulter sur Internet (1), et qui, grâce à des travaux d'analyse de risques commandés par les banques, réussit à financer les recherches fondamentales de plusieurs thésards.

Jean-Philippe Bouchaud regrette toutefois le peu d'empressement des acteurs de l'économie à utiliser leurs modèles, venus de la physique théorique et des écoulements turbulents, des acteurs qui ont l'air de dire : «De quoi se mêlent-ils?».

«Parmi les économistes, dit Bouchaud, on n'aime pas la simulation, on préfère toujours les vieilles méthodes, jugées plus nobles, de la déduction pure et de la démonstration de théorèmes. »

Alors qu'on pourrait faire tourner des modèles empiriques, même simplifiés, puis les perfectionner, et enfin s'en inspirer pour prendre les bonnes décisions dictées par l'intérêt général.

Ah! Si Karl Marx avait été moins nul en maths, on n'en serait pas là...

Pierre Payen (Dunkerque)

B) De ce panorama j’avais déduit une autre approche du cycle de la vie :

[[[Si la vie était un « hyper-jeu » peu compréhensible, les ...

(C’est la recopie d’un texte de 2010 qu’on ne retrouvait plus facilement sur Internet, avec quelques modifications) (Le masculin neutre sera de rigueur !)

descommentaires.blog.lemonde.fr/2017/07/15/si-la-vie-est-un-hyper...]]]

La copie :

Si la vie était un « hyper-jeu » peu compréhensible, les ...

Si la vie était un « hyper-jeu » peu compréhensible, les bons/bonnes joueurs/euses y seraient indispensables ! (C’est la recopie d’un texte de 2010 qu’on ne ...

descommentaires.blog.lemonde.fr/2017/07/15/si-la-vie-est-un-hyper..

Si la vie était un « hyper-jeu » peu compréhensible, les bons/bonnes joueurs/euses y seraient indispensables !

15 juillet 2017, par PIERRE PAYEN

(C’est la recopie d’un texte de 2010 qu’on ne retrouvait plus facilement sur Internet, avec quelques modifications)

(Le masculin neutre sera de rigueur !)

Dans l’Occident moderne rationaliste (le prolongement de l’ancien judéo-christianisme mais rebâti souvent par symétrie : « L’homme créé à l’image de Dieu » est devenu « L’homme est un dieu en devenir »), le principe du tiers exclu ou binaire remplace le dualisme ; le « bien » s’apparente au « positif » qui déprécie le « négatif » ; l’esprit « + » l’emporte sur le corps ou la chose « – » !

Alors que le sens du mot suppose « l’altérité », n’existe qu’avec (ou exige) sa négation comme les deux faces d’une pièce de monnaie classique (cliché bouddhiste !).

Froid, grand, Dieu, bon au goût, chaud, petit, non-Dieu, mauvais au goût, vont de « pair » ! (Et non pas éventuellement par paire lors d’un rangement !)

Dommage que certains hommes (En fait nous ne sommes que des homo sapiens (h. s.) puisque les hommes vrais ne vivent que dans la dignité ou consacrent tout leur temps à lutter pour son établissement, au risque d’être tués par des gardes de sécurité dans les pays corrompus … Pour eux, la dignité ne s’arrête pas à une frontière comme les radiations de Tchernobyl !)

Si ce constat était accepté, d’autres questions pourraient se poser.

Quel est le moteur de la vie ? N’est-ce pas la « motivation » qui fait réagir ?

Sa composition ne serait-elle pas formée de « manques » et « déséquilibres » ?

(Voir au départ le « principe d’homéostasie » suivi par la moindre cellule)

Dans un vrai paradis sans le moindre besoin, des réactions, actions, mouvements, se manifesteraient-ils encore en provoquant de l’animation, des indices de vie ? !

L’être humain ou l’homo sapiens (h. s.) ne se retrouve-t-il pas plus ou moins livré à lui-même, dans des manques multiples, c. à d. dépourvu d’indications précises, dans le flou, voire parfois brouillard ou plus, obligé de commencer à l’aveuglette ou à tâtons, de pratiquer la méthode des essais et erreurs dans le but de « s’en sortir » au mieux ?

Dans ce contexte, n’est-il pas astreint à parier, miser, échafauder des tactiques ou stratégies pour tenter de « gagner », « réussir », « vaincre » ou « contourner », « dépasser », les obstacles qui se présentent sans cesse ? !

Si le grain ne meurt...

Matthieu 28 : 1-10 Jean 12 : 23-25

télécharger le texte : P-2017-04-16.pdf

Chers frères et sœurs en Christ,

Un ange a roulé la pierre... Jamais Marie de Magdala et l'autre Marie n'auraient imaginé vivre cela! Jésus-Christ est ressuscité... Jamais les disciples n'auraient imaginé une telle suite à Vendredi saint! Les femmes et les disciples se réjouissent, dansent et chantent de joie.... Jamais personne n'aurait pu imaginer une telle joie après le désarroi et la peine des jours précédents !

Le peuple d'Israël jubile en prenant possession de la terre promise.... Lesquels d'entre eux auraient imaginé cela après avoir été pourchassés par les soldats de pharaon et être presque morts au désert ! La Pâque juive est un passage de l'esclavage en Égypte à la liberté.

Notre Pâques est un passage aussi. Un passage de la nuit vers la lumière. Pâques est un passage qu'on n'aurait jamais imaginé ! Un passage à travers l'ombre de la mort. Qui aurait imaginé qu'il y avait un passage ?

Que savons-nous de la mort, nous qui sommes vivants ? La mort nous est inconnue, sauf par petits bouts. Nous l'avons vécue au travers de nos deuils, au travers de nos pertes, ou de nos renoncements à ce que nous n'avons pu entreprendre, aux rêves ou aux espoirs non-réalisés. La mort ne nous est pas totalement inconnue et — dans cet ordre — nous avons aussi vécu des passages, des résurrections.

Jésus a parlé de la résurrection comme d'un grain de blé. S'il ne meurt pas, il reste seul, inchangé, perdu. S'il meurt, il porte du fruit, il vit, il crée l'abondance. Le grain de blé, image d'un passage à portée de notre compréhension. Sans l'acceptation de certaines pertes, de certains deuils, nous nous retrouvons seuls, c'est-à-dire pauvres dans le domaine des relations, pauvres ou en manque d'amour, d'affection. Mais le passage qui nous est offert — et qui ne se fait pas sans pertes, sans souffrances — débouche sur une vie relationnelle pleine de fruits, de richesses.

Le grain comme image de la vie donnée du Christ, image d'expérience dans nos vies. Jésus continue son explication sur la résurrection à ses disciples par ces mots paradoxaux : "Celui qui aime sa vie, la perd, et celui qui hait sa vie dans ce monde la gardera pour la vie éternelle". (Jean 12:25)

Une explication qui aurait plutôt tendance à nous embrouiller, nous, aujourd'hui. En effet, deux mots grecs différents sont traduits par "vie" en français, ce qui crée une certaine confusion. Il y a en effet une opposition entre la vie dans ce monde-ci et la vie éternelle. On peut donc reformuler la phrase de Jésus comme cela : "Celui qui se satisfait de sa vie terrestre en l'état va tout perdre (maintenant et plus tard), par contre celui qui ne peut pas se contenter de sa vie terrestre gagnera la vraie vie (maintenant et plus tard)." Celui qui se contente de ne vivre que dans la réalité visible — dans le réalisme positiviste — passe à côté de la vraie vie, de ce qui est durable et qui subsistera encore après la mort, une fois sorti de la réalité visible.

La résurrection appartient au monde de l'invisible, à cette réalité au-delà du tangible, que les évangiles nomment le Royaume de Dieu ou la vie éternelle. Une réalité au-delà du réel qui a déjà fait irruption dans notre monde et que nous pouvons saisir pour vivre vraiment, dès aujourd'hui. Une réalité que nous ne pouvons pas imaginer, s'il ne nous est pas donné de la vivre, vivre ce retournement où l'ombre est traversée, où l'obscurité devient lumière.

Ecoutez ce témoignage d'une personne âgée qui était endeuillée :

"Pendant cinq ans, j'ai porté le deuil de mon mari. Je trouvais sa mort injuste. Pourquoi avais-je à rester seule, sans lui. Une nuit, j'ai enfin obtenu une réponse ! Mon mari savait que l'amour est le secret de la vie et il le vivait tous les jours. Je connaissais l'amour inconditionnel, mais je ne l'avais jamais vécu pleinement. Voilà, c'est pourquoi il est parti en premier et pourquoi je devais rester derrière. Tout ce temps, j'ai cru que j'étais punie pour quelque chose, mais cette nuit-là, j'ai découvert que le fait que je sois restée était un cadeau de Dieu ! Il m'a laissée sur terre pour que je puisse transformer ma vie en amour. J'ai compris que les leçons ne s'apprennent pas là-haut. L'amour doit se vivre ici, sur terre." (Résumé de Canfield et Hansens, J'ai Lu 7155, p.72)

Jamais cette femme n'aurait imaginé — avant cette nuit-là — sortir de sa peine et retrouver goût à la vie. Ce retournement n'a pas été le produit d'un effort de sa part, elle s'est plutôt abandonnée, abandonné à faire confiance : "Et si ce qui m'est arrivé, je le considérais comme une opportunité ?"

Mettons-y plus de confiance : "Et si ce qui m'est arrivé, je le considérais comme une chance !"

Mettons-y plus de confiance encore : "Et si ce qui m'arrive était un cadeau !"

Difficile à imaginer ? Impossible à imaginer ? Oui, certainement, si l'on ne regarde que le visible, si on ne lit que le journal.

Impossible à imaginer ? Peut-être pas si l'on écoute les femmes revenir du tombeau vide...

Impossible à imaginer ? Sûrement pas... puisque Jésus est ressuscité !

Amen

Puisque notre président de Tulle nous a trahi(e)s, une autre vision du logo « Le changement, c’est maintenant ». Une néo

2016-01-01T18:43:00+01:00

... En contrepoint de la parole du « Père Hollande » à ses enfants ... « Je suis fier de vous ... » ! (Vœux formulés le 31/12/15 20 h ! ! !)

Une NÉO RELIGION (payenne !) qui intègre « TOUT » au second degré ! « Le changement, c’est maintenant ! »

Évidemment, au 1^er degré, il est préférable ne pas souffrir et de partir sereinement ...

Mais, dans la réalité, dans ce « Jeu de la vie », il ne peut en être ainsi ! L’existence de gagnant(e)s implique celle des perdant(e)s ! (V. une explication un peu plus loin)

Cette néo religion confirme, entre autres, les chapitres de la Bible...

Par ex. : le Sermon de la montagne (Ch. 5-3 : « Bienheureux les pauvres d’esprit, parce que le royaume des cieux est à eux », etc.),

Luc 6-24 « Mais malheur à vous, riches, parce que vous avez votre consolation dans ce monde ! » ;

-ch. 6-25 « Malheur à vous qui êtes rassasiés, parce que vous aurez faim ! Malheur à vous qui maintenant riez, parce que vous serez réduits aux pleurs et aux larmes ! » ;

-ch. 18.25 « Il est plus aisé qu’un chameau passe par le trou d’une aiguille qu’il ne l’est qu’un riche entre dans le royaume de Dieu » ? ? ?

-ch.18.34 : Et Jésus disait : « Père, pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font. »,

ETC. !

Inutile de poursuivre et polémiquer plus ... puisque le résultat intègre tout !

Ci-joint la copie d’un texte ... : Réincarnations, réincarnations, bizarre, bizarre !

A) Les mystères de l’Univers ! Les réincarnations auraient-elles un sens logique ?

Foncez, cherchez à gagner, à vaincre « toujours plus », braves gens ! Vous vous réincarnerez !

D’après un récit que je crois sérieux, les RÉINCARNATIONS EXISTENT ! Impossible de le nier !

Cet ouvrage se nomme « Le nouveau dictionnaire de l’impossible » (Expliquer l’incroyable) De Didier Van Cauwelaert Ed. Plon Mai 2015

1) On peut juste déduire, implicitement, que rares sont les personnes qui se souviennent de leurs vies antérieures ...

2) Une seconde déduction, peut-être fausse, n’engage que moi

Ne serait-il pas logique qu’une personne ayant envie de vivre sur cette planète, y trouvant du plaisir ou encore le cherchant (Donc en manque comme tout(e) un(e) chacun(e)) puisse, si elle mourrait prématurément et sans être parvenue à estomper sa soif, donc par accident ou maladie ou agression ou etc.), se réincarner pour reprendre sa quête et la terminer, la mener à bien ? !

D’un côté, les écosystèmes s’appliquent et permettent la perpétuation de la vie de l’Ensemble ; de l’autre, les notions de mouvements, de cycles, sont de rigueur selon la programmation de l’Univers.

N’est-on pas le plus souvent « en manque » ? ! L’essence de la vie n’est-elle pas « le manque » ? !

Sans manque, sans besoin d’air, d’alimentation, d’eau, de sommeil, de quoi que ce soit, bougerions-nous ? ! Réagirions-nous ? ! Nous animerions-nous ? :! Vivrions-nous ? !

L’histoire du paradis n’est-elle pas une bonne blague ? !

Un internaute m’expliquait que certaines « saintes » avaient vécu x années sans manger ...

Dans le bouquin cité précédemment, il est aussi relaté que, de nombreuses fois, des archéologues, cassant des pierres, ont soudainement trouvé des grenouilles ou batraciens dissimulé(e)s dans des poches de vide existant à l’intérieur du matériau constitué depuis des millions d’années se remettant à vivre ! Mais, là ne se situe pas le problème de ce texte présent !

Plus globalement, si jamais on appréhendait le processus de la vie terrestre comme celui d’un JEU où chacun(e) s’évertuerait à réussir, à gagner, à vaincre les obstacles, etc., serait-on loin de la réalité ? ! Tout au moins de son mode de fonctionnement ? !

(Par analogie, un spectacle théâtral ne se révèle-t-il pas en tant que chef-d'œuvre par la richesse, la diversité, la multiplicité de tous les « bons »et « mauvais » rôles ? Et ce qui se passe dans les coulisses a-t-il un rapport avec le jeu de scène ? Attribue-t-on nécessairement le rôle le plus facile à l'acteur le plus doué ?)

~ La jeune personne, logiquement, ne cherche-t-elle pas, ne découvre-t-elle pas, le « bien-être » et le « mal-être » ? ! Ne s’évertue-t-elle pas à s’orienter vers l’une et s’éloigner de l’autre ? !

~~ Pourtant, l’un peut-il aller sans l’autre sans perdre son sens ? ! Ou les deux ne vont-ils pas de pair ? ! (Plus clairement, le chaud et le froid, le petit et le grand, le fort et le faible, etc., ne sont-ils pas liés comme les deux faces d’une pièce de monnaie traditionnelle ? !)

3) N’est-on pas un(e) bon(ne) joueur/euse quand on a envie de participer, etc. ? !

4) Ces éléments et composants ne sont-ils pas indispensables pour que le Jeu tourne correctement sur lui-même ? !

5) Quel(le) que soit le Dieu ou l’entité ou structure créateur/rice, s’il/elle n’est pas stupide, au nom de quel principe certain(e)s d’entre-nous pourraient-ils/elles être défavorisé(e)s ? !

(D’ailleurs les auteurs de la Bible ne se sont pas trompés (V. le Sermon de la montagne : ~ « Heureux les pauvres d’esprit, les persécutés, etc., le royaume des cieux est à vous »)

6) POURQUOI CHAQUE PERSONNE NE POURRAIT-ELLE PAS REVENIR SI ELLE RESSENTAIT L’IMPRESSION D’ÊTRE PARTIE TROP TÔT, donc DANS LE « MANQUE » ? !

MA CONCLUSION ! OU LA CONSTRUCTION D’UNE BELLE HISTOIRE QUI M’ARRANGE BIEN !

Mesdames et Messieurs, foncez, écoutez vos envies, suivez t. p. vos désirs, éclatez-vous t. p. !

Si jamais vous étiez victimes d’un accident et mourriez, ce ne serait qu’une occasion (non pas perdue à tout jamais) différée !

Vous vous réincarneriez .... !

Quant à moi, à celles et ceux qui ont compris les mécanismes de la vie, la correspondance intrinsèque entre les « + » et les « - », qui sont donc sinon désabusé(e)s, averti(e)s, « au courant », ils/elles n’éprouvent plus ce plaisir basique du 1^er degré.

Un bon repas, « la petite mort », de bonnes vacances, des beaux paysages, etc. ! ! !

Oui ! Et alors ? ! Et après ? !

Ne se rapproche-t-on pas du sort de Sisyphe qui doit toujours recommencer ? !

Par ex., sans appréhension parce que peu importait la suite, parce que je pouvais espérer en cas d’incident mourir sur le coup et non pas rester handicapé ..., j’ai effectue 3 sauts en élastique pour bien mesurer mes impressions ; puis 3 sauts en parachute (2 à partir de 1200 m, avec ouverture automatique, un en tandem à partir de 4 000 m pour « ressentir ». Point barre !

Il n’y a donc plus dans mon cas aucun motif de réincarnation ! Je ne cherche plus rien, n’ai plus aucun motif d’envie, sinon passer à autre chose d’intouchable « ici bas » ! C’est l’accès prochain à un monde de dimension supérieure qui m’intéresse !

Les réincarnations ne représentent que stages permettant de combler des imperfections ou/et des manques, frustrations.

Objectivement, un(e) enfant ne peut évoluer, grandir, qu’en expérimentant, par essais et erreurs ! Qu’en revenant sur ses échecs et en les analysant avant de les dépasser ...

Rejoignons ces Êtres (qui se réincarneront assurément tant qu’ils/elles n’auront rien compris, tant qu’ils/elles resteront JEUNES !) en adoptant pleinement l’idée qu’une personne qui se conduit comme un(e) enfant (ou jeune) imparfait(e), naïf/ve, « en manque », donc « en demande » de « t. p. » (Toujours plus), automatiquement, se réincarnera « pour son bien ».

ALLEZ-Y, vivez à mille à l’heure, transgressez, cassez, brûlez, tuez ! Ou volez, exploitez le Prochain, devenez riches et conservateurs, collaborateurs, provocateurs, etc., MON « DIEU² » VOUS LE RENDRA EN VOUS RÉINCARNANT !

Et sachez aussi que vous êtes les MEILLEURS, les « INDISPENSABLES » pour que la Terre continue à être habitée ! C. à d. pour que LE GRAND MANÈGE TOURNE !

Vous êtes les « ÉLÉMENTS MOTEURS » du JEU DE LA VIE !

Amen ! Tout le Monde est content !

Pierre Payen (Dunkerque)

Et moi, 71 ans, « Je me barrerai » bientôt définitivement ! Que demander de plus ? !

N’ai-je pas déjà tout gagné puisque compris les structures ? ! Que ce soit dans 30 secondes par arrêt cardiaque ou « x » jours, semaines, années ? !

(Comme dirait un autre, « je ne mourrai pas idiot ! »)

Resterait juste, si c’était possible à pouvoir bénéficier de l’euthanasie !

B) À une personne qui m’objectait que, sans doute, je ne croyais pas réellement à mes « salades », je n’ai pu que répondre :

Vous prétendez que je raconte des histoires ! ! !

ET POURTANT ! Je vous défie de trouver « plus logique » !

Et de réfuter de manière cohérente une sorte d’évidence que les homo sapiens, parce que leur génome se distingue seulement d’environ 1% de celui des chimpanzés, parce que conditionnés par des religions puis le rationalisme cartésien, s’efforcent de refouler !

Et pourtant, tout le monde la nie !

Quelques remarques supplémentaires

Quand on n’est plus dans les phases de la découverte, de l’exploration, propres à l’enfance (Faute d’expérimentations, d’analyses concernant les divers événements), n’est-on pas amené(e) à chercher à dépasser le factuel ? À tenter de saisir les structures sous-jacentes ?

À moins, of course, de rester dans la phase de la sensation, de l’émotion du 1^er degré, (C. à d. de persister à se régaler, d’être prêt(e) « à donner son âme au diable » pour un bon repas, du champagne, la « petite mort », etc.), n’est-on pas, au bout d’un certain temps, uniquement attiré(e) par le degré suivant, celui qui gère le monde qui nous est inaccessible sur Terre ? !

∫ ∫ ∫ ∫ ∫ ∫ ∫ Amen ou AAEEEGGGGGExplosions ... Nouvelle Ère non religieuse mais plus néocorticale !

N. B. 1) Il va sans dire que les islamistes qui se font exploser dans l’espoir d’obtenir le lot des « 70 vierges » (Les chefs ont pensé que cette annonce hautement quantitative en tête de gondole était indispensable pour appâter les clients de mentalité enfantine ou/et infantile ...) reviendront poursuivre leur parcours terrestre en repartant de ce niveau ...
Quant aux capitalistes, combien de réincarnations leur seront nécessaires ? ! ! ! ! Aye aye aye !

N. B. 2) Notre président improbable se serait montré plus crédible s’il avait profité de cette fin d’année pour accorder la grâce présidentielle à Me Jacqueline Sauvage en prison pour s’être défendue contre un mari monstrueux ..., pour éviter de mourir sous ses coups !

LA LISTE DE MES ENVIES de Grégoire Delacourt

2014-08-26T15:13:00+02:00

Alors que l'on ne parle que du dernier livre à paraître de Grégoire Delacourt "On ne voyait que le bonheur" - que nous n'avons pas encore trouvé en librairie, j'ai eu envie de lire, LE livre dont on a tant parlé à sa sortie "La liste de mes envies" en février 2012.

Contrairement au "navet" cinématographique qui en a été fait, ce roman est très plaisant et touchant à lire. L'écriture est efficace et juste. On suit notre héroïne jusqu'au bout...

Il raconte l'histoire de Jocelyne, dite Jo, qui rêvait d’être styliste à Paris. Elle est mercière à Arras. Elle aime les jolies silhouettes mais n’a pas tout à fait la taille mannequin. Elle aime les livres et écrit un blog de dentellières. Sa mère lui manque et toutes les six minutes son père, malade, oublie sa vie. Elle attendait le prince charmant et c’est Jocelyn, dit Jo, qui s’est présenté. Ils ont eu deux enfants, perdu un ange, et ce deuil a déréglé les choses entre eux. Jo (le mari) est devenu cruel et Jo (l’épouse) a courbé l’échine. Elle est restée. Son amour et sa patience ont eu raison de la méchanceté. Jusqu’au jour où, grâce aux voisines, les jolies jumelles de Coiff’Esthétique, dix huit millions d'euros lui tombent dessus. Ce jour-là, elle gagne beaucoup. Peut-être...

Autre livre du même auteur : LA PREMIERE CHOSE QUE L'ON REGARDE

Il s'agit de la rencontre improbable entre un jeune garagiste (20 ans les mains sales) dans un village perdu en campagne et Scarlett Johansson qui frappe à sa porte un soir d'automne...

"Un petit roman adorable " J-P. D.

Everyday life… (Karl Ove Knausgaard)

2013-05-23T00:59:00+02:00

"Everyday life, with its duties and routines, was something I endured, not a thing I enjoyed, nor something that was meaningful or made me happy. This had nothing to do with lack of desire to wash floors or change diapers but rather with something more fundamental: the life around me was not meaningful. I always longed to be away from it. So the life I led was not my own. I tried to make it mine, this was my struggle, because of course I wanted it, but I failed, the longing for something else undermined all my efforts."

(Karl Ove Knausgaard, A Man In Love, cité in Emily Witt, "His Life (All of It) as a Man : Karl Ove Knausgaard’s Rambling New Volume of ‘My Struggle’", editorial@observer.com, The New York Observer, 22 mai 2013, http://observer.com/2013/05/his-life-all-of-it-as-a-man-karl-ove-knausgaards-rambling-new-volume-of-my-struggle/, consulté le 23/05/13)

Le théâtre d'Armand Salacrou

2011-03-10T04:18:00+01:00

Un dialogue sur la vie, tel est le théâtre de Salacrou dont l’œuvre pourrait se définir par les deux termes de « confession » et « passion ».

Son théâtre est obsessionnel :

_ Qu’auriez-vous aimé être ?

_ Dieu, pour comprendre l’univers et le sens de la vie.

Salacrou cherche à surprendre la réalité profonde. Le dieu qu’il évoque est le symbole d’une explication du monde dont elle dissiperait, à ses yeux, l’absurdité. Car ce qui domine son théâtre, c’est ce sentiment d’absurdité de la vie, d’irrévocable comme la mort ou l’amour. L’amour est ici une force irrésistible, fatale qui justifie tout dans une société sans morale. C’est un mystère, plus encore que la mort.

Aussi ses personnages semblent romantiques, par le regret du passé, des illusions perdues, d’une destinée espérée et qui a fui peu à peu, et par une recherche de l’évasion. « Je cherche quelque chose qui me dépasse, qui soit plus grand que moi, qui me surprenne, qui m’enlève. »

Mais ce romantisme aspire à un classicisme, à un ordre qui lui permette d’établir des principes. « Ce n’est pas la découverte psychologique qui m’intéresse, mais l’éclairage nouveau des objets présentés. Ce n’est pas la vérité, mais l’ordonnance. Son ambition est de promouvoir un ordre, d’apparence extravagante peut-être, mais un ordre enfin révélé qui explique et justifie l’univers personnel. »

Salacrou procède par le rapprochement d’éléments vrais, documentaires, et de visions imaginaires, d’envolées verbales, de morceaux de bravoures lyriques. Si son théâtre est plein de jeunesse et de pureté, il est aussi tragique : ses personnages, dans leur désir frénétique de justifier leur existence, refusent les facilités, les dérobades devant les vraies problèmes, la lâcheté surtout. Ils éprouvent trop cruellement le poids de fautes passées et de la vieillesse.

Toutefois, le théâtre de Salacrou est avant tout un théâtre de verbe et de réflexion. Les étonnantes visions qu’il propose au public ne sont pas tant dans le spectacle lui-même que dans le jeu individuel de l’imagination que son texte provoque chez le spectateur.

L’inconnue d’Arras

L’inconnue d’Arras est une des plus belles et plus puissantes inventions du théâtre moderne. La rencontre d’Ulysse mourant avec les figures de son passé atteint des moments extraordinaires. Ulysse se tue pour l’amour de sa femme Yolande qui le trompe avec son meilleur ami s’enfance, Maxime. Le temps de la pièce est le temps de la seconde qui précède sa mort, pendant laquelle il revit ses souvenirs un par un.

Si Ulysse a la surprise de découvrir en la personne d’un jeune soldat (son cadet) le grand père tué pendant la guerre de 1870, celui-ci a la désillusion de voir apparaître sous les traits d’un vieillard, la petite fille qu’il avait espéré avec sa femme enceinte.

L’opposition du Maxime de vingt ans au Maxime de 37 ans concrétise, avec une rigueur incroyable, l’antagonisme de l’adolescent plein d’un idéal intransigeant et de l’homme mûr complaisant qu’il est devenu, avec ce regret de Maxime 20 : « et penser que mes enfants ne me connaîtront jamais. »

Autre image poétique, celle du nuage bourdonnant qui environne Ulysse mourant, qui n’est que les paroles qu’il a prononcées durant sa vie qui reviennent et dont l’amoncellement a soudain quelque chose d’effrayant : « Chasse toutes ces petites mouches bavardes, crie Ulysse à Nicolas, écrase mes paroles… »

Nicolas, le serviteur d’Ulysse, est le raisonneur du théâtre de Salacrou : « Avez-vous jamais vu deux langoustes essayer de se caresser, puis partir bras dessus, bras dessous, comme à la noce ? Aussi grotesques, aussi maladroits sont deux êtres de notre race qui cherchent à s’aimer. »

Et cette inconnue rencontrée par Ulysse à Arras. Personnage fugitif, entrevu à peine une heure, mais dont la présence demeure la plus forte, la plus émouvante, la plus vraie. C’est que Salacrou a le génie d’exprimer dans la silhouette de cette jeune fille égarée avec son propre malheur, au milieu du malheur universel, toute la peine et tout l’espoir de l’homme. Il a imaginé un mythe de la fraternité.

L’archipel Lenoir

L’archipel, c’est la famille Lenoir et chaque membre une île isolée entourée de liqueur, comme le dit humoristiquement Victor. Chacun ne pense qu’à soi, à sa respectabilité et à celle de l’archipel. L’archipel, c’est la famille, le nom des Lenoir, indivisible bien que formée de petits morceaux. Qu’une des îles disparaisse pour que l’archipel reste en bonne place sur la carte mondaine, voilà qui ne dérange pas les membres de la famille. Le grand-père, ayant violé une gamine après soixante-treize ans de vie exemplaire, et appelé pour être jugé, se voit condamné par le reste de la famille qui ne veut pas voir ternir son nom.
Salacrou engage ici un dialogue sur l’absurdité de la vie, dont le raisonneur est le prince Boresku qui se trouve en dehors du drame. Il fait aussi le procès de la morale bourgeoise pour qui tout est autorisé si le monde n’en a pas connaissance. Et plutôt que de subir un procès infamant, elle préfère mettre fin au jour du fautif.
Le deuxième titre, il ne faut pas toucher aux choses immobiles, explique le déroulement du conseil de famille, plein d’humour et d’incidents, chacun reprochant à l’autre des actes qui jusqu’alors étaient restés dans l’ombre. Dans chaque famille, il est des eaux troubles et immobiles qu’il ne faut pas remuer.
Après des épisodes pleins de philosophie humoristique, les choses s’arrangent grâce au domestique qui parait le seul être raisonnable de la pièce.

Le prince :
_ Non, Monsieur Lenoir, vous n’êtes pas dans un cauchemar. A moins que vous en considériez la vie, l’ensemble de notre existence, le passage de l’homme sur terre, comme un cauchemar. Alors, là, nous sommes tous en plein cauchemar depuis l’instant où nous avons compris que nous étions vivants. Vous souvenez-vous de l’instant précis où tout à coup, petit garçon, vous avez eu cette révélation : Je suis vivant, j’aurais pu ne pas exister, et je vais mourir.
Non ? Moi si. Et je me suis évanoui. C’était une charge intolérable sur les épaules de ce petit garçon.

Le grand-père :
_ Quand on déroule ses sentiments à l’envers, on comprend que l’amour, çà s’invente.

La princesse :
_ Il y a des idées immobiles auxquelles il ne faut pas toucher, sinon elles se mettent à remuer et s’en est fini de notre repos. Personne ne peut plus les calmer.

Le prince :
_ Méfiez-vous d’en arriver à croire que les choses doivent être faites pour cette seule raison qu’il vous est difficile de les faire. La morale des courageux est aussi aveugle que la morale des lâches.

Le prince :
_ La vie est aussi dangereuse que le poker. On a toujours envie de parier, de tricher, de gagner. Regardez votre vie comme si vous regardiez pour la première fois des joueurs de cartes. Des fous, diriez-vous. Aussi, avec une grande énergie me suis-je efforcé de me désintéresser. Il y a une progression classique : on se désintéresse d’abord des hommes, ensuite des femmes. Enfin, les purs parviennent à se désintéresser d’eux-mêmes. Et j’aimerais le jour de ma mort, mourir totalement désintéressé. Que ce soit, même, le sens de ma mort.

Règle de saint Benoît

2010-11-08T07:00:00+01:00

Comme je l'ai déjà noté, dès l'entrée en communauté, une ambiance nous saisissait, celle créée par une référence habituelle à la Sainte Règle, la Règle de saint Benoît. Et cette référence venait d'abord et naturellement du Père Abbé, Dom Chautard, dès le premier entretien avec lui, dès les premières auditions de ses allocutions au chapitre. Il ne présentait pas la Règle de saint Benoît comme un règlement de maison, mais comme le manuel fondamental de nos aspirations religieuses et des conditions de notre réussite, comme le livre où nous trouverions définitivement notre identité. En contrepartie, cette sainte Règle, inspiratrice de l'orientation de la communauté, conférait à tous, même aux plus novices, une dignité immédiate : celle de "chercheur de Dieu". Un jeune homme peut se faire moine "s'il cherche vraiment Dieu". Cette citation, tirée de la sainte Règle, je l'ai entendue de la bouche de Dom Chautard dès les premières heures de mon arrivée, et ensuite, un nombre incalculable de fois, mêlée à un nombre incalculable d'autres citations. Il citait d'ordinaire le texte de la Règle en latin; et le latin de saint Benoît, en effet, abonde en formules qui décrivent, en trois ou quatre mots, une attitude spirituelle fondamentale et résolue.

Dom Chautard vivait, si j'ose dire, au cœur de la sainte Règle. Il se montrait, sincèrement, son serviteur et son admirateur, avant d'être, par fonction, son interprète. Aussi pour lui, comme pour nous ses fils, ce fut un digne couronnement de son enseignement et de ses exemples lorsque, en 1931, je crois, un moine, jeune encore, prieur de l'abbaye de Chimay, vint nous prêcher la retraite annuelle. Ce moine s'appelait Dom Godefroid Belorgey.

A cette époque, les prédications se donnaient dans notre actuel scriptorium. Au milieu de la salle, il y avait une chaire surélevée de deux marches, et les religieux prenaient place devant cette chaire , sur des bancs disposés en travers, entre la chaire et le fond. Les prédicateurs aiment, paraît-il, avoir un auditoire bien rassemblé.

Lorsque je vis, assis dans cette chaire, ce moine de belle prestance, noblement drapé dans une belle coule blanche, ce qui nous changeait des jésuites en soutane noire que nous avions entendus les années précédentes, lorsque je le vis promener sur nous un regard tranquille et faire face à notre auditoire, avec la perspective de trois instructions par jour pendant une semaine, je devinai que quelque chose d'essentiel allait se passer. Et, en effet, il y en eut beaucoup plus et beaucoup mieux que tout ce que j'attendais. J'avais appris déjà que la Règle de saint Benoît est une source de doctrine spirituelle ; et voilà qu'elle devenait un océan.

Il y avait, à cette époque, dans l'abbaye de Chimay, un véritable renouveau de la spiritualité enseignée par saint Benoît, et sous l'égide de l'Abbé, Dom Anselme Le Bail, ce renouveau s'exprimait dans une doctrine et devenait ainsi communicable. Ce furent les thèmes et les consignes de cette doctrine que nous ont transmis, avec une conviction et un talent émouvants, le Prieur de Chimay.

Je suppose qu'il dut commencer par commenter le texte qui, selon l'école de Chimay, donne la clef de toute la spiritualité bénédictine, cette première parole de Dieu à celui qui fut son premier ami en la terre, le patriarche Abraham : " Marche en ma présence, et tu seras parfait" ; c'est-à-dire : " Marche en ma présence", et tout est dit ; car dès 143. lors, tout se mettra en sa juste place, tout ira vers ton Bien suprême : tes espoirs, tes désirs, tes actions; ta capacité d'aimer. Que Dom Belorgey était passionnant à écouter, et persuasif ! Quelle harmonie profonde entre son enseignement et ses aspirations monastiques de toujours !

A l'issue de la conférence dans laquelle il avait expliqué le quatrième degré d'humilité, c'est-à-dire l'aridité dans l'oraison, sa signification, sa valeur d'épreuve et de grâce, et la nécessité de la persévérance, Dom Chautard attendit que le prédicateur eût quitté la salle, puis, se levant, il nous dit à tous d'une voix grave et pénétrée d'émotion : " Voilà ce que j'attendais depuis longtemps. Mes enfants, voilà ce qu'il faut retenir et pratiquer. Tout le sens de notre vie est là." Pareille approbation est unique dans la carrière de Dom Chautard. (...)

Je ne puis exposer ici cet enseignement immense et attirant, mais je puis dire l'effet que j'en ressentis, en écoutant Dom Belorgey : la conviction et la joie de bénéficier d'une merveilleuse aubaine. Si la Règle de saint Benoît possède pareille plénitude, si elle enseigne cette spiritualité-là, celle que montrait Dom Belorgey, c'est pour moi une chance inestimable d'être instruit et guidé par elle. (...)

Bien souvent, depuis, j'ai pu comparer, par des lectures, cette doctrine de saint Benoît avec d'autres doctrines spirituelles. Celles-ci présentent volontiers une prédominance psychologique : analyse du moi, de ma sensibilité, de mes égoïsmes et de mes conflits. Analyse culpabilisante. Pitié ! ne faisons pas de la vie intérieure un complexe de plus ! Cette psychologie ne fait pas avancer d'un pas vers notre grand Dieu. Nous avons bien plutôt besoin de regarder le chemin qui mène à Lui, et pour cela qu'on nous montre ce chemin. "En avant ! Allons, faites ce petit parcours, sous le regard de Dieu. Voilà, c'est bien ! Voyez comme c'est facile sous le regard de Dieu. Et voilà l'esprit de saint Benoît : faire du chemin vers Dieu et avec Dieu, du chemin, et encore du chemin. (...)

(...) Une règle religieuse, qui prétend guider la vie spirituelle doit remplir plusieurs conditions : elle doit se fonder sur les Saintes Écritures; elle doit être ferme; elle doit conduire jusqu'au but; elle doit enfin avoir la garantie de l'expérience des anciens, et donc avoir, sans faillite, traversé les siècles. Ces conditions ne sont-elles pas remplies par la règle de saint Benoît ? Vraiment, aucune règle de vie ne m'aurait aussi profondément engagé et soutenu, cette règle telle qu'elle fut si efficacement expliquée par des maîtres comme Dom Chautard et Dom Belorgey.

Père Jérôme, Écrits monastiques, Editions du Sarment, 2002

Transcender

2008-08-19T22:55:00+02:00

"Maître, maître, dit il, où puis-je trouver maison et métier pour ma famille sans me gâcher la vie en conneries ?"

"JIM HARRISON : "Lointains § Ghâzals" - ghâzal XXXVIII - Christian Bourgois 1999- CLICK CLIC

Le temps qui passe

2008-03-12T19:13:00+01:00

Vous l’aurez remarqué, j’ai eu peu de temps, ces jours-ci, pour venir déposer des articles sur ce blogue. Ce qui m’amène à une question hautement philosophique sur le temps qui s’écoule. De combien d’heures disposons-nous vraiment pour nous-mêmes dans une journée ? Si on retire les heures de sommeil, les déplacements vers le lieu de travail, le travail lui-même, les tâches domestiques, les occupations familiales et autres, la part qui nous est impartie pour nos loisirs est finalement assez restreinte. Cela ne veut pas dire que mon travail m’ennuie, mais c’est d’abord le travail, autrement dit une activité dont le but premier est avant tout alimentaire. Ensuite, bien entendu, on essaie de se réaliser au mieux dans son emploi, mais entre celui-ci et moi-même, il y a tout de même un hiatus. Pour le dire autrement, je ne suis pas (par essence) ce travail. Je suis autre chose que ce que je fais là. Heureusement, me direz-vous. Remarquez, cependant, qu’il existe des personnes qui ne vivent que pour leur travail ou pire, pour la société qui les emploie. Ils « sont » le groupe Fortis, ou IBM ou la chaîne Carrefour. De telles réactions m’ont toujours semblé louches. Est-ce moi qui ne parviens pas à m’identifier à certaines valeurs ou bien est-ce eux qui manquent de vie intérieure au point de devoir s’occuper l’esprit en permanence avec leur travail ? Je pencherais plutôt pour la deuxième solution.. Mais revenons au temps qui passe. On parle toujours de la civilisation des loisirs, mais personnellement j’ai toujours l’impression de manquer de temps. Je veux parler de ces heures que je pourrais consacrer à ce qui m’intéresse vraiment et qui font qu’en fin de journée j’aurais l’impression d’avoir vécu pour quelque chose. Notez que dans les loisirs eux-mêmes nous sommes souvent occupés à tenir un rôle car comme époux, père, voisin ou citoyen nous sommes souvent amenés à faire des choses qui nous plaisent certes et qui ne sont pas désagréables, mais qui ne correspondent pas encore à ce qu’il y a vraiment au fond de nous.C’est pour cela, sans doute, que j’aime particulièrement la nuit. Quand tout est calme dans la maison et dans la ville, il est plus facile de se retrouver enfin avec soi-même. Ceci dit, il se pourrait bien que ce que je fais alors ne soit pas existentiellement fondamental. Est-ce plus important de lire tel livre ou d’écrire quelques lignes ici que de préparer le repas ou tondre la pelouse ? Il me semble qu’oui. Pourtant, si notre vie se résumait à cette activité liée à notre monde intérieur, on la trouverait bien vide aussi. Imaginons que devenu rentier (il faudrait pour cela se décider à jouer au loto) je n’aie plus rien d’autre à faire que de lire à longueurs de journées. Il est fort probable qu’après avoir ingurgité quelques centaines d’ouvrages ma vie m’apparaîtrait bien vide. Où donc se trouve ce qui la rend importante ? Enfin, je veux dire importante à mes propres yeux, car dans l’absolu, aucune vie n’est importante, bien entendu, Dieu étant mort depuis longtemps et les astres qui nous entourent semblant des masses inertes dépourvues de sens en elles-mêmes.Donc, sans me placer face au néant pascalien, je suis tout de même en droit de me demander ce qu’il serait légitime d’accomplir afin que cette vie, déjà si courte (au mieux quatre-vingts ans) et ces journées plus courtes encore (voir plus haut) prennent un semblant se sens. Car ce qui me semble intéressant pour moi (et ce pour quoi je n’ai pas beaucoup de temps comme je l’ai déjà dit) n’est peut-être pas intéressant en soi (d’un point de vue existentiel). Pour m’exprimer autrement, il se pourrait bien que l’individu n’ait tendance à accomplir que ce qui l’intéresse. Si ses passions sont mesquines, il aura tout perdu. C’est le cas de l’alcoolique, par exemple, qui à ses propres yeux vit pleinement sa passion, mais qui à nous nous semble perdre son temps. Il en va de même des gens assoiffés de gloire et de pouvoir. Pour eux, rien n’est plus important que de devenir directeur de ceci ou président de cela. Pourtant, les efforts mis en œuvre pour parvenir à un but aussi futile sembleront étranges à un artiste qui, lui, vit pour autre chose. Tout cela pour dire que nous restons foncièrement prisonniers de notre caractère et de nos humeurs. C’est au point qu’on se demanderait bien comment on parvient encore à avoir un semblant de dialogue avec nos contemporains, chaque être humain semblant enfermé dans une prison mentale qui lui est propre.