Last posts on religion et politique

Les droites chrétiennes dans le monde (à paraître)

2026-10-12T13:17:00+02:00

Cet ouvrage collectif à paraître le 4 novembre 2026 a essentiellement vu le jour grâce à l'énergie conquérante de ma chère collègue Karina Benazech Wendling, à qui revient l'essentiel du mérite. Immense merci à elle !

Dans ce livre publié aux éditions Classiques Garnier, il s'agit d'analyser les recompositions mondiales des droites chrétiennes, particulièrement depuis l'ère Donald Trump.

Cet ouvrage qui vient à son heure éclaire les convergences entre évangéliques et catholiques face à la sécularisation, et analyse tensions internes et diversité des répertoires à partir d'un large panel d'études de cas.

Tout en cartographiant cet « œcuménisme de combat » ou ces alliances de circonstance, les autrices et auteurs étudient également les limites politiques et les fortes tensions internes qui subsistent entre ces différentes sensibilités théologiques et dogmatiques, dans un contexte de retour du théopolitique (Philippe Portier).

A suivre !

Dossier du mag Le Cri sur les évangéliques de gauche

2026-10-05T22:24:00+02:00

Connaissez-vous Le Cri ?

Depuis quelques mois, ce nouveau mensuel cherche à donner une voix, en France, à la jeune génération chrétienne actuelle, investie dans les luttes écologiques, antiracistes, féministes et de justice sociale, en opposition aux courants identitaires ou d'extrême droite.

Auto-présenté comme "chrétien, joyeux et radical" (un beau programme), il propose ce mois-ci un copieux dossier sur les évangéliques de gauche.

Tranchant avec les sempiternels dossiers (certes utiles aussi) sur la droite chrétienne, on ouvre ici les fenêtres vers d'autres horizons, avec notamment un entretien de votre serviteur (p.34 à 37).

"Tout de bon" à l'équipe, et grand merci particulier à Camille Perrier !

Lien.

NPE : entretien Le Monde

2026-02-23T22:23:00+01:00

GRAND MERCI à Virginie Larousse pour cet interview dans les colonnes du Monde (mis en ligne le 22 février 2026).

Lien : « Le mariage contre-nature entre Trump et les évangéliques blancs leur coûte très cher, même s’il leur a permis de gagner des positions de pouvoir »

Ce titre s'explique notamment par le constat de 20 ans de convergence croissante vers le nationalisme chrétien, et le constat croisé de 20 ans de dégringolade démographique pour les évangéliques blancs ont fait ce pari dangereux :

En 2006, Les évangéliques blancs représentaient 23 % de la population américaine (PRRI). En 2010, leur part diminue à 21%, puis à 18% en 2014. On tombe ensuite à 14% de la population en 2020, puis à 13% en 2023, marquant une baisse drastique de dix points de pourcentage en moins de vingt ans.

J'ai beaucoup apprécié la qualité de l'échange, et la pertinence des questions posées permis un interview approfondi autorisant les nuances, ce qui est plus qu'appréciable.

Merci Virginie Larousse !

Lien.

Le nouveau pouvoir évangélique (Grasset)

2025-12-15T09:48:00+01:00

Evangéliques ou évangélistes ? Ceux dont il est question dans ce livre ne sont pas les quatre évangélistes, Matthieu, Marc, Luc et Jean, mais bel et bien les évangéliques, les croyants qui se réclament de cette branche du protestantisme. Branche vivace, très vivace. Nous les voyons dans nos rues chanter avec exaltation, nous lisons leurs graffitis “Jésus sauve” dans nos villes. Qui sont-ils ? D’où viennent-ils ? Que veulent-ils ?

En 500 pages, ce livre propose une analyse historique et sociologique en profondeur du "phénomène évangélique", s'interrogeant sur la nature du "nouveau pouvoir" qu'ils représentent:

Cité de Dieu, ou Dieu dans la cité ? Tentation théocratique, ou ingrédient démocratique ?

Merci aux éditions GRASSET pour leur confiance.

Lien

Les droites chrétiennes en Europe

2025-06-09T23:16:00+02:00

Big up pour cet ouvrage majeur sur les droites chrétiennes en Europe.

Ce collectif dirigé par Gionathan Lo Mascolo, sorti en 2024, nous permet de saisir les dynamiques de ces droites, selon les traditions confessionnelles (catholicisme, protestantisme, orthodoxie) et les influences transnationales (USA, église orthodoxe russe…)

Et il nous propose un beau bouquet d'études analytiques comparatives sur la droite chrétienne dans plusieurs pays européens : Hongrie, Ukraine, Allemagne, France, Pays‑Bas…, via des cas concrets de réseaux, d’allégeances religieuses et de discours mobilisés au service de partis d’extrême droite.

Un must... et il est en OPEN ACCESS!

Lien.

Evangéliques, combien de divisions ?

2024-11-04T20:51:00+01:00

Il n'est pas trop tard pour signaler l'excellent numéro thématique que la revue MULTITUDES a consacré cette année aux "militantismes évangéliques", "combien de divisions?" (2024/2).

Avec cette mise en perspective liminaire d'Emir Mahieddin:

"Si des réseaux promeuvent activement des projets d’extrême-droite, notamment depuis le Brésil et les États-Unis, la mouvance évangélique apparaît politiquement clivée, des minorités de différents bords idéologiques promouvant, au nom de leur foi, des projets politiques articulés à des revendications de justice sociale, raciale, ou de genre.

Il ne s’agit pas ce faisant de leur donner plus de poids qu’ils n’en ont réellement, puisque leur influence demeure très restreinte, mais simplement de souligner la diversité interne des militantismes évangéliques, que l’on ne saurait réduire à une équation simple entre théologie littéraliste et conservatisme droitier"

Lien.

Les protestants et la vie politique française (André Encrevé)

2021-04-12T21:56:55+02:00

"De 1789 à nos jours, en passant par le bref gouvernement dirigé par William Waddington en 1879 et composé pour moitié de ministres protestants ou le gouvernement de Pierre Mauroy en 1981, qui comprenait cinq ministres et trois secrétaires d’État protestants, André Encrevé éclaire minutieusement les choix faits par ces hommes ou ces femmes, lors de périodes et d’événements décisifs : Révolution française, Premier Empire, monarchie de Juillet, Second Empire, Commune de Paris, affaire Dreyfus, séparation des Églises et de l’État, Seconde Guerre mondiale, Guerre d’Algérie…"

Un livre passionnant, remarquablement documenté, une somme de référence rédigée avec tout l'art et la maturité d'un des plus grands historiens du protestantisme français.

Bravo et merci au Professeur André Encrevé !

Lire la suite de la présentation du livre sur le site de l'éditeur, CNRS éditions

DIEU, CÉSAR ET LES PROTESTANTS

2019-11-23T23:08:21+01:00

La prédication demeure un moment essentiel du culte protestant dans un but premier d’édification du croyant. Dans la France des XVIII^e et XIX^e siècles, les pasteurs parlent à leurs fidèles que ce soit dans la clandestinité du Désert, durant la période mouvementée que représente la Révolution française, ou avec une liberté religieuse institutionnalisée par l’Empire napoléonien et maintenue par les Bourbons. Cependant, les orateurs protestants, du haut d’une chaire improvisée dans des lieux isolés ou, bien en vue dans un temple, s’éloignent parfois de sujets purement théologiques et, à la faveur de certains événements majeurs ou dans des circonstances nationales fortes, leurs sermons prennent une tonalité politique évidente.

Cet ouvrage minutieusement peaufiné par Céline Borello propose donc de découvrir seize prédications, en contextes religieux et politiques variés, qui apparaissent dès lors comme autant de jalons d’analyse des origines et fondements des rapports théorisés entre Dieu, César – c’est-à-dire le pouvoir temporel, du roi à la nation toute entière – et les huguenots suivant la péricope souvent mobilisée par les ministres: «Il faut rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu».

Lire la suite ici (éditeur)

Religion et politique: RV à la librairie Millepages

2018-06-05T11:57:00+02:00

Fruit d’une collaboration étroite entre le Centre de recherches internationales de Sciences Po et le Groupe sociétés, religions, laïcités de l’École pratique des hautes études, en partenariat avec l'Atelier de cartographie de Sciences Po, l'ouvrage collectif L'Enjeu mondial - Religion et politique, publié aux Presses de Sciences Po, montre amplement que « Dieu n’est pas mort ». Il a ressurgi, depuis quelques années, à la fois comme puissance sur la scène internationale et comme dynamique intra-étatique.

Pour en discuter, j'aurai le plaisir de participer ce soir à 19H à un échange avec Alain Dieckhoff, directeur du CERI, à la librairie Millepages. Venez nombreux!

Lien.

Evangéliques néerlandais et politique

2018-05-10T00:17:00+02:00

Les évangéliques sont généralement considérés culturellement conservateurs en ce qui concerne des questions de l'avortement ou de l'homosexualité.

C'est le cas aussi sur le terrain économique, en ce qui concerne des questions comme la réduction des impôts. Mais cette image s'applique-t-elle aussi aux évangéliques hollandais qui vivent dans un environnement séculier?

On compte assez peu de travaux sur les protestants évangéliques hollandais contemporains. Raison de plus pour jeter l'oeil sur cet article scientifique 2018, en anglais, signé Paul Vermeer et Peer Scheepers (lien).

Un livre sur les évangéliques US d'origine latino et asiatique

2018-05-03T10:44:00+02:00

Selon Janelle S. Wong, auteure d'une étude approfondie sur l'impact de l'immigration sur la redéfinition des identités évangéliques aux Etats-Unis, estime que plus d'un évangélique états-unien sur sept est d'origine latino ou asiatique (soit environ 14 millions de personnes). Or, ces évangéliques, tout comme les Black Evangelicals, sont sous-étudiés, voire carrément ignorés par des journalistes qui se focalisent toujours sur les Evangéliques blancs (soutiens de Trump à 81% aux dernières élections).

A partir d'abondants matériaux d'enquête, Janelle S. Wong explique en quoi les évangéliques américains d'origine latino et asiatique sont différents, notamment dans leur positionnement politique, et en quoi ils recomposent lentement les identités d'un protestantisme évangélique américain en mutation.

Lien.

Philippe Portier et Alain Dieckhoff présentent L'Enjeu mondial

2017-09-16T11:15:00+02:00

L'enjeu mondial from CERI SciencesPo CNRS on Vimeo.

Vient de sortir : L'enjeu mondial, religion et politique

2017-09-06T10:44:00+02:00

Dieu n'est pas mort. Il fait de la politique. Partout dans le monde, le religieux est de retour. Son ascendant se ressent à l'intérieur des États comme sur la scène internationale et ce, jusqu’en Occident, où il semblait promis à une irrémédiable occultation. Le constat, enthousiasmant pour les uns, dérangeant pour les autres, est sans appel : la modernité n’a pas induit la disparition sociale, ni surtout politique, du religieux. Trois phénomènes majeurs le traduisent : la polarisation des sociétés partagées entre effacement et réaffirmation des croyances, la politisation renouvelée des religions, la spiritualisation des politiques. Pour autant, il ne s’agit en aucun cas d’un retour aux temps anciens, quand toute vie sociale était configurée par le religieux.

Fruit d’une coopération entre le Centre de recherches internationales de Sciences Po et le Groupe sociétés, religions, laïcités de l’École pratique des hautes études, cet ouvrage révèle toute la complexité d’un espace contemporain en tension perpétuelle entre sécularisation et réenchantement du monde.

Lien.

Convictions évangéliques: livret en vue de la Présidentielle 2017

2017-02-28T00:00:00+01:00

Il y a quelques années, Mathieu Grimpret avait publié un Dieu est dans l'isoloir, analysant le rapport des acteurs religieux aux enjeux politiques dans le contexte des élections présidentielles.

On ne dispose pas d'ouvrage équivalent pour ces élections 2017, mais les documents à sourcer ne manquent pas. A signaler, en terrain évangélique, un livret produit par le CNEF (en collaboration avec le SEL, le Défi Michée, A Rocha et le CPDH), qui communique aux candidats des convictions partagées en vue des élections 2017.

On notera qu'à rebours des clichés sur un évangélisme obsédé par les questions de sexualité et d'éthique familiale, on trouve tout autant place pour les enjeux sociaux, laïques et environnementaux, dans un document synthétique, à vocation pédagogique, qui s'inscrit dans une vision holistique de la foi chrétienne.

Lien (PDF).

Recomposition de la droite chrétienne américaine

2016-10-19T10:14:00+02:00

Alors que la campagne présidentielle américaine n'en finit pas de toucher le fond, avec notamment la révélation de l'étonnante inconscience d'Hillary Clinton dans ses emails, et la consternante brutalité d'un Donald Trump en praticien (autoproclamé!) de l'agression sexuelle, la droite religieuse aux Etats-Unis se recompose.

Les catholiques blancs de droite votent désormais en majorité pour Hillary Clinton.... alors que seuls les évangéliques blancs de droite restent majoritairement attachés à Trump, selon un sondage du 11 octobre (lien). Même si beaucoup de leaders évangéliques se sont désolidarisés de Trump, ce qui est le cas aussi du grand magazine Christianity Today, d'autres facteurs jouent pour expliquer ce soutien.

Des ténors comme James Dobson et Falwell Jr, fans de Trump jusqu'au bout, ont leur part de responsabilité, ainsi qu'un pragmatisme à courte vue, qui voit dans Trump le restaurateur anti-système d'une Amérique prospère...

A quel prix?

Lire à ce sujet l'excellente enquête de Céline Hoyeau dans La Croix (lien).

Volkswagen: l'intérêt commercial avant l'atavisme national

2016-07-09T01:36:00+02:00

Une certaine logorrhée sur le "néolibéralisme" brode parfois sur le déclin de l'Etat. L'historien rappellera cependant qu'en cent ans, l'emprise de l'Etat sur la vie des individus, dans la plupart des pays, n'a cessé de croître, à la fois en matière de prélèvements obligatoires, de contrôle tatillon, de surveillance et (parfois) de punition (Cf. Foucault). L'Etat glouton se trouve cependant en tension avec l'essor de multinationales parfois plus puissantes aujourd'hui que certains Etats-nations.

Avec des conflits d'intérêt, et de légitimité, comme l'explique notamment Pierre Bauchet dans Concentration des multinationales et mutation des pouvoirs de l'Etat (CNRS éditions). Un exemple amusant nous a été donné avant-hier, avec ces publicités totalement surréalistes, sur Twitter, clamant notamment "On ramène les Allemands chez eux. On connaît le chemin", suite à la victoire de la France sur l'Allemagne à l'Euro 2016...

Qui a bien pu réaliser et diffuser ces pubs légèrement anti-germaniques, dont on verra un aperçu ci-dessous? Je vous le donne en mille: il s'agit de Volkswagen, multinationale dont l'origine et l'histoire est intimement liée, pourtant, à l'Etat-nation allemand.

Oui, vous n'avez pas rêvé: Volkswagen France se moque de l'Allemagne, y compris par des allusions douteuses au passé ("on connaît le chemin pour ramener les Allemands chez eux..."). Un trait d'humour de Volkswagen?

Oui, mais pas seulement. On voit ici clairement se confirmer une tendance du siècle: les firmes multinationales font passer LEUR intérêt commercial (à savoir, ici, la conquête du marché français) avant leur fidélité présumée à un héritage national particulier. Ce qui n'est finalement pas si mal. Car au fond, la surpuissance étatique couplée à l'ivresse de la Nation conquérante a tout de même fait infiniment plus de morts, au XXe siècle, que n'importe quel autre entité, qu'elle soit commerciale ou religieuse.

Michel Rocard: hommage et réflexion poursuivie

2016-07-07T00:10:47+02:00

A signaler en France (et à saluer) ce jeudi, la sortie d'un numéro spécial de l'hebdomadaire protestant Réforme, consacré à l'ancien Premier Ministre et homme d'Etat Michel Rocard (1930-2016).

Lien.

A lire aussi dans le quotidien Le Monde, un beau texte de François Clavairoly, président de la Fédération Protestante de France, sur "Michel Rocard, protestant agnostique".

Lien.

Nancy Reagan (1921-2016)

2016-03-06T20:23:37+01:00

Avec le décès de Nancy Reagan (1921-2016) ce dimanche, c'est une page de l'Amérique qui se tourne. On se souviendra de la tenace intelligence de Nancy aux côté de son mari Ronald, double président des Etats-Unis (1980-88).

On retiendra la complicité particulière de ce couple, mais aussi le fait que bien avant Donald Trump, Ronald Reagan avait déjà su mobiliser le vote religieux conservateur, tout en n'étant nullement religieux lui-même.

Nancy Reagan laissera aussi le souvenir, dans l'histoire politico-religieuse des Etats-Unis, d'une grande amatrice d'astrologie, à tel point que durant le second mandat de son mari Ronald, les médias se sont penchés de très près sur l'impact que l'astrologie aurait eue sur des décisions clefs de la Maison Blanche (lien).

Après l'Etat, décrédibilisé, deux ”rebelles”, le MARCHE et la RELIGION ?

2016-02-09T00:00:00+01:00

Dernièrement cité par Grace Davie au GSRL, un livre à découvrir: Strange Rebels, de Christian Caryl (2013).

L'auteur fait l'hypothèse suivante: la perte de crédibilité du Politique et de l'Etat, à la fin des années 1970 (trop de promesses mal tenues) aurait conduit à une double affirmation, celle de deux "étranges rebelles":

Le MARCHÉ et la RELIGION, modes de régulation différents (en tension) mais qui tendent à supplanter tous deux, après 1979 (Révolution iranienne et Révolution thatchérienne) un Politique décevant et déconsidéré.

Lien.

Iowa: Ted Cruz le Born Again terrasse le Trump Barnum

2016-02-02T16:51:15+01:00

On l'avait un peu oublié: même si l'Amérique se sécularise, le puissant électorat évangélique reste un major player, particulièrement dans la course à l'investiture républicaine.

Trump, favori des sondages, mais incapable de reconnaître une table de communion (sur laquelle il a posé dernièrement par erreur un billet de banque), en a fait les frais. Cette version ultraconservatrice et hypercapitaliste de la droite républicaine s'est fait doubler, aux primaires de l'Iowa par un ténor ultraconservateur et évangélique, Ted Cruz, membre de la Convention Baptiste du Sud.

Le sénateur du Texas sait utiliser sa foi, dont il maîtrise codes et éléments de langage, pour mobiliser de larges pans de l'électorat US, un peu inquiets tout de même des outrances et approximations du Trump Barnum.

A suivre.

Décryptage de la GAUCHE évangélique américaine

2015-05-27T00:12:00+02:00

Le professeur Mokhtar Ben Barka est un excellent spécialiste de la civilisation américaine. Il est notamment auteur de plusieurs travaux précieux sur évangéliques et fondamentalistes (en particulier Les nouveaux rédempteurs et La droite chrétienne américaine).

Dans son dernier ouvrage, il s'est intéressé cette fois-ci à la gauche évangélique nord-américaine, qui reste un domaine de recherche encore très peu développé en France.

Cet ouvrage très bien informé et remarquablement écrit vient à point nommé, à deux ans des prochaines élections américaines, pour nous donner les clefs de compréhension nécessaires.

Il s'intitule Le protestantisme évangélique nord-américain: la gauche évangélique des origines à l'ère Obama (PubliSud, 2015).

Clercs et politique, appel à communications de l'AFHRC

2015-04-25T00:13:00+02:00

"De l’abbé Grégoire au rabbin Abraham Kook, de l’ayatollah Khomeiny à Camilo Torres Restrepo, bien des clercs ont franchi le pas de l’engagement politique. Que ce soit à Beyrouth ou à New-York, du côté du conservatisme ou du progressisme, on peut en retrouver dans la plupart des grandes luttes sociales et politiques des XIXe et XXe siècles. Les prêtres, imams, rabbins, pasteurs, religieuses, évêques, figures religieuses de proximité, peuvent devenir des hommes ou des femmes politiques importants"...

Raison de plus pour y réfléchir sous l'angle de l'histoire contemporaine, ce que nous propose l'AFHRC en vue de sa journée d'étude du 26 septembre 2015.

Appel à communications ici (PDF).

Rendre à Dieu ce qui revient à César ? La cité cultuelle

2015-04-24T00:27:00+02:00

"Rendre à Dieu ce qui revient à César ?" C'est par ce sous-titre provoquant et fort bien vu que se présente "La cité cultuelle" (Khartala, 2015), ouvrage collectif sous la direction de JF. Bayart et A. Zambiras. "Reposant sur des recherches intensives de terrain ou l’étude minutieuse des archives, cet ouvrage démontre, de manière érudite et ironique, que Dieu et César agissent souvent comme larrons en foire, une fois qu’on leur a rendu ce qui leur revient. Il propose un nouveau paradigme des relations entre religion et politique: celui de la cité cultuelle, qui naît des pratiques rituelles, de plus ou moins forte intensité religieuse, et parfois sécularisées, autant que des idéologies et des politiques publiques".

Un ouvrage qui peut nourrir le débat sur la laïcité à partir de nouveaux matériaux de recherche et de nouvelles hypothèses. Lien.

Dossier de Sciences Humaines sur le jihadisme

2015-02-17T00:04:00+01:00

A noter ce mois-ci une très bonne livraison du mensuel Sciences Humaines, dont le thème principal est les ressorts de la motivation.

On trouvera aussi un excellent dossier sur le jihadisme (mis à part un entretien assez affligeant de 2 pages), conclu par une judicieuse synthèse comparatiste de Laurent Testot intitulée "Tuer au nom de Dieu" (p.18-19).

Lien.

Hausse des tensions religieuses dans le monde selon le Pew Forum

2014-01-23T14:04:00+01:00

"Les tensions religieuses augmentent dans le monde".

Info ou intox? L'enquête que le très sérieux Pew Forum on Religion and Public Life vient de rendre publique (lien vers le rapport complet ici) semble clairement indiquer ceci: les conflits religieux sont bel et bien de plus en plus fréquents. Et nombre de gouvernements restreignent beaucoup la liberté religieuse.

Dans le Top 10 du Pew Forum des gouvernements répressifs en matière de religion début 2014 (lien), on remarquera plusieurs sinistres "habitués" du Top 10 que l'ONG Portes Ouvertes a actualisé cette année: Chine, Iran, Arabie Saoudite, Somalie, Afghanistan, Syrie, Maldives... (comparer ici et là).

Colloque ”Religion et contestation”: appel à communications

2013-06-16T00:00:00+02:00

Pour les étudiants et chercheurs qui travaillent sur ces sujets, à noter un appel à communication particulièrement intéressant, lancé par l'EA 1087 Espaces Humains et Interactions Culturelles, EHIC (Université Blaise Pascal). En vue d'un colloque prévu pour les 15-16 avril 2014 sur le thème "Religion et contestation", les propositions sont à envoyer avant le 1er août 2013 (lien).

Voici le début de l'argumentaire: "La France et le Royaume-Uni du début des années 2010 auront été les témoins d'un phénomène a priori surprenant: des 2glises chrétiennes se présentant comme une force de contestation antigouvernementale. En effet, que ce soit à l'occasion de projets de coupes budgétaires en 2012 au Royaume-Uni, de l'ouverture du mariage aux couples homosexuels, ou de la garde à vie des étrangers, on a pu voir des évêques, des prêtres, des pasteurs et/ou des laïcs se revendiquer de leur appartenance à l'Eglise catholique, à l'Eglise d'Angleterre ou au protestantisme pour contester des mesures gouvernementales".

Pour lire la suite, cliquer ici.

Colloque sur sionisme et chrétiens palestiniens

2013-06-02T00:00:00+02:00

Hier s'est tenu à Paris un passionnant colloque intitulé "Pour un dialogue théologique franco-palestinien", sur la base d'un double accent : le sionisme chrétien (mis en perspective par ma collègue Katell Berthelot et moi-même) puis le document chrétien oecuménique Kairos Palestine (Jérusalem, 2009).

Organisé par les amis de Sabeel France et Chrétiens de la Méditerranée, il ne s'est pas uniquement focalisé sur la théologie (sans quoi je n'aurais pas été invité en tant qu'intervenant) mais a cherché à contextualiser les questions délicates traitées, sans oublier le témoignage des acteurs, donc celui, particulièrement puissant, de Mgr Elias Chakour, archevêque de Galilée.

Pour mieux connaître les positions présentées, devant un parterre étoffé (plus de 50 personnes), le mieux est de visiter les sites internets des organisateurs (lien 1, lien 2). Le document Kairos Palestine est quant à lui consultable ici (lien, version intégrale en français).

Nora Karmi, Jean-Arnold de Clermont, Mg Chakour (1er juin 2013)

De mon côté, après avoir rappelé que cette histoire ne se divise pas en "bons" et "méchants" et plaidé pour une désidéologisation du débat, à partir de l'apport de l'histoire, j'ai cherché, à la suite de l'excellente présentation de Katell Berthelot, à expliquer la constitution du sionisme évangélique aux Etats-Unis. Appuyé sur la synthèse magistrale de Célia Belin (Jésus est juif en Amérique, Fayard, 2011), le propos a rappelé la diversité d'un mouvement sioniste chrétien loin d'être monolithique.

Evolution de la géographie confessionnelle: christianisme palestinien en déclin

Mon exposé a décrit le processus de développement et de durcissement de ce sionisme chrétien, fondé sur l'approche dispensationnaliste (lecture de l'histoire en 7 chapitres, "dispensations" divines), en rappelant le lien entre ce processus et les évolutions du contexte confessionnel du Levant:

La géographie religieuse de la région a été marquée par trois phénomènes majeurs:

1. Un déclin significatif du christianisme arabe depuis les années 1960,

2. Une montée, depuis 1967, du mouvement juif messianique (interprété comme un début de réalisation des prophéties),

3. Et l'émergence d'un islamisme vindicatif, nouvelle figure-repoussoir aux Etats-Unis après la chute du Rideau de fer en 1989.

Autant d'éléments qui expliquent les reconfigurations du sionisme chrétien américain, d'abord peu actif dans les années 1950, vers une ligne plus "dure" et plus unilatéralement pro-Israël.

Autour d'un repas oriental succulent et généreux, l'occasion me fut aussi donnée de suggérer aux organisateurs d'essayer d'associer à l'avenir, dans ce type d'événement chrétien, des chrétiens juifs (juifs messianiques). Il s'agit certes d'un groupe numériquement bien plus restreint que celui des chrétiens palestiniens, mais l'associer permettrait de diversifier l'approche et d'éviter un "entre-soi" certes sympathique et intéressant, mais où la dimension juive (indissociable de la dimension palestinienne traitée) apparaît discrète.

Table-ronde de l'après-midi (1er juin 2013)

Manuel Valls, dans Réforme, s'exprime sur les religions

2013-05-21T00:00:23+02:00

La tradition républicaine, en France, a voulu que le Ministre de l'intérieur soit en charge des cultes, sans pour autant transgresser la séparation des Eglises (on devrait dire, des religions) et de l'Etat.

Aussi est-il toujours utile, pour documenter la longue histoire des rapports politique/religion en France, de consulter les entretiens donnés, de temps à autre, par le Ministre lorsque des organes de presse confessionnelle l'interrogent. Cette semaine, on lira avec un vif intérêt l'interview de Manuel Valls dans l'hebdomadaire protestant Réforme, qui a eu la générosité de mettre à disposition l'intégralité du texte sur son site internet (lien).

La laïcité française expliquée par le CNEF

2013-03-18T19:47:00+01:00

Après avoir édité un livret sur la théologie de la prospérité, le CNEF (Conseil National des Evangéliques de France) récidive avec un livret sur "La laïcité française, entre l'idée, l'histoire et le droit positif" (2013, 110p).

Réalisé par la commission juridique du CNEF, avec la collaboration de la juriste Nancy Lefèvre, c'est un document fort bien fait, clair, bien sourcé, très informatif, non polémique.

Il constitue aussi un utile point d'appui pour la réflexion et le débat sur certains points, comme la définition restrictive et cérémoniale du "cultuel" (p.46), ou la "laïcité à géométrie variable sur le territoire français" (p.52).

Religions, Etat et société en Suisse

2013-03-12T00:00:00+01:00

Parmi les nombreux fruits du Programme National de recherche PNR58 du Fonds national suisse, notons la publication, sous la dir. de Christophe Bochinger, de Religions, Etat et société, La Suisse entre sécularisation et diversité religieuse (éditions Neue Zürcher Zeitung, 2012).

Cet ouvrage collectif magistral et très pédagogique propose six chapitres: "Les collectivités religieuses en mutation" (1), "La religion et l'individu face à la pluralisation religieuse" (signé Jörg Stolz, 2), "la religion dans le domaine public" (3), l'impact de la pluralisation religieuse sur l'ordre juridique de l'Etat" (4), la politique de formation (5) et "Religions, Etat et société, réflexions complémentaires" (6).

Etoffé par une très belle bibliographie, de nombreux encadrés et figures, c'est un livre de référence.

Ecole d'été ”Religions, médias et politique” à Sherbrooke (Canada)

2013-03-10T00:10:46+01:00

A noter ce microprogramme de 2e cycle en études du religieux contemporain qui se tiendra au Campus de Longueuil de l’Université de Sherbrooke (CANADA) du 13 mai au 21 juin 2013.

Durant ces six semaines, nous annonce cette Université, les étudiantes et les étudiants bénéficieront d’une formation théorique et pratique menant à une meilleure compréhension du traitement du fait religieux par les médias, mais également de l’influence de ces derniers sur les structures religieuses.

PDF à télécharger ici.

Un pontife peut en cacher un autre

2013-02-13T00:00:00+01:00

C'est le Lab d'Europe 1 qui a le mieux exposé l'affaire: le président français actuel a cru bon faire de l'humour, suite à la décision courageuse et respectable du pape catholique Benoît XVI de renoncer prochainement à sa charge.

"Nous ne présentons pas de candidat", a-t-il soufflé.

Ce trait révèle un impensé: l'oracle socialiste comme prêtre de substitution. Qui dit le Bien, le Mal, le Rêve, le Progrès, "l'Avancée". Pourquoi candidater à la succession de Benoît XVI quand on est déjà, en réalité, pontife en charge du Sens et du Rêve (français)?

L'occasion de relire avec profit Emilio Gentile, Les religions de la politique (Paris, Seuil, 2005), qui soulignait qu'on "ne peut affirmer aujourd'hui que la sacralisation de la politique ait totalement disparu".... (p.269). Ce n'est pas le Pontifex de l'Elysée qui le démentira.

De la religion en Amérique: nouvelle édition de poche

2012-10-06T00:00:00+02:00

Tout juste paru le 4 octobre 2012, saluons la nouvelle édition mise à jour du désormais classique De la religion en Amérique (déjà évoqué dans ce blog) de l'excellent spécialiste qu'est Denis Lacorne (CERI, Sciences Po).

En 464 pages proposées en format de poche par les éditions Folio Essais, on dispose ici d'un outil irremplaçable, étoffé de précieuses annexes (voir notamment, p.349, la courbe des "sans religion" qui augmente, et la courbe "protestantisme" qui décline).

Alternance politique en France, continuité de la représentativité CNEF

2012-05-22T00:00:00+02:00

Après l'élection présidentielle française, l'édito d'Etienne Lhermenault (ci-contre), président du CNEF (Conseil National des Evangéliques de France) appelle, sur le site du CNEF, à "ne pas se tromper de combat", invitant à "faire des disciples" plutôt que "des émules en proposant un programme"... manière de se distancer d'une tentation de politisation repérable de l'autre côté de l'Atlantique.

A noter aussi le communiqué de presse CNEF du 18 mai 2012 qui confirme, entre autres choses, que le CNEF s'installe dans le paysage de la représentativité institutionnelle: invité à l'occasion de la prise de fonctions du nouveau président Hollande, Etienne Lhermenault a sollicité une audience au Ministre de l'intérieur. PDF du communiqué de presse du CNEF (18 mai 2012).

Enquête Pew: 61% des Egyptiens en faveur du modèle saoudien

2012-05-19T14:24:00+02:00

Alors que les Egyptiens s'apprêtent, la semaine prochaine, à voter pour leur président, le Pew Global Attitudes Project nous apprend que 61% des Egyptiens interrogés considèrent que les milliards de dollars d'aide américaine ont un impact "essentiellement négatif".

61% considèrent que l'Arabie Saoudite est LE meilleur modèle sur le plan du lien religion-politique, et 60% considèrent que les lois doivent strictement suivre le Coran. 61% également estiment qu'il faut mettre fin au traité de paix avec Israël (54% pensaient la même chose il y a un an). Cliquer ici pour le lien vers l'enquête.

Chuck Colson (1931-2012)

2012-04-23T00:00:00+02:00

Avec Chuck Colson (1931-2012), c'est une des plus importantes personnalités évangéliques des Etats-Unis qui vient de tirer sa révérence. Décédé le 21 avril 2012 , Chuck Colson est considéré comme l'intellectuel évangélique le plus influent des 35 dernières années aux Etats-Unis.

Quoiqu'il ait été invité en France (Paris), en 1980 par l'Alliance Evangélique, sa pensée religieuse est restée avant tout influencée par le contexte américain, sur la base d'une conception argumentative et confrontationnelle de l'option évangélique où l'engagement politique n'a rien de tabou.

Chuck Colson n'a pourtant jamais confondu ou résumé son action avec celle de la Nouvelle Droite Chrétienne, dont il est proche. En revanche, il a martelé, depuis sa conversion spectaculaire en 1973, l'importance d'un combat éthique chrétien tous azimuts, y compris dans les prétoires et dans les urnes.

Ex-conseiller de Richard Nixon avant sa conversion

Son itinéraire singulier est passé par une carrière politique de haut vol marquée par la tache du Watergate, scandale dans lequel Colson fut directement impliqué en tant que conseiller spécial de Nixon. Colson n'était alors pas encore évangélique, "né de nouveau". C'est en prison qu'il s'est converti, repenti, et "consacré à Jésus-Christ". Devenu "born again" (né de nouveau) évangélique, il a ensuite tourné le dos à ses activités précédentes au profit d'une trajectoire d'intellectuel chrétien qui l'a propulsé au devant de la scène éthique, confessionnelle et oecuménique.

Auteur de nombreux ouvrages apologétiques à succès, dont Born Again (1976, son autobiographie, cliquer ci-dessous), Living God (1983), The Body (1993) et How Now Shall We Live (1999), il n'a cessé d'exhorter ses lecteurs, sur la base d'une argumentation serrée, à un engagement contreculturel, résistant aux effets jugés néfastes de la sécularisation et du libéralisme des moeurs au nom d'une autre définition de l'Humain, puisée dans sa lecture de la Bible.

Colson était aussi un homme de médias, rompu au débat public, et animateur d'une émission quotidienne de radio très populaire, BreakPoint, diffusée sur plusieurs milliers de stations.

A bien des égards, il peut être considéré comme un continuateur, sur un mode beaucoup plus compétent et argumenté, de Francis Schaeffer (1912-1984), apologète évangélique presbytérien très en vogue dans les années 1970, connu pour son opposition au modernisme et son argumentation simpliste mais efficace.

Soutien de George W. Bush Jr la guerre américaine en Irak en 2003, Colson est clairement resté situé à droite de l'échiquier politique états-unien, tout en cultivant une certaine fibre sociale grass-root (accent sur les solidarités horizontales) et un franc-parler revendiqué comme prophétique qui ont fait de lui, jusqu'au bout, un éditorialiste lu et souvent redouté.

Oecuménisme, soutien à G.W. Bush Jr. et ONG de justice restaurative

Récipendiaire du prix Templeton en 1993, puis de la Presidential Citizens Medal en 2008, cet esprit très aiguisé a su crédibiliser dans de nombreux cercles de réflexion une approche évangélique décomplexée et argumentée, qui lui a notamment ouvert de nombreuses portes du côté catholique.

Ce n'est pas un hasard si l'on retrouve Colson comme l'un des principaux maîtres d'oeuvre et signataire du document Evangelicals and Catholics Together (1994).

Last but not least, Chuck Colson restera aussi comme le fondateur et le chef d'orchestre d'une très grande ONG vouée à l'aumônerie des prisons et à la mise en pratique d'une justice restaurative, Prison Fellowship, dont l'activité internationale rayonne aujourd'hui dans 112 pays.

”Une France dans le déni” (The Economist)

2012-04-12T21:00:00+02:00

Il fut un temps où, en France, certains opposaient volontiers "le sens des réalités" des politiques, en prise avec le concret, face aux "rêveries" et "illusions" religieuses.

Le trend s'inverserait-il?

Force est de constater en tout cas, hors quelques exceptions, l'extrême médiocrité du débat politique franco-français à l'occasion des élections présidentielles 2012. Sacrifiant les réalités (notamment européennes et macro-économiques) à la politique politicienne, certains candidats nourrissent l'impression d'une "France en déni", comme l'a titré, la semaine dernière (30 mars 2012), l'hebdomadaire The Economist.

Ce périodique britannique réputé pour son sérieux est d'un pragmatisme pédagogique bon teint, peu suspect de dogmatisme (bien que d'aucuns le qualifient de "pravda néolibérale", ce qui est aussi juste que de qualifier Le Monde de journal d'extrême gauche).

Consacré en priorité aux questions économiques, il propose en général des analyses pondérées et documentées. Cette semaine, il n'a pas de mots assez durs pour fustiger la médiocrité politique française actuelle.

The Economist dénonce ni plus ni moins "l'élection la plus frivole du monde occidental", sur fond d'un pastiche du Déjeuner sur l'herbe de Manet.

"Il n'est pas inhabituel que des responsables politiques ignorent des vérités dérangeantes pendant les campagnes électorales mais il est inhabituel, ces derniers temps en Europe, qu'ils les ignorent aussi totalement que le font les hommes politiques français", souligne le journal.

"Et avec M. Hollande, qui, après tout, est encore le vainqueur le plus probable, cela pourrait avoir des conséquences dramatiques", poursuit l'analyse.

Inutile de préciser que nos amis britanniques ont tout faux, et que la Fran-an-ance i-dé-ale, y'a ksa d'vrai, ma bonne dame! Circulez, y'a rien à voir!

Et heureusement, car si, d'aventure, The Economist ne s'était pas totalement trompé, avec un tel "tableau", ce n'est pas pour demain que la politique française irait se recrédibiliser (notamment auprès des jeunes, tentés par la démagogie extrémiste de Marine Le Pen), ou se réenchanter (n'en déplaise aux rêveurs, qui feraient bien de s'acheter de l'aspirine).

(Infographie Le Monde, 2012)

Cette crise du politique, qui nourrit une crise économique et sociale qui ira croissant, a pour corrolaire une montée de la pratique religieuse (très nette chez les jeunes protestants et les jeunes musulmans), "valeur refuge" (à tort ou à raison) face aux promesses non tenues des politiques.

Dieu, absent du ”Thanksgiving speech” d'Obama

2011-11-27T19:30:00+01:00

Cette histoire a fait le buzz aux Etats-Unis jusqu'à ce week-end: le président Barack Obama n'a pas mentionné Dieu dans son toast de Thanksgiving! Fête de fondation intimement liée à la Religion civile américaine et sa vision providentialiste, Thanksgiving est traditionnellement l'occasion de dire MERCI... à Dieu avant tout.

Obama l'avait fait en 2009 et 2010... Cette fois-ci, il a simplement mentionné la "chance" (luck). Signe supplémentaire d'un président soucieux de privatiser sa foi? Ou gaffe, et cadeau involontaire aux conservateurs religieux?

Loi 'anti burqa' (sic) : finalement plutôt une bonne surprise?

2010-07-17T00:03:00+02:00

L'Assemblée Nationale française a voté il y a quatre jours (13 juillet 2010) en première lecture l'interdiction de circuler le visage caché dans l'espace public, rebaptisée parfois dans les médias "loi d'interdiction du port du voile intégral", ou "loi anti-burqa".

Le chemin sera encore long avant la promulgation effective, mais la machine est lancée.

C'est, rappelons le, le débat sur le niqab et la 'burqa' qui a abouti, in fine, à cette loi.

Réserves

Trois réserves au moins peuvent être faites du point de vue républicain: risque d'instrumentalisation stigmatisante (à l'encontre de l'islam), danger que les femmes en niqab soient molestées, question de compatibilité avec le cadre juridique existant.

On peut se demander par ailleurs s'il n'y avait pas beaucoup d'autres lois plus urgentes à faire voter.

Mais en dépit de ces réserves non négligeables, avouons qu'il s'agit là, au bout du compte, d'une loi intelligente, relativement pondérée, qui évite les principaux écueils que l'on pouvait craindre. La formulation du texte constitue plutôt une bonne surprise au regard de l'histoire législative de notre "République laïque" française.

Même s'il posera des difficultés assez sérieuses du point de vue du Droit (notamment à l'échelle européenne), et en dépit des arrières-pensées pas toujours édifiantes qui ont présidé à son élaboration (contexte rance des dérives du débat sur l'identité nationale), il ne fait pas honte à la République.

Une loi intelligente

C'est une loi intelligente car elle ne ne tombe pas dans le piège de s'en prendre à une religion, ou à la religion, ni aux "signes religieux".

Elle ne tombe donc pas dans les travers de la dite "loi sur le voile" dans l'espace scolaire, qui posait problème par son caractère trop reserré (refus uniquement des signes religieux, mais aucun refus d'autres signes comme l'affichage ostensible des marques, etc.).

Même si le niqab est clairement à l'origine de la loi (on peut le souligner sans pour autant faire un procès d'hypocrisie à ses promoteurs), le législateur a pris grand soin de poser un principe général, qui vaut pour tous, et pas seulement pour les très rares musulmans qui souhaitent continuer à promouvoir le niqab dans les rues de France.

Une loi pondérée

C'est une loi relativement pondérée, car sa formulation est pesée, mesurée, et elle constitue l'aboutissement d'un large temps de concertation, mêle s'il aurait pu être un peu plus approfondi encore. Elle rallie aussi des partisans de bords politiques différents, sans parler d'un très grand nombre de musulmans, qui ont parfaitement compris que la loi ne s'en prenait nullement à l'islam en tant que tel.

Imaginer, écrire ou dire qu'en interdisant (entre autres) le port du niqab, on s'attaque à l'islam dans sa globalité, c'est vraiment témoigner d'une étonnante naïveté, ou d'un immense mépris pour l'islam! Car l'islam n'est pas le niqab, ni la burqa (interdiction pour la femme de montrer son corps), pas plus que le christianisme n'est l'interdiction de la contraception (interdiction pour la femme de faire l'amour si ce n'est pour procréer). Ces dérives font certes partie d'un certain islam -et d'un certain christianisme-, mais ne représentent et résument ni l'un, ni l'autre.

Tout en ayant un caractère religieux (mais pas seulement), le niqab et la burqa sont des expressions très marginales de l'islam. Les combattre, notamment au nom du droit des femmes, ne veut aucunement dire que l'on combat l'islam.

L'intellectuel Tareq Ramadan (qu'on ne soupçonnera pas d'anti-islam) affirme lui-même très clairement, tout en étant opposé à la loi, que le niqab n'est pas, d'après lui, "une prescription islamique"!

Ceci dit, il peut y avoir débat là-dessus, mais dans tous les cas, le niqab est très loin de faire l'unanimité en islam. Combattre le niqab en tant qu'outil de ségrégation visuelle des femmes, ce n'est donc pas combattre la religion musulmane.

Fort heureusement, la loi est très claire sur ce plan. Elle ne désigne pas un groupe particulier, ni un univers particulier (la religion), mais se met avant tout au service d'une certaine idée de la République, qui se vit à "visage découvert", comme l'a affirmé Michèle Alliot-Marie devant les députés français.

Par son équilibre entre principes et fermeté, elle jouera sans doute, par ailleurs, un rôle dissuasif, face aux tentatives de ségrégation visuelle des femmes dont le niqab constitue, qu'on le veuille ou non, une expression objective (quelles que soient les légitimations qu'on peut essayer de lui donner par ailleurs).

Sans oublier ceci: l'interdit peut avoir une vertu pédagogique et cognitive. Il est faux d'opposer l'interdit et la pédagogie, avec des discours lénifiants du style : "la loi n'est pas la solution, il vaudrait mieux persuader ces femmes de ne pas porter le niqab". Dans un "monde parfait", sans contrainte patriarcale, ces bonnes pensées sont sans doute valables. Mais dans le monde imparfait qui est le nôtre, l'interdit, quand il est expliqué et motivé, peut contribuer à la persuasion, et c'est bien le rôle que se veut jouer cette loi.

Moment de réaffirmation républicaine préservé de la tentation 'laïcarde'

Du point de vue de l'observation de la scène religieuse et laïque, j'y vois pour ma part un moment de réaffirmation républicaine, mais, cette fois-ci, sans intolérance "laïcarde".

Il n'est en rien choquant qu'une République qui a choisi une femme, Marianne, comme symbole, affirme ce principe: une Marianne en bonnet phrygien, en casquette ou en foulard, OUI, une Marianne sans visage, non!

N'en déplaise à certains, j'ose faire l'hypothèse qu'un Jules Ferry ou un Aristide Briand, "réincarnés aujourd'hui" et culturellement ajustés à cette année 2010, n'auraient pas désavoué l'esprit de cette loi.

Sans parler d'une très grande majorité de militants et militantes des droits des femmes, qui comprennent la force d'un signe politique laïque et républicain sur des enjeux aussi cruciaux que ceux du corps des femmes et de l'identifiabilité dans l'espace public.

Les risques ne sont pas pour autant écartés, en particulier les trois dangers que j'ai mentionnés aux début de cette note (caricaturer l'esprit du texte pour faire croire qu'il s'agirait d'une loi 'maccartyste' anti-islam, risque de dérives intolérantes -crachats etc.- à l'encontre des femmes en niqab, enjeux juridiques).

Sur un sujet aussi sensible, la démagogie peut faire des ravages, et il faudra faire preuve d'une extrême vigilance afin d'éviter tout dérapage intolérant, notamment islamophobe.

L'argumentation lumineuse de Catherine Kintzler

Mais c'est une erreur de réduire cette loi assez pondérée aux déformations malveillantes qu'elle peut susciter.

En campant sur ce qu'elle énonce, et sous réserve que les valeurs de la République réveillent suffisamment d'exégètes de bonne volonté, elle semble pouvoir déjouer les mauvaises interprétations, sur l'axe d'une laïcité qui conjure les tentatives de "dépersonnalisation indifférenciée négatrice de toute singularité" (Kintzler).

Je renvoie, pour plus de détails, à l'excellente argumentation développée à ce sujet par Catherine Kintzler (ci-contre) sur son blog.

Réactions dispropotionnées

Aussi peut-on s'étonner des réactions parfois disproportionnées que l'on peut lire ou entendre, ici et là. Ne peut-on pas émettre des réserves, avoir des doutes, sans tomber dans la caricature passionnelle et le procès d'intention?

Souvent proche des positions de mon collègue Jean Baubérot, brillant analyste de la scène religieuse et laïque, j'avoue par exemple ne pas suivre son argumentation quand, sur France 24, il effectue, dans son échange avec André Guérin, une comparaison entre le "maccarthysme" des années 50 (chasse aux sorcières anticommuniste aux Etats-Unis) et la 'loi contre le voile intégral'.

Ce parallèle est totalement disproportionné. Il creuse des fantasmes victimaires qui fragilisent au lieu de rassembler.

Je m'étonne aussi lorsque j'entends Agnès de Féo (EHESS), dans la même émission, invoquer la vérité du "terrain" et le libre arbitre" des voilées en niqab pour réfuter la loi. Marque de la capacité de recul de la chercheuse, ou énième flagrant délit d'une sociologie de la déploration mal maîtrisée, incapable de prendre une vraie distance critique par rapport à son objet?

Christine Boutin: en ”mission” pour 9.500 Euros net par mois

2010-06-09T15:40:00+02:00

Lu dans les colonnes du Monde, aujourd'hui, sur la base de données confirmées par l'entourage immédiat de Christine Boutin: cette dernière toucherait 9.500 Euros NET par mois pour une mission sur la mondialisation.

En additionnant avec ses autres revenus (dont sa copieuse retraite de députée), on arrive à 18.000 Euros NET par mois.

Pour mémoire, un(e) professeur de collège en début de carrière, confronté tous les jours aux conséquences sociales de la mondialisation (avec son cortège de délocalisations, de nouvelles normes culturelles -tyrannie des marques- et de brassage) touche 10% de ce que reçoit au total Christine Boutin.

Pour mémoire aussi, avec le salaire net de Christine Boutin versé pour sa "Mission", qui n'a pas de compétence professionnelle en rapport avec l'analyse de la mondialisation, et qui ne parle pas anglais, on pourrait rémunérer entre 4 et 5 chercheurs CNRS formés, à plein temps (et qui, eux, ne touchent pas, en-dehors du salaire de la "Mission", 7.500 Euros mensuels de revenus complémentaires, financés par l'argent du contribuable).

Christine Boutin pense se justifier en soulignant que ces revenus sont fixés par le secrétariat général du gouvernement, sur la base de la rémunération d'un conseiller d'Etat. Certes..., sauf qu'il n'est pas incongru, lorsqu'on touche déjà une rémunération très confortable, de ne pas accepter, pour une "Mission" temporaire, un tel revenu supplémentaire. Se souvenant que cet argent (à l'inverse du séjour à l'Hotel des Bleus brocardé par Rama Yade) provient des impôts des citoyens.

Christine Boutin s'est toujours présentée comme une catholique sociale, chrétienne convaincue.

Son "livre-confession" qu'elle a publié fin 2006 s'intitule: "Je ne suis pas celle que vous croyez".

Sans commentaire.

(mais Merci au Canard Enchaîné d'avoir révélé ses chiffres)

Barack Obama rend visite à l'évangéliste Billy GRAHAM

2010-04-26T15:16:00+02:00

Les temps sont durs pour le président Barack Obama. Raison de plus pour ne pas rater une occasion de redorer son blason!

On peut faire l'hypothèse que sa visite, hier, au chevet du vénérable évangéliste Billy Graham, "pasteur de l'Amérique" (ou "pape protestant?"), ne fera pas de mal à sa popularité. Bien que très âgé (91 ans), Billly Graham reste en effet une des figures religieuses les plus populaires des Etats-Unis.

L'événement a eu lieu le dimanche 25 avril 2010.

Pour en savoir plus sur cette visite à Montreat auprès de Graham, conclue par une double prière, cliquer ici (site du Christian Post).

A noter que quelques mois avant, Sarah Palin, figure très populaire dans les milieux conservateurs américains, s'était elle-aussi rendue auprès de Billy Graham. C'était le dimanche 22 novembre 2009, pour un dîner en présence, également, de Franklin Graham, fils aîné et successeur de Billy Graham (sur une ligne plus conservatrice).

Sarah Palin et Billy Graham (22 novembre 2009)

Dans les deux cas, ces visites ont en partie un caractère privé, mais aussi une dimension publique évidente: Billy Graham représente une identité religieuse partagée par des dizaines de millions d'Américains, et c'est le prédicateur qui a fréquenté le plus assidument les allées du pouvoir depuis Eisenhower.

Barack Obama et Billy Graham (25 avril 2010)

En clair: pour Palin comme pour Obama, rendre visite à Billy Graham, c'est s'inscrire dans une tradition de "religion civile" américaine où politique et évangélisme se fréquentent (prudemment mais régulièrement), sur fond de la fameuse devise: In God We Trust.

Marianne publie 40 pages sur les religions

2010-04-02T22:32:00+02:00

A noter cette semaine un intéressant numéro spécial du magazine Marianne, consacré aux "nouvelles guerres de religions".

Sur ce sujet il est vrai passionnant, Marianne (n°675 du 27 mars au 2 avril 2010) a consacré pas moins de quarante pages!

Dont quatre sur les protestants évangéliques.

Je ne passerai pas en revue tous les articles. Je soulignerai simplement, d'une manière globale, trois enseignements à en tirer.

-1. D'une part, il est intéressant d'observer un dossier aussi copieux dans un magazine traditionnellement assez hostile aux religions. Marianne est en effet de tendance anticléricale, voire "laïcarde", plutôt que de tendance "laïque", en tout cas dans sa ligne dominante. En d'autres temps, Marianne aurait proposé le même dossier, mais en huit pages. Ici, quarante pages!

Avec cartes, chiffres, données et analyses à l'échelle de la planète, témoignant d'un véritable effort de synthèse. On peut y voir le signe d'une prise de conscience croissante, même dans la presse assez hostile aux religions, du rôle incontournable joué par le facteur religieux au début du XXIe siècle.

-2. D'autre part, ce qui me frappe aussi, mais ce n'est pas une surprise, est l'approche hémiplégique du phénomène. On ne voit que le négatif: "Partout le fanatisme religieux ruine le vivre ensemble, minant la vie des pays et sabotant la laïcité. Sidérant retour vers le passé!" 's'exclame Martine Gozlan en page 94.

Du point de vue des sciences sociales des religions, je dirais que ce côté négatif est plutôt bien vu. Et même bienvenu, en dépit de quelques caricatures outrancières et inutiles. La corporation des chercheurs (que ce soit sur l'islam, le christianisme, le bouddhisme ou l'hindouisme) a parfois tendance à sous-estimer le potentiel subversif et violent des religions.

Marianne est parfaitement dans son rôle en rappelant que la religion, c'est parfois comme les huiles essentielles: un dosage trop fort vous envoie à l'hôpital, ou pire! Mais il aurait été fair-play de rappeler, en contre-point, que la religion peut aussi être aussi facteur de pacification, d'apprentissage de la confiance, voire de guérison (au moins symbolique) et un formidable outil pour juguler la violence, à l'instar de ce que René Girard nous a magistralement rappelé, il y a longtemps déjà, dans La violence et le sacré (1972). Mais rien de tout cela dans Marianne!

-3. Enfin, ce qui marque aussi l'ensemble de ce dossier est un vif attachement à la laïcité. Définie comme un "garde-fou", la laïcité s'y présente dans des habits militants, parfois carrément laïcards (voir plus haut). Cet accent robuste, dans l'hebdomadaire de news le plus lu en France, témoigne du maintien, dans l'hexagone, d'un lien fort entre laïcité et anticléricalisme, à rebours de certaines analyses qui postulent une laïcité remodelée, assouplie, plus conciliante à l'égard des religions.

C'est une laïcité de vigilance qui s'exprime ici, non sans accents vibrants et convainquants. On pourra certes regretter des dérapages laïcards (amalgames caricaturaux et insultants) qui affaiblissent, au lieu de renforcer, le propos laïque. Mais l'ensemble reste assez intéressant, avec un dossier tout à fait réussi sur "Ce que disent les musulmans laïcs" (pages 120 à 123, par Martine Gozlan).

Regard de Marianne sur les protestants évangéliques

J'ajouterai pour terminer quelques remarques au sujet du dossier sur les protestants évangéliques aux Etats-Unis (pages 106 à 109), dans la mesure où mes recherches portent sur l'évangélisme. L'article de Marianne s'intitule "Les zinzins du Christ à l'assaut de Miss Liberty" (Eric Dior).

Sans surprise (non plus), les évangéliques, qui constituent depuis au moins un demi-siècle la majorité du protestantisme mondial sont présentés en bloc comme "les fêlés du Christ" (p.107) et des "croisés" nouvelle manière (p.109). En pages 106-107, on montre une famille américaine les yeux fermés, en prière, lors d'un rassemblement avec l'évangéliste Billy Graham, en 2005. Le commentaire est franchement hilarant : cette posture de prière très classique (à l'occasion d'un événement qui n'a rien de charismatique) est présentée comme une "transe mystique"! (p.107).

On parle aussi de "galaxie évangéliste" (p.107), alors qu'il faudrait parler de galaxie évangélique... Autre énormité, on présente leurs effectifs comme de 4 millions en 1940, et 500 millions aujourd'hui.... Or les évangéliques étaient déjà au moins 20 ou 30 fois plus en 1940. Une paille! Et tutti quanti.

Mais au-delà des amalgames et des propos méprisants sur "l'armada des cagots" (p.108), on trouve quelques informations notamment dans l'encadré pertinent signé par Stéphanie Marteau au sujet des évangéliques français (p.109), qui se distingue par une approche plus documentée et plus équilibrée (ceux qui le liront verront que j'y suis brièvement cité, mais je ne suis pas pour grand chose dans le dossier!).

Enfin, soulignons que plusieurs critiques faites sont tout à fait justifiées du point de vue de la laïcité, notamment les logiques d'hyper-spiritualisation qui anesthésient l'esprit critique et peuvent conduire à l'embrigadement, les tendances populistes et conformistes, la rhétorique martiale, etc.... Comment ne pas comprendre que certains aspects de la militance évangélique, notamment aux Etats-Unis, suscite l'inquiétude de ceux qui ne pensent pas comme eux?

Mais on regrettera, du point de vue de l'intelligence du fait religieux, que ce qui relève de la dérive, bien réelle, est présenté ici comme la règle, sans souci d'équilibre. Un lecteur qui ignore tout de la galaxie évangélique ressortira de cet article avec une vision déformée.

Globalement, on voit là dominer un recyclage de thèmes antiprotestants et antiaméricains, une ignorance toujours aussi flagrante de l'histoire religieuse (et de celle du protestantisme en particulier), mais aussi un frémissement d'intérêt.

Comme si, malgré eux et à contre-coeur, les militants anticléricaux devaient se rendre à l'évidence qu'à l'heure de la mondialisation, le facteur religieux mérite mieux que quelques entrefilets. Souhaitons que cette curiosité laïque pour la religion se confirme, car dans l'intérêt même de la laïcité et du vivre-ensemble,il est utile d'apprendre à connaître la diversité religieuse et ses traductions sociales.

A condition de résister à la paresse de la caricature et au défouloir des amalgames outranciers, pour mieux entrer dans le débat critique et informé dont nos sociétés modernes ont besoin.

Le lynchage d'Hypatie: rouvrir le dossier?

2010-01-28T23:50:00+01:00

Comme promis je vous retrouve en ce 28 janvier, jour anniversaire p ossible, dans l'Eglise catholique, pour fêter Saint Cyrille d'Alexandrie (la fête principale étant pour les catholiques le 28 février).

L'objet de cette note (réservé aux fans d'Hypatie :) ?

Revenir sur les lieux du crime... en l'occurence le lynchage d'Hypatie, une brillante philosophe alexandrine du IVe siècle ap. J-C, enseignant Platon et Aristote au temps de Théodose II, assassinée par des chrétiens fanatiques.

Rappelons pour commencer que cette sinistre affaire a été évoquée, de manière partiellement romancée, dans un peplum plutôt réussi dans son genre (malgré quelques facilités, et une reconstitution de la vie alexandrine relativement pauvre).

Le titre de ce film, déjà évoqué brièvement dans ce blog, est AGORA (2009), d'Alejandro Amenábar.

Il a été très bien noté dans le Technikart de décembre-janvier 2010 (p.108), ce qui est plutôt une référence.

En un mot comme en cent, le personnage principal, interprété par Rachel Weisz, campe une Hypatie convainquante, et le scénario tient la route.

Recherches faites (de seconde main! Je ne suis pas helléniste), il s'avère que la trame du film est historiquement solide.

Ce peplum comporte finalement assez peu d'extrapolations, même si on édulcore la fin, et qu'on romance un peu autour de l'apport d'Hypatie à l'astronomie (à ce sujet, on n'est sûr de rien, les écrits d'Hypatie ayant hélas disparu).

Le fanatisme chrétien de l'époque, encouragé par la politisation post-constantinienne du religieux (l'Eglise devenant un soutien du pouvoir) correspond fort bien à ce que les sources antiques nous révèlent.

La question du rôle de l'évêque "Saint" Cyrille d'Alexandrie

Mais un point clé a "chiffonné" l'historien que je suis. Qu'en est-il du rôle exact de l'évêque Cyrille?

Se peut-il qu'un tel homme, canonisé par l'Eglise et e ncensé par Benoît XVI, ait cautionné le lynchage d'une femme philosophe que tous les contemporains semblent avoir trouvée remarquable tant par sa science que par sa pédagogie... et même sa vertu?

C'est la thèse du film.

Mais cette thèse (terrible) est-elle vérifiable? Confirmable?

Ou est-ce une extrapolation hasardeuse, voire malveillante?

Deux ouvrages de référence

Ouvrons l'enquête.

Pour cela, il existe une bibliographie abondante consacrée à la figure d'Hypatie.

Je m'appuierai simplement, ici, sur les deux ouvrages universitaires les plus incontestables sur ce sujet.

Ces deux ouvrages sont, d'une part, Maria Dzielska, Hypatia of Alexandria (Harvard University Press, 1995), et d'autre part, Pierre Chuvin, Chronique des derniers païens, La disparition du paganisme dans l'Empire romain, du règne de Constantin à celui de Justinien (Paris, Fayard et Les Belles Lettres, 2009, réed. augmentée)

Maria Dzielska: Saint Cyrille, caution indirecte du meurtre d'Hypatie

D'après Maria Dzielska, dont l'ouvrage est désormais considéré comme la référence principale en ce qui concerne Hypatie elle-même, Hypatie n'était pas une activiste païenne.

Son cercle d'étudiants comprenait des païens et des chrétiens: elle ne faisait pas de discrimination.

Cyrille, de son côté, apparaît d'après les sources comme un évêque violent, intolérant, qui chasse brutalement les Novatiens, puis les Juifs. Face à Hypatie, en revanche, il est embarassé. La réputation d'Hypatie étant excellente, son prestige non moins grand, que faire pour écarter cette gêneuse?

L'existence des paraballani, que l'on voit dans le film comme une milice chrétienne inquiétante, est bel et bien confirmée par Maria Dzielska, d'après sa lecture des sources primaires: il s'agissait de 500 à 800 fiers à bras chrétiens, milice charitable.... mais aussi chargée de la protection de Cyrille. Ce sont bien ces hommes qui s'en sont pris au gouverneur, Oreste, accusé de tiédeur (là encore, le film est fidèle aux sources).

C'est alors que serait intervenue Hypatie, contestant le pouvoir jugé démesuré de l'évêque, et plaidant pour le respect de l'autorité civile. La thèse de l'auteure est la suivante: réalisant l'obstacle représenté par Hypatie, Cyrille aurait créé un climat de plus en plus hostile à la philosophe, laissant les mains libres aux surenchères et, finalement, au lynchage de la malheureuse.

D'après Dzielska, Cyrille n'aurait pas commandité l'assassinat (dans des circonstances particulièrement odieuses). Il aurait simplement créé le climat débouchant sur l'irréparable.

Pierre Chuvin: Saint Cyrille, complice direct ou tacite du lynchage

Sur nombre de points, Pierre Chuvin, dans sa large (et émouvante) synthèse sur la destruction des derniers païens par la machine de guerre post-constantinienne (ou théodosienne: christianisme, religion d'Etat), rejoint Maria Dzielska.

En revanche, il diffère en partie dans le rôle dévolu à Cyrille, et ses arguments méritent qu'on s'y attarde. D'après lui, les mains de Cyrille ont trempé dans l'assassinat.

Pas directement bien-sûr (Cyrille n'a pas poignardé lui-même la malheureuse). En revanche, il souligne en particulier un point négligé par Maria Dzielska, à savoir que le lynchage de la philosophe-mathématicienne par des miliciens chrétiens fanatiques a eu lieu.... dans la propre église patriarchale de l'évêque Cyrille!

Difficile, dans ces conditions, d'imaginer que Cyrille n'ait pas cautionné, directement ou indirectement, l'élimination d'un soutien fort d'Oreste, gouverneur détesté de Cyrille.

Du reste, Socrate le scolastique, en 440, ne soulignait-il pas déjà que le lynchage a porté atteinte à l'image de Cyrille et à l'église d'Alexandrie"?

A noter que Chuvin comme Dzielska rappellent que des chrétiens n'ont pas cautionné ces pratiques intolérantes.

L'évêque Synesios de Cyrène, ancien étudiant d'Hypatie (un autre personnage du film parfaitement attesté historiquement) fait même preuve, dans sa correspondance, d'une admiration sans borne pour cette femme exceptionnelle (ses Oeuvres, contemporaines d'Hypatie, ont été numérisées dans leur traduction française! Trésor à consulter ici et là).

Le massacre d'Hypatie n'a donc pas fait l'unanimité à l'époque parmi les chrétiens, suscitant suffisamment de "bruit" archivistique et littéraire pour que 1600 ans plus tard, on n'ait pas fini de débattre du rôle des uns et des autres, à commencer par celui de Saint Cyrille d'Alexandrie.

Saint Cyrille d'Alexandrie, "témoin inlassable et ferme de Jésus-Christ"?

Pauvre Cyrille, il n'y peut rien si c'est lui, et non pas Synesios, qu'on a canonisé plus tard!

Car c'est bien cet homme, caution du lynchage d'Hypatie, dénonciateur impitoyable des 'hérétiques' et expulseur des juifs d'Alexandrie, que le pape Léon XIII a désigné comme "docteur de l'Eglise" en 1882 (notamment pour sa théologie mariale).

C'est bien cet homme, théologien et normalisateur musclé d'une politique d'éradication de la différence, que le pape Benoît XVI a qualifié, le 3 octobre 2007, lors d'une audience générale, de "témoin inlassable et ferme de Jésus-Christ"...

Sans un mot (!) pour l'intolérance brutale, répétée, et j'ose dire, meurtrière, dont ce brillant dignitaire psycho-rigide s'était fait le spécialiste lors de son ministère à poigne à Alexandrie...

(à moins que le terme de "ferme" résume, dans l'esprit et le discours de Benoît XVI, les méthodes de Saint Cyrille d'Alexandrie: j'appréciais la fermeté de Super nanny.... en revanche, je ne suis pas sûr d'apprécier cette "fermeté" version B16!).

Ceci nous ramène au fameux discours de Ratisbonne (12 septembre 2006), où Benoît XVI s'en était pris de manière fort cavalière à l'islam.

Ou au non moins fameux discours au collège des Bernardins (12 septembre 2008), lors de la dernière visite papale en France.

Dans les deux cas, le rapport foi-culture a été invoqué par un homme lui-même très cultivé, et souvent d'une réelle hauteur de vue.

Mais quand on (re)lit l'apologie de Saint Cyrille d'Alexandrie par Benoît XV I, où est le retour critique sur la propre histoire de l'institution, et sa manière de traiter l'incroyance, de traiter les femmes qui enseignent, de traiter l'hérésie?

L'histoire d'Hypatie, et l'interprétation cinématographique qui en a été faite, nous rappelle qu'il ne suffit pas d'invoquer les relations entre foi et culture, pour tirer un trait sur la barbarie.

Barbarie au coeur de la culture

La barbarie (ou la sainte ignorance) n'a pas nécessairement pour engrais une soi-disant "déconnection" avec "la" culture, pour faire allusion à une hypothèse récente d'Olivier Roy (sur laquelle nous reviendrons).

Elle peut se tenir au coeur même de la culture dominante (qui devient, à Alexandrie, la culture chrétienne, fossoyeuse de l'ancienne culture païenne). Hypatie n'a pas été seulement lynchée par quelques illuminés agissant seuls ou 'en réseau', comme il est à la mode de le dire.

Elle a été lynchée car le nouveau paradigme culturel imposé par l'évêque Cyrille ne lui laissait plus aucun espace, plus aucun oxygène: sa mort symbolique a entraîné sa mort réelle.

Lorsqu'une culture dominante, utilisée par une institution ou un pouvoir, sert une vérité pré-établie, le risque est de maintenir sous le boisseau des épisodes comme le lynchage d'Hypatie, ou les 1000 et 1 "faits désagréables" commis sous le manteau des Vérités officielles.

Reste aux historiens le soin de déboulonner les 'vérités' trop confortables, de rapporter les faits, et de redonner un nom, et une trace, aux hérétiques et boucs émissaires laissés pour compte des canonisations de tous bords, qu'elles soient religieuses ou séculières.

(NB: à noter l'énorme succès du film AGORA en Espagne: l'équivalent de plus de 30 millions de dollars de recettes. Le duo à distance Cyrille/Théodose aurait-il rappelé des souvenirs récents aux Espagnols, soumis jusqu'en 1975 à la férule franquiste (soutenue par l'Eglise catholique au détriment des athées, des juifs, des protestants...)?

Sur le sort des protestants espagnols, massivement discriminés jusqu'à la mort de Franco, voir cet ouvrage d'un pasteur protestant, Aimé Bonifas, Quand fleurit l'amandier, 1976).

Agora: un film à voir

2010-01-12T21:39:00+01:00

Vous vous intéressez au rapport entre science et foi? Modernité et religion? Christianisme et pouvoir temporel?

Vous vous interrogez sur les dérives sectaires au sein du christianisme, sur la tolérance et le fanatisme, sur l'enjeu du rôle des femmes en religion et en société?

Courrez, courrez voir Agora, peplum d'Alejandro Amenabar qui décrit les conflits entre christianisme officiel et vieux paganisme, au travers du fascinant personnage d'Hypathie.

En un mot: ce film est un "must", et ouvre sur de multiples réflexions qui dépassent le cadre de l'Antiquité tardive.

Je vous donne rendez-vous le 28 janvier (très gros lot à qui devine pourquoi) sur ce blog pour des commentaires beaucoup plus détaillés, sous l'angle de l'histoire et de la sociologie, mais en attendant, courrez voir le film!

France: la fin de la protestation socialiste?

2009-09-23T14:38:00+02:00

Le protestantisme, dans le champ religieux, et le socialisme, dans le champ politique, partagent un trait commun: une revendication contestataire et prophétique.

Nous avons affaire là à deux protestations qui cultivent, en leur espace propre, un refus des clergés du statu-quo au nom de valeurs collectives fondées notamment sur le principe d’égalité (thème du sacerdoce universel chez les protestants, de la justice sociale chez les socialistes).

Affinités électives

Cela ne signifie pas qu’être protestant implique être socialiste, et réciproquement, bien qu’il ne soit pas rare en France d’observer cette synthèse, comme l'a notamment rappelé, sous l'angle historique, Patrick Cabanel.

Mais on peut faire l’hypothèse de certaines affinités électives, vérifiées par le poids, en Europe, des pays de culture protestante dans la galaxie social-démocrate.

La France, avec sa petite minorité protestante, n’a pas été la dernière à vérifier ces confluences: dès l’origine de la République, le cœur de la majorité des protestants français a penché à gauche.

Non pas vers la gauche communiste (bien qu’on puisse trouver quelques protestants communistes), mais vers la gauche socialiste. Jusqu’au gouvernement Jospin, cette tendance lourde s’est maintenue.

Décrochage

Problème : on ne la voit désormais plus fonctionner. Depuis plusieurs années, les données de sondage indiquent un effritement de la «préférence socialiste» des protestants français. Aujourd’hui, elle n’existe plus. Parmi d'autres, le sondage IFOP du 5 avril 2007, commenté dans ce blog, en donne la mesure.

On peut bien-sûr y voir une influence de la montée du protestantisme évangélique, réputé plus conservateur. Jean-Paul Willaime l’a pointée, à juste titre, dans l’hebdomadaire Réforme. D'autres causes peuvent être avancées, notamment le conformisme économique du PS, allié à une éthique libertaire, ou le vieillissement des protestants français (or plus l'âge est avancé, plus on a statistiquement des chances de voter à droite).

Ces explications ne sont cependant pas suffisantes. Et si la raison de fond de ce divorce tenait dans l’évolution du socialisme français lui-même?

Le bal des menteurs

À lui tout seul, le spectacle donné depuis quelques années par le Parti Socialiste français suffirait à décourager les meilleures volontés. Bien avant Machiavel, le mensonge a toujours fait partie de l'arsenal de l'homme (ou de la femme) politique.

Reconnaissons cependant que depuis la fin des années 1990 et l'énorme scandale de la MNEF, les socialistes français sont allés loin dans cet art délicat.

De Laurent Fabius clamant en 2004 qu'un "non" à la constitution européenne permettra l'élaboration d'un "Plan B" (qu'on attend toujours) à Julien Dray actuellement en posture de victime (sur tous les plateaux télé!) après avoir pourtant été épinglé pour dépenses pharaoniques d'argent liquide par les limiers de Tracfin (cellule anti blanchiment du Ministère des finances), la liste est longue.

Ce sillage passe et repasse par les conséquences du scandale de la MNEF, mutuelle étudiante qui a "arrosé" plus ou moins directement une partie de la génération qui tient encore aujourd'hui les rênes du PS (cf. le procès de 2006 qui éclaboussa jusqu'à Lionel Jospin).

Flash back: le scandale de la MNEF, le début de la fin?

Qu'un homme comme Jean-Christophe Cambadélis, qui bénéficia dans les années 1990, d'après la presse, de plus de 600.000 francs de rémunération en emploi fictif et a été condamné par la justice en janvier 2000 reste membre, en 2009, du bureau national du PS....

Que dis-je! Qu'il reste même secrétaire national du PS (chargé des relations avec l'Europe!) en dit long sur cette culture du déni qui gangrène depuis des années un parti aux abois, sans vraie boussole éthique, qui désespère ses électeurs.

Parions que les futurs historiens du naufrage socialiste acteront le début de la fin à partir de la gestion lamentable du dossier MNEF: au lieu de faire amende honorable, la politique du déni, de l'esquive et du sophisme cosmétique a plombé l'essentiel d'une génération socialiste et discrédité durablement son discours des valeurs.

Eric Besson, transfuge du PS, emblématise à lui seul ces ornières: passé en avril 2007 au service du camp UMP, il a illico renié le brûlot anti-Sarkozy qu'il avait rédigé trois mois plus tôt pour le compte du PS (Les inquiétantes ruptures de M. Sarkozy).

Le petit florilège xénophobe qui ornait ce document, avec en particulier la perle décrivant Sarkozy comme "un néo-conservateur américain à passeport français" n'était donc qu'un montage démagogique et abusif écrit par opportunisme pour le compte de la machine socialiste?

En somme, Eric Besson serait devenu sincère en rejoignant Sarkozy. Auparavant au service de la machine électorale socialiste, il cultivait comme bien des camarades l'art des 'contre-vérités'... Édifiante culture d'appareil.

Les malversations de l'élection du premier secrétaire (2008)

Cet exercice consommé du mensonge s'est enrichi, en ce mois de septembre, des révélations fracassantes publiées par deux journalistes, sur les malversations massives qui ont semble-t-il entaché l'élection en novembre 2008 de Martine Aubry au poste de secrétaire général du Parti socialiste au Congrès de Reims.

Hold-uPS, arnaques et trahisons... Rien de moins. Comme l'écrivait joliment le Canard Enchaîné la semaine dernière, "le pot aux roses est fané"... Ces malversations préméditées seraient d'une ampleur bien plus importante que ce que l'on avait soupçonné sur le coup, elles n'ont pu être l'objet d'initiatives isolées.

Elles mériteraient évidemment un prolongement devant la justice afin qu'on en délimite précisément l'impact, et les responsables. Quel Héracklès nettoiera ces écuries d'Augias?

Le Parti Sinistré (pardon, Parti Socialiste) ne l'entend visiblement pas de cette oreille, à l'image d'une Martine Aubry qui se veut... olympienne et fait son tour de France. "Circulez, y'a rien à voir! Du passé faisons table rase" (sans remuer le fumier qui s'amoncelle pourtant jusqu'au plafond).

Et Martine Aubry refuse, évidemment, de poursuivre les deux auteurs en justice.... histoire d'éviter d'être ridiculisée publiquement?

Cette stratégie de l'autruche pouvait peut-être marcher il y a 50 ans, quand on avait encore les moyens d'étouffer en partie une information interne trop gênante.

À l'âge d'internet et des sociétés civiles en alerte, ça ne marche plus. Les mensonges ou tisanes soporifiques passent pour ce qu'ils sont: une tromperie grossière des électeurs. Comment s'étonner qu'un nombre croissant de protestants français, attachés au 'parler-vrai', se détachent désormais du PS, une pince à linge sur le nez?

Démagogie

Le mensonge a un corollaire plus onctueux: la démagogie, qui consiste à endormir la vigilance critique des électeurs par des formules simplistes. Là encore, force est de reconnaître que le Parti Socialiste français atteint depuis quelques années des sommets stratosphériques, au grand désespoir de ceux qui continent à militer pour des valeurs de gauche responsable.

La démagogie, tout comme le mensonge, sont certes bien partagés, et le PS n'a pas le monopole des combines et détournements (demandons à l'UMP et son ancêtre, le RPR, ce qu'ils doivent au Gabon et à la filière Bongo, ou à Dominique de Villepin ce qu'il a traficoté dans l'affaire Clearstream).

Mais le PS a toujours revendiqué une supériorité morale.... justifiant qu'on le juge selon ses propres critères. Le résultat? Il dégouline de populisme, de démagogie bien-pensante et de mépris de l'électeur.

Tout se passe comme si la catastrophe du 21 avril 2002 (Le Pen au second tour de l'élection présidentielle, signe avant-coureur de la décomposition ultérieure du PS) avait été interprété à l'envers (notamment par Fabius).

Rue de Solférino, on a pointé du doigt le fait que le PS "ne faisait plus rêver" et on est reparti dans la démagogie à fond de train (sur les retraites, sur la sécu, etc.) au nom du "rêve", alors que les Français demandent précisément le contraire: moins de démagogie, moins d'idéologie, plus d'empirisme efficace et de proximité.

On tient là, à n'en pas douter, une des raisons de la nette victoire de Nicolas Sarkozy aux dernières élections présidentielles de 2007.

Faire face aux complexités du réel

Nicolas Sarkozy peut être critiqué sur nombre de terrains, notamment le durcissement excessif de la politique d'immigration de la France, une abolition des droits de succession qui privilégie outrancièrement les héritiers, une gestion à l'emporte-pièce du dossier de la Recherche ou le refus obstiné de réintroduire la police de proximité.

Ses pressions sur les médias et la justice, bien que très classiques sous la Ve République (François Mitterrand ne faisait pas mieux, ou pas pire), posent également question, à l'image de la très peu glorieuse libération anticipée de Jean-Charles Marchiani...Sa tendance à la décision péremptoire et médiatisée, au risque de saboter les solutions concertées demandent aussi correctif, et vigilance.

Mais les Français se sont néanmoins choisi en Nicolas Sarkozy un homme politique pragmatique qui prend des risques pour faire face aux complexités du réel, beaucoup moins idéologue que ses adversaires socialistes le prétendent, qui nomme les problèmes, et qui traite les dossiers sans ménager sa peine, à l'image de la mise en place du RSA, du Grenelle de l'environnement, du chantier des retraites, de la lutte contre les discriminations au faciès, du dossier du téléchargement illégal, voire même de la modernisation des prisons (honte nationale).

Même la gestion de l'ouverture politique est, qu'on soit d'accord ou non, un coup de maître: en recrutant Bernard Kouchner et consorts, Nicolas Sarkozy a réussi ce que François Mitterrand avait tenté, sans grand succès, en 1988, à l'époque de "la France unie": dépasser les clivages pour une gestion pragmatique qui accueille tous les talents.

Pragmatisme ou esbrouffe

Tout reste critiquable bien-sûr! Surtout si les critiques ne se limitent pas à l'indignation morale, mais portent sur l'amélioration concrète des mesures prises. Mais au moins, les problèmes qui 'fâchent' (comme les retraites) sont désignés, et traités, plutôt que maquillés par des discours lénifiants et un angélisme à deux sous.

À l'inverse de nombre de socialistes qui ressassent tout haut 'ne pas toucher aux avantages acquis" tout en pensant tout bas ("bah, les enfants paieront").

De mieux en mieux informés sur les dossiers (internet met désormais des ressources sans précédent à la disposition des citoyens), les Français ne s'y trompent pas.

Contrairement aux cris d'orfraie poussés par ceux qui voient dans la popularité de Nicolas Sarkozy un résultat de sa démagogie, on devrait plutôt poser l'hypothèse inverse: et si le président français était accueilli avec soulagement par les citoyens parce qu'il a su, au moins en partie, sortir d'un certain confort démagogique cultivé aussi bien par le Parti Socialiste actuel que par son prédécesseur à l'Elysée (Jacques Chirac)?

De ce point de vue, l'équivalent de Silvio Berlusconi, en France, n'est pas forcément où l'on pense: et si l'esbrouffe démagogique (et la tentation de se servir dans la caisse) était aujourd'hui plus socialiste que sarkozyste?

Autisme intellectuel et social

La démagogie se nourrit de stratégie... mais aussi d'ignorance. La solution démagogique est souvent marque d'impuissance, face à une incapacité de penser correctement le réel.

Le Parti Socialiste n'est-il pas, sur la scène politique, le mieux placé pour résister à cette tendance? C'est historiquement vrai. Le PS a longtemps cultivé une acuité intellectuelle et une intelligence sociale supérieure à ses concurrents. Mais ce magistère intellectuel appartient au passé.

Ce qui frappe aujourd'hui, c'est l'autisme intellectuel et social d'un parti politique incapable de renouer avec les catégories populaires, parce qu'il ne les comprend plus. Mis à part Ségolène Royal, méprisée par nombre de ses petits camarades pour ses débats participatifs, quels leaders socialistes peuvent se targuer, aujourd'hui, de "faire remonter" les revendications populaires?

Il est vrai que le parti socialiste n'a jamais été un grand parti populaire. Mais tout en parvenant à devenir le premier parti bourgeois de France, il savait exercer, sur de larges franges électorales, une forme de magistère. Aujourd'hui, face à l'absence d'idées constructives et à des affaires comme celle de Julien Dray ou du Congrès de Reims, l'électorat populaire en a plus que marre.

On répondra que les élus socialistes sont plébiscités dans les régions... Il est vrai qu'au plan local, le PS conserve (pour l'instant?) des pans de crédibilité qu'il a perdus au plan national. Mais c'est à l'échelon national qu'une alternance politique peut s'orchestrer et à cette échelle là, force est d'admettre qu'en-dehors d'une posture conservatrice (en gros, "Vivement hier"), le PS n'embraye pas, ou plus, sur les problèmes de fond.

Trois exemples: il se montre incapable d'une pensée cohérente et unifiée sur la manière dont il faut gérer l'impact irréversible de la globalisation sur le marché du travail, en raison d'une approche cacophonique sur l'Europe; il a renoncé depuis belle lurette à une critique construite de la société de consommation et ses excès (dictature des marques, abus du crédit etc.)...

L'hebdo aujourd'hui le plus surchargé de publicités de marques de luxe tape-à-l'oeil est le bréviaire bobo des socialistes, le Nouvel Observateur!

Et le parti n'a rien à proposer non plus sur le lent naufrage du système scolaire français, auquel il a d'ailleurs largement participé en négligeant de combiner massification avec maintien d'une exigence républicaine de sélection et de qualité des contenus Ça y est, Rick Warren a donc prononcé la prestigieuse prière d’investiture, moment clef des cérémonies du 20 janvier 2009, qui sacrent Barack Obama comme 44e président des Etats-Unis.

Cette prière ne restera pas dans les annales (on a connu des envolées plus lyriques), mais elle a été jugée, aux Etats-Unis, comme globalement satisfaisante.

Rick Warren effectue la prière d'investiture, le 20 janvier 2009

Au menu: rappel des fondements de la société américaine (liberté et justice pour tous), mise en valeur remarquée de Martin Luther King et de l’aboutissement représenté par la victoire d’Obama (qui fait «éclater des cris de joie au Ciel»), appel à la bénédiction du Tout Puissant sur le nouveau président et sa famille.

Une touche évangélique

Une touche évangélique est ressortie dans la mention de Jésus, et la récitation finale du Notre Père, qui entendait ancrer la prière, non pas dans un Dieu indéfini, mais dans le Dieu de la Bible, le Dieu du christianisme, qui reste la religion très majoritaire aux Etats-Unis.

Pasteur de la célèbre megachurch californienne de Saddleback, Rick Warren a confirmé sa posture de protestant évangélique de centre droit, conservateur modéré (cf. mon interview dans l’hebdomadaire Réforme), manifestement heureux d’être là et de prier, plein d’émotion (sa voix a brièvement tremblé), pour le premier président démocrate afro-américain de l’histoire des Etats-Unis.

Après cette prestation modérée et sans grande surprise, ceux qui connaissent un peu le terrain religieux nord-américain peuvent, du coup, d’autant plus s’interroger sur la stupéfiante ignorance dont ont fait preuve beaucoup de commentateurs français au sujet de Warren.

D'extrême droite? Homophobe?

On a entendu ici et là qu’on avait affaire à un prédicateur «à la droite de Le Pen» (citation sur la chaîne LCI, le 20 janvier), voire un «homophobe» (cf. ce blog d'Eric Fassin, habituellement bien mieux informé).

Le 20 décembre 2008, Le Monde s'est contenté de le décrire comme "pasteur très conservateur"... Dans Libération du 20 janvier 2009, il devient "ultraconservateur".

Sur Le Post du 19 décembre 2008 (rattaché au Monde Interactif), Bernard Posso y va gaiement: Warren serait un "pasteur d'extrême droite". Pour le site Backchich.info, c'est un "pasteur intégriste", expression reprise par L'Express le 20 janvier 2009.

Tous les médias français ne sont certes pas tombés dans ces outrances. Mais la tonalité dominante est bien à la critique acerbe: comment le ‘gentil’ Obama a-t-il pu faire appel au ‘méchant’ Warren? Une "faute de goût", selon L'Express.

Décryptage

Sur les deux principaux griefs, à savoir les convictions d’extrême droite et l’homomphobie, un décryptage sommaire révèle… que Rick Warren est plus large qu’étroit.

1/ Rick Warren s’est depuis longtemps distancié de la Droite chrétienne et rapproché des démocrates. Il reste plus proche des républicains, mais il fait partie de cette génération des enfants de Soixante-huitards qui se recentrent et développent une approche très pragmatique des enjeux politiques.

Il a fait beaucoup pour sortir ses condisciples de l'hyper-focalisation sur la lutte contre l'avortement et contre le mariage homosexuel, bien qu'il se reconnaisse dans ces causes.

Je le répète, il fait figure, aux Etats-Unis, de conservateur modéré, honni par beaucoup d’ultra-religieux pour cette raison.

2/ Rick Warren n’a rien d’un homophobe. Il a même fait davantage pour les homosexuels atteints du SIDA que certains militants gay, en mobilisant un réseau de milliers d’églises (auparavant totalement insensibles à la question) dans la lutte anti-SIDA, lutte dont bénéficient notamment moult homosexuels.

Il est certes bruyamment favorable au maintien de la définition traditionnelle du mariage hétérosexuel, et considère la relation homme-femme comme la norme en matière de conjugalité et de sexualité… Mais est-ce si étonnant?

Il rejoint en cela, entre autres, le point de vue majoritaire de la tradition monothéiste (judaïsme, islam, christianisme, enlgobant plus de 3 milliards d’individus).

Personne n’est obligé d’être d’accord avec ces positions éthiques conservatrices, mais elles ne font pas de lui un homophobe: jamais Warren n’a appelé à la violence ou à la stigmatisation contre les homosexuels, appelant au contraire à les aimer.

Il n’a jamais milité pour la mise à l’écart des gays, avec lesquels il dialogue volontiers. Warren a d'ailleurs reçu le soutien public d'une chanteuse lesbienne invitée elle-aussi aux cérémonies d'investiture, Melissa Etheridge (ci-contre), qui a appelé la communauté Gay à éviter le sectarisme.

Faut-il préciser enfin que le regard de Rick Warren sur l’homosexualité apparaît comme totalement marginal dans son discours religieux, focalisé sur des questions bien plus centrales?

Pourquoi ce buzz anti-Warren en France?

Si ce prédicateur ultra-médiatique n’est ni homophobe, ni d’extrême droite,il n'en est pas moins critiquable, contestable.... mais sur la base d'un dossier informé, ce que l'on a parfois tendance à oublier de ce côté-ci de l'Atlantique dès qu'il s'agit de religion et de protestantisme nord-américain.

Pourquoi un buzz anti-Warren aussi caricatural en France?

-la première raison est un anti-américanisme de principe dans le domaine religieux, qui transparait depuis longtemps dans plusieurs milieux franco-français.

Dans ces cercles, dès qu’un leader religieux américain apparaît tenir des positions morales qui s’éloignent un tant soit peu de celles d’un lecteur lambda des Inrockuptibles ou de l’Echo des Savanes, on sort l’artillerie lourde, sans s’embarrasser de la vérité, qui passe par pertes et profits.

Et paf, le fameux «puritanisme anglo-saxon» en reprend pour son grade... et vive la France laïque (où l'on subventionne pourtant beaucoup plus la religion qu'aux Etats-Unis, allez comprendre...).

-la seconde raison est une hostilité aux mouvements évangéliques, loin d'être généralisée, mais nourrie par une certaine presse qui a caricaturé ces protestants convertis, il y a 3-4 ans, comme «tous bushistes».

Qu'un gros quart des évangéliques états-uniens votent démocrate (c'est à dire un réservoir de plus de 15 millions de personnes), que des millions d’évangéliques recrutent parmi les latinos et les afro-américains (comme Jesse Jackson, évangélique et baptiste revendiqué) ne vient jamais sur le tapis.

Pour certains bons esprits français, un évangélique est nécessairement un croisé, adepte d’une «secte qui veut conquérir le monde», pour reprendre un fameux dossier du Nouvel Observateur (2004), digne des accents que certains publicistes réservaient aux protestants et aux juifs à la fin du XIXe siècle (mythes du complot, de la 5e colonne etc.);

-la troisième raison est due à l’effet déformant de la réception, en Europe, des échos médiatiques nord-américains: on observe une énorme sous-estimation de l’écho qui provient des médias mainstream, qui reflètent l’opinion publique moyenne et dominante (largement favorable à l’appel d’Obama à Rick Warren: cf notamment ce sondage Gallup qui montre que seuls 9% des personnes interrogées désapprouvaient le choix de Warren par Obama).

Par ailleurs, on observe aussi une énorme surestimation des envolées médiatiques de quelques lobbies libertaires, de certains chroniqueurs et d'intellectuels décalés, très minoritaires aux Etats-Unis, mais tenus comme parole d’Evangile dans certains salons de Paris rive Gauche, qui répercutent ensuite "l'info objective" à des millions de lecteurs ou d'auditeurs persuadés du coup qu'on assiste, outre-Atlantique, à une levée de boucliers contre Warren.

Le ridicule ne tue pas

Résultat : les commentaires de nombre de médias français se sont proprement ridiculisés dans leur description de Rick Warren (à peu près comme si les médias des Etats-Unis qualifiaient Monseigneur Vingt-Trois ou Monseigneur Barbarin d'intégriste).

Ils ont ridiculisé aussi, du coup, Barack Obama (il s'en remettra!).

Ce dernier avait pourtant les meilleures raisons politiques et culturelles pour faire appel à ce pasteur de megachurch emblématique: valoriser une nouvelle génération de protestants évangéliques (1/3 de l’électorat états-uniens), soucieuse de se recentrer et d’élargir son agenda éthique à la lutte contre la pauvreté, contre le SIDA et contre le réchauffement global.

Ce faisant, il élargit la base populaire du Parti Démocrate qui s'étiolait dangereusement... et coupe l'herbe sous le pied des Républicains. Si ces derniers voient en effet leur base évangélique durablement s'effriter, ils auront de gros soucis à se faire dans les années qui viennent.

Barack Obama bientôt plus SDF

2009-01-19T14:55:00+01:00

Depuis sa rupture avec son pasteur Jeremiah Wright, Barack Obama était devenu un "sans dénomination fixe" (SDF), c'est-à-dire... un chrétien sans rattachement confessionnel officiel.

Avec son arrivée à la Maison Blanche, cela va changer, et le culte de dimanche dernier (18 janvier 2009) nous met sur une piste.

Barack Obama et sa famille ont en effet assisté hier au culte protestant de l'Eglise baptiste de la 19e rue, à Washington, une église à majorité afro-américaine qui remonte à 1802.
Les baptistes représentent, aux Etats-Unis, la principale famille protestante.

Les baptistes, une très grande famille

Ils sont répartis en de nombreuses dénominations (union d'églises locales) différentes, et présentent une grande diversité d'orientations théologiques, dont on a un bon aperçu dans la synthèse proposée en 2005 par Bill Leonard.

Ils ont, historiquement, beaucoup marqué les descendants d'esclaves, car ils proposent une structure communautaire conviviale basée sur l'autogestion, et ils privilégient le choix personnel (conversion et baptême choisi) sur les logiques d'héritiers (identité reçue des parents et baptême du nourrisson).

Environ deux afro-américains sur trois se rattachent à cette tradition protestante, née en Hollande en 1609 à l'instigation de John Smyth.

Barack Obama rejoindra-t-il cette Eglise baptiste de la 19e rue à Washington? C'est encore trop tôt pour le dire, mais à en croire l'article très détaillé que nous propose le Washington Post sur ce sujet, c'est fort possible.

Ce n'est pas le pasteur Derrick Harkins (ci contre) qui s'en plaindra...

Ni les enfants de la communauté, qui trouveraient en Malia et Sasha (les filles de Barack et Michelle) des renforts de choix.

De Rosa Parks à Obama

Des enfants qui ont hier lu la chose suivante:

"Rosa parks s'est assise afin que Martin Luther King puisse marcher. Martin Luther King a marché afin que Barack Obama puisse courir (1). Barack Obama a couru afin que tous les enfants puissent s'envoler".

"Rosa Parks sat so that Martin Luther King Jr. could walk. Martin Luther King walked so that Barack Obama could run. Barack Obama ran so that all children can fly."

(1) To run a, en anglais, deux sens: courir, mais aussi se présenter à une élection.

Investiture d'Obama: ”ainsi que Dieu m'aide”

2009-01-17T23:55:00+01:00

Le serment d'investiture, tel qu'il est codifié officiellement aux Etats-Unis, ne comporte pas de mention de Dieu.

Mais un usage, observé depuis le XIXe siècle, a conduit divers présidents (pas tous), à rajouter : "ainsi que Dieu m'aide", "so help me God".

Ce petit rajout a suscité, depuis deux semaines, un très vif débat aux Etats-Unis, car Barack Obama avait manifesté son intention de le prononcer.

Un groupe athée californien conduit par Michael Newdow a dès lors tout tenté pour l'en empêcher, intentant une action en justice le 30 décembre 2008.

Cette action vient d'être déboutée, le 15 janvier dernier: Barack Obama pourra donc prononcer la fameuse adresse à Dieu, énoncée avant lui (entre autres) par George W. Bush Jr. et Bill Clinton.

Quant au premier qui l'a prononcée, personne ne le sait: une tradition invérifiable prétend que George Washington l'aurait dite, imité plus tard par Lincoln en 1865 (ce qui paraîtrait plus plausible).

Mais le premier témoignage direct que la phrase ait été ajoutée remonte à 1881, lors de l'investiture de Chester Arthur.

Obama ne privatisera pas la religion

Depuis, on la retrouve dans la bouche de présidents démocrates comme républicains: de toute évidence, Barack Obama entend s'inscrire dans cette filiation: il ne faudra pas compter sur lui pour reléguer la religion dans la sphère privée, il n'en a aucunement l'intention.

Sur ce point précis, je dirais même qu'il est tout à fait dans la continuité de son précesseur, dont je rappelle qu'il entend poursuivre le programme "Faith Based Initiatives" (oeuvres religieuses caritatives financées par de l'argent public).

Pour aller plus loin sur ces questions, je vous recommande vivement pour finir la lecture de La foi de Barack Obama, performance éditoriale des éditions Empreintes qui ont réussi le tour de force de traduire de l'anglais, en quelques semaines, The Faith of Barack Obama de Stephen Mansfield.

Une mine d'informations sur la spiritualité qui porte le nouveau président des Etats-Unis, entre conversion chrétienne, théologie de la libération afro-américaine, et expositions précoces à l'athéisme et à l'islam.

Investiture d'Obama: devine qui vient prier

2009-01-16T23:25:00+01:00

En demandant au pasteur évangélique Rick Warren d'effectuer la prière d'invocation, le jour de son investiture le 20 janvier 2009 prochain, Barack Obama a suscité la surprise.

Mais ce n'est pas la seule...

Non content, en choisissant Rick Warren, de susciter les remarques furibardes des groupes de pression Gay (car Warren, comme tous les évangéliques, est pro-hétéro et hostile à la banalisation de l'homosexualité), Obama a également demandé à un évêque épiscopalien Gay, Gene Robinson, de prier pour lui deux jours avant (dimanche prochain) au Lincoln Memorial.

Hérissant les ergots de maints évangéliques...

Des femmes en vue

Enfin, outre son appel (prévisible) à un pasteur militant historique des droits civiques, Joseph Lowery, il a aussi demandé à une femme pasteur protestante, Sharon Watkins (ci contre), de donner le sermon pour le culte national de prière tenu le lendemain de l'investiture (21 janvier).

Enfin, selon les dernières informations qui circulent, une femme musulmane est pressentie pour dire une prière à la Cathédrale Nationale de Washington: elle n'est autre qu'Ingrid Mattson, que j'ai déjà présentée dans ce blog.

En sa compagnie, trois rabbins et l'évêque catholique du cru, Donald Wuerl...

Religion civile renouvelée

Conclusion: Obama ne manque pas de courage.

Il aurait pu ne choisir que des personnalités religieuses "libérales", mais qui ne font pas de vague, bien au chaud dans l'establishment. Conformes à la ligne démocrate de beaucoup.

Mais il a choisi autrement: en revendiquant le droit de faire appel à un pasteur évangélique modéré qu'il apprécie pour la principale prière, LA prière clef de son investiture, il entendait affirmer que les évangéliques ne sont pas la propriété des Républicains, et qu'on peut oeuvrer avec eux, tout en divergeant sur tel ou tel sujet éthique.

Quitte à choquer une partie de son camp... et à susciter l'incompréhension de nombre de médias français, qui n'en sont pas à une caricature près quand il s'agit d'évangéliques américains.

Par ailleurs, en choisissant en outre des personnalités religieuses controversées, ou atypiques (une femme musulmane, une femme pasteur, un évêque ouvertement Gay), il entendait affirmer aussi que TOUTES les sensibilités religieuses, y compris hors de la tradition judéo-chrétienne, sont bienvenues en Amérique, et parties prenantes du Melting-pot états-unien.

Bush Jr avait certes déjà essayé, brièvement, de le faire après le 11 septembre 2001.... mais ce n'était pas allé bien loin.

Ces choix forts augurent d'un président de caractère, capable de renouveler en partie ce que les sociologues appellent la "Religion civile", religiosité générique, patriotique, qui vise à souder les Américains au-delà de leurs étiquettes confessionnelles. A suivre...

La foi de G.W. Bush Jr., suite, et fin?

2008-12-11T23:30:00+01:00

George W. Bush Jr, toujours officiellement président des Etats-Unis, s'est livré ces dernières semaines à quelques confidences révélatrices sur ses convictions religieuses.

Mais comme elles ne cadrent pas avec les caricatures outrancières que bon nombre de Français, y compris très informés, ont confondues avec le Bush réel, ces confidences ont rencontré, ici, un silence et une indifférence... assourdissants.

L'idée reçue, archi fausse, qui a prévalu en France, malgré quelques tentatives de clarification (dont mon livre Dieu bénisse l'Amérique) est la suivante: George W. Bush serait un fanatique religieux, du type fondamentaliste, qui a conduit la guerre en Irak pour des motifs chrétiens.

La réalité est pourtant très éloignée. On sait déjà depuis longtemps que la guerre contre l'Irak a été largement décidée par les néoconservateurs (pas du tout théocrates ni fondamentalistes).

Mais si besoin était, on a maintenant la confirmation, par George W. Bush Jr. lui-même, qu'il n'a rien d'un fanatique religieux au sens où on l'entend habituellement.

N'en déplaise aux adeptes des racourcis malhonnêtes, il n'est pas, et n'a jamais été, l'Ahmadinejad des Américains.

On peut aller plus loin, et se demander s'il est juste de le classer parmi les protestants évangéliques, vaste courant fervent et bibliciste qui modèle aujourd'hui environ un tiers du christianisme états-unien.

Jugez plutôt:

Une foi différente, mais des "valeurs communes" avec le roi saoudien

Dans un entretien rapporté le 13 novembre 2008 par l'Associated Press, il souligne devant le roi Abdallah d'Arabie Saoudite que si sa foi est différente de celle du roi saoudien, "leur foi aboutissent à des valeurs communes".

Imagine-t-on un instant un évangélique pur et dur, un fondamentaliste protestant, un croisé, déclarer une chose pareille en s'adressant à un chef wahhabite?

Dans un autre entretien rapporté le 9 décembre 2008 par l'Associated Press, George W. Bush souligne qu'il n'est pas "littéraliste" quand il lit la Bible. Il défend par ailleurs la théorie de l'Evolution, pas incompatible d'après lui avec l'idée d'un Dieu créateur.

A la question si la Bible est littéralement vraie (question à laquelle tous les fondamentalistes états-uniens répondraient "oui"), il répond: "probablement pas", à l'inverse d'une majorité d'Américains si l'on en croit nombre de sondages (cliquer ici ou là)!

Pas une croisade religieuse, une décision politique

Plus significatif encore, il souligne qu'il prie le même Dieu que les autres religions (conviction contraire aux confessions de foi évangéliques), affirme qu'il ne peut dire qu'il a été choisi par Dieu comme président, et termine en affirmant que la guerre en Irak n'a pas été dictée par ses convictions religieuses, mais des considérations strictement politiques.

Il est certes nécessaire de prendre ces déclarations avec recul.

Bush Jr ne déformerait-il pas la vérité? Certes.

Mais le CONTEXTE de ces remarques invite à plaider pour la sincérité.

Bush n'a plus rien à perdre. Il est en phase de retour sur lui-même, au terme de huit ans de présidence, pas en phase de dissimulation tactique.

Mon analyse est la suivante, dans la ligne de ce que j'écrivais déjà en 2004: George W. Bush Jr. n'a rien d'un évangélique fervent, largement battu sur ce plan par un Jimmy Carter, voire même (ne riez pas!) par Bill Clinton.

Il est certes, selon toute probabilité, un chrétien, un croyant... Mais certainement pas ce fondamentaliste croisé pur et dur que nos fantasmes français ont cru voir à la Maison Blanche.

S'il y a de la croyance aveugle, conquérante et impériale, chez le président Bush, elle est sans doute davantage à chercher du côté de la politique que du côté du christianisme.