Last posts on rassemblement civique pour l'europe

L'Europe et l'OTAN face à la montée des périls

2019-12-02T11:28:13+01:00

Editorial

Partout, à travers l’Europe, se développent des forces politiques qui agitent des peurs et prônent des replis identitaires. Partout, une vision claire et positive de l’avenir de notre continent peine à se dégager.

Grande puissance économique et commerciale, l’Union européenne balbutie toujours sur le plan de la politique étrangère et de la défense. Nous le savions depuis longtemps mais nous pouvions légitimement espérer une prise de conscience quant à la nécessité de changer la donne et d’inverser le cours des choses. Or, il n’en est rien.

Le monde change, bouge dangereusement et l’Europe paraît comme tétanisée et impuissante à prendre l’exacte mesure de la gravité de la situation et de la montée des périls.

L’OTAN, de son côté, connaît assurément une crise majeure. Est-il, en effet, concevable, acceptable, admissible que la deuxième armée de cette organisation en termes d’effectifs, l’armée turque, pour la nommer expressément, puisse agir comme elle vient de le faire récemment en Syrie à l’encontre des Kurdes qui furent nos alliés dans la guerre contre Daech ?

Est-il acceptable que le même pays achète un système de défense anti-missiles S400 à la Russie tout en demeurant membre de l’OTAN ?

Est-il possible que les dirigeants de ce pays fassent pression comme ils le font sur des peuples appartenant à la même alliance en les menaçant et en les couvrant d’invectives ?

Oui, assurément, l’OTAN, à supposer qu’elle ne soit pas tout à fait en état de mort cérébrale, la formule est peut être un peu excessive, semble atteinte dans sa substance alors même qu’elle fête cette année ses soixante-dix ans.

Il ne faut pas s’en réjouir. Elle a été incontestablement un facteur d’équilibre, au temps de la guerre froide, notamment, mais force aujourd’hui est de constater qu’il faut au minimum redéfinir son cadre, ses missions et revoir sa composition.

Quid, dans le même temps des opinions et jugements émis par les dirigeants des principaux Etats membres de l’OTAN à l’égard de cette organisation? Le président Trump n’a-t-il pas parlé d’organisation obsolète en évoquant cette structure il y a déjà quelques mois, alors même que la chancelière Angela Merkel dénonce pour sa part les mots drastiques et les propos intempestifs du président Macron ? La présidente de la Commission européenne ne vient-elle pas également de son côté de prendre ses distances avec les propos du Président de la République ?

Pourquoi, les Européens, demeurent-ils aussi réservés à l’égard du projet d’Europe de la défense souhaitée par le Chef de l’Etat qui serait de nature à rendre plus crédible le concept même d’une Europe souveraine lui permettant d’être davantage maîtresse de son destin ?

Ceux qui croyaient, qui croient encore, qui croiront toujours en l’affirmation d’une Europe puissance ne peuvent aujourd’hui que faire ce terrible constat : l’absence de l’Europe sur la scène politique mondiale est quelque chose d’affligeant et montre les limites de l’action des femmes et des hommes responsables qui avaient à cœur de prendre la défense d’un grand projet.

On ne peut se satisfaire d’une telle situation. L’absence d’une Europe politique avec tout ce que cela implique affaiblit chacune des nations composant l’UE et outre le fait qu’elle annihile notre ambition de jouer un rôle moteur dans le règlement des conflits mondiaux, elle nous met gravement en situation de faiblesse par rapport à des puissances secondaires mais qui ne connaissent que le langage de la force et de l’invective.

Gérard-David Desrameaux

L'état de l'Europe à la veille d'échéances décisives

2019-02-26T16:20:00+01:00

Editorial

L’Europe affiche une division dramatique face à la montée en puissance des nationalistes qui rêvent de détricoter le projet européen. Aussi, est-il difficile d’aborder avec sérénité l’échéance des prochaines élections européennes qui se profilent à l’horizon.

Comment ne pas s’inquiéter, en effet, une fois de plus, devant le triste spectacle qui s’offre à nous, à savoir celui de constater que les formations politiques sont toujours incapables de désigner de grandes voix européennes susceptibles de fixer un cap et de réveiller des consciences assoupies ?

Seules, celles qui entendent faire le procès de l’Europe semblent vouloir hausser le ton et prêtes à croiser le fer.

Une fois de plus, le rendez-vous incarné par le scrutin du mois de mai prochain ne doit pas se caractériser par des batailles politiciennes sans envergure et sans perspective.

En revanche, il est indispensable de proposer aux peuples d’Europe un projet d’avenir, un plan, une vision de l’Europe qui puisse galvaniser les énergies et montrer en quoi un projet européen crédible est une absolue nécessité.

Pour arriver à un tel résultat, sans doute, faut-il prendre davantage en compte les aspirations de nos peuples et entendre leurs voix, si ce n’est leur voix.

Les angoisses sont grandes et les inquiétudes sont légion chez nombre de citoyens d’Europe face à des lendemains qui ne sont pas toujours réjouissants compte tenu de l’état du monde, de ses divisions et de ses crispations pour ne pas dire plus.

Or, à force de ne pas entendre les appels des peuples d’Europe à plus de sécurité, plus de considération, plus d’estime, ceux-ci sont trop souvent tentés de répondre aux sirènes des populistes et des démagogues qui surfant sur les peurs et craintes souvent légitimes de leurs concitoyens entonnent les vieux refrains des nationalistes de toujours.

Ce faisant, ces derniers attisent les haines, désignent l’autre, l’étranger, celui d’en face comme l’ennemi, le responsable de leurs échecs et sèment peu à peu les graines de la discorde et de la désunion.

Dans la perspective des élections européennes, le Chef de l’Etat semble moins enclin à s’en tenir au seul duel entre progressistes et nationalistes et semble désormais davantage vouloir pourfendre une Europe devenue « trop ultra-libérale ».

La distinction antérieure entre nationalistes et progressistes était indiscutablement trop binaire et faisait fi des nuances diverses et variées qui composent l’échiquier politique européen et il est particulièrement sain de le reconnaître et de l’admettre.

Le débat doit être clair et loyal et permettre de dessiner l’esquisse d’un projet européen à la mesure des espérances des peuples d’Europe qui doivent avoir la force de caractère de contenir et peut-être de réduire les poussées identitaires et populistes qui font le jeu des forces hostiles à l’émergence d’une grande puissance sur la scène du monde : l’Europe.

Gérard-David Desrameaux

EUROPE : BILANS ET PERSPECTIVES

2018-01-21T21:31:00+01:00

Nous publions ci-dessous l’intervention de Gérard-David Desrameaux ayant servi d’introduction à la réunion-débat organisée par le RCE le 14 décembre 2017.

Quelques mois après l’élection présidentielle du printemps dernier, il n’est pas inutile de dresser un premier bilan de la politique européenne de la France et, au-delà de cette politique, de l’évolution du projet européen à l’intérieur des Etats de l’Union européenne.

Au mois d’avril 2017, nous nous étions interrogés sur l’état de la France, de l’Europe et du monde. Nous avions alors dressé un constat assez sévère, mais je crois sincère, de la situation politique française, européenne et mondiale.

I Le bilan, le constat

Aujourd’hui, le constat n’est guère plus réjouissant même si quelques lueurs d’espoir cependant transpercent des zones d’ombre.

Le comportement des Français à l’égard de la construction européenne a beaucoup évolué par rapport aux années cinquante, par rapport au temps de la création du marché commun, de la CECA et d’EURATOM.

L’enthousiasme de l’origine, même si celui-ci était parfois nuancé dans certains secteurs de l’opinion, a peu à peu cédé le pas à une certaine forme de désappointement et de prise de distance.

Et, force est de constater qu’à côté de nous, Européens de cœur et de raison, Européens convaincus, nous avons vu monter dans le pays mais aussi sur d’autres terres d’Europe des forces eurosceptiques, voire franchement europhobes, comme nous le verrons un peu plus tard.

Au-delà de ce constat général, quelques constats particuliers doivent être faits.

En premier lieu, la dernière élection présidentielle a fait apparaître sur la scène électorale nationale plus de candidats hostiles à l’Europe ou indifférents à celle-ci que de candidats défenseurs du projet européen ou, pour être plus précis, de candidats souverainistes que de candidats partisans d’une entité européenne plus soudée, plus unie, à défaut d’une Europe d’essence fédérale.

Les candidats souverainistes, certes à des degrés divers, étaient en effet plus nombreux que jamais : Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon, Niclolas Dupont-Aignan, François Asselineau, Jacques Cheminade.

Il faut retenir que ces candidats représentaient au premier tour de la présidentielle plus de 45% des suffrages et que le verdict des urnes, si un certain débat n’avait pas montré les limites de la candidate du Front national, aurait pu conduire à la victoire des souverainistes dans notre pays.

Marine Le Pen, n’a pas cessé de vilipender l’Europe tout au long de la campagne électorale. En vérité, elle prônait ni plus, ni moins la sortie de la France, non seulement de la zone euro mais de l’Union européenne elle-même, jusqu’à son virage à la suite de son accord passé avec M. Dupont-Aignan. Cet accord a en effet déstabilisé la candidate du Front national, son discours manquant de clarté et les failles de la candidate apparaissant au grand jour lors du débat de l’entre deux tours.

Nous pouvons observer depuis l’élection présidentielle une modification du positionnement du Front national à l’égard de l’Europe.

En effet, d’une part, il n’est plus question d’une sortie rapide de la zone euro (depuis le ralliement entre les deux tours de la présidentielle de M. Dupont-Aignan et le départ de M. Florian Philippot qui vient de créer « les Patriotes »).

D’autre part, Le Front national a renoncé depuis, au cours de la première semaine d’octobre, au concept qu’il avait lui-même développé de « Frexit » par référence au Brexit.

Dans le même sens, M. Nicolas Bay, secrétaire général du Front national, sur BFM-TV, le 25 novembre 2017 insiste sur la notion d’Europe des nations, d’Europe des coopérations et rejette l’Union européenne qui ne fonctionne pas.

Cet infléchissement risque à terme de complexifier les choses, et nous y reviendrons plus tard, car les positions des uns et des autres vont être moins claires, tout le monde ou presque risquant de se déclarer Européen tout en disant qu’il faut changer d’Europe.

Ce point est à retenir car il peut conduire à ce que le débat qui interviendra dans le cadre de la campagne des européennes de 2019 soit faussé.

Le discours de Jean-Luc Mélenchon, même si ce dernier s’en défend, est à peine moins favorable à l’Europe que celui de Marine Le Pen, puisqu’il n’hésite pas à prôner, et continue de le faire, la sortie de l’Union si on ne peut changer les traités dans le sens de ce qu’il préconise.

A l’évidence, il entend désormais prendre des positions de plus en plus souverainistes dans la perspective des élections européennes de 2019. Il vient de mener une campagne violente contre le drapeau européen, relayé par les députés de la France insoumise.

Ce faisant, Jean-Luc Mélenchon s’aligne sur la position de Marine Le Pen qui, invitée de France 1 dans le cadre de la campagne présidentielle au printemps 2017, avait refusé de s’exprimer sur un plateau de télévision où figurait le drapeau européen.

Je rappelle que le Rassemblement Civique pour l’Europe (RCE) avait lors du traité de Lisbonne dénoncé le retrait de la référence aux symboles de l’Union dans ledit traité.

Cette attitude est consternante.

Elle marque un recul du sentiment d’appartenance à l’Europe.

Pour en finir avec l’élection présidentielle, il faut ajouter que le terreau était favorable à ce type de discours et que, de fait, les projets des candidats Fillon et Hamon semblaient timides et insuffisants au regard de ceux qu’il fallait défendre pour redonner du sens et du tonus au projet européen.

S’agissant du discours d’Emmanuel Macron, il était à l’évidence le plus favorable à l’Union européenne. En cela, il était assez proche du discours développé par les centristes, démocrates sociaux et chrétiens et par des socialistes comme François Mitterrand ou Jacques Delors.

Depuis, le président de la République a pu affiner son projet, notamment à l’occasion d’un discours prononcé à Athènes au cœur de l’été puis à l’automne à la Sorbonne.

Nous y reviendrons dans la deuxième partie de cette intervention quand nous examinerons les perspectives.

Le constat, le bilan, si l’on préfère, au regard de la construction européenne nous conduit à mettre l’accent sur deux points essentiels, deux points déjà mis en valeur lors d’interventions précédentes.

Ils sont suffisamment lourds de conséquences à terme pour que nous y consacrions quelques développements supplémentaires.

Le premier point concerne la montée également de l’euro scepticisme, voire, plus grave encore, de l’europhobie dans les autres pays d’Europe, à l’instar de ce que nous observons en France.

Le deuxième point concerne ce que j’ai tendance à qualifier de balkanisation de l’Europe avec la montée en puissance de mouvements autonomistes, voire indépendantistes.

I - L’euro scepticisme et l’europhobie à l’intérieur des différents Etats européens.

J’ai eu l’occasion déjà, en mars dernier, de mettre l’accent sur cette montée en puissance des partis eurosceptiques, voire franchement europhobes au cœur de l’Europe.

J’avais évoqué la situation de la Pologne avec le parti ultra conservateur Droit et justice (PIS) qui dispose d’une majorité absolue au Parlement, la situation de la Hongrie avec, notamment, le rôle de ce parti radicalisé d’extrême droite, le Jobbik et le jeu dangereux de M. Orban.

J’avais évoqué également la situation à l’intérieur du groupe de Visegrad et des évolutions inquiétantes tant en République tchèque qu’en Autriche.

J’avais évidemment évoqué aussi la situation qui prédomine au cœur même de l’Europe de l’Ouest, au cœur de ce groupe de pays qui se trouvent être à l’origine de la construction du projet européen.

Depuis, les choses ont continué de progresser globalement dans le même sens. Disons-le, dans un mauvais sens, même si quelques lueurs d’espoir pourront être signalées quand nous parlerons des perspectives.

En Allemagne, à la suite des élections d’octobre 2017, un parti d’extrême droite, l’AFD (Alternative pour l’Allemagne) compte désormais 92 parlementaires qui ont fait une entrée remarquée, sinon fracassante, au sein du Bundestag.

Deux mois après les élections, l’Allemagne souvent montrée en exemple pour sa stabilité gouvernementale au cours des dernières années, voire des dernières décennies, n’a toujours pas réussi à se mettre d’accord sur un programme politique faute d’accord entre les différents partis politiques siégeant au Bundestag.

Or, sans la constitution d’une coalition efficace et crédible, il sera difficile de relancer un processus de refondation du projet européen.

Il s’agit-là, au minimum, d’un contretemps.

En République tchèque, un parti populiste conduit par M. Andrej Babis, l’ANO (Action des citoyens mécontents) accède au pouvoir.

Il dénonce le système politique « inefficace », les partis corrompus, le Parlement qu’il qualifie de « Chambre de bavardage », l’immigration.

Un autre parti, le parti conservateur eurosceptique de l’ODS doit être également signalé.

Un autre parti tchèque, europhobe et xénophobe, conduit par M. Tomio Okumara, un entrepreneur japonais, doit encore être cité.

Aux Pays-Bas, un nouveau parti d’extrême droite concurrence désormais le parti de M. Geert Wilders, Parti pour la liberté. Il s’agit d’une droite alternative menée par M. Thierry Baudet qui veut défendre « l’identité néerlandaise. Le parti de M. Thierry Baudet, juriste de 34 ans, s’appelle « le Forum pour la démocratie ».

On observera au passage que tous ces partis qui peuvent être qualifiés d’identitaires ont recours à des qualificatifs de démocratie, de liberté, ce qui apporte un peu plus de confusion dans le débat public quand il convient de les situer sur l’échiquier politique.

Ce parti met en avant les points suivants :

La défense de l’identité néerlandaise.

La critique de l’élite politique incarnée notamment par l’Europe.

L’extension des consultations populaires, alors que le nouveau gouvernement du Premier ministre Mark Rutte (3^ème gouvernement issu des dernières élections législatives) entend limiter le recours à ces référendums.

En revanche, il ne reprend pas les thèmes de Wilders sur l’Islam.

En 2005, toutefois, il estimait que l’Islam constituait un danger.

Il milite pour la « virilité » plutôt que le « consensus », une valeur féminine selon lui !

Cependant, au-delà même de ce constat et des inquiétudes qu’il peut faire naître chez nous, partisans d’une Europe forte, il faut essayer de comprendre, ce qui ne veut pas dire justifier, ce phénomène.

Nous assistons vraiment à une montée en puissance de l’exacerbation du sentiment nationaliste, non seulement en Europe, mais aussi à travers l’ensemble du monde.

Nous sommes en effet confrontés chaque jour à des replis identitaires plus forts engendrés sans doute par des peurs multiples et variées face aux conséquences d’une mondialisation pas toujours envisagées ni même espérées ou souhaitées.

L’Europe elle-même, en tant qu’entité indépendante, en tant qu’institution, semble prendre conscience qu’il lui faut davantage faire face aux prétentions notamment commerciales, économiques et financières souvent agressives de certaines puissances, dont la Chine, notamment, et de multinationales toujours plus conquérantes.

La concurrence est rude et les armes employées sont parfois redoutables (délocalisations, transferts de technologies, concurrences effrénées et rarement loyales, coût du travail jugé toujours trop élevé, travailleurs détachés, surenchères diverses et variées, flux migratoires mal contrôlés).

Au demeurant, comment préserver pour des puissances majeures, hier dominantes et maîtresses de leur destin, une place éminente sur la scène du monde ?

Aussi, les alliances, absorptions, regroupements, fusions entre entreprises ne cessent de se développer afin de continuer à exister dans un monde où la place de l’homme, de l’individu n’est pas assez prise en considération, et il s’agit-là d’un euphémisme !

Quid de la survie d’entreprises susceptibles de passer sous pavillon étranger ?

Quid de ces délocalisations qui répondent à des exigences commerciales et comptables de certains chefs d’entreprises et font le malheur de salariés privés de leur emploi et atteints dans leur dignité et leurs conditions de vie ?

II - Une Europe qui se balkanise

Parallèlement aux phénomènes que nous venons de rappeler, le Brexit se met difficilement en mouvement. Les discussions entre Londres et Bruxelles sont complexes et bien des obstacles demeurent même si des avancées ont été réalisées notamment quant au coût de la séparation et du problème lié entre l’Irlande et l’Irlande du Nord.

Nous assistons comme des spectateurs blasés à une lente érosion de nos Etats nations.

L’Espagne se délite. Le Parlement catalan proclame l’indépendance et la création de la République. Il en résulte une mise sous tutelle de la Catalogne par le Sénat qui vote à une majorité écrasante en faveur de la mise en œuvre de l’article 155 de la Constitution espagnole.

Attention, la Boîte de Pandore est ouverte aux conséquences énormes pour l’avenir de la construction européenne.

L’Europe doit faire face à des forces centrifuges. Peu à peu, se dessinent des tendances fortes qui prônent ici le repli identitaire, le rep

REFONDONS NOS INSTITUTIONS

2017-03-04T17:04:38+01:00

COMMUNIQUE DU RCE

RAPPEL

FM 100.7

http://frequenceprotestante.com

Ce soir, samedi 4 mars 2017 à 21 heures

Programme « Le Rendez-vous », animé par Anne Vial

Anne Vial recevra Gérard-David Desrameaux, président du Rassemblement Civique pour l’Europe (RCE) qui commentera son dernier livre Refondons nos institutions, d’une monarchie républicaine à une démocratie républicaine, paru aux éditions Lanore

http://rce-europe.hautetfort.com

http//latribunedegerarddesrameaux.hautetfort.com

REFONDONS NOS INSTITUTIONS

2017-03-04T15:06:53+01:00

COMMUNIQUE DU RCE

RAPPEL

FM 100.7

http://frequenceprotestante.com

Ce soir, samedi 4 mars 2017 à 21 heures :

Programme « Le Rendez-vous », animé par Anne Vial

http://rce-europe.hautetfort.com

REFONDONS NOS INSTITUTIONS

2017-03-03T11:56:35+01:00

COMMUNIQUE DU RCE

FM 100.7

http://frequenceprotestante.com

Samedi 4 mars 2017 à 21 heures

Programme « Le Rendez-vous », animé par Anne Vial

http://rce-europe.hautetfort.com

COMMUNIQUE DU RASSEMBLEMENT CIVIQUE POUR L'EUROPE (RCE)

2017-01-27T21:50:33+01:00

L’Europe a été violemment interpellée par le nouveau président des Etats-Unis qui se croit autorisé à tenir des propos indignes de la part d’un homme qui accède aux plus hautes responsabilités à la tête d’une grande démocratie qui a été et se doit de demeurer l’alliée des peuples d’Europe.

Cette interpellation a été hélas rendue possible parce que l’Europe montre aujourd’hui ses divisions et que ses dirigeants n’ont pas su donner le jour à un grand projet qui fasse de l’Europe, en tout état de cause d’une partie de celle-ci, c’est-à-dire des Etats les plus motivés, pour l’essentiel les Etats fondateurs de l’Union et de quelques autres, un partenaire politique respecté et reconnu sur la scène du monde.

Aujourd’hui, le Brexit, l’accès aux responsabilités de Donald Trump, la montée en puissance ici et là de populismes et des velléités de radicalisations de toutes sortes appellent une réponse forte et sans ambiguïté : l’émergence d’une Europe puissance dotée des instruments de la souveraineté

Cela implique, au-delà de l’existence d’un marché commun et d’une monnaie unique au sein de la zone euro, d’aller vers une plus grande harmonisation de nos politiques économiques, fiscales et sociales ainsi qu’en matière de politique étrangère. Cela implique aussi, et c’est fondamental, un renforcement et une mutualisation de nos moyens de défense et de sécurité tant au plan intérieur qu’extérieur et l’ébauche d’une véritable politique européenne de défense en étroite coopération et concertation avec la Grande-Bretagne qui doit, à cet égard notamment, demeurer notre partenaire privilégié.

Hommage à une avocate de la cause européennne

2016-02-02T20:49:00+01:00

J’ai suffisamment dénoncé depuis de nombreuses années le manque de courage et de volonté en faveur du projet européen de la part des femmes et hommes politiques pour ne pas rendre ici hommage à une femme de conviction, Madame Marielle de Sarnez, qui vient, dans le cadre du Club de la Presse d’Europe 1 du 28 janvier 2016, de mettre en avant un certain nombre d’idées que nous partageons pour l’essentiel.

C’est la raison pour laquelle j’ai souhaité reproduire certains passages de cette intervention, à savoir ceux reproduits par le Mouvement démocrate sur son propre site, même si je dois constater que la bande son était plus percutante et le message plus complet et convaincant (notamment sur l’Europe des trois cercles préconisée par François Mitterrand et le fait qu’il n’y avait plus de président de la République vraiment européen depuis la disparition de ce dernier).

Gérard-David Desrameaux

Extraits de l’intervention de Mme Marielle de Sarnez lors du Club de la Presse d’Europe 1 du 28 janvier 2016

Schengen

"Il y une irresponsabilité de l’ensemble des chefs d’Etat et de gouvernement qui est consternante. Aucune anticipation, aucune stratégie politique, aucune vision pour la gestion des réfugiés et des migrants qui sont deux gestions qui devraient avoir une réponse différente, or on a mêlé les deux. Donc, aujourd’hui la commission européenne pointe du doigt la Grèce qui lui explique qu’elle n’a pas fait son travail et qu’alors ils vont sortir de Schengen. Si on considère que Schengen existe à ce moment-là la frontière de la Grèce ce n’est pas seulement la frontière de la Grèce. C’est la frontière de l’Union européenne. Et les responsables de cette frontière qui doivent faire en sorte qu’elle soit contrôlée afin de pouvoir réguler sont les chefs d’Etat qui composent l’Union européenne. Sinon, l’Union Européenne va se défaire. Jamais les défis n’ont été aussi lourds de toute l’histoire européenne : la crise migratoire, la crise des réfugiés, et on peut y ajouter le Brexit, le Grexit. Nous n’avons jamais autant attendu de réponses de l’Europe car, en effet, cela ne peut être que des réponses européennes. Nous ne pouvons pas avoir uniquement que des réponses nationales sur ces questions. Il faut évidemment contrôler les frontières mais cela doit être une responsabilité partagée par tous les membres de l’Union Européenne. Comment voulez-vous que les grecs fassent front tous seuls ?

De plus, nous ne pouvons pas déléguer la gestion de nos frontières aux Turcs. Nous devons avoir des gardes côtes aux frontières européennes et les contrôler comme toutes les grandes puissances du monde. Il faut aussi réguler le flux des réfugiés politiques et regarder qui peut éventuellement prétendre au droit d’asile. L’Europe doit accueillir des réfugiés mais cela doit se faire correctement sinon ce sont les réfugiés qui vont le payer encore plus. Les pays du monde entier doivent accueillir des réfugiés, pas seulement l’Europe.

Le problème est que les chefs d’Etat annoncent ce qu’ils vont faire mais n’agissent pas et ne prennent pas de décisions. Avant, il y avait un axe franco-allemand qui était un moteur, or il n’existe plus. François Hollande et Angela Merkel sont pris dans des querelles et des questions intérieures.

Nous n’avons jamais eu autant de scepticisme envers l’Europe et de populisme mais ces gens-là savent au fond que les réponses ne peuvent être qu’européennes. Ils attendent des réponses au niveau européen. Ce n’est pas si compliqué de mettre près de 2000 à 3000 personnes pour protéger les frontières, d’envoyer plus de 3 ou 4 bateaux pour surveiller les frontières, que ce n’est pas à la Turquie de surveiller nos frontières, d’harmoniser la politique du droit d’asile et de réformer la convention de Dublin. Je suis allée voir dans les camps de réfugiés et il me semble qu’il est possible de faire les demandes d’asile dans ces mêmes camps plutôt que de le faire une fois sur le territoire européen et ainsi risquer la vie de leurs enfants. Il faut aussi régler la crise de la Syrie. Il faut doter Frontex d’un réel budget et chacun des pays membres de l’union européenne doit y contribuer. Le seul contrôle des frontières n’est pas la solution unique.

La France doit prendre sa part de responsabilité et doit être à l’initiative. Or, ce n’est pas le cas. Nous pouvons agir !"

Le Brexit

« Il ne faut pas céder au chantage des Britanniques. Cameron joue avec tout ça, en disant :

« Vous allez voir ce que vous allez voir ». Écoutez on a qu’à voir. Les anglais ont fait défaire l’UE depuis des années, si ils veulent partir qu’ils partent. Je ne dis pas que je suis pour. Je dis que si ils veulent partir qu’ils partent. Il y a un moment où il faut qu’ils acceptent le jeu, la règle, des solidarités. On ne peut pas être dehors et dedans. »

L’Union Européenne et l’élargissement

« D ‘autre part je pense que la question de l’élargissement est une vraie question. Ce qui manque dans l’Europe, c’est que les citoyens ne se sentent pas au fond partenaires de ce qui se passe, ils ne voient pas la démocratie.

Il faut une Europe avec des cercles et d’ailleurs pourquoi pas mettre un jour la Turquie dans un cercle plus large qui soit le cercle d’un marché ou du commerce. Mais pas dans l’Union Européenne.

Plus personne ne porte de projets, plus personne n’a de vision. Quand ni la France, ni l’Allemagne ne portent un projet c’est lourd pour l’Union européenne.

Il faut une zone euro renforcée, c’est à dire qu’il faut de l’intégration européenne dans le cadre d’une zone euro. C’est logique de le faire avec les pays qui ont une monnaie commune. On a fait la monnaie sans faire la coordination du reste.

Si on pouvait claquer des doigts pour que ça se passe, je vous dirais claquons des doigts. Je crois que nous avons raison de penser cette construction comme un noyau dur qui doit aller vers davantage d’intégration fiscale, économique, sociale. Ça ne se fait pas parce qu’il n’y a pas la volonté de le faire, ça ne se fait pas parce qu’à 28 on a du mal à décider.

L’Europe, c’est éternel, et l’Union Européenne existera parce que dans la réalité des choses on ne pourra répondre à un seul des problèmes dont nous avons parlé tout à l’heure si on ne le fait pas ensemble. Imaginez qu’on puisse séparément régler les problèmes des guerres, des flux de migrants, des déstabilisations, des flux de réfugiés, de la crise de confiance économique et sociale sans faire les choses ensemble, c’est raconter des histoires.

Il y a un manque de courage et de vision. La vision est à court terme, personne ne regarde ce qu’on peut faire dans 6 mois, un an. Il n’y a pas d’anticipation, on ne prévoit pas les choses. On ne porte pas de projets. »

Appel aux dirigeants nationaux et européens

2016-01-21T14:58:28+01:00

Communiqué

Le Rassemblement Civique pour l’Europe (RCE) lance un vibrant appel aux dirigeants nationaux et européens et plus encore aux femmes et hommes d’Etat afin que ces derniers étudient sans plus attendre les moyens de relancer la dynamique européenne.

Un acte fort, un acte fondateur puissant est nécessaire alors que les forces centrifuges sont à l’œuvre au cœur de l’Europe.

Face à la montée en puissance des eurosceptiques et surtout des europhobes de toujours, il faut dire pourquoi il faut plus d’Europe et s’engager sur la voie d’une Europe souveraine, d’essence fédérale, pour les Etats qui font ou feront le choix d’une plus grande intégration, notamment sur les plans politique, économique, fiscal et social.

Face à la montée des périls (retour de nationalismes exacerbés, guerres et tensions dans de nombreuses régions du monde, afflux de réfugiés s’effectuant dans le plus grand désordre), l’Europe doit s’organiser, coordonner davantage les actions de ses divers membres, harmoniser autant que faire se peut leurs législations et mutualiser tout en les développant les capacités de l’Union européenne sur le terrain militaire.

Les partisans d’une Europe puissance ne peuvent garder leur drapeau dans leur poche sous peine de porter une lourde responsabilité au regard de l’Histoire et à l’égard des générations qui viennent.

Le Bureau du RCE

POUR UN APPEL SOLENNEL DES PLUS EMINENTS EUROPHILES

2014-05-19T21:13:00+02:00

Editorial

Nous sommes désormais à quelques jours des élections européennes qui vont se dérouler du 22 au 25 mai 2014. Et, pourtant, nous ne voyons poindre à l’heure actuelle la moindre ébauche de propositions crédibles permettant de refonder l’Europe, cette Europe critiquée, maltraitée, vilipendée, dénoncée par les europhobes de toujours et par des cohortes d’eurosceptiques qui ne mesurent pas les conséquences dramatiques qu’auraient sur les peuples d’Europe l’abandon même de l’idée de construction européenne.

Une clarification sur le devenir de l’Europe va s’imposer à terme.

Face au déferlement de vagues d’euroscepticisme, les dirigeants ne pourront longtemps encore accepter le statu quo actuel.

Des initiatives devraient venir non pas de ceux qui n’ont pas de mots assez durs à l’encontre de l’Union européenne mais de ceux qui ont toujours été les plus ardents avocats de la construction européenne.

Au risque de mécontenter un peu plus ceux qui ne soutiennent que mollement le projet européen, un appel solennel émanant des principaux dirigeants politiques, économiques, financiers mais aussi d’intellectuels et bien évidemment de chefs d’Etat et de gouvernement, en activité ou non, devrait être lancé en vue de refonder le projet européen et de franchir une étape décisive dans la voie d’une authentique Europe politique.

Cet appel, véritable acte fondateur d’une Europe puissance, d’essence fédérale et dotée des instruments de la souveraineté devrait être adressé à tous ceux, Etats et peuples qui accepteraient de s’engager dans cette voie.

J’ai souvent ici-même exprimé le vœu que d’éminents artisans de la construction européenne sachent transcender leurs clivages et parler d’une même voix pour lancer un tel appel afin de faire barrage à la déferlante europhobe.

Dans le même sens, le bureau du RCE publiait déjà le 9 mai 2010 un communiqué traduisant le même souhait, ainsi rédigé :

« Le Rassemblement Civique pour l’Europe regrette le silence des politiques et notamment des plus européens d’entre eux alors que la monnaie européenne est attaquée et que l’idée même de construction européenne est une nouvelle fois dénoncée par les eurosceptiques de tous bords qui vont jusqu’à annoncer le décès prochain de l’euro.

Il est urgent et indispensable que des autorités européennes incontestables, des hommes d’Etat, des personnalités politiques, des universitaires, des philosophes, des juristes, des économistes, notamment, qui ont consacré l’essentiel de leur vie à la construction de l’Union européenne, fassent entendre le son de leur voix et lancent un appel solennel en vue de sauver le concept même d’ « Europe Unie » en indiquant la marche à suivre pour franchir une étape décisive.

Le courage politique est aujourd’hui plus que jamais nécessaire. Il y va de l’avenir de l’Europe et du devenir de ses peuples, unis dans la diversité.»

Des voix ont été entendues, des paroles prononcées, des articles rédigés, mais nulle initiative d’importance et concertée engagée.

Quatre ans plus tard, les Européens, non pas béats comme disent les europhobes et les eurosceptiques de toujours, mais les Européens conséquents, appellent des paroles et des actes beaucoup plus forts. Ils attendent un projet mobilisateur et une vision claire de l’avenir qui leur est proposé.

Gérard-David Desrameaux

Président-fondateur du

Rassemblement Civique pour l'Europe

POUR UN APPEL SOLENNEL DES PLUS EMINENTS EUROPHILES

2014-05-19T01:05:46+02:00

Editorial

Une clarification sur le devenir de l’Europe va s’imposer à terme.

Face au déferlement de vagues d’euroscepticisme, les dirigeants ne pourront longtemps encore accepter le statu quo actuel.

Dans le même sens, le bureau du RCE publiait déjà le 9 mai 2010 un communiqué traduisant le même souhait, ainsi rédigé :

Le courage politique est aujourd’hui plus que jamais nécessaire. Il y va de l’avenir de l’Europe et du devenir de ses peuples, unis dans la diversité.»

Des voix ont été entendues, des paroles prononcées, des articles rédigés, mais nulle initiative d’importance et concertée engagée.

Gérard-David Desrameaux

Président-fondateur du RCE

A PROPOS DES PRIMAIRES ET DE L'INSTAURATION D'UN EVENTUEL TROISIEME TOUR

2013-06-16T16:42:01+02:00

Editorial

A quatre ans des futures échéances présidentielles, certains s’échauffent déjà et n’ont à l’esprit que de participer à la seule, à l’unique bataille qui leur paraît être décisive et valable, à savoir celle de l’élection présidentielle.

Une tendance, dans le même temps, s’installe : une primaire sera nécessaire pour départager les nombreux candidats de droite à la succession de l’actuel chef de l’Etat.

Ma position est connue de tous ceux qui m’ont fait l’honneur de lire mes développements sur le sujet, notamment sur ce site et sur celui du Rassemblement Civique pour l’Europe depuis plus de deux ans, ainsi qu’à la radio.

Une fois de plus, j’entends insister sur le point suivant : le recours à des primaires n’est pas souhaitable. Celles-ci, telles qu’elles sont organisées par chaque formation et du fait qu’elles sont ouvertes à des électeurs extérieurs à la formation qui y a recours, ne pouvant, en effet, qu’attiser les tensions, voire les haines à l’intérieur de chaque camp,

Les partisans de telles procédures y voient une avancée de la démocratie dès lors que le choix des candidats n’est plus l’affaire des seuls militants mais celle des sympathisants. Il est alors permis de s’interroger sur le rôle des partis dans leurs formes actuelles d’organisation et sur leur avenir en tant que formation porteuse d’un message politique, voire idéologique ? Pourquoi ne pas aller plus loin, beaucoup plus loin, et c’est ce que je préconise en évoquant l’instauration d’un troisième tour à l’élection présidentielle.

En effet, dans cette hypothèse on « libère » réellement les candidats potentiels aux plus hautes fonctions de l’emprise des partis politiques en leur permettant de faire acte de candidature directement dès lors qu’ils répondraient à des critères redéfinis (parrainages de grands électeurs, soutiens d’un nombre significatif d’électeurs, dirigeants de formations politiques ayant recueilli là-encore un nombre significatif de voix lors d’élections nationales antérieures, etc. )

J’observe, au demeurant, que nombre de ceux qui ironisaient sur le système mis en place par le PS en 2011 et raillaient cette procédure préconisent désormais d’y avoir recours sans même tirer les leçons d’un mécanisme qui n’est pas sans présenter des risques et des dangers évidents.

J’ajoute que la primaire organisée à Paris pour la désignation du candidat ou de la candidate UMP à la Mairie de Paris ressemble à une caricature de tout ce qu’il ne faut pas faire : un nombre d’électeurs, semble-t-il inférieur ou sensiblement égal à celui des militants UMP de Paris, un électorat flou, difficilement identifiable. Qui sont, en effet les 20 000 personnes, environ, qui ont décidé du sort des candidats UMP à la Mairie de Paris ? Quid du choix du Parti ? Pourquoi laisser à des électeurs extérieurs, peut-être mal intentionnés, voire plus ou moins activistes, le pouvoir de se substituer aux militants d’une formation politique donnée ?

Ce qui vaut aujourd’hui pour l’UMP, cela vaudrait aussi pour n’importe quel autre parti !

Il y a là une dérive lourde de menaces pour l’avenir des formations politiques.

En outre, quid d’un vote électronique, informatique, dont rien ne permet d’affirmer qu’il offre des garanties au moins équivalentes à celui d’un vote traditionnel, à savoir celui que l’on effectue après le passage dans un isoloir ?

J’ajoute, enfin, que le vote devrait demeurer un acte majeur pour tout citoyen engagé et responsable. En d’autres termes, il faut accepter de se déplacer et accomplir le geste électoral dans des bureaux spécialisés et ce, en communion, en symbiose, si je puis dire, avec d’autres.

C’est cela aussi la démocratie.

Gérard-David Desrameaux

UNE INITIATIVE EUROPEENNE POSITIVE

2013-05-19T17:10:00+02:00

Editorial

« Mon devoir, c’est de sortir l’Europe de sa langueur (…) ». Cette phrase prononcée par le chef de l’Etat lors de sa conférence de presse du 16 mai 2013 mérite de retenir toute notre attention.

Il convient de saluer comme il se doit la proposition faite ensuite par le président de la République d’aller vers un fédéralisme budgétaire et vers la formation à terme d’un gouvernement économique de la zone euro.

J’ai trop souvent dénoncé sur ce site l’absence d’un véritable dessein européen chez la plupart des dirigeants français, et souvent aussi européens, pour ne pas taire aujourd’hui ma satisfaction de voir et entendre le chef de l’Etat reprendre l’initiative sur le terrain européen.

Nous appelions à l’audace, nous demandions aux Européens de conviction de s’exprimer.

Il faut désormais inviter tous les européens sincères et responsables de ce pays à emboîter le pas au président de la République et à faire en sorte que les intentions ainsi affirmées soient suivies d’effets et que des propositions concrètes soient formulées, propositions qui soient acceptables par nos partenaires.

Depuis des années, le RCE en appelle à la création d’une « Europe puissance » et à l’émergence d’une gouvernance européenne qui soit à la hauteur des enjeux.

Félicitons-nous de ce ton nouveau et de cette relance d’un projet fédérateur.

Il est en effet urgent de redonner aux peuples de l’Union et plus encore à ceux de la zone euro des raisons de croire et d’espérer dans le projet européen.

Ces peuples perdaient espoir car chaque jour des faits, des mesures prises, des décisions arrêtées accréditaient l’idée que l’Europe était défaillante et ne remplissait pas les missions qui lui incombaient.

Pensons à cette phrase, souvent rappelée sous ma plume, prononcée par François Mitterrand : « La France est notre patrie, l’Europe est notre avenir.»

Oui, il est urgent de franchir de nouvelles étapes et d’aller vers ce fédéralisme qui donnera tort à tous les détracteurs de l’Europe.

Seul un vrai et authentique fédéralisme permettra par son caractère démocratique indiscutable de doter l’Europe, et plus particulièrement la zone euro, des instruments de pouvoir et d’efficacité ainsi que la légitimité nécessaire pour faire et agir au nom des peuples.

Il faut en appeler à tous les démocrates et républicains sincères que compte ce pays pour qu’ils renforcent par leurs initiatives et contributions cette démarche.

Plaçons au centre des élections européennes de juin 2014 la question fondamentale de la Constitution d’une authentique gouvernance économique européenne.

Gérard-David Desrameaux

* Se reporter à de précédents éditoriaux de ce site relatifs à la gouvernance économique de l’Europe