Last posts on rafle du vel d'hiv

Extrait de ma conférence sur le film ”Mr Klein” de Joseph Losey

2023-04-26T14:47:00+02:00

Mr Klein, film de Joseph Losey (1976)

Scénario de Franco Solinas

Avec Alain Delon

Durée : 122 minutes

« Si, dans le monde futur, on me demande : Pourquoi

n’as-tu pas été l’égal du prophète Moïse ?, je saurai ce

qu’il faudra répondre. Mais si on me demande : Pourquoi

n’as-tu pas été toi-même ?, là je ne saurai que dire. »

Zoussya d’Anipoli

Voici les extraits d’une petite conférence que j’ai donnée à Brest le mardi 25 avril 2023, au cinéma Les Studios, pour présenter le film de Joseph Losey, Mr Klein. Cette soirée s’inscrivait dans le Cycle des Films du Répertoire, organisé par Jacques Déniel. La projection était suivie de ma présentation, puis d’un débat avec le public.

L’originalité de Mr Klein

Elle doit beaucoup au scénariste, de nationalité italienne, Franco Solinas. J’ai eu du mal à trouver des renseignements à son sujet. Le livret du DVD nous fournit néanmoins quelques éléments importants. Solinas, ancien partisan, était membre du PC italien, et fut journaliste à L’Unitá, le journal officiel du Parti. Il écrivit de nombreux scénarios, entre autres pour Francesco Rosi, pour Costa-Gavras, ou encore pour Gillo Pontecorvo (La Bataille d’Alger, en 1966), et pour d’autres grands noms du cinéma. L’une de ses références littéraires majeures était Le Procès de Kafka, nous apprend-on. Pour Mr Klein, il imagina de partir d’ « un homme pris pour un autre », la même idée qu’Hitchcock avait utilisée dans La Mort aux trousses en 1959. Ce point de départ permettait d’inventer les péripéties les plus incroyables, ce qui confère un côté relativement surréaliste au scénario. La trame du film n’est pas plaquée sagement sur les faits historiques de l’année 1942, elle suit son propre chemin, autour de l’identité perdue de Mr Klein, pour coïncider finalement avec la grande Histoire et son dénouement, la Rafle des Juifs par la police française. Contrairement aux Guichets du Louvre, film réaliste qui suit à la lettre les événements des 16 et 17 juillet 1942 à Paris, l’arrière-fond historique, dans Mr Klein, sans vouloir évidemment en minimiser l’importance cruciale, a seulement une valeur de déclencheur pour l’évolution psychologique du personnage. Comme dans La Mort aux trousses, le film de Losey est en ce sens porteur de suspense, puisqu’il est basé sur un mystère, et que la survie de Klein s’avère particulièrement difficile, kafkaïenne. Auschwitz (le mot n’est jamais prononcé) y apparaît comme un hors-champ démesuré, mais bien réel.

Une question d’identité

Losey le précise à Michel Ciment, dans leurs entretiens, Klein « ne se connaît pas lui-même. Il n’apprend pas à connaître la société. Il n’a même pas de compréhension émotionnelle avant que les portes du wagon se referment ». Le thème premier, dans Mr Klein, est celui de l’identité, c’est-à-dire de la coïncidence de l’ego avec le sujet. Le philosophe Ludwig Wittgenstein écrivait à ce propos, dans le Tractatus : « Le moi philosophique n’est pas l’homme, ni le corps humain, ni l’âme humaine dont traite la psychologie, mais le sujet métaphysique, la limite ‒ non pas une partie du monde. » (§ 5.641, cité par Claude Romano dans son essai L’Identité humaine en dialogue, 2022) Ce qui arrive au personnage de Klein, c’est que son identité se délite, lorsqu’il s’aperçoit qu’un autre Klein veut le faire passer pour lui, et que cet autre Klein est juif ‒ ce qu’il croit ne pas être. Ce malaise identitaire est progressif, je vais vous en donner des exemples.Vous avez pu ressentir, ainsi, dans la très belle séquence du château, avec Jeanne Moreau, que c’est ici véritablement que Klein-Delon commence à devenir de facto l’autre Robert Klein. Et puis, il y a aussi la concierge, interprétée par Suzanne Flon, qui confond carrément les deux Klein, devant les policiers, lors de la première visite de l’appartement. Vous constatez aussi que, dans cette histoire, les identités des personnages ne paraissent pas déterminées une bonne fois pour toutes. On ne sait plus qui est qui. C’est bien sûr le cas de la jeune fille sur la photo. En enquêtant sur elle, Klein s’aperçoit qu’on la connaissait sous plusieurs prénoms (Nathalie, Françoise, Cathy et Isabelle), selon les endroits où elle se trouvait. Elle non plus, n’est pas distinctement identifiable, en somme. Dans la scène du compartiment, on ne sait si c’est bien de la même jeune fille dont il s’agit encore. Klein lui récite ses différents états civils, et lui parle de l’autre Klein. Mais elle, lui répond vivement : « Vous vous trompez de personne ! » Toujours cette impossibilité de nommer quelqu’un, de l’identifier et de connaître la vérité. Sans parler d’une des dernières scènes, lorsque les policiers viennent chercher Klein chez lui pour l’arrêter : il leur donne un autre patronyme que le sien, celui de son faux passeport, geste dérisoire de sa part, comme s’il avait l’intention d’en finir une bonne fois pour toutes avec le nom qu’il porte. Vous avez peut-être saisi également, à la toute fin, dans le vélodrome sensé représenter le Vel d’Hiv, l’appel d’un haut-parleur demandant « Robert Klein ». Un homme, à proximité, lève la main, comme pour manifester que c’est lui. À ce moment-là, Klein-Delon, attentif à ce qui se passe, est pris d’une irrésistible envie de suivre l’inconnu, pour essayer de l’identifier, toujours, même si cela, en l’occurrence, le mène à sa perte dans un wagon plombé… Manifestement, Klein, que Losey nous présente souvent entouré de miroirs, est quelqu’un qui aurait voulu franchir la limite de son propre moi.

Le double

La littérature et le cinéma sont riches en histoires traitant du double, thème romantique par excellence, qui aboutit, presque chaque fois, à la folie humaine. Citons la nouvelle d’Edgar Poe parue en 1839, et traduite par Baudelaire, William Wilson, car elle donna lieu, en 1968, à un court métrage de Louis Malle avec Brigitte Bardot et, déjà, Alain Delon. La définition que propose la psychiatrie de cette hallucination du double est intéressante à noter, dans le cadre de Mr Klein : « Trouble de l’identification d’une personne caractérisé par la négation de son identité et la croyance délirante qu’elle a été remplacée par un double. » (Jacques Postel, Dictionnaire de psychiatrie et de psychopathologie clinique) Les psychiatres parlent volontiers ici de « trouble dissociatif de l’identité ». Il y aurait chez le patient, à la suite d’un traumatisme initial qui affecte le moi, un sentiment angoissant de perte de la réalité. Ce vide, que Lacan nommait la « forclusion du Nom-du-Père », entraîne la psychose. Le malade voudrait, dans sa pauvre vie, « donner du sens à ce qui n’en a pas », et, par le fait même, y échouerait, d’où l’élaboration d’un délire pour tenter, désespérément, de remplacer le réel par quelque chose d’imaginaire. Un phénomène de possession finit par s’enclencher, dans les cas les plus graves, qui se manifeste, ainsi que l’indique un livre tout récent sur le trouble dissociatif de l’identité, dirigé par le psychologue clinicien Éric Binet, « par le fait d’être contrôlé ou importuné par une entité étrangère qui est perçu comme provenant du monde extérieur... » C’est très probablement un processus de ce type qui atteint Robert Klein avec son double homonyme. Dès le début, il nous est présenté comme un homme peu intéressant humainement, alors que son double fantasmé, par contraste, nous apparaît de loin paré de qualités toutes positives, en quelque sorte, puisqu’il est juif, et même, on le verra, résistant. Pour le moment, Klein-Delon profite, de manière égoïste, de l’Occupation allemande pour gagner de l’argent sur le dos de pauvres gens, en général des Juifs, comme le montre la scène du début avec Jean Bouise. Klein lui achète un tableau hollandais d’Adriaen Van Ostade à vil prix. Lorsqu’il raccompagne le vendeur à la porte de l’appartement, il aperçoit le journal Informations juives libellé à son nom, sur le paillasson. Il constate que c’est bien son exemplaire. Cet événement, et ce qui s’ensuit, est, si l’on reprend la théorie psychiatrique, comme le révélateur chez lui d’« une déchirure dans la relation du Moi au monde extérieur » (Pierre Kaufmann). Soudain, l’individu peu recommandable qu’est Robert Klein, marchand d’art cynique, se voit confronté à un fait matériel qui lui échappe complètement. Il se retrouve remisé à sa juste place, tel un pantin dans le jeu du monde. Face à cette révélation, il ressent, car il est intelligent, un désir acharné de s’expliquer, de se justifier, afin d’avoir de nouveau le droit d’être lui-même et de s’estimer. Sur le générique de fin, le spectateur réentend le dialogue entre Klein et le propriétaire du tableau d’Adriaen van Ostade, comme pour nous signifier que cette mauvaise action initiale explique son destin d’homme, en l’occurrence de Juif, mais de Juif qu’il n’est pas encore, qu’il pourrait devenir...

La disparition

Il est utile de revenir quelques instants sur la manière dont est conçue cette trame du double dans Mr Klein. Il s’agit de ceci : quelqu’un d’inconnu et d’étranger, dont on n’est sûr que du nom, essaie de disparaître dans la clandestinité, de s’effacer, en mettant à sa place un homonyme, de manière à faire endosser à celui-ci son existence et son état civil, et donc sa judéité, point essentiel. Résultat de la manipulation, l’un (Delon-Klein, victime de cette usurpation d’identité qu’un Borges aurait pu facilement imaginer) devient l’autre, alors que cet autre s’évanouit dans la nature. En fait, nous ne verrons jamais cet autre Klein, l’autre de Klein, sur l’écran, sinon de dos, peut-être. Que signifie cette substitution de Klein-Delon au profit de la propre personne d’un autre ? Dans quel but, cette usurpation d’identité du marchand d’art ? Est-ce un moyen de se dérober aux autorités de Vichy (le film montre à plusieurs reprises les préparatifs de la grande Rafle) ? L’autre Klein sera-t-il arrêté par la police, au final ? Se retrouve-t-il dans le vélodrome ? Est-il, lui aussi, déporté ? On ne sait pas très bien. Existe-t-il réellement ? Cette ombre insaisissable, dans le scénario, échappe à Solinas, et à Losey lui-même Par contre, le personnage de Delon, présent quasiment à chaque image, ressent parfaitement le chemin de croix qu’on lui impose. L’acteur en fait une odyssée moderne. C’est ici sans doute qu’il faut insister sur la magnifique prestation d’Alain Delon, dans ce rôle. Il incarne cette tragédie d’un homme, cette emprise infligée par un autre insaisissable, cette schizophrénie intime, avec une conviction extraordinaire. Il est allé jusqu’au bout de lui-même, devenant quasiment l’autre Klein, celui qui se tapit dans l’ombre, invisible. À la fin, il se passe cette chose inouïe, à savoir que Klein-Delon se transforme littéralement en son « autre-Juif », comme s’il y avait eu en lui cette ressource humaine ultime, qu’il ne se connaissait pas avant, ce bon mouvement en quelque sorte. Ce qui prouve qu’au fond, il n’était pas un individu si décevant que ça. Il a senti confusément que, dans cette situation inextricable, il y avait un salut possible pour lui, un rachat, devenir juif, être juif, comme ses ancêtres de la branche hollandaise des Klein, dont lui a parlé son père. Le film de Losey pose, au bout du compte, cette question de la judaïté, avec une intensité magnifique.

Être juif

Pour conclure, et vous faire ressentir tout l’enjeu de cette expérience de la judéité, que filme Losey de l’extérieur, comme un idéal inaccessible, je voudrais vous citer l’extrait suivant d’un petit texte du philosophe Emmanuel Levinas, Être juif, qui date de 1947 :

« L’expérience de l’hitlérisme n’avait pas été ressenti par tout le monde comme l’un de ces périodiques retours de la barbarie qui, en somme, est dans l’ordre et dont on se console par l’évocation du châtiment qui le frappe. Le recours de l’antisémitisme hitlérien au mythe racial a rappelé au Juif l’irrémissibilité de son être. Ne pas pouvoir fuir sa condition ‒ pour beaucoup cela a été un vertige. Situation humaine certes ‒ et par là, l’âme humaine est peut-être naturellement juive. »

Je vous remercie de votre attention.

Bibliographie

Le Goût du judaïsme, Franck Médioni. Mercure de France, 2015.

Ellis Island, Georges Perec. POL, 1995.

Être juif, Emmanuel Levinas. Rivages poche, 2015.

Être juif. Étude lévinassienne, Benny Lévy. Verdier, 2003.

L’Entretien infini, Maurice Blanchot. Gallimard, 1969.

L’Identité humaine en dialogue, Claude Romano. Seuil, 2022.

Histoire de la Shoah, Georges Bensoussan. PUF, « Que sais-je ? », 1996.

Atlas de la Shoah, Georges Bensoussan. Autrement, 2014.

La Rafle du Vel d’Hiv, Laurent Joly. Grasset, 2022.

Va où il est impossible d’aller. Mémoires, Costa-Gavras. Seuil, 2018.

Le Livre de Losey, Michel Ciment. Stock, 1979.

Dora Bruder, Patrick Modiano. Gallimard, 1997.

Évaluer et prendre en charge le trouble dissociatif de l’identité, sous la direction d’Éric Binet. Dunod, 2022.

Dictionnaire de psychiatrie et de psychopathologie clinique, Jacques Postel. Larousse, 1998.

Annette Monod, déjà mentionnée dans ce blog, est enfin l'objet d'une belle biographie, merci à Frédéric Anquetil et aux éditions Ampelos!

Rendue célèbre pour son rôle au Vel’d’Hiv’ par le film La Rafle, Annette Monod, consacra sa vie aux prisonniers. D’abord travailleuse sociale dans une banlieue ouvrière de Paris, son action dans les camps d’internement français va la transformer.

Particulièrement engagée dans la résistance durant les années sombres de 1940 à 1945, elle prit de nombreuses initiatives personnelles pour le soutien des internés juifs et des prisonniers politiques et fut une témoin majeure de la grande déportation française des enfants juifs.

Lire la suite ici (lien).

Rafle du Vel d'hiv : les sept erreurs de François Hollande...

2012-07-29T12:05:00+02:00

L'historien franco-israëlien Alain Michel, auteur de Vichy et la Shoah, enquête sur le paradoxe français (CLD, 2012), dans un article publié sur le site Herodote.net et que nous reproduisons ci-dessous, a relevé sept erreurs importantes dans le discours que François Hollande a prononcé à l'occasion de la cérémonie de commémoration de la «rafle du Vel d'hiv»... Ou quand un historien prouve que l'histoire, c'est plus compliqué que le catéchisme...

Rafle du Vel d'hiv : les sept erreurs de François Hollande
1 - François Hollande : Une directive claire avait été donnée par l'administration de Vichy : «Les enfants ne doivent pas partir dans les mêmes convois que les parents».
AM : La manière dont le président présente les faits (la séparation des enfants de leurs parents dans les camps du Loiret avant la déportation) est doublement erronée.
Tout d’abord il ne s’agit pas d’une directive du gouvernement collaborationniste de Vichy. L’organisation de la déportation se déroule dans un dialogue et une coopération entre l’administration policière de la «zone occupée» et les autorités allemandes, plus précisément les représentants d’Eichmann à Paris. Il n’y a aucune intervention de Vichy sur cette question.
De plus la décision de déporter les enfants vient des Allemands et la séparation des parents et des enfants découle de leur besoin de faire partir les convois alors qu’ils n’ont pas encore l’autorisation de Berlin d’envoyer les enfants. Pour résumer, la police de la «zone occupée» applique des directives allemandes.
2 - François Hollande : Je tiens à rappeler les mots que le Grand rabbin de France Jacob Kaplan adressa au maréchal Pétain en octobre 1940, après la promulgation de l'odieux statut des Juifs : « Victimes, écrivait-il, de mesures qui nous atteignent dans notre dignité d'hommes et dans notre honneur de Français, nous exprimons notre foi profonde en l'esprit de justice de la France éternelle… »
AM : Précisons que Jacob Kaplan n’était pas Grand rabbin de France en 1942, il ne le deviendra qu’en 1954.
Mais surtout, sa déclaration d’attachement patriotique n’a rien à voir avec la rafle de 1942. D’une part du fait que la Solution finale n’existe pas encore en 1940 et ce qui préoccupe alors Jacob Kaplan est l’antisémitisme français ; d’autre part, parce que, sous la pression du gouvernement de Vichy, aucun adulte français (ou d’origine algérienne) n’a été arrêté lors de la rafle de juillet 1942, alors que Jacob Kaplan, dans sa déclaration d’amour à la France, s’exprime au nom des Juifs français et d’eux seuls.
3 - François Hollande : La vérité, c'est que la police française, sur la base des listes qu'elle avait elle-même établies, s'est chargée d'arrêter les milliers d'innocents pris au piège le 16 juillet 1942. C'est que la gendarmerie française les a escortés jusqu'aux camps d'internement. La vérité, c'est que pas un soldat allemand, pas un seul, ne fut mobilisé pour l'ensemble de l'opération.
La vérité, c'est que ce crime fut commis en France, par la France.
AM : Il y a une confusion dans le fait que la police française de la «zone occupée» a établi des listes en octobre 1940 sur demande allemande et non de sa propre initiative comme la phrase semble le suggérer.
Effectivement, les soldats allemands ne seront jamais mobilisés en France pour arrêter des Juifs. La Gestapo sait bien avant la rafle qu’elle peut compter sur la police de la zone nord, qui lui obéit du fait de l’application de la convention de la Haye et de la convention d’armistice. Plus de 8.000 Juifs ont déjà été arrêtés en 1941 dans la région parisienne et les Allemands se sont toujours servis de la police française pour ces rafles.
Pour résumer, le président de la République aurait pu dire : «La vérité, c’est que ce crime fut commis en France par les nazis avec la complicité de la police et de l’administration française».
4- François Hollande : L'honneur fut sauvé par les Justes, et au-delà par tous ceux qui surent s'élever contre la barbarie, par ces héros anonymes qui, ici, cachèrent un voisin ; qui, là, en aidèrent un autre ; qui risquèrent leurs vies pour que soient épargnées celles des innocents. Par tous ces Français qui ont permis que survivent les trois quarts des Juifs de France.
AM : Cette affirmation est incomplète dans la mesure où ce ne sont pas seulement les Justes et les héros anonymes qui ont sauvé les trois quarts des Juifs de France, mais aussi l’action et les choix politiques du gouvernement de Vichy qui, en tentant de protéger les Juifs français (et en abandonnant à leur sort les Juifs d’origine étrangère), a considérablement ralenti la machine de destruction allemande (voir les historiens Léon Poliakov et Raul Hilberg).
5- François Hollande : L'honneur de la France était incarné par le général de Gaulle qui s'était dressé le 18 juin 1940 pour continuer le combat.
AM : Il ne convient pas, dans une cérémonie consacrée à la persécution des Juifs, de citer le général de Gaulle qui n’a rien dit et rien fait pendant la Seconde Guerre mondiale pour encourager les Français à sauver les Juifs. Il eut mieux valu citer des hommes d'Église comme le cardinal Saliège.
6 - François Hollande : L'honneur de la France était défendu par la Résistance, cette armée des ombres qui ne se résigna pas à la honte et à la défaite.
AM : De même, la Résistance en tant qu’organisme n’a rien fait et rien dit pour sauver les Juifs ou encourager à les sauver, à l’exception de Témoignage chrétien et des mouvements de résistance juifs (communistes et communautaires). Certes des résistants, en tant qu’individus, ont sauvé des Juifs, mais jamais sur instruction de leurs mouvements.
7- François Hollande : L'enjeu est de lutter sans relâche contre toutes les formes de falsification de l'Histoire. Non seulement contre l'outrage du négationnisme, mais aussi contre la tentation du relativisme.
AM : Le président de la République met sur le même plan le «négationnisme», qui consiste à nier l’évidence (la réalité de la Shoah) et se présente comme une anti-histoire, et les approches d’historiens qui remettent en cause certaines interprétations idéologiques, en relativisant ce qui s’est passé en France par rapport à ce qui s’est passé ailleurs en Europe. Cette confusion entre «négationnisme» et «relativisme» est sans doute excessive et, qui sait? pourrait contrarier la recherche historique.
Alain Michel (Herodote.net, 22 juillet 2012)

Annette Monod, héroïne protestante trop «Juste» pour être 100% vraie?

2010-04-29T23:55:00+02:00

Quatre jours après la Journée nationale du Souvenir de la Déportation, il n’est pas trop tard pour le rappeler : en dépit de nombreux défauts secondaires, il faut absolument aller voir «La Rafle» (1H55), grand film de Roselyne Bosch sorti en cette année 2010.

Vu à hauteur d’enfant, mobilisant des moyens considérables et un casting impressionnant, ce film ambitieux et globalement réussi retrace pour la première fois un des épisodes les plus sombres de l’histoire de France: ‘la rafle du Vel d’Hiv’, dont furent victimes plus de 13.000 juifs français, dont de très nombreux enfants, les 16 et 17 juillet 1942.

Il n’entre pas dans mon propos de détailler les observations qu’un historien pourrait faire sur l’ensemble du film. Mes collègues spécialistes du sujet, tels Jean Laloum ou Annette Wieviorka, le feraient beaucoup mieux que moi.

Je me limiterai à souligner qu’en dépit d’un travers gênant, celui d’enjoliver l’aide française aux juifs (par souci d’éviter la «légende noire» des 40 millions de pétainistes, on en a trop fait en sens inverse), le film sonne plutôt juste.

Le défi était immense: le résultat est globalement réussi et c’est là un tour de force.

Surtout, ne nous arrêtons pas aux critiques injustes et mesquines, publiées dans Le Monde et Libération!

Le film de Roselyne Bosch n'est certes pas parfait, loin de là, mais il reste remarquable, et doit être vu. Il constitue un formidable moyen d’atteindre le grand public. Des millions de Français ont vibré comme jamais en allant voir ce film, et rien que pour cette prise de conscience, Roselyne Bosch doit être félicitée haut et fort. Bravo, chapeau et merci!

Ceci étant bien précisé, je voudrais maintenant apporter une observation de fond, puis une critique de spécialiste.

Un bon film ‘point de vue’, pas une reconstitution à l’identique

Ma remarque de fond porte sur le caractère péremptoire et quasi obligatoire de la trame présentée par la réalisatrice. Celle-ci, dans de nombreux interviews, a très lourdement insisté sur la véracité de ce qu’elle montre, y compris au travers du personnage central, l’infirmière protestante Annette Monod, interprétée (magistralement) par Mélanie Laurent.

Je comprends en partie cette insistance, face aux critiques négationnistes toujours tentées de minorer, voire d’annuler la vérité historique.

Il faut par ailleurs reconnaître à Roselyne Bosch un authentique souci de «faire mémoire», le plus scrupuleusement possible. L’effort réalisé, avec l’aide de Serge Klarsfeld, est à bien des égards remarquable, notamment dans les scènes du Vel d’Hiv, admirablement reconstitué.

Mais ce souci tout à fait honorable de justesse historique n’aurait pas dû conduire la réalisatrice (et une partie de la presse de la sphère internet) à confondre cinéma et réalité. «La Rafle» est du cinéma, donc une interprétation, un point de vue. Ce n’est pas un documentaire, et encore moins un reportage.

Ce qui signifie que le spectateur est invité à conserver son esprit critique, et à compléter son information ailleurs, notamment dans les livres d’histoire et les témoignages d’époque.

Malheureusement, l’insistance catégorique de Roselyne Bosch à affirmer la véracité de tout ce qu’elle montre a parfois anesthésié cet esprit critique, au risque d’erreurs de perspective. En visionnant «La Rafle», on pourrait croire, par exemple, que le soutien français aux juifs persécutés a été plus grand qu’il n’a été en réalité. L’antisémitisme français est sous-estimé, et la compassion de la population, surestimée.

Un seul exemple: dans la réalité, ce sont bien des gendarmes 100% français qui ont séparé les enfants juifs de leurs parents à Beaune-la-Rolande, pas des Allemands (comme le montre par erreur le film).

Ce n’est pas gravissime, mais cet «hymne à la France» trop consensuel est gênant (cf. A. Wieviorka dans Libé), et il est souhaitable qu’une telle déformation de perspective soit corrigée ensuite par d’autres lectures, d’autres débats, d'autres films, sous peine d’aboutir à une «bonne conscience à bon marché» qui fait fi de la réalité historique.

Annette Monod, une «Juste parmi les nations» ?

Je ferai la même remarque sur le dossier particulier d’Annette Monod, personnage central du film de Roselyne Bosch, interprété par Mélanie Laurent. Cette dernière campe avec force, sensibilité et justesse, une infirmière protestante qui fait tout son possible pour soulager la détresse des déportés, ballottés depuis leurs maisons... jusqu'aux wagons à bestiaux.

Roselyne Bosch affirme avec force à plusieurs reprises qu’Annette Monod «fait partie des "Justes parmi les nations", ces non-Juifs qu'honore Israël pour avoir sauvé des juifs pendant la guerre» (cf. par exemple les "Secrets de tournage" sur le site Allociné).

Elle a répété cette affirmation dans plusieurs grands interviews publiés par les meilleurs journaux.

A Philippe Lagouche, de la Voix du Nord, elle affirme sans détour :

«Annette Monod fait partie des 2500 Justes. Son nom est gravé dans le marbre au mémorial de la Shoah.

Tout ce que je dis sur elle est vrai» (1).

Encore plus fort: cette appartenance d’Annette Monod aux Justes est reprise dans le dossier pédagogique du film «La Rafle», en page 2.

Un dossier envoyé dans toutes les écoles, et réalisé, en principe, par de bons historiens, «sous la direction d’un inspecteur pédagogique régional d’Histoire et de Géographie de l’académie de Paris» …

Résultat : pour tout le monde, à commencer par le Père Google qui confirme presqu’à l’infini l’information, Annette Monod figure parmi la liste des Justes reconnus pour avoir sauvé des juifs.

Problème : cette affirmation péremptoire de Roselyne Bosch est fausse.

Comme tout historien qui respecte la déontologie du métier, c’est-à-dire qui vérifie toujours ses sources, je suis allé vérifier. Or, ni la base de donnée israélienne des Justes, ni la base de donnée du Mémorial de la Shoah, ni le Mur du Mémorial de la Shoah ne comportent le nom d’Annette Monod-Leiris.

Très étonné, d’autant plus qu’aucun média n’a pris la peine de recouper les informations de Roselyne Bosch, j’ai consulté mon collègue Jean Laloum, excellent historien spécialiste de la période et du sujet, pour être certain de ce que j’avance.

Jean Laloum, que je remercie vivement, m’a confirmé aujourd’hui, après avoir contacté le Mémorial de la Shoah, qu’Annette Monod n’est nullement inscrite parmi les Justes.

Avec ce rappel: même les 2500 Justes (en fait, 2693 actuellement, qui n’incluent pas Annette Monod) ne sont pas "gravés dans le marbre" au Mémorial de la Shoah, comme l’affirme par erreur la réalisatrice. Sont gravés dans le marbre les noms des déportés disparus, dont 11.000 enfants. Quant aux Justes, ils figurent sur un long panneau fixé sur un mur. Et il n'y a pas de nom d’Annette Monod-Leiris sur ce mur des Justes.

Cela signifie-t-il que son rôle ait été insignifiant? Non, bien-sûr. Quant à sa stature morale, elle demeure impressionnante. Il en fallait, du courage, pour lutter dans ces conditions pour la dignité de ces déportés, quitte à admonester un préfet.

En revanche, il importe de rappeler, après avoir reçu l'information du Mémorial de la Shoah, qu’Annette Monod ne correspondait pas au critère d’obtention du titre de Juste pour une raison simple: elle n’a pas directement soustrait des vies juives à la barbarie.

Elle a accompli son travail d’infirmière, avec une déontologie hors du commun, certes, soulagé de multiples souffrances de prisonniers, adultes et enfants, mais sans cacher elle-même un juif, sans en faire évader un, sans en sauver de la déportation.

Plus tard (voir plus bas), Annette racontera son engagement en soulignant qu’elle a toujours exercé son travail d’infirmière à l’égard de tous: elle a soigné aussi des collabos, et plus tard, elle a soigné aussi bien des militants indépendantistes algériens que des partisans de l’Algérie française.

Annette Monod, une infirmière particulièrement exemplaire…. Mais peut-être pas tout à fait cette héroïne de cinéma et cette «Juste» qui sauve des vies juives de la déportation?

Pour en savoir plus, il est temps d’aller plus loin. Mais qui était donc la vraie Annette Monod?

Annette Monod : éléments de biographie d'une femme discrète

Annette Monod est bien issue d’une vieille famille protestante, imprégnée d’éthique huguenote et de lectures bibliques. Fille du pasteur André Monod (1877-1947) et d’Estelle Mercier, elle est née le 6 juillet 1909, l’année même où l’on construit à Paris le Vélodrome d’Hiver, doté de 17.000 places.

Assistante sociale de 1932 à 1974, elle a obtenu depuis peu son diplôme d’infirmière de la Croix Rouge lorsqu’elle se retrouve jetée dans la tourmente de la Seconde Guerre Mondiale.

Elle participe alors, avec beaucoup d’autres, au développement considérable du métier d’assistante sociale, encouragé par Vichy compte tenu des besoins immenses de l’époque (2).

Sous l’Occupation, à l’âge de 33 ans, elle découvre l’horreur de la Rafle du Vel d’Hiv alors qu’elle se repose à Saint Germain, où son père est pasteur.

Forte de son expérience d’assistante au camp de Pithiviers (durant un an), elle accourt, et se démène, avec des moyens dérisoires, pour soulager la misère des déportés parqués dans des conditions indignes.

Elle fait partie des témoins directs cités par Claude Lévy et Paul Tillard dans leur somme irremplaçable consacrée à La Grande rafle du Vel' d'hiv' (3), pour reconstituer les événements et les ambiances.

Sans le regard qu’elle a laissé, les détails qu’elle a notés, le film «La rafle» (2010) aurait perdu une part de son authenticité. La Croix Rouge la renvoie ensuite dans les camps de Pithiviers, Beaune-la-Rolande et Drancy. Elle aurait envisagé d’accompagner les déportés, sans réaliser quelle était leur destination…

Interrogée à plusieurs reprises (1988, 1991) par Susan Zuccotti, auteure d’une synthèse universitaire intitulée The Holocaust, the French, and the Jews (4), Annette Monod s’est illustrée par un indéniable esprit de résistance devant la politique antijuive et la logique de déshumanisation conduite par Vichy dans ces camps.

Ainsi, elle n’hésite pas à adopter durant trois semaines le régime alimentaire des déportés afin, par sa maigreur, de prouver au préfet du Loiret que les conditions d’alimentation des prisonniers sont inadmissibles.

A la fin de la guerre, on la retrouve au Lutétia pour accueillir les survivants des camps. Joseph Weizmann, déporté évadé et survivant dont le film retrace l’histoire, rapporte n’avoir pas connu Annette Monod à l’époque car il n’était pas malade (donc pas en besoin d’infirmière).

C’est bien plus tard, à Orléans, qu’il l’a écoutée faire une conférence. Il la décrit comme «une femme d’une grande pureté» (Cf. «Les notes de production» du film, sur le site Cinémovies).

A la Libération, Annette Monod part travailler dans les prisons du Cherche-Midi et de la Santé avant d’aller dans la prison de femmes de Haguenau, en Alsace. C’est en 1950, à l’âge de 41 ans, qu’elle se marie avec Pierre Leiris, frère de l’écrivain Michel Leiris. Elle oeuvre ensuite jusqu’à sa retraite dans la prison de Fresnes où elle prend soin successivement de militants du FLN et de l’OAS.

A la retraite, elle s’investit pour Amnesty International et pour la lutte contre la torture. Mariée sans enfants, elle s’éteint finalement à l’âge de 86 ans.

L’année de sa mort en 1995, l'année du fameux discours de Jacques Chirac reconnaissant la responsabilité de la France dans la déportation des juifs, l’émission «Mémoires du siècle», sur la radio France Culture, diffusa un long et captivant entretien réalisé avec Annette Monod (30 août 1995). Rediffusé à plusieurs reprises, cet entretien sur France Culture a notamment attiré l’attention de Jean Daniel, du Nouvel Observateur (5).

En définitive, il apparaît que la figure d’Annette Monod est sans doute insuffisamment connue. Entre le portrait remarquablement fort et assez juste réalisé par Roselyne Bosch et interprété brillamment par Mélanie Laurent, la rumeur infondée de son titre de Juste, et la réalité historique telle qu'on peut tenter de la reconstituer, il devrait pourtant y avoir place pour la véritable Annette Monod.

Annette Monod, ou une femme discrète, droite et tenace, ni résistante au sens classique du terme, ni «sauveteuse de juifs» (en tout cas pas directement), mais militante de la dignité des internés à l'intérieur du système, et rempart fragile, mais tenace, contre la barbarie du quotidien.

En dépit de ce destin à bien des égards remarquable, salué dans le film "La rafle" (2010), elle n’apparaît pas nommément, par exemple, dans l’ouvrage collectif intitulé Les protestants français pendant la Seconde Guerre Mondiale, ouvrage de référence publié en 1994 sous la direction d’André Encrevé et de Jacques Poujol (Paris, SHPF).

Elle n’a pas droit non plus à une notice Wikipedia, qu’elle mériterait pourtant largement du point de vue de son impact et de la trace qu’elle a laissée, y compris dans les livres d’histoire.

Aux yeux de l’historien, elle restera une témoin engagée, «pour l’honneur de l’humanité», au cœur de l’une des pires infamies qu’a connu l’histoire française contemporaine. Elle a légué une collection de photographies conservées au Mémorial de la Shoah, montrant d