Last posts on réseaux sociaux

IMPOSSIBLE DE METTRE DES COMMENTAIRES

2026-10-18T21:00:34+02:00

Je m'excuse auprès d'Agathe2 qui tient un blog où je vais quelquefois mettre des commentaires. Mais depuis bientôt 3 semaines je ne peux pas poster un seul commentaire car il ne part pas. Je suis désolée pour elle. Je patiente en attendant de pouvoir le faire.

PROBLEMES POUR COMMENTER CERTAINS BLOGS

2026-09-10T13:41:00+02:00

Je m'excuse auprès de Manou, Monica, Binchy, Jeanne Fadosi et Jerry mais je ne peux pas commenter leur blog, le CAPTCHA m'en empêche, et cela depuis plusieurs jours. Je patiente...

LE MAIRE DE VANVES DEFEND SA GESTION DE LA CANICULE

2026-07-05T04:00:00+02:00

Alors que Météo France annonçait la semaine dernière un nouvel épisode caniculaire à partir de ce week-end, sans précision sur sa durée et son intensité, Bernard Gauducheau a publié vendredi dernier un long post et une vidéo sur son site facebook , vendredi, dans laquelle il défend sa gestion de cet épisode caniculaire face aux critiques et certaines prises de position.

« L'épisode de chaleur que notre pays vient de traverser restera comme l'un des plus intenses jamais enregistrés. Ces phénomènes extrêmes sont appelés à devenir plus fréquents. Face à cette réalité, chacun d’entre nous, est invité à faire preuve d’humilité. Pour les responsables publics, cela implique surtout d'anticiper, de décider et d'agir vite » souligne le maire de Vanves qui rappelle que « ces journées ont exigé une adaptation permanente, de la réactivité et un sens constant des responsabilités. Cela peut paraître évident, mais au regard de certaines réactions vues ou entendues ces derniers jours, il est utile de rappeler qu'en période de crise, la priorité est d’abord de protéger, pas inutilement de polémiquer ». Occasion de de répondre à tous ses commentaires sur les réseaux sociaux où « la polémique prend parfois lepas sur les faits » restant « méfiant des postures qui laissent croire que le défi du réchauffement climatique se relèvera à coups d'indignation ou de course au like ». Il aura d'ailleurs prochainement l'occasion de revenir sur la stratégie d'adaptation au changement climatique de la ville.

« Parce que les enfants font partie de nos priorités, nous avons dés les premières alertes, proposé aux écoles de déplacer certaines activités vers des espaces rafraîchis, en lien avec les équipes éducatives. Des ventilateurs et des brumisateurs ont été distribués, des séances de cinéma organisées lorsque cela était possible, et des dispositifs d'ombrage installés devant plusieurs établissements afin de limiter l'exposition des enfants aux fortes chaleurs » indique le maire en remerciant les entreprises qui ont ouvert leurs espaces climatiques pour accueillir les enfants : Hachette, Audiens, Mata Capital et l’hôtel Mercure. «Cette solidarité territoriale est une richesse dont notre ville peut être fiére »

Une mobilisation qui n’avait rien d’automatique à ses yeux : « Elle est le fruit d'une démarche que nous avons engagée dès les premières heures de l'épisode de chaleur ». Avant d’affirmer que « la ville n’y a pensé, il est parfois utile de s’assurer des faits avant d’en parler ». Et de reconnaître qu’il reste encore beaucoup à faire : « Personne ne prétend le contraire ! Mais plutôt que de promettre des solutions miracles à coup d’hashtag et de visuels Instagram, nous faisons le choix d'agir concrètement, étape après étape, pour rendre notre ville plus résiliente face aux défis climatiques. C’est une responsabilité collective qui exige du sang froid, de la méthode et de la persévérance. Et nous continuerons sur cette voie »

MES 2 COMPTES FACEBOOK

2026-06-12T16:31:00+02:00

Cela fait une demi heure que je ne peux pas me connecter sur l'un ou l'autre de mes comptes Facebook. Je rentre bien mes mots de passe mais on me dit qu'ils ne sont pas valables..... Grrr !!

LE THEÂTRE DE VANVES AU CŒUR DE LA POLEMIQUE APRES L’ANNONCE D’UNE ANNEE BLANCHE

2026-06-06T04:03:00+02:00

Une question orale de l’opposition au conseil municipal qui demandait une justification très claire alors de la majorité bottait en touche, des articles dans les journaux et les sites de Monde, Libération, L’Humanité sans parler des réseaux sociaux, ont parlé du théâtre le Vanves avec l’annonce d’une année blanche. Son maire aurait demandé l’annulation de l’intégralité des spectacles prévus dans la saison 2026-2027, à l’exception de la programmation « jeune public » et de l’activité cinéma.

Selon le journal Le monde «sa radicalité provoque une cascade de réactions indignées », en citant un communiqué offensif du Syndeac (Syndicat national des entreprises artistiques et culturelles) et d’associations de centres chorégraphiques nationaux qui dénonce « une perte majeure pour la création contemporaine » et s’alarme d’un « choix politique dont les conséquences dépassent largement le cadre de l’établissement ».Tout en notant qu’avec son festival annuel Artdanthé, « le Théâtre de Vanves, aujourd’hui dirigé par Anouchka Charbey et son adjoint, Olivier Ryckebusch, occupe une place à part dans le paysage culturel. Chaque année, une soixantaine de spectacles y sont proposés, portés par une petite équipe d’une dizaine de personnes, pour la plupart des fonctionnaires (ou assimilés) de la ville »

Pour le quotidien l’Humanité « cette décision de la mairie, à quelques jours du bouclage de la programmation » a provoqué « Un choc pour cette institution réputée et audacieuse, qui marque un nouveau précédent alarmant pour le secteur culturel dans son ensemble ». Tout en citant un mail envoyé par la direction du théâtre aux artistes et aux compagnies programmées : « Nous venons d’apprendre que la municipalité avait fait le choix de changer le projet du Théâtre de Vanves et, après une période de consultation de quelques mois, mettra en place une nouvelle politique culturelle radicalement différente » .... « Cette nouvelle orientation signifie l’arrêt du projet du théâtre de Vanves tel qu’il existe depuis près de 30 ans ». Tout en rappelant que ce « haut lieu de la création contemporaine et point de référence dans le champ du spectacle vivant, le Théâtre de Vanves a défendu depuis plusieurs décennies une programmation exigeante mêlant théâtre, danse et performance. Avec audace et un flair certain : quelques artistes ayant aujourd’hui acquis une renommée nationale ou internationale y ont fait leurs débuts : Julien Gosselin, actuel directeur de l’Odéon, ou Boris Charmatz, qui dirigeait jusqu’à peu le Tanztheater de Wuppertal, fondé par Pina Bausch. Aujourd’hui, le Théâtre de Vanves continue de défendre la création auprès de jeunes compagnies qui viennent montrer leurs premiers spectacles lors du festival maison, Artdanthé, un rendez-vous de gestes affirmés et exigeants dont le rayonnement dépasse les frontières de la ville ».

Comme par hasard, Jeudi, la majorité municipale temporisait sur son site « Vanves en Confiance » en expliquant : « Les attaques infondées de ces derniers jours ne sont pas à la hauteur des enjeux culturels de notre ville de Vanves. Et finalement le sectarisme ne serait il pas, parfois l’apanage de ceux qui le dénoncent avec le plus de rigueur » attaquait-elle en assurant « qu’il ne s’agit d’une année blanche mais d’une année de transition. De nombreux spectacles restent à l’affiche. Il s’agissait du bon moment pour initier cette démarche avant qu’aucun engagement ne soit pris ».

Et d’annoncer que « le théâtre de Vanves reste ouvert pour la saison 2026-2027. Nous ferons une programmation allégée pour mener une consultation de nos partenaires locaux… pour mieux les servir, et c’est cela qui est proposé par la majorité municipale de Vanves ». Tout en assurant que « la plus grande disponibilité des équipes qui en résultera, devra permettre de travailler à la préparation d’une nouvelle saison culturelle dans les meilleure condition possible ».

Il est intéressant de noter que le nouveau Vanves Le Mag de Juin, faisait état d’une réunion le 7 Mai avec élus et chefs de service pour engager la réflexion autour des orientations du mandat 2026-2031. Et du lancement, dés septembre 2026, d’un large démarche de consultations entre les acteurs du territoire et les services de la ville : « Elle nourrira un livre blanc pour construire un territoire dynamique, cohérent et tourné vers l’avenir ». Peut être aussi pour rechercher des économies dans ce contexte financier difficile que connaissent les collectivités territoriales

Communiquer à tout prix ?...

2026-04-30T16:00:00+02:00

Les éditions L'échappée viennent de publier un essai de Nicholas Carr intitulé Communiquer à tout prix - Une histoire (très) critique des réseaux sociaux.

Nicholas Carr est considéré comme l’un des penseurs critiques majeurs du numérique aux États-Unis. Il est notamment l'auteur de Internet rend-il bête ? (Robert Laffont, 2011) et de Remplacer l’humain. Critique de l’automatisation de la société (L’échappée, 2017).

" Depuis l’invention du télégraphe et du téléphone au XIXe siècle, jusqu’à l’arrivée d’Internet et l’essor fulgurant des réseaux sociaux, les systèmes de communication ont toujours été perçus comme des symboles de modernité, parés de toutes les vertus. Cette vision utopique repose sur le principe selon lequel plus nous disposons d’outils techniques pour partager des informations, plus la société prospère. Pourtant, au lieu de rapprocher les peuples en favorisant la compréhension mutuelle, les nouveaux médias semblent avoir contribué à semer le chaos. Et, paradoxe ultime, il se pourrait même qu’ils aient fait surgir ce qu’il y a de pire en nous.
Telle est la thèse au cœur de cet essai, qui offre une lecture indispensable pour remettre en cause les croyances profondément ancrées au sujet de la communication, de la liberté d’expression et de la démocratisation des médias. S’appuyant sur une multitude d’exemples historiques révélateurs et d’études scientifiques de premier plan, l’auteur montre notamment comment les applications de messagerie ôtent toute nuance à nos conversations, comment la démultiplication des échanges en ligne favorise les comportements agressifs, ou encore comment les derniers « progrès » de l’IA brouillent dangereusement la frontière entre fantasme et réalité. Il explique aussi pourquoi notre psyché est foncièrement inadaptée au déferlement continu d’informations.
En donnant une vue d’ensemble de l’influence des anciens et des nouveaux médias sur la société, Nicholas Carr nous alerte sur le sort tragique qui nous attend si nous n’en prenons pas conscience."

Les Gilets jaunes ont disparu ?

2026-03-26T16:54:00+01:00

Emmanuel Macron est sans doute le dernier à le croire ; sans quoi il n'aurait pas demandé à ses adjoints le ministre de l'Intérieur Bruno Retailleau et le préfet de police Laurent Nunez de déployer en septembre 2025 un dispositif policier d'une ampleur probablement inégalée sous la Ve République. Dès le début de la matinée, la police procédait à des arrestations ciblées, plus de cinq heures avant le début des manifestations.

Les partis de Marine Le Pen et de Jean-Luc Mélenchon, dont on sait qu'ils étaient les mieux représentés avec les abstentionnistes parmi les grévistes de 2019 opèrent comme des brise-lames. C'est la fonction qu'ils remplissent principalement, pourquoi ils sont subventionnés au même titre que la télévision d'Etat : scinder idéologiquement la classe moyenne inférieure en deux, pour la tenir éloignée des rênes du pouvoir. Pourquoi l'oligarchie a-t-elle décerné un brevet de respectabilité à Bardella et à Le Pen, qu'elle refuse à J.-L. Mélenchon ? Parce que le parti de Marine Le Pen, en cas de victoire, serait le plus facile à contrôler. Que fait Mme Meloni en Italie depuis qu'elle est élue en dehors d'appliquer la politique de la Commission en la saupoudrant de sucre glacé néofasciste ?

Contre la grève générale de 2019, le brise-lames s'est avéré inefficace : c'est ce qui fait du mouvement des Gilets jaunes un mouvement historique, comme "Mai 68" : ce sont les deux seuls mouvements qui échappent au contrôle de Big Brother. Les revendications de "Mai 68" sont toutes "orwelliennes". Un demi-siècle plus tard, de quoi les Gilets jaunes sont-ils victimes, si ce n'est d'une société de consommation qui les consomme au point de les empêcher de jouir ? Le krach capitaliste a transformé la société de consommation sucrée en société de consommation amère. Face aux Gilets jaunes, la politique du marche ou crève, endossée par TOUTE LA CLASSE POLITIQUE. Aucun parti n'a de programme sérieux, ils n'ont que des boucs émissaires.

Depuis 2020, le brise-lames a été renforcé, même si les grandes centrales syndicales sortent complètement décrédibilisées de la grève générale des Gilets jaunes. CGT et FNSEA jouent la carte du pacte avec l'oligarchie - du moins leurs dirigeants.

Elever le brise-lames ne suffit pas à faire tarir la marée. Que les Gilets jaunes qui ont essuyé les plâtres, en 2019, de l'affrontement avec la garde prétorienne de l'oligarchie soit, pour certains, désespérés aujourd'hui, voire brisés, comme ils en témoignent parfois, c'est bien compréhensible. Quiconque ose s'attaquer à Big Brother doit s'attendre à la violence subie par Winston Smith et Julia en réponse. Big Brother est aussi fait de la masse des citoyens passifs, anesthésiés par le confort moderne. Big Brother n'est pas seulement le cornac, c'est aussi l'éléphant, pour employer une métaphore qui aurait sans doute plus à G. Orwell.

Concluons sur un dernier aspect, celui de la mythomanie de la "révolution par la rue". Cette mythomanie n'a rien de marxiste, c'est principalement la doctrine de la CGT. A aucun moment de l'histoire du capitalisme industriel, les syndicats socialistes n'ont imposé au cartels capitalistes leur volonté. La politique du Front populaire, c'est : des congés payés et des avantages salariaux en échange de la révolution : c'est une politique bourgeoise déguisée en politique socialiste.

Si E. Macron était monté dans l'hélicoptère qui l'attendait pour fuir à Baden-Baden en 2019, la révolution restait à faire, c'est-à-dire la restauration d'un régime républicain CONTRE le dispositif oligarchique. Quand le régime s'effondre : Louis XVI, Napoléon III, Nicolas II..., c'est toujours parce qu'il était miné de l'intérieur. Cela explique largement la difficulté des gouvernements révolutionnaires à faire mieux que les régimes qu'ils abattent. Les bolchéviks ont hérité d'un Etat exsangue.

La conscience politique s'acquiert, on ne naît pas avec. Pour les Gilets jaunes qui ont eu 20 ou 25 ans en 2020, cet événement historique joue probablement le rôle de déclic. La révolution des Gilets jaunes a naturellement pris d'autres formes que celle des manifestations de rue, dont la création des "médias citoyens", par opposition aux médias oligarchiques, sont le prolongement le plus conséquent, bien plus que les projets de réforme constitutionnelle utopiques. Le rôle des médias oligarchiques et de leur domesticité pléthorique est d'entretenir l'illusion d'une démocratie pluraliste, tandis que la Commission mène une politique de fuite en avant qui échappe complètement aux Français.

Elections : Les réseaux sociaux : outils essentiels, miroirs déformants

2026-03-07T18:44:21+01:00

Rares sont les candidats qui font l’impasse sur Facebook, X, Instagram ou même sur l’intelligence artificielle. À la conquête de nouveaux électeurs, les postulants ne délaissent pas le contact direct pour autant.

Rémy Cougnenc La Marseillaise

Un maire sortant (Michaël Delafosse) qui multiplie les selfies. Un milliardaire (Mohed Altrad) qui se fait filmer façon Trump à manger des frites dans un fast-food. Un humoriste (Rémi Gaillard) qui empile les projets délirants (stade-parc, zoologramme...) générés à base d’intelligence artificielle. Un ancien édile (Philippe Saurel) qui se met en scène en boxant dans un clip pour déclarer sa candidature... Six ans après avoir hérité du titre « plus folle de France », la campagne 2026 à Montpellier illustre le virage pris par la politique. « Les réseaux sociaux sont devenus incontournables dans la communication politique », résume le politiste montpelliérain Romain Fargier. « En être absent aujourd’hui, c’est quasiment une faute professionnelle quand on est un politique », insiste l’enseignant-chercheur en sciences politiques à l’Université Paul Valéry.

Selon lui, le phénomène n’épargne pas les petites communes et tend à se professionnaliser dans les grandes villes. « Jusqu’en 2020, il y avait une forme d’amateurisme. Les élus locaux avaient une réticence vis-à-vis des réseaux sociaux, ne les prenaient pas au sérieux », se souvient ce membre du Centre d’études politiques et sociales (Cepel). Leur institutionnalisation lors de la Présidentielle 2017 avec J.-L. Mélenchon qui « investit YouTube » a fait son œuvre. « On observe une forme de diplomatie sur les réseaux sociaux des chefs d’État comme Trump, Poutine et même Macron », illustre Romain Fargier. À l’échelle locale, il parle d’une « professionnalisation ». « Ce n’est plus le stagiaire ou le chargé de com’ qui s’occupe des publications. Ce sont des community managers, des communicants dans des staffs dédiés dans les grandes villes ». Chartes, vidéos montées, esthétique numérique, infographie, ajout de musique... les contenus postés sont parfois soigneusement retravaillés.

Terriers de lapin

Une façon pour les candidats de mieux maîtriser leur propagande plutôt que de s’en remettre aux médias vis-à-vis desquels la défiance grandit en raison du manque d’indépendance des grands groupes. « Le système médiatico-politique est devenu hybride : il n’y a plus les réseaux sociaux d’un côté et les médias de l’autre ». Au-delà de Facebook, Instagram ou X, cela conduit aussi les candidats à privilégier les « rabbit holes » [terriers de lapin] via des canaux de communication interne type Telegram, Signal, WhatsApp. « Ces réseaux sociaux à usage de commentaire sont l’héritage des forums des années 90-2000. Le volume d’informations partagées qui amplifie l’effet de bulle, dépasse les contenus partagés publiquement », assure Jacqueline Markovic, consultante et formatrice en communication numérique. « Pour les gens, c’est un moyen de se préserver face au déferlement de l’info, de se créer un environnement moins toxique avec moins de trolls, de cyberharcèlement », ajoute l’ancienne déléguée aux contenus numériques auprès de Yannick Jadot.

IA et fake news

Aujourd’hui colistière de Michaël Delafosse, elle met en garde contre la reproduction des biais cognitifs sur certaines plateformes. « Les algorithmes de Meta (Facebook, Instagram) discriminent les femmes. Il y a un manque de transparence, de la pub et des comptes recommandés alors qu’on ne les suit pas ». Jacqueline Markovic ajoute que l’utilisation de l’intelligence artificielle (IA) est susceptible de fausser des campagnes électorales. « Cela peut générer des fake news, il faut avoir l’œil pour les repérer. Certaines formations politiques sont plus avancées dans l’utilisation des RS comme la fachosphère qui utilise des fermes à trolls russes comme lors de la campagne d’Éric Zemmour ». Elle estime néanmoins que les réseaux sociaux dans leur ensemble sont un outil de long terme. « Il faut du temps pour créer une audience, une communauté ». Romain Fargier ajoute qu’à ce jour, « il n’existe pas de corrélation directe entre le nombre de likes sur les réseaux sociaux et le résultat des élections car le vote est plurifactoriel, il répond à des logiques complexes propres à chacun ».

C’est sans doute pourquoi peu de candidats abandonnent les recettes qui ont fait leurs preuves. « Il y a un vrai impact sur les réseaux, une de mes vidéos d’une minute sur les bus a fait 20 000 vues. Mais cela ne remplace pas le contact humain sur les marchés, les porte-à-porte, les réunions, cafés débat... », insiste Thierry Antoine, candidat du Printemps de Béziers. L’écologiste est en revanche « moins fan » des meetings qui « prennent du temps et ont un coût ». C’est là un autre atout des réseaux sociaux. « Ils sont gratuits alors que même les tracts coûtent cher ! », s’exclame l’écologiste Lise Florès. Un argument de poids lorsqu’on n’a pas beaucoup d’argent pour faire campagne comme la tête de liste de Lunel Collectif. « Cela pose une question démocratique : il faut de l’argent pour se présenter aux élections ». Un autre sujet à débattre...

Coup de gueule numérique: l'interdiction des réseaux sociaux enferme la jeunesse dans une chambre d’écho de gauche

2026-02-24T13:31:44+01:00

Merz soutient les projets d’interdiction

Coup de gueule numérique: l'interdiction des réseaux sociaux enferme la jeunesse dans une chambre d’écho de gauche

Source: https://derstatus.at/politik/digitaler-maulkorb-social-media-verbot-sperrt-jugend-in-linke-echokammer-4675.html

Le couvre-feu numérique pour les jeunes arrive-t-il ? Alors qu’on parle officiellement de protection, la suspicion grandit car il ne s’agit nullement d'une prévention de la dépendance, mais d'un contrôle, d'un monopole de l’interprétation et d'une influence politique généralisée sur toute une génération. Et d’une surveillance potentielle de tous les citoyens comme “effet secondaire utile”.

Le gouvernement discute d’une interdiction graduelle

En Allemagne aussi, une interdiction progressive des médias sociaux pour les enfants et les jeunes est à l’étude. Le prétexte: prétendument “protéger les jeunes contre la dépendance, le stress psychique, la haine et la désinformation”. La SPD a présenté à la mi-février 2026 un document pour impulsion au projet. Le parti socialiste exige une interdiction totale pour les enfants de moins de 14 ans, avec un blocage technique d’accès par les plateformes, sous peine de sanctions allant jusqu’au blocage du réseau. Pour les 14-16 ans, une “version jeunesse” obligatoire doit être instaurée: sans recommandations algorithmiques, sans défilement infini ni systèmes de récompense, avec une vérification obligatoire de l'âge.

La CDU a discuté, lors de son congrès, la proposition du Land du Schleswig-Holstein. Celle-ci prévoit un âge minimum légal de 16 ans pour les plateformes ouvertes telles qu’Instagram, TikTok ou Facebook, avec vérification obligatoire de l'âge. Il existe un large soutien pour cette proposition, mais certains prônent une régulation plutôt qu’une interdiction totale. Le chancelier Friedrich Merz a exprimé dans le podcast “Machtwechsel” “beaucoup de sympathie” pour les deux propositions. Il a souligné que beaucoup de jeunes adolescents de 14 ans sont en ligne jusqu’à cinq heures par jour. Cela nuirait, selon lui, à la socialisation, à la concentration et au développement de la personnalité. Lui aussi avance la “protection des enfants” pour se justifier par un motif louable.

Imposer une chambre d’écho: tel est le calcul politique

Le danger réside dans le fait que de nombreux citoyens pourraient percevoir cette initiative comme une “bonne” mesure visant la protection de l’enfance. En Autriche, où une mesure similaire est envisagée, le système produit facilement des sondages suggérant qu'une majorité de citoyens soutient le projet. Mais, du point de vue populiste et patriotique, il ne faut en aucun cas approuver tout cela sans émettre de critique. Même à des fins électorales. Car, depuis la campagne pour les élections européennes, l’idée qu’il pourrait y avoir une stratégie politique derrière ce "beau projet" ne constitue plus une théorie du complot.

Lors de cette campagne électorale, l’AfD a particulièrement gagné des suffrages auprès des jeunes électeurs, et même l’opposition soulignait, entre autres choses, l’efficacité de leur offensive sur TikTok & Co. La capacité de l'AfD, malgré l'environnement parfois très à gauche dans lequel baignent les jeunes en subissant une propagande constante qui prône des idées “woke”, à atteindre les jeunes avec des contenus patriotiques et critiques du système s'avère particulièrement menaçante pour les élites au pouvoir. Sans internet, beaucoup de jeunes seraient enfermés dans une chambre d’écho de gauche, qui, dans le pire des cas, serait composée d'une famille aux idées de gauche, de camarades de classe campés à gauche et de professeurs militants de gauche.

Si on prive désormais les jeunes de la possibilité de s’informer en dehors des médias mainstream, on étouffe dans l’œuf leur contestation potentielle des narratifs dominants. Toute opposition à l'hégémonie en place de la part des jeunes serait rapidement reléguée au rang d'une simple rébellion juvénile fortuite. Que les médias sociaux puissent être une arme à double tranchant n’est rien de nouveau. Le danger qu'il y a à être exposé pendant de longues heures de loisirs improductifs et psychiquement destructeurs ne peut être nié. Mais ces médias sociaux restent aussi, pour l’instant, les seuls moyens pertinents pour transmettre aux jeunes des idées d’opposition sans qu'ils aient à subir le filtre méprisant du mainstream.

Briser la bulle d’échos de gauche

De plus, chacun doit être conscient qu’une vérification de l’âge donnerait aux gouvernants encore plus de pouvoir sur ce qui est écrit en ligne, puisqu’il faudrait déposer ses pièces d’identité. Et cela signifie, dans le pire des cas, que même les personnes de 80 ans devraient prouver qu’elles ont en réalité plus de 14 ans. Rappelons que des raids policiers ont déjà eu lieu à cause de memes inoffensifs en ligne, dans un réseau partiellement anonyme, ce qui constitue un nouveau levier pour faire fuir les personnes politiquement indésirables sur Internet.

Le fait que les revendications pour une telle interdiction s’intensifient presque simultanément dans tout l’Occident, surtout lorsque les élites perdent leur contrôle politique, doit faire retentir tous les signaux d'alarme. Cela ressemble à une synchronisation concertée pour nuire à l’opposition contre les élites souvent mondialistes et pour reprendre le pouvoir d’interprétation. Justement celles que l’on a commencé à perdre lors des récentes manifestations de “gilets jaunes” – ou des protestations contre la crise migratoire, le coronaturlutuvirus et la guerre en Ukraine.

+++ Suivez-nous sur Telegram : t.me/DerStatus & sur Twitter/X : @derStatus_at +++

Savoir

2025-02-04T11:46:00+01:00

« La seule chose que je sais, c’est que je ne sais rien »

disait Socrate.

Pouvait-il en être autrement sans Google, Wikipédia et les réseaux sociaux ?

19 ANS DE MON BLOG

2025-01-14T10:25:00+01:00

Aujourd'hui je fête les 19 ans de mon blog.

TOUJOURS IMPOSSIBLE DE COMMENTER CERTAINS BLOGS BLOGSPOT ET OVERBLOG

2024-11-14T16:32:00+01:00

Je m'excuse auprès de Colo, Jerry, Jeanne Fadosi, Tanette2, Gisèle du blog Ariane. Toujours impossible de commenter. Je viens de mettre à jour mon navigateur internet mais ça ne solutionne pas le problème. J'ai toujours le même message : "impossible d'établir une connexion avec le servie re-Captcha. Merci de vérifier votre connexion internet puis d'actualiser la page pour afficher une image re-Captcha"...

Ingérence russe dans les élections américaines?

2024-10-25T13:39:18+02:00

Ingérence russe dans les élections américaines?

An Jacobs

Source: Nieuwsbrief Knooppunt Delta, n°193, octobre 2024

La Russie pourrait s'être déjà rendue coupable d'ingérence dans l'élection présidentielle américaine pour favoriser Trump. Une telle faute est difficile à prouver, et l'enquête prendra sans doute des années. Du moins si l'on cherche la vérité, et non à faire tomber quiconque ne s'inscrit pas dans le système dominant. D'un autre côté, les États-Unis ne devraient-ils pas balayer devant leur porte en matière d'ingérence ?

John Bonifield, journaliste de CNN, a été filmé par une caméra cachée lors d'une interview en 2017. On peut l'entendre affirmer que les États-Unis eux-mêmes tentent d'interférer dans les élections russes, et que la CIA n'est pas loin derrière lorsqu'il s'agit de tenter d'influencer et de contrôler des gouvernements étrangers. Certaines de ces actions sont également bien connues, notamment dans le cadre du conflit entre l'Ukraine et la Russie.

Pression de l'administration Biden lors de la crise de Covid

Il semble que les États-Unis n'interfèrent pas seulement dans d'autres États de manière directe, mais aussi par le biais de Meta, anciennement Facebook Inc, le géant américain qui possède notamment Facebook, Instagram, WhatsApp et Threads. L'entreprise affirme que la propagande sur ses réseaux provient principalement de la Russie. Toutefois, à en croire Mark Zuckerberg, les États-Unis ne dorment pas non plus lorsqu'il s'agit de contrôler les plateformes d'information sur Internet, et pas seulement en ce qui concerne la Russie.

Mark Zuckerberg a ainsi confirmé que l'administration Biden avait encouragé, pour ne pas dire armé, Meta à censurer certains posts lors de la crise Co vid 2021. Twitter a également subi cette pression. A l'époque, Joe Biden estimait que faire circuler des informations fausses ou supposées fausses sur les vaccins revenait à tuer certaines personnes qui y croyaient ou pouvaient potentiellement tomber dans le panneau. Mais cette censure - car c'est bien de cela qu'il s'agit dans la pratique - ne concernait pas seulement les publications considérées comme conspirationnistes, ce qui est tout de même problématique, mais aussi les contenus humoristiques...

Au total, plus de 20 millions de contenus ont été supprimés par Facebook. La Maison Blanche nie totalement avoir fait pression sur Meta, et Renée DiResta, experte en désinformation et ancienne conseillère du Congrès américain, affirme que Mark Zuckerberg « ne fait rien d'autre que de céder à la pression de la droite ».

Ne pas être en décalage est plus important que d'avoir raison, semble-t-il

Il n'est pas toujours évident pour un site web de médias de vouloir simplement supprimer les fausses informations. Cependant, la vérité est toujours mieux servie en réfutant les idées fausses qu'en les interdisant. Dans ce cas de figure, la censure peut exceptionnellement se comprendre: la lutte pour la vérité coûte ce prix dans certains cas exceptionnels. Il a cependant fallu attendre mai 2021 pour que Facebook cesse de supprimer les posts affirmant que l'épidémie de Cov id-19 était due à une fuite en laboratoire du virus SARS-CoV2.

Entre-temps, nous savons que c'était pourtant la vérité et que l'épidémie de Cov id-19 n'était pas d'origine naturelle et n'avait donc rien à voir avec les pangolins ou les chauves-souris. Par conséquent, la suppression des rapports sur une fuite de laboratoire était tout à fait illégitime et n'a eu lieu que parce que cette déclaration ne convenait pas à ceux qui étaient au pouvoir - sans nécessairement savoir pourquoi.

C'est aussi pour cela que la censure de certaines informations jugées fausses est dangereuse: il est difficile d'être sûr que ces informations ne seront pas prouvées dans quelques mois ou quelques années. Et puis vous êtes là, en tant que journaliste ou auteur. Mettre certaines informations sous le boisseau est une vieille mais bonne recette.

Une mauvaise information est une information qui dérange ceux qui détiennent le pouvoir

L'administration Biden, et plus largement le parti démocrate, semble être au cœur de la stratégie de censure de Meta. En 2021, un scandale a failli éclater autour de Hunter Biden, le fils du président américain. Son ordinateur aurait pu contenir certains documents le liant à des affaires de corruption en Ukraine. Or, lorsque l'ordinateur a été réquisitionné par la CIA, il s'est avéré tellement cassé que les données ont été irrémédiablement perdues. C'est difficile à croire. D'abord parce que cet ordinateur aurait dû se trouver dans une pièce sécurisée, ensuite parce que les données ne disparaissent pas comme ça. Si vous cassez votre clé USB en deux, mais que la carte mère qui contient la RAM (ou mémoire interne) reste intacte, vos données sont facilement récupérables.

L'affaire aurait donc dû délier les langues. Si ce n'est pas le cas, c'est en partie ou à cause de Meta, qui a retiré de sa plateforme certaines contributions sur le sujet, toujours sous le prétexte d'une ingérence russe. Moscou est toujours un bon prétexte... Selon Mark Zuckerberg, il s'agissait d'une réaction excessive à « certaines » demandes liées à C ovid-19. C'est possible, mais il faut noter que cela a entamé sa crédibilité, pour ne pas dire plus.

La gauche n'est tout simplement pas favorable à la liberté d'expression

Ce n'est pas parce que les démocrates américains déclarent qu'ils sont parmi les bons que c'est effectivement le cas. En réalité, tout ce qui se rapproche de la censure est monnaie courante chez eux. À tel point que la candidate à la présidence Kamala Harris a affirmé que la liberté d'expression n'était pas un droit, mais un privilège. Un concept que l'on retrouve également dans de nombreux pays européens: seule la gauche a le droit de s'exprimer, parfois de dire des choses horribles, d'insulter grossièrement les gens ou de diffuser des informations d'une inexactitude ahurissante. La bonne cause, quoi. En revanche, la droite devrait vraiment se battre pour avoir le droit de donner sa version des faits. Et en plus, elle ne devrait jamais oublier le nécessaire choix ultra prudent des mots. Question de ne pas être immédiatement censuré.

Tous ces efforts ne sont même pas efficaces. Plutôt qu'une arme pour éviter que la vérité ne soit contaminée par de fausses informations dues à des ingérences étrangères, la censure semble être un moyen pour un camp vociférant, aux idées minoritaires, d'empêcher qu'une réalité qui ne leur convient pas ne devienne trop visible. Par exemple, les théories sur l'apparition d'un virus ou les informations sur la possible corruption de la famille d'un chef d'État sont efficacement supprimées.

Co vid-19, le regret tardif

Aujourd'hui, Mark Zuckerberg dit regretter d'avoir cédé aux pressions de l'administration Biden et d'avoir restreint la visibilité de certaines opinions. Si l'eurodéputée Marion Maréchal qualifie ces regrets, et surtout l'intention de Mark Zuckerberg de ne plus obéir aveuglément, de « séisme sans précédent », il est facile de se satisfaire trois ans après les faits, alors que la vérité sur l'information en question a été établie. Et Mark Zuckerberg profite de cette facilité.

Sa lettre, envoyée à la commission juridique de la Chambre des représentants des États-Unis, est on ne peut plus explicite. Quelque chose dont le parti républicain profite. Le PDG de Meta jure de prendre la ferme décision de ne plus céder aux pressions de quelque gouvernement que ce soit.

Les paroles ne sont guère suivies d'actes

Cependant, nous attendons toujours de voir les conséquences de ces souhaits. Au contraire, l'interdiction des médias russes n'est-elle pas la preuve que ces paroles ne seront pas suivies d'actes ? C'est encore l'administration Biden qui est à l'œuvre, et ce sont encore les médias qui perdent de la notoriété, des abonnés et de l'argent.

Autant de pertes qu'il est difficile de compenser. La lettre de Mark Zuckerberg peut être le signe d'une véritable contrition, tout comme elle peut être une assurance-vie qui lui permettra de ne pas céder aux éventuelles pressions d'une administration Trump, ou à la recherche du buzz alors que son concurrent X (ex-Twitter) fait régulièrement parler de lui.

Comment Meta a pris la seule décision raisonnable

Sans surprise, les médias européens sont du côté de Meta. D'ailleurs, s'ils n'y sont pas déjà obligés, ils y sont fortement encouragés puisque RT France est désormais interdite. RT America et RT UK ont déjà été sous pression pour fermer en 2022 et RT Deutsch en 2023. Un média qui dénoncerait l'interdiction des médias russes, même au nom de la liberté d'expression, pourrait être considéré comme un défenseur d'une certaine propagande russe.

Il risquerait alors de perdre ses droits de diffusion, sans parler des subventions. Le quotidien gratuit français 20 Minutes montre tous les signes de bonne volonté dès le début de son article: « Prévention - La Russie est la plus grande source d'influence secrète que Meta a découverte depuis 2017 », affirme-t-il un peu rapidement. Blâmer l'ennemi le plus rapidement possible est une vieille tactique. En ce qui concerne la liberté d'expression, il n'est pas évident de comprendre pourquoi certains points de vue dissidents ne devraient pas être couverts.

Comment le savez-vous, me demandent souvent les journalistes, les sourcils froncés. Ce n'est pas difficile, il suffit de regarder un peu plus loin que le bout de son nez (1).

Note:

(1) La question de savoir quand les discours de haine sont autorisés sur Facebook et WhatsApp peut être consultée sur ce site web et à bien d'autres endroits, entre autres (voir: http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2024/10/24/quand-les-propos-haineux-sont-ils-autorises-sur-facebook-et-whatsapp.html ) .

Meta, le propriétaire de Facebook, Instagram, WhatsApp et Threads, a changé de cap depuis le début de la guerre entre la Russie et l'Ukraine et autorise désormais « provisoirement » les appels à la violence et d'autres formes de discours de haine s'ils sont anti-russes. De même, pour la réaction russe, The Guardian est ma principale source.

Quand les propos haineux sont-ils autorisés sur Facebook et WhatsApp?

2024-10-24T18:58:47+02:00

Quand les propos haineux sont-ils autorisés sur Facebook et WhatsApp?

An Jacobs

Source: Nieuwsbrief Knooppunt Delta, n°193, octobre 2024.

Déconcertant : parfois, les messages de haine sont autorisés sur les grands réseaux sociaux. Du moins pour Meta car leur propriétaire ne les supprime pas. L'aspect juridique, quant à lui, relève, lui, d'une autre dimension. Mais laissez-nous vous raconter toute l'histoire.

Meta Platforms Inc, Meta en abrégé, anciennement Facebook Inc, est un géant américain qui possède notamment Facebook, Instagram, WhatsApp et Threads. Ce dernier réseau social est un concurrent récent de X, alias Twitter. À l'approche de l'élection présidentielle américaine de novembre 2024, Meta a annoncé qu'il allait bannir de ses plateformes certains médias russes, comme Russia Today (RT) et Rossia Segodnya.

Cette décision n'est pas anodine: RT comptait plus de 7,2 millions d'abonnés sur Facebook et 1 million sur Instagram. Meta affirme avoir pris cette décision pour empêcher l'ingérence de la Russie dans les élections américaines. Mais les précédents montrent que Meta est habitué à exercer la censure. Et plus encore, qu'il ne s'agit pas de « limiter les ingérences étrangères », mais plutôt d'encourager les ingérences américaines ou les tentatives de réécriture de la réalité.

Comment Meta combat la Russie, et vice versa

Meta annonce l'interdiction globale de Rossia Segodnya et de RT. Leurs comptes seront suspendus. Ils ne pourront donc plus partager leur contenu, mais les autres utilisateurs de Meta qui les suivent pourront le faire. YouTube annonce également avoir supprimé 230 chaînes liées à Rossia Segodnya et AVO TV Novosti, alors que ces deux chaînes étaient auparavant interdites.

Russia Today, qui dispose de versions française, anglaise, espagnole et arabe en plus de l'original russe, était présent dans de nombreux pays européens avant l'interdiction de 2022. Rossia Segodnya est un peu différente, il s'agit de l'organisme financier de RT, créé par décret de Vladimir Poutine fin 2013.

Meta contre la Russie : une guerre sans merci

L'inimitié entre Meta et la Russie ne date pas d'hier, loin s'en faut. Meta n'en est pas à sa première allégation d'ingérence russe dans les élections américaines. Avant l'interdiction de Meta, les médias russes avaient déjà été interdits de diffusion de publicités et leur portée était limitée. En conséquence, leur visibilité a été réduite et leurs ressources financières diminuées.

La réponse russe à cette politique est plus récente. En mars 2022, alors que la guerre entre l'Ukraine et la Russie venait de commencer, Facebook et Instagram ont été interdits en Russie parce qu'ils étaient considérés comme « extrémistes ». Ils ont pourtant été largement utilisés par les opposants à Poutine, dont certains seraient proches de « l'extrême droite » et souhaiteraient une action militaire plus violente et décisive contre l'Ukraine, ou d'autres (étiquetés « extrême gauche ») qui attendent au contraire le retour du communisme.

La guerre en Ukraine, un discours de haine recherché ?

Alors que Donald Trump gêne considérablement certaines élites américaines, des rumeurs d'« ingérence russe » circulent en permanence, pour tenter de le discréditer. Cependant, il ne s'agissait souvent que de paroles ou de faits difficilement prouvables, et donc difficiles à sanctionner officiellement. Ce n'est évidemment pas le cas de la guerre entre l'Ukraine et la Russie.

En 2022, le géant ajustera donc ses règles en matière d'« incitation à la haine ». Dès lors, les utilisateurs pourront exprimer leurs sentiments à l'égard de la Russie, de préférence négatifs, sans être dérangés. C'est en réponse à cela que Moscou qualifie Meta d'« organisation extrémiste » et bloque Instagram et Facebook sur le sol russe.

En réalité, le choix de Meta est loin d'être spontané. L'interdiction de Meta sur les médias russes fait suite à la pression du gouvernement américain. Celle-ci se fait de plus en plus pesante, maintenant qu'une victoire démocrate est quasiment acquise. Donald Trump soulève les foules et semble même immortel après deux tentatives d'assassinat. Pendant ce temps, Joe Biden a dû démissionner. Et la campagne de Kamala Harris ne décolle pas aussi bien que prévu.

Le risque d'un second mandat pour Trump est donc réel, et pour l'éviter, les démocrates ont recours aux accusations d'ingérence russe, entre autres. Cette pratique n'est pas nouvelle. En 2017, une enquête fédérale a été menée pour savoir si la Russie avait influencé l'élection de 2016 en faveur de Donald Trump. En 2021, la communauté du renseignement américain a publié un rapport faisant état d'une ingérence lors de l'élection de 2020, remportée par Joe Biden. Derrière l'interdiction des médias russes se cache donc l'intention d'éviter une troisième ingérence, bien que les deux premières soient discutables.

Pourquoi Washington craint-il les médias russes ?

Les médias russes sont accusés de déstabiliser l'opinion publique, de diviser les Américains et de s'appuyer sur des influenceurs et des médias d'extrême droite. Le ministère américain de la Justice accuse une trentaine de sites de désinformation, dont Tenet Media. Ce site employait des influenceurs accusés d'être d'extrême droite et surtout indirectement financés par la Russie via Rossia Segodnya.

Mais TM assure n'avoir aucune connaissance à ce sujet. Quoi qu'il en soit, sous la pression de ces accusations, Tenet Media a fait faillite en septembre 2024. Selon le secrétaire d'État américain Antony Blinken, ces médias sont également des ramifications des services de renseignement russes.

Washington tente de discréditer les médias russes

Meta n'est pas la seule entreprise, en son domaine, à subir les pressions américaines pour s'opposer à la Russie - ou du moins à en connaître l'existence. Le quotidien français 20 Minutes écrit que le département d'État américain indique qu'il fait lui-même des « efforts diplomatiques » pour encourager « les gouvernements du monde entier » à, littéralement, « limiter la capacité de la Russie à interférer dans les élections étrangères et à obtenir des armes pour son pays dans la guerre contre l'Ukraine ».

Depuis sa création en 2005, Russia Today est considéré en Occident comme un organe de propagande destiné à déstabiliser les Occidentaux et à les rallier à la cause russe. La France, par exemple, a fermé sa filiale française RT France en janvier 2023, au début de la guerre entre l'Ukraine et la Russie, après que l'Union européenne a gelé ses comptes bancaires.

PROBLEME pour COMMENTER LES BLOGS OVERBLOG

2024-10-24T17:12:00+02:00

J'ai tenté 4 fois de commenter un blog Overblog, il y a 5 minutes, impossible !

J'ai ce message à chaque fois :

Impossible d'établir une connexion avec le service reCAPTCHA. Veuillez vérifier votre connexion Internet, puis actualiser la page pour afficher une image reCAPTCHA.

Anastasie

2023-10-18T00:57:45+02:00

Caricature par ZOMBI

La censure des médias sociaux: entre l'hypocrisie progressiste et la servilité aux gouvernements

2023-07-28T21:36:31+02:00

La censure des médias sociaux: entre l'hypocrisie progressiste et la servilité aux gouvernements

Par Giovanni (Blocco studentesco)

Source: https://www.bloccostudentesco.org/2023/07/06/bs-censura-social-tra-ipocrisia-e-servilismo/

Depuis leur création, les réseaux sociaux ont souvent été considérés comme un espace numérique libre dans lequel les utilisateurs pouvaient exprimer leurs opinions sans trop se soucier de la censure de tiers. Certaines positions politiquement incorrectes, par exemple, ne trouveront jamais de place en prime time sur la Rai, mais sur facebook ou instagram, ceux qui embrassent une vision différente de celle du statu quo peuvent, ou plutôt pourraient, l'exprimer plus ou moins librement.

Il convient de parler au passé, car ces dernières années, ces mêmes plateformes qui permettaient une certaine liberté d'expression censurent aujourd'hui lourdement certains utilisateurs qui ne sont pas alignés sur la pensée unique. Cette censure peut prendre différentes formes, allant du bannissement du profil pendant un certain nombre de jours à la suppression de certains contenus, voire à la suppression totale du compte sans possibilité d'appel.

Beaucoup se souviendront de l'interdiction qui a frappé les mouvements italiens CasaPound et Forza Nuova en septembre 2019. Les profils Facebook et Instagram officiels de ces mouvements ainsi que ceux des associations qui leur étaient liées ont été supprimés d'un coup, de même que les comptes de centaines d'utilisateurs considérés comme proches de ce qu'on appelle "l'extrême droite". Cette censure est toujours active aujourd'hui: publier un post contenant les symboles des mouvements susmentionnés ou simplement les mentionner entraîne le risque de perdre le compte ou au moins de voir le contenu "incriminé" supprimé.

Même YouTube n'est pas étranger à ce type d'interdiction : le cas de la chaîne de contre-information "Byoblu", dont près d'un demi-million d'abonnés ont été supprimés de la plateforme en 2021, est célèbre.

Certains affirment que cette censure est légitime puisque les réseaux sociaux sont des plateformes privées et que leurs propriétaires ont donc tout à fait le droit de restreindre l'accès de certains utilisateurs. Il est curieux de constater que les partisans de cette thèse absurde sont souvent les mêmes libéraux-progressistes qui s'autoproclament champions des droits civiques. En revanche, ces bien-pensants alignés sur la pensée des classes dirigeantes n'ont jamais rien à voir avec les interdictions et les restrictions sur les réseaux sociaux. La hache de la censure démocratique frappe les utilisateurs les plus politiquement incorrects, ceux qui, par exemple, pendant la pandémie, ont remis en question la légitimité des restrictions, ou ceux qui expriment encore des opinions contraires à l'immigration de masse qui touche notre pays et l'Europe en général.

Compte tenu de l'énorme utilisation des médias sociaux aujourd'hui, en être exclu, c'est à toutes fins utiles être réduit au silence devant un très large public. La liberté d'expression ne peut être considérée comme valable si certains décident d'en haut qui peut parler et qui ne le peut pas, au mépris de toutes les constitutions occidentales qui reconnaissent la liberté d'expression comme un droit universel. La constitution italienne en est un exemple (article 11 : "Toute personne a droit à la liberté d'expression [...] sans ingérence des autorités publiques et sans limites frontalières").

Plus inquiétante encore que la censure en ligne est la servilité des gouvernements à l'égard des multinationales, dont Meta, le géant américain des réseaux sociaux. Si aujourd'hui les géants de la communication de masse éliminent les utilisateurs gênants, demain une multinationale high-tech, pour se remplir les poches, pourrait ordonner l'installation d'une puce sous-cutanée chez tout le monde, en faisant passer cela, ça va sans dire, pour un progrès (nous parlons en termes dystopiques, bien sûr, et volontairement exagérés, mais qui sait dans l'avenir !) Et nos gouvernements ? Au lieu de protéger la sacro-sainte liberté de choix, ils imposeraient des interdictions ad hoc pour pousser les gens à installer la puce, à l'instar de ce qui s'est passé avec la vaccination cov id19. Il suffit de dire qu'en Suède, pays très avancé, paradis sur terre pour les libéraux-progressistes, il est déjà possible de faire installer ces dispositifs qui permettent, entre autres, de payer en approchant simplement la main de l'appareil.

Depuis des décennies, la volonté des États-nations occidentaux passe après les diktats de la finance internationale. Le droit à la parole n'est qu'un des nombreux droits bafoués par les multinationales avec l'approbation des gouvernements réduits au rang de serviteurs du capital international.

Mais, comme on l'a déjà demandé, que deviendront la liberté et la volonté des peuples européens si nos gouvernements obéissent docilement à la volonté du capitalisme mondial ? L'avertissement est de rester sur ses gardes pour que les intérêts de quelques milliardaires de la haute finance ne l'emportent jamais sur la liberté des peuples souverains.

Cigogne.com

2023-07-21T13:16:00+02:00

par PLOUM-PLUM (nouvelle rubrique hebdo)

Macron prêt à couper les réseaux sociaux

2023-07-05T15:44:03+02:00

Sur ces parutions inflationnistes de citations philosophiques dans les réseaux sociaux généralistes !

2023-04-26T14:42:00+02:00

Comment donc ?

Un peu, parfois, pourquoi pas, ça roule ! Mais nous en proposer du lundi au dimanche et de janvier à décembre, pour ma part, non merci, ça me gave… !

Alors certes !

Comme à l’accoutumée, je vais commencer par rappeler que les gens ont parfaitement le – « droit de jouir » -, à leur guise des effets de leur – « mécanique » - de raisonnement, assise sur des – « mécanismes » - de pensée qui ne sont assurément pas les miens. Cela étant dit et rappelé ; leur - droit de jouir - à leur guise de leurs dispositions intellectuelles, m’interdirait-il, de disposer, à ma guise, et à mon tour, de mon – « droit de réagir » -, comme bon me semble, et, selon mon bon plaisir, dans les limites du – « juridiquement » - correct, en France ? Non, bien entendu ! Alors que les armes de la pleurnicherie plébéienne restent sur les râteliers…!

Sommes-nous clairs, jusque-là, ou faut-il passer au tableau ?

Vous avez probablement remarqué que je ne me soucie guère du socialement correct et/ou du politiquement correct, sachant que ces 2 dispositions d’esprit à l’égard d’autrui, relèvent du cadet de mes soucis… !

Cela étant dit, rappelé, et précisé !

Je prétends qu’il serait judicieux d’en finir, avec des citations philosophiques qui ne vous appartiennent pas…!

Au lieu de nous restituer tel quel, le propos d’un grand auteur, essayez au moins, de :

1 – LIRE (relire), ECOUTER (réécouter) - pour bien percevoir !

2 – PERCEVOIR - pour bien comprendre,

3 – COMPRENDRE - pour bien s’approprier,

4 – S’APPROPRIER - pour bien analyser,

5 - ANALYSER - pour bien synthétiser,

6 – SYNTHETISER - pour bien consolider,

7 - CONSOLIDER - pour bien restituer,

8 – RESTITUER - pour bien s'exprimer,

9 - S'EXPRIMER - pour bien communiquer,

10 - COMMUNIQUER (pour bien diffuser) à l'oral et/ou à l'écrit, avec efficacité, certes, surtout avec efficience) !

Ce n’est donc qu’après avoir su consolider la pensée d’un grand auteur, qu’il vous appartiendra alors de nous restituer le produit de vos acquis..!

Car, effectivement, tout le monde, peut instruire, tout le monde !

Si, et seulement si :

La valeur de l’idée, de la pensée ou du concept que vous souhaitez partager, est réputée probante, et, de surcroît, incontestable – « objectivement » -, certes, mais, surtout, - « rationnellement » - … !

Mais creusons un peu !

Combien sont-ils, ces gens, sur les réseaux sociaux généralistes qui croient qu’une belle citation philosophique relève forcément de la restitution fidèle de la pensée d’un grand philosophe connu et reconnu ? Autant dire, la majorité des internautes… !

C'est une affaire entendue ! La philosophie détient (comme toutes les disciplines), mais celle-ci, plus que les autres, des maîtres à penser (principaux et secondaires), dont il serait judicieux, tout au long de notre vie, d’essayer d’acquérir leurs fondamentaux.

Cependant, cela n’implique pas, ipso facto, qu’il faille, pour un oui ou pour un non, hors et dans les réseaux sociaux, nous proposer, que dis-je ? Nous assommer, avec des citations à n'en plus finir, au prétexte qu’elles ont su faire la réputation de leur auteur. Sachant (comme on dit en math) - "toutes choses égales par ailleurs" -, que certaines me laissent assurément de marbre, singulièrement quand elles sont issues du périmètre du camp de l’idéalisme, en général, et du symbolisme, en particulier… ! Sommes-nous clairs ? Oui, parfait ! Non, c'est le cadet de mes soucis...!

C’est étant précisé !

Ce qui m’horripile le plus ! Et, en m'exprimant ainsi, cela relève d'un très doux euphémisme, tant ce que j'eusse aimé dire se situe à des années-lumière, je vous demande de me croire, relève de ces publications issues de 2 catégories de - "philosophes" - (diplômés et/ou pas).

Celles des :

- Maîtres à penser tertiaires - "les rigolos" -, généralement, ils sont classifiés – « nouveaux philosophes » -… ! Diantre ! Oui, ceux de mes bijoux de famille…!

- Maîtres à penser quaternaires - "les pires" -, je veux stigmatiser ces tartufes des réseaux sociaux généralistes...! Ces derniers relèvent d'un ramassis d’anciens cancres (situation normale et logique), mais aussi, hélas, de certains diplômés de l'enseignement supérieur (situation anormale et inconséquente du fait de leurs acquis en milieu universitaire) qui essayent de briller, pour certains, soit avec :

- leur p*t*in de - nationalisme - de m*rde -, qu'ils soient : - "français" - ou - "étrangers" -, quand bien même chacun, s'expriment, dans l'espace de leur pays natal, au lieu de nous proposer des idées et des pensées patriotiques, puisque, depuis la fin de la seconde guerre mondiale, le monde vit globalement en temps de paix, quand bien même, aux quatre coins du monde la paix est en fait un vain mot...!

- pour d’autres, selon moi, les pires à mes yeux, car ils sont largement considérés comme étant - inoffensifs -, mais qui se vautrent pourtant une forme d’esbroufe, pas - "piquée des vers" -, quand ils essayent de faire de l’esprit sur la base de leur p*t*in de religion de m*rde, singulièrement quand cette dernière relève de l'une des - 3 soeurs stupides - du trinôme abrahamique des 3M (mythologies mythomanes monothéistes) :

- celle de la petite sœur bédouine,

- celle de la sœur cadette romaine,

- celle de la sœur aînée casher.

Enfin ! Faut-il rappeler une évidence ? Que vous soyez (ou pas) à - "l’origine causale" - de la publication de la citation d’un maître à penser, qu'en prenant la responsabilité de la publier sur votre espace d'un réseau social généraliste, qu'elle ne saurait, en aucun cas, nous garantir que VOUS connaissez l’auteur et/ou, que VOUS maîtrisez ses œuvres… ?

Sommes-nous toujours clairs ?

En revanche !

L’impact de ce que vous publiez, aura pour conséquence d’allumer tous les – « clignotants de l’exaspération » - chez des gens comme moi...! En effet ! Ces outils de veille informationnelle, vont alors nous signaler, qu’en définitive, vous faites de l’esbroufe et/ou de la tartuferie en fondant l’espoir que nous saurions apprécier la qualité de vos publications…! Diantre !

Résultat ? Vos écrits auront pour seule et unique conséquence, celle de nous chatouiller excessivement les bijoux de famille au point de nous les faire saigner…! Et dans ce cas, une explosion sinon atomique, du moins chimique de votre prose est à craindre, quand bien même, de guerre lasse, du fait de mon bel âge - 73 ans - , en juin prochain, je n'ai plus vraiment envie de réagir contre vos inepties…!

Et n’en déplaise à quiconque, sur terre entière... !

J’ai dit !

Pat dialecticien pour la rationalité ou pyromane pour l'irrationalité

.°.

Carnet / Dix ans sur les réseaux sociaux : mon bilan provisoire.

2023-01-16T15:23:00+01:00

Il m’est utile, en ce début d’année, de faire le point sur mon expérience des réseaux sociaux, notamment Facebook où je suis inscrit et actif depuis 2013. L’idée à l’origine de mon inscription était d’établir un lien permanent avec mon blog créé en 2005 afin d’augmenter sa visibilité par l’interaction entre les publications sur les deux supports, ce qui s’avéra efficace.

Petits malentendus sans importance

J’ai commencé à utiliser internet, en particulier le circuit des blogs, pour promouvoir mon activité littéraire en priorité. L’extension à Facebook n’était au début que la continuité de ce processus. Dans un second temps, j’ai ouvert cet espace toujours principalement dédié à la littérature à des interventions plus politiques, ce qui m’a amené à un constat amusant : les personnes qui se sont au début rapidement ajoutées en nombre à ma liste de contacts étant en majorité issues de la gauche culturelle parce qu’elles me croyaient de leur bord en raison de mon activité littéraire ont été surprises ou déçues de mes positionnements politiques (je précise que je ne suis inscrit à aucun parti même si le sinistre épisode du passeport vaccinal m’a rapproché de certains d’entre eux). Parmi ces gens, quelques-uns m’ont fait part directement de cet étonnement et de cette déception, en un mot de leurs reproches auxquels je n’accorde évidemment aucune importance.

Je m’attendais donc à voir ma liste de contacts rapidement et drastiquement réduites mais rien de tel ne se produisit. Au contraire, je gagnai même en diversité d’opinions et de personnalités. Il y eut certes quelques rares départs (rapidement compensés par de nouveaux arrivants) mais je serais bien incapable de les identifier. À partir d’un certain nombre de contacts, dès qu’on arrive à plusieurs centaines, on peut difficilement savoir qui s’en va, sauf s’il s’agit de personnes proches et très actives sur vos pages.

Une expérience inédite

Contrairement à ceux qui sous-estiment la portée et l’intérêt des réseaux sociaux par réflexe corporatiste (les journalistes encartés, j’allais dire officiels mais ceci est en train de devenir un pléonasme dans une presse largement subventionnée), par dédain relevant souvent du mandarinat (de nombreux universitaires — on se souvient du raccourci entre le comptoir de bistrot et internet de feu Umberto Eco, intellectuel pourtant brillant mais pas à l’abri des réductions hâtives et à l’évidence peu documentées), par crainte voire panique (les politiques et les responsables d’organisations syndicales qui perdent le contrôle de leurs sympathisants et adhérents), je considère quant à moi ces réseaux sociaux comme des médias à part entière, comme un phénomène de société extrêmement important et comme une expérience d’auteur totalement inédite dans l’histoire de la publication et des rapports entre auteurs et éditeurs. Petite parenthèse, j’ai la même analyse en ce qui concerne les plateformes d’édition personnelle (notamment celle d’Amazon que je considère comme la meilleure) parce qu’elles suscitent aussi la condescendance et la crainte des maisons d’édition et de tous les représentants de la bien nommée « chaîne du livre » , tous ces détenteurs de monopoles ayant bien compris la concurrence redoutable déjà à l’œuvre à leur encontre.

Pourquoi pratiquer les réseaux sociaux ? …

Revenons essentiellement aux réseaux sociaux. Comme tous les outils, les résultats dépendent de la manière dont on s’en sert et surtout du but recherché. Personnellement, je n’y suis pas forcément pour me faire des amis mais pour informer le public de mes activités littéraires et bien sûr de la parution de mes livres. Dans le domaine politique, je n’y suis pas non plus pour convaincre la foule d’individus qui ne pensent pas comme moi (ni bien sûr pour être convaincu par eux) mais pour contribuer à l’existence d’un débat contradictoire qui ne s’exerce plus dans la majorité des grands médias, le véritable objectif étant plutôt de m’adresser aux indécis, à ceux qui cherchent à se faire eux-mêmes une opinion au spectacle (c’en est un) des contradictions, des disputes voire des affrontements entre interlocuteurs et adversaires.

… Et pourquoi y rester ?

C’est sur ce dernier plan que j’entame désormais une réflexion sur ma pratique actuelle des réseaux sociaux, surtout Facebook qui est celui où l’on argumente et écrit encore. Avant de m’expliquer sur ce point précis, je rappelle que je distingue trois phases dans l’évolution du comportement sur Facebook : celle des débuts, la première, où l’on se regroupe, la seconde où l’on dialogue, où l’on échange, et puis la troisième, celle où l’on renonce aux deux premières en se contentant de tenir sa position. À ce stade, pourquoi rester ?

La question se pose d’autant plus lorsqu’on se retrouve, comme moi, avec une liste de contacts aux trois quarts constituée de personnes avec qui l’on est si peu d’accord que l’on s’en tient désormais à un silence prudent, à une sorte de réserve plus ou moins hostile qui finira un jour ou l’autre par une radiation de la liste de contacts ou, de manière plus sournoise, par l’utilisation de quelques procédures techniques offertes par Facebook pour, en toute discrétion, exclure quelqu’un ou s’exclure soi-même pour éviter ainsi de « virer » brutalement ou de partir en claquant la porte. On peut par exemple configurer pour cesser de voir les publications de quelqu’un en les masquant provisoirement pendant un certain temps. On peut sélectionner les personnes de la liste de contacts qui pourront voir ou non ce que vous publiez sans que ces gens s’en rendent compte. Il m’arrive (certes rarement) de procéder ainsi ; et j’imagine bien qu’on puisse me réserver le même traitement. Personnellement, je « vire » très rarement car je préfère que le « ménage » se fasse tout seul. Parvenir à ce stade de réflexion indique-t-il que les limites de l’outil du réseau social sont atteintes ? Peut-être.

Des ondes à la toile : espoirs, déceptions et limites

Cette éventualité me ramène à une de mes anciennes expériences médiatiques, celle liée à la fin du monopole d’État de diffusion sur la bande FM en 1981, un événement vécu comme un progrès considérable grâce auquel les radios pirates devinrent des radios libres. La mesure semblait ouvrir de belles et vastes perspectives propices à la démocratisation de la culture, à la liberté d’expression, au débat, à la créativité, à l’échange social, à la vie associative, autant de bienfaits qui décidèrent le jeune homme de vingt-deux ans que j’étais à m’investir en produisant et en animant assez longtemps des émissions culturelles hebdomadaires.

Hélas, la déception se révéla à la mesure des espoirs suscités, la plupart des radios libres à véritable contenu rédactionnel ayant peu à peu dérivé vers l’adoption de programmes stéréotypés pour finir par se faire supplanter par des radios essentiellement commerciales du genre de celles qu’on entend désormais déverser leurs décibels, leur matraquage publicitaire, leurs rengaines débiles et leur musique d’ascenseur dans les supermarchés et les salons de coiffure.

Mettre à disposition des populations un puissant outil d’expression et de communication ne signifie pas que ces mêmes populations aient forcément le désir de s’en emparer ou d’en faire un usage créatif. Des ondes à la toile, à plus de quarante ans d’intervalle, l’histoire semble vouloir se répéter…

ANNIVERSAIRE DE MON BLOG

2023-01-15T17:28:00+01:00

Aujourd'hui je fête 17 ans de mon blog (le 1er créé en 2006, dans lequel j'ai publié 2332 notes, le 2ème regroupe mes poèmes, et le 3ème parle de ma région du sud).

Elon Musk rachète Twitter - que signifie l'initiative du célèbre transhumaniste?

2022-05-30T19:30:00+02:00

Elon Musk rachète Twitter - que signifie l'initiative du célèbre transhumaniste?

Alexander Markovics

Comme un coup de tonnerre, la nouvelle a secoué l'opinion publique numérique :

L'homme le plus riche du monde, Elon Musk, a acheté Twitter le 25 avril 2022, après en être devenu le plus grand actionnaire individuel. Qu'est-ce que cela signifie pour l'avenir du service ? Si l'on en croit les utilisateurs libéraux de la plateforme, celle-ci deviendra à l'avenir un refuge pour la pensée de droite. A l'avenir, twitter ne devrait plus donner la parole à des personnalités "woke", mais uniquement à des calomnies sexistes et racistes. Les utilisateurs attentifs du côté de la gauche radicale comme de la droite ont en revanche constaté immédiatement après l'achat que, de prime abord, peu de choses allaient changer quant au service: le service d'information, qui a également joué un rôle important dans les révolutions de couleur du printemps arabe de 2010/11, est simplement passé d'une main de grandes entreprises internationales du capital financier institutionnalisé comme Blackrock et Vanguard à la main d'un capitaliste individuel, à savoir Elon Musk. Twitter reste donc une entreprise privée. Mais qu'est-ce qui va changer?

Dans le passé, le service s'est surtout distingué par sa volonté d'accueillir un maximum de publicités pour d'autres entreprises. Le langage et le comportement des utilisateurs ont été réglementés dans l'esprit de la Cancel Culture afin de créer un "environnement favorable à la publicité". En conséquence, les utilisateurs indésirables ont été "bannis dans l'ombre", ce qui a eu pour conséquence que même leurs abonnés n'étaient plus avertis de leurs nouveaux messages. Il s'agissait pourtant d'un remède moins sévère : des personnalités telles que Donald Trump ou Alexander Douguine ont été complètement bloquées du jour au lendemain sous des accusations fallacieuses.

Parallèlement, dans l'esprit du mondialisme, les utilisateurs "politiquement corrects" ont été priorisés et mis en avant sur la plateforme, ce qui a tué la liberté d'expression. Cela devrait maintenant changer avec Musk, paraît-il, un Musk qui est considéré comme un défenseur zélé de la liberté d'expression. Le Sud-Africain veut qu'à l'avenir, non seulement les spambots soient combattus et la vérification des personnes facilitée afin de rendre la vie plus difficile aux fraudeurs, mais aussi qu'une véritable liberté d'expression règne sur la plate-forme. De plus, et c'est sans doute le point le plus important pour les opposants, l'algorithme doit être non écrit, ce qui donne des règles claires pour la résolution des problèmes sur la plate-forme. De ce point de vue, le rachat par Musk est sans aucun doute une lueur d'espoir qui permettra un débat politique plus ouvert sur la plateforme. Il ne faut toutefois pas perdre de vue que Musk reste un transhumaniste et un capitaliste. Tous les utilisateurs de la plateforme continuent de dépendre d'un "roi bienveillant" qui étend ses tentacules - comme Blackrock et Vanguard avant lui - sur l'ensemble de la plateforme: dans 10 ans, il pourrait tout simplement changer d'avis, et les utilisateurs indésirables seront toujours bloqués. Même pour nous, patriotes, twitter ne deviendra donc pas "notre plateforme" - nous aurons simplement plus d'air pour respirer.

La méfiance de Vladimir Poutine à l’égard des réseaux sociaux occidentaux

2021-02-08T15:04:30+01:00

La méfiance de Vladimir Poutine à l’égard des réseaux sociaux occidentaux

L’Etat doit protéger la liberté sur l’Internet

Le Président russe Poutine a abordé tout récemment un des thèmes les plus importants de e 21^ème siècle : celui de la toute-puissance grandissante des médias sociaux. Dans un discours adressé aux gagnants d’un concours tenu dans l’ensemble du territoire russe, « L’enseignant de l’année », Poutine a souligné que le rôle de l’Etat était de défendre la liberté d’expression sur l’Internet, face aux prétentions de Facebook, WhatsApp, etc. Pour le chef du Kremlin, ces entreprises contrôlent toujours davantage, par le biais de la censure, la conscience des gens

Poutine a mis ses interlocuteurs en garde, en leur rappelant que les consortiums médiatiques décident seuls et arbitrairement en matière de censure des contenus, sans tenir compte des conséquences de leurs décisions. Les plateformes n’étant finalement, a-t-il ajouté, que des « entreprises ».

Il a poursuivi : « Et quel est le souci premier de toute entreprise ? Faire du profit. Cela leur est bien égal que tel ou tel contenu lèse les gens auxquels il s’adresse. Ces entreprises modernes de TI commencent à contrôler de plus en plus la conscience des hommes ».

Poutine, ensuite, a toutefois bien signalé qu’il y a certes de bonnes raisons de limiter l’accès à certains contenus mais, simultanément, il a aussi constaté que les dirigeants de la Russie se devaient de réfléchir à la question et de réagir. Il a précisé qu’aucune décision ne devait être prise qui conduirait à limiter les libertés des gens, surtout la liberté de voter selon sa conscience et la liberté d’expression.

Les paroles de Poutine n’ont pas été prononcée au hasard. Plus récemment encore, il avait abordé la thématique dans son discours du Forum Economique International de cette année 2021. On peut considérer que c’est là une réaction aux véritables orgies d’effacement et de bannissement que venaient de commettre les plateformes médiatiques et les réseaux sociaux américains, visant tout particulièrement le président sortant Donald Trump. Les consortiums justifiaient leurs actions inquisitoriales en prétendant se soucier d’une expansion probable de la violence aux Etats-Unis.

Bon nombre de voix russes avaient manifesté leur inquiétude face à ce précédent commis par ces grands consortiums. La porte-paroles du ministère russe des affaires étrangères, Maria Sakharova avait dit que de telles actions inquisitoriales équivalaient « à une explosion nucléaire dans le cyberspace ». Elle avait ajouté que cette démarche constituait une attaque contre les valeurs démocratiques dont se réclame l’Occident.

Pavel Durov, le fondateur russe du réseau social VKontakt et du service de messagerie Telegram, avait fait part de son souci quant à l’avenir de la liberté d’expression. Le duopole Apple-Google constitue une menace pour la liberté d’expression car, selon Durov, « il pouvait causer des bannissements complets, peu importe quelles applications on utilise ». Durov faisait évidemment allusion à l’interdiction et au sabordage de « Parler », chassé de l’ « iOS-store » après que les partisans de Trump ont quitté les autres réseaux sociaux pour aller s’exprimer sur « Parler ».

Article paru sur : https://zuerst.de

Réseaux Sociaux, Bourse et 5e Pouvoir

2021-02-05T17:45:56+01:00

Cafe Noir N.09

Réseaux Sociaux, Bourse et 5e Pouvoir

AVATAR Editions Diffusion

Café Noir – Un Autre Regard sur le Monde. Émission du Vendredi 04 décembre 2021 avec Pierre Le Vigan & Gilbert Dawed. GameStop ou la prise de Wall Street par le groupe WallStreetBets qui se réunit sur Reddit.

Les livres de Pierre Le Vigan sur Amazon: https://tinyurl.com/27qypp3w

15 ans

2021-01-18T14:46:00+01:00

Aujourd'hui je fête les 15 ans de ce blog créé en janvier 2006.

Les blogs étaient à la mode au début des années 2000. Je travaillais à mi-temps et j'avais internet depuis 2004. J'avais donc décidé de me lancer dans l'aventure, sans savoir où cela me mènerait.

Ce blog m'a permis de publier mes propres livres (anecdotes d'enfance, nouvelles et textes brefs, vie de mes ancêtres, recueils de poèmes et de dessins), des vidéos de guitare, de mon village et de ma région, de partager mes voyages et mes goûts musicaux, des citations, des livres, de parler de ma vie, etc... En retour, j'ai fait de belles rencontres virtuelles mais aussi en vrai quand cela a été possible (Irène, Michèle, Solange, Daniel, Pierre et Laura).

Bonne semaine à tous et à bientôt pour de nouvelles aventures.

Trump, compte suspendu

2021-01-09T09:14:50+01:00

Carnet / Étranges statistiques

2020-11-26T23:08:26+01:00

Depuis plusieurs mois, les mesures d’audience de ce blog font apparaître une nette, progressive et considérable augmentation des visites aux États-Unis (Californie, Illinois, Washington, Virginie, Maryland, Oregon, Ohio) ce qui me réjouit beaucoup mais me laisse perplexe.

Je connais certes quelques personnes qui vivent là-bas mais qui ne peuvent à elles seules constituer ce nouveau contingent d’internautes en goguette dans mes pages. Je précise en outre que l’outil utilisé pour établir ces statistiques ne comptabilise pas les robots.

Je constate aussi avec surprise que ce ne sont pas les pays dont je parle le plus dans mes écrits qui suscitent le plus de visites. Par exemple, je n’en ai presque pas au Portugal et en Italie alors que j’évoque très souvent mes séjours en ces contrées que j’apprécie tant.

Quant aux régions de France, c’est Rhône-Alpes, pourtant ma région d’origine, qui me fait le plus d’infidélités avec des écarts d’audience qui s’expliquent sans doute par le vieil adage : nul n’est prophète en son pays.

The Social Dilemma

2020-11-24T17:46:00+01:00

Les réseaux sociaux et leur impact nocif sur les sociétés. Un sujet alarmant et dont on parle de plus en plus et que devrait regarder toute personne accro aux réseaux sociaux. C'est ce sujet qu'aborde ce documentaire diffusé par Netflix le 9 septembre dernier. Il rejoint, dans ce sens, un autre docu netflixien, The Great Hack, qui montrait comment la collecte d'informations par un réseau social - Facebook - et leur vente à une entreprise de stratégie politique avait permis d'influencer l'opinion publique et son vote lors de l'élection présidentielle américaine de 2016 et du référendum sur le Brexit (toujours en 2016).

L'angle d'attaque est la montée en puissance des géants du numérique et les dommages qu'ils causent à la société, par le biais de l'exploration et exploitation des données personnelles, et du capitalisme de surveillance (1). Les GAFAM (Google, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft) et autres (Instagram, Twitter, Pinterest, Youtube...etc.) se font de la compétition autour de l'attention des utilisateurs qui par conséquent deviennent des produits. Nuancant cette assertion simpliste d'après lui, Jaron Lanier (2) affirme que "c'est le changement graduel et imperceptible dans notre comportement et notre perception qui est le produit". Attirer les utilisateurs veut dire pouvoir prévoir leurs attentes et donc avoir des données. C'est ce schéma qui mène au capitalisme de surveillance. Prévoir les comportements et attentes des "utilisateurs" permettra de capter leur attention puis de mettre en place des stratégies qui créeront une addiction aux plateformes qu'ils utilisent. Dans ce sens, Edward Tufte (3) rappelle qu'"il y a seulement deux industries qui appellent leurs clients des 'utilisateurs' : le narcotrafic et l'informatique".

La force du documentaire tient essentiellement de sa structure docu-drame, qui alterne entre interviews d'anciens cadres des entreprises puissantes du web (apportant leur expertise sur leurs fonctionnements) et séquences de fiction illustrant leurs propos et donnant une image miroir de la réalité. Il apporte de même un regard lucide et incisif sur les réseaux sociaux et leur impact sociétal négatif, en 90 minutes. Efficace. Gros bémol par contre, synonyme d'hyprocrisie et souligné par Elodie Drouard (France TV) : le producteur, Netflix, utilise également des algorythmes afin d'influencer et attirer ses abonnés (4)... J N

The Social Dilemma (Jeff Orlowski, USA, 94 min)

(1) L'expression désigne le rôle économique grandissant des modes de surveillance de la population comme nouvelles sources de profit pour des secteurs variés de l'économie.

(2) Compositeut, essayiste et chercheur en informatique américain, il est considéré comme un des pionniers de la réalité virtualité. Il est également un critique virulent des réseaux sociaux.

(3) Professeur de statistiques, d'informatique, de design de l'information et d'économie politique à l'Université Yale.

(4) Un peu comme l'écrivain Frédéric Beigbeder qui dénonçait un système marketing dans un essai (99 francs) dont la commercialisation était permise par ce même système...

Trump prend un décret contre les réseaux sociaux

2020-05-29T18:35:16+02:00

QUAND MACRON CAUSE ...

2020-05-22T09:00:00+02:00

... L'AUDITEUR SE MARRE.

En l'absence de France Culture pour cause de confinement, j'ai écouté France Inter, faute de mieux, comme je l'ai dit ici (20 avril). C'est une radio qui se fait un point d'honneur de rester constamment à l'écoute de ses auditeurs, et pour cela de se mettre à leur hauteur et de donner toute priorité à la satisfaction de la "demande". C'en est devenu un fléau, une nuisance, une calamité. Même la conception que la chaîne se fait de l'information se soumet à la dictature de l'audience, et hume l'actualité à hauteur de pâquerette.

Non seulement on a droit à un "micro-trottoir" au moindre bulletin d'information (tu parles d'une information !), mais la chaîne consacre des temps d'antenne appréciables à "donner la parole" aux auditeurs ("le téléphone sonne"). J'imagine que les gens ont besoin de s'exprimer, comme les "réseaux sociaux" en donnent à tout instant une preuve écrabouillante et consternante. Ils ne se rendent pas compte que les mots qu'ils déversent dans leur téléphone coulent dans une canalisation qui débouche dans le tonneau des Danaïdes.

Bon, c'est vrai, les mots que j'imprime sur cet écran suivent sans doute le même chemin, mais moi, je ne me fais pas d'illusion : hormis dans quelques cas de prises de contact, j'ignore si quelqu'un est au bout du fil pour me donner l'impression qu'on m'écoute : au diable l'avarice. Je suis résolument infoutu d'installer un "compteur", genre Google Analytics ou Xiti. Ah oui, Tonton Georges a bien raison de dire qu' « aujourd'hui la manie de l'acte gratuit se développe » (c'est dans Concurrence déloyale).

Heureusement, France Inter pose régulièrement ses micros devant la bouche de gens importants, ceux qui ont vraiment quelque chose à nous prêcher. En l'occurrence, le 9 mai dernier autour de 12 heures 18' (c'est un "duel" entre un "progressiste" (Gilles Finkelstein) et une "réac" (Natacha Polony), arbitré par Ali Baddou), elle les a posés devant Emmanuel Macron en personne, et l'on a pu entendre, sortant de l'auguste organe oraculaire de Jupiter, les propos suivants :

« Les vrais idéalistes sont des grands pragmatiques. Quand Robinson part, il part pas avec de grandes idées de poésie ou de récit, il va dans la cale chercher ce qui va lui permettre de survivre : du fromage, du jambon, des choses très concrètes. Robinson, quand le naufrage est là, il se prend pas les mains dans la tête en essayant de faire une grande théorie du naufrage » (citation absolument textuelle ; je précise que l'expression a laissé de marbre Baddou, Finkelstein et Polony ).

"Il se prend pas les mains dans la tête".

Merci, monsieur Macron, de m'avoir offert sur un plateau cet instant de bonne humeur sur la morne plaine où se fabrique notre quotidien : j'ai essayé de faire le geste, mais en vain. En fait, c'est une rediffusion d'une séquence déjà enregistrée, selon le principe de l' « illustration », mais ça ne change rien au fait que Macron a vraiment dit ça. Je passe sur le fait qu'une fois de plus, ce premier de la classe à qui tout a réussi se permet de faire la leçon aux Français.

Photo de Sébastien Husson, vue sur Facebook.

Cela ne veut pas dire, hélas, que les Français sont assez grands pour savoir ce qu'ils doivent faire : on a trouvé, sur les plages récemment entrouvertes, des ribambelles de masques (chirurgicaux, en tissu, etc.), et on apprend que les gens s'agglutinent par grappes compactes dans les rues de Giverny, dans la rue du Mont-Saint-Michel (au fait, que devient la Mère Poulard ?), au bord du canal Saint-Martin et sur diverses étendues de sable. Il y a même eu, paraît-il, un embouteillage en forêt de Fontainebleau.

Allons, tout va bien : C'EST REPARTI.

Voilà ce que je dis, moi.

***

Le 5 mai, Mathilde Munos, à l'antenne du même France Inter entre 5 et 7h, avait sorti, peut-être au cours d'une interview, cette jolie perle : « Au déconfinement, les gens n'auront pas le droit d'aller à plus de 100 km/h de chez eux ».

Adoption de la loi Avia, grave menace sur les libertés

2020-05-14T19:03:44+02:00

”Profils” de Donna Cooner

2020-03-21T16:08:32+01:00

Maisie est victime de harcèlement scolaire dû à son surpoids. Un jour, elle décide de se venger des ados populaires qui la critiquent tous les jours. Pour cela, elle crée un faux profil sur les réseaux sociaux avec les photos d'une fille qui habite loin. Elle la prénomme Sienna et devient de plus en plus populaire et appréciée. Mais tout explose le jour où la vraie Sienna débarque au lycée de Maisie...

Lorsque l'équipe de Babelio m'ont proposé de recevoir ce roman pour ados où il est question de harcèlement et de réseaux sociaux, je n'ai pas hésité une seconde !

Ce roman parlera énormément aux ados car ils traitent deux sujets qu'ils côtoient (les réseaux sociaux) ou qu'ils ont pu connaître ou observer (le harcèlement). Ici, nous suivons le personnage de Maisie. Cette adolescente est en surpoids et on lui fait remarquer en permanence au lycée par des commentaires désobligeants, des cris d'animaux ou même des gestes violents. Elle n'est pourtant pas seule car elle est accompagnée de son meilleur ami Owen, un peu bizarre à sa manière, et son amie Grace. Malgré tout, elle décide de se venger de Jesse, le beau gosse du lycée, et de Dezirea, son ancienne meilleure amie devenue la fille la plus populaire du lycée, en créant un faux profil. Cette Sienna est belle, cool, mince et entre rapidement en contact avec Jesse et Dezirea. Mais ce que Maisie n'avait pas prévu c'est que Claire, la vraie "Sienna" va bientôt arriver dans son lycée. Comment va s'en sortir Maisie ?

L'auteure traite assez bien des deux sujets abordés : le harcèlement et les réseaux sociaux. Malgré tout, j'ai trouvé le final un peu trop "happy end" et je ne trouve pas que cela colle parfaitement à la réalité. Mais ce livre a au moins le mérite d'aborder des sujets complexes et les conséquences que cela peut avoir sur les victimes et les harceleurs.

Bref, une lecture sympa avec un petit bémol pour la fin choisie.

Je remercie Babelio et les éditions Hachette !

VANVES ET LES MUNICIPALES PAR LE PETIT BOUT DE LA LORGNETTE : Fake News

2020-02-25T04:00:00+01:00

A moins de trois semaines du premier tour, et après le retour des vacances, la campagne va vraiment commencer, même si chaque liste a tracté, fait du porte à porte durant ses derniers quinze jours. L’ambiance est aux fake news, surtout provenant de la liste de la majorité sortante alors que son chef de file qui s‘en plaint, est maître en la matière, groupies et supporters se mobilisant sur les réseaux sociaux.

Extraits : «Avec Edou, il n’y aura plus de boite aux chocolats, ni de banquet du Nouvel An ! ». «Isabelle Debré soutient Séverine Edou parce que Gabriel Attal lui a promis un poste de ministre ! ». « Avec Edou la navette municipale va être supprimée » etc… Ce qui est bien sûr faux, alors que peut être la navette redeviendra gratuite, par exemple, avec Edou alors qu’en tant que vice président de GPSO le maire sortant a institué sa tarification et qu’Issy les Moulineaux et Boulogne maintenaient la gratuité. Enfin, contrairement aux dires, Séverine Edou est en parfaite forme, aucunement découragée, et plus combative que jamais comme elle l’a encore dit à son staff de campagne ses derniers jours. Tout comme d'ignorer ses sornettes qui se retourneront contre leurs auteurs

Olivier Véran, ministre pas imaginaire

2020-02-19T13:44:31+01:00

VANVES SOUS L’ŒIL CRITIQUE DE SES HABITANTS EN MATIERE DE QUALITE DE VIE

2020-01-10T04:02:00+01:00

Avec le développement et l’animation commercial, l’urbanisme et l’aménagement de la ville est un second sujet de débat à Vanves à la veille des élections municipales, d’autant plus qu’il n’y a jamais eu autant de pétitions contre des projets immobiliers durant ce mandat que lors des précédents. Les opinions émises sur l’urbanisme et la qualité de Vanves sur les réseaux sociaux sont édifiants et ont été confirmés lors des ateliers réunis chaque samedi de Novembre par la candidate d’En marche Severine Edou

«Peu de commerces certes, un Carrefour Market sympa mais dont on fait vite le tour, rien d'ouvert après 21h, ville un peu type «dortoir», mais au fond, n'est-ce pas ce qui est justement agréable ? On s'y ennuierait vite si on n'était pas à côté de Paris. Tout dépend bien sûr, de ce que l'on a comme passe temps» constatait un vanvéen. Un autre ajoutait : «Supermarchés ridiculement petits pour une ville de cette taille : On se retrouve vite à poireauter 25 minutes chez Carrefour ou Intermarché avec 3 articles dans le panier». Alors qu’un troisiéme constatait : «Peu de restaurants/ bars du côté de la place de la République et ceux présents ferment relativement tôt». Alors qu’une mére de famille constatait que « les jeunes aiment rester à Vanves. Ils se retrouvaient au Tout Va mieux, mais, maintenant, ils se retrouvent au parc ! ». Il y en a même qui critique cette église qui sonne toutes les heures et parfois très longtemps : « cela a son charme mais la récurrence pourrait être revue ». D’autres constatent « des construction d'immeuble dans tous les coins de la ville sans prise en compte des infrastructures » ou «un cumul de programmes immobiliers anarchiques rend la ville irrespirable! Bruit, saturation, embouteillages dès 7h du matin, le tout sans aucun développement des infrastructures (écoles, crèches, parcs). Au contraire tout se réduit et est envoyé dans les villes voisines ! fuyez vers Malakoff ou Issy qui ont un développement cohérent. Vanves était une jolie ville, c'est devenu un dortoir saturé de voitures, où la Mairie laisse pousser des blocs d'immeubles »... «Une mairie plus gérée par un maire promoteur que s'occuper du bien être des habitants».

Enfin, des vanvéens se plaignent : « Aller à Paris à pied par la porte Brancion est une horreur, pas de passages piétons, véritable mare là où on peu dangereusement traverser, ceci malgré la couverture du périphérique, à peine mieux de côté de la porte de la Plaine. On est pourtant si proches de la capitale... ». Un habitant du quartier du plateau de Vanves considére «qu’il mériterait un lifting encore plus complet que celui opéré il y a quelques mois »… «Il faudrait également peut-être plus communiquer en ce qui concerne les dates des grands salons à la porte de Versailles et l'enfer que vit tout vanvéen qui veut se garer ce jour-là »…. «Des bandes qui squattent les entrées des résidences contraintes de faire installer des grilles. L'avenue de Verdun est le repère des racailles qui s'installent à l'entrée d'un petit parc, garent leurs véhicules à leur convenance. Rodéos de scooters, voitures puissantes qui pratiquent le stop and go. Incapacité de la police à intervenir et qui, curieusement, ne patrouille jamais dans cette rue.... » ajoute un habitant de l’avenue de Verdun.

14 ans !

2020-01-07T16:24:00+01:00

Le 14 janvier 2006 je créais mon 1er blog, ce blog.

En 14 ans, il est resté à peu près dans le même "jus". Je suis restée fidèle à l'idée de départ : publier des notes variées.

Je dois avouer que je ne pensais pas tenir aussi longtemps. Je ne connaissais personne dans la blogsphère.

Depuis 2006, j'ai gardé quelques fidèles amis du début de l'aventure. D'autres sont partis sur facebook, ou ont disparu complètement pour raison de santé, ou par manque de motivation ou de temps. D'autres sont décédés...

D'autres sont arrivés par hasard ou en cliquant de blogs en blogs, comme il m'arrive de le faire également.

L'important c'est de s'enrichir mutuellement et de faire de belles découvertes.

Je souhaite une bonne continuation à tous ceux qui me lisent et que je lis.

Tremblez, GAFAM, l'Elysée va ”prendre des actes”

2019-02-22T00:04:00+01:00

Emmanuel Macron fera-t-il réellement voter des lois incompatibles avec le néolibéralisme numérique ? Ce serait singulier. Et que dire de "l'exemple allemand" invoqué par M. Mahjoubi :

Emmanuel Macron s'y est engagé le 19 février à Quatzenheim : il va "prendre des actes" (curieuse formule) pour mettre hors d'état de nuire les individus haineux. Il l'a confirmé le 20 février au dîner du CRIF : dès le mois de mai, une loi numérique sera débattue "pour accélérer le retrait des propos antisémites et responsabiliser davantage les plateformes".

On est curieux de voir comment va s'y prendre le jeune président libéral, affronté ici au pilier (numérique) de la "nouvelle économie"... libérale.

En effet, de quoi parle-t-il ? Des propos haineux qui prolifèrent sur la Toile. Où prolifèrent-ils ? Sur certains sites extrêmes, mais principalement sur les réseaux "sociaux". Or : 1. profitant de la mondialité et de l'absence de régulation (dogmes économiques néolibéraux), les sites extrêmes sont domiciliés hors de France ; 2. les géants numériques (Twitter, Facebook etc) font la sourde oreille, car

<< ...les entreprises américaines ont développé un concept spécieux qui semble se substituer aux dispositions pénales en matière de lutte contre le racisme et l’antisémitisme. Ce concept est dénommé : "termes du service" ou "standards de la communauté". Qui fixe la règle ? Les internautes ? Non, ce sont lesdites sociétés qui fixent la règle. D'autre part, les sociétés américaines ont en tête le premier amendement de la Constitution américaine. La logique est américaine. Faire bouger ces mastodontes, nés dans l’environnement juridique américain où la liberté de parole est moins encadrée, est chose compliquée... >> (L'Arche, 15/01/2018)

"Faire bouger ces mastodontes" sera d'autant plus dur à M. Macron qu'il a déroulé le tapis rouge aux grandes entreprises étrangères, majoritairement américaines, à Versailles le 21 janvier lors de son raout Choose France. Peut-on promettre toutes facilities au business US (qui voudrait imposer partout la loi US)... mais en même temps "prendre des actes" en sens contraire ?

Il y a l'exemple allemand, nous dit Mounir Mahjoubi. Certes : la Netzwerkdurchsetzungsgesetz ("loi de mise en oeuvre du Net"), alias "NetDG", oblige les réseaux sociaux à retirer "dans les 24 h après le signalement" un contenu "manifestement haineux". Si le caractère illégal est moins évident, les réseaux disposent "d'une semaine" pour réagir. Le non-respect de ces délais expose les contrevenants à une amende "pouvant aller jusqu'à 50 millions d’euros"... La chose serait impressionnante si elle était appliquée, en grand et par les tribunaux du pays ; mais elle se réduit pratiquement à déléguer aux géants du Web le pouvoir de trier les contenus. Ce qui revient à dire : "Article 1, les plateformes sont sous surveillance ; article 2, l'application de l'article 1 est à la discrétion des plateformes".

Bon courage, Jupiter.

Lettre à Monsieur le Délégué général de LaREM.

2019-01-30T12:38:46+01:00

30/01/2019. Annie Keszey, LaREM-Génération Puteaux, à

Monsieur Stanislas Guerini, Délégué général de LaREM, 63 rue Sainte- Anne, 75002 Paris. LRAR.

Objet : Twitter.

Monsieur,

Dans le journal Le Monde du 29/01/2019, j’ai lu avec un grand intérêt, en page 23, l’article « 245 députés s’engagent contre la haine sur Internet ». Ce collectif, auquel vous appartenez, s’insurge légitimement contre les mots d’une rare violence sur les réseaux sociaux.

J’ai écrit le tweet personnel suivant sur #Puteaux :

KESZEY @KESZEY. 28 janvier.

LaREM #Puteaux. Stanislas Guerini, Délégué général et 244 députés se sont engagés ce jour contre la haine sur Internet. Ils associent les GAFAM et les jeunes générations afin de s’élever contre la violence des mots. Merci à eux tous. (Copie jointe de ce tweet.)

Le tweet suivant est apparu, en réponse :

catpom@catpom27

En réponse à @KESZEY

Mémé Guerini ne devait pas croire à la violence des mots non plus ; pour d’autres raisons.

4:19 PM. 29 janv. 2019. Twitter Web Client (Copie jointe de ce tweet sur lequel une petite tête ronde dessinée précise l’ambiguïté du propos.)

Je pense que ce second tweet est un exemple consternant et indigne de ce que les citoyens normalement équilibrés doivent combattre. Catpom rapproche votre nom, pour le salir, de celui de Barthélémy Guérini, appelé Mémé, trafiquant de drogue et proxénète corse dont l’histoire se confond avec celle du milieu marseillais.

Catpom ne serait pas adhérente de LaREM, selon son témoignage antérieur : présente, elle y serait d’ailleurs une traîtresse à la charte des valeurs du Mouvement/Parti.

L’on peut regretter cependant la proximité de Catpom avec le groupe « Puteaux en mouvement » qui vient d’être accepté dans le comité deux de LaREM de Puteaux malgré les propos de caniveau, d’une rare imagination haineuse, de sa responsable.

Bon courage Monsieur le Délégué général.

Très respectueusement.

Annie Keszey

Pour en finir avec les venimeux anonymes du clavier

2019-01-30T10:57:00+01:00

"Montjoye Saint Denys" balançant des insultes contre le pape

Controverse à la mode : approuver ou rejeter l’idée de supprimer l’anonymat sur Twitter ou Facebook... Ne nous y trompons pas, c’est une question importante et symptomatique. Ma chronique de ce matin à Radio Présence (Toulouse / Midi-Pyrénées) :

https://www.radiopresence.com/IMG/mp3/30012019_chroeco_airtemps.mp3

Texte de ma chronique radio :

<< Bonjour à tous. Une des controverses à la mode concerne l’internet et plus spécialement ce qu’on appelle les "réseaux sociaux" : terme importé de l’américain où le mot "social" a un sens obscur ; en tout cas rien à voir avec le sens français, où social veut dire social et pas autre chose.

La controverse à la mode, c’est d’approuver ou de rejeter l’idée de supprimer l’anonymat sur Twitter ou Facebook. Ne nous y trompons pas, c’est une question importante et symptomatique. Importante, parce que les déferlantes de rumeurs (et souvent de fausses nouvelles) sur Twitter, Facebook etc sont répercutées par des milliers d’internautes se dissimulant sous des pseudonymes. Symptomatique, parce que cette manie de l’anonymat révèle un aspect très discutable de nos nouvelles mœurs.

Voici la question à poser, et à se poser : pourquoi tant de gens aujourd’hui se cachent-ils sous des pseudonymes pour incendier quelqu’un qu’ils ne connaissent pas, ou pour relayer une rumeur qui leur plaît même si elle est fausse ?

C’est paraît-il pour échapper à la vigilance de leur employeur (bien qu’en réalité il ait autre chose à faire que de surveiller le puits sans fond des réseaux sociaux). Certains, les plus atteints, disent que c’est pour échapper à l’œil des maîtres secrets qui dirigent le monde : mais là on est dans la parano.

L’explication est plus simple. Et elle est liée aux mœurs dictées par la société actuelle, cette société de consommation qui fait croire à l’individu qu’il a tous les droits puisqu’il est un client, et que (comme chacun sait) le client est roi. Cette idée ne se circonscrit pas aux grandes surfaces : elle s’étend à tous les aspects de l’existence. L’individu-roi s’achète des ordinateurs et des smartphones pour intervenir sur les réseaux sociaux : et là, souvent, ce qu’il exprime n’est pas la part la plus reluisante de sa personnalité. Attaques personnelles, insultes haineuses, accusations absurdes…

Mais par ailleurs, l’individu-roi est d’une grande irritabilité nerveuse. Il ne supporte pas que les autres ripostent, et la riposte aujourd’hui peut être judiciaire : comme on ne sait plus argumenter, on porte plainte. Comment se protéger des juges ? Par l’anonymat… D’où la prolifération des pseudonymes.

Je vous en parle en habitué de Facebook, où je m’exprime sous mon nom (autrement je ne verrais pas l’intérêt) : et tout internaute pourrait en faire autant. Ce serait salubre pour la qualité des débats et pour l’atmosphère générale. À moins, quand on publie par exemple un enseignement du pape, de trouver normal de se faire insulter par des anonymes qui signent "Montjoye Saint Denys" ou "Dieu le veut"…

Comme l’écrit un de mes confrères, "il n’y a aucune tendresse à avoir envers ceux qui se drapent dans un rideau de fumée". Et comme dit l’Evangile : que votre oui soit oui, que votre non soit non : ce précepte suppose que l’on sache qui prononce le oui ou le non. A la semaine prochaine. >>

ps / Ce qui précède ne vise évidemment pas les vrais lanceurs d'alerte, ou les salariés qui seraient véritablement sous la surveillance d'un employeur sectaire ; mais ce n'est pas le cas le plus répandu.

France : l’Union des Mosquées de France lance des formations pour contrer les discours extrémistes sur internet

2018-11-23T09:33:00+01:00

Publié par Guy Jovelin le 23 novembre 2018

Par Francois le 22/11/2018

Dans le cadre des efforts visant à lutter contre la propagation des discours extrémistes et haineux sur le web, l’Union des Mosquées de France (UMF) a procédé, samedi, à Evry (sud-est de Paris) au lancement d’une série de formations en faveur des imams et des prédicateurs de toutes les régions de France en vue de les initier aux techniques d’enregistrement et de diffusion de contenus sur internet.

L’UMF, qui a déjà organisé dans le même cadre des sessions de formation sur des concepts tels que le jihad ou la laïcité, vise par cette initiative à prendre à contre-pied les discours radicaux diffusés sur internet et portant atteinte aux valeurs de paix et de tolérance de l’Islam.

A l’occasion du lancement de ces formations, qui a eu lieu au sein de la Mosquée d’Evry-Courcouronnes, l’UMF a doté des dizaines d’imams et de prédicateurs de matériel d’enregistrement audio et vidéo leur permettant de produire des capsules de prédication en arabe et en français, expliquant les véritables valeurs de l’Islam en vue de leur diffusion sur la toile à travers notamment les sites de l’UMF et sa chaîne UMF-TV, mais aussi sur les réseaux sociaux.

www.yabiladi.com via fdesouche

Tentative de poème du 17 novembre - rouler des pelles

2018-11-17T10:33:29+01:00

voici ce que je voulais te dire à propos de rouler des pelles :

à un certain stade de la fatigue sur les réseaux sociaux

particulièrement après un ou deux godets de vin dans le cornet

tout prend une texture molle et cotonneuse :

le bleu vire

soudain au marron

l'oiseau ne chante plus il

cherche une solution à ses problèmes de transit.

derrière son derrière chacun aimanté par sa propre lumière

nous ne faisons rien d'autre que ce que font les hommes les plus puissants de la planète -

et pendant ce temps-là

chacune de nos langues reste dans sa propre bouche

haineuse

sûre de son droit

s'énervant autour d'une saloperie de confiserie absente

Le fisc surveillera les réseaux sociaux pour lutter contre les fraudes

2018-11-12T09:14:00+01:00

Publié par Guy Jovelin le 12 novembre 2018

Par €ric le 12/11/2018

L‘administration fiscale va lancer cette expérimentation, à compter du début de l’an prochain, pour déceler des signes d’un niveau de vie en inadéquation avec les revenus déclarés.

Gare à ceux qui partagent sans vergogne sur Facebook ou Instagram leurs virées en Porsche, leurs vacances de luxe à l’autre bout du monde ou les fêtes mémorables dans leur superbe villa de la Côte d’Azur… Cela pourrait désormais fournir des armes à l’administration fiscale, lorsqu’elle soupçonne quelques indélicatesses. Probablement dès l’année prochaine, les services des impôts pourront en effet utiliser les informations rendues publiques sur les réseaux sociaux pour étayer leurs redressements fiscaux, notamment ceux motivés par des signes extérieurs de richesse manifestement excessifs par rapport aux revenus officiellement déclarés. C’est ce qu’a rappelé Gérald Darmanin, le ministre de l’Action et des Comptes publics. […]

Le Figaro via fdesouche

Société • D'accord avec Gérard Leclerc : les réseaux sociaux ne sont que des machines à décerveler les esprits !

2018-09-22T08:02:00+02:00

Publié par Guy Jovelin le 22 septembre 2018

par Gérard Leclerc

Décidément, les fameux réseaux sociaux se permettent tous les culots.

Je trouve sur ma boîte mel une véritable injonction de la part d’un organisme spécialisé dans l’activisme pétitionnaire. Je ne sais qui s’est permis cette intrusion et comment elle s’est produite. Mais aujourd’hui, je la trouve inadmissible et insupportable. Je lis : « Gérard, une nouvelle pétition prend de l’ampleur sur change.org, nous pensons que vous pourrez peut-être la signer. Adressée à ordre des médecins. Que le docteur Bertrand de Rochambeau soit démis de ses fonctions. Signez cette pétition d’un seul clic. » L’olibrius qui a rédigé ce texte inconcevable devrait être lui-même banni de ses fonctions, parce qu’il ne comprend même pas le texte censé avoir provoqué son courroux. En l’espèce, le docteur Bertrand de Rochambeau n’a pas demandé la suppression du droit à l’avortement. Il a simplement eu le courage d’affirmer qu’en conscience, il ne lui était pas permis d’accomplir un acte abortif qui supprime une vie.

Le texte pétitionnaire vaut son pesant de mauvaise foi ou d’inintelligence caractérisée. Je lis encore : « Intolérable ! À l’heure où la France manque de gynécologues, à l’heure où les patientes dénoncent des sévices sexuelles de la part de leurs praticiens, à l’heure où nous faisons entrer Simone Veil au Panthéon, nous devons sauvegarder ce droit (qui n’en déplaise à ce cher monsieur) est toujours légal en France. » J’arrête la lecture de ce pataquès invraisemblable qui aurait déjà reçu plus de 17 000 approbations.

Le véritable scandale, c’est que l’on puisse lancer dans l’opinion une opération qui brave les lois élémentaires de la raison, et même du bon sens. Et cela dans le but d’abolir tout simplement la liberté de conscience et la liberté d’expression de ses convictions. En ce qui me concerne, je ne veux plus entendre parler de change.org et je me désinscris sur le champ de cette machine à décerveler les esprits.

Gérard Leclerc

Source : lafautearousseau

Savoir

2018-04-14T11:33:30+02:00

Cinquante ans ont passé. Tout ce qui en deux mois avait été bousculé s’est remis en place : un ordre pépère ouvert à tous les égarements où se complaît l’esprit humain quand il dort.

Mais tout le monde ne dort pas, malheureusement. Les événements du siècle passé nous ont appris que la liberté et la démocratie ne sont pas des acquis définitifs. Il faut le dire et le répéter dans les écoles et les familles. Car une arme nouvelle est à la disposition des forces obscures : les mal nommés « réseaux sociaux ». Ils n’ont rien de social et peuvent véhiculer les idées les plus dangereuses. Un piège tendu à une jeunesse perpétuellement distraite car scotchée sur trente millions d’écrans de toutes dimensions qui diffusent à tout moment tout et n’importe quoi.

Il y a cinquante ans, tous les soirs à 20 heures la télévision publique nous bourrait le crâne. Aujourd’hui grâce au progrès technique, 24 heures sur 24 on nous apprend que la période des soldes commence demain à 9 heures, que la camarade de classe a un copain ou pire une copine, que la prof n’en a pas, que l’orthographe et la syntaxe n’ont aucune importance, que la terre est plate, que l’humanité est née il y a cinq mille ans, et tout cela en temps réel ce qui est fantastique.

Ajoutez à cela l’anonymat qui permet la propagation des rumeurs. Impunément. Le pseudonyme est déjà un mensonge en lui-même, par omission. Qu’attendent les autorités pour l’interdire ?

Elle est sans fondement cette idée que les nouveaux systèmes de communication parce qu’ils sont pratiques et rapides sont des moyens infaillibles de s’informer, d’apprendre, de se cultiver tout en rapprochant les individus. Comme si les connaissances pouvaient être livrées sur un plateau ! Si cela était vrai, l’école, le lycée et l’université n’auraient pas de raison d’être. L’acquisition de connaissances exige un effort, au minimum une participation. En appuyant sur un bouton on n’apprend rien. Apprendre, c’est donner de soi-même, chercher, poser des questions, mettre en doute, critiquer, refuser, nier. Prendre ses distances. Réfléchir.

A l’inverse, on peut « avoir le réseau », la « 4G », un écran plus grand, être informé de partout, recevoir en direct des images des cosmonautes en suspension dans le vide intersidéral …et ne pas savoir qu’ici, dans cette maison, une enfant souffre en silence parce que des voyous font circuler sur Internet une image d’elle en tenue dépouillée, photo prise en cachette dans une cabine de douche lors d’une sortie en classe verte. On ne peut s’empêcher d’imaginer ce que feraient aujourd’hui un Hitler ou un Staline avec la fibre et les satellites.

Outre le risque d’offrir une large audience à l’expression des plus bas instincts des individus, il y a l’illusion qu’on peut, en tapant un mot, tout savoir sur tout. Derrière une communication de façade, des sollicitations continuelles et des informations éparpillées, il faut craindre le pire : l’effacement d’une pensée intérieure, personnelle, originale.

Royaume-Uni: la chef de la police de Londres explique la hausse d’attaques au couteau par l’apparition des réseaux socia

2018-04-01T09:17:00+02:00

Publié par Guy Jovelin le 01 avril 2018

Par LePanacheFrançais le 31/03/2018

L’officier de police la plus haut gradée de Grande-Bretagne a blâmé les réseaux sociaux pour la montée en flèche de la criminalité avec des couteaux au Royaume-Uni, en particulier chez les enfants.

Après que 13 Londoniens ont été tués en deux semaines ce mois-ci, la commissaire de police du Met, Cressida Dick, a déclaré que les sites Web et les applications de téléphonie mobile comme YouTube, Snapchat et Instagram étaient en partie responsables de l’effusion de sang.

S’adressant au Times, Cressida Dick a déclaré que des disputes insignifiantes pouvaient dégénérer en violence « en quelques minutes » lorsque des rivaux se provoquent les uns les autres sur Internet.

« Il y a incontestablement un certain impact des médias sociaux : les gens peuvent passer d’une légère colère les uns envers les autres à une » bagarre » très rapidement « , a-t-elle dit.

Elle dit que les insultes ou les menaces en ligne » accélèrent [la violence], il est plus difficile pour les gens de se calmer. Je suis certaine que ça fait monter la tension entre les gens ».

Elle a comparé la vitesse à laquelle des jeunes sans casier judiciaire antérieur, ou des très légers, peuvent devenir des tueurs à la manière dont certains extrémistes islamiques se radicalisent en quelques jours.

En août dernier, Jermaine Goupall, 15 ans, a été poignardé à mort à Thornton Heath, à l’apogée d’une querelle entre gangs rivaux faisant des vidéos moqueuses sur YouTube.

Depuis le début de l’année, 29 personnes ont été poignardées à mort rien qu’à Londres et les coups de couteaux mortels en Angleterre et au Pays de Galles sont à leur plus haut niveau depuis 2010-2011.

Cressida Dick dit que le trafic de drogue et les pères absents constituent également un défi, mais elle a insisté sur le fait qu' »il s’agit tout autant de facteurs socio-économiques que n’importe quoi d’autre ».

Elle a exhorté les consommateurs de drogues récréatives à tenir compte de la « peur et de la misère » qu’ils causent en alimentant le trafic de rue et les crimes perpétrés avec des couteaux qui y sont associés.

The Guardian via fdesouche

PAPA, C'EST QUAND L'EFFONDREMENT ? 2/2

2018-04-01T09:00:00+02:00

14 décembre 2017

Des nouvelles de l'état du monde (11).

2/2

L’effondrement dont on parle ici n’est certainement pas un événement. Car si tel était le cas, croyez-moi, il y a longtemps que les caméras et les bonimenteurs de BFMTV seraient sur place pour le remplissage habituel. Pas un événement, donc, mais un processus. Cela n’intéresse pas les chaînes d’info en continu : il ne se passe rien, vous comprenez. Analogie : pour donner une idée du temps au temps des dinosaures, un compositeur italien avait écrit (ça remonte à loin : fin des années 1970 ?) une œuvre pour piano sur un thème paléontologique. Un cluster chaque fois que l'iguanodon faisait un pas. Pas très rapide, l'animal : un gros « cluster » par minute, grand maximum, peut-être moins. L'auteur devait se dire qu'il rendait ainsi l'impression de la durée à l'époque de l'élasmosaure, du platéosaure et du ptéranodon. Sans m'attarder sur le côté proprement musical de la chose, je n’imagine pas les BFMTV proposer un de ces directs dont ils ont le secret, pour faire le poireau jusqu'à l'extinction des dinosaures.

Cet effondrement-là passe quasiment inaperçu. Il s'est inscrit comme tel dans le paysage. C'est juste un créneau qu'on laisse à quelques journalistes spécialisés, à placer le dimanche soir, entre les bouchons du weekend, les nouvelles imperturbables venues de Syrie ou d'Israël et les dernières mauvaises blagues inventées par Macron pour embêter ce qui reste des vieux partis ou pour mettre au pas de charge l'économie française au diapason de l'ultralibéralisme triomphant. C'est un effondrement inodore, incolore et sans saveur particulière. C'est un effondrement qui est entré dans les habitudes. Et surtout, c'est un effondrement d'une lenteur telle qu'il se maintient hors de portée de nos moyens physiologiques de la perception. Bref, c'est un effondrement normal : pas de quoi s'affoler dans l'immédiat. (paragraphe ajouté le 1 avril, au fait : joyeuses Pâques !).

Processus donc. Comme il y a des chances que son accomplissement laissera aux vivants actuels le temps d’achever leur existence sans trop de casse (et même à leurs successeurs, on espère), la notion de changement irrémédiable est donc bien partie pour échapper encore longtemps à l’attention du plus grand nombre. Laissons les masses vivre en paix, doit-on se dire en haut lieu, il sera alors bien temps de les prévenir quand le monde aura le nez dessus. Quand ce sera urgent, c’est-à-dire quand il sera trop tard (dans ce qu’on appelle l’ « urgence humanitaire », la catastrophe a toujours déjà commencé).

Notre aveuglement se nourrit d’un ingrédient dont personne n’ose imaginer l’absence dans le déroulement de son quotidien : le temps présent. Je veux dire l’instantané, immédiat ou imminent, forcément décisif pour garder l’impression de ne pas être largué par l’époque, qui ne cesse d’améliorer ses performances et d’aller plus vite. Il faut rester dans le flux, à l'affût, s'adapter, accélérer.

Nous comprenons d’autant moins ce qui se passe dans notre temps long qui s’appelle l’avenir, que notre nez renifle au ras du sol des « réseaux sociaux » la moindre fragrance de l’éphémère qui passe, en s’imaginant tenir là la clé de ce « temps présent » qui nous échappe. Les réseaux sociaux sont, à cet égard, la énième tentative désespérée de l’homme d’arrêter l’écoulement du temps (et d'abolir l'espace), en ce qu'ils illustrent la capacité des individus à s'accrocher à la moindre ramille d'immédiat émergée de leur écran, comme à une bouée de sauvetage.

A l’affût de la moindre vaguelette en surface, nous nous jetons sur la plus petite proie qui passe, nous l’avalons vite, la digérons vite et l’excrétons de même : notre esprit fonctionne comme un vulgaire intestin. Comme une machine à transformer l'oral en fécal : prescience de l'artiste Wim Delvoye avec sa "Cloaca", alias machine à fabriquer de la merde ? En tout cas, une extrapolation très répugnante mais d'une absolue justesse pour désigner notre monde, à partir des principes qui servent de base à la civilisation de la production-consommation.

Pourtant (et paradoxalement), ça a beau être un tuyau, ce temps présent-là est fermé aux deux bouts, isolé, hermétique : en aval l’aveuglement sur ce qui nous attend la semaine prochaine, en amont l’oubli de ce que nous avons avalé hier. La fascination pour le présent est une prison de l’esprit. Comment, dans ces conditions, être en mesure de percevoir les signes d'un quelconque effondrement ? L’homme est pourtant le seul animal qui sait qu’il doit mourir un jour. Mais notre monde éminemment technologique nous serine : « J'ai tous les moyens efficaces de te faire oublier le tragique de ton destin » (traduction : de boucher les deux bouts de ton tuyau). Un certain Blaise P. avait déjà bien analysé la chose il y a quelques siècles (la phrase finit par : « ... un homme plein de misères »).

L’humanité tombe donc de plus en plus bas, mais avec une telle lenteur que la plupart des gens pensent qu’ils ont la vie devant eux pour se mettre à penser à des choses pas drôles. C’est vrai, quoi, il faut rester optimiste ! Tant qu'ya d'la vie ya d'l'espoir ! Ya d'la joie ! L'espoir fait vivre ! Mais ce qui est vrai aussi, c'est que la vie quotidienne continue, les ennuis gastriques ou conjugaux sont les mêmes, les prix continuent à augmenter, les enfants continuent à ne pas ranger leur chambre, il faut continuer à se chauffer quand il fait froid, le bruit des voisins continue à nous agacer, les magasins continuent à nous fournir les denrées nécessaires à la restauration de nos forces, les camions-poubelles continuent à passer le matin sous nos fenêtres. Tant que les structures de notre quotidien ne connaissent pas de panne, il n’y a pas de quoi s’affoler : la vie continue.

Si ça s’arrête (les trains, l’électricité, les camionneurs, … jusqu’au beurre des supermarchés, récemment), nous pestons jusqu’à ce que la circulation ou le courant soient rétablis. Car nous sommes tous concrètement pénétrés de l’idée de continuité de la « vie normale » et des indispensables répétitions quotidiennes : nous sommes façonnés de routine et nous disons, comme Letizia Bonaparte : « Pourvu que ça dure ». La durée est notre chair. Son défaut est qu'elle coule d'un robinet de couleur terne.

Pourtant, curieusement, nous ne saurions nous passer de tous les « événementiels » ("c'est là qu'ça s'passe, mec") qui ne nous sont absolument de rien, et qui semblent couler d'un robinet en or massif (mais c'est du toc, tout juste du plaqué-or) pour nous abreuver de cette liqueur spécialement produite pour ravir le gosier de notre imaginaire. Impression de participer, impression de vivre, je veux bien, mais en réalité ? Notre moteur est hybride : d'un côté la carburation par la nécessité si prosaïque, de l'autre par la séduction marchande. De quel côté, la "vraie vie" ?

C’est même un paradoxe : autant nos esprits sont en éveil quand il s’agit d’un fait, d’une parole, d’une séquence qui ne nous concernent en aucune manière, et qui sont indifférents à la banalité de toutes les banalités qui meublent notre quotidien, autant nos corps sont résignés à l’accomplissement journalier, discipliné, machinal des mêmes gestes et des mêmes actes, jusqu'aux plus triviaux, routine indifférente à cette écume des jours qui ne nous parvient que par le canal de voix et de visages que nous ne connaissons pas et qui n’ont aucune envie de nous connaître, parce qu'à leurs yeux, nous ne valons pas tripette.

Qui osera réhabiliter la dignité de l'ordinaire et du banal ? Qui dira enfin du bien de la masse des gens qui « font comme tout le monde » ? Qui inspirera aux gens ordinaires de l'amour pour la "nullité" de leur existence ? Quel auteur en vue aura le courage de ne pas écrire un best-seller, voire un chef d'œuvre, sur ceux que les journalistes nomment, très sympathiquement, « les anonymes » ?

D’un côté les bulles de savon qui nous fascinent mais nous feront crever, de l’autre l’épaisse et lourde glèbe routinière de ce qui fait la substance la plus permanente de notre vie concrète : il y a en nous, séparés par une cloison, deux mondes qui ne sont pas faits pour se rencontrer, indifférents l’un à l’autre. Si j'étais "psy" (ce qu'à Dieu ne plaise !), je proposerais de nommer ce symptôme "schizophrénie institutionnelle", ou quelque chose comme ça, au motif que cette double perception nous est inculquée par le mode de vie partagé par toute une civilisation. Qu'est-ce qui nous est le plus cher ? La sollicitation extérieure de nos multiples écrans, instantanée mais inconsistante, à laquelle nous nous prêtons de moment en moment ? Ou bien notre propre permanence, bien corporelle celle-là, à laquelle il nous est physiquement impossible d'échapper ? Les deux, mon général. Pour notre malheur.

On aurait intérêt à se demander qui a intérêt à figer notre attention dans les paillettes scintillantes de l’instantané. Qui cherche à nous imprégner de dégoût et de lassitude pour ce qui fabrique la banalité de notre continuité réelle ? A inspirer nos engouements pour des vies prodigieuses autres que la nôtre, convaincus que nous sommes de sa nullité ?

Tout ça pour dire que, si nous préférons les « trépidations de la machine » à la lenteur du déroulement de nos jours, cela ne nous prédispose pas à anticiper des menaces qui, elles, sont apportées par le temps long. Notre expérience intime du temps, hors de toute sollicitation extérieure, est certes la durée, pourtant nous préférons l'éclair de l'orage au long coucher de soleil sur l'horizon. La force des habitudes, la force d’inertie nous sont des poids sur les épaules. Durée, répétition, routine, transmission nous sont des épouvantails. Nous voulons que « ça bouge ». Nous n'avons même aucun regard pour ce qui nous semble ne pas bouger. Alors un effondrement, et au ralenti qui plus est, pensez ... Je vais vous dire : l'effondrement, nous l'attendons finalement avec indifférence. Nous n'en pensons rien, tout simplement parce qu'il n'a pas d'existence (tant qu'il ne s'est pas produit). Qui vivra verra (rien de plus rassurant que des proverbes).

Alors je repose ma question : « Papa, c’est quand, l’effondrement ? ». Personne ne sait au juste. Guy McPherson nous donne dix ans. Rien ni personne n’est en mesure de nous persuader de cette échéance. Ce qu’on sait, en revanche, c’est que tous les facteurs de notre développement planétaire conduisent le vivant au précipice. Que le mécanisme fatal est à l'œuvre. Ce que des hallucinés persistent à nommer le « Progrès » est devenu une entreprise de destruction massive. Tout nous l'indique. Les signaux se sont déjà allumés sur les écrans de contrôle : ouragans d’une force inconnue jusque-là, migrations massives dues aux guerres ou à la misère, fonte des glaces polaires, le blog de Paul Jorion, etc., etc., etc.

Tout le monde a, plus ou moins confusément, conscience que nos façons de faire sont mortifères. Alors quand ? « Tais-toi, fiston, et nage. En attendant, souris : nous sommes filmés ».

Voilà ce que je dis, moi.

Wauquiez, l'innocent du réseau

2018-02-21T18:37:29+01:00

Darknet (Dark Net)

2017-12-31T17:59:27+01:00

Réalisation : Peter Richardson, Jeremy Siefer

Année de sortie : 2016, 2017

Pays : États-Unis

Durée : 2 saisons de 8 épisodes de 27 minutes environ

Cette série documentaire est consacrée aux transformations – essentiellement négatives – du monde engendrées par le développement d’Internet et des nouvelles technologies du numérique.

Chaque épisode traite particulièrement d’un ou deux thèmes dont entre autres: le harcèlement à travers les réseaux sociaux, les rançongiciels, l’électrosensibilité, l’hacktivisme, les puces RFID et le biohacking, les bitcoins, le conspirationnisme, la pédopornographie, le revengeporn, la vidéosurveillance et la reconnaissance faciale.

Plus d’informations concernant chaque épisode pris isolément à cette page :

https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Net_(TV_series)#Episodes

La saison 1 est visible en VO ou VF (22 minutes par épisode) sur YouTube notamment.

Le torrent de la saison 2 (VO) est disponible sur The Pirate Bay.

Un grand merci

2017-11-26T01:09:41+01:00

Facebook, Messenger, sms, téléphone, blog, difficile de répondre individuellement à tous les messages d’anniversaire que j’ai reçus ! Alors un grand merci à toutes et à tous pour ces marques d’affection, d’amitié, d’attention, d’intérêt, de gentillesse.

En plus du réseau de ma famille et de mes amis proches, cela me donne aussi l’occasion de dire une fois de plus tout le bien que je pense de Facebook si souvent décrié et dont mon expérience pas si ancienne m’offre presque toujours le meilleur parce que ma liste de contacts n’est composée que de personnes avec qui être en lien même ténu est un privilège et un plaisir. Certaines ne me connaissent que par mes publications en ligne ou par mes livres et je suis heureux de vivre à une époque qui permet cette expérience. Alors une fois encore, merci !

Petit soleil sur la neige (photo Christian Cottet-Emard)