Last posts on privilèges

HARO SUR RUGY : LA HAINE DES PRIVILÈGES

2019-07-12T22:09:00+02:00

Pauvre François Goullet de Rugy ! Encore une victime du racisme anti-nobiliaire !…

Et quelle horreur que ce poujadisme mesquin qui persécute les hommes politiques dès qu’ils mangent du homard ! L’ignoble égalitarisme abhorre toute prééminence sociale, il veut tout ramener à son niveau de médiocrité. Tout-le-monde aux patates, plutôt qu’un seul avec du caviar à sa table ! La démocratie « envieuse et tyrannique » [1] refuse qu’il y ait des privilèges, parce qu’elle refuse que des hommes aient plus de valeur que d’autres. Que les élus du peuple parlent comme le peuple, vivent comme le peuple et sentent mauvais comme le peuple !… L’année dernière on reprochait au Président de donner les pleins pouvoirs à sa police personnelle, maintenant on reproche au président de l’Assemblée d’inviter ses amis à l’hôtel de Lassay ! Et puis quoi, encore ? L’année prochaine, on reprochera au Président ou au Premier ministre de nommer leurs clients à des postes-clefs, de subventionner les médias et pensionner les artistes qui leur sont favorables, de déclencher des guerres pour augmenter leur gloire ?

Nous vivons vraiment une époque de décomposition et de renversement : les choses les plus naturelles, les plus traditionnelles, les plus communes depuis des millénaires, sont désormais rejetées par une populace ivre qui vomit sur les élites son ressentiment et sa vulgarité, qui veut tout bouleverser et tout dissoudre. Nos dirigeants ont grand tort de faire semblant d’écouter la plèbe : celle-ci, dans sa bêtise, prend cette politesse au sérieux, et elle enrage de voir qu’elle n’est pas suivie, puisque son discours ne mérite qu’un haussement d’épaules. Plus elle revendique, moins elle est écoutée, plus elle revendique d’être écoutée : cercle tragique. Ou alors, si, elle est écoutée et suivie, ses revendications sont satisfaites, et du coup elle en demande encore plus : cercle plus tragique encore ! « À la Chambre des lords, nous n’avons jamais le moindre contact avec l’opinion publique. Voilà ce qui fait de nous une assemblée civilisée », disait un personnage d’Oscar Wilde [2]. Hélas, nous avons renoncé à la civilisation, nous nous enfonçons dans la barbarie…

Dès qu’un homme politique aura pour programme de quintupler le salaire des élus pour leur permettre de vivre dans l’opulence qui sied à la caste dirigeante, de renouer avec une politique de faste et de prestige, de prendre pour modèles François I^er le Magnifique et Louis XIV le Roi-Soleil plutôt que des premiers ministres bataves ou scandinaves [3], de donner deux fois par mois une fête somptueuse à Chambord, d’offrir un château à sa maîtresse et des diamants à ses favoris (ou l’inverse), de ne plus servir que des grands crus millésimés à sa table, de ne plus se déplacer autrement qu’au milieu d’un cortège de cent gardes à cheval en grand uniforme avec tambours et trompettes, de transférer le pouvoir à Versailles, de rétablir l’étiquette et la noblesse héréditaire, de faire reconstruire les Tuileries, Saint-Cloud et la Bastille – je vote pour lui. Et s’il projette d’annexer la Belgique, d’envahir l’Angleterre et de ravager le Palatinat, je me mets à son service.

N.B. : Tout au plus pourrait-on reprocher à Rugy son manque de sens gastronomique. Certains bons connaisseurs arguent que le champagne ne va pas avec le homard. Ah, triste époque que celle où nos élites n'ont plus, ni par atavisme ni par éducation, le bon goût !...

____________________________________

[1] « Je crois que [Rousseau] a eu une influence funeste. C’est le générateur de la démocratie envieuse et tyrannique. Les brumes de sa mélancolie ont obscurci dans les cerveaux français l’idée du droit. » (Gustave Flaubert, lettre à Jules Michelet, 12 novembre 1868 ; Pléiade Correspondance, tome III, 1991, p. 701).

[2] Kelvil : « [Est-ce que] vous considérez que la Chambre des lords est une meilleure institution que la Chambre des communes ? » — Lord Illingworth : « Bien meilleure, bien meilleure naturellement. À la Chambre des lords, nous n’avons jamais le moindre contact avec l’opinion publique. Voilà ce qui fait de nous une assemblée civilisée. » (Oscar Wilde, Une femme sans importance (1892), acte I ; Pléiade, 1996, p. 1271).

[3] On se souvient qu’en 1995, Mona Sahlin, une ministre suédoise qui devait prendre la tête du parti social-démocrate, a dû démissionner parce qu’elle avait fait environ 5000 € d’achats privés avec sa carte bancaire ministérielle, dont deux barres de Toblerone. Depuis, les citoyens ont accès au relevé intégral des dépenses des élus (en Grande-Bretagne aussi). Voir ici. Transparence totale ! C’est à l’opposé de la conception française car, comme de Gaulle l’a écrit dans Le Fil de l’épée : « Tout dabord, le prestige ne peut aller sans mystère, car on ne révère pas ce que l'on connaît trop bien. Tous les cultes ont leurs tabernacles et il n'y a pas de grand homme pour ses domestiques. »

Macron prêt à octroyer le CNC en prébende?

2019-07-12T18:48:36+02:00

NUIT QUATRE AOUT 1789 / FIN DES PRIVILEGES

2017-08-04T17:39:10+02:00

Dans la nuit du 4 août 1789 disparaît l'ancienne France fondée sur le privilège et les vieilles structures de la féodalité. La séance du 4 août 1789 de l'Assemblée nationale est la conséquence de la Grande Peur, qui jette les paysans contre les châteaux.

Le soulèvement des campagnes rappelle aux députés le problème paysan. Les révoltes agraires ne touchent pas seulement les intérêts de la noblesse, mais également ceux de la bourgeoisie, qui avait acquis de nombreux biens fonciers.

Faut-il défendre la propriété par la force ou faire des concessions ? Nobles libéraux et bourgeois penchent finalement pour la dernière solution. Le 4 août au soir, le vicomte de Noailles, un seigneur ruiné, réclame l'abolition des privilèges fiscaux, la suppression des corvées et de la mainmorte.

Il est appuyé par le duc d'Aiguillon. L'Assemblée, d'abord réticente, se laisse entraîner par un véritable délire qui a frappé tous les contemporains. « On pleurait, on s'embrassait. Quelle nation ! Quelle gloire ! Quel honneur d'être français ! », note un témoin. Disparaissent d'un coup, dans l'élan qui emporte l'Assemblée, les corvées, les justices seigneuriales, les dîmes, la vénalité des offices, les privilèges fiscaux des provinces, des villes et des individus. C'est reconnaître l'égalité de tous devant l'impôt et devant l'emploi et achever l'unité de la nation. « Nous avons fait en dix heures, écrit un député, ce qui devait durer des mois. »

En réalité les décrets des 5 et 11 août n'abolissent que les servitudes personnelles, les corvées et le droit de chasse, tandis que les droits réels pesant sur la terre ne sont déclarés que rachetables à un taux onéreux. L'abolition de la vénalité des offices s'accompagne d'une indemnisation qui permet aux anciens titulaires de réinvestir l'argent dans l'achat de biens nationaux.

Quant aux corporations, l'article 10 du décret du 11 août se borne à leur interdire de nommer des représentants particuliers pour défendre leurs intérêts devant la municipalité. Elles ne disparaîtront qu'avec la loi d'Allarde, le 2 mars 1791.

La nuit du 4 août doit être ramenée, en dépit de son retentissement, à de plus modestes proportions, car elle a eu surtout pour but de calmer les jacqueries qui menaçaient les intérêts de la bourgeoisie autant que ceux des nobles. Elle n'en a pas moins consacré l'abolition du régime féodal et des privilèges.

Jean TULARD, Universalis

Marine Le Pen au dessus du peuple et des lois

2017-02-24T16:46:55+01:00

Audiard ou Feydeau n'auraient pas osé...

2014-11-29T00:05:00+01:00

Certaines sont plus grosses que les autres, mais plus serrées les unes aux autres. Apparemment les mêmes et pourtant les moins serrées sont moins chères. Le commerçant prendra alors une pêche au hasard, (…) il la retournera et vous montrera un tout petit point noir qui sera la cause de son prix inférieur (Alexandre Dumas, Demi-monde).

La scène est digne d'une comédie de boulevard et aucun scénariste n'oserait l'écrire mais elle traduit de manière fort juste l'évolution d'un régime depuis des années. Pour couper court à toute polémique, cette évolution qui transcende les clivages politiques et signe le retour du privilège d'Ancien Régime dans son insolence, dans sa vulgarité, prouve que la République n'est en rien cette Démocratie qui est pourtant, dès l'école, enseignée, rabâchée comme la référence et le synonyme du système constitutionnel actuel.

La République est par nature bananière et ce depuis toujours, l'histoire est là pour nous le rappeler. Mais il est vrai qu'on ne l'enseigne plus.

Cette démocratie pas plus que nos parents, nos grands-parents nous ne la connaissons mais il serait temps qu'elle existe.

Il faudrait qu'elle existe pour que les motards et les citoyens ne soient plus des chiens taillables et corvéables à merci.

Il faudrait qu'elle existe pour savoir que la nomenklatura parasite doit être à notre service et pas nous au sien.

Nous en avons assez de payer la note, de voir notre pays ruiné, racketté, souillé sur la scène internationale et d'être cocus!

Publicité mensongère

EXCLUSIF - Julie Gayet: "Je suis la fiancée du président"

EXCLUSIF. La scène se passe juste avant le week-end de la Toussaint, à la sortie de l’aéroport Charles-de-Gaulle.

C’est-à-dire une dizaine de jours après la scène de la fameuse photo parue dans Voici montrant Julie Gayet et le chef de l’État attablés dans le jardin du palais de l’Élysée. L’actrice revient du 27e Festival international du film de Tokyo où elle était présente en compagnie d’Omar Sy et de Gilles Lellouche. Elle sort incognito de l’aéroport où l’attend… une voiture de l’Élysée. Au moment où elle ouvre la porte arrière de la berline, elle s’aperçoit que des paparazzis sont en train de la “shooter”. Elle referme la porte, hèle un taxi aussi banal que possible, mais Julie Gayet est très irritée par ce qui vient de se passer. Et alors que son taxi s’apprête à rejoindre l’autoroute du Nord vers Paris, elle voit des motards sur la bande d’arrêt d’urgence. L’actrice fait aussitôt stopper le taxi au même niveau et (suite sur valeursactuelles.com).

PRÉFÉRENCE ÉTRANGÈRE: LES QATARIS NE PAYENT NI ISF, NI PLUS-VALUES, NI IMPÔTS SUR LES DIVIDENDES.

2014-10-08T08:58:47+02:00

Publié par Guy Jovelin

La première convention fiscale entre le Qatar et la France datait de 1990. Des amendements accordant des privilèges exorbitants aux résidents du Qatar "club med des terroristes islamistes", fut...

Qui sont les véritables privilégiés ?...

2014-07-16T12:00:00+02:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue d'Alain de Benoist, cueilli sur Boulevard Voltaire et consacré aux grèves dans les transports et au mécontentement qu'elles suscitent ...

Grévistes SNCF ou milliardaires du CAC 40 : qui sont les véritables privilégiés ?
Les grèves, sujet qui divise l’opinion publique, surtout s’agissant de celles des transports… Entre ceux qui voudraient pouvoir aller travailler ou passer leur bac et les autres, qui défendent – c’est selon – leur outil de travail ou leurs privilèges, réels ou supposés, comment faire la part des choses ?
Tout d’abord, un rappel. La loi Le Chapelier du 14 juin 1791 ayant interdit le droit de coalition des métiers et les grèves, les syndicats n’ont été légalisés en France qu’en 1884, à l’initiative de Waldeck-Rousseau. En 1886, voit le jour la Fédération nationale des syndicats, d’inspiration guesdiste ; en 1892, la Fédération des Bourses du Travail marquée par le syndicalisme révolutionnaire de Fernand Pelloutier. C’est ce dernier courant qui prendra le contrôle de la CGT lors de l’adoption en 1906 de la célèbre Charte d’Amiens. Georges Sorel, théoricien du syndicalisme révolutionnaire, fait alors de la grève générale le « mythe mobilisateur » par excellence – tandis que Clemenceau fait tirer sur les grévistes ! Le droit de grève est aujourd’hui inscrit dans la Constitution, et il n’y a pas à le regretter.
Être victime d’une grève n’est agréable pour personne, et je suis le premier à comprendre que les usagers soient en colère. Il m’arrive de l’être aussi. Mais personne ne fait la grève pour le plaisir. Une grève se fait pour soutenir des revendications. Quelles étaient celles des cheminots ? Contrairement à ceux qui les ont décrétées « illisibles » (mais qui n’ont surtout pas cherché à se renseigner), elles ne visaient pas seulement à défendre des statuts qu’on peut juger « protégés ». Il s’agissait avant tout de protester contre le projet de réforme de la SNCF défendu par le gouvernement. Ce projet d’inspiration libérale, conforme aux directives de l’Union européenne, consiste à démanteler le service public, à séparer la gestion de l’infrastructure ferroviaire de l’exploitation des services de transport, de façon à scinder l’activité entre un secteur rentable et un secteur non rentable, ce qui permettrait d’ouvrir le premier à la privatisation voulue par Bruxelles. Un tel projet est-il souhaitable ? Les cheminots ont au moins eu le mérite de poser la question.
L’exemple de la privatisation des chemins de fer britanniques (Railways Act), décidée en 1994, qui fut en Europe le premier exemple de privatisation d’un service public ferroviaire d’importance nationale, donne à réfléchir. À l’époque, les financiers prétendaient que le secteur privé fournirait un service plus efficace, moins cher et de meilleure qualité, sans compter les investissements considérables dont les chemins de fer ont besoin. Résultat : les tarifs augmentèrent, les investissements chutèrent en flèche, deux tiers des emplois cheminots furent supprimés et les coûts de maintenance furent réduits en deçà du minimum. S’exerçant au détriment de la sécurité, jugée « trop onéreuse », la volonté de rentabiliser à tout prix fut cause d’une centaine de déraillements, dont certains firent des morts. Ce qui n’empêcha d’ailleurs pas le gouvernement travailliste de Tony Blair, après son arrivée au pouvoir en 1997, de s’engager dans la même voie. Alors que la privatisation était censée réduire le fardeau que représentait pour l’État le financement du réseau ferré, la subvention totale de l’État est passée de 1,9 milliard d’euros à 6,7 milliards en 2006 !
Toujours à propos de privilèges, ceux de certains gros actionnaires ou de grands patrons du CAC 40 ne seraient-ils pas plus exorbitants que ceux de nos cheminots ?
La réponse est dans la question. Dividendes, bonus, stock options, retraites chapeaux, la rémunération des patrons du CAC 40 ne connaît pas la crise. En 2013, le total de leurs salaires atteint 89,9 millions d’euros, soit une moyenne de 2,25 millions d’euros par dirigeant. Plus de 10 millions d’euros pour le PDG de Renault, 8,6 millions pour le PDG de Sanofi, 8,5 millions pour le PDG de L’Oréal, 4,5 millions pour Maurice Lévy, président de Publicis, 3,7 millions pour Georges Plassat, PDG de Carrefour (40 % d’augmentation par rapport à 2012 !). Comparez avec les salaires des cheminots. Par ces temps d’austérité pour tous, où sont les privilégiés ?
Mais bien sûr, de même qu’il est plus facile de s’indigner des agissements des « racailles » que de ceux des grands prédateurs en col blanc, il est plus facile de s’en tenir à la rhétorique poujadiste dirigée contre les méchants grévistes qui, pour des motifs « archaïques », empêchent les braves gens de travailler (« pour un oui ou non, on nous prend en otages », « y en a marre », etc.), sans être apparemment gêné d’obéir ainsi aux injonctions de Bruxelles et de conforter le gouvernement dans ses positions. Là comme ailleurs, soit on fulmine des anathèmes, soit on réfléchit un peu.
Le débat aura peut-être eu le mérite de faire bouger nombre de lignes, ne serait-ce qu’au Front national : Florian Philippot qui soutient les grévistes alors que Jean-Marie Le Pen les condamne…
C’est là un fait nouveau dont on n’a pas assez souligné l’importance. Florian Philippot a très précisément déclaré : « Il y a sûrement des motivations corporatistes pour certains – et il faut les combattre –, mais pour d’autres je pense qu’il y a des motivations de bonne foi, d’intérêt général et je ne veux pas criminaliser par avance un mouvement social […] On peut être usager et perturbé par une grève, et avoir en même temps le souci du service public. » Le projet de réforme gouvernemental, a-t-il ajouté, est profondément nuisible car « les lignes TGV vont être libéralisées en 2019 et les lignes régionales en 2022 », ce qui entraînera « plus d’insécurité, moins de dessertes rurales, moins de dessertes pour nos villes moyennes ». Cette position me paraît raisonnable. Florian Philippot a apparemment compris que lorsque l’on prétend défendre le peuple français, la première tâche est de ne pas perdre de vue la justice sociale, surtout à une époque où l’exclusion, la précarité, la dé-liaison sociale et la pauvreté tous azimuts sont plus grandes que jamais.
Alain de Benoist, propos recueillis par Nicolas Gauthier (Boulevard Voltaire, 26 juin 2014)

François Hollande a voté à Tulle: un bulletin de vote à 22500€!

2014-05-28T11:19:00+02:00

Plus "normal" que jamais, Pépère a voulu faire peuple ce dernier dimanche pour aller voter à Tulle. Plus question d'utiliser le Falcon élyséen comme pour les municipales, ce qui aurait hissé la cote de son eurocratisant bulletin à 9200€. D'où un aller retour en voiture, histoire de montrer que le devoir civique vaut bien 10 heures de route et un arrêt pipi populaire. Le petit problème est que Franchounet n'est pas allé voter seul dans sa guimbarde perso et que la caravane présidentielle avec tous ses à côtés a coûté fort cher au contribuable. On parle de 22500€ comme prix de revient du bulletin de vote de Pépère...une estimation ad minima qui vole sur Internet à la vitesse d'un Falcon poussé au maximum et que l'Elysée a bien du mal a essayer de temporiser en tentant de faire croire que motocyclistes et engins volants n'étaient que des jeux d'ombre et de lumière dans le paysage autoroutier.

Bref Pépère s'est encore planté en voulant donner l'impression d'être proche du besogneux. Le besogneux dont il n'a pas le simple bon sens et qui lui ferait remarquer que tant qu'à voter pas cher, sans perdre trop de son temps qui devrait être précieux, il pouvait soit s'inscrire sur les listes électorales de son lieu de résidence parisien, soit voter par correspondance. Décidément Pépère loupe tout ce qu'il entreprend! Et c'est le contribuable qui raque!

Nicole Bricq met les pieds dans le plat: la bouffe de l'Elysée est dégueulasse!

2014-03-29T12:15:39+01:00

L'excellent site d'information alternative "Contre-Info" vient de se faire une joie de répercuter les propos tenus en aparté à Jean-Marc Ayrault par Nicole Bricq présentement ministre du commerce extérieur et par lesquels elle fustigeait la cuisine du repas de gala préparé à l'Elysée en l'honneur de la délégation chinoise.

"Il faut le dire c'était dégueulasse" n'a pu s'empêcher d'éructer la très bcbg grande bourgeoise dont il est vrai que son "caractère incontrôlable" lui avait valu au bout d'un mois d'être rétrogradée du grand ministère de l'écologie/énergie/développement durable à celui un peu plus modeste du commerce extérieur où on se souvient encore de son ridicule vestimentaire lors d'une visite officielle au Koweit ( photo )

Depuis la gastronome bobo s'est platement excusée auprès du chef-cuisinier de l'Elysée probablement sur sévères injonctions de la Présidence qui avait tenue à envoyer aux cuisines le chef de cabinet du Normal en personne pour calmer l'ire de la brigade culinaire.

Produits de luxe et vins fins millésimés ne suffisent apparemment pas à ces petits oligarques dont la prétention n'a d'égal que le mépris qu'ils professent à l'égard du populaire. Un seul pince-fesse gastronomique élyséen, c'est combien de jours à manger à sa faim pour une famille de chômeur ?

source

Une copine de madame Valls verbalisée: tempête place Beauvau!

2014-03-20T08:57:00+01:00

Mme Valls et les 22€ introuvables ! par Jany Leroy sur Boulevard Voltaire

Branle-bas de combat dans la rue du XIe arrondissement de Paris où réside Manuel Valls. La madame du monsieur de l’Intérieur doit recevoir la visite d’une amie, son véhicule ne doit en aucun cas être verbalisé. Consigne est donnée aux forces de l’ordre de ne pas commettre l’irréparable. Carrosserie intouchable, voiture sacrée, on se recueille devant le monument… Vade retro, contravention !

Le jour dit, une pervenche par l’odeur alléchée d’une Toyota stationnée sur un « bateau » de la rue en question s’en fut promptement glisser un P.-V. sous l’essuie-glace de l’impertinente. Et youp la boum tralalère…

Enfer et damnation, horreur, malheur, mais qu’avez-vous fait, malheureuse ? Le gardien de la paix chargé de l’immunité arrive trop tard et ne peut que constater l’ampleur de la catastrophe. Le papier imprimé est là. En bas, à gauche du pare-brise. Accablant. Agité par une légère brise de printemps comme pour narguer le fonctionnaire qui a manqué à tous ses devoirs.

Alors que la madame du monsieur de la place Beauvau sort de chez elle, le gardien fort penaud s’en vient lui conter son impardonnable bévue. « Et ben, j’suis arrivé trop tard, là, dis donc… Pourtant j’ai couru, mais cette saleté de pervenche etc. » Furax, l’épouse outragée appelle immédiatement le bureau de son mari. Ça ne peut plus durer. Une Toyota qui n’avait fait de mal à personne, humiliée en pleine rue… Une amie contrainte de réunir 22 € dans les trois jours… Où trouver l’argent ? Que faire ? Mendier ? Jouer du violon dans la rue pour réunir quelques pièces ? Attaquer un fourgon blindé ? Ah non… On a une réputation à tenir… Quand même !

Comprenant la situation tragique dans laquelle sa conjointe est plongée, Manuel Valls bondit sur son siège. Outrage à amie de femme de ministre, blasphème de Toyota, haine anti-japonaise, ça ne se passera pas comme ça.

Deux heures plus tard, un commandant du groupe de sécurité du ministre de l’Intérieur appelle l’abominable gardien pour l’informer « qu’il s’occupait de faire le nécessaire ». Évaporation de P.-V., dilution du carnet à souches dans un bain d’acide sulfurique, le David Copperfield de la contredanse est aux manettes… La violoniste épouse peut reprendre le cours de ses activités, son amie n’aura pas à débourser les 22 € fatals dont elle a tant besoin pour boucler ses fins de mois. Tout est bien qui finit bien.

Outre le passe-droit immoral, cette douce historiette vient mettre à jour un niveau de pingrerie au-delà du réel. Grappillage pitoyable… Prêt à remuer ciel et terre pour une amende justifiée de 22 €… Vous avez aimé Manuel Valls censeur de comique, vous l’adorerez en marchand de tapis, effaceur de P.-V. à deux balles, petit épicier de la contravention…

Morale de cette fable en forme de question : mais que peut-il bien se passer lorsque les sommes en jeu se comptent en milliers d’euros ?

NDLR: sur le même sujet voir Jeune Nation

Les gens vont vous pendre et ils auront raison...

2014-01-21T10:16:30+01:00

Les gens vont vous pendre et ils auront raison...

2014-01-21T10:13:41+01:00

Au service des administrations

2013-12-19T22:43:47+01:00

Comme tout un chacun qui perçoit un salaire et qui paye des impôts et taxes, ce qui représente l'écrasante majorité des citoyens de ce pays, nous sommes dans l'obligation de répondre aux demandes des administrations qui n'hésitent pas à nous imposer des contraintes souvent inexplicables. Les lois de simplification administrative ont pour but de tenter de réduire cet étau, pour ne pas dire ce carcan qui nous est imposé, preuve s'il en était besoin du comportement abusif de nombreux fonctionnaires.

Dans un pays où l'administration est à votre service, si vous êtes à sa disposition !, la discrimination est permanente entre ceux qui peuvent avoir accès à de multiples avantages qu'ils se sont donnés, et que le pékin ordinaire ignore totalement, sauf lorsque cet avantage crée polémique, comme la retraite sur les six derniers mois de salaire. Mais si ces gens ont pu suspendre le principe républicain, alors qu'ils ont en charge d'en permettre l'application, c'est que le fonctionnement réel a toujours été défectueux. Il n'est donc pas surprenant que ces méthodes soient considérées ailleurs en Europe comme de la corruption, alors qu'en France, les fonctionnaires en font un présupposé de leur fonction.

Notre pays a donc tout d'une dictature, puisque nous sommes à la disposition des administrations, qui peuvent très bien vous déclarer mort, et ne pas tenir compte de votre présence devant le guichet, puisque ce sont eux qui décident. La dernière preuve en est fournie par la volonté d'exiger tout paiement demandé, même injustifié, avant d'examiner les observations faites par l'intéressé lui-même. En droit, cela veut dire prendre la décision avant tout débat contradictoire. Par contre, la même administration refusera de régler les sommes due-ment prouvées, au seul « fait du prince », expression qui n'a pas besoin d'être traduite.

La masse des documents à fournir, puisque chaque administration réclame son dossier, au lieu de puiser dans un fond commun, puisqu'il n'y a qu'une seule et unique République Française, permet maintenant de créer des fonctionnaires dits « référents », désignés pour remplir à votre place ce que l'on attend de vous. La population se trouve peu à peu placée sous tutelle, ce qui interdit au citoyen « lambda » de réclamer, puisqu'il est prouvé qu'il ne comprend pas, et qu'il faut l'assister. Et ce sont ces mêmes citoyens que les politiques vont ensuite démarcher pour se faire élire. Il est bien évident qu'il y a maldonne, tromperie, manipulation et que les transparences dont on nous rebat les oreilles sont fictives.

D'autre part, le nombre des fonctionnaires « profitants » est tel que c'est au sein des familles que le malaise se transporte, car le parallèle est pour le moins parlant et ne souffre pas la discussion. La conséquence en est une instabilité politique chronique, puisque personne ne peut oser remettre en cause ces « avantages acquis », autrement dit ces « privilèges » que l'on croit abolis.

J'oubliais le clientélisme qui pousse à créer de nouveaux postes dans la fonction publique pour caser ses soutiens. Sans compter les pressions permanentes des grands groupes aux mains des financiers qui imposent des investissements totalement inutiles, et financés à coup de taxes dites spécifiques, donc d'augmentations de l'imposition.

Rappelons que seul l'exercice de la fonction publique par chaque citoyen pendant une partie de sa vie professionnelle peut créer les conditions d'une réelle égalité. Les hauts-fonctionnaires trouvent normal que nous donnions notre vie pour notre République, mais anormal que nous voulions savoir qui fait quoi avec l'argent de nos impôts. Les mots « confidentiel », « défense », « secret défense », « réservé », « compte global », « chiffres indisponibles », « gestion indépendante », et j'en passe …, sont autant d'insultes à la démocratie et aux principes républicains. Ces fonctionnaires ne sont plus employés de la République, mais État dans l'État, avec des règles de fonctionnement inaccessibles, ce qui s'est bien vu lorsqu'il a été question de mettre à plat tous les systèmes de retraite.

Une telle situation, qui n'a rien d'ubuesque, bien au contraire, fabrique en permanence des victimes, dites collatérales, mais bien sûr non significatives, puisque tout va pour le mieux dans l'intérêt de la fonction publique. Par contre, je ne parle pas de l'état d'esprit au sein même de la fonction publique, car les fonctionnaires sont aussi des citoyens, souvent conscients des conséquences calamiteuses de l'organisation dont ils sont un maillon. Profiter un peu, tout en sachant que leurs chefs mènent la barque dans les écueils, ne peut pas être simple à assumer ! Et ce sont encore des victimes inutiles de la mauvaise organisation sociale de notre République.

Contribuables : où va votre argent ?

2013-11-18T12:07:00+01:00

Il est toujours bon de citer des chiffres en cette période d'annonce d'un Noël austère pour les français et notamment pour les contribuables qui ont quelques raisons à se demander où passe leur argent. C'est pourquoi il n'est pas inutile de dénoncer régulièrement les pratiques budgétivores les plus scandaleuses, la plupart du temps pudiquement passées au bleu par les "grands" médias.

L'Aide Médicale d'Etat est en bonne place dans la gabegie des fonds publiques. On rappellera qu'elle consiste à assurer l'entière gratuité des soins aux clandestins c'est à dire juridiquement parlant à des délinquants car en situation illégale sur notre territoire. L'AME est un des fers de lance de l'idéologie mondialiste en ce qu'elle est un appel d'air à l'immigration de peuplement allogène; cette institution participe à l'invasion migratoire et à l'islamisation de la France...avec l'argent des français : elle a coûté 613 millions€ aux contribuables entre janvier et septembre 2013, par extrapolation son coût devrait atteindre 818 millions€ en fin d'année soit 16,40% de plus qu'en 2012 ! Joyeux Noël aux français confrontés aux taxes sur les contrats de complémentaire santé ( qui atteignent 13,27%), aux déremboursements de médicaments de plus en plus nombreux et qui ne touchent plus que simples aumônes sur les lunettes ou les prothèses auditives par exemple dont on ne se dote pas par luxe mais par nécessité !

Joyeux Noël encore pour nos compatriotes qui seront heureux d'apprendre que le gouvernement écolo-socialiste et le président de la ripoublique à 20% de satisfaits - ont purement et simplement annulé la dette de la Guinée Bissau (8,50 millions€) comme de la Côte d'Ivoire (3,70 milliards €) et réduit la dette de la Tunisie (1 milliard €) laquelle va en outre bénéficier d'un prêt -on se doute bien à fonds perdus- de 500 millions €. Il est vrai que l'Union Européenne - alimentée aussi par les contribuables français - vient d'annuler les dettes du Tchad (442 millions€) et du Burkina Faso (623 millions€) Les picaillons spoliés aux français joyeusement distribués à des gouvernements exotiques et dont on sait bien d'ailleurs qu'une faible part seulement ira jusqu'à leurs administrés...qui fort nombreux s'empressent de venir bénéficier de l'AME chez nous !

Joyeux Noël enfin pour les cochons de payants qui vont se réjouir de ce que les nombreux collaborateurs des ministres écolo-socialistes vont bénéficier de primes de fin d'année faramineuses grâce à leurs impôts, taxes, amendes et autres rackets fiscaux. Comme on n'est jamais si bien servi que par soi même, ces messieurs dames des équipes ministérielles se partageront 20 millions € pour leur petit Noël : soit une moyenne de 12829 € pour les 456 ronds de cuir de Ayrault, 10098 pour les 61 de Peillon, 10900 pour les 67 de Moscovici, 6141 pour les 252 de Valls, 5817 pour les 169 de Taubira (dont son mari tant qu'à faire),7274 pour les 150 de Fabius,10142 pour les 57 écolos de Duflot...

On ne s'étonnera donc pas d'apprendre que le gouvernement freinerait des quatre fers pour enrayer la fabrication et la mise en vente des rouges bonnets symboles de la résistance au racket fiscal et qui pourrait bien devenir une véritable insurrection contre la ripoublique et ses privilégiés.

Dernière séance à l'Assemblée Nationale : 3 députés et 1 sous-ministre présents !

2013-08-02T10:20:00+02:00

Paris, Palais Bourbon 09h30 le jeudi 25 juillet 2013 : ouverture de la dernière séance de l'assemblée nationale avant les vacances de nos besogneux députés...1 présent et 1 représentant du Gouvernement ! Un tantinet esseulés, le président de séance et le ministre délégué au budget réussissent par huissiers interposés à rameuter deux imprudentes élues du peuple qui traînaient dans le coin ou se rafraîchissaient à la buvette du bidule en l'attente de faire leur shopping dans les environs.

3 députés présents dont l'obligé (quand même) président de séance et 2 élues quasiment amenées de force et un sous-ministre, juste de quoi faire une partie de belote ! On ne sait pas trop si cet absentéisme record était motivé par le départ anticipé en villégiature pour éviter la promiscuité populaire sur les routes, dans les gares ou les aéroports ou par un ordre du jour jugé sans intérêt : ratifications de quelques conventions internationales, règlement du buget et des comptes pour 2012, problème des soins sans consentement en psychiatrie mais aussi hommage aux victimes du train fou de San Sebastian...une manifestation probablement jugée broutillesque par les politicards qui s'étaient pourtant dans un bel ensemble mis au garde à vous pour une minute, clapet fermé et oeil humide, en hommage appuyé au haineux gringalet gauchiste qui, il est vrai, a permis de justifier la répression contre les contempteurs de la ripoublique en train de crever.

On mettra ce bel exemple de dévoûment à la chose publique ( res publica ) en parallèle avec les avantages des susdits qui au fil des ans, n'ont fait que croître et embellir. En 2103, un damné de la Chambre se prend chaque mois dans la poche des citoyens-contribuables une indemnité de 5189€ nets + 6412€ bruts pour frais de mandat +9138€ bruts pour ses collaborateurs ( souventes fois conjoint(e) ou proche ) + pléthore de privilèges qui ne disparaîtront pas durant la nuit du 4 août ( gratuité en 1ère classe sur tout le réseau SNCF, forfaits gratuits pour Internet et 5 lignes téléphoniques, crédit quasiment gratuit... ), 6 mois de "chômage" en cas de non-réélection et aide au retour à l'emploi équivalente à leur indemnité...bref une sinécure byzantine qui justifierait au minimum d'assister aux séances quitte chaque après-midi à s'y abandonner à une douce somnolence gastro-hépatique.

Et ces gens là prétendent représenter le Peuple de France et travailler à son bien-être...décidément on marche sur la tête ! Un grand coup de balai, vite !

Nuit du 4 aout

2013-06-20T16:15:00+02:00

Une dizaine de députés demandent l’abolition des privilèges dont bénéficient les parlementaires en particulier en matière de retraite.

Au moment où on doit s’en prendre à l’ensemble des retraites des Français, ce me semble une saine réaction que malheureusement seuls 10 sur 577 députés ont l’honnêteté d’avoir. Les autres protestent de la dureté de leur sort.

A vrai dire c’est à l’ensemble des personnels de l’Assemblée Nationale qu’il conviendrait d’appliquer une révolution pour ramener leurs salaires à quelque chose de raisonnable.

Si j’en crois la fiche éditée par l’Assemblée Nationale les 1351 fonctionnaires sont recrutés par concours et disposent d’un statut autonome fixé et mis en oeuvre par le Bureau de l'Assemblée nationale, le Président et les Questeurs.
Ils assurent des tâches d'assistance intellectuelle, administrative ou matérielle, utiles à l'accomplissement du mandat des 577 députés.

On recense 181 secrétaires des services et 50 secrétaires administratifs, 168 administrateurs, conseillers, chefs de division, directeurs-adjoints et directeurs.

21 secrétaires des débats et 38 rédacteurs des débats assurent les comptes rendus des travaux.

Le personnel de l'Assemblée nationale comprend également médecins et assistantes médicales, architectes, informaticiens et de nombreux corps techniques parmi lesquels les personnels des restaurants, les ouvriers d'entretien, tapissiers, ébénistes, électriciens, etc. Tous sont fonctionnaires, ne pourrait-t-on pas externaliser une partie de ces tâches ?

Bien sur on insiste sur les servitudes auxquelles ces malheureux sont astreints : neutralité politique, totale disponibilité, totale discrétion professionnelle, remarquons que les militaires sont soumis aux mêmes obligations.

Une chose est soigneusement occultée c’est le salaire des personnels de l’Assemblée Nationale.

l'Institut français pour la recherche sur les administrations publiques (Ifrap) a publié une étude en juin 2012. Le salaire moyen d’un agent est de plus de 7 700€ brut par mois. Ces revenus confortables proviennent du fait que les heures supplémentaires pour séances de nuit sont perçues que l’agent soit présent où non. Résultat, un salaire de 2200 euros brut passe plutôt à 3600 euros net par mois, primes comprises. Pour le haut de l’échelle, les salaires tournent entre 15.000 et 18.000 euros, dont environ 8000 euros de prime de séances de nuit.

A la Chambre des Communes un agent touche en moyenne 2733£, au Bundestag 4390€, à l’Assemblée Nationale 7777€.

Ajoutons que la France est le pays d’Europe où le député reçoit personnellement le plus d’indemnités différentes pour un montant le plus élevé : 162.146 euros contre 139.644 euros pour un député allemand et un maximum de 105.188 euros pour leur homologue britannique.

Profitons du prochain 4 août pour abolir ces privilèges, ce sera un excellent exemple en plus d’une substantielle économie. On pourrait d’ailleurs diviser par deux le nombre des parlementaires sans conséquences graves.

http://dejudasatartuffelettresaumonde.hautetfort.com

Mais, qui sont donc ces privilégiés ?

2012-07-03T14:33:00+02:00

Lyon. Nuits de Fourvière.

Je jubile de pouvoir profiter de ce moment. J'ai choisi avec soin l'artiste, réservé mon billet depuis des semaines pour la "modique somme" de 43 euros, je me suis fait belle pour l'occasion : Jolie robe, coiffure impécable (pour une fois), bijoux assortis, sandalettes mode, sac à main dans les tons etc.

Billets précieusement conservés dans leur pochette fnac, je me pointe dans la file d'attente une heure et demi avant le début du spectacle, espérant que je vais avoir une place pas trop loin de la scène pour une fois.

Mon tour arrive, je passe devant une dame renfrognée qui examine avec suspicion mon sac, j'accepte un coussin aux armes d'un célèbre chocolatier suscéptible de protéger mon postérieur durant la représentation, et je grimpe les marches qui me guident vers les tribunes.

Première surprise : Bien que le théâtre n'est pas rempli, une jeune femme qui porte un tee-shirt bleu sale estampillé "Nuits de Fourvière" m'indique avec force gestes que je ne peux pas me mettre près de la scène parce que les places sont réservées.

- Je suis désolée messieurs, dames ! Vous pouvez pas vous mettre là, c'est réservé. Avancez, s'il vous plaît !

J'avance ; moi et quelques autres.

Je lève les yeux et je constate que sur la partie supérieure du théâtre antique, les gens s'angloutinnent, se serrent, cherchent une place.

- Avancez, s'il vous plaît ! On voit très bien sur les côtés ! m'affirme-t-elle. Passez par derrière.

Nous passons par derrière.

Une autre jeune femme, même tee-shirt bleu sale et pantalon noir nous guide vers les gradins supérieurs et nous désigne des places sur les gradins du haut. D'autres jeunes femmes habillées à l'identique que ses consoeurs, même sourire, mêmes gestes nous autorisent enfin à nous asseoir.

Deuxième surprise : Je suis assise en hauteur, très loin de la scène, en biais, et je doute que je puisse voir "très bien sur les côtés" comme on me l'a si gentiment affirmé.

Troisième surprise : Une foule de personnes est assise sur des chaises disposées à deux doigts de la scène. (Des privilégiés sans doute)

Quatrième surprise : Les places à droite de la scène, les meilleurs, celles qui font face à l'artiste se remplissent par des personnes qui arrivent pile dix minutes avant le début du spéctacle. (Encore des privilégiés ?)

D'où sortent-elles ?

Comment font-elles pour avoir ces places ?

QUI leur réserve ces places en particulier ?

Qui décide de l'attribution des places ?

Je sors mon billet et j'épluche chaque indication. C'est marqué, imprimé en noir sur blanc : Placement libre !

Mais alors, pourquoi je suis obligée de suivre le spectacle depuis la dernière rangée des gradins alors que d'autres ont toujours une place réservé près de la scène ? Pourquoi je n'ai pas droit, par respect pour l'art, de faire des photos alors qu'au premier rang quatre ou cinq personne sortent des objectifs qui feraient pâlir le meilleur des paparazzi ?

Est-ce que ces personnes privilégiées payent plus que moi ?

Est-ce qu'elles soudoient les organisateurs du festival ?

Est-ce qu'elles ont des passe-droits ?

D'où tiennent d'elles ces privilèges ? Et pourquoi ???????????????

Pourtant sur mon billet c'est marqué : prix unique, placement libre. Quant au prix de 43 euros, ça fait l'équivalent de 5 heures gagnées par une femme de ménage, à 8 euros et poussière l'heure !

Il y a quelque chose qui m'échappe ! dois-je en rire ou me révolter ?

Ce que nous coutent nos privilégiés...

2012-02-24T15:54:00+01:00

Ce que nous coutent nos privilégiés : comparaisons entre l’Allemagne et la France.

« En temps de crise il faut un gouvernement resserré. » clamait le chef de l'état, le 6 février dernier. Celui-là même qui prise l'exigence allemande mais ne l'applique ni à lui-même ni à ses ministres...

Comparons donc certaines mesures avec un oeil de part et d'autre du Rhin...

La Chancelière travaille avec 8 ministres ; à Paris ils sont 25 ministres + 9 secrétaires d'État... Un ministre français coûte 17 Millions d'Euros par an !

Le soir après son "boulot" Angela (comme chacun de ses 8 ministres), rentre dans son appartement, dont elle paie le loyer et les factures d'eau et d'électricité ; à Paris, François Fillon se détend dans son logis de fonction (309,72m2) à Matignon, tandis que ses collègues regagnent en limousines les hôtels particuliers que la République met généreusement à leur disposition…

En France, 906 personnes travaillent à la présidence de la République ; en Allemagne, à peine plus de 300 salariés…

Parc autos :121 véhicules à l'Élysée et 37 voitures à la Chancellerie.

En Allemagne, le gouvernement se déplace systématiquement en train ou sur des lignes aériennes régulières.... En France, nous avons : 1 airbus A330-200, 2 Falcons 7X, 2 Falcons 900, 2 Falcons 50, 3 hélicoptères Super Puma... et les « élus de tête » voyagent en 1^ère classe et en avion…

Angela gagne 15.830 € et gère 36,4 Millions pour les dépenses de la chancellerie ; Nicolas gagne 21.026 € et le budget de l'Élysée culmine à 113 millions.

Etc... Etc...

Il faut copier ce qui va bien chez nos voisins dit l’autre…

Eh bien moi, je dis : On commence quand ??!!

Bizarrement, aucun des candidats à l'élection présidentielle d'Avril/Mai 2012 ne propose de supprimer ces privilèges si coûteux....

DE L'ELECTEUR SPONGIEUX (début)

2012-02-22T09:00:00+01:00

LE FLÉAU DU DROIT DE VOTE, ÉPISODE 5

Proverbe bantou : « A électeur spongieux, élection flasque ».

Commençons par le rappel d’un petit fait historique. Dans la nuit du 4 au 5 août 1789, dans un grand élan de fraternité et d’égalité, que la mythologie révolutionnaire a consacré en le magnifiant au fronton des temples de la République, les députés des trois ordres adoptèrent une loi abolissant les privilèges hérités de l’ère féodale. Ce fut grand, ce fut beau, ce fut généreux.

ELECTEUR SPONGIEUX

Ce qu’on sait moins et qu’on oublie, c’est que, d’une part, ce ne fut pas, dans la réalité, aussi grandiose et aussi soudain que la légende l’a colporté, et d’autre part que, dans les semaines qui suivirent cette nuit mémorable, et jusqu’au mois d’octobre, il y eut dans les campagnes françaises le plus grand massacre de gibier qu’on eût jamais vu.

C’est tout simplement que tous les roturiers, petits propriétaires et paysans de France se vengeaient sur la faune sauvage de siècles de répression du moindre lièvre larronné, de la moindre perdrix soustraite au privilège seigneurial pour améliorer l’ordinaire. Voilà, aurait dit MONTESQUIEU, où ça mène, d’accorder, dans la précipitation et sans précaution, des droits à la « canaille ». A commencer par le droit de vote.

ELECTION FLASQUE

(à moins que ce ne soit l'élu en personne)

Il aurait ajouté que la démocratie n’est ni viable, ni souhaitable en l’absence de la vertu. La vertu, parfaitement. Franchement, on se demande à quoi il pensait. Je préfère de loin un homme comme CONDORCET.

De cet homme, laissons violemment de côté le génie qui rêvait d’appliquer les mathématiques à la gestion des sociétés humaines (il a travaillé sur « l’arithmétique politique » ou « mathématique sociale »), et à ce titre le concepteur des techniques totalitaires de la « gouvernance » sociale et l’initiateur du développement déraisonnable des statistiques comme outil d’administration du « parc humain » (Règles pour le parc humain, livre (2000) du philosophe PETER SLOTERDIJK).

CONDORCET, lui-même victime de la Terreur mise en place par ROBESPIERRE (il s’est suicidé dans sa cellule après avoir été arrêté, fuyant un ordre de comparution qui aurait de toute façon mal fini), est l’auteur, entre de nombreux ouvrages, de Cinq mémoires sur l’instruction publique.

Sa grande idée politique repose sur l’idée d’instruction (il refuse, à raison, de confondre « instruction » et « éducation ») : la nation entière peut progresser vers les « Lumières » si elle prodigue à tous ses membres sans distinction une instruction suffisante. Pour cela, dit-il, il convient de donner davantage à ceux qui sont moins éclairés (= pas encore), et moins à ceux qui le sont davantage (= déjà).

ELECTEUR DOUBLEMENT SPONGIEUX

CONDORCET rêvait, comme tous les hommes des Lumières, de mettre tout le monde en état de juger des qualités et des défauts. Il rêvait en quelque sorte de rendre chacun imperméable à toute forme d'oppression. A toute forme de propagande. Il devait se dire que, pour qu'elle fût en mesure d'élire les meilleurs parmi elle, il était nécessaire que la population entière acquît les plus grandes capacités possibles de DISCERNEMENT.

Disons que cela pourrait s’appeler « redistribution des lumières » et que le but visé s’appelle « égalité ». L’idée des « Lumières », elle est là : pour que la nation tout entière progresse et s’élève parmi les nations, elle doit permettre à chacun d’élever son esprit. Je l'avoue, il fut un temps où je me disais, à la façon de FRANÇOIS VILLON : « En cette foi je veux vivre et mourir ». Et je crois toujours que cet horizon, l'homme peut l'atteindre, s'il le décide. Mais bon, nous traversons, semble-t-il, des vents contraires.

ELECTION DOUBLEMENT FLASQUE

Seul un effort éducatif massif de la collectivité est à même de favoriser l’avancée de celle-ci. Et c’est un raisonnement à soixante ans de portée, à deux générations de terme. Signalons en passant que la Chine actuelle a parfaitement assimilé cet impératif. L'occident, semble-t-il, n'en a plus les moyens.

Au lieu de cette belle idée généreuse, la Révolution, au prétexte d’éradiquer les derniers germes de la féodalité et d’éliminer les derniers adversaires de l’ordre nouveau, après avoir promu des couches toujours plus basses, finit par promouvoir des couches de la population qu’on appellerait aujourd’hui la « racaille ».

Vous imaginez, aujourd’hui, des petits salopards ignorants, issus des bas-fonds, se mettre à jouir de tutoyer le roi en l’appelant « Capet », à toiser de haut les gens ordinaires, à tenir le haut du pavé et à faire la police (ah, vous avez vu de telles scènes ? Que me racontez-vous là ?) ? Quel genre de gouvernement aurait le culot de donner de l’autorité publique à des individus issus de ce qu’il y a de pire dans la population ?

C’est un peu ce qui a été fait en France, en 1793, et jusqu’au 9 Thermidor. C’est ce que les Allemands ont méticuleusement appliqué dans les camps de concentration en faisant des prisonniers de droit commun les plus violents ou les plus serviles des « kapos » de sinistre mémoire.

MAO TSE TOUNG a beaucoup étudié cette séquence historique, et quand on lit Les Habits neufs du président Mao, de SIMON LEYS, on se dit qu’il en a pris de la graine, puisqu’il a su faire face à la légion de ses ennemis pour se maintenir férocement (« Feu sur le quartier général » et la « Grande Révolution Culturelle Prolétarienne ») au pouvoir jusqu’à sa mort.

Donc il ne saurait y avoir de vraie démocratie représentative sans un peuple également éclairé, également instruit, également élevé vers les lumières de la Raison. Elire un homme pour diriger les affaires de la ville, du département, de la Région, de l’Etat, suppose obligatoirement que les électeurs ont tous reçu un niveau d’instruction leur permettant de distinguer l’individu possédant les plus hautes qualités pour occuper la fonction.

Pour qu’une démocratie vive réellement, il faut impérativement faire ce qu’il faut pour que, collectivement, le niveau de l’esprit dans le peuple s’élève. Ce fut l’ambition et l’espoir avortés de CONDORCET.

Voilà ce que je dis, moi.

Suite et fin demain.

Qui veut faire des économies ? Taxe Tobin ? Et si l'on taxait les taxeurs, le Pays légal?

2012-01-15T00:25:00+01:00

États-Unis : 300 millions d'habitants, 100 sénateurs et 435 représentants

France : 60 millions d'habitants, 343 sénateurs et 577 députés.

Si on leur baissait leur salaire mensuel – et celui de la trentaine de ministres et secrétaires d'état - de seulement 1.000 €, on ferait 950.000 € d'économie chaque mois. Et, par an :
950.000 € X 12 = 11.400.000 €

Et si on supprimait carrément le Sénat ? En plus des Départements.....

Alors, là, ce serait le Gros lot !..... Largement plus que la Taxe Tobin ou tous ces gadgets de dernière minute qu'on nous sort du chapeau juste avant l'élection...

Mais, ne rêvons pas, nous sommes en 1789, et les privilégiés, mille fois plus nombreux qu'hier, défendent becs et ongles leurs privilèges…. Et les Bastilles d'aujourd'hui, dix fois, cent fois plus nombreuses qu'hier, ne feront pas comme la pauvre vieille Bastille d'hier : elles sont prêtes à se défendre, elles, et avec acharnement.

L’Ancien régime, c’est aujourd’hui et maintenant. Question : vermoulu et « vidé » de l’intérieur comme il l’est, en a-t-il encore pour longtemps ?...

Erreurs ... volontaires ...

2011-12-09T22:58:00+01:00

Les nouvelles technologies nous permettront peut-être de mieux contrôler notre avenir, si nous savons les prendre en main, et nous les approprier pour promouvoir la transparence et mettre à jour les erreurs, et les dysfonctionnements, souvent plus volontaires qu'il n'y paraît.

La déontologie semble d'ailleurs l'art d'interdire aux autres ce que l'on pratique soi-même.

Nous en voulons pour preuve les agissements des agences de notation qui s'attaquent aux dettes des États souverains. Les taux qui en résultent dépassent quelquefois largement le taux de l'usure, ce que les gestionnaires de l'ONU devraient interdire, en traduisant ceux qui prêtent ainsi devant le Tribunal Pénal International.

Qui plus est, il est « bizarre » que des chefs d'État, conseillés par Goldman Sachs et Cie, puissent amener des pays à la cessation de paiement, sans conséquence pour eux-mêmes, ni pour les conseilleurs, sachant que les mêmes ont des intérêts chez les prêteurs et chez les agences de notation. Cela s'appelle des jeux truqués, dont les auteurs méritent seulement le goudron et la plume.

Comment se fait-il que nous devions payer des intérêts à des gens qui prétendent savoir comment un pays doit être géré, alors qu'ils sont incapables de fournir un mode de calcul autre que des analyses du Produit Intérieur Brut, tirées d'un système de comptabilité qui privilégie les activités qu'ils contrôlent. Conflit d'intérêts et délit d'initiés garantis.

Ces méthodes mafieuses, contraires à tous les principes de la solidarité internationale, doivent être débattues devant toutes les télévisions du monde, et déboucher sur d'autres débats que de savoir comment vont survivre les victimes des licenciements préconisés par ces tricheurs. Il est vraiment dommage de constater que ces individus puissent préférer augmenter l'épaisseur de la couche de caviar de leur toast plutôt que d'aider les victimes d'une catastrophe naturelle ou provoquée.

Il va falloir faire des exemples et restaurer la confiance dans les institutions en agissant à la manière de l'Islande, par exemple. D'autres techniques existent, qui combattent aussi la spéculation.

L'Économie ne doit pas être un miroir aux alouettes, elle doit permettre à ceux qui vivent sur la planète Terre de trouver des solutions à leurs problèmes. Et trouver des solutions ne consiste pas à trouver des pigeons ou des esclaves. C'est ce qu'il faut faire entériner par les instances internationales si l'on veut qu'à notre niveau la lutte contre la corruption, le trafic d'influence, soit réellement le souci de la Justice. Rendre la Justice consiste à faire respecter des principes et non à torturer des procédures pour protéger les gens influents. Car ceux qui ont mis les doigts dans la confiture ne s'arrêteront pas sans une Police et une Justice efficaces.

Pourquoi avons-nous tant d'armées et de secrets d'État ? Tout simplement pour cacher ces méthodes qui permettent de dresser les peuples les uns contre les autres et d'en tirer de substantiels bénéfices ou avantages, ou privilèges (les noms changent, les idées restent).

Dégrader des notations augmente les taux d'intérêt, donc les revenus des prêteurs. Cette différence doit servir à résoudre les problèmes, il n'est pas moral qu'elle serve à enrichir ceux qui n'en ont pas besoin.

Il faut donc un consensus sur la réalité du PIB, pour que ce ne soit pas toujours les mêmes qui subissent les conséquences d'erreurs dans la gestion. Quand le citoyen pourra-t-il échapper aux conséquences de ces arrangements internationaux qui ont déclenché les grandes crises et les grands massacres ? Comment connaître et mettre en évidence ces opérations qui entraînent des déplacements de population planétaires et qui sont pourtant décidées sans en informer qui que ce soit ?

Il est temps que la politique change de siècle, que l'économie change de cour, que la Justice change de robe, et que la Police change de méthodes.

Privilèges en horizontal et répression en vertical

2011-10-03T00:23:20+02:00

Il ne peut y avoir de tripartie dans une partie à sens unique, il ne peut y avoir de vérité politique sociale sans coexistence politique sous la bannière d’une vrai démocratie en présence de tous les acteurs de la société civile.

Nous sommes face à un pouvoir autiste et autoritaire. Laâb Abdeka, Erracham Abdeka. La prochaine rencontre des trois acteurs du pouvoir est une simulation pour pondre une stratégie qui inversera le sens de la pression sociale de l’explosion vers une implosion.

Un pouvoir qui fonctionne en réseau avec des fusibles de protection, manipule, se réorganise et aménage son espace d’une manière de procéder souvent à un grand ménage avec des vieux meubles. Déplacer le ministre du Tourisme vers la Culture, le ministre des Finances prendra le strapontin de l'Economie, le ministre de l'Intérieur occupera la banc de la Justice, celui de l'Energie restera en place dans l’attente d’un autre scandale pour détournement de fonds publics, celui de l’Habitat restera sur l’autoroute de l’ouest pourfinaliser l’ouvrage et récupérer sa commission, le ministre de l‘Education nationale est soudé à vie en remerciement des résultats de son plan de destruction de l'intelligence de nos enfants et du niveau académiques de nos institutions scolaires, pour le ministre qui a perdu sa caution pour raison de changement de rapport de forces au sein du sérail du pouvoir quittera ses privilèges pour laisser place à un autre figurant qui continuera la parade de l'exécutif. Les hommes proches du président vivent longtemps à la mesure de la longévité du raïs, la constitution l’autorise et le peuple ne croit plus aux élections. Les hommes qui dérangent sont nommés ambassadeurs à risque dans des pays à risque en compagnie d’attachés militaires pour surveiller leurs mouvements et leurs dires ; ceux qui ont le mérite de la récompense sont invités a des postes d’Ambassadeurs dans les pays du plaisir, de réception et d’affaires en compagnie d’un secrétariat à la mesure de la courtoisie.

Le palais royal d'El Mouradia

Les administrations périphériques, les parties satellites, les associations mélancoliques, la centrale syndicale, les organisations qui forment la trame de protection hermétique du pouvoir travaillent en concert avec la direction du palais royal d’El-Mouradia pour jouer le scénario de la démocratie et offrir une virginité politique à un pouvoir de dictature. Les privilèges se partagent en horizontal et la répression s'exécute en vertical. L’ouverture de l’espace de communication avec le peuple et par le peuple est conditionnée au droit de regard et de censure par ce pouvoir occulte. La fixation d’un Smig pour la survie d’un peuple qui à faim dans un des pays les plus riches de la planète demeure une carte de jeu et de négociation entre les mains de cette tripartie. Un Smig de 100 euros par mois et un pouvoir d’achat qui ne cesse de peser lourd dans le petit couffin du citoyen reste une déception mortelle pour ceux qui ont choisi de rester et de travailler la nation en comparaison à la retraite de nos immigrés. Le pouvoir par sa gestion du hasard, de l’improvisation, d'incompétence et de corruption, pénalise le travailleur algérien et le positionne à l’état d'infériorité par rapport aux droits de partage des richesses nationales.

L'anéantissement de la lutte ouvrière, la destruction de l’infrastructure industrielle, la "chacalisation" des terres agricoles, la bureaucratisation des services publics est le génie de nos gouverneurs pour laisser notre patrie à l’état de l'assistanat.

Se rencontrer pour parler du SMIG à 200 euros reste une supercherie pour rehausser l’image d’une centrale syndicale qui n’est plus dans l'idéologie de la protection de la force ouvrière, mais reste un cadre spéculatif pour barrer chemin à toute initiative démocratique et représentative, toute décision tripartite dans le sens de modifier le Smig sera un cadeau de récompense à notre centrale syndicale par l'exécutif pour les services rendus au pouvoir. Autrement dit :l'étouffement de la masse ouvrière et son alignement inconditionnel au fiasco national.

Pour ce qui est de la distribution du logement social, la révision du Smig, l’ouverture du champ médiatique et le reste à venir est le résultat de la série de rencontres du raïs avec le président du parlement, du Sénat et de certains figurants politiques connus pour leur adhésion à la "non-démocratie". Cette feuille de route se définit par ces opérations de bricolage pour faire avorter toute revendication populaire et nationale de démocratisation du champ politique. La démocratie et le peuple demeurent l’ennemi juré du pouvoir.

Nous ne pourrons arrêter la machine de l’histoire, nous nous pourrons faire face aux vents de la libération des peuples opprimés, nous nous pourrions acheter par la distribution de logements sociaux ou le rehaussement du Smig les droits des peuples à la paix, au partage de ses richesses et au choix de ses représentants. Nous n’avons pas le droit d'accaparer les droits de son peuple pour rester au pouvoir.

En République, le pouvoir n’est pas une succession ou un héritage mais doit demeurer un honneur pour accomplir une mission d'Etat au service de la nation.

Demos

Depuis 1945 et la soviétisation d'une partie de la société et de l'économie française, l'histoire, dans le port de Marse

2011-02-08T00:25:00+01:00

Pour parler comme chez Molière, On dit toujours la même chose parce que c'est toujours la même chose; si c'était pas toujours la même chose, on dirait pas toujours la même chose...

On a vu récemment le conflit d'un autre âge du Livre, voulu par une CGT qui, si elle a perdu de sa superbe, n'a rien perdu et n'entend rien perdre de son pouvoir de nuisance hérité de 45. Revoici, pour la énième fois, une grève des Ports. Tant qu'on n'aura pas liquidé les derniers résidus empoisonnés de la soviétisation d'une partie de la société française imposée par les révolutionaires au sortir de la deuxième Guerre, les choses continueront à mal marcher. Évidemment, il faut pour cela prendre les Bastilles (Ports, Transports, EDF, Livre, Enseignement....) et supprimer les privilèges, défendus becs et ongles par les privilégiés de notre actuel ancien régime. Bref, il faut être - ce que nous sommes... - révolutionnaires de fait de ce Système, autant bloqué que corrompu, dont il n'y a rien à conserver.....

BEST JOB Fevrier 2011-2 BD.pdf

Pour lire le dernier rapport de la Cour des Comptes :

http://www.lefigaro.fr/assets/pdf/rapport%20Cour%20des%20Comptes-port%20de%20Marseille.pdf

Et pour lire l'article du Figaro qui le commente :

PORT.pdf

Grève sur les ports et paradis fiscaux : DC conseille de lire Waren de Rajewicz...

2011-01-15T00:20:00+01:00

En réponse à notre note du 13 janvier sur la énième grève CGT sur les ports ("Et une grève de plus pour des privilèges, une !"), DC - pas très d'accord... - nous a envoyé le court commentaire suivant :

"ROYALISTES, Indignons nous des privilèges exorbitants dont on fait complaisamment silence, en lisant le dernier ouvrage de Warren de Rajewicz " Le Guide des nouveaux paradis fiscaux ". Un guide, pour lequel les grutiers, quelque soient les reproches qui peuvent leur être faits, ne pourront jamais
faire usage...."

Allons-y ! Pour ceux que cela intéresse :

http://www.marianne2.fr/SlovarMarianne/Guide-des-nouveaux-paradis-fiscaux-Un-livre-a-faire-lire-au-President-du-G20_a158.html

303 pages, 25 euros

Tout ça, pour ça ? Bayrou parle d'or...

2010-08-12T00:25:00+02:00

"...Le pouvoir rend stupide. Les cigares des uns, les avantages des autres... ils ne voient plus de limites. On ne se rend pas compte à quel point les gens sont blessés par ces affaires. 221 ans après la Révolution, il faut en finir avec ces privilèges..."

Il en a, de la chance, Bayrou : ses échecs répétés, qui le privent du pouvoir, lui permettent, au moins, de rester lucide.

Contraint et forcé, mais lucide tout de même.

Et de s'approcher de la vérité; et, comme nous, de se demander : tout ça, pour ça ?...

Amusant : ”Ils” ont descendu la Canebière pour célèbrer la fin des privilèges, mais pour dénoncer leur retour !..... Ou

2010-08-06T00:15:00+02:00

Oui, on a beau chercher, on a du mal à trouver un autre adjectif pour qualifier leur démarche, et surtout pour les qualifier, eux.

"Eux", c'est-à-dire, en l'occurrence cette petite "cinquantaine de manifestants affiliés à des syndicats, associations et partis de gauche" qui - raconte La Provence du 5 août - ont défilé sur la Canebière pour célébrer cette journée du 4 août "où, en 1789, les privilèges furent officiellement abandonnés, faisant entrer la France en République" !

Comme c'est beau ! On en pleurerait presque... Sauf qu'on a franchement envie de rigoler un bon coup.

Car, enfin, si c'était vrai, ce que dit La Provence, si on avait basculé dans la République, si c'en était fini des privilèges, pourquoi manifester, après 135 ans de République, héritière de la Révolution, contre le retour de ces mêmes privilèges ? Serait-ce que ce merveilleux système, cette merveilleuse république les crée, ou les re-crée, ou est impuissante à les annihiler ?

On nage en pleine aberration, mais cela ne semble pas troubler un seul instant la cinquantaine de marcheurs et, à travers eux, toutes celles et tous ceux qui ont leur réflexion anesthésiée par l'idéologie.....

Car, enfin, en être réduits, 135 ans après l'instauration d'une République qui règne sans partage, à demander "un sursaut républicain à l'heure où le peuple est constamment obligé de courber l'échine", cela devrait, semble-t-il, les interpeller quelque part, et leur faire se poser la question : tout çà, pour çà ?

Mais non, ils ne veulent pas voir ce qui crève les yeux : leur merveilleux système n'a pas tenu ses promesses, il a échoué, tout simplement.....

republique privileges.jpg

La République idéologique n'a pas tenu ses promesses; elle a échoué, tout simplement;

elle a été incapable de supprimer ces "abus" qu'elle prétendait combattre

et les a au contraire laissé proliférer,

multipliant Bastilles, privilèges et privilégiés...

Tout çà, pour çà !.....

Les idéologues arrivent en effet à casser, mais il leur est beaucoup plus difficile de construire.

Ainsi, en 1793, par la Terreur au sens propre, c'est à dire en terrorisant les Français et en les massacrant, ont ils pu détruire en un rien de temps une Société qui comptera pour toujours parmi les plus raffinées, les plus policées, les plus civilisées de toute l'histoire de l'humanité. Ce que la Royauté avait édifié en 1000 ans d'efforts ininterrompus, et pas toujours faciles, fut jeté à bas par la violence la plus barbare qui ait jamais sévi sur notre sol: la Révolution causa la mort de 800.000 personnes (l'équivalent, aujourd'hui, de la ville de Marseille); elle inventa et pratiqua le premier Génocide des temps modernes; elle inventa les Colonnes Infernales, auxquelles les Waffen SS ont, finalement, peu de choses à envier, et elle organisa plusieurs Oradour sur Glane bien avant d'être imitée par la division Das Reich, en l'occurrence, héritière et digne continuatrice de Robespierre et de l'hystérique Convention....

Et tout cela pour entrer dans l'ère nouvelle, où la Raison devait apporter enfin le bonheur à l'humanité.... Et régénérerla France, comme disait Saint Just.....

Sauf qu'il y a maintenant 200 ans qu"ils" ont assassiné Louis XVI, et nos révolutionnaires en sont toujours a parler de leur société qui vient, qui va venir, qui viendra... Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'elle n'est pas pressée !

Ecoutez Olivier Besancenot, expliquant que c'est demain qu'on rasera gratis, et qu'il faut encore, aujourd'hui, se débarrasser des exploiteurs et des nantis, "des 7 % de riches qui nous volent", vitupérant contre ces patrons qui traitent les ouvriers comme "des kleenex ou des citrons". Et que, ce qu'il nous faut, c'est "une bonne vieille révolution" !

Mais cela fait plus de deux cents ans que leur révolution a commencé, et on a toujours ces horreurs dont -soi disant-on avait été "débarrassé" (1) ? Et on n'y est toujours pas, 200 ans après, aux "lendemains qui chantent" ? Mais, qu'est ce qu"ils" ont donc fait pendant tout ce temps ? et qu'est ce que c'est que ce merveilleux système, ce régime qui met autant de temps à...ne pas tenir ses promesses ?

La vérité toute simple est que ce par quoi les révolutionnaires ont remplacé la Royauté est largement plus pire, mais très largement... que la Royauté !

Et voilà pourquoi Madame Royal doit promettre (encore !) la "modernité politique", la fin de la domination "des valeurs boursières et financières...de la collusion et du favoritisme", la fin "d'un État dominé par les puissances d'argent" (dans un de ses discours prononcé à Nantes): rien que ça !

En somme, on se demande bien pourquoi Robespierre et les siens ont tout cassé, si c'était pour créer à terme un État aussi monstrueux. Soyons sérieux: quand donc Laguiller, hier, Besancenot et Royal (et tous les autres...), aujourd'hui, accepteront-il de se remettre en cause, de répondre à cette simple question: expliquez nous pourquoi nous en sommes là, puisque ceux dont vous vous réclamez ont fait la Révolution ?

Et si votre honnêteté intellectuelle, ou votre courage, ne sont pas assez grands pour vous permettre cette salutaire introspection, sachez que, en dénonçant pêle mêle collusion, favoritisme, puissances d'argent, État livré aux clans etc...vous êtes nos meilleurs propagandistes et nos meilleurs arguments et nos meilleurs commis voyageurs.

Vous faites notre travail et, somme toutes, vous le faites très bien: surtout continuez...!

(1) : pour reprendre le mot d'Arlette Laguiller qui, il y a quelques temps maintenant, expliquait doctement, à la télé, qu'il avait fallu cinq ans pour "se débarrasser de la Royauté".

”Un ministre” a perdu une bonne occasion de se taire...

2010-07-16T00:15:00+02:00

Le Figaro du samedi 10/dimanche 11 juillet ne dit pas de quel ministre il s'agit. Parce que le rédacteur de la note Confidentiel a compris, malgré tout, l'indécence, et l'insanité de la réflexion ?

Quoi qu'il en soit, peu importe... "On" nous apprend que "140 collaborateurs de ministres devraient quitter leurs fonctions", suite aux réductions de train de vie des Ministères.

Jusque là, ça va. On remarque seulement que les décisions gouvernementales - bienvenues - ne font malgré tout que découvrir l'enormité des gaspillages, et faire toucher du doigt au public l'imposante Bastille des Privilèges et des Privilégiés qui couvre notre pays, mais bon...

Par contre, c'est à la chute de la note que tout se corse. Le rédacteur cite, donc, mais sans le nommer, "un ministre", qui "déplore" ces "licenciements à froid".

Le motif ? "Ceux qui auront été débarqués auront du mal à se recaser rapidement" !

Certes, il vaut mieux entendre ça que d'être sourd, mais tout de même !

Voilà un cri du coeur à dédier aux millions de Français chômeurs, précaires, intermittents... qui n'auront pas de mal, mais qui en ont, et depuis des années pour certains, à se recaser. Et qui ne touchent pas les indemnités rondelettes des collaborateurs des Ministres !

Et dire que, pendant ce temps-là, "on" nous ressert que le peuple a pris la Bastille !...

Blanc, Joyandet, deux démissions pour un échec : celui du merveilleux système…

2010-07-06T00:15:00+02:00

Des corrompus et des privilégiés, au comportement scandaleux, il y en a eu par centaines tout au long de notre histoire millénaire. Ce ne peut donc pas être cela que nous reprochons au Système actuel. Par contre, le reproche qu'il encourt, c'est d'avoir tant promis, de trouver ses origines dans une Révolution qui a fait 800.000 victimes, d'avoir prétendu régénérer la France (1) pour en arriver à faire exactement pareil – en plus grand encore… - que ce qui s'est toujours fait.

Là est le reproche : il y avait de la corruption sous les Rois, mais les Rois n'ont jamais promis la Pureté absolue. La Révolution, oui... Et c'est au nom de cette perfection qu'elle prétendait apporter qu'elle a justifié toutes ses horreurs…

Sur ce plan là, comme on le chante dans La fille de Madame Ango : "...C'était pas la peine, c'était pas la peine, non pas la peine, assurément, de changer de gouvernement..."

La vraie question est que depuis deux siècles, la France est fort mal gouvernée ; que sa substance se défait inexorablement ; qu’à une trajectoire largement positive s’est substitué un processus de déclin dont nous voyons chaque jour la progression. De ce point de vue là, qui est ce qui importe, ce serait, pour le coup, tout à fait la peine de changer, non pas de gouvernement, mais d’Institutions …

(1) Saint Just (qui n'était ni saint, ni juste...): "Je ne juge pas, je tue... Une nation ne se régénère que sur des monceaux de cadavres..."

Une alter révolution plus urgente que jamais: il y tant de Bastilles à prendre, tant de privilèges à supprimer.....

2010-03-19T00:05:00+01:00

C'est sur RMC Infos, et cela se passe de commentaires. Que, de toutes façons, nous avons déjà dit et répétés cent fois. Un grand coup de chapeau tout de même à Jean-Noël Guerini.....

SENAT SUPER PRIVILEGIES.mp3

Et pour rester avec RMC: RMC senat.pdf

250 pages, 18 euros

A quoi sert le Sénat, institution deux fois centenaire qui nous coûte chaque année plus de 300 millions d'euros? D'abord à financer les privilèges (plus de 4 000 euros mensuels de retraite pour 15 ans de cotisation) et les rémunérations royales (11 540 euros net par mois) des derniers princes de la République, nos 331 sénateurs. Et aussi à entretenir les 1 260 fonctionnaires les mieux rémunérés de l'Hexagone (de 2 300 à 20 000 euros net mensuels), qui font la semaine de 32 heures et ont presque 4 mois de vacances. Luxe, calme et volupté...

Et, dans l'esprit de beaucoup, de Jospin à Sarkozy, ces super-privilèges n'ont pas la moindre justification, car, selon eux, cette deuxième Chambre ne sert à rien. La réalité est édifiante: un petit tiers des sénateurs travaille, un gros tiers vient de temps en temps à Paris et les autres appartiennent à la famille des rois fainéants.

Un royaume hors du monde et du temps ? Pas tout à fait. Car nos sénateurs, qu'ils soient de droite ou de gauche, sont assidûment courtisés par des lobbies de tout poil. Des marchands d'armes aux semenciers, chacun connaît la capacité de ces édiles à peser sur la diplomatie française ou à modifier un texte de loi. Cela justifie bien des "voyages d'études", tous frais payés, quelquefois au bord d'un lagon lointain...

Au Sénat -comme à l'Assemblée du reste, mais encore beaucoup plus...-

les bancs sont très, très clairsemés.....

C'est parti

2007-11-14T11:35:00+01:00

Ne tronquez pas les privilèges les plus chiches
Car l'inégalité est dans les classes riches

Au bon beurre... ! (6): Education Nationale, Sénat et EDF...

2007-10-01T07:55:00+02:00

A l'enseigne du mammouth on loge gratis et bien! L'Éducation Nationale héberge gratuitement 43.000 de ses employés (soit presque un quart des logements de la fonction publique). Évidemment, de la concierge au proviseur, tout le monde ne bénéficie pas du même espace vital. Prenez le proviseur du lycée Henri IV, à Paris: son logement de fonction de 380 mètres carrés avec vue sur le Panthéon ouvre sur un jardin privé au coeur d'un des quartiers les plus chers de la capitale (loyer estimé: environ 15.000 euros par mois). De quoi énerver le recteur de l'Académie de Paris qui ne jouit "que" d'un modeste 90 mètres carrés à la Sorbonne. Pourtant le champion, à une broutille près, reste le proviseur du lycée Louis le Grand et ses 390 mètres carrés. Dans le quarté des bien lotis suivent le proviseur de Jean-Baptiste Say dans le XVI° et celui du lycée Buffon dans le XV° (respectivement 332 et 305 mètres carrés). Tout cela gratuitement. Dans l'immobilier, le mammouth écrase les prix!...

.....Ils sont, palais du Luxembourg, 331 sénateurs qui reçoivent chaque mois, 7.000 euros nets d'indemnités auxquels viennent s'ajouter 6.624 euros de "frais de mandat"; plus la rémunération d'assistants (jusqu'à trois personnes);. Les 1.222 fonctionnaires du Luxembourg, payés en moyenne 50% de plus que leurs collègues de la fonction publique, ne sont pas non plus oubliés au paradis des privilèges. Ainsi les agents de base, surveillants de jardin, chauffeurs, lingères, gagnent en moyenne de 3.000 à 6.000 euros par mois. Le Sénat a les moyens. Outre un patrimoine immobilier hors du commun, sis autour du palais du Luxembourg, la Chambre haute dispose d'un véritable trésor de guerre. Chaque 1° janvier, Bercy vire aux deux Assemblées une dotation dont la partie non utilisée doit être restituée. En 1992, "Le Canard Enchaîné" découvre que Sénat et Assemblée Nationale "oublient" de rendre le magot restant à l'Etat. 680 millions d'euros pour les députés, 800 pour les sénateurs. Depuis, le Palais Bourbon a rendu la plus grosse partie de sa cagnotte. Le conseil des sages de la république, non!.....

.....Un budget de 480 millions d'euros, 5.700 employés, un siège aux allures de ministère à Montreuil...La caisse centrale d'activités sociales d'EDF-GDF constitue une entreprise dans l'entreprise. Contrôlée par la CGT, elle reçoit chaque année 1% des ventes de gaz et d'électricité, ce qui équivaut à environ 5% de la masse salariale. Aux retraites avantageuses et aux réductions conséquentes sur les factures d'électricité s'ajoutent ainsi pour les employés d'EDF des avantages sociaux non négligeables: 6 centres médicaux, trois maisons de retraite, 462 centres de vacances où l'entreprise subventionne de 20 à 80% des séjours. Elle a été sérieusement épinglée en avril dernier par un rapport de la Cour des comptes pour "son manque total de transparence" et "son incohérence"..... (fin)

(source: idem.)