Last posts on presse écrite

Union Européenne : la presse écrite totalement discréditée

2017-12-25T09:19:00+01:00

Publié par Guy Jovelin le 25 décembre 2017

Les données 2015-2016 sur la confiance des populations vis-à-vis des médias viennent d’être publiées. Pas un seul pays ne place la presse écrite dans les médias les plus digne de confiance…

La radio remporte le plus de suffrages, jugée la plus crédible en Espagne, en France, en Irlande, au Royaume-Uni, en Belgique, au Luxembourg, aux Pays-Bas, en Suède, en Finlande, au Danemark, en Estonie, en Lettonie, en Lituanie, en Pologne, en Tchéquie, en Slovaquie, en Roumanie, en Italie, en Croatie, en Slovénie, à Malte, à Chypre en Allemagne et en Autriche.

Radio et télévision sont à égalité au Portugal.

Radio, télévision et réseaux sociaux sont à égalité en Serbie.

La télévision est la plus digne de confiance en Hongrie, en Bulgarie, en Turquie, en Albanie, en Macédoine et au Monténégro.

Les réseaux sociaux sont les plus plébiscités en Grèce.

Pour les médias les moins fiables, ce sont les réseaux sociaux qui sont les moins crédibles (et la récente campagne de censure ne va pas aider) dans la plupart des pays : en Espagne, au Portugal, en France, en Irlande, en Belgique, au Luxembourg, aux Pays-Bas, en Suède, en Finlande, au Danemark, en Estonie, en Lettonie, en Lituanie, en Pologne, en Tchéquie, en Slovaquie, en Roumanie, en Italie, en Croatie, en Slovénie, en Allemagne, en Autriche, en Turquie et en Albanie

Réseaux sociaux et médias écrits partagent le même discrédit en Hongrie.

La presse écrite est jugée la moins fiable au Royaume-Uni, en Serbie, en Macédoine, en Bulgarie, à Chypre, au Monténégro et à Malte.

La télévision est discréditée en Grèce.

Il n’y a pas de données pour la Norvège, la Suisse, la Bosnie-Herzégovine, la Moldavie, l’Ukraine, la Biélorussie, la Russie et l’Islande.

Hristo XIEP

Source : medias-presse.info

POURRITURE JOURNALISTIQUE

2017-02-17T09:00:00+01:00

Guillaume Erner avait invité dans son émission des « Matins » de France Culture, jeudi 16 février, un certain Henri Maler, fondateur de l’Acrimed (Action Critique Medias). Il a eu la malheureuse idée d’inviter, pour lui donner la réplique en deuxième partie, Laurent Joffrin, directeur de la rédaction de Libération. Je me rappelle une émission « Répliques » où Alain Finkielkraut avait invité Laurent Obertone, auteur de La France Big Brother, et le même Laurent Joffrin.

Le comportement de ce dernier pendant ce qui aurait dû rester un débat avait été absolument infect : c’est bien simple, Obertone n’avait pas pu prononcer une seule phrase entière, tellement Joffrin parlait en même temps que lui, l’interrompant et ne cessant de lancer des « piques » contre ses propos, si bien que l’auditeur n’avait pu entendre que des bribes de son discours, que le directeur de Libé avait soigneusement cisaillé et découpé en morceaux minuscules, les rendant impropres à la consommation.

De nouveau invité sur un plateau de France Culture, face à Henri Maler cette fois, Laurent Joffrin a réédité son opération de pilonnage permanent de l’adversaire. Il en a fait une méthode. Mais c’est une méthode de forban et de minable fripouille médiatique. Henri Maler a eu bien raison, entre deux tirs, de répéter qu'il n'y avait pas de débat.

Invité pour parler des problématiques tournant autour de l’exercice du journalisme aujourd’hui, Joffrin a commencé par éjecter la question générale pour la réduire au cas spécifique de Libération et de sa propre fonction au sein de cette rédaction-là, au prétexte qu’il ne pouvait parler que de ce qu’il connaissait (mon œil !). Ce qui ne l’a pas empêché d’ajouter un peu plus tard qu’il a occupé des postes au sein de neuf rédactions successives. Moyennant quoi, bien qu'ayant exercé des responsabilités et passé toute sa carrière dans le milieu, il n’a aucune idée globale sur l’exercice de la profession !!! Il a réussi à abaisser ce débat tant soit peu général à une toute médiocre querelle de personnes, ce dont l'autre invité Henri Maler n'avait strictement rien à faire. Joffrin ne supporte pas l’altitude, qu’on se le dise : il ne se déplace que le plus près possible du sol, le nez dans la bouse. Joffrin ne supporte pas qu'on lui mette le nez dans l'odeur produite par sa conception des métiers de la presse.

C’est le meilleur moyen pour empêcher la question principale d’être seulement formulée en termes intelligibles : peut-on émettre un discours critique sur la façon dont la profession du journalisme est pratiquée ? Dont elle est organisée et encadrée ? Dont elle est enseignée ? Une profession au sein de laquelle un tout petit nombre de gens détient l’autorité sur les rédactions (Henri Maler en compte une soixantaine, il y a trente mille journalistes en France). Une autorité qui les autorise à pondre des papiers qu’on appelle « éditoriaux ».

Ce sont les « éditorialistes ». Ils forment ce qu’Henri Maler appelle « l’éditocratie », vous savez, les seigneurs qui mangent à toutes les tables, et pissent dans la nuit la copie qui paraîtra le lendemain. Curieusement, l'exercice qu'on appelle en France la « revue de presse » ne consiste pas, en général, à faire une collecte d'articles (enquêtes, reportages, ...) particulièrement intéressants, mais à faire écho à ce qui est sorti de la plume des éditorialistes. Or qu'est-ce qui sort de leur plume ? Des informations ? Que nenni ! Non, il sort du commentaire. Et ça ronronne, ça tourne rond, ça tourne en rond.

Car ce commentaire, bien qu'il soit signé d'un nom, s'inspire plus ou moins des propos tenus à table hier au soir par divers convives : député, sénateur, chef d'entreprise, etc. On appelle « dîner en ville » cette habitude du journalisme mondain. C'est la raison pour laquelle tous les éditoriaux, sous leurs différences cosmétiques, se ressemblent, se miment les uns les autres, moulinent une seule et même matière, étant en réalité puisés à la même source. La dite source est située "en haut". D'où la jamais formulée prétention des éditorialistes à "faire l’opinion" : c’est aussi faux (voir le résultat de leur appel unanime au "oui" au référendum de 2005) qu’il est néanmoins vrai qu’ils exercent un pouvoir. Au moins occupent-ils le terrain, ce qui n'est pas un mince avantage (ne serait-ce que pécuniaire).

On me dira que c’est un pouvoir en vase clos, qui ne saurait donc étendre son emprise au-delà des parois du bocal. Certes, rétorqué-je, mais regardez les vieux poissons qui reviennent sur les écrans des aquariums télévisuels : Franz-Olivier Giesbert, Laurent Joffrin, Philippe Val, etc. Toujours les mêmes. Combien de ces vieux poissons dans le bocal, finalement ? Aussi vieux dans le métier que les politiciens qu'ils aiment à côtoyer. Et je pose la question : qu’est-ce qui les légitime, à la place d’où ils s’adressent au peuple, pour distribuer la bonne parole ? Réponse : rien. C’est le principe même du vase clos.

Parmi toutes ces têtes à se faire appliquer des tartes à la crème sur la figure, parmi toutes ces têtes à gifles ou à poing dans la gueule, parmi tous ces roitelets à jabot gonflable, Laurent Joffrin mérite une sorte de palme. Car il quintessencie en sa personne tout ce que mérite d’épluchures et d’œufs pourris l’élite journalistique régnante : l’arrogance, le cynisme, la mauvaise foi, le mépris de l’interlocuteur.

Laurent Joffrin est une belle figure de la bassesse professionnelle. Un concentré de tout ce qui a déconsidéré moralement le métier de journaliste. Certes, Balzac n'était déjà pas tendre à l’égard de celui-ci dans Illusions perdues, mais quelques plumes au 20^ème siècle avaient pu faire croire à l'ennoblissement du métier par le sens de l’honneur dans son exercice (Albert Londres, Henri Béraud (si !), Joseph Kessel, Albert Camus, François Mauriac, …). Laurent Joffrin revient aux fondamentaux : il rend au caniveau la dignité et le rang d’auge à journalistes, où Lousteau (l'"ami" de Rubempré) se déplaçait avec son aisance de seigneur décavé.

Laurent Joffrin fait partie de la caste de ces mini-vizirs Iznogoud qui, avec leur redoutable douceur de Raminagrobis et sans vouloir devenir califes à la place du calife, font régner une mini-Terreur dans les rangs des subordonnés et sont passés maîtres dans l’art d’empêcher toute critique venue de l’extérieur, comme il l'a montré par deux fois sur France Culture, face à ses interlocuteurs. Pour ce qui est de l'intérieur du métier, l'omerta est aussi impérieuse dans le journalisme français que dans le peloton du Tour de France à propos du dopage. Ceux qui entrent dans le métier ont tellement peur de la précarité qu’ils passent sous toutes les fourches caudines qui se présentent. D’une certaine manière, on les comprend. Mais il est permis de le déplorer.

Il reste que, dans l’émission france-culturelle de Guillaume Erner du 16 février, la présence de Laurent Joffrin permet de comprendre pourquoi, si en soi la profession ne mérite aucun opprobre de principe, la façon dont elle est organisée et pratiquée par ses élites dirigeantes est un objet de mépris. Monsieur Guillaume Erner, pourquoi infliger une nuisance à l'auditeur ?

Et en observant l’espèce de complicité objective entre les élites politiques, les élites économiques et les élites journalistiques, je me dis qu’il n’y a pas de hasard si la presse quotidienne nationale (PQN) "jouit" d’un tel désamour du lectorat, puisqu’elle ne survit que grâce à des injections massives d’argent public, et pour véhiculer principalement la « parole d’en haut ». L'élite journalistique est aussi complètement déconnectée de la réalité populaire que l'élite politique et que l'élite économique : tant que l'argent rentre et que la situation est assurée, le mot d'ordre est : fi du petit peuple ! Diantre ! Palsambleu !

Comme le dit un proverbe bantou (chinois ?) : « Quand le poisson pourrit, ça commence par la tête ».

Voilà ce que je dis, moi.

Où en est la presse écrite dans notre pays?

2016-12-07T07:13:00+01:00

Les médias ont une grande influence sur nos esprits. En effet, depuis le «J'accuse» de Zola jusqu'aux Panama Papers en passant par les scandales révélés par Médiapart, on sait que la presse notamment peut grandement influencer l'opinion publique. Toutefois, nous pouvons nous demander si les médias sont vraiment indépendants, entre les annonceurs, les propriétaires de chaînes, l'expression des particuliers sur les réseaux sociaux, sans oublier les subventions d'état pour la presse écrite (environ 7% de son budget). On est donc en droit de s'interroger: les journalistes chez nous sont-ils plus ou moins obligés de se censurer pour ne pas déplaire et garder leur poste? Aux Etats-Unis, qualifiée pourtant de grand pays démocratique, la presse indépendante, à de rares exceptions près, n'existe pas...

Allons nous vers ce genre d'avenir? Un blog comme le nôtre s'inscrit justement dans une toute autre démarche. Au contraire, il puise à foison des informations nouvelles, différentes de ce que diffusent les médias habituels, glanées dans des revues indépendantes et souvent peu connues. Celles-ci, cependant, sans aucune subvention et soutenues par dons et abonnements seulement, font état d''avancées économiques et culturelles, de sites alternatifs, de films engagés, de mouvements d'entraide, d'échanges et de consommation collaborative, qui informent le lecteur. Sans ces revues totalement fiables, car reposant sur des enquêtes solides effectuées par des journalistes inféodées à aucun courant politique ou religieux, nombre de sujets seraient totalement passés sous silence. Ce serait dommage, car alors quelle différence avec un pays totalitaire où règne la pensée unique?

J'estime pour ma part que les citoyens que nous sommes ont besoin d'une pluralité d'informations, leur donnant une image réelle de ce qui se passe dans notre pays et nos régions. C'est pourquoi, aujourd'hui, je prendrai pour exemple le Magazine du développement durable, lancé officiellement sur la Côte d'Azur le 21/9/2015, baptisé Ressources. Je connais personnellement quelques membres de son équipe rédactionnelle composée de 15 personnes environ. Cette équipe a déjà proposé 5 numéros de 65 pages environ tout à fait novateurs et elle prépare actuellement le sixième exemplaire ayant pour thème, il me semble, l'agriculture. Vendu 4,80 euros au numéro et par abonnement (4 numéros plus 2 numéros offerts) à 19 euros pour un an, à 38 euros pour 2 ans ou à 40 euros par abonnement de soutien, ce magazine 100% indépendant reste tout à fait abordable. On peut également régler par chèque à l'ordre d'Axiome ou par virement bancaire.

Ce journal d'investigation, qui paraît tous les 3 mois environ en format papier ou pdf, est agréable à lire car il est illustré de photos professionnelles. Il est composé d'enquêtes sur l'environnement, l'économie, la culture, d'articles de fond qui donnent à réfléchir, de brèves, d'annonces de livres, films, conférences. Toutefois, ne l'oublions pas, c'est au public français de soutenir ce genre d'entreprise en devenant lecteur, car les charges sont lourdes. Il est du reste écrit sur le site Internet du journal: «la fragilité de la presse indépendante a son antidote: le lecteur!». Au moment où Ressources rencontre une difficulté de distribution dans les kiosques du Var, des Alpes-Maritimes et de Monaco, soutenons ce magazine, comme d'autres peut-être dans d'autres régions, par une campagne massive d'abonnements, afin de pérenniser son essor. Il pourrait même constituer un cadeau de Noël apprécié!

Pour toute information complémentaire, aller sur le site Internet de Ressources: www. ressourcesmagazine.fr, envoyer un e-mail à abo@axiomegroup.biz ou consulter le site: www.directabo.com.

Lyliane

La diffusion des quotidiens est en recul

2014-02-06T19:07:00+01:00

L’immense majorité des quotidiens nationaux affiche un recul global de 6,16 % en moyenne avec de grosses disparités entre les titres, selon les chiffres OJD.

Selon les chiffres annuels publiés par l’OJD, organisme de contrôle de la diffusion de la presse, les quotidiens nationaux n’ont pas été à la noce en 2013 par rapport à 2012, année marquée par la campagne présidentielle et les législatives. Les ventes des quotidiens sont en recul de 6,16 %, en moyenne, avec de fortes disparités. Seuls les Échos et la Croix (porté en partie par le pape François) ont connu une diffusion stable mais positive. Les Échos ont affiché une légère hausse de leurs ventes (+ 0,74 %), tout comme la Croix (+ 0,81 %).

Les plus fortes baisses concernent Libération, dont les ventes en France ont chuté de 14,9 % par rapport à 2012, l’Équipe (- 11,44 %), Aujourd’hui en France (- 10,28 %) et le Parisien (- 8,82 %). L’Humanité, dans un environnement particulièrement difficile, a limité la casse avec un retrait de 6,80 %. Le Monde a mieux résisté (- 4,44 %), tout comme le Figaro, en recul de seulement 1,88 %. Mais il faut noter que le Figaro vend près de 100 000 exemplaires par jour sous forme de vente au tiers, soit près du tiers de ses ventes. Les ventes au tiers sont des ventes généralement à prix réduit, auprès des compagnies aériennes, enseignes, banques, etc., qui mettent ensuite les journaux gratuitement à disposition de leurs clients.

Ainsi, hors ventes au tiers, donc uniquement auprès des lecteurs finaux (en kiosque, sur abonnement ou en version numérique), Libération affiche une baisse de 16,42 %, avec 71 855 exemplaires par jour en moyenne sur l’année. L’Équipe recule de 13,78 % (194 330 exemplaires en moyenne), mais espère une meilleure année 2014 avec les JO d’hiver et surtout la Coupe du monde de football au Brésil. Les deux autres titres du groupe Amaury sont aussi à la baisse. Le Parisien, de 10,66 %, avec 232 506 exemplaires, et Aujourd’hui en France, de 10,56 %, avec 155 898 exemplaires. Toujours hors vente au tiers, le Monde s’effrite de 3,62 % en 2013 avec 219 265 exemplaires en moyenne et le Figaro de 1,73 %, avec 229 794 exemplaires. En revanche, les Échos et la Croix sont en hausse de respectivement 0,15 % (à 90 616 exemplaires) et 0,76 % (88 170 exemplaires). L’Humanité, en plein travail de nouvelle formule de son quotidien et de son site, affiche une diffusion totale de 43 633 exemplaires, dont 40 558 payés.

De son côté, Médiamétrie a publié, lundi, son bilan pour décembre des sites d’information français qui placent ceux du Figaro, du Monde et du Parisien en tête. Le Nouvel Observateur, jusqu’ici 3e, passant à la 4e place, selon ces chiffes. Viennent ensuite 20 Minutes (5,6 millions), l’Express, toujours cumulé avec le site de l’Expansion mais plus avec l’Étudiant (5,3 millions), France Télévisions News (5,3 millions), Orange News (4,9 millions) et Yahoo News (4,1 millions).

Claude Baudry, pour l'Humanité

Dégringolade de la presse-Pravda

2014-01-26T16:01:00+01:00

Un fort intéressant article (vieux de deux ans, mais peu importe, il s'agit d'une tendance à long terme, pas des fesses de l'Elysée) est à lire ici.

Au journal télévisé, les marronniers ne sentent pas le sapin

2013-12-21T20:25:58+01:00

La chronique média de Claude Baudry. Dans le métier de journaliste, un marronnier est un article ou un reportage de moindre importance qui a le grand mérite de meubler les périodes creuses.

Il est consacré à un événement récurrent et prévisible. Les congés d’été ou l’approche de Noël font beaucoup pour le développement de cette forêt-là.  Et alors que les fêtes de fin d’année approchent, que devraient nous venir les senteurs du sapin, les marronniers refleurissent. Parmi ceux-ci, la culture du sapin, l’arrivée du sapin à Rungis, les jouets, les tendances. En attendant les soldes, marronnier remarquable qui voit la télé nous monter le lever de rideau  d’un grand magasin et des gens se précipiter sur le produit recherché avec une frénésie que d’aucuns appellent la fièvre acheteuse, c’est Noël. Ses sujets sur le foie gras avec les pour et les contre, le champagne avec ses bulles, l’enneigement des stations de sports d’hiver…

312 sujets sur les fêtes de fin d'année

Dans son 32e baromètre thématique, rendu public mercredi soir, l’Inastat (étude à télécharger ci-dessous) s’intéresse à ces marronniers  qui, égrènent les JT. Sur les cinq dernières années, l’étude relève une moyenne de 264 sujets. «Les fêtes de fin d’année ont une place de choix dans les JT, au point de donner lieu à 312 sujets en 2012, près de 12% de l’offre totale du mois de décembre, soit 10 sujets en moyenne par jour», relève l’Inastat. Annoncées dès novembre, avec 16 sujets, ce sont surtout les fêtes de Noël qui sont mises en avant, occupant 64,7% des sujets en 2012 (202 sujets), contre 35,3% pour les festivités du Nouvel An et les cérémonies des vœux (110 sujets).

Immanquables, le marché de Noël, le Père Noël (il faut bien être festif dans une actualité qui l’est moins) et les cérémonies religieuses. Les sujets sur la croissance des achats de Noël sur Internet se développent à grand rythme. Au lendemain de Noël, nous aurons droit aux reventes de cadeaux. Et, sauf erreur de ma part, nous aurons droit, le 1er janvier, à un tour du monde des feux d’artifice célébrant l’année nouvelle et des douze coups de minuit.

Pour 2014, merci de guetter les sujets Fête des mères, l’après-bac, les départs en vacances d’été avec leurs embouteillages,  les premiers bains de mer.  En 2012, 386 sujets leur ont été réservés, près de 6 sujets par jour en moyenne pour juillet et août.

A lire aussi:

TF1 va encore toucher le gros lot

Ne laissons pas la pub qualifier nos désirs

Claude Baudry

LIBEREZ L’INFORMATION ! MEDIAS, LES PROPOSITIONS DU FRONT DE GAUCHE

2012-02-09T11:56:00+01:00

Le Front de Gauche, et plus particulièrement le Parti communiste Français, ses dirigeants, ses parlementaires, ses militants sont pratiquement interdits d’antenne, et depuis des années. Une règle d’or est aujourd’hui inscrite sur les frontons des radios et télévisions publique : la quasi interdiction d’accès à ce parti.

A titre d’exemples citons RTL, première radio de France : 250 invités politiques, un communiste, le Grand Jury, en un an, 50 invités, 0 communiste. Europe 1, 62 invités, 1 communiste. France Inter, 95 invités, 1 communiste. France Télévision, la télévision publique, aucun invité dans aucune des ces grandes émissions depuis des années, et ne parlons pas des autres émissions ou débats où l’interdiction d’expression est totale. Le journal l’Humanité, et ses journalistes subissent le même sort que cela soit dans les revues de presse ou la participation à des débats relève de la censure la plus impitoyable contrairement par exemple au Figaro appartenant au sénateur UMP Serge Dassault omniprésent.

Pour ce qui concerne le Front de Gauche les derniers chiffres publiés par le CSA pour le mois de janvier sont aussi éloquents.

Le Front de Gauche est largement pénalisé après avoir été « réduit » en 2011 à un temps d'antenne inférieur à 3 % . Le Front de Gauche a disposé en janvier de la moitié du temps de parole qui devrait lui être attribué. Pire, il est réduit à la marginalité sur la plupart des principaux médias. Citons par exemple France Inter (2,7% du temps pour le Front de Gauche), France Info (2,9%), Europe 1 (1,8%) TF1 (3,7%), France 3 (3,82 % des émissions d'information), M6 (moins de 1% tandis que le FN atteint 60% !), BFM-T(3 %) !

POUR LIBERER LES MEDIAS ET PERMETTRE LA LIBRE EXPRESSION DANS NOTRE PAYS bafouée quotidiennement le Front de Gauche a proposé dans une tribune une série de propositions :

Les médias et le projet du Front de Gauche, pour une alternative démocratique par Jean-François Téaldi - journaliste,syndicaliste, coordinateur du Front de Gauche Médias (PCF) ; Jean Bigot- producteur, Responsable médias Convergence et Alternative ; Claude Michel - syndicaliste Spectacle, Responsable Médias GU ; Daniel Matias-journaliste, Responsable Médias PG.

De la situation de notre pays et de la crise systémique en cours, les médias dominants donnent une image souvent déformée : en véhiculant une culture de la peur par une « surmédiatisation » des faits divers sur toutes les chaines, en invitant les économistes de « la pensée de marché » et très peu les « économistes atterrés », en donnant peu d’audience à la question sociale et aux conflits du travail, ils entretiennent un sentiment de fatalité.

Ainsi se forge une opinion commune, un discours partagé par la quasi-totalité des commentateurs où seules les solutions libérales, quelque soit la variante, sont données comme raisonnables, crédibles, renvoyant les nôtres du côté de l’aventurisme. Le pluralisme des idées et des conceptions du monde reste donc très réduit surtout dans les grands médias audiovisuels. Des réformes profondes devront être mises en œuvre si on veut un « saut qualitatif » en matière de démocratie et faire vivre le pluralisme.

Une perception diffuse de ces réalités existe pourtant car la confiance déclarée par les français envers les médias reste faible depuis de longues années. L’impact médiatique sera d’autant plus dilué que des sources alternatives d’informations seront accessibles permettant une « écoute oblique » de résistance et de distanciation ; or, l’accès à une presse « engagée » ou aux médias offrant une information différente, reste très réduit, alors que la crise de la presse écrite est marquée par le recul du lectorat de la presse d’opinion, faiblement compensée par les nouveaux médias sur internet.

Cette situation n’est pas le fruit d’une génération spontanée : La plupart des grands organes de presse et d’information sont des entreprises capitalistes dirigées comme telles dans l’intérêt financier de leurs actionnaires, et par conséquent dans une recherche prioritaire de rentabilité (l’information est traitée comme un produit de consommation courante). Les grands groupes industriels, principalement ceux qui vivent de la commande publique (Bouygues, Lagardère, Dassault, etc.), ont investi dans les médias audiovisuels et les grands titres de presse, provocant une très forte concentration capitalistique que l’on retrouve aussi dans les quotidiens régionaux.

LES PROPOSITIONS

De nouveaux dispositifs anti-concentration

Nous proposerons une loi contre les concentrations dans la presse, les médias et l’audiovisuel, pour les libérer des logiques financières et du diktat de l’audimat, afin de leur permettre d’accomplir leurs missions au service du pluralisme de l’information et de la culture. Des dispositifs anti-concentration précis devront être mis en place en prenant en compte à la fois des critères quantitatifs ( nombre de canaux ou titres possédés) et d’audience. En ce qui concerne TF1 qui bénéficie d’une concession et ne respecte pas le cahier des charges, nous relancerons un appel d’offre pour l’exploitation de la concession.

Refonder le service plublic

On aimerait constater des différences notables entre le privé et le public : ce n’est pas toujours le cas en matière de pluralisme de l’information. Peu de différence donc sur les lignes éditoriales entre le public et le privé même si sur certains journaux de Radio – France, de France 3 ( régionaux et nationaux) ou d’Arte, une place pour le pluralisme est de mise. Depuis de longues années le service public de l’audiovisuel est maintenu dans une situation de sous financement qui ne lui permet pas un véritable développement. Mais les raisons économiques ne sont peut-être pas les seules : course à l’audimat pour arracher des parts du marché publicitaire certes mais également manque d’audace dans la programmation qui contribue au formatage des esprits.

Une gauche digne de ce nom devra revenir sur la régression démocratique que représente la nomination des Présidents de chaines publiques par le Président de la République ; mais au-delà, la démocratisation du service public passe par une autre composition des Conseils d’administration, avec une place centrale pour les représentants des salariés et des usagers, mais aussi par d’autres choix éditoriaux et de programmes permettant une véritable différentiation avec le privé.

Nous créerons un Pôle Public des Médias qui rassemblera les réseaux de diffusion, de communication et les moyens de production de France télévisions, Radio France, l'audiovisuel Extérieur de la France (RFI, TV5 Monde, France 24), CFI, Euro news, l’INA et l’AFP.

Les médias associatifs et coopératifs ont toute leur place au sein du service public : nous devons leur garantir les moyens de leur indépendance économique et idéologique.

Les « décrets Tasca » seront abrogés et nous reconstituerons un pôle public de production au service du Pôle public des médias, autour des moyens de France télévisions, notamment ceux de France 3 et des Outremers 1ere/RFO.

La pérennité de financement de l’audiovisuel public sera inscrite dans la Constitution comme le préconisait le Rapport Clément. L e niveau de la redevance sera porté par étapes au niveau moyen européen, modulé en fonction des revenus, avec assujettissement des résidences secondaires ; un élargissement du prélèvement sur les recettes publicitaires des chaînes privées et sur le chiffre d’affaires des opérateurs de télécommunications sera assuré pour alimenter un fonds de répartition géré par l’État, en faveur du Pôle public des médias, de la presse écrite d’information générale à faibles ressources publicitaires et de l’AFP.

Autre motif d’inquiétude, l’état actuel de la production de l’information. Les menaces qui pèsent sur le statut de l’AFP mettent en péril l’indépendance – déjà bien entamée par les pressions du pouvoir – du principal pourvoyeur d’informations pour les médias hexagonaux. Dans notre programme, l’AFP conservera son statut et sera associée dans un GIE avec France télévisions pour développer des projets communs.

Création du Conseil National des médias

La Constitution garantira l’indépendance des médias à l’égard du pouvoir politique et des puissances de l’argent. Nous créerons un Conseil National des Médias, en lieu et place du CSA, composé d’élus, de représentants des professionnels et des usagers, chargé de veiller au respect de la responsabilité publique et nationale, et de favoriser la création de coopératives de presse.

Des états généraux des médias

Constitués de professionnels, de parlementaires, de syndicats et d’associations, ils seront un espace de suivi de l’activité des médias Les EGM pourront interpeller le Conseil National des Médias ou les Conseils d’administration des entreprises du pôle public.

Internet et les réseaux de diffusion et de communication

Nous abrogerons la loi Hadopi, créerons des plateformes publiques de téléchargement, et engagerons une concertation pour garantir les droits, moraux et à rémunération, des auteurs par une mise à contribution des fournisseurs d’accès, des opérateurs de télécommunications et du marché publicitaire.

Nous assurerons la maîtrise publique des infrastructures, des centres de production, de diffusion, de recherche et des réseaux d’information.

Nous reconstituerons un pôle public industriel de télécommunication dont le noyau sera constitué par TDF et France Telecom/Orange re-nationalisées, qui géreront les infrastructures financées par les fonds publics.

De nouveaux droits pour les salariés

Il serait vain et injuste de s’en prendre aux journalistes comme tous complices des dominants du champ ; non qu’un journalisme de connivence constitué d’une « élite » de quelques éditorialistes, de quelques « grands noms » (« les nouveaux chiens de garde », pas tous très nouveaux d’ailleurs !), ne soit à l’œuvre comme messager des dominants et de la pensée de marché mais parce que le monde journalistique ne lui est pas réductible. Les journalistes sont frappés par une précarité croissante (un rapport parlementaire récent parle même de paupérisation), des conditions de travail qui ne laissent que rarement le temps de l’approfondissement et du recul par rapport aux faits bruts, rentabilité de l’information oblige ! Déjà en décembre 1995, Pierre Bourdieu intervenant auprès des grévistes du mouvement social d’alors indiquait : « La précarisation entraine des formes de dépendance et de soumission particulièrement funestes dans les entreprises de diffusion culturelle, radio, télévision ou journalisme, par l’effet de censure qu’elles exercent ».

C’est pourquoi nous agirons pour améliorer les conditions de travail des journalistes, pour « déprécariser », afin de permettre une information indépendante, pluraliste et de qualité. Nous souhaitons donner un statut légal aux entités rédactionnelles et légiférer pour assurer une étanchéité entre les actionnaires et les rédactions. Les droits des salariés et de leur représentation dans les Conseils d’administration seront accrus dans toutes les sociétés. Une réforme de l’imposition des groupes privés de communication sera instaurée en fonction de leur politique de l’emploi en CDI (moins de 5% de précaires), de leur respect des conventions collectives et de la Charte des droits et devoirs des journalistes ; les aides régionales y seraient conditionnées [mise en place dans chaque Conseil Régional d’une Commission tri-partite (élus, employeurs, syndicats) d’attribution et d’utilisation des aides s’appuyant sur les Comités d’entreprises de presse ou DP].

Pour relancer la presse écrite et le pluralisme

La situation de la presse écrite suscite une réelle inquiétude : La baisse des revenus publicitaires a fragilisé l’ensemble des acteurs, et le recul de la diffusion, qui n’est pas nouveau, s’aggrave. Nous devons relever le défi d’une relance de la presse écrite et du pluralisme. A cet effet, nous lancerons de véritables Etats Généraux de la Presse en collaboration avec les partis politiques, les syndicats, les associations spécialisées.

Nous créerons une structure de régulation démocratisée qui aura autorité sur toute la chaîne depuis la fabrication jusqu’à la distribution.

Nous conforterons les principes coopératifs de distribution mis en place à la Libération par un soutien accru au réseau de distribution et de vente des journaux. Nous recapitaliserons Presstalis avec des apports de la Caisse des dépôts, voire de La Poste.

Il faudra refonder le système des aides directes et indirectes à la presse qui bénéficient en premier lieu aux plus grands groupes, à l’inverse de ce que propose le Rapport Cardoso. En ce qui concerne les aides directes, le nouveau Fonds stratégique de développement de la presse doit aider en priorité à la modernisation des titres qui n’ont pas les moyens de le faire ; l’aide aux transports (réduction tarifaire SNCF), l’aide au portage et l’aide à la distribution, doivent être attribuées en priorité aux titres indépendants des grands groupes. Pour les aides indirectes, nous devons revoir le régime spécial de provisions pour investissement qui n’intéresse que les titres bénéficiaires ; revoir les tarifs postaux préférentiels en ne les accordant qu’en fonction des volumes de publicité et en privilégiant les journaux à faibles revenus publicitaires ; revenir sur le régime dérogatoire des cotisations de Sécurité sociale des porteurs de presse et revoir le statut des correspondants locaux de presse

Les quelques imprimeries restantes sont menacées de disparition et sont quasiment toutes situées en région parisienne. Il faudra créer un pôle national public d’impression avec des antennes en régions.

L’Education nationale lancera un plan d’abonnement aux quotidiens nationaux et quotidiens régionaux pour chacune des 180.000 classes de lycées et collèges. Ils serviront à la mise en place d’un programme de lecture de la presse écrite en collaboration avec le CLEMI.

Des ruptures s’imposent donc car nous considérons les enjeux médiatiques comme des enjeux décisifs, profondément politiques car touchant à la « bataille de l’imaginaire » et s’inscrivant dans notre projet culturel et d’émancipation humaine. Encore faut-il que nos propositions puissent être entendues et débattues : gageons que cet article y contribue !

(Forum Médias du Front de Gauche-1er février 19h-Salle des Fêtes-Malakoff)

Jean-François Téaldi, Jean Bigot, Claude Michel, Daniel Matias

Presse, le repli numérique

2009-09-01T20:43:00+02:00

La presse sous contrôle, c'est une réalité qui n'est pourtant pas ou mal acceptée par la plupart des patrons de presse et directeurs de publication qui se disent, à tort, encore indépendants. Ce qui relèverait d'une forme de déni s'ils en étaient vraiment convaincus. En tous cas, si les journaux dont ils ont la responsabilité et qui ne leur appartiennent heureusement pas, sont encore dignes de crédit c'est le fait de salariés qui essaient d'y transmettre l'information en toute conscience et honnêteté.

Parmi les exemples d'indépendance perdue, quasi définitivement et de façon plus ou moins spectaculaire, on peut notamment citer le cas du Nouvel Observateur, volontiers récidiviste.

Avant les vacances, ce bastion supposé de la presse d'opposition socialiste, a préféré consacrer quelques pages d'interview à N. Sarkosy, entrecoupées de publicités glacées très chiques, plutôt que de s'intéresser à un vrai débat de société ou à l'évolution du PS, en butte à ses démons et pour cause. Du « j'aime tellement la gauche que je lui tape dessus en permanence à bras raccourcis », on est passé à « j'ai tellement réfléchi à ce que pouvait être l'opposition que, finalement, j'y renonce et me soumets à la résistible pensée unique ». Le magazine gauche caviar s'est visiblement rangé du côté des Bruni, Val, Lang, BHL, Kouchner et Cie, et s'est glissé dans une des antichambres de la presse people. Ce qui est étonnant, c'est le peu de bruit que cette contorsion a suscité. Pas même un courrier des lecteurs qui lui ait été dédié dans les numéros d'après. Quant à l'efficacité du coup médiatique « pour sauver le journal », il y a de quoi rester perplexe. Voir note précédente.

Du moins dans sa forme traditionnelle, la presse écrite est peut être en train de disparaître définitivement. Mais du même coup, le meilleur de son contenu échapperait à ceux qui souhaite encore la contraindre. Désormais on peut compter sur un nombre croissant d'anciens journalistes qui, d'Edwy Plenel - Mediapart -, à Daniel Schneidermann - @rrêt sur images -, en passant par Eric Mettout - Nouvelle Formule -, préfèrent dirent ce qu'ils pensent en dehors des canaux officiels. En passant par le numérique, ils échappent à la censure, souvent à la médiocrité.

Autre avantage pour les lecteurs : la parole de ces insubordonnés devenant diffuse, il leur faut un surcroît d'énergie, de savoir faire et d'intelligence pour la rendre audible ou lisible. Les lecteurs qui sont aussi des blogueurs ont tout à y gagner.

Si ce n'est pas déjà une réalité, une autre presse est donc en train de se mettre en place. Comme son ainée, elle peut être sujette à caution mais au moins la liberté y est-elle protégée. De fait comme aux Etats-Unis, et de façon extensive, au-delà de la Déclaration des Droits de l'Homme et du citoyen de 1789, qui autorise des restrictions à cette liberté.

Difficile d'imaginer en effet que la presse internet puisse être aussi bien contrôlée ou muselée que l'actuelle presse écrite concentrée entre les mains de personnes physiques dont les capitaux et/ou connivences politiques sont synonymes de pluie et de beau temps. Même la Chine ne parvient pas tout à fait à baîlloner ses blogueurs récalcitrants.

La partie n'est pas gagnée pour autant et même si le repli vers le numérique s'organise, c'est bien la presse traditionnelle qui pour le moment, est en danger, et qu'il faut aider.

.... AFP ; Pour soutenir l’agence Gamma, envoyer vos signatures et coordonnées à soutien.agence.gamma@gmail.com ) .....

Lors d'une réunion organisée le 26 août dernier à Jarnac par la Convention pour la 6ème République, quelques pistes ont été indiquées par Edwy Plenel. Notamment :

Généralisation du droit d'accès des citoyens à la « mémoire publique »
Garantie réelle du secret des sources
Création d'un statut européen de sociétés de médias à but non lucratif, qui seraient exonérées de TVA
Re-fondation les droits et les devoirs des journalistes et du public.

Si les contre-pouvoirs démocratiques font de la résistance, c'est tant mieux et c'est à suivre...