Last posts on populistes2024-03-29T15:12:11+01:00All Rights Reserved blogSpirithttps://www.hautetfort.com/https://www.hautetfort.com/explore/posts/tag/populistes/atom.xmlPPhttp://plunkett.hautetfort.com/about.html“Quand les populistes instrumentalisent la religion”tag:plunkett.hautetfort.com,2022-02-12:63657482022-02-12T19:36:00+01:002022-02-12T19:36:00+01:00 C’est le sous-titre prometteur d’un livre paru chez Salvator et sur...
<p style="text-align: center;"><span style="color: #000000;"><img id="media-6333455" style="margin: 0.7em 0;" title="" src="http://plunkett.hautetfort.com/media/02/00/141744120.jpg" alt="Z cath id.jpg" /></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="color: #000000;"><strong><span style="font-size: 12.0pt; font-family: 'Arial',sans-serif;">C’est le sous-titre prometteur d’un livre paru chez Salvator et sur lequel nous allons revenir. Titre (plein d’humour noir) :<em> Dieu ? Au fond à droite.</em> Auteur : le journaliste catholique Iacopo Scaramuzzi, vaticaniste de <em>La Stampa, Famiglia cristiana</em> ou<em> Katholik Nieuwsblad.</em> Cible : le danger, pour le christianisme occidental, d’être vidé de sa substance par la récupération partisane… Scaramuzzi explique<em> </em>(<em>Le Monde des livres </em>11/02, extrait) : </span></strong></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'Times New Roman', serif; color: #000000;"><< Dans un monde globalisé, tous les pays sont traversés par un sentiment de déclin <span style="font-size: 12pt;">[…]</span>. De larges segments de population ressentent une perte relative de pouvoir, qui engendre une nostalgie. Les gens ont l’impression de ne pouvoir s’appuyer sur rien de stable. La religion, en tant que lien social, apparaît comme un recours <span style="font-size: 12pt;">[<strong>:</strong>]</span> elle renvoie au monde d’avant, celui de votre jeunesse ou de la jeunesse de vos parents, un monde rassurant <span style="font-size: 12pt;">[…]</span>. Il y a aussi des dynamiques dans un sens souvent magique, superstitieux. On le voit avec les théories du complot, qui mettent en scène une lutte apocalyptique du bien et du mal, du pur et de l’impur…</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'Times New Roman', serif; color: #000000;"><< Le pape François représente un point de contradiction majeure pour ces réseaux <span style="font-size: 12pt;">[…]</span>. François aime beaucoup le philosophe et historien jésuite Michel de Certeau (1925-1986) qui écrivait que, dans les sociétés occidentales, <em>“les comportements religieux et la foi s’éloignent l’un de l’autre” </em><span style="font-size: 12pt;">[…]</span>. Les populistes voudraient s’en tenir aux mœurs, à l’identité. François veut défendre la foi : un message évangélique, en cohérence avec le concile Vatican II… Dès lors, dans son esprit, l’instrumentalisation populiste de la religion représente une menace : comme le disait encore Michel de Certeau, une fois qu’un groupe social ou idéologique s’est approprié le christianisme, il n’en reste rien, il est vidé de sa substance… Le pape ne peut pas ne pas réagir : cela reviendrait à accepter que le christianisme soit fini, qu’il n’y ait plus rien à dire à son sujet. Au bout du compte, François fait son travail : il s’oppose à ceux qui, consciemment ou non, mettent le christianisme en danger de mort. >></span></p><p><span style="font-size: 14pt; font-family: 'Times New Roman', serif; color: #000000;"> </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="color: #000000;"><span style="font-size: 10.0pt; font-family: 'Times New Roman',serif;">►</span><span style="font-size: 12.0pt; font-family: 'Times New Roman',serif;"> Le christianisme nécrosé par les agitateurs qui prétendent actuellement défendre <em>"la chrétienté" </em>? Je crois partager ce constat de Scaramuzzi. Je vais étudier son livre et je publierai prochainement ma recension.</span></span></p><p> </p><p> </p><p style="text-align: center;"><img id="media-6333457" style="margin: 0.7em 0;" title="" src="http://plunkett.hautetfort.com/media/00/01/816488259.png" alt="cathos Z.png" /></p><p style="text-align: center;"> </p><p><span style="font-size: 12.0pt; font-family: 'Times New Roman',serif;"> </span></p>
.http://pdf31.hautetfort.com/about.htmlLe Parlement européen mobilise les électeurs d’origine africaine pour contrer les populistestag:pdf31.hautetfort.com,2018-12-27:61161382018-12-27T08:56:00+01:002018-12-27T08:56:00+01:00 Publié par Guy Jovelin le 27 décembre 2018 Ecrit par Pierre-Alain...
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;">Publié par Guy Jovelin le 27 décembre 2018</span></p><div class="post-meta" style="text-align: right;"><h3 class="title"><span style="font-size: 10pt;">Ecrit par <a href="https://www.medias-presse.info/author/pad/">Pierre-Alain Depauw</a></span> </h3></div><div id="post-102886" class="clearfix post-wrap post-102886 post type-post status-publish format-standard has-post-thumbnail hentry category-immigration category-societe tag-adyfe tag-african-diaspora-youth-forum-in-europe tag-elections-europeennes-2019 tag-immigration-2 tag-immigres"><div class="entry"><p><span style="font-size: 10pt;"><img class="alignnone size-full wp-image-102888" style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://www.medias-presse.info/wp-content/uploads/2018/12/diaspora-vote.jpg" sizes="(max-width: 960px) 100vw, 960px" srcset="https://www.medias-presse.info/wp-content/uploads/2018/12/diaspora-vote.jpg 960w, https://www.medias-presse.info/wp-content/uploads/2018/12/diaspora-vote-300x225.jpg 300w, https://www.medias-presse.info/wp-content/uploads/2018/12/diaspora-vote-768x576.jpg 768w, https://www.medias-presse.info/wp-content/uploads/2018/12/diaspora-vote-600x450.jpg 600w, https://www.medias-presse.info/wp-content/uploads/2018/12/diaspora-vote-73x55.jpg 73w, https://www.medias-presse.info/wp-content/uploads/2018/12/diaspora-vote-100x75.jpg 100w" alt="" width="530" height="399" /></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;">Avec le soutien du Parlement Européen et de la République française, l’African Diaspora Youth Forum in Europe (Adyfe) mène une campagne visant à ce qu’un maximum de personnes d’origine africaine votent aux prochaines élections européennes. Cette campagne intitulée #Diasporavote ne cache pas avoir entre autre pour objectif de contrer la montée des partis dits populistes ou d’extrême droite.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;">Ainsi, Céline Fabrequette, de l’African Diaspora Youth Forum in Europe, répète aux journalistes son inquiétude au sujet «des évolutions politiques dans des pays comme l’Autriche ou l’Italie».</span></p><p><span style="font-size: 10pt;"><img class="alignnone size-full wp-image-102889" style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://www.medias-presse.info/wp-content/uploads/2018/12/diaspora-vote-logos.png" sizes="(max-width: 820px) 100vw, 820px" srcset="https://www.medias-presse.info/wp-content/uploads/2018/12/diaspora-vote-logos.png 820w, https://www.medias-presse.info/wp-content/uploads/2018/12/diaspora-vote-logos-300x114.png 300w, https://www.medias-presse.info/wp-content/uploads/2018/12/diaspora-vote-logos-768x292.png 768w, https://www.medias-presse.info/wp-content/uploads/2018/12/diaspora-vote-logos-600x228.png 600w, https://www.medias-presse.info/wp-content/uploads/2018/12/diaspora-vote-logos-145x55.png 145w" alt="" width="497" height="189" /></span></p><p> </p><p><span style="font-size: 10pt;">Source : <a href="https://www.medias-presse.info/le-parlement-europeen-mobilise-les-electeurs-dorigine-africaine-pour-contrer-les-populistes/102886/%20">medias-presse.info</a></span></p><div> </div></div></div>
.http://pdf31.hautetfort.com/about.htmlFaut-il brûler les « populistes » ?tag:pdf31.hautetfort.com,2018-08-30:60760012018-08-30T11:00:00+02:002018-08-30T11:00:00+02:00 Publié par Guy Jovelin le 30 août 2018 ...
<p style="text-align: justify;">Publié par Guy Jovelin le 30 août 2018</p><header class="entry-header"><div id="post-aside"><div id="aside-social"><p style="text-align: right;"> </p></div></div><div class="post-thumbnail"><span style="font-size: 10pt;"><img class="attachment-large-post size-large-post wp-post-image" style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://lesobservateurs.ch/wp-content/uploads/2018/08/zones-non-droit-1-448x293.jpg" alt="" width="448" height="293" /></span></div><div class="entry-meta"> </div></header><div class="entry-content"><div id="fb-root" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;"> Article publié le 29.08.2018</span></div><p><span style="font-size: 10pt;"><img class="alignnone size-large wp-image-282266" style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://lesobservateurs.ch/wp-content/uploads/2018/08/guerre-civile-2-960x444.jpg" sizes="(max-width: 960px) 100vw, 960px" srcset="https://lesobservateurs.ch/wp-content/uploads/2018/08/guerre-civile-2-960x444.jpg 960w, https://lesobservateurs.ch/wp-content/uploads/2018/08/guerre-civile-2-300x139.jpg 300w, https://lesobservateurs.ch/wp-content/uploads/2018/08/guerre-civile-2-768x356.jpg 768w" alt="" width="530" height="245" /></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;"> </span><br /><span style="font-size: 10pt;">Michel Garroté -- Les partis souverainistes, populaires et patriotiques d'un certain nombre de pays européens sont de plus en plus incontournables et ils bousculent le discours - pour l'instant dominant - des partis classiques de l'establishment politico-médiatique installé (des partis souverainistes, populaires et patriotiques accusés de "populisme" par les médiocres écrivassiers des castes médiatiques).</span><br /><span style="font-size: 10pt;">-</span><br /><span style="font-size: 10pt;">Les principaux points communs à ces partis souverainistes, populaires et patriotiques sont le refus de la migration musulmane massive, l'opposition aux institutions européennes (qui ne proposent aucune réforme des Etats et de l'UE), institutions européennes jugées - à juste titre - autoritaires et liberticides, le conservatisme éthique (avec notamment leur opposition au pape François islamophile et immigrationniste), et, pour la plupart d'entre eux, un grand respect pour le président russe Vladimir Poutine.</span><br /><span style="font-size: 10pt;">-</span><br /><span style="font-size: 10pt;">De plus, les partis souverainistes, populaires et patriotiques sont de plus en plus soutenus par le peuple car ils condamnent fermement le fait que des centaines d'Européennes et d'Européens sont violés et tués par des étrangers musulmans, des clandestins musulmans et des migrants musulmans, sans provoquer d’indignations médiatiques et sans provoquer des mobilisations chez les personnalités politiques. Bref, en résumé et en conclusion, notons que le "populisme" est devenu la seule alternative face aux puissants du moment sur le déclin.</span><br /><span style="font-size: 10pt;">-</span><br /><span style="font-size: 10pt;">Michel Garroté pour LesObservateurs.ch, 29.8.2018</span></p></div>
J.-P. Chauvinhttp://jean-philippechauvin.hautetfort.com/about.htmlLes populismes en Europe sont-ils utiles ?tag:jean-philippechauvin.hautetfort.com,2018-03-12:60337552018-03-12T23:05:00+01:002018-03-12T23:05:00+01:00 L'Union européenne est actuellement traversée, nous dit-on avec un brin...
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; font-family: Verdana;">L'Union européenne est actuellement traversée, nous dit-on avec un brin d'effroi sur toutes les chaînes de radio et de télévision, par un courant qualifié de populiste qui, de la Hongrie à l'Allemagne, de la Pologne à l'Italie, semble tout bouleverser ou, du moins, bousculer les habitudes des démocraties occidentales, plus accoutumées à un certain entre-soi des élites politiques et économiques qu'au partage du pouvoir avec des élus « dégagistes », apparemment moins dociles envers les puissances d'argent ou la gouvernance bruxelloise. En fait, si la question migratoire est le carburant principal de cette contestation venue du fond des urnes, c'est aussi la gestion de celle-ci et de la « crise » (qui n'est rien d'autre, en définitive, que la poursuite du processus d'une mondialisation désormais moins favorable à nos économies et à ses producteurs et travailleurs) par les États et les institutions européennes qui en est l'accusée par les électeurs : désormais, la révolte n'est plus dans la rue (ou si peu) et <strong>le bulletin de vote est devenu un pavé plus efficace dans nos systèmes électifs démocratiques que celui briseur de vitrines !</strong> En somme, nous assistons à une sorte de <strong>Mai 68 à l'envers</strong>, et le vieux slogan de Cohn-Bendit, celui de son époque anarchiste nanterroise, « <strong>élections, piège à cons</strong> » est désormais grommelé par les grands partis défaits ou menacés de l'être lors de prochaines échéances et, plus encore, par la Commission européenne et ses féaux, tout autant que par leurs donneurs d'ordres : n'est-ce pas aussi le cas, en France, depuis le scrutin présidentiel de 2002 et le référendum de 2005 ? </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt;"> </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; font-family: Verdana;">A chaque fois que les scrutins sont défavorables aux partis « conformes » (pour ne pas dire conformistes), c'est alors le lamento devenu désormais rituel : « Comment est-ce possible ? » ; « Nous avons compris le message des électeurs » ; « La déraison ne doit pas triompher » ; « Un sursaut européen est nécessaire », etc. Cela n'a pas manqué cette fois-là au regard du résultat des élections italiennes comme lors du rejet de la Constitution européenne en 2005 par les électeurs français et néerlandais, mais aussi après la qualification de Jean-Marie Le Pen pour le second tour de la présidentielle de 2002, comme au lendemain matin du vote pour le Brexit en juin 2016 ou aux soirs des « victoires électorales des populistes » en Autriche, Pologne, Hongrie, Tchéquie, ou face à la poussée de l'extrême-droite en Allemagne... Mais rien (ou presque) n'a changé à Bruxelles, et la mondialisation poursuit ses ravages dans nos pays, sans discontinuer, au détriment des emplois pérennes, des métiers traditionnels, des secteurs agricoles et industriels et de leurs travailleurs, de l'environnement aussi : de quoi nourrir mécontentements et frustrations, voire colères et fureurs ! </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt;"> </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; font-family: Verdana;">Mais le système des démocraties occidentales consommatoristes et, sans doute, globalitaires, ce système que dénonçait déjà Georges Bernanos en son temps, est le même que dans les années trente, en définitive : <strong>le même dans ses aveuglements parce que, sans doute, le même dans ses principes et dans ses logiques internes.</strong> Bernanos, sévère et juste à la fois, clamait que la Démocratie n'était que le nom politique du capitalisme, et, plus rude encore après la seconde guerre mondiale, hurlait, dans une indifférence qui n'avait rien de relatif que « <strong>les démocraties sont les mères des totalitarismes </strong>», ce que l'histoire récente du monde avait tristement et cruellement souligné... </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt;"> </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; font-family: Verdana;">Cela signifie-t-il qu'il y ait une sorte de fatalité derrière le mot et le principe de la démocratie ? Si c'était la réponse ferme et définitive de Maurras et de Bernanos (du moins pour les formes étatiques, et avec quelques bonnes et fortes raisons), j'ai la faiblesse de croire, désormais, que <strong>le mot mérite mieux que sa pratique dans nos États contemporains</strong>, et qu'il s'agit de le délivrer, de le séparer des féodalités économiques et, mieux encore, de la gangue économique qui l'enferme dans un sens purement de « liberté de Marché et de profit ». C'est d'ailleurs pour cela que je suis éminemment et politiquement royaliste, pour <strong>rendre à César ce qui est à César, et à l'Argent sa place qui ne doit être que celle d'un serviteur et non celle du maître</strong> des horloges, de nos vies et de celles des peuples. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt;"> </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; font-family: Verdana;">Si je ne crois pas que les actuels populismes soient les totalitarismes de demain, je reste tout à fait persuadé qu'ils sont vains s'ils ne sont pas forcément illégitimes : le système de nos sociétés consommatoires dites démocratiques est devenu, depuis longtemps (et « <strong>Le meilleur des mondes</strong> » d'Aldous Huxley mériterait d'être relu pour le saisir mieux encore, à travers une fiction qui ne l'est plus tout à fait), un <strong>globalitarisme</strong> dont, aujourd'hui, il est difficile de sortir, l'Intelligence artificielle et les moyens de reproduction extra-corporels, la néophilie permanente et le présentisme moralisateur et anhistorique aidant... Mais <strong>la Monarchie est la possibilité, justement, d'une sauvegarde de la liberté humaine par la liberté d'une magistrature suprême située en dehors et au-delà des jeux électoraux partisans, et elle peut incarner « ce qui dure et perdure », c'est-à-dire l'âme d'une nation</strong>. C'est l'assurance qu'elle a des chances de survivre aux populismes (dont le sort est toujours incertain) sans renier ce qui fait l'être profond d'un pays. Si la Monarchie ne désarme pas toutes les inquiétudes (au demeurant souvent légitimes) qui nourrissent les partis populistes, elle ne cède pas forcément, par nature, aux instances du globalitarisme dominant : <strong>elle reste cette figure humaine et familiale vers laquelle on peut se tourner quand le monde des machines semble tout organiser et commander</strong>... Si le royaliste Bernanos l'affirme, le « libertaire conservateur » George Orwell le pressent déjà dans les années quarante, comme le socialiste Proudhon un siècle auparavant : <strong>une dynastie d'êtres de chair et de sang vaudra toujours mieux que la longue suite de technocrates et de « robocrates »</strong> qui croient commander aux peuples comme on pianote sur un clavier d'ordinateur...</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt;"> </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt;"> </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt;"> </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt;"> </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt;"> </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt;"> </span></p>
.http://pdf31.hautetfort.com/about.htmlItalie : « Voter pour les populistes est un péché grave » déclare l’évêque pro-migrants de Cômetag:pdf31.hautetfort.com,2018-01-05:60142722018-01-05T09:07:00+01:002018-01-05T09:07:00+01:00 Publié par Guy Jovelin le 05 janvier 2018 L’évêque de Côme,...
<p style="text-align: justify;">Publié par Guy Jovelin le 05 janvier 2018</p><header class="entry-header"><div class="post-thumbnail"><span style="font-size: 10pt;"><img class="attachment-large-post wp-post-image" style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://lesobservateurs.ch/wp-content/uploads/2018/01/Capture_d_e_cran_2018_01_04_a_22_31_44-448x293.jpg" alt="Capture_d_e_cran_2018_01_04_a_22_31_44" width="448" height="293" /></span></div><div class="post-thumbnail"> </div><div class="entry-meta"><span style="font-size: 10pt;"><strong>L’évêque de Côme, monseigneur Oscar Cantoni, descend dans l’arène politique lors du Te Deum du 31 décembre, et fait enrager la Ligue du Nord.</strong></span></div></header><div class="entry-content"><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;">Le prêtre, déjà en première ligne dans l’accueil des migrants, a en effet affirmé que ne pas se rendre aux urnes le 4 mars est « un péché d’omission ». Il a ensuite ajouter que voter pour les « leaders politiques populistes » est un péché encore plus grave.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;">Au cours de la cérémonie du Te Deum, Monseigneur Cantoni a à plusieurs reprises invité à la “fraternité et l’accueil et l’accueil pour ceux qui sont moins chanceux que nous”, avant de commencer son sermon. «Le mois de mars prochain nous sommes appelé aux urnes – a déclaré monseigneur Cantoni –. […] Le mécontentement et la méfiance à l’égard des leader politiques se sont approfondis à cause d’attentes non satisfaites et de problèmes non résolus. S’abstenir de voter […] ne doit pas être l’expression de cette déception, et encore moins les leader politiques populistes qui ne peuvent pas assumer la responsabilité de gouverner en exploitant les colères et les peurs des gens par des des promesses de changement aussi séduisantes qu’irréalistes. Que chacun s’oriente en conscience vers des candidats qui favorisent le bien public, qui protègent la dignité humaine et le respect de la vie des personnes, qui favorisent la solidarité et ne se limitent pas à des promesses aléatoires».</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;">[…]</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;">La réplique de la Ligue ne s’est pas faite attendre: « Que l’évêque pense davantage aux âmes et à la religion et un peu moins à faire de la politique », a clamé le secrétaire provincial Fabrizio Turba.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;"><a href="http://www.ilgiornale.it/news/politica/vescovo-como-cantoni-scende-campo-votare-populisti-peccato-1479478.html" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Il Giornale</a> via <a href="http://www.fdesouche.com/931577-italie-voter-populistes-peche-grave-declare-leveque-pro-migrants-de-come" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Fdesouche.com</a></span></p></div>
europehttp://latribunedegerard-desrameaux.hautetfort.com/about.htmlLa radicalisation, ce poison !tag:latribunedegerard-desrameaux.hautetfort.com,2014-10-26:54767132014-10-26T17:20:00+01:002014-10-26T17:20:00+01:00 Editorial La vie politique française est affligeante. Elle se...
<h2 style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium; color: #ff0000; font-family: Times New Roman;">Editorial</span></h2><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium; font-family: Times New Roman;">La vie politique française est affligeante. Elle se caractérise par une radicalisation des propos et des attitudes des divers acteurs de la scène politique, ce qui au demeurant est l’un des traits communs à toutes les sociétés en crise, à toutes les périodes sombres de l’histoire.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium; font-family: Times New Roman;">Or, notre société est en crise : crise économique, crise sociale, crise politique, crise des valeurs, crise éthique.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium; font-family: Times New Roman;">L’intérêt général est désormais une notion insuffisamment mise en avant, nos compatriotes préférant faire prévaloir toutes sortes d’intérêts sectoriels et particuliers. C’est le temps du chacun pour soi, le temps du « moi d’abord ».</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium; font-family: Times New Roman;">Tout est fait et dit pour opposer les uns aux autres : les salariés du secteur privé aux fonctionnaires, les personnes âgées aux jeunes, les professions libérales aux professions réglementées, les chauffeurs de taxis aux VTC, les chômeurs aux actifs, les classes moyennes aux classes défavorisées et privilégiées, les cadres aux employés, les familles aux célibataires, les familles traditionnelles aux familles recomposées ou monoparentales, les homosexuels aux hétérosexuels, les ruraux aux citadins, les pratiquants les plus sectaires d’une religion donnée à des pratiquants tout aussi sectaires d’une autre religion, les uns et les autres faisant preuve d’un aveuglement coupable, les intégristes du tout religieux aux intégristes d’une laïcité mal perçue et donc mal appliquée, les étrangers aux nationaux, les intellectuels de gauche aux intellectuels de droite, même si cela est assez classique et naturel, au demeurant, en l’espèce. On pourrait prolonger la liste. Celle-ci n’est évidemment pas exhaustive. Elle n’est donnée qu’à titre d’exemple.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium; font-family: Times New Roman;">Dans le même sens, la distanciation des citoyens avec ce que l’on a l’habitude de qualifier de classe politique n’est pas de nature à rassurer. Discrédités par les agissements de quelques uns, les élus sont aux yeux de certains nécessairement profiteurs et affairistes et l’on entend de nouveau retentir ces slogans simplistes et menaçants : « Sortez les tous », ou « Tous pourris ». Le temps n’est pas à la concorde. Il est à l’exclusion et à l’invective. L’autre est toujours montré du doigt et tenu pour responsable des maux dont on souffre. Il est au rejet de l’autre, de tout ce qui est différent de soi.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium; font-family: Times New Roman;">Méfions-nous autant des populistes que des démagogues qui surfent sur la misère des peuples ou tout simplement sur leurs inquiétudes et angoisses, au demeurant compréhensibles, de nombre d’êtres humains qui souffrent physiquement ou psychologiquement.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium; font-family: Times New Roman;">Les populistes, n’en déplaise à ceux qui pensent que dans le mot populisme il y a le mot peuple, exploitent les peurs et véhiculent trop souvent des instincts de haine et de rejet de l’autre, ce fameux rejet déjà évoqué plus haut.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium; font-family: Times New Roman;">Les démagogues, pour leur part, et ce sont souvent les mêmes, usent et abusent de leur pouvoir, de leur pouvoir de séduction en formulant des propositions inconsidérées, en ayant recours à des discours incantatoires tout en sachant qu’ils ne pourront pas, le moment venu, c’est-à-dire au lendemain de leur accession aux responsabilités, honorer les promesses fallacieuses faites à leur électorat</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium; font-family: Times New Roman;">Certes, toute société est confrontée à l’existence de forces antagonistes. Les droits et libertés des uns et des autres s’opposent souvent, si ce n’est presque toujours, à ceux des autres. La marque du temps présent, cependant, est celle d’une extrême intensification de cette radicalisation.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium; font-family: Times New Roman;">Il est temps d’en prendre l’exacte mesure. Notre société ne peut et ne doit se déliter davantage sous peine d’aller au-devant de graves déconvenues.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium; font-family: Times New Roman;">Les exemples de l’histoire ne peuvent qu’attester de la véracité de ce qui peut s’apparenter à un pronostic sauf si nous en décidons autrement.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium; font-family: Times New Roman;">Il va falloir aux uns et autres, gouvernants et gouvernés, faire preuve de beaucoup de sang-froid et d’esprit de responsabilité pour retrouver si possible dans les temps qui viennent une société plus consensuelle, plus intelligente.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></span></p><h2 style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium; font-family: Times New Roman;">Gérard-David Desrameaux</span></h2>
francoishttp://dejudasatartuffelettresaumonde.hautetfort.com/about.htmlVotation et intoxtag:dejudasatartuffelettresaumonde.hautetfort.com,2014-02-12:52967702014-02-12T14:46:00+01:002014-02-12T14:46:00+01:00 On veut nous faire croire que la votation suisse contre l’immigration de...
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">On veut nous faire croire que la votation suisse contre l’immigration de masse était dirigée contre les européens et notamment les Français, ce n’est certainement pas le fond de la question. Il n’est que de regarder la carte de répartition des votes : les cantons romands où on parle français et qui jouxtent la frontière française ont très largement voté « non » alors que c’est là que se concentrent l’immigration française et les emplois des frontaliers, ce qui montre qu’il n’y a pas là de xénophobie.</p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Les cantons qui ont approuvé l’initiative sont surtout les cantons agricoles de Suisse alémanique.</p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Il faut resituer cette vocation à la suite des deux précédentes, la première refusant la construction des minarets en Suisse, la seconde demandant le renvoi des étrangers criminels.</p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Ce sont donc des problèmes d’insécurité et d’identité nationale qui ont entrainé le vote de la votation et là ce ne sont pas les Français ni les Européens en général mais les immigrés extra-européens, Africains, proches orientaux, et asiatiques qui sont visés, et probablement les européens de l’est notamment Bulgares et Roumains. Tous entrainent comme en France des problèmes d’intégration et de sécurité.</p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Il ne faut donc pas voir dans ce vote une prise de position contre l’Europe, les Suisses ont besoin de main d’œuvre formée dans leur contexte de quasi plein emploi, et il est peu probable que les immigrants français et les travailleurs transfrontaliers aient quelque chose à craindre.</p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Si en Europe on sonne le tocsin c’est que les élections européennes sont proches et que l’on craint à Bruxelles un effet d’entrainement profitant aux partis « populistes », crainte qui n’est pas forcément infondée.</p>
Ratatoskhttp://euro-synergies.hautetfort.com/about.htmlPopulisme & populistestag:euro-synergies.hautetfort.com,2013-03-19:50146582013-03-19T00:05:00+01:002013-03-19T00:05:00+01:00 Populisme & populistes Ex:...
<p style="text-align: center;"><img id="media-4013709" style="margin: 0.7em 0;" title="" src="http://euro-synergies.hautetfort.com/media/01/00/116744828.jpg" alt="Populisme.jpg" /></p><h3 id="p1" style="text-align: left;"><span style="font-size: xx-large; font-family: arial black,avant garde; color: #ff6600;"><strong>Populisme & populistes</strong></span></h3><p style="text-align: left;"><strong><span style="font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #c0c0c0;"><span style="font-size: large; font-family: arial black,avant garde;">Ex: http://nouvellelanguefrancaise.hautetfort.com/</span><br /></span></strong></p><p style="text-align: left;"><strong><span style="font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #c0c0c0;">Chaque jour, des intellos de Sciences Po ou des media ou des Hautes Etudes, intellos au QI de grenouilles voulant se faire plus grosses qu’un troupeau de bœufs et persuadés d’être d’un sang supérieur, dissertent du populisme sans jamais définir le mot <em>populisme</em>.</span></strong></p><p style="text-align: left;"><strong><span style="font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #c0c0c0;"><em>Populisme</em> ni <em>populiste</em> ne sont pas enregistrés dans les différentes éditions du <em>Dictionnaire de l’Académie française</em> (de 1694 à 1935), ni dans le <em>Dictionnaire de la Langue française</em> de Littré publié dans la seconde moitié du XIXe siècle. Ce sont des mots modernes. La première attestation de <em>populisme</em> date de 1912 dans l’ouvrage intitulé <em>La Russie moderne </em>et le nom <em>populiste</em> est attesté en 1907 au sens de « membre d’un parti prônant en Russie des thèses de type socialiste ». En 1929, <em>populiste</em> est en usage pour qualifier des romanciers qui refusent de représenter des bourgeois ou des aristocrates et qui, pour atteindre cet objectif, situent l’action de leurs romans dans les milieux populaires, au sens ancien de ces deux mots, et non dans le sens euphémique où Besancenot de Pellepoix entend aujourd’hui <em>quartiers populaires</em> (comprendre « islamisés »). Le populisme est une « école littéraire qui décrit avec réalisme, dans des romans, la vie des milieux populaires » (<em>Trésor de la Langue française</em> 1971-94). En 1937, le prix du roman populiste a été décerné en 1937 à Sartre Jean-Paul pour <em>La Nausée</em>, grand populiste s’il en fut. Dans ces mots et dans ce qu’ils désignent ou ce qu’ils signifient, il n’y a rien qui mérite le pilori, le gibet ou la potence, qui sont pourtant promis à ceux à qui le crime de populisme est imputé.</span></strong></p><p style="text-align: left;"><strong><span style="font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #c0c0c0;">Pour ce qui est de l’histoire, <em>populisme</em> et <em>populiste</em> sont des mots russes. Ils ont été fabriqués en Russie dans les années 1860 pour désigner un « mouvement politico-social qui voulait entraîner l’ensemble de la paysannerie, du peuple, dans la lutte contre le pouvoir tsariste ». Les populistes étaient souvent des jeunes gens, issus de très bonnes familles et ayant fait de vraies études, qui voulaient en finir avec l’apartheid russe. Pour cela, ils allaient vers le peuple et apprenaient à lire et à écrire aux moujiks, aux portefaix, aux manœuvres, aux domestiques. Il y a dans les romans de Tolstoï des populistes qui sont éminemment généreux et qui sacrifient leur destin social au bien-être du peuple. Le comte Tolstoï lui-même, cet écrivain de génie, était de toute évidence populiste. Or, à partir du moment où Lénine et les bolcheviks ont réussi leur coup d’Etat, ils ont fait des populistes leurs ennemis et les ont donc éliminés, les thèses de ces nouveaux Satan effaçant la lutte des classes. De fait, <em>populisme</em> et <em>populiste</em> sont devenus en URSS des mots suintant la haine que les tyrans vouent au peuple ; et comme ils étaient des mots de haine en URSS, ils le sont devenus tout naturellement en France, où sociologues, vigilants, intellos de tout poil ont avalisé, le doigt sur la couture du pantalon, l’oukase du Parti Communiste de l’Union soviétique.</span></strong></p><p style="text-align: left;"><strong><span style="font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #c0c0c0;">Dans le <em>Trésor de la langue française</em> (1971-94) qui est aussi, hélas, le trésor de la langue des engagés, le populisme est par extension « tout mouvement, toute doctrine faisant appel exclusivement ou préférentiellement au peuple en tant qu’entité indifférenciée ». Cette <em>entité indifférenciée</em> n’est pas de la langue française, mais de la logorrhée idéologico-politique engagée et enragée. Pour en entendre le sens, il faut la décrypter. Tenir le peuple pour une « entité indifférenciée » n’est un mal que pour les marxistes. C’est que, dans <em>indifférencié</em>, les classes sont niées et que la lutte des classes est impossible avec une « entité » de ce type. Les exemples cités attestent que <em>populisme</em> est défini à partir de la détestable idée que les marxistes se font du peuple : « le populisme est dénoncé comme l’idéologie du « petit producteur » utopiste et réactionnaire ; il nie la lutte de classes et substitue au matérialisme historique et dialectique une sociologie subjectiviste ». Ce charabia est dans le <em>Trésor de la Langue française</em>, que ses auteurs transforment, dès que l’occasion s’en présente, en encyclopédie soviétique, c’est-à-dire en monument de la Bêtise à la gloire de la stupidité marxiste. Extrait d’un ouvrage intitulé <em>Marxisme</em> (1982), il est reproduit tel quel, sans rire ni ironie, ce qui fait de nos glorieux lexicographes nationaux, CNRS et tutti quanti, les perroquets de l’idéologie soviétique.</span></strong></p><p style="text-align: left;"><strong><span style="font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #c0c0c0;">Aujourd’hui, en mars 2013, ceux qui sont accusés de populisme (donc de fascisme, de racisme, d’anticommunisme, de xénophobie, d’islamophobie, etc.) sont italiens. Or qu’observe-t-on ? Les élus du « Mouvement 5 étoiles » sont jeunes ; ils sont âgés en moyenne de 37 ans ; ils ont de dix à quinze ans de moins en moyenne que les élus du camarade PCI Bersani et du Commissaire politique Monti ; ils sont tous ou quasiment tous diplômés de l’enseignement supérieur (92% d’entre eux sont Bac + 5) ; près de 40% d’entre eux sont des femmes ; c’est leur premier mandat ; ils ont refusé de passer à la télé. Ces élus et ceux qui les ont élus sont jeunes, instruits, cultivés, majoritairement des femmes, « modernes » sur tous les plans ; et ce sont eux qui sont accusés, contre toute réalité, de « populisme ». L’accusation n’a aucun fondement : elle vaut les « fascistes » ou les « sales youpins » éructés par les communistes et les nazis (et inversement) de naguère. <em>Populisme</em> n’est plus que le « Vade retro Satanas » des nantis, assoiffés de pouvoir et d’argent, qui s’accrochent avec l’énergie des morts-de-faim à leurs rentes de situation.</span></strong></p>
Zedhttp://metapoinfos.hautetfort.com/about.htmlLes populistes contre les médiagogues...tag:metapoinfos.hautetfort.com,2012-05-17:47163052012-05-17T10:15:00+02:002012-05-17T10:15:00+02:00 Nous reproduisons ci-dessous un point de vue d' Andrea Massari , cueilli...
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Nous reproduisons ci-dessous un point de vue d'<strong>Andrea Massari</strong>, cueilli sur <em><a href="http://www.polemia.com/index.php">Polémia</a> </em>et consacré aux médiagogues, ces hommes (ou femmes...) politiques qui collent aux idées dominantes propagées par les médias... </span></p><p> </p><p style="text-align: center;"><img id="media-3582540" style="margin: 0.7em 0px;" title="" src="http://metapoinfos.hautetfort.com/media/02/02/2732715429.jpg" alt="NKM - Copé - Pécresse.jpg" width="445" height="87" /></p><p> </p><blockquote><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><strong>Les populistes contre les médiagogues</strong></span></p><p style="text-align: justify;"><strong><span style="font-size: small;"><br /></span></strong></p><p style="text-align: justify;"><strong><span style="font-size: small;">« Le camp du bien »</span></strong></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">A quelques exceptions près, les journalistes appartiennent au « camp du bien » (selon Robert Ménard). Ils partagent un ensemble de valeurs communes à base de mondialisme, d’antiracisme, d’autoculpabilisation européenne et de rupture des traditions. Les médias ne sont pas neutres. Ils sont engagés. Les hommes politiques invités dans les médias doivent tenir compte de cette réalité.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Pour les socialistes, c’est assez facile : cela correspond globalement aux idées qu’ils défendent. Il en va de même pour l’histrion pseudo-révolutionnaire Mélenchon. D’ailleurs, des votes effectués dans les écoles de journalisme à l’occasion du premier tour de l’élection présidentielle de 2012 ont montré que 71% des élèves du CELSA et 85% de ceux de l’ESJ de Lille votaient à gauche ou à l’extrême gauche. Les candidats de ces formations sont reçus à domicile dans la presse !</span></p><p style="text-align: justify;"><strong><span style="font-size: small;">Les médiagogues</span></strong></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Il n’en va pas de même pour ceux de l’UMP (et a fortiori du FN). C’est pour cela qu’on a vu apparaître à l’UMP une nouvelle catégorie d’hommes politiques : les médiagogues, ceux qui choisissent délibérément de flatter les journalistes et de tenir un discours proche des idées dominantes dans les médias. L’objectif des médiagogues est d’obtenir une bonne visibilité et une bonne image, ce qui leur permet de progresser dans la carrière et de passer de député à ministre, de ministre à présidentiable.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Ainsi dès les années 1990, Alain Juppé s’est forgé une image d’homme hostile au Front national dans l’espoir de devenir maire de Paris ou présidentiable. Lors du débat sur le PACS, en 1999, une parfaite inconnue, Roselyne Bachelot, est devenue la coqueluche des médias en votant avec la gauche contre l’avis de ses amis. Ce qui lui a permis de devenir ministre et de le rester sept ans. Aujourd’hui un certain nombre de bébés présidentiables suivent la même stratégie : Nathalie Kosciusko-Morizet, Valérie Pécresse et Bruno Lemaire par exemple. Chantal Jouanno qui vise Paris joue la même partition. Deux marqueurs suffisent pour être dans le « camp du bien » : être favorable au « mariage gay » et à « l’homoparentalité » et préférer le PS au Front national.</span></p><p style="text-align: justify;"><strong><span style="font-size: small;">Les populistes</span></strong></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Les populistes sont dans une logique radicalement différente. Ils sont en phase avec l’opinion de la majorité des Français. Ainsi les deux tiers des Français trouvent qu’il y a trop d’immigration et que des mesures protectionnistes seraient utiles : Marine Le Pen a exprimé leurs préoccupations, dans un environnement médiatique de plus en plus hostile. Nicolas Dupont-Aignan s’est inscrit dans une logique voisine. Il n’a par ailleurs pas hésité sur Canal+ à mettre en cause les journalistes et leur coupure avec la France profonde.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Un certain nombre de députés UMP et la « droite populaire » défendent aussi des idées médiatiquement hétérodoxes sur l’identité ou les valeurs. Christian Vanneste, qui s’oppose au lobby homosexualiste, a même fini par être exclu de l’UMP. Il faut ici apporter une précision : les médias insistent sur le fait qu’il y aurait une majorité de l’opinion qui serait favorable au « mariage gay ». Le seul problème c’est que partout où il y a eu des référendums (Californie, Arizona, Floride, Arkansas et Slovénie) le « mariage gay » a été repoussé…</span></p><p style="text-align: justify;"><strong><span style="font-size: small;">Sarkozy et Copé : le grand écart !</span></strong></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Il faut ici analyser la stratégie de Nicolas Sarkozy. Elle systématise la dissociation de l’action et de la parole. Nicolas Sarkozy a beaucoup agi dans le sens du médiatiquement correct : il a supprimé la « double peine » (permettant ainsi aux délinquants étrangers de rester en France), il a mis en œuvre la discrimination positive, il a promu l’enseignement de la « théorie du genre » au lycée et a poursuivi la politique d’ouverture des frontières. Mais la parole sarkozyste a souvent été en rupture avec l’action : en 2007, le candidat Sarkozy a prétendu rompre avec l’esprit de Mai-68 ; en 2012, le sortant Sarkozy s’est fait le chantre des frontières. Paroles, paroles… mais des discours qui ont été singulièrement efficaces : permettant une victoire nette en 2007 et limitant une défaite inéluctable en 2012.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Copé s’inscrit strictement dans la même stratégie. Deux axes dominent la prochaine campagne législative de l’UMP : en direction des électeurs, un message patriotique et tricolore ; en direction des médias, un discours d’exclusion du Front national.</span></p><p style="text-align: justify;"><strong><span style="font-size: small;">Que feront les populistes de l’UMP ?</span></strong></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">La force de l’UMP, c’est son double positionnement : un clin d’œil populiste pour les électeurs, un clin d’œil médiagogique pour la caste dominante. Mais c’est aussi sa faiblesse.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">La question est la suivante : jusqu’à quand les populistes vont-ils continuer à jouer les porteurs d’eau des Juppé, Copé, Jouanno, Pécresse, Bachelot et autres NKM ? Jusqu’à quand les électeurs vont-ils se laisser berner ? Le jeu des médiagogues est une insulte à la démocratie.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><strong><br /></strong></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><strong>Andrea Massari</strong> (<em>Polémia</em>, 11 mai 2012)</span></p></blockquote>
Boreashttp://verslarevolution.hautetfort.com/about.htmlAppartenance collectivetag:verslarevolution.hautetfort.com,2012-05-10:47117092012-05-10T22:19:00+02:002012-05-10T22:19:00+02:00 « (...) il est nécessaire de relever une tendance inquiétante...
<p style="text-align: center;"><img style="margin: 0.7em 0;" src="http://verslarevolution.hautetfort.com/images/This%20is%20not%20democracy.jpg" alt="This%20is%20not%20democracy.jpg" width="560" /></p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: times new roman,times; font-size: medium;">« (...) <em>il est nécessaire de relever une tendance inquiétante qui n’est pas le propre du Front national, mais qui semble commune à la plupart des mouvements "populistes" européens (j’entends le qualificatif populiste de façon nullement péjorative). </em></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: times new roman,times; font-size: medium;"><em>Comme la plupart de ses émules européens, le Front national souffre d’une sorte de "maladie infantile", comme aurait dit Lénine pour les siens. La "maladie infantile" du populisme peut être diagnostiquée comme une méconnaissance dramatique de la réalité européenne et une tentation de repli rétrograde, dans le vieux cadre apparemment rassurant de vieilles nations sorties de l’Histoire, celui de la "France seule" (comme si nous en étions encore à Louis XIV). C’est une option difficilement soutenable dans un monde constitué d’énormes puissances et de vastes espaces en conflits, et alors que d’évidentes catastrophes pointent à l’horizon. On comprend naturellement la défiance justifiée à l’encontre des institutions actuelles de l’Union européenne qui n’ont d’européennes que le nom, et sont en réalité mondialistes dans leur idéologie et leurs desseins. Mais, sous prétexte qu’une oligarchie dénaturée a mis en place un système aberrant (plus jacobin que fédéral), faut-il rejeter en bloc toutes les perspectives européenne qui étaient justes à l’origine (interdire une nouvelle guerre fratricide entre la France et l’Allemagne et construire un ensemble géopolitique cohérent par rapport aux grands blocs mondiaux, disposant de sa propre monnaie face au dollar et au yen). Ne faut-il pas, au contraire, dessiner un nouveau projet mobilisateur, celui d’une nouvelle Europe carolingienne, qui entrainerait la volonté d’une refonte complète des institutions, afin que celles-ci permettent une véritable union fédérative de peuples frères et non l’instrument dictatorial d’idéologies mondialistes et d’oligarchies mafieuses ? Enfin ne faudrait-il pas rappeler haut et fort, en préambule à tout, notre appartenance à une civilisation européenne qui nous justifie et plonge ses racines jusque dans notre antiquité commune la plus ancienne, qu’elle soit grecque, romaine, celte et germanique ?</em> »</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: times new roman,times; font-size: medium;"><a href="http://www.dominiquevenner.fr/2012/05/lendemain-delections-reflexions-pour-un-8-mai-les-maladies-infantiles-du-populisme/" target="_blank">Dominique Venner</a></span></p>
J.-P. Chauvinhttp://jean-philippechauvin.hautetfort.com/about.htmlLes électeurs populistes courtisés avant d'être oubliés...tag:jean-philippechauvin.hautetfort.com,2012-04-25:46926672012-04-25T14:58:11+02:002012-04-25T14:58:11+02:00 Les grandes manœuvres électorales battent leur plein entre les deux tours,...
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify; margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-family: Verdana; font-size: 11pt;">Les grandes manœuvres électorales battent leur plein entre les deux tours, comme d'habitude en pareille occasion. Aujourd'hui, c'est <strong>le Front National et ses électeurs</strong> qui sont l'objet de toutes les attentions, à droite comme à gauche, et non plus seulement, en fait, pour le dénoncer bruyamment comme en 2002 ou lors des autres élections, mais pour mieux « comprendre » ou pour « ramener dans le droit chemin » les électeurs « égarés » que seraient ceux qui ont voté pour madame Le Pen... </span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-family: Verdana; font-size: 11pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-family: Verdana; font-size: 11pt;">J'ai ressorti mes sept boîtes-archives de l'élection présidentielle de 2002, et la lecture des feuilles d'il y a dix ans est fort instructive pour qui sait lire, et pas seulement entre les lignes, tout comme celles de la campagne référendaire de mai 2005 et celles des émeutes de banlieue de l'automne suivant : <strong>en fait, les discours de l'époque ne sont pas si différents de ceux d'aujourd'hui !</strong> A chaque fois, il est dit (jusqu'au sommet de l'Etat et dans les instances de l'Union européenne) qu'il faut <strong>s'attaquer aux « vrais problèmes » qui alimentent les votes protestataires</strong>, que cela soit ceux de l'insécurité, de la désespérance des populations qui se sentent abandonnées, des banlieues ou des bassins d'emploi frappés de plein fouet par une mondialisation qui se traduit trop souvent par des délocalisations et des fermetures d'usines... Et, <strong>à chaque fois, la tempête passée, les élections soldées ou le risque protestataire maîtrisé (temporairement...), tout reste comme avant, rien ne change !</strong> Le désespoir social a de beaux jours devant lui, et les populations de tristes perspectives en vue...</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-family: Verdana; font-size: 11pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-family: Verdana; font-size: 11pt;">Ce qui a changé, c'est que <strong>le Front National s'est banalisé</strong>, et la personnalité moins controversée et plus politique (politicienne ?) de Marine Le Pen a sans doute aidé à <strong>cette banalisation qui lui permet, à plus ou moins long terme, d'envisager une mutation du F.N. en parti « républicain »</strong> (terme qui, aujourd'hui en France, n'a d'autre fonction que de séparer ceux qui peuvent accéder aux fonctions gouvernementales de ceux qui en sont exclus...), à l'image de l'évolution du <strong>Mouvement Social Italien</strong> (néo-fasciste) en <strong>Alliance Nationale, parti allié de Berlusconi et membre de ses gouvernements successifs</strong>, sous l'impulsion de <strong>Gianfranco Fini, aujourd'hui classé au centre-droit</strong>. </span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-family: Verdana; font-size: 11pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-family: Verdana; font-size: 11pt;">En 2002, toute la presse se mobilisait contre le candidat du Front National lors d'une campagne de l'entre-deux-tours absolument délirante et qui n'était pas à l'honneur de la démocratie française... Dix ans après, <strong>pas de mobilisation citoyenne contre Le Pen mais des perches tendues et des prêches prudents à son encontre, à son égard plutôt</strong>... </span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-family: Verdana; font-size: 11pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; margin: 0cm 0cm 0pt;"><strong><span style="font-family: Verdana; font-size: 11pt;">Je ne me satisfais pas de cette vaste fumisterie</span></strong><span style="font-family: Verdana; font-size: 11pt;"> : au lendemain du second tour, le Front National redeviendra évidemment, pour ceux qui auront pourtant profité de ses suffrages, la « peste », en attendant de refaire la même « danse du ventre » devant ses électeurs lors des législatives de juin prochain... Vaste hypocrisie sur laquelle s'appuient les grandes formations politiques parlementaires pour légitimer leur propre pouvoir et se donner, à peu de frais, <strong>une bonne conscience « démocratique et républicaine » qui m'agace au plus haut point, tout comme m’agace la démagogie facile des partis populistes, quels qu’ils soient</strong> ! Je reproche aux uns et aux autres leur « <strong>falsification de la politique et du politique</strong> », et leur oubli des intérêts concrets de la Cité, intérêts qui sont, justement, politiques avant d’être politiciens.</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-family: Verdana; font-size: 11pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-family: Verdana; font-size: 11pt;">Ce blogue, dont les archives remontent jusqu'à 2007, montre que <strong>je n'ai eu de cesse de dénoncer certains maux qu'il est de bon ton, dans les grands partis et à l'approche des élections ou lors des grandes crises (sociales ou politiques), de découvrir et de prétendre combattre</strong> : je n'ai jamais attendu un quelconque calendrier électoral pour « dire les choses » et je continuerai, autant que faire se peut, de procéder ainsi, <strong>sans méconnaître les situations électorales et leurs conséquences, mais aussi sans me laisser dicter mes phrases ou mes raisons par un quelconque opportunisme</strong>... </span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-family: Verdana; font-size: 11pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; margin: 0cm 0cm 0pt;"><strong><span style="font-family: Verdana; font-size: 11pt;">Si je suis royaliste, c'est aussi pour que l'Etat retrouve, au-delà de sa Figure historique, les moyens d'une politique sur le long terme et qu'il ne soit pas prisonnier des querelles politiciennes qui, certes, participent du nécessaire débat politique et civique, mais ne doivent pas étouffer la parole et la décision politiques.</span></strong><span style="font-family: Verdana; font-size: 11pt;"> Ce que l'on nomme « <strong>les populismes</strong> » et auquel l'on rattache ordinairement le Front National, tout comme l'autre Front (celui de M. Mélenchon, le « Front de Gauche »), existent et prospèrent en grande partie parce que <strong>la République, dans ses diverses présidences depuis près d'une quarantaine d'années, a renoncé à assurer la nécessaire primauté du politique sur les féodalités économiques et financières, et n'a pas joué son rôle de protectrice de la société française et de ses populations, tant sur le plan social qu'environnemental.</strong></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-family: Verdana; font-size: 11pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; margin: 0cm 0cm 0pt;"><strong><span style="font-family: Verdana; font-size: 11pt;">Les populismes en France n'existent que parce que l'Etat républicain a oublié, pratiquement, les peuples de France</span></strong><span style="font-family: Verdana; font-size: 11pt;"> : le peuple comme communauté nationale et « vivre ensemble » ; le peuple comme forces sociales diverses secouées par la mondialisation ; le peuple comme populations enracinées et reconnues dans cet enracinement à la fois particulier et divers, communautaire et individuel... </span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-family: Verdana; font-size: 11pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-family: Verdana; font-size: 11pt;">Il serait dommage que, les lampions de la fête présidentielle éteints, celui qui assumera, pour un temps de cinq ans, les plus hautes responsabilités de l'Etat, oublie les siennes : cela ne ferait qu'attiser un peu plus les braises des mouvements protestataires qui, à défaut d'être crédibles sur les solutions à apporter aux crises françaises, savent canaliser les colères populaires et peuvent, si l'on y prend garde, les transformer en brasier...</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-family: Verdana; font-size: 11pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-family: Verdana; font-size: 11pt;"> </span></p>
Boreashttp://verslarevolution.hautetfort.com/about.html« Écouter le peuple »...tag:verslarevolution.hautetfort.com,2011-07-30:37282522011-07-30T17:39:35+02:002011-07-30T17:39:35+02:00 « Est-il interdit de parler d'immigration en France ? » C'est...
<p style="text-align: center;"><img style="margin: 0.7em 0pt;" src="http://verslarevolution.hautetfort.com/images/sarko_fillon_immigration.jpg" alt="" width="560" /></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: times new roman,times; font-size: medium;">« <em>Est-il interdit de parler d'immigration en France ?</em> »</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: times new roman,times; font-size: medium;">C'est <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Dominique_Jamet" target="_blank">Dominique Jamet</a> qui le demande. Extraits :</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: times new roman,times; font-size: medium;">« <em>Il n’est pas douteux que <a href="http://verslarevolution.hautetfort.com/archive/2011/07/26/anders-behring-breivik-un-neo-conservateur-a-la-sauce-scandi.html" target="_blank">le carnage d’Oslo et les justifications qu’avance son auteur</a>, mégalomane narcissique mais parfaitement conscient de ses actes et cohérent dans son délire, apportent une bouffée d’oxygène bienvenue au discours quelque peu fané des professionnels de l’antiracisme et des docteurs de l’angélisme.</em></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: times new roman,times; font-size: medium;"><em><strong>L’occasion était trop tentante de ressortir du placard les amalgames les plus éculés et de confondre dans une même condamnation tous ceux qui, sur la base d’analyses, d’inquiétudes, d’intentions et de propositions bien différentes, ont tenu à un moment ou un autre des propos politiquement incorrects sur l’immigration et plus précisément sur la menace que l’Islam ferait peser sur notre culture et notre civilisation.</strong> C’est une chaîne longue et lâche dont les premiers maillons s’appellent François Mitterrand ("le seuil de tolérance"), Valéry Giscard d’Estaing ("l’invasion"), Jacques Chirac ("le bruit et l’odeur"), Nicolas Sarkozy ("la racaille"), Alain Finkielkraut ("la France se métisse").</em> (...)</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: times new roman,times; font-size: medium;"><em>Tous populistes, tous extrêmistes, tous racistes ! C’est l’habituelle et insupportable</em> reductio ad hitlerum<em>, l’anathème qui dispense d’explication, l’arme absolue, dans le dialogue, de ceux qui refusent le dialogue, la forme contemporaine du "fasciste !" qui, <a href="http://www.jeansevillia.com/index.php?page=fiche_livre&id=2" target="_blank">des années cinquante aux années quatre-vingt</a>, fut l’efficace joker par lequel les communistes mettaient victorieusement fin à tout débat.</em></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: times new roman,times; font-size: medium;"><strong><em>Il existe actuellement une </em>doxa<em> politiquement correcte de l’immigration dont il est aussi dangereux de s’écarter que d’un chemin sécurisé à travers un champ de mines.</em></strong> (...)</span></p><p class="size-10" style="text-align: justify;"><span style="font-family: times new roman,times; font-size: medium;"><em>Aucun immigré en particulier, et l’immigration en général, si l’on en croit la </em>doxa<em>, ne posent aucun problème d’aucune sorte, ni d’ordre public, ni d’ordre social, ni d’ordre culturel, ni d’assimilation. Les seuls problèmes viennent de ceux que nous leur créons, à travers la discrimination, la chasse au faciès, la ghettoïsation, la répression des sans-papiers.</em></span></p><p class="size-10" style="text-align: justify;"><span style="font-family: times new roman,times; font-size: medium;"><em>Il n’y a aucune différence d’aucune sorte, dans aucun domaine, entre un Français de souche, français depuis vingt générations et un Français naturalisé depuis cinq minutes, un Français binational, un Français francisé, même s’il ne le souhaite pas, parce qu’il est né et a grandi sur notre sol, et un Français heureux bénéficiaire d’un mariage blanc.</em></span></p><p class="size-10" style="text-align: justify;"><span style="font-family: times new roman,times; font-size: medium;"><em>L’immigration est un enrichissement : elle ouvre notre culture sur les autres cultures, remplit les caisses de la Sécurité sociale, diversifie notre cuisine et crée notamment dans le secteur agricole (l’herbe) et dans le secteur industriel (héroïne, crack et cocaïne) des dizaines de milliers d’emplois.</em></span></p><p class="size-10" style="text-align: justify;"><span style="font-family: times new roman,times; font-size: medium;"><em>Mais cessons d’enfiler les perles. La vérité est que la France est confrontée depuis la fin de la seconde guerre mondiale à une situation sans équivalent dans son histoire depuis qu’elle existe, c’est-à-dire depuis le dixième siècle et la fin des grandes invasions. Ce pays – le nôtre – à la démographie stagnante, comme tous ses voisins à la population vieillissante, est passé en soixante ans seulement de quarante à soixante-cinq millions d’habitants. Cette augmentation extraordinaire, signe et source de vitalité, s’explique pour l’essentiel (sans que quiconque puisse fournir un chiffre exact, puisque la loi nous interdit de savoir qui nous sommes) par un apport de sang nouveau. Autant qu’on puisse le mesurer, il semble qu’aujourd’hui un habitant de la France sur trois soit étranger, fils ou petit-fils d’étrangers.</em> (...)</span></p><p class="size-10" style="text-align: justify;"><span style="font-family: times new roman,times; font-size: medium;"><em>l’immigration qui a modifié et modifie chaque jour le visage de la France n’est pas une immigration de proximité, géographique et ethnique, donc aisément assimilable, mais une immigration largement africaine et asiatique, principalement musulmane, démographiquement jeune et féconde, socialement pauvre, culturellement différente. <strong>Quel rapport avec le racisme ou l’antiracisme a le fait de s’interroger, très légitimement, sur les conséquences que l’immigration peut avoir en termes de niveau de vie, d’évolution des mœurs et de la culture, de sécurité et sur les nouvelles bases de l’identité nationale ?</strong> Nous sommes à un tournant, et un tournant difficile, d’une histoire dix fois séculaire.</em> (...)</span></p><p class="size-10" style="text-align: justify;"><span style="font-family: times new roman,times; font-size: medium;"><em>Face à cette réalité, la classe politique installée – les deux grands partis de gouvernement - reste majoritairement sur la ligne qui a sépare la France d’en haut de la France d’en bas, et qui a coupé les élites bien portantes des masses bien souffrantes. Elle sait mieux que le peuple ce qui est bon pour le peuple, et n’aime pas que celui-ci se mêle de ses affaires. A l’inverse, ceux qui, à gauche comme à droite, exploitent les colères et les frustrations du peuple et lui murmurent à l’oreille ce qu’il a envie d’entendre peuvent être dits populistes, entendez démagogues. Mais <strong>est-il si choquant d’écouter le peuple, et de tenir compte de ce qu’il vit et de ce qu’il veut ?</strong> Le populisme est aussi un visage de la démocratie.</em> »</span></p><p class="size-10" style="text-align: justify;"><span style="font-family: times new roman,times; font-size: medium;"><a href="http://www.atlantico.fr/decryptage/immigration-racisme-france-oslo-153962.html" target="_blank">Source</a></span></p>
Ratatoskhttp://euro-synergies.hautetfort.com/about.htmlThe Wilders Syndrome - Jews, Israel and the European Righttag:euro-synergies.hautetfort.com,2011-01-01:30436982011-01-01T00:16:00+01:002011-01-01T00:16:00+01:00 The Wilders Syndrome Jews, Israel, and the European Right...
<h1 class="itemTitle"><p style="text-align: center;"><img id="media-2818376" style="margin: 0.7em 0;" src="http://euro-synergies.hautetfort.com/media/01/01/2787802492.jpg" alt="wilders2_130341s.jpg" /></p><span style="font-family: arial black,avant garde; color: #ff6600; font-size: xx-large;"><strong>The Wilders Syndrome</strong></span></h1><h2 style="padding-bottom: 4px; margin: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; color: #333; font-size: 150%; padding-top: 0px;"><span style="font-family: arial black,avant garde; color: #ff6600; font-size: x-large;"><strong><em>Jews, Israel, and the European Right</em></strong></span></h2><div class="itemToolbar"><span style="font-family: arial black,avant garde; color: #ff6600;"><strong><span class="itemAuthor" style="font-size: small;"> </span></strong></span></div><div class="itemToolbar"><span style="font-family: arial black,avant garde; color: #c0c0c0;"><strong><span class="itemAuthor" style="font-size: small;">By <a title="Kevin MacDonald" href="http://www.alternativeright.com/authors/kevin-macdonald/">Kevin MacDonald</a> </span></strong></span></div><div class="itemToolbar"><span style="font-family: arial black,avant garde; color: #c0c0c0;"><strong><span class="itemAuthor" style="font-size: small;"> </span></strong></span></div><div class="itemToolbar"><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span class="itemAuthor" style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Ex: <a href="http://www.alternativeright.com/">http://www.alternativeright.com/</a></span></strong></span></div><div id="articletab" class="tabcontent" style="display: block;"><div class="itemBody"><div class="itemImageBlock"><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span class="itemImage" style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;"><a class="modal" title="View full size image" href="http://www.alternativeright.com/media/k2/items/cache/0cd16382a44dd5666a6cdb7bae9c7fbd_XL.jpg"><span style="background-color: #ededed;"> </span> </a></span></strong></span><div class="clr"><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;"> </span></strong></span></div></div><div class="itemIntroText"><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">German Chancellor Angela Merkel caused a <a href="http://www.alternativeright.com/main/blogs/euro-centric/now-what/" target="_blank">sensation</a> recently when she <a href="http://www.theglobeandmail.com/news/opinions/opinion/angela-merkel-says-the-unsayable/article1762454/" target="_blank">stated</a> bluntly that Muslim integration has “failed.” Despite the media controversy, Merkel was merely acknowledging a broad consensus in Europe, and one that crosses national and party boundaries. In Merkel’s Germany, for example, a <a href="http://www.theglobeandmail.com/news/opinions/opinion/angela-merkel-says-the-unsayable/article1762454/" target="_blank">recent survey</a> found that 55 per cent of respondents think Muslims are a burden on the economy, and around a third believe that Muslims will “overrun the country.” Throughout Europe, Muslims live in parallel societies, and the dream of a harmonious multicultural future has little basis in reality. <a href="http://www.alternativeright.com/main/blogs/euro-centric/thilo-serrazin-establishment-rebel/" target="_blank">Thilo Sarrazin</a>’s well-publicized book, <em>Germany Does Away With Itself</em>,<em> </em>pointed to the many shortcomings of immigrants (including low intelligence and educational achievement) and placed the blame for the failure to assimilate squarely on the Muslims.</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Popular sentiment is increasingly on the side of those who would sharply curb immigration, particularly Muslims immigration. And the rise of European nationalist parties is certainly one of the more encouraging developments for White advocates. Times are changing.</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Nevertheless, parties addressing these concerns still have a serious problem establishing their legitimacy. Opposition to immigration is the lightning rod of contemporary politics throughout the West and has been met with vicious opposition by the Powers That Be.</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Indeed, it might be said without exaggeration that opposition to immigration and multiculturalism have defined a “no-go zone” for decades—beyond the pale of legitimate political discourse. “Far right” parties that challenge the consensus on these issues are typically seen by the elite media and the political establishment through the lens of conventional post-World War II moralism—as hearkening back to National Socialist attitudes of racial exclusion and superiority. Within this worldview, opposition to immigration and multiculturalism is immediately shrouded in the rhetoric of the Holocaust that has become the cultural touchstone of European civilization <a href="http://www.amazon.com/gp/product/0618082328?ie=UTF8&tag=alterright-20&linkCode=as2&camp=1789&creative=390957&creativeASIN=0618082328" target="_blank">at least since the 1970s</a>.</span></strong></span></p></div><div class="itemFullText"><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Given the centrality of the Holocaust and Jewish sensibilities to the current <em>zeitgeist</em> favoring immigration and multiculturalism, it is interesting that some of these parties have openly courted Jewish support. They have not only proclaimed support for Israel but for the most right-wing elements within Israel—the settler movement that is championed by an increasingly large and politically influential contingent of religious and ethno-nationalist Jews.</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Recently, a <a href="http://www.haaretz.com/print-edition/opinion/the-unholy-alliance-between-israel-s-right-and-europe-s-anti-semites-1.330132" target="_blank">delegation</a> of 35 European anti-Muslim politicians from Austria, Italy, Germany, Belgium, Switzerland, Britain, and Sweden toured the West Bank in a series of meetings hosted by leaders of the Israeli settler movement. The <a href="http://austrianindependent.com/news/Politics/2010-12-07/5565/Strache%27s_Israel_trip_causes_a_stir" target="_blank">delegation</a> included prominent Austrians: Heinz-Christian Strache, head of the German Freedom Party—quite possibly the next chancellor of Austria, and Claus Pandi, editor-in-chief of <em>Krone Zeitung</em>, the largest newspaper in Austria. The delegation also included Filip Dewinter, spokesman for Belgium's Vlaams Belang party and a member of the Flemish Parliament, and <a href="http://abna.ir/data.asp?lang=3&id=211104" target="_blank">René Stadtkewitz</a>, a former member of Angela Merkel’s Christian Democratic Union who recently established the Freedom Party in Germany with an explicitly anti-Muslim, pro-Israel line.</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Not present was Geert Wilders, leader of the Dutch Freedom Party. However, Wilders was in Israel at the time, <a href="http://gatesofvienna.blogspot.com/2010/12/video-of-geert-wilders-speech-in-tel.html" target="_blank">espousing similar sentiments</a>: strong commitment to the Jewish state and expressing his belief that Palestinians should relocate to Jordan. Wilders is doubtless the most famous exemplar of this anti-Muslim, philo-Semitic, pro-Israel phenomenon. He began <a href="http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/141007" target="_blank">his speech</a> in Tel Aviv by noting, “Israel is an immense source of inspiration for me. … I am grateful to Israel. I will always defend Israel. Your country is the cradle of Western civilization. We call it the Judeo-Christian civilization with good reason.” Indeed, Israel is a bulwark against Muslim destruction of the West:</span></strong></span></p><blockquote><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Without Judea and Samaria [i.e., the West Bank], Israel cannot protect Jerusalem. The future of the world depends on Jerusalem. If Jerusalem falls, Athens and Rome—and Paris, London and Washington — will be next.</span></strong></span></p></blockquote><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Wilders wants to end Muslim immigration and have the Qur’an banned for inciting violence. His 2008 video<em> Fitna</em> (see <a href="http://www.youtube.com/watch?v=5kcev1K-NOc" target="_blank">here</a> and <a href="http://www.youtube.com/watch?v=TdLMFs4fv4E&feature=related" target="_blank">here</a>) depicts Islam as out to conquer the world, committed to violent <em>jihad</em> against the West. It portrays Islam as anti-Jewish and intolerant of contemporary Western attitudes on sexuality, democracy, and personal freedom.</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Wilders therefore presents himself as a classical liberal, a “libertarian” (in American parlance) for whom Margaret Thatcher is his <a href="http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article7047443.ece" target="_blank">political role model</a>. He is a staunch <a href="http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1728&Itemid=1" target="_blank">defender of free speech</a> who sees concerns about offending Muslim sensibilities as casting a pall over conventional liberal views in a wide variety of areas:</span></strong></span></p><blockquote><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Speech now deemed suspect includes subjects that are commonly and openly aired when not involving Islam: women's subordination, violence, child marriages, criminalization of homosexuality and animal cruelty. … <em>We </em><a href="http://blogs.reuters.com/faithworld/2010/12/16/dutch-may-introduce-burqa-ban-as-early-as-2011/" target="_blank">believe</a><em> our country is based on Christianity, on Judaism, on humanism, and we believe the more Islam we get, the more it will not only threaten our culture and our own identity but also our values and our freedom.</em></span></strong></span></p></blockquote><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;"><em>Note that Wilders is here ascribing a foundational role for Judaism in Western culture.</em></span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Wilders rejects any explicit appeal to race and has rejected being associated with politicians associated with racialist or anti-Jewish views. In an interview with <a href="http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1729&Itemid=1" target="_blank"><em>Der Spiegel</em></a>, he noted,</span></strong></span></p><blockquote><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">[W]e have no problems with other skin colors, nor with Muslims—our problem is with Islam. I do not believe in genetic causes; I am miles away from there. I believe rather that all people who embrace our values, our laws and our constitution are full members of our society. I would even go so far as to say that the majority of the Muslims in Europe are people like you and I; they lead a normal life, have a normal occupation and want the best for their children. My problem is with the growing influence of an ideology that will cost us our freedom.</span></strong></span></p></blockquote><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">It is not surprising therefore that he completely <a href="http://www.guardian.co.uk/world/2008/feb/17/netherlands.islam" target="_blank">rejects</a> the “wrong” types of politicians: “My allies are not <a href="http://www.alternativeright.com/main/the-magazine/the-wilders-syndrome/?print=1&tmpl=component#Prosecution_concerning_historical_revis">Le Pen</a> or <a href="http://www.alternativeright.com/main/the-magazine/the-wilders-syndrome/?print=1&tmpl=component#Allegations_of_Nazi_sympathies_and_anti">Haider</a>. ... We'll never join up with the fascists and Mussolinis of Italy. I'm very afraid of being linked with the wrong rightist fascist groups.”</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Consistent with the above, he has been careful to depict Muslims entirely as <a href="http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1702" target="_blank">imprisoned by their culture,</a> not as racial aliens. The West is a “proposition culture” dedicated to individual freedom, whereas the Muslim religion shackles its adherents into a fatalistic worldview that leaves women in fearful subservience to their husbands. In his view, Islam promotes a political culture of fear and despotism and an economic culture of stagnation. Wilders therefore believes that non-White immigration is fine as long as the immigrants assimilate to liberal European culture. That means that Muslims are fine but they must shed their religion:</span></strong></span></p><blockquote><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Islam deprives Muslims of their freedom. That is a shame, because free people are capable of great things, as history has shown. The Arab, Turkish, Iranian, Indian, Indonesian peoples have tremendous potential. If they were not captives of Islam, if they could liberate themselves from the yoke of Islam, if they would cease to take Muhammad as a role model and if they got rid of the evil Koran, they would be able to achieve great things which would benefit not only them but the entire world.</span></strong></span></p></blockquote><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Wilder’s thinking on is therefore on a par with those who believe that sub-Saharan Africa would quickly become an economic powerhouse if only it adopted liberal democracy and capitalism or some other nostrum. He is definitely not an IQ realist. And his principled opposition to Islam would not be sufficient to exclude the hundreds of millions of non-Muslims who desire to relocate to Europe.</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Wilders’ pro-Israel, philo-Semitic sentiments may be a cynical tactic to obtain support from Jews. However, they seem sincere and heartfelt. Quite simply, he loves Israel and repeatedly portrays Judaism as a part of the West. He has visited Israel more than 40 times beginning as a young man working on a Kibbutz. His second wife is the Jewish-Hungarian diplomat <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Geert_Wilders" target="_blank">Krisztina Marfaimarried</a>. There is some indication of Jewish ancestry. His grandfather on his father’s side was a colonial officer in Java who <a href="http://welingelichtekringen.nl/geert-wilders-heeft-indische-wortels.html" target="_blank">married</a> Johanna Meyer, from “a famous Jewish-Indian family."</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Nevertheless, it would be simplistic to ascribe Wilders’ views to either opportunism or ancestry. He is certainly far from the only Western politician who ardently believes that all peoples could become good Westerners simply by adopting conventional liberal attitudes and that Europe would be the better for it. These attitudes on race are, of course, a prominent intellectual failing of American conservatives.</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">The fact is that Wilders and other movements with similar attitudes have not been able to make headway with the leaders of the mainstream Jewish community, which has been <a href="http://www.kevinmacdonald.net/CofCchap7.pdf" target="_blank">the main force</a> promoting immigration and multiculturalism as imperatives throughout the West. A recent JTA <a href="http://jta.org/news/article/2010/10/25/2741433/not-wild-about-wilders-populists-right-wing-anti-islam-european-jewish" target="_blank">article</a> (“Not wild about Wilders? Populists’ anti-Islam message has European Jewish leaders worried”) illustrates once again that the organized Jewish community wants a multicultural future for Europeans (whether in Europe or elsewhere), and that Islam is an entirely acceptable component of the multicultural mix.</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">From the standpoint of the Jewish leadership, the basic problem is that populists like Wilders “want a Sweden for the Swedes, France for the French and Jews to Israel,” in the words of Serge Cwajgenbaum, secretary general of the European Jewish Congress. This is a slippery slope argument because shipping the Jews off to Israel is certainly not Wilders’s position given that he sees Judaism as central to European culture. Indeed, the slippery slope argument was explicitly stated by Lena Posner, president of the Official Council of Swedish Jewish Communities: “We are quite upset about having a party [in the Parliament] that says they are only addressing Muslims and immigration. History has taught us about where this can lead, and this is not necessarily good for the Jews.”</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;"><img id="media-2818378" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" src="http://euro-synergies.hautetfort.com/media/01/00/3065701378.gif" alt="Geert_Wilders_extremist-85c34.gif" />The slippery slope argument dovetails with traditional Jewish fear and loathing of homogeneous White, Christian cultures. Jewish leaders want to have their cake and eat it too: a Diaspora strategy that dilutes the power of the native peoples while promoting their own ethnic nationalism in Israel. In fact, while the idea of Sweden for the Swedes is abhorrent to Jewish leaders, Israel is now <a href="http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/netanyahu-only-when-palestinians-recognize-israel-as-a-jewish-state-will-they-be-ready-for-peace-1.320665" target="_blank">insisting</a> that the Palestinians acquiesce in the idea that Israel is a Jewish state with scarcely a peep from the Diaspora. Israel continues to enact laws promoting apartheid and ethnic cleansing that are a far cry from anything proposed by European nationalist parties. Just recently 300 Israeli rabbis <a href="http://www.haaretz.com/blogs/a-special-place-in-hell/we-all-owe-israel-s-racist-rabbis-a-vote-of-thanks-1.330565" target="_blank">endorsed</a> “a written religious ban on selling or renting homes, apartments, and lots to non-Jews, particularly Arabs.” Indeed, Carroll Bogert, deputy executive director of Human Rights Watch recently <a href="http://www.hrw.org/node/95061" target="_blank">noted</a>,</span></strong></span></p><blockquote><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Palestinians face systematic discrimination merely because of their race, ethnicity, and national origin, depriving them of electricity, water, schools, and access to roads, while nearby Jewish settlers enjoy all of these state-provided benefits. While Israeli settlements flourish, Palestinians under Israeli control live in a time warp—not just separate, not just unequal, but sometimes even pushed off their lands and out of their homes.</span></strong></span></p></blockquote><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">The knee-jerk attitude among liberal Jews who are dominant in the Diaspora in the West is that attempts to restrict immigration conjure up images of National Socialism. Adar Primor, editor of the English edition of the liberal Israeli newspaper <em>Haaretz</em>, may be seen as representative of this strand of Jewish thinking. She <a href="http://www.haaretz.com/print-edition/opinion/the-unholy-alliance-between-israel-s-right-and-europe-s-anti-semites-1.330132" target="_blank">agonizes</a> about the “very unholy alliance between figures on Israel's right and extreme nationalists and even anti-Semites in Europe that is gaining momentum in the Holy Land.”</span></strong></span></p><blockquote><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">The organizers of these visits believe they have tamed this bunch of extremists they brought over from Europe, who after trading in their Jewish demon-enemy for the Muslim criminal-immigrant model are now singing in unison that Samaria is Jewish ground. Soon they'll be sprouting beards and wearing <em>kippot</em>. But they have not genuinely cast off their spiritual DNA, and in any event, they aren't looking for anything except for Jewish absolution that will bring them closer to political power.</span></strong></span></p></blockquote><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Primor’s statement that the Europeans are looking for “Jewish absolution” is a telling comment on the perceived power of Jewish sensibilities to the current multicultural <em>zeitgeist</em> in the West. From my standpoint, this view of Jewish influence has a <a href="http://www.amazon.com/gp/product/0759672229?ie=UTF8&tag=alterright-20&linkCode=as2&camp=1789&creative=390957&creativeASIN=0759672229" target="_blank">strong basis in reality</a>.</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">As a Left-liberal, Primor rejects Wilders’s solution of transplanting the Palestinians in Jordan. But her choicest words are for Dewinter and Strache, both of whom she sees as having connections to the Nazi past. Dewinter is excoriated because he “moved about in anti-Semitic circles and has ties to European extremist and neo-Nazi parties.” Strache belonged to an “extremist organization from which Jews were banned, hung out with neo-Nazis and participated in paramilitary exercises with them.”</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">The past history of these figures will doubtless continue to follow them even as they eschew anti-Jewish comments and voice strong support for Israel. Similarly, Martin Webster <a href="http://www.theoccidentalobserver.net/2010/11/courting-the-jews-on-the-european-%E2%80%9Cfar-right%E2%80%9D/" target="_blank">has suggested</a> that Jews have not supported the British National Party despite its pro-Israel stance at least partly because of Nick Griffin’s past anti-Jewish statements and associations. In France, Jean-Marie Le Pen has a history of statements that have angered Jews. However, Marine Le Pen, who will succeed Jean-Marie as head of the National Front, has “<a href="http://uk.reuters.com/article/idUKTRE6BJ34Q20101220?pageNumber=1" target="_blank">notably refused</a> to echo the anti-Semitic views expressed by her father.”</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Reflecting these sensibilities, the organized Jewish community in the Diaspora has consistently supported Muslim immigration and has actively forged ties with the Muslim community. For example, the ADL <a href="http://www.huffingtonpost.com/abraham-h-foxman/the-mosque-at-ground-zero_b_668020.html" target="_blank">strongly supports</a> the political and cultural aims of Muslims in America. Predictably, Abe Foxman <a href="http://jta.org/news/article/2010/10/25/2741433/not-wild-about-wilders-populists-right-wing-anti-islam-european-jewish" target="_blank">is incensed</a> at Wilders’ failure to agree with both prongs of the Jewish strategy, loving multiculturalism at home and an ethno-nationalist, apartheid Israel abroad, even though the former is obviously against Wilders’s interest as a European: “It’s akin to the evangelical Christians. … On one hand they loved and embraced Israel. But on the other hand, we were not comfortable with their social or religious agenda.”</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Overall, there is no evidence that European Jews are rushing to support the nationalist parties. <a href="http://www.joods.nl/nieuws/Artikelen/2010/6/6_CIDI__Mythe_ontzenuwd,_Joden_stemmen_geen_PVV.html" target="_blank">An article</a> on a Dutch Jewish site pointed out that only two percent of Dutch Jews voted for Wilders, including young Jews (compared to the 25 percent of the native Dutch who voted or Wilders’s party in the general elections of 2010). The majority of Jewish votes go to the liberals and socialists (58 percent). Only three percent voted for the major Christian party, the center-right <a href="http://www.alternativeright.com/main/the-magazine/the-wilders-syndrome/?print=1&tmpl=component#Polls">Christian Democratic Appeal</a>, the fourth most popular party in the 2010 election, with 13.7 percent of the popular vote. Jews obviously like Wilders’s message even less than a party devoted to Christian morality. Wilders can depend on support from radical Jewish colonists on the West bank or some renegade Israeli generals, but if Wilders campaign against the Muslims succeeds, it will be without the help of Dutch Jews.</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">The other way to see this is from the perspective of ultra-nationalists within Israel. Nationalist European parties are not alone in their search for legitimacy. Some Israeli ultra-nationalists see a world in which Israel is becoming increasingly rejected by European elites who see it, correctly, as an ethno-nationalist state bent on apartheid and ethnic cleansing. The EU has been quite critical of the <a href="http://www.haaretz.com/print-edition/news/israel-to-eu-criticism-of-netanyahu-government-unacceptable-1.275076" target="_blank">Netanyahu government</a>, <a href="http://www.monstersandcritics.com/news/middleeast/news/article_1605438.php/EU-ministers-resigned-to-Israeli-settlement-building-2nd-Roundup" target="_blank">the settlements, and the Gaza embargo</a>. (See also <a href="http://www.euaustralia.com/2010/06/01/gaza-flotilla-eu-joins-world-criticism-of-israel/" target="_blank">here</a> and <a href="http://jta.org/news/article/2010/08/26/2740642/ashton-criticism-of-israeli-justice-rankles" target="_blank">here</a>.) It provides <a href="http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/141308" target="_blank">substantial funding</a> for the Palestinian Authority. The Israeli ultra-nationalists are also worried about the <a href="http://bdsmovement.net/" target="_blank">Boycott, Divestment, and Sanctions movement</a> which is making real progress in isolating Israel. And even the vaunted Israel Lobby in the United States may be on the wane, if Josh Reubner, <a href="http://mondoweiss.net/2010/12/house-vote-against-palestinian-statehood-actually-showed-that-israel-lobby-is-losing-its-grip.html" target="_blank">writing in Mondoweiss</a>, is correct:</span></strong></span></p><blockquote><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Growing unease on Capitol Hill over these “one-sided resolutions” is attributable to several factors: Israel’s deliberate humiliation of President Obama on settlements; recognition that Israeli and U.S. interests are not one and the same; and a hard-to-define yet palpable Israel fatigue.</span></strong></span></p></blockquote><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">The settlers are reaching out because they see their cause as needing support. And in order to get the support of the nationalists, they are willing to accept their expressed philo-Semitism and love for Isarel. <a href="http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/141103" target="_blank">David Ha'ivri</a>, a prominent spokesman for the settler movement, has noted, “If these European leaders—with their ties to anti-Semitic groups and their past—come around and declare that Israel has a right to exist securely in all of the areas under our control, and that Europe has a moral responsibility because of the crimes of their past, then I believe that we should accept their friendship.”</span></strong></span></p><blockquote><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Their statements are the strongest possible tool in the war against anti-semitism. No skinhead cares what [Anti-Defamation League Chairman] Abe Foxman has to say, but if Filip Dewinter and Heinz-Christian Strache make these statements they will have real impact. For that reason I am considering appearing with them in their countries for pro-Israel rallies. I think that it is worth the risk of being defamed by <em>Ha'aretz</em> and the like if we can cause a shift in the European nationalist movements, moving them away from their traditional Jew-hatred and bringing them closer to appreciation of Zionism. I don't think that I am naive to feel that this is a revolutionary opportunity.</span></strong></span></p></blockquote><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Nevertheless, Ha’ivri’s views are not universal on the Israeli right. No member of the Knesset met with the European delegation, including even those allied with Ha’ivri’s nationalist views.</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">On the other hand, Wilders was hosted by <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Aryeh_Eldad" target="_blank">Aryeh Eldad</a>, a secular rightist member of the Knesset representing the <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Hatikva_%28political_party%29" target="_blank">Hatikvah faction</a> of the <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/National_Union_%28Israel%29" target="_blank">National Union Party</a>. Eldad is a strong backer of the settler movement (the Arabs on the West Bank are occupying Israeli land) and is committed to preventing a Palestinian state. This may signal a bit more support for Wilders on the Israeli right, but certainly far from even a glimmering of a consensus.</span></strong></span></p><div style="text-align: center;"><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">*</span></strong></span></div><div style="text-align: center;"><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">***</span></strong></span></div><div style="text-align: center;"><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">*</span></strong></span><br /><br /></div><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">So what can we make of all this? Diaspora Jews in the West react primarily as a Diaspora group, and that means identifying with the multicultural, pro-immigration, anti-White Left. The Jewish identification with the Left is a strategy designed to increase Jewish power as an elite with a long <a href="http://www.amazon.com/Faith-Fear-Survive-Christian-America/dp/0684871041/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1293124901&sr=1-1" target="_blank">history of fear and loathing</a> of the White European majority of America. Indeed, the organized Jewish community has not only been the <a href="http://www.kevinmacdonald.net/CofCchap7+Ref.pdf" target="_blank">most important force</a> in ending the European bias of American immigration laws, it has assiduously <a href="http://www.kevinmacdonald.net/JewsBlacksandRace.pdf" target="_blank">courted alliances</a> with non-White ethnic groups, including Blacks, Latinos, and various Asian groups.</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Within this worldview, Jews want Muslim immigration but they want a housebroken Islam in Western societies, free of anti-Semitism and not prone to terrorism, particularly terrorism motivated by anti-Israel sentiment. It is noteworthy that even neocon Daniel Pipes, who is known as an “Islamophobe,” is far less radical than Wilders in his opposition to Islam. He <a href="http://jta.org/news/article/2010/10/25/2741433/not-wild-about-wilders-populists-right-wing-anti-islam-european-jewish" target="_blank">states</a>, “Our goal has to be to build and help with the development of a moderate Islam that [Wilders] says doesn’t exist and can’t exist. So we are allies, but there is a significant difference.” In other words, Pipes, like other Jewish leaders, wants a manageable Islam in the West while strongly supporting an ethno-nationalist Israel.</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">The desire for a housebroken Islam is also consistent with the history of portraying Arabs negatively in the U.S. media. Jack Shaheen’s <a href="http://www.amazon.com/Guilty-Hollywoods-Verdict-Arabs-After/dp/1566566843/ref=ntt_at_ep_dpt_2" target="_blank"><em>Guilty: Hollywood's Verdict on Arabs After 9/11</em></a> shows that Hollywood, well-known to be a <a href="http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-stein19-2008dec19,0,4676183.column" target="_blank">Jewish fiefdom</a>, portrays Arabs as terrorists, corrupt sheiks, or exotic, camel-riding primitives. As Edmund Connelly <a href="http://www.theoccidentalobserver.net/2010/12/the-evil-among-us-liam-neeson-in-taken-2/" target="_blank">notes</a>, such media presentations are also likely to influence audiences throughout the West to be more favorable to wars against Muslim countries. In this regard, it is noteworthy that images of Blacks and Latinos are air brushed to make them attractive to audiences. Arabs are the only non-White group that is not given a free pass in the Western media.</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Similarly, in the U.K., the Board of Deputies, the official organization for British Jewry, has consistently reached out to Muslims (see, e.g., <a href="http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article3155121.ece" target="_blank">here</a>). The organized Jewish community has <a href="http://www.newstatesman.com/blogs/the-staggers/2010/06/jewish-bigotry-islamophobia" target="_blank">condemned</a> the English Defense League, which has a strong anti-Muslim, pro-Israel line along with a tiny Jewish section. Again reflecting the power of the slippery slope argument among Jews, the President of the Board of Deputies of British Jews stated,</span></strong></span></p><blockquote><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">The EDL's supposed “support” for Israel is empty and duplicitous. It is built on a foundation of Islamophobia and hatred which we reject entirely. Sadly, we know only too well what hatred for hatred's sake can cause. The overwhelming majority will not be drawn in by this transparent attempt to manipulate a tense political conflict.</span></strong></span></p></blockquote><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Nevertheless, Martin Webster <a href="http://www.theoccidentalobserver.net/2010/11/courting-the-jews-on-the-european-%E2%80%9Cfar-right%E2%80%9D/" target="_blank">notes</a>, “in the Jewish-owned sections of the UK media, there is a flood of anti-Muslim, anti-Islam stories. This barrage is so relentless that for the average Briton the words ‘Muslim’ and ‘Islam’ have become hardwired to the word ‘terrorist’.”</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">In other words, Jews across the political spectrum—even Jews closely connected to anti-Muslim rhetoric—retain the dream of a utopian multicultural West in which Judaism finds safety as one of many cultures within a fractionated political culture. All of the mainstream Jewish organizations are on board with making connections and alliances with Muslims, as they have with other non-White groups. All are opposed to Wilders and the other pro-Israel, philo-Semitic parties. Muslim organizations are also doing their part by joining the pro-immigration advocacy movement and its desire to make Whites a minority as soon as possible.</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;"><a href="http://www.mpac.org/assets/docs/publications/MPAC-Immigration-Paper.pdf" target="_blank">A paper</a> recently put out by the Muslim Public Affairs Council in the U.S. advocates the entire wish list of the anti-White coalition: Support for the <a href="http://www.alternativeright.com/main/blogs/district-of-corruption/dadt-and-dream/" target="_blank">DREAM act</a>, providing illegals with an easy path to citizenship, and raising the numbers of legal immigrants.</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">I would suggest therefore that the pro-Israel, philo-Semitic rhetoric of the main European nationalist parties is not effective and will not be effective in recruiting Jewish support. Very few Jews vote for these parties and even the great majority of ethno-nationalist Jews in Israel seem wary or at least ambivalent about making a public alliance with these groups.</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">I suggest that the main function of this rhetoric on the right may well be in convincing non-Jews that voting for these parties is not an affirmation of National Socialism, anti-Semitism, or racialist sentiments. And because of the abject terror that most Whites have of being associated with those ideas, it may well be an effective strategy that could, in the long run, lessen the inhibitions that Europeans now have about preserving Europeans and their culture. The progress of these parties is certainly very heartening.</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Assuming as obvious that Muslims will not give up their religion and suddenly become good liberal Europeans, success by Wilders and similar political movements would certainly be a huge step in the right direction. Success would mean that eventually Muslims would be strongly encouraged or even forced to leave, and Europe would have a renewed sense of cultural identity.</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">It would then be a short step to the realization that some cultures are simply unable or unwilling to adopt contemporary liberal European values. Europeans would be much closer to the realization that their individualist, libertarian tradition is fundamentally at odds with pretty much the entire rest of the world.</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Moreover, success of these parties would embolden anti-immigration sentiment throughout the West, including countries like the United States whose main immigration problem stems from the failed states of Latin America rather than Islam. There is much to be said for the slippery slope argument that once Muslims are successfully targeted as unassimilable, Europeans and other Westerners will realize that other groups, such as African-derived peoples, Latinos, and Asians, have not been successfully integrated either. One can easily see the anti-immigration movement snowballing as Europe develops a renewed sense of cultural identity and confidence.</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Such developments would be anathema to the great majority of the organized Jewish community, and the great majority of Jews throughout the West. Not only would this shatter their dream of the demise of a dominant European Christian culture, it would also feed into their worldview that targeting any immigrant group is a slippery slope that ends with another Holocaust.</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">So don’t count on any help from the Jews. But as tensions with Muslims continue to mount and as Europeans see that they really must choose between expelling Muslims and preserving a livable society, Jews may be powerless to stop the ultimate success of these parties.</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">More generally, the self-portrait of Jews as an enlightened, progressive group with a long history of victimization at the hands of Europeans is coming unraveled by the rise of a strident ethno-nationalism in Israel. As I wrote in <em>Separation and Its Discontents</em>, beginning with the Enlightenment, Jews have sought to refashion themselves as adhering to “the most ethical of religions, with a unique moral, altruistic, and civilizing role to play <em>vis-à-vis</em> the rest of humanity—modern versions of the ancient 'light unto the nations' theme of Jewish religious writing." When most Americans think of Jews, they think of the friendly doctor who lives in the neighborhood, the brilliant scientist at the university, or the liberal social activist on behalf of the downtrodden. They think of Israel is “the only democracy in the Middle East" and a "staunch ally" of America.</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">However, the ethno-nationalist right is in the driver’s seat in Israel, and they will continue to increase their power because of their relatively <a href="http://www.guardian.co.uk/books/2010/may/02/religious-inherit-earth-eric-kaufmann" target="_blank">high fertility</a> compared to liberal secular Jews. The image of Jews as enlightened liberals is increasingly being replaced by <a href="http://www.kevinmacdonald.net/blog-Amanpour.htm" target="_blank">images of Jews</a> as religious fanatics and racists bent on ethnic cleansing and apartheid.</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">In the long run, these images cannot coexist. Thoughtful people in the West will understand that the pose of enlightened liberalism, tolerance, and pro-multiculturalism is simply a Diaspora strategy designed to diminish the power of the traditional peoples in those societies. It reflects the same brand of ethnic hardball that is being played out in Israel, but in a different context where Jews, as a minority, must make alliances with other groups.</span></strong></span></p><p><span style="color: #c0c0c0;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">When Westerners come to grips with this reality, it will have a transformative effect on our political culture. The opposition of the organized Jewish community to the rise of an anti-Muslim, philo-Semitic right in Europe will be seen as increasingly threadbare intellectually given the reality of what is going on in Israel. And that too will contribute to the ultimate resurgence of European ethnonationalism.</span></strong></span></p></div></div></div>
Ratatoskhttp://euro-synergies.hautetfort.com/about.htmlHaste mal 'ne Kippa?tag:euro-synergies.hautetfort.com,2010-12-29:30427612010-12-29T00:28:00+01:002010-12-29T00:28:00+01:00 Haste mal ’ne Kippa? Von Doris Neujahr Ex:...
<h1><p style="text-align: center;"><img id="media-2817095" style="margin: 0.7em 0;" src="http://euro-synergies.hautetfort.com/media/02/01/1304897702.jpg" alt="kippa.jpg" /></p><span style="font-family: arial black,avant garde; color: #ff6600; font-size: xx-large;"><strong>Haste mal ’ne Kippa?</strong></span></h1><p class="news-single-author"><span style="font-family: arial black,avant garde; font-size: medium;"><strong><span style="color: #c0c0c0;">Von Doris Neujahr</span></strong></span></p><p class="news-single-author"><span style="font-family: arial black,avant garde; font-size: medium;"><strong><span style="color: #c0c0c0;">Ex: <a href="http://www.jungefreiheit.de/">http://www.jungefreiheit.de/</a></span></strong></span></p><p class="news-single-author"><span style="font-family: arial black,avant garde; font-size: medium;"><strong></strong></span><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; color: #c0c0c0; font-size: small;">Vertreter von Rechtsparteien aus Österreich (FPÖ), Belgien (Vlaams Belang), Schweden (Schwedendemokraten) und Deutschland (René Stadtkewitz für „Die Freiheit“) haben eine Reise nach Israel unternommen und dort eine „Jerusalemer Erklärung“ verabschiedet, die eine Einheit zwischen dem Widerstand gegen die Islamisierung Europas und der uneingeschränkten Solidarität mit Israel herstellt. </span></strong></p><p class="bodytext"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; color: #c0c0c0; font-size: small;">Die politische Bedeutung der Deklaration und des Besuchs liegt auf der sachlichen wie der symbolischen Ebene. Die Besucher kalkulieren mit Effekten in Israel und zu Hause. Ein Vorgang, der Risiken und Nebenwirkungen in sich birgt. </span></strong></p><p class="bodytext"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; color: #c0c0c0; font-size: small;">Die Rechtsparteien haben im Nahost-Konflikt nicht bloß eindeutig, sondern einseitig Position bezogen, indem sie das Existenzrecht Israels und sein Recht auf Selbstverteidigung betonten, ohne mit gleicher Deutlichkeit den Anspruch der Palästinenser auf einen eigenen Staat anzumahnen. </span></strong></p><p class="bodytext"><span style="color: #ff6600;"><em><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Der Nahost-Konflikt wird auf ein Islamismus-Problem reduziert </span></strong></em></span></p><p class="bodytext"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; color: #c0c0c0; font-size: small;">Den Nahost-Konflikt haben sie auf das Islamismus-Problem reduziert, was historisch und politisch falsch ist. Ihr wichtigster Ansprechpartner war die ultrareligiöse Siedlerbewegung, die auch in Israel heftig umstritten ist und die in ihrer ideologischen Kompromißlosigkeit den Islamisten kaum nachsteht. Denkt man diese konfrontative Logik zu Ende, dann schrumpft der Kampf gegen die Islamisierung Europas auf eine funktionale Größe innerhalb eines religiösen Weltbürgerkriegs. Dessen Frontlinien und Notwendigkeiten werden außerhalb Europas definiert; Europa wäre ihr Spielball. </span></strong></p><p class="bodytext"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; color: #c0c0c0; font-size: small;">Die symbolischen Markierungen während des Besuchs verstärken den Eindruck. Europäische Politiker, die ihre grundsätzliche Positionsbestimmung „Jerusalemer Erklärung“ überschreiben, verbinden mit der lokalen eine politische Festlegung. Zusammen mit dem kollektiven Besuch der Holocaust-Gedenkstätte Yad Vashem signalisiert das die Bereitschaft, sich den Ritualen und dem Geist der Zivilreligion zu unterwerfen. </span></strong></p><p class="bodytext"><em><span style="color: #ff6600;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Stärke des Islam in der Destruktion nationaler Identitäten </span></strong></span></em></p><p class="bodytext"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; color: #c0c0c0; font-size: small;">Wie will man damit dem Problem der Islamisierung und den europäischen Realitäten und Interessen insgesamt gerecht werden? Der Islam gewinnt hier an Stärke, weil die Staaten sich als schwach erweisen. Die Schwäche drückt sich unterschiedlich aus: in der Destruktion nationaler Identitäten, des Rechtsstates, der parlamentarischen Strukturen und der Sozialsysteme; in der fortschreitenden Abhängigkeit der Politik von den internationalen Finanzzentren; im Transfer nationaler Souveränität und Verantwortlichkeit an transnationale Organisationen, die sich jeder Verantwortlichkeit entziehen, die den Demos entmündigen und zum politischen und finanziellen Ausbeutungsobjekt herabwürdigen. </span></strong></p><p class="bodytext"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; color: #c0c0c0; font-size: small;">Im Namen von Deregulierung, Globalisierung und übernational verbindlichen Freiheitsrechten – die praktisch ausschließlich in Europa eingeklagt werden können – wird die relative Homogenität der Nationalstaaten zerstört und werden ethnische, kulturelle und religiöse Konflikte importiert. Die Unteilbarkeit der Menschenrechte, zu der sich auch die „Jerusalemer Erklärung“ bekennt, wird zum unmittelbar gültigen Gesetz erklärt.</span></strong></p><p class="bodytext"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; color: #c0c0c0; font-size: small;">Gerade die Islam-Anhänger benutzen die Menschenrechte als Brechstange, um Zugang nach Europa, in seine Sozialsysteme und öffentlichen Räume zu erhalten. Diese Entwicklung korrespondiert und wird gerechtfertigt mit einer zivilreligiösen Metaphysik, in der sich die Menschenrechtsideologie mit vorgeblichen Lehren aus der NS-Herrschaft über Europa und der europäischen Kollaboration vermischt. Nicht nur der deutsche, der Nationalstaat überhaupt ist demnach des Teufels. </span></strong></p><p class="bodytext"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; color: #c0c0c0; font-size: small;">Es war kein Zufall, daß Wolfgang Benz, der Chef des Zentrums für Antisemitismusforschung in Berlin, auch Leiter des multinationalen Geschichtsprojekts „Nationalsozialistische Besatzungspolitik in Europa 1939–1945“ war, das von der European Science Foundation in Straßburg finanziert wurde. Es fügt sich ins Bild, daß Benz vehement Parallelen zwischen der vermeintlichen Diskriminierung von Moslems heute und der tatsächlichen der Juden in der NS-Zeit zieht. </span></strong></p><p class="bodytext"><span style="color: #ff6600;"><em><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; font-size: small;">Instrumentalisierung der NS-Zeit auch von muslimischen Zuwanderern </span></strong></em></span></p><p class="bodytext"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; color: #c0c0c0; font-size: small;">Diese Metaphysik der Schwäche bietet für Israel ein moralisches Erpressungspotential, über das es mit Argusaugen wacht. Europäische Rechtsparteien sehen sich dem Verdacht ausgesetzt, die NS-Zeit und die Kollaboration zu verharmlosen. Doch auch die muslimischen Zuwanderer haben gelernt, den Nationalsozialismus als Argument zu benutzen, um europaweit Privilegien für sich einzufordern. Inzwischen stellen sie selber eine relevante Größe dar, die in der Lage ist, jüdische Interessen zu konterkarieren. </span></strong></p><p class="bodytext"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; color: #c0c0c0; font-size: small;">Israel könnte deshalb rechte Parteien in Europa künftig für nützlich halten und bereit sein, sie demokratisch zu salben, wenn sie nur antiislamisch agieren. Diese könnten mit der Salbung den Nazi-Vorwurf entkräften, der ihnen in ihren Ländern entgegenschlägt und der sie – zumindest in Deutschland – bisher als randständig stigmatisiert. So in etwa dürften die Hintergedanken der Jerusalem-Fahrer lauten. </span></strong></p><p class="bodytext"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; color: #c0c0c0; font-size: small;">Solange daraus keine Abhängigkeit und Instrumentalisierung folgt, ist das als taktischer Schachzug akzeptabel. Spätestens bei der Frage eines Beitritts der Türkei zur Europäischen Union jedoch, auf den Israel drängt, werden sich die Geister scheiden. Vielleicht kalkulieren die rechten Akteure viel machiavellistischer, als Außenstehende sich das heute vorstellen können. </span></strong></p><p class="bodytext"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva; color: #c0c0c0; font-size: small;">(JF 51/10)</span></strong></p>
Ratatoskhttp://euro-synergies.hautetfort.com/about.htmlRéflexions éparses à la suite de l'excursion en Israël de certains ”nationaux”, ”populistes” ou ”identitaires” européenstag:euro-synergies.hautetfort.com,2010-12-21:30361592010-12-21T13:58:00+01:002010-12-21T13:58:00+01:00 Réflexions éparses à la suite de l’excursion en...
<p style="text-align: center;"><p><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-size: 22pt; font-family: "Trebuchet MS"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;" lang="FR"><p style="text-align: center;"><img id="media-2809335" style="display: block; margin: 0.7em auto;" src="http://euro-synergies.hautetfort.com/media/02/01/1688275787.jpg" alt="jerusalem.jpg" /></p><p style="text-align: center;"> </p><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"> </strong></span></strong></p></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><strong><span style="font-size: x-large; color: #c0c0c0;">Réflexions éparses à la suite de l’excursion en Israël de certains « nationaux », « populistes » ou « identitaires » européens</span></strong></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: large; color: #ffff00; font-family: arial black,avant garde;"><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"><em style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt;" lang="FR">Entretien avec Dimitri Severens</span></em></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #ff6600; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong><em style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt;" lang="FR">Q. : Dimitri Severens, vous participez depuis quelques années déjà aux travaux de l’école des cadres de « Synergies Européennes » dans les espaces régionaux wallon, flamand et bruxellois. Bon nombre de vos fréquentations vous bombardent de questions depuis quelques jours sur la position que vous prendrez personnellement face à ce voyage de « populistes » européens en Israël récemment, compte tenu aussi que vous avez co-organisé une série de causeries sur l’idéologie sioniste proprement dite, sur les origines peu connues du sionisme juif, sur le phénomène du post-sionisme dans l’historiographie israélienne contemporaine et, notamment, sur l’ouvrage de Shlomo Sand, intitulé « Comment fut inventé le peuple juif ? » ; vous avez également participé à des débats controversés, avec vos amis, sur le dernier livre de Guillaume Faye, « La nouvelle question juive ». Comment réagissez-vous à la donne nouvelle, à ce coup de théâtre, que constitue l’expédition des populistes sur la planète « Sion » ?</span></em></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong>R. : Passionnés de géopolitique depuis les premières manifestations de nos cercles, les questions du Proche et du Moyen Orient nous interpellent continuellement : c’est évidemment là que « cela se passe », dans une zone-clef de la stratégie mondiale, qui est telle depuis des millénaires : Assyriens, Babyloniens, Perses et Romains, Byzantins et Sassanides, Ottomans et Séfévides s’y sont affrontés, sans compter les querelles entre tribus sémitiques et sectes religieuses qui ont toutes contribués à faire bouillonner ce chaudron, toujours prêt à exploser. Tout travail métapolitique ou géopolitique ne peut faire l’impasse sur les événements de cette région du monde. Mais force est de constater que ces questions de politique internationale, même si elles sont cruciales sur les plans historique et international, n’intéressent pas l’électeur autochtone moyen, incapable d’indiquer sur une carte muette les lieux où se déroulent les tragédies de cette aire de turbulences. Seuls ceux qui sont issus de la diaspora juive ou d’une immigration quelconque venue du monde arabo-musulman sont obnubilés par les événements de Palestine, commentés en priorité par une chaine comme Al-Jazeera, visible sur tous les écrans des salons de thé ou des baraques à pittas fréquentés par nos immigrés arabophones. Les autres, les Européens de souche, les autochtones ou ceux qui sont venus jadis d’Italie ou d’Espagne, s’en moquent comme de leur première culotte. Venir parler à nos concitoyens du Hamas ou du Likoud, d’intégrisme juif ou musulman, ne suscite que bâillements et gestes d’agacement. Par conséquent, nous avons affaire là à des questions qui n’intéressent aucune fraction de l’électorat habituel des formations dites « populistes » ou d’ « extrême droite ». C’est kif-kif bourricot pour l’électorat socialiste de base, soit dit en passant. Le salarié qui vote socialiste est totalement indifférent au sort des Palestiniens ou des colons sionistes. Si son parti soutient les uns ou les autres, il n’en a cure : c’est, pour l’encarté de base, une préoccupation d’intellos en mal d’exotisme, qui aiment se faire mousser avec des histoires bizarres auquel personne ne comprend rien. </strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #ffff00; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"><em style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt;" lang="FR">Les problèmes concrets de la vie quotidienne hic et nunc</span></em></strong></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong>Ce qui intéresse l’électorat populaire, que ce soit celui des « volkspartijen » démocrates chrétiens ou sociaux démocrates ou celui des formations populistes, ce sont les problèmes concrets de la vie quotidienne <em style="mso-bidi-font-style: normal;">hic et nunc.</em> Aujourd’hui, en Flandre<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>—je ne parle pas de la Wallonie car aucun parti wallon n’était présent lors de la tournée des « populistes » en Israël—<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>les problèmes à résoudre sont ceux que posent l’inflation et la stagnation réelle des salaires. Le niveau de vie recule à vue d’œil dans le pays et de manière dramatique ! Le prix des denrées alimentaires, de l’énergie, des tarifs des polices d’assurance, des cotisations sociales, celles des indépendants comme celles des salariés, ne cessent d’augmenter, ce qui a évidemment pour corollaires et la réduction constante du pouvoir d’achat réel et l’augmentation des loyers, des frais d’entretien des bâtiments, etc. Ensuite, dans ce contexte déjà fort inquiétant, la précarité de l’emploi pèse sur tous comme une épée de Damoclès : des fermetures comme Opel à Anvers précipitent du jour au lendemain des centaines de familles dans la précarité, dans l’assistanat social et les oblige à brader leur éventuel patrimoine immobilier ; cet expédient les rend parfois dépendants de l’offre en logements sociaux ce qui, en conséquence, déstabilise les finances communales, déjà fort mises à mal dans les grandes agglomérations comme Bruxelles, qui subissent le poids d’une immigration dont l’apport fiscal demeure très faible, et même extrêmement faible. Enfin, <em style="mso-bidi-font-style: normal;">last but not least,</em> les inondations de ces dernières semaines démontrent à l’envi que les pouvoirs publics, aux mains des partis traditionnels, n’ont pas mené une politique optimale en matière de gestion du territoire ; pire : les pouvoirs communaux, régentés par d’affreux petits satrapes locaux, ont vendu des terrains pourris, situés généralement dans l’ancien lit des rivières ; l’urbanisation des mœurs et des mentalités, la disparition quasi complète des réflexes naturalistes et paysans, empêchent la plupart de nos contemporains de juger correctement de la valeur d’un terrain à bâtir. De sordides spéculateurs tablent sur cette ignorance due au déracinement. </strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong>Pourquoi les populistes, qui se disent redresseurs de tort, n’ont-ils pas réagi en réclamant des poursuites contre les édiles véreux et les promoteurs immobiliers sans scrupules, initiative qui leur aurait permis de glaner beaucoup de voix ? La solution à ces maux réels, qui frappent cruellement les gens de chez nous, doit-elle être recherchée chez les idéologues et théologiens du Shas israélien ou chez un quelconque paramilitaire issu d’une branche ou d’une autre du Likoud de Menahem Begin? Je ne le crois pas. Les cogitations et les agitations de ces figures proche-orientales n’apporteront aucun début de solution aux crues récurrentes de la Dendre ou de la Senne, rivières à cheval sur la frontière linguistique qui traverse, d’Ouest en Est, le territoire de l’Etat belge. L’habitant juif ou arabe de la Palestine actuelle se fiche tout autant de la Dendre et de la Senne que les naturels de l’axe Soignies/Hal se soucient des nappes phréatiques du bassin du Jourdain.</strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #ffff00; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"><em style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt;" lang="FR">Pour un populisme responsable<span style="mso-spacerun: yes;"> </span></span></em></strong></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong>On savait qu’en Flandre, un populisme irréaliste, celui de la LDD, avait durement étrillé les scores des libéraux et ceux d’une autre formation populiste, à relents nationalistes. La lecture du livre-manifeste, qu’avait sorti de presse Jean-Marie De Decker juste avant d’engranger son solide paquet de voix, m’a vraiment laissé sur ma faim : on n’y trouve rien d’autres que les rouspétances stériles des piliers de bistrot et les acrimonies des chauffards qui s’insurgent parce qu’on ne leur permet plus de rouler à 200 à l’heure dans les agglomérations et aux abords des écoles. De Decker n’a fait qu’exploiter les pires travers égoïstes de notre peuple : mon bide, ma bière et ma toto. Il est temps qu’émerge un populisme responsable, prêt à affronter les vrais problèmes de la population, sans aller ce mêler de conflits exotiques, si complexes que seuls des spécialistes en relations internationales peuvent nous les expliquer, et sans sanctifier politiquement les paroles vindicatives des alcolos et des chauffards : tel est le défi à relever aujourd’hui, en toute urgence. </strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong>Pour qu’il y ait un populisme responsable, il faut que celui-ci abandonne toute fascination pour le mirage du néo-libéralisme : fabriquer, à la mode berlusconienne, une « Forza Flandria » avec les résidus du parti (néo)libéral de Guy Verhofstadt, champion en son temps d’un thatchérisme pur et dur, n’était pas une bonne idée. Une « Forza Flandria » avec les déçus des « volkspartijen » démocrates chrétiens et socialistes, voire avec les désillusionnés de « Groen », aurait été une meilleure idée : dans tous les cas de figure, d’ailleurs, il y avait là une bien plus grande réserve de voix potentielles ! Il aurait fallu un simple petit raisonnement arithmétique ! L’électorat populaire se méfie des libéraux comme de la peste, à juste titre, mais est beaucoup moins farouche à l’égard des populistes, en dépit de tous les matraquages médiatiques. Un médecin saint-gillois, qui avait figuré jadis, dans les années 80, sur une liste dite d’ « extrême droite », avait été recruté par les libéraux deux ou trois campagnes électorales plus tard : sa clientèle populaire, qui votait traditionnellement socialiste, l’avait suivi dans ses « errements » d’extrême droite ; devenu candidat libéral, il s’est vu rétorquer : « Docteur, pour les fachos, on veut bien voter, parce que c’est vous, mais pour les patrons, jamais de la vie, même si c’est pour vous faire plaisir ». Ils ont revoté pour Charles Picqué, qui a ainsi débauché, mine de rien, des voix d’ « extrême droite » ...</strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #ffff00; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"><em style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt;" lang="FR">Néo-libéralisme et triomphe de la cupidité</span></em></strong></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong>Cette idéologie néo-libérale, née dans le sillage de Thatcher et de Reagan à la fin des années 70 du siècle précédent, est justement à l’origine des maux qui frappent aujourd’hui notre population laborieuse. Le triomphe de la cupidité, qu’elle a provoqué, a précarisé les populations et laissé libre cours aux pompes aspirantes que sont les grosses boîtes qui nous vendent de la bouffe, le secteur bancaire qui ne nous distribue plus de dividendes raisonnables, le secteur énergétique qui gonfle les prix de manière éhontée et les réseaux mutuellistes dévoyés qui pillent et rançonnent la population en toute impunité. La pratique du néo-libéralisme, c’est de déconstruire les garde-fous. Une fois ceux-ci démantelés, c’est le règne du « tout est permis », mais uniquement pour ceux qui en ont les moyens ; tout le reste se casse la figure et la société entre en déliquescence à grande vitesse. On pouvait deviner ce glissement fatidique dès le départ mais on n’a rien écouté, on n’a pas potassé, comme nous l’avons fait dans notre coin avec Georges Robert et Ange Sampieru, les travaux du MAUSS et ceux des économistes de la « régulation », on a laissé pourrir la situation et on se retrouve dans une précarité fort dangereuse, sur fond d’une crise qui n’en finit pas de s’étioler depuis le fatidique automne 2008 et depuis les crises islandaise, grecque et portugaise. L’Espagne et la Belgique sont désormais dans le collimateur des spéculateurs, qui veulent s’en mettre plein les poches, et qui obéiront aux injonctions déguisées de ceux qui entendent ruiner la zone euro et mettre hors jeu la monnaie européenne, au moment où Russes, Chinois, Indiens, Iraniens et Brésiliens souhaitent facturer leurs exportations de matières premières en euros. Quel discours tiennent les populistes en place contre ces dérives ou ces menaces ? Aucun ! Un contremaître dans un kibboutz de Cisjordanie leur apportera peut-être une solution qu’il leur dictera, tandis que la crosse de son M16 lui battra les fesses. Et si nos populistes s’étaient piqués d’être à « gauche », ils auraient peut-être été chercher de l’inspiration chez un harangueur de marché du Hamas. On patauge dans les apories. </strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong>L’objectif d’un parti populiste, dans une telle situation de crise, n’est pas de participer, répétons-le, à des débats médiatiques sur le Proche ou le Moyen Orient, mais de viser une seule et grande politique de défense du peuple : elle se concrétiserait dans une volonté clairement affirmée de maintenir les moyens financiers entre les mains de la population elle-même, plus exactement des familles qui la composent et sont les garantes de leur avenir. Toute saine politique devrait viser à résoudre en priorité ces problèmes-là et non pas à aller disserter sur les clivages idéologiques ou religieux qui opposent fractions et sectes chez des peuples exotiques qui n’ont nullement les mêmes traditions politiques que nous ni a fortiori la même histoire, qui ne vivent pas sur notre territoire et n’ont pas à en gérer les atouts et les inconvénients. Maintenir le pouvoir d’achat de nos familles et l’intégrité de nos patrimoines familiaux, aussi modestes soient-ils et surtout s’ils sont modestes, c’est bloquer, par des actes de volontarisme politique, les flux inacceptables qui partent de l’escarcelle de nos familles vers des instances privées, publiques ou semi-publiques qui fonctionnent, je l’ai déjà dit mais je le répète, comme des pompes aspirantes qui absorbent goulument nos héritages, nos épargnes, nos salaires et nos rentes. </strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #ffff00; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"><em style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt;" lang="FR">Entreprises spoliatrices et nécessaire impôt de solidarité</span></em></strong></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong>Une saine politique populiste serait de contraindre les chaines de supermarchés à garder des prix aussi bas que possibles ou à compenser leurs bénéfices énormes par un impôt équilibrant à lever, non seulement sur leurs bénéfices, mais aussi sur les salaires assez plantureux de leur personnel : le faux socialisme nous dit que la caissière du supermarché ou le manœuvre qui y charge ou décharge les camions est un travailleur comme les autres. Non. C’est le ou la complice d’une vaste association de malfaiteurs, car c’est un méfait de spéculer sur les denrées alimentaires ou les biens de première nécessité. Ce faux travailleur, qui n’est « travailleur » que pour les faux socialistes, doit être tenu de verser un impôt de solidarité au bénéfice final de ceux que l’existence de son entreprise spoliatrice contraint à la précarité, parce qu’elle a ruiné le petit commerce de proximité ou parce qu’après avoir fait du dumping sur les denrées alimentaires, elle hausse les prix de manière éhontée et vertigineuse. De même, certaines entreprises néfastes, qui ont pullulé grâce au néo-libéralisme, comme les compagnies de téléphonie ou de télécommunications qui ont pompé des fortunes en vendant des cartes pour portables, c’est-à-dire du vent, ou des téléphones qui émettent toutes sortes de sonneries farfelues, donc des gadgets inutiles, doivent être mises au pas. C’est là l’une des pires escroqueries du siècle : il est normal que le cadre d’une telle entreprise paie un lourd impôt de solidarité. Mais le cadre ne doit pas être le seul à devoir payer : le technicien de surface qui fait briller les carrelages du quartier général d’une telle entreprise fait partie de la « bande » malfaisante. Lui aussi doit payer un impôt de solidarité pour son homologue qui travaille dans une entreprise utile et honnête et doit se contenter d’un salaire minable, véritable portion congrue. </strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong>Car il est temps de faire la distinction entre, d’une part, une entreprise utile à la société et dont les objectifs, même commerciaux, sont honnêtes, et, d’autre part, les entreprises nuisibles, néfastes et inutiles. Les critères ne doivent pas être économiques, car, s’ils le sont, ils mènent paradoxalement à une « mauvaise économie » : les critères pour faire la distinction entre bonnes et mauvaises entreprises doivent être éthiques, décidés par une commission éthique, formée par des philosophes ou des philologues. C’est une nécessité car laisser l’économie aux mains des économistes libéraux, c’est précipiter la société dans le « tout-économique », faire triompher la cupidité (Joseph E. Stiglitz), et donc créer et bétonner une « cacocratie », un pouvoir détenu par les mauvaises instances, par tout ce qui est mauvais au sein d’un peuple. Le secteur de l’énergie, qui est en train de ruiner nos familles, doit être directement visé, d’autant plus qu’il est aux mains d’un pays étranger qui ne nous a jamais voulu du bien. Un véritable pouvoir politique devrait exiger l’égalité de tous les clients du secteur énergétique dans l’ensemble de l’espace européen : pas question que nos familles paient leur énergie plus cher que celles d’un pays voisin. Une bonne tâche pour les populistes : appeler au boycott des factures énergétiques, toutes factures léonines, et organiser des manifestations devant leurs bâtiments et devant l’ambassade du pays qui se sucre sur notre dos par leur intermédiaire. Est-il aussi licite de constater que ce même secteur énergétique a acheté bon nombre de bâtiments abritant des ministères, comme le ministère de la justice par exemple, et fait chauffer ces bureaux au maximum, hiver comme été, y rendant l’atmosphère irrespirable ? Et pompe doublement le fric de ce ministère, qui pourrait l’affecter à des tâches plus urgentes ou à mieux payer son personnel, en imposant et un loyer et une facture énergétique astronomique ? Ne devrait-on pas dénoncer cette situation et réclamer l’expropriation de ces immeubles au bénéfice de la collectivité ?<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Ce serait à coup sûr politiquement plus rentable que d’aller se balader en « Terre sainte » (et sans esprit de Croisade, qui plus est…). </strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #ffff00; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"><em style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt;" lang="FR">La question de l’immigration</span></em></strong></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong>La question de l’immigration, qui a fait les choux gras de certains populismes, est certes une question réelle, qui appelle une solution rationnelle. Mais elle n’a jamais été abordée dans les termes qu’il fallait. D’abord, on en a fait une question de race. C’était probablement vrai mais chaque antiraciste spontané ou stipendié, et même chaque « raciste », du plus modéré au plus rabique, pouvait trouver son Poltomaltèque, son Syldave ou son M’Atuvu qui ne correspondait pas aux clichés que l’on véhiculait sur son ethnie. Après avoir remisé au placard les arguments sur la race, à la suite d’un fameux procès tenu en 2004, on a sorti un nouveau lapin blanc du chapeau du prestidigitateur populiste, en l’occurrence l’ennemi religieux. On a cru échapper ainsi à l’accusation de « racisme », quitte à accepter celle d’ « islamophobe ». En faisant joujou avec ce bâton d’explosif, on a fait, une fois de plus, dans l’argumentation de Prisunic, dans la mesure où l’on balayait bon nombre de réflexes religieux traditionnels inscrits dans nos propres références religieuses, des réflexes qu’il aurait fallu raviver et non refouler, et on s’alignait alors sur les pires idioties et platitudes de l’idéologie illuministe et anticléricale. Pour étayer un discours antireligieux, quel qu’il soit, on est quasiment contraint d’adopter une terminologie fallacieuse, où toute attitude traditionnelle, sur le plan moral, est décriée comme « moyenâgeuse ». Pour l’illuministe des 18<sup>ème </sup>et 19ème siècles, pour les incarnations de la figure romanesque de Monsieur Homais, le « moyen âge » est une ère d’obscurantisme : non, chez nous, cette époque est une époque de gloire et de prospérité, de liberté politique et de rayonnement culturel. Surtout en Flandre : et voilà que les populistes du plat pays singent les disciples les plus bornés de Voltaire et vitupèrent une époque historique où la Flandre, justement, a brillé de mille feux ! Pire : en embrayant sur les poncifs éculés des « Lumières », ces populistes flamands nient les fondements mêmes de leur idéologie populiste qui, comme toute les idéologies populistes des pays de langues germaniques ou slaves, est née en réaction contre l’idéologie des « Lumières » et de la révolution française. </strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #ffff00; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"><em style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt;" lang="FR">Zbigniew Brzezinski ? Bernard Lewis ? Connais pas !</span></em></strong></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong>Ensuite, en optant pour des argumentaires antireligieux en matière d’immigration, on créait l’ambigüité en cherchant derechef l’alliance avec l’ennemi géopolitique de l’Europe, c’est-à-dire les Etats-Unis, pour combattre un phénomène qui n’est rien d’autre qu’un golem fabriqué par les Américains eux-mêmes : en effet, les analyses les plus fines de l’échiquier mondial concordent toutes pour dire que le fondamentalisme islamiste a été créé de toutes pièces par les services américains, dans un premier temps, pour combattre les Soviétiques en Afghanistan, puis, dans un second temps, pour semer un désordre permanent sur la masse continentale eurasiatique. Les « populistes » semblent ne jamais avoir entendu parler du stratégiste en chef Zbigniew Brzezinski, inventeur de cette alliance islamo-yankee. Alors que ses écrits constituent l’ABC de ce qu’il faut savoir en matière de politique internationale depuis quatre décennies au moins. Ensuite, n’importe quel étudiant de première année en relations internationales sait que les désordre entre la Méditerranée et le Golfe Persique ont été orchestrés depuis belle lurette, et pour durer le plus longtemps possible, par les services d’Outre Atlantique afin que cette région demeure dans le marasme permanent et n’utilise pas ses ressources propres, minérales et agricoles, pour assurer son envol. Les populistes n’ont donc jamais entendu parler de Brzezinski. Ils n’ont pas davantage entendu parler de l’orientaliste Bernard Lewis, principal organisateur de la balkanisation du Proche Orient. Participer à cette balkanisation en soutenant l’une ou l’autre faction, c’est dès lors perdre son temps. Car c’est à Londres et à Washington que les règles de cette balkanisation ont été et sont fixées : les mouvements populistes européens n’ont aucune possibilité, actuellement, d’en modifier le contenu. Aller quémander l’alliance américaine ou israélienne pour combattre le golem américain au Proche Orient ou dans les diasporas arabo-musulmanes d’Europe est par conséquent une formidable incongruité. Les services américains et même l’Etat d’Israël ont besoin de ce fondamentalisme pour 1) maintenir l’aire géopolitique du Machrek arabe dans un état de turbulence permanente et 2) pour maintenir intacte en Israël la mentalité obsidionale, qui est le ciment de l’Etat, sans lequel bon nombre d’Israéliens reviendraient en Europe ou choisiraient d’autres lieux de résidence : l’Australie, le Canada ou les Etats-Unis, enfin, 3) les tentatives de manipuler les masses juvéniles d’origine africaine ou arabo-musulmane dans les banlieues françaises notamment ou de manipuler la diaspora turque d’Allemagne fait bel et bien partie des stratégies tenues en réserve par le Pentagone pour faire danser l’Europe des politicards falots au son de ses flûtes. Le pataquès que commentent les populistes pèlerins d’aujourd’hui, c’est d’appeler le pyromane potentiel pour éteindre l’incendie qu’il a bien l’intention d’allumer ! <span style="mso-spacerun: yes;"> </span></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong>Il n’y a que deux façons, pour un populisme raisonnable, d’agir sur la scène politique intérieure et extérieure. Sur le plan intérieur, il faut lutter dans le pays contre les féodalités spoliatrices pour maintenir les patrimoines familiaux, seuls garants de l’identité sur le long terme. Sur le plan extérieur, il faut lutter sur la scène internationale pour affirmer l’Europe sans se mêler des querelles incompréhensibles, entre exotiques de tous poils et de toutes lubies, des querelles attisées hier par les services britanniques, aujourd’hui par leurs homologues américains.</strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #ffff00; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"><em style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt;" lang="FR">Mafias et criminalités diasporiques</span></em></strong></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong>Et l’immigration dans tout cela, me direz-vous ? Faut-il ressortir du placard les arguments « racistes » (ou supposés tels), au risque de subir à nouveau les foudres alimentées par des lois scélérates ? Ou faut-il taper sur le clou de la différence religieuse pour aboutir aux mêmes apories que nos populistes en goguette sur les rives du Jourdain ? Ou, plus simplement, combattre non pas l’immigration mais toutes les formes, anciennes et nouvelles de criminalité organisée qui frappent l’Europe et s’immiscent insidieusement dans toutes les fibres de ses sociétés ? Lutter contre les criminalités diasporiques et les mafias, c’est tout bonnement s’aligner sur des recommandations précises formulées par l’UNESCO ou l’ONU : l’adversaire des populistes jetterait alors le masque. Il ne serait plus le démocrate autoproclamé qu’il prétend être avec tant d’emphase mais le cache-sexe de trafics hideux ; son discours se révèlerait pour ce qu’il est : un tissu de boniments et d’hypocrisies. On ne combattrait pas des hommes pour ce qu’ils sont ontologiquement au fond de leur être, c’est à dire de leur humanité car toute forme d’humanité est l’expression d’une race ou d’une autre. Il n’y a pas d’humanité non « racée » : Mobutu le savait bien, dès le début des années 70, quand il a lancé sa politique dite d’ « authenticité ». On ne combattrait pas non plus des hommes qui expriment la pulsion la plus humaine qui soit et qui est de nature religieuse ou métaphysique. On combattrait des personnes mal intentionnées qui ont chaviré dans la vénalité, dans l’illégalité, dans le crime et l’abjection. Et, avec l’agence Frontex, on fermerait les frontières à ces flux indésirables de comportements déviants : nous ne disons rien de plus, au fond, que les eurocrates qui viennent d’envoyer des gendarmes issus de toute l’Europe pour garder la frontière gréco-turque à hauteur d’Andrinople (Edirne). Reste à dire que ce ne sera pas une poignée de gendarmes, aussi bien formés soient-ils, qui arrêteront les flux ininterrompus qui se déversent dans le territoire de l’UE au départ de la Turquie. Ce sont des corps d’armée qu’il faut envoyer en Thrace, côté bulgare et côté grec, pour étanchéiser définitivement cette frontière poreuse et par là même dangereuse pour notre avenir, pour notre substance européenne.</strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #ff6600; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong><em style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt;" lang="FR">Q. : Severens, vous critiquez les populistes qui s’en vont à Tel Aviv et à Jérusalem dans l’espoir d’obtenir Yahvé sait quelle bénédiction (au risquent d’encourir la malédiction d’Allah…) mais votre groupe a toujours soutenu Faye contre ses détracteurs, qu’ils appartiennent à l’établissement ou aux cénacles néodroitistes dont il est lui-même issu, même après la sortie de presse de « la nouvelle question juive » et vous avez vous-mêmes planché à qui mieux mieux sur la question sioniste… je ne suis pas entièrement satisfait de vos réponses. Toutes les ambigüités ne sont pas aplanies. Pouvez-vous me dire, si oui ou non, Faye a ouvert la voie dans laquelle viennent de s’engouffrer les populistes européens qui ont choisi de faire le pèlerinage à Jérusalem ? Pouvez-vous me dire si vos études sur le sionisme ont, elles aussi, contribué à cette étonnante évolution politique des populistes ?</span></em></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong>R. : Pour ce qui concerne Faye, Robert Steuckers s’était fait notre porte-paroles lors d’un entretien qu’il avait accordé au journaliste allemand Andreas Thierry (version française ; cf. <a href="http://vouloir.hautetfort.com/">http://vouloir.hautetfort.com/</a> & <a href="http://euro-synergies.hautetfort.com/">http://euro-synergies.hautetfort.com/</a> ; sur ce dernier site figure également la version allemande<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de cet entretien). En substance, Steuckers avait rappelé quelques éléments de la genèse du livre « La nouvelle question juive », notamment l’influence déterminante du géopolitologue français Alexandre Del Valle. Guillaume Faye avait été échaudé et écœuré par le pro-palestinisme caricatural qu’il avait trouvé dans certains milieux non conformistes français et plus précisément chez un néo-droitiste particulièrement bouffon, Arnaud Guyot-Jeannin, un factotum d’Alain de Benoist qui aime se pavaner à Télé-Téhéran pour y tenir des discours antisionistes ultra-simplifiés qui ne procèdent pas d’une analyse sérieuse de la situation mais qui relèvent d’affects psycho-pathologiques dérisoires. Tout pro-palestinisme de cet acabit est une voie de garage et une impasse, tout comme le néo-sionisme qu’amorcent certains populistes en sera une autre. Quant à nos analyses sur le sionisme, non encore publiées car la série de nos séminaires n’est pas encore close, elles sont tributaires du « post-sionisme », un mouvement critique, né en Israël même, et dont la qualité intellectuelle est indéniable. Ce post-sionisme, s’il n’est pas à proprement parlé un antisionisme, n’autorise aucun discours sioniste caricatural et permet de jeter un regard réellement critique sur les événements du Proche Orient, sans nier les droits des Palestiniens. </strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #ffff00; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"><em style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt;" lang="FR">Le fondamentalisme islamiste : un golem américain </span></em></strong></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong>Faye, lors de la confection de son fameux livre sur la nouvelle question juive, était donc tributaire des analyses d’Alexandre Del Valle. Celui-ci avait commencé par démontrer avec brio, dans les années 90, que les fondamentalistes islamistes étaient une création de l’impérialisme américain. Logiquement, le raisonnement aurait dû demeurer le suivant : si le fondamentalisme islamiste est une création, c’est la puissance qui forge ce fondamentalisme, pour étayer ses stratégies, qui doit demeurer l’adversaire principal de tout ceux qui s’opposent à ce fondamentalisme parce qu’ils le trouvent dangereux. Si la puissance qui crée un danger précis, définissable, et l’alimente, cesse ensuite de le soutenir et de l’alimenter, le danger cesse ipso facto d’être un danger, sans pour autant que la puissance qui a fabriqué le golem avant de l’abandonner, elle, cesse d’en être un. Del Valle n’en est pas resté à ce raisonnement : rapidement, à ses yeux, le danger forgé par la puissance américaine a pris plus d’ampleur que cette dernière. Alors Del Valle a cherché des alliés parmi les autres ennemis de ce fondamentalisme, en l’occurrence dans les milieux de la droite sioniste. Une droite sioniste qui, par ailleurs, défend bec et ongles l’Etat sioniste hébreu, une autre création ou un autre allié de la puissance qui a décidé, un jour, de faire surgir sur l’échiquier eurasien et proche oriental le fondamentalisme islamique. Une droite sioniste qui, en défendant l’Etat d’Israël, accomplit bravement, comme un féal serviteur, la tâche qu’assignaient les Britanniques, dès 1839 (!), à un hypothétique Etat hébreu ou « foyer juif » ; c’est-à-dire le rôle géopolitique qui lui a été dévolu dès les années 50 du 20<sup>ème</sup> siècle : à l’aube de la quatrième décennie du 19<sup>ème</sup> siècle, les Anglais voulaient créer un verrou entre l’Anatolie turque et l’Egypte de Mehmet Ali, entre la partie anatolienne de l’Empire ottoman et le khédivat d’Egypte, plus tard, après 1945, entre la Syrie baathiste et l’Egypte nassérienne.</strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #ffff00; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"><em style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt;" lang="FR">Et si Washington renouait subitement avec l’Iran ? </span></em></strong></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong>Une droite sioniste, ennemie du Fatah nationaliste palestinien, qui a quelque fois soutenu le Hamas pour déforcer Arafat et qui se retourne contre ce même Hamas, une fois le Fatah affaibli. Rien n’est simple, rien n’est réductible à un schéma binaire dans l’imbroglio du Levant. Del Valle, Faye et les populistes, qui firent récemment une tournée en Israël, commettent tous une lourde erreur d’analyse : ils schématisent sommairement une réalité d’une extraordinaire complexité, où ni l’Europe ni une puissance européenne qui compte, pas même la Russie, n’y maîtrise la situation ou y dispose de relais susceptibles de modifier à terme la donne. Seul l’Iran est capable de mobiliser des minorités chiites actives dans les montagnes du Liban. La France n’a plus de relais dans la région : elle y a été éliminée, en fait depuis l’invasion anglo-gaulliste de la Syrie et du Liban en avril 1941. L’Allemagne et l’Italie n’ont jamais pu y ancrer des relais. La Russie y avait pour allié le nationalisme arabe de mouture nassérienne, totalement déforcé depuis l’élimination de Saddam Hussein. La Belgique qui entendait régner sur Jérusalem, en souvenir des Croisades, n’a évidemment rien obtenu de son tuteur britannique dans les années 1945-50. Seule la Turquie, aujourd’hui inspirée par le néo-ottomanisme de Davutoglu, est en mesure de marquer des points dans cette région, plus encore que l’Iran soutenant les chiites libanais. Mais, à coup sûr, sa politique n’y sera pas pro-européenne : elle obéira sans jamais faillir à des critères géopolitiques turcs ou musulmans. Mieux : on sait que les Américains, aujourd’hui ennemis officiels de l’Iran, passent à ce titre pour des ennemis du fondamentalisme islamiste chiite. Pour les populistes en goguette sur les plages de Tel Aviv (où l’on aime danser au son du rock le plus métallique…), il n’y a jamais eu lieu de faire la distinction ente fondamentalistes chiites et sunnites : pour eux, c’est du pareil au même. Or des sources sûres nous avaient appris que lors des opérations au Sud-Liban contre le Hizbollah et lors du nettoyage israélien de Gaza, Egyptiens et Saoudiens avaient secrètement béni les soldats de Tsahal parce qu’ils liquidaient des suppôts des Frères Musulmans ou des complices des chiites perses. L’affaire ne s’expliquait pas par un schéma noir/blanc. Et voilà que l’affaire de « Wikileaks » démontre que les pires ennemis des chiites iraniens sont les Saoudiens sunnites et wahhabites qui incitent les Américains (et les Israéliens) à frapper l’Iran le plus vite possible, avant qu’il ne puisse réellement amorcer son programme nucléaire… Nos populistes vont-ils devenir de bons wahhabites pro-américains et secrètement pro-israéliens contre les méchants chiites iraniens et leurs complices du Hizbollah ? Pas si simple… On apprend aussi que l’Arabie saoudite, qui perd confiance en ses protecteurs américains, veut devenir une puissance nucléaire pour contrer les Perses chiites, tout comme le Pakistan avait voulu devenir une puissance nucléaire pour contrer son ennemi héréditaire indien. Cette perspective n’enchante pas Washington. Et des voix, comme celles de Robert Baer (ex-CIA), de Tritti Parsi ou de Barbara Slavin, s’élèvent depuis un an ou deux pour réclamer une révision de la politique américaine dans la région : pourquoi, demandent ces voix, ne pas reconstituer l’alliance irano-américaine, en laissant tomber les Saoudiens, dont le pétrole pourrait être aisément remplacé par celui d’Iran et celui de l’Afrique de l’Ouest, nouveau fournisseur de brut pour les Etats-Unis ? Quand Washington redeviendra pro-iranien, ce qui est une éventualité, que vont faire nos populistes ? Demander l’avis d’un ponte du Shas ? Qui les enverra paître car alors, on peut en être sûr, il y aura subitement des fondamentalistes juifs pour chanter l’antique alliance de Cyrus le Grand et des Hébreux contre les Babyloniens, tandis que le Hamas<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>et le Hizbollah disparaîtront, faute de soutiens extérieurs… Se mêler maladroitement, avec la bonne foi de l’ignorantin, des affaires du Proche et du Moyen Orient amène à devenir, très sûrement, un cocu magnifique. Il y en a qui, après leur retour de Palestine, se retrouveront tôt ou tard avec une véritable ramure de cervidé.</strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #ffff00; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"><em style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt;" lang="FR">Faye ou Wilders, Fallaci, Laqueur ?<span style="mso-spacerun: yes;"> </span></span></em></strong></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong>Dans sa réponse à Andreas Thierry, Steuckers rappelait aussi le contexte familial dans lequel le travail de Del Valle avait émergé, c’est-à-dire le milieu militant pied-noir d’Algérie, de l’OAS, alliée aux pieds-noirs de confession israélite : cette alchimie n’est évidemment pas transposable ailleurs en Europe. Thierry, dans l’une de ses questions, accusait implicitement Faye d’avoir alimenté les tendances pro-israéliennes à l’œuvre dans diverses formations populistes allemandes, néerlandaises ou flamandes. Steuckers estimait, et j’estime avec lui, que c’est à tort, et que c’est toujours à tort, un an après, même dans le contexte de cette visite de nationaux-populistes à l’Etat d’Israël, qui soulève tant de vaguelettes dans le landernau. L’ouvrage de Faye n’a jamais été traduit, ni en entier ni en partie. L’initiative populiste n’a dès lors nullement été impulsée par Faye mais bien par le succès de Geert Wilders, qui a toujours tablé sur une hostilité au fondamentalisme islamique (voire à l’islam tout court), en s’alignant sur les positions américaines les plus radicales en la matière (et en prenant, pour cela, le coup de patte d’un éditorialiste de la revue britannique «The Economist ») et sur les cénacles sionistes les plus enragés. Autres sources d’inspiration plus plausibles que le livre de Faye : les écrits d’Oriana Fallaci et l’ouvrage de Walter Laqueur (« Die letzten Tage von Europa – Ein Kontinent verändert sein Gesicht »), où l’on trouve le fameux concept d’ « Eurabia ». Les populistes allemands et flamands, marginalisés par les boycotts et les « cordons sanitaires », jalousent le succès du Hollandais, souhaitent obtenir ses scores et aimeraient participer à des coalitions gouvernementales comme lui. D’où le désir fébrile de l’imiter. Et de sortir d’un isolement politique de longue date. Mais peut-on agir politiquement en imitant purement et simplement une personnalité issue d’un contexte politique foncièrement différent du sien ? La Flandre et la Hollande ont beau partager la même langue officielle, il n’en demeure pas moins que la matrice culturelle de la Flandre reste catholique ou post-catholique, tandis que celle de la Hollande demeure calviniste ou post-caliviniste, donc d’inspiration bibliste, et que ces deux substrats idéologico-religieux façonnent des mentalités différentes, qui ne sont pas transposables d’un contexte à l’autre. Il suffit d’avoir pratiqué Max Weber ou Werner Sombart pour le savoir. </strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong>Revenons au livre de Faye sur la nouvelle question juive. Nous lui reprochons de ne pas avoir abordé cette question en tenant compte des débats qui agitent Israël et la diaspora et qui sont d’un grand intérêt intellectuel (mais qui n’intéressent évidemment en rien nos concitoyens en tant qu’électeurs lambda). Ce débat tourne autour de ce qu’il convient désormais d’appeler le « post-sionisme ». Je renvoie à la conférence de Steuckers sur le livre de Shlomo Sand (<a href="http://euro-synergies.hautetfort.com/">http://euro-synergies.hautetfort.com/</a>) et aux futurs textes que nous mettrons en ligne prochainement sur les questions sionistes et palestiniennes. Nous ne briguons pas les suffrages de nos concitoyens : nous sommes donc plus libres que les populistes excursionnistes au pays de l’ancien Royaume de Jérusalem de Godefroy de Bouillon. Nous pouvons nous permettre de consacrer de nombreuses heures et quelques études aux phénomènes qui agitent la planète loin de notre petite patrie. C’est d’ailleurs notre boulot de « métapolitologues ». Notre intérêt pour le Proche Orient ne date pas d’hier, vous vous en doutez bien. Benoit Ducarme avait recensé jadis le livre de l’historien israélien Colin Shindler sur l’histoire du mouvement sioniste de droite. Shindler avait étudié minutieusement l’itinéraire des militants sionistes, disciples de Vladimir Jabotinski, qui avaient abandonné les positions pro-britanniques de leur maître à penser pour entrer dans la clandestinité et fonder les groupes terroristes de l’Irgoun, du Lehi ou du « Stern Gang ». Nous avons décidé d’élargir notre recherche, d’aller au-delà des ouvrages de Sand et Shindler, de relire les travaux de Zeev Sternhell sur les origines du sionisme et de potasser ceux, plus critiques encore, de Benny Morris (notamment son excellente biographie de Glubb Pacha, commandant écossais de la garde royale transjordanienne en 1948) et d’Ilan Pappe sur la question palestinienne. Notons au passage que Zeev Sternhell a été molesté en son domicile par quelques nervis et qu’Ilan Pappe a été interdit de parole à Munich l’an passé. Il ne fait pas toujours bon d’être « post-sioniste ». Guillaume Faye, malheureusement, n’a pas consulté cette documentation du plus haut intérêt historique et culturel. Les populistes excursionnistes ne se sont pas davantage abreuvés à ces sources, n’ont pas bénéficié de ces lectures, rédigées en un langage clair et limpide, sans jargon inutile, disponibles en français ou en anglais. </strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"><em style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt;" lang="FR"><span style="color: #ffff00;">Hourrah ! Faye a changé de sujet !</span></span></em></strong></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong>Mais qu’on se rassure, le bon camarade Faye a changé de sujet : pendant que les populistes perpétraient leurs tribulations sur la terre de Sion, il animait une émission de Radio Courtoisie sur la sexualité, en même tant que l’excellent Dr. Gérard Zwang, auteur du « Sexe de la femme » au début des années 70. Un livre sur la sexualité (machiste, hédoniste, truculente et à la hussarde) de notre bon vieux camarade Faye est actuellement sous presse, avec la bénédiction du grand sexologue Zwang : ce sera assurément plus passionnant à lire et à commenter que sa « nouvelle question juive ». Ouf ! Les choses entrent dans l’ordre : on retourne aux fondamentaux, au phallus et au callibistri (de rabelaisienne mémoire) !<span style="mso-spacerun: yes;"> </span></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong>Nous travaillons actuellement sur l’œuvre d’Arthur Koestler. Celle-ci, comme on le sait trop bien, a démontré avant tout le monde que le communisme ne pouvait déboucher que sur l’impasse et sur l’horreur. Après deux bonnes décennies consacrées à témoigner contre l’idéologie qu’il avait considérée d’abord comme le sel de sa jeunesse, Koestler s’est consacré à sa passion de toujours : les sciences. Il a dénoncé le réductionnisme et le ratomorphisme (la propension à vouloir formater les humains à la façon des rats de laboratoire). Cette approche des sciences, cette critique du réductionnisme et du ratomorphisme a considérablement influencé la « nouvelle droite » au début de sa trajectoire dans le « Paysage Intellectuel Français » (PIF). On oublie souvent l’histoire du jeune Koestler sioniste, qui fit trois séjours en Palestine : au début des années 20, dans les années 30 et à la fin des années 40. De ce sionisme vécu, Koestler a tiré un bilan négatif. De peuple polyglotte lié à l’histoire de l’Europe centrale, de l’Allemagne et de la Russie, les Juifs de Palestine, en s’imposant l’hébreu, langue nouvelle et artificielle, ont abandonné leurs atouts, leurs clefs d’accès à l’universalité et à l’Europe, pensait Koestler. Il prévoyait un solipsisme hébraïque sur le territoire d’Israël, une stérilisation des potentialités juives. Koestler avait ensuite réduit à néant le mythe sioniste en écrivant « La treizième tribu », qui démontrait que la plupart des juifs russes, polonais et roumains descendaient en fait des Khazars convertis au haut moyen âge et n’avaient aucune raison tangible de revendiquer l’ « alya », le retour à la terre de Sion, puisqu’aucun de leurs ancêtres véritables n’était vraiment issu de l’antique Judée romaine. Koestler est un classique de la littérature du 20<sup>ème</sup> siècle. Un classique apparemment oublié de Faye, qui combattit pourtant vigoureusement le réductionnisme, préalablement théorisé par Koestler dans « Le cheval dans la locomotive », et oublié des populistes aussi qui vont chercher de l’inspiration chez une fraction militante d’un peuple qui s’est auto-mutilée, pour se dégager définitivement de l’Europe et du monde, en s’inventant, dixit Shlomo Sand, des mythes bricolés sur le modèle romantique et non fondés dans les faits avérés de l’histoire. Les gesticulations populistes de ces dernières semaines sous le soleil de la Judée et de la Galilée rencontreront sans doute l’approbation d’une poignée de juifs allemands, belges ou autrichiens mais certainement pas de tous les ressortissants de la communauté israélite : en effet, les laïcs juifs de Bruxelles n’ont que faire de l’idéologie sioniste, c’est bien connu, comme d’ailleurs beaucoup de leurs homologues berlinois. Ils ont courageusement défendu les Palestiniens lors de la première intifada. La diaspora de notre pays n’est pas likoudiste ni a fortiori « shasiste » ou ne l’est que sur ses franges ou sur les franges de ses franges ; elle est, dans sa majorité, issue idéologiquement, comme l’était Koestler, des sociales démocraties centre-européennes et allemandes d’avant 1933, tout comme le noyau premier du travaillisme israélien d’ailleurs. Elle ne souhaite ni une likoudisation de la diaspora ni un basculement des médias dans le pro-palestinisme ni un accès des populistes au pouvoir ni une radicalisation des jeunes « Maroxellois » dans un sens fondamentaliste musulman ni un éclatement de la Belgique en deux ou trois nouvelles entités. Donc la gesticulation aura été inutile. Les populistes continueront à essuyer des fins de non recevoir. Et la majeure partie de la diaspora continuera tranquillement à voter pour les libéraux ou pour les socialistes (sauf, bien entendu, pour les islamo-socialistes de Philippe Moureaux).<span style="mso-spacerun: yes;"> </span></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #ff6600; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong><em style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt;" lang="FR">Q. : Et la Suisse, pays où viennent de se tenir deux referenda : l’un sur l’interdiction de construire des minarets, l’autre sur l’expulsion des criminels étrangers. Quels jugements posez-vous sur ces initiatives helvétiques ?</span></em></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong>R. : D’abord il convient de rendre hommage aux institutions helvétiques, qui permettent de tenir compte de la diversité du peuplement de la confédération, une diversité qui n’est pas seulement linguistique mais aussi religieuse et régionale. Ces institutions sont généralement centrées sur le caractère propre d’un lieu géographiquement réduit, un lieu que l’on appelle le « canton ». Au niveau du canton comme à celui de la fédération, le peuple peut faire usage de l’instrument référendaire en décidant lui-même s’il y a lieu de le faire fonctionner ou non. Les referenda suisses ne sont pas décidés d’en haut, et imposés au peuple, mais émanent de pétitions populaires auxquelles les gouvernants ne peuvent se soustraire. Yvan Blot, dont on peut lire les textes sur <a href="http://www.polemia.com/">http://www.polemia.com/</a>, est celui qui, dans l’espace linguistique francophone, s’est révélé le meilleur défenseur de la démocratie de type suisse. Ami fidèle de Jean van der Taelen (1917-1996), l’un des co-fondateurs d’EROE (« Etudes, Recherches et Orientations Européennes »), Yvan Blot n’a jamais cessé de chanter les louanges des modes de fonctionnement véritablement démocratiques du Nord de l’Europe et de la zone alpine. Dans le même ordre d’idée, Steuckers, dans son exposé sur les travers de la partitocratie (cf. <a href="http://euro-synergies.hautetfort.com/">http://euro-synergies.hautetfort.com/</a> ), résumait les positions similaires de l’Espagnol Gonzalo Fernandez de la Mora, fondateur de la revue « Razon española », et de l’Italien Alessandro Campi, toutes dérivées d’une lecture attentive de Max Weber ou de Moshe Ostrogorsky. Force est de dire, aujourd’hui, avec Blot, que le système des votations référendaires en vigueur en Suisse est le seul modèle de démocratie valide et que ceux qui, en France ou en Belgique, se prétendent « démocrates », sans faire en sorte que les mêmes instruments référendaires soient introduits dans les règles constitutionnelles, sont effectivement des démocrates à faux nez, plus soucieux de commettre des escroqueries électorales que de défendre le peuple. L’instrument référendaire et le principe des votations dérivées d’actions pétitionnaires en Suisse servent à briser la logique purement parlementaire (et partitocratique) des décisions. Les partis sont des factions et aucun d’entre eux ne défend réellement les sentiments du peuple dans toute leur complexité et toutes leurs variantes. De même, l’addition de toutes les positions de tous les partis ne peut en aucun cas recouvrir l’ensemble des sentiments ancrés dans la mentalité du peuple. Pour que celle-ci s’exprime sans détours ni filtres inutiles, sur des grandes questions sociales, il faut le référendum, qui force les partis à s’aligner sur la volonté populaire. Sans referenda, ce sont au contraire les partis qui imposent des lignes de conduite au peuple, lignes de conduite souvent calquées sur des engouements idéologiques détachés du réel, s’autoproduisant en vase clos, à l’abri des turbulences réelles du monde. On doit évidemment constater que l’ensemble des partis, y compris nos populistes, se sont progressivement détachés du réel, en s’enfermant dans les petits jeux parlementaires et dans les compromissions, en s’adonnant à des joutes rhétoriques artificielles, qu’ils prennent petit à petit pour des réalités plus réelles que le réel, tout en oubliant le vrai réel. La situation est souvent navrante : quand on interpelle, sur un sujet ou un autre, un populiste élu, dans un parlement ou une assemblée régionale, avec un bon dossier bien ficelé sous le bras, bien réactualisé, il vous regarde généralement avec un air agacé et incrédule : il ne croit pas en la teneur de votre dossier, il ne croit plus à un monde en perpétuelle effervescence, il ne croit plus qu’au monde clos de son assemblée où ne se bousculent généralement plus que des histrions et des bas-de-plafond. </strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong> </strong></span><span style="font-size: small; color: #ffff00; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"><em style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt;" lang="FR">L’affaire des minarets en Suisse</span></em></strong></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong>L’affaire des minarets a choqué les bonnes âmes habituées à raisonner non en termes de « realia » mais en<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>termes de « vœux pieux », de « blueprints ». Les mouvances écologiques ont lutté pour la préservation de la nature, et ce fut là une bonne chose ; elles oublient aussi, chez nous, qu’elles ont lutté pour la préservation des espaces urbains, pour mettre un terme à la construction effrénée et anarchique de tours de béton ou de clapiers hideux, qui défiguraient nos cités par leur gigantisme et leur irrespect des normes architecturales, des gabarits et des traditions urbanistiques. L’objectif des écolos, s’inscrivant dans le sillage de la révolte des étudiants en architecture de La Cambre, avait été de rendre les villes plus conviviales et de leur redonner cet aspect médiéval, non moderne. Les urbanistes se sont alors efforcés de préserver le caractère historique des quartiers ou de bâtir en tenant compte des héritages urbanistiques et des gabarits traditionnels. La Suisse possède dans ses traditions politiques des linéaments indéniables d’écologie : pour la préservation de ses paysages et de ses tissus urbains ou villageois. Or voilà qu’au nom des chimères immigrationnistes et intégrationnistes, on veut plaquer des éléments architecturaux exotiques et incongrus sur les paysages et les habitats helvétiques. Les gauches, qui ont professé l’écologisme à grands renforts de militantisme au cours de ces vingt ou trente dernières années, changent brusquement leur fusil d’épaule quand il s’agit de tolérer une agression particulièrement inesthétique à l’endroit des paysages ou des urbanismes au sein de la Confédération, une agression que l’on tolère parce qu’on a érigé l’immigration au rang de « vache sacrée », de fait de monde soustrait à toute critique rationnelle. Imposer des minarets, en lieu et place de clochers traditionnels, est évidemment une entorse à tous les principes urbanistiques inaugurés par les gauches écologistes au cours de ces trois dernières décennies. Seul un référendum pouvait trancher, puisque les partis, surtout ceux de gauche, étaient traversés par des courants contradictoires (où l’on était tout à la fois pour une écologie urbanistique traditionnelle ou contre elle, au bénéfice des minarets) : le peuple suisse a émis son avis. Les gouvernants doivent désormais le respecter.</strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #ffff00; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"><em style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt;" lang="FR">Interculturalité confusionniste</span></em></strong></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"><strong>La votation sur les minarets ouvre le débat sur la présence visible de l’islam sur le continent européen. En Belgique, on parle depuis quelques mois d’ « interculturalité », nouveau vocable jargonnant en vogue dans les milieux immigrationnistes et intégrationnistes, destiné à remplacer celui de « multiculturalisme », qui commence à lasser. Dans ce débat sur l’interculturalité, on a évoqué la possibilité de juxtaposer à côté des fêtes de la liturgie chrétienne les fêtes de la liturgie musulmane. Et d’accorder des congés à la carte. Inutile de préciser que cette pratique, si elle est votée, donnera lieu à un chaos inimaginable dans les entreprises privées ou publiques. Une société ne peut fonctionner que s’il n’y a qu’un seul calendrier, calqué sur une liturgie unique. Lorsque nous parlons de « liturgie », nous ne faisons pas nécessairement référence à la religion chrétienne. Nous employons le terme de « liturgie » au sens où l’entendait David Herbert Lawrence, dans son remarquable petit ouvrage intitulé « Apocalypse ». Pour Lawrence, qui veut débarrasser l’Angleterre de la mentalité marchande, de l’esprit victorien étriqué et de ses racines protestantes/puritaines, tout en reno
Ratatoskhttp://euro-synergies.hautetfort.com/about.htmlNazionalpopolari contro destra e sinistratag:euro-synergies.hautetfort.com,2010-11-26:29973852010-11-26T00:15:00+01:002010-11-26T00:15:00+01:00 Nazionalpopolari contro destra e sinistra LUCA LIONELLO RIMBOTTI...
<p class="titoloart"><span style="font-size: xx-large; font-family: arial black,avant garde;"><strong><span style="color: #c0c0c0;">Nazionalpopolari contro destra e sinistra </span></strong></span></p><!-- autore --><p class="autore"><span style="font-size: medium; font-family: arial black,avant garde;"><strong><span style="color: #c0c0c0;">LUCA LIONELLO RIMBOTTI</span></strong></span></p><p class="autore"><span style="font-size: medium; font-family: arial black,avant garde;"><strong><span style="color: #c0c0c0;">Ex: <a href="http://www.centroitalicum.it/">http://www.centroitalicum.it/</a></span></strong></span></p><!-- inizio testo --><p class="testoart"><span style="color: #ff6600;"><em><span style="font-size: large;"><strong><span style="font-family: trebuchet ms,geneva;">L’inutilità di stare a destra </span></strong></span></em></span></p><p class="testoart"><strong><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"><img id="media-2762239" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" src="http://euro-synergies.hautetfort.com/media/02/00/1333430769.jpg" alt="pir12.jpg" />Chiunque abbia a cuore il superamento del presente sistema liberaldemocratico, imperniato sul tradimento dei popoli a vantaggio del potere finanziario mondiale, e chiunque voglia agire nel nome di valori di socialità condivisa, di solidarismo anti-utilitario e di eredità bio-storica, non può seriamente prendere in considerazione l’opzione costituita dalle varie Destre oggi all’opera. Esse sono, senza eccezioni, colonne portanti del liberismo e dello sgretolamento identitario. </span></strong></p><p class="testoart"><br /><strong><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;">Chi si pone sul saliente della difesa della specificità della cultura di appartenenza, proponendosi di opporsi in qualche misura allo sfaldamento della società programmato dai signori della globalizzazione, non può vedere nelle Destre un alleato, ma un tenace oppositore. Al di là di scarne proposizioni di blanda, semimassonica e borghese “nazionalità” e al di là di un ottuso conservatorismo etico-religioso, il Centro-destra italiano ed europeo è un bacino di raccolta di tutto quanto è individualismo, frazionismo sociale, carrierismo, cosmopolitismo, idolatria finanziaria, conservatorismo sociale, identificazione con la peggiore idea di Occidente grande-capitalistico. Se c’è un concetto che appare estraneo a questo schieramento, è quello di popolo. All’interno della dittatura del pensiero unico mondiale – frutto della copula tra progressismo e liberalismo – le differenze e le peculiarità che rendono ogni popolo distinguibile dall’altro, e soprattutto lo rendono diverso dalla massa cosmopolita, vengono metodicamente smussate ed erose. Ma è proprio e soltanto il popolo che dovrebbe giustificare e condizionare ogni aspetto della politica intesa come gestione del benessere materiale e galvanizzazione dei giacimenti valoriali comunitari. </span></strong></p><p class="testoart"><br /><strong><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;">Il protagonismo dell’idea, dei bisogni e dei famosi “diritti” del popolo nei regimi liberaldemocratici è soltanto un’ingannevole perorazione di principio. Anzi, una confutazione. Poiché la sua presenza nelle carte costituzionali borghesi si rivela una truffa atroce, qualora si misurino questi attestati retorici con l’attacco quotidiano che viene portato proprio dalle Destre di ogni colorazione alle basi stesse del popolo e della sua esistenza come ceppo unitario e solidale. Persino la nozione di essenza identitaria popolare, persino l’esistenza biologica, antropologica, genetica dei popoli è messa in discussione non da ineluttabili moti tellurici o da imperscrutabili voleri divini, ma dalle scelte che vengono fatte giorno dopo giorno dai quei governi e partiti che antepongono gli interessi economici di cosche ristrette, di cerchie oligarchiche internazionaliste, al primario interesse di ogni popolo: che è, semplicemente e prima di tutto, quello di esistere. </span></strong></p><p class="testoart"><br /><strong><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;">Il diritto all’esistenza di ogni popolo sulla faccia della Terra è messo a repentaglio e minacciato sempre più da vicino proprio da quelle tali politiche di Destra che programmano e attuano con logica ferrea i flussi migratori, la dislocazione delle risorse nazionali, l’accaparramento delle energie e il dominio del mercato mondiale senza tenere in nessun conto la storia, la cultura, la geografia e la tradizione politica dei popoli: tutti elementi che rendono impossibile la vita di un popolo come comunità nazionale indipendente, in grado di aspettarsi un futuro.</span></strong></p><p class="testoart"><strong><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"> </span></strong><br /><strong><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;">La possibilità che qualche microcosmica Destra radicale, magari nominalmente nazionalpopolare e magari anche in buona fede, sia in grado di condizionare in qualche modo le Destre liberali ed economiche, limitando i danni da queste sistematicamente apportati ai residui di socialità e di tradizionalismo culturale, è risultata più volte nulla. L’inutilità di guardare a Destra, da un punto di vista nazionalpopolare, è evidente. È inutile aspettarsi qualcosa da chi lavora contro di noi. È inutile aspettarsi qualcosa da chi ha dimostrato di volere il contrario di ciò che noi vogliamo: l’esistenza dei popoli, la difesa delle loro differenze, la protezione delle culture, il predominio dei valori di legame su quelli di rapina economica. </span></strong></p><p class="testoart"><br /><strong><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;">Oggi una Destra popolare, identitaria, sociale, non esiste. Oggi la Destra si identifica con il conservatorismo borghese liberale più arrogante e aggressivo. Dice: ma i Poli sono due, o di qua o di là, nel mezzo non c’è spazio…la Sinistra non ci vuole, la Destra, almeno, qualche briciola la lascia cadere…Qui si tratta di capirsi: fare una politica servile senza un partito serio, senza classe dirigente, senza uomini, senza una base, senza uno straccio di programma alternativo, senza organizzazione e senza volontà antagonista, non è forse pretendere troppo? E in quali mani andrebbero le briciole lasciate generosamente cadere dagli oligarchi liberali? Un assessore qui? Un deputato là? È questa la via per l’affermazione dei significati nazionalpopolari? Una politica di Destra radicale, al momento, non esiste da nessuna parte, perché non esistono in maniera presentabile le organizzazioni, gli uomini, le idee e i seguaci…ce n’è abbastanza, perché si smetta di coltivare un miraggio nefasto. Devono ancora nascere il movimento, il clima storico, l’avanguardia, la strategia, le occasioni, affinché qualcosa di nazionalpopolare che respira e si muove sia riconoscibile ad occhio nudo, senza bisogno di lenti di ingrandimento…Al momento esistono protoplasmi, amebe, al più insetti di Destra radicale, non ancora strutture biologiche evolute, mancano gli organi sviluppati, manca una volontà antropologica che disponga di geni attivi, in grado di lottare per la sopravvivenza, per la crescita e magari per l’affermazione e il dominio nel bio-spazio del proprio habitat…nel frattempo…qualcuno potrebbe dire…forse basterebbe anche il solo porre mano alle idee, rinnovando, rilanciando, ripotenziando…Si è mai vista una rivoluzione senza un minimo di progetto e di retroterra ideologico? Ma, anche qui, sul terreno della formulazione teorica, non si colgono segnali di un’onda di ritorno, in forza della quale i valori rivoluzionario-conservatori di solito attribuiti alla Destra radicale mostrino di poter godere di un contesto credibile e di aggregazioni più vaste di quella dell’ambiente di nicchia. Mettersi sotto l’etichetta della Destra oggi può solo significare abdicare al ruolo storico che determinati ideali sociali e politici hanno svolto e ancora potrebbero svolgere, se diversamente veicolati e presentati a masse rese impolitiche a forza di bastonate liberali. L’etichetta di Destra porta alla sudditanza ai poteri forti della conservazione, dell’economicismo e dell’individualismo liberista. Che, poi, in ambienti circoscritti, all’esile ombra di questo o quel piccolo leader di provincia, si dica che continuino ad esser veicolati in qualche modo relazioni comunitarie, valori di legame, tradizionalismi nazionalpopolari, può interessare forse l’antropologia o la sociologia della Destra contemporanea, non può riguardare invece la rilevanza politica del fenomeno. Che, essendo sottotraccia, mimetico, iperminoritario, e dovendo usufruire per forza di linguaggi e comportamenti in codice, non ha veste pubblica, non ha rilevanza immaginale né tantomeno mediatica. In sostanza, non conta nulla, se non al livello di una ricreazione circoscritta, e tutta privata, di miti destituiti di visibilità e di forza politica. </span></strong><br /><br /><strong><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;">La pericolosità di stare a destra </span></strong></p><p class="testoart"><br /><strong><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;">Per un movimento nazionalpopolare, che abbia qualche pretesa di radicalismo nazionale e sociale, mettersi sotto l’ombrello di un potere di Destra liberale sperando di cavarne qualche beneficio, è come per un condannato mettere la testa tra le mani del boia sperando in un salutare massaggio alla cervicale: pessima idea. Le recenti elezioni francesi, se ancora ce ne fosse stato bisogno, hanno dimostrato quello che sapevamo già: un buon dinamismo liberal-conservatore è sufficiente per prosciugare le velleità radicali. Proprio de Benoist ci ha recentemente ricordato che la batosta di Le Pen è stata figlia della strategia facile facile di Sarkozy. È bastato che un qualunque elemento partorito dal sistema, senza carisma, senza particolari programmi, senza alcuna idea innovatrice, con la faccia anonima del funzionario liberale – Sarkozy non è nulla di più di questo -, ma ben inserito nei poteri forti e ben garantito dalle centrali mondialiste appostate dietro di lui, è bastato che questo liquidatore della Destra radicale in nome della Destra moderata dicesse qualche parolina sulla Francia e sull’orgoglio di essere francesi, perché si vedesse il bacino elettorale di Le Pen prosciugarsi di brutto: «Storicamente parlando – ha scritto de Benoist -, in effetti, la destra dura non è mai stata battuta dalla sinistra, ma sempre dalla destra moderata, più abile a captare la sua eredità. Il grande errore di Le Pen è stato di non aver compreso in pieno questa minaccia e di non aver denunciato Sarkozy come suo avversario principale sin dall’inizio del gioco». Semplice, no? </span></strong></p><p class="testoart"><br /><strong><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;">Non è difficile immaginarsi ogni volta l’esito mortale, per uno schieramento di Destra radicale, che ha un abbraccio con la Destra borghese. Sono un centinaio d’anni che i movimenti nazional-rivoluzionari europei vengono regolarmente giocati dai loro finti patrocinatori liberal-moderati…eppure c’è ancora chi, nello sparuto campo della Destra radicale, si ostina a sperare che reggere la coda del liberista di turno porti fortuna…no, porta sfiga, molta sfiga…Ogni movimento nazionalpopolare europeo del secolo XX ha sempre trovato il proprio giustiziere tra le file non della Sinistra socialdemocratica o comunista, ma proprio del Centro-Destra liberale e conservatore: dal Falangismo alla Guardia di Ferro alle Croci Frecciate ai partiti collaborazionisti di Vichy…E anche il Fascismo e il Nazionalsocialismo, come sappiamo, trovarono gli ossi più duri e infidi proprio tra i liberali…e oggi, incredibilmente, si vogliono ancora e sempre replicare quelle storiche tragedie europee in forma di commedia o, più spesso, di farsa. Come è nel caso italiano. </span></strong></p><p class="testoart"><br /><strong><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;">Qui, d’altronde, oltre al vuoto politico, si registra nel campo della Destra “sociale” un deserto di idee che continua a non promettere nulla di buono. In assenza di una possibilità politica qualsivoglia, ci si aspetterebbe che i residui di intellettualità nazionalpopolare intagliassero almeno solide tavole dei valori, sfrondando i rami secchi qui, coltivando nuovi ributti là, cercando per quanto possibile di dar vita a un quadro di valori a forti tinte che all’alternativa aggiunga magari l’antagonismo, rafforzando i patrimoni, armando i dispersi retaggi, spendendo parole di fuoco, rianimando, tratteggiando scenari futuri, chiamando a raccolta con tutte le forze e attraverso tutti i canali disponibili…Nulla di tutto questo. Quei pochi libri che escono sulla “cultura di destra” fanno rimpiangere il “Manifesto dei conservatori” di prezzoliniana memoria. Al confronto, certe summae teoriche di recente impostazione rendono il conservatorismo di Prezzolini - intelligente ma trapassato da decenni, e comunque di inaccettabile individualismo - una travolgente valanga di futuristiche novità.</span></strong></p><p class="testoart"><strong><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;"> </span></strong><br /><strong><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;">Cercare di fondere le due anime della Destra, quella borghese e liberale e quella antiborghese e rivoluzionaria, è un lavoro di cucitura che appartiene alla più retriva retroguardia ideologica…un lavoro nel quale dispiace che si sia azzardato ad esempio un Marcello Veneziani, il quale (capiamo il restyling, capiamo la casa editrice di regime, capiamo il momentaccio storico, ma è un po’ troppo…) sotto la voce “cultura di destra” usa fare un grande uso di Montesquieu, Vico e Gramsci…, ma inspiegabilmente non osa nominare neppure una volta, che so, per dire un nome, Mussolini pudore?...ritrosia?...imbarazzo?...cattiva gestione delle opportunità? Ma forse è vero…molti storici l’hanno già detto e ripetuto, Mussolini era più di Sinistra che di Destra…o forse tutte e due le cose insieme, o nessuna delle due, ma qualcosa di più della loro somma…eppure nel giro de “La Voce”, che è stato il nerbo della cultura politica italiana del Novecento, c’era anche lui, no? Perché censurarlo? Perché auto-censurarsi? La Destra borghese non cambia mai…la Destra borghese è questa, è anche paura, è anche e soprattutto nascondersi dietro le persiane…La borghesissima codardia della Destra è il motivo principale per cui alla conservazione e alla divulgazione dei patrimoni culturali rivoluzionario-conservatori vediamo provvedere la sfiatata “Sinistra-intelligente”, quella che, grazie ai suoi potentati economici e agli spazi lasciati liberi, è ancora capace di catturare, edulcorare, liftare, insinuandosi nei meandri più intimi dei nostri retaggi: è così che oggi la Sinistra sta cercando di ricostruire se stessa – un attimo prima di morire e sperando di far sopravvivere il proprio cadavere - dichiarandosi ora “reazionaria”, ora “antiegualitaria”, ora “tradizionalista”. È qualcosa di più di un gioco al massacro intellettuale. È il sintomo che la Sinistra, dopo il suo fallimento politico, e una volta constatata l’incapacità della Destra di difendere i suoi patrimoni culturali, annusa da vicino anche il proprio fallimento ideologico e culturale e, come tutti i disperati, si aggrappa a tutto quello che ancora mostra di esser saldo…Tanto per dire: il rilancio dei vari Jünger, Schmitt, Drieu, Céline…non è opera della Destra, ma della Sinistra; i migliori libri sulla rivoluzione fascista e sulla socialità nazionalsocialista non sono scritti da storici di Destra, ma di Sinistra; le pensate più originali su comunitarismo, reciprocità, antiutilitarismo, ancora una volta nascono sempre a Sinistra e solo dopo, a volte molto dopo, diventano pane per denti di Destra, e così via… </span></strong></p><p class="testoart"><br /><strong><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;">Stando così le cose, è evidente che, di questa Destra, un nazionalpopolare appena decente non sa che farsene. Meglio sarebbe tagliare i cordoni ombelicali che portano alla sicura e dimostrata asfissìa e guadagnare il campo aperto. Abbandonando il peso morto di un’etichetta che non ci appartiene, può essere che si ritrovino le coordinate per scrivere, dire, pensare, comunicare qualcosa di rivoluzionario dal punto di vista della tradizione. </span></strong></p><p class="testoart"><br /><strong><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;">Eppure, non dovrebbe essere impossibile: ci sono molti uomini con le mani su consistenti brandelli di potere e sottopotere che sanno di cosa stiamo parlando, ma, ogni volta, quando li si interroga su quale sia alla fin fine questa benedetta Destra, su dove stia di casa questa sfingea cultura di Destra, non riescono a tirar fuori altro che Croce, Gramsci o Gentile…questo è troppo, è davvero troppo anche per chi ha già da un pezzo capito che da quella parte non verrà mai nulla di buono. </span></strong></p><p class="testoart"><br /><strong><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;">Occorre dunque seppellire la Destra, la settaria, invidiosa, provinciale Destra dei nostri giorni, quella Destra dove formicolano il furbo, l’accattone delle idee altrui, il faccendiere, l’approfittatore, l’inetto velleitario, l’incolto nemico della cultura e dell’innovazione, il tanghero portaborse, il frazionista che non capisce nulla di politica e crea mortali trombosi nella circolazione degli ideali…seppelliamo questa infame Destra moderata…che, intanto, la Sinistra si sta già seppellendo da sola…Non più dunque il vecchio “al di là della Destra e della Sinistra”, ma un nuovissimo e risolutissimo contro: contro la Destra e contro la Sinistra…Quando non ci fossero più queste due cariatidi tubercolotiche a bloccare ogni possibilità di rimescolamento delle carte politiche, l’aria tornerebbe a farsi tersa, le idee tornerebbero a farsi nitide e leggibili e…hai visto mai…con un colpo di fortuna, i giochi potrebbero anche improvvisamente riaprirsi… </span></strong></p><p class="testoart"><br /><strong><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;">Le nuove sintesi? Le contaminazioni? La trasversalità? Tutti ottimi slogan, tutte parole non seguite dai fatti, tutte buone intenzioni atte a lastricare struggenti viali del tramonto: ma il meccanismo ha già da tempo dimostrato di non saper funzionare, neppure tra ristrettissime cerchie di opinionisti politici… </span></strong><br /><strong><span style="font-size: small; color: #c0c0c0; font-family: trebuchet ms,geneva;">A sommesso parere di chi scrive, alla base di tutto c’è la parola popolo. Questa parola, già di per sé e senza nulla aggiungere, nasconde un programma, un’ideologia, un metodo politico, un potenziale di enorme aggregazione e un fine sociale sufficientemente chiari. E sufficientemente in grado, se opportunamente agitati con coraggio radicale e capacità innovativa, di smuovere l’immobile montagna della società narcotizzata dai controvalori liberali. Quando si troverà un capo politico in grado di parlare di popolo al popolo, quando si formerà un pugno di buoni divulgatori di questo concetto partendo dai bisogni reali e da quelli immaginali, si sarà trovata la chiave: allora non ci sarà più alcun bisogno di dirsi di Destra o di Sinistra. Una rivoluzione, oppure un cambio di sistema, o anche solo un semplice ma profondo ridisegno della geografia politica, che sia appena accettabile e in grado di incidere lasciando il segno, non hanno mai bisogno di darsi etichette da parlamento liberale anglosassone. Il nuovo non nasce da miserabili contrattazioni di corridoio o da avvilenti apparentamenti ad alto costo e a incasso zero. Il nuovo, quando è rivendicazione di arcaici diritti all’identità e alla vita, ha spalle grosse perché poggianti sull’eterno, avanza con la forza dell’ineluttabile, vive del sangue vivo della gente, si nutre di entusiasmo e di passione concreti, mobilitabili, che si possono toccare. Tutto questo è una potenza in senso letterale. Questa potenza aspetta solo che qualcuno coraggiosamente la evochi e la scateni al di sopra e contro tutti i mercanteggiamenti e i tradimenti liberali, quelli di Destra come quelli di Sinistra, così da dar vita all’ultima possibilità per il nostro destino europeo. </span></strong></p>
lafautearousseau royalistehttp://lafautearousseau.hautetfort.com/about.htmlIslam en Europe : Un peu partout, les langues se délient, les oppositions s’affirment. Le début d’un raz-de-marée ?....tag:lafautearousseau.hautetfort.com,2010-11-10:29413872010-11-10T00:20:00+01:002010-11-10T00:20:00+01:00 Un peu...
<p> <span style="font-size: small; color: #000000; font-family: tahoma,arial,helvetica,sans-serif;">Un peu partout, en Europe, les partis qui font campagne pour l’arrêt de l’immigration, voire pour une « politique de retour », remportent succès électoraux sur succès électoraux ; et entrent dans les gouvernements.</span></p><p><span style="font-size: small; color: #000000; font-family: tahoma,arial,helvetica,sans-serif;"> Le 19 septembre, c'est la Parlement suédois qui a vu l’entrée en son sein des représentants des partis que l’on appelle maintenant, chez les idéologues, des <em>populistes. </em>Avec un amusant mélange d'effroi et d'horreur... Puis les Pays-Bas, la Hongrie, le Danemark, la Norvège et l'Autriche ont enregistré une forte poussée des mouvements hostiles à l’Islam.</span></p><p><span style="font-size: small; color: #000000; font-family: tahoma,arial,helvetica,sans-serif;"> Un nouvel exemple de cette prise de conscience : Le Premier ministre bavarois veut fermer les portes de l’Allemagne aux immigrants musulmans.....</span></p><p style="text-align: center;"><span style="font-size: small; color: #000000; font-family: tahoma,arial,helvetica,sans-serif;"><a href="http://lafautearousseau.hautetfort.com/media/00/01/3848513704.2.jpg" target="_blank"><img id="media-2693168" style="margin: 0.7em 0px;" src="http://lafautearousseau.hautetfort.com/media/00/01/1281156160.2.jpg" alt="horst seehofer.jpg" width="332" height="212" /></a></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 10pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; mso-outline-level: 2;"><strong><span style="font-family: 'Times New Roman','serif'; font-size: 18pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: FR;"> <span style="font-family: tahoma,arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;"> </span></span></strong><span style="font-size: small; color: #000000; font-family: tahoma,arial,helvetica,sans-serif;">Horst Seehofer, le premier ministre de l’État de Bavière, (membre de la coalition d’Angela Merkel) a dit que l’Allemagne ne devrait plus accepter d’immigrants arabo-musulmans. Juste après la rencontre du Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan avec la chancelière Angela Merkel à Berlin, où elle a réaffirmé que les négociations d’adhésion de la Turquie à l’UE restaient “ouvertes mais sans aucune garantie,” Seehofer a appelé à empêcher dorénavant, certains groupes d’immigrer en Allemagne.</span></p><p><span style="font-size: small; color: #000000; font-family: tahoma,arial,helvetica,sans-serif;"> “Il est clair que les immigrants en provenance de milieux culturels différents, comme la Turquie ou les pays arabes, ont des difficultés", a-t-il dit au magazine hebdomadaire Focus News. “Ce qui m’amène à la conclusion que nous n’avons pas besoin de plus de migrants en provenance de ces milieux culturels.”</span></p><p><span style="font-size: small; color: #000000; font-family: tahoma,arial,helvetica,sans-serif;"> Lors d’une conférence régionale du parti, M. Seehofer a également déclaré que le concept du multiculturalisme du Parti des Verts avait échoué. “La réalité nous montre que le multi-culti est mort “ dit-il.</span></p><p><span style="font-size: small; color: #000000; font-family: tahoma,arial,helvetica,sans-serif;"> On ne saurait être plus clair. Le seul problème est que cette généralisation de la reaction des peuples européens doit se traduire en faits avant que ce ne soit l'Europe elle-même, et non plus le "multi-culti", qui soit morte; noyée et diluée dans des flots de populations irréductibles à ses antiques façons d'être.</span></p><p><span style="font-size: small; color: #000000; font-family: tahoma,arial,helvetica,sans-serif;"> Une course contre la montre, en quelque sorte....</span></p>