Léon Degrelle et Francisco Franco

2026-10-25T12:00:00+01:00

L'indéfectible amitié unissant le général victorieux, devenu Caudillo d'Espagne, et le soldat vaincu, désormais encombrant réfugié

(en réaction toujours à la nouvelle biographie élucubrée par un « historien » espagnol) (3)

A Leon Degrelle con mis mejores votos para el movimiento que acaudilla para la salvación de la nación belga.
(« À Léon Degrelle, avec mes meilleurs vœux pour le Mouvement qu'il dirige pour le salut de la nation belge. »)

Nous documentions, dans notre article précédent (ce blog au 14 septembre 2026), l'audience exceptionnelle qu'après la prise de Barcelone, le général Franco accorda à Léon Degrelle, jeune chef du mouvement rexiste belge, le 7 février 1939.

L'occasion nous en était donnée par la misérable présentation qu'en fait le non moins misérable Pablo Cuevas dans sa misérable biographie, récemment publiée en Espagne (ce blog au 2 août 2026).

Ce Balace d'Or de l'historiographie degrellienne (ce blog au 29 août 2026) estimait en effet que cette audience ne relevait que de la banale rencontre entre une diva de la politique et son séide fanatique. Degrelle n'aurait en effet été qu' « un visiteur et un admirateur de plus parmi beaucoup d'autres. » D'autant plus qu'au cours de cette visite, « Il ne se produisit aucun événement digne d'intérêt » (p. 332).

La duchesse de Valence avait pourtant bien identifié le résultat de ce voyage dans son Degrelle m'a dit, au titre explicite : « [Léon Degrelle] se rendit, enfin, en Espagne, comme nous le savons, afin d'y nouer des relations d'amitié avec Franco, avec le ministre Serrano-Suner et avec les personnalités les plus en vue de la péninsule » (p. 241). Décréter alors que pareil événement n'est aucunement « digne d'intérêt » en dit assez sur la sagacité du nouveau « degrellologue ».

On saluera plutôt le travail d'investigation de Bert Govaerts (ce blog aux 11 juillet, 2 septembre,12 octobre et 7 novembre 2025) expliquant l'importance de la dette de l'Espagne envers le jeune Léon Degrelle à l'occasion de sa rencontre avec le Caudillo : « Degrelle connaissait bien Franco. Il avait déjà été chez lui, peu avant la fin de la guerre civile espagnole, en février 1939. [...] Ironie du sort, avant la Seconde Guerre mondiale, Degrelle s'est donné beaucoup de peine pour que le régime de Franco soit reconnu en Belgique avant même la fin de la guerre civile espagnole, via Spaak. [...] J'ai vu des documents d'archives qui montrent que les Espagnols savaient très bien qui était Degrelle et ce qu'il avait fait pour eux. [...] On peut lire ceci, littéralement, dans les documents : “Nous devons préciser ce que Degrelle peut faire ici et ce dont il doit s'abstenir. Mais nous devons reconnaître qu'il a fait beaucoup pour nous afin d'arriver à une reconnaissance de la Belgique.” » (interview dans 't Pallieterke, 21 août 2025).

Le 7 février 1939, Le Pays réel publie le premier article que lui envoie Léon Degrelle d'Espagne.

En fait, le pseudo-historien espagnol voudrait nous persuader que l'entrevue Franco-Degrelle n'eut aucune importance ni conséquence : pour Cuevas, Franco ne fait en effet pas partie des « amitiés qui dureront toute la vie » nouées par Léon Degrelle pendant son voyage (p. 333). Un tel postulat rend inintelligible –pour ne pas dire grotesque– le récit, pauvre de quelques pages, réservé à la plus grande partie de la vie de Léon Degrelle, ses quarante-neuf années d'exil en Espagne.

D'où, pour étoffer le récit, la priorité donnée à [l'absence de relations avec] José Antonio, le dénigrement du voyage de 1939 et, pour excuser le silence sur tout le reste qui ne présenterait donc aucun véritable intérêt, le montage en épingle de la seule tentative par le juif Zwy Aldouby de rapter Léon Degrelle et le procès intenté par la juive Violeta Friedman, épisodes sur lesquels nous reviendrons, mais qui sont ici destinés à accréditer un prétendu antisémitisme de Léon Degrelle.

Photo extraite du « Dossier du mois » écrit par Léon Degrelle en hommage à Franco (décembre 1965).

Mais l'occultation de l'amitié liant le Généralissime Franco au futur Standartenführer Degrelle oblige le soi-disant biographe à résumer le demi-siècle de l'exil espagnol à quelques lignes où l'invraisemblable le dispute au saugrenu. Ainsi du sort de l'écrivain Pierre Daye, ancien député rexiste et ami de Léon Degrelle : Cuevas, essayant toujours d'enfoncer celui qui est devenu son souffre-douleur, affirme sans rire : « ce qui est certain, c'est que Daye fut bien davantage un hôte d'honneur du gouvernement que Degrelle dix mois plus tard. ». En effet, « Au cours de son voyage à travers la nouvelle Espagne, il rencontra les généraux Dávila, Vigón, Queipo de Llano et enfin Franco. » (p. 339). Ce qui, contrairement au chef de Rex, ne le protégea pas de l'expulsion du pays, malgré ses supplications auprès d'amis communs tels le comte de Mayalde ou le ministre Serrano Súñer (p. 342) !

De même, pour Cuevas, si « en réalité, Degrelle ne quitta jamais l'Espagne », c'est en raison « de sa baraka qui, depuis le début lui a permis de tomber entre les mains de ceux qui étaient le plus susceptibles d'avoir de la sympathie pour sa situation » (p. 347) !

Comme si derrière toutes les péripéties qui le mirent en danger tout au long des trente ans du franquisme, il n'avait pas été sauvé par la protection vigilante de son ami.

L'ambassadeur providentiel que fut Léon Degrelle en Espagne ne fut jamais oublié par le Caudillo Francisco Franco (Le Pays réel, 8 février 1939).

Rappelons ce que nous écrivions le 31 mars 2011, à l'occasion du 27e anniversaire de la disparition de Léon Degrelle : « malgré les difficultés politiques et diplomatiques provoquées par l’arrivée de l’encombrant Degrelle en Espagne, Franco refusa toujours de le livrer au sort funeste (qu’il n’avait d’ailleurs jamais imaginé) de Pierre Laval : il le protégea (lui accordant même, en 1945, un premier viatique de vingt mille pesetas !) et parvint toujours à louvoyer parmi les ukases venus de Belgique, des Nations-Unies ou de son propre gouvernement d’Opus Dei pour sauver son compagnon d’idéal Eugène De Bremaecker signe le médaillon des 31 ans de Léon Degrelle

Dans notre article sur le premier buste de Léon Degrelle par Ferruccio Vecchi, cofondateur des premiers Faisceaux italiens de combat (ce blog au 3 mai 2024), nous regrettions de n'avoir pas inclus le sculpteur Eugène De Bremaecker parmi les médailleurs du Chef de Rex (ce blog au 11 novembre 2023), faute d'avoir trouvé quelque représentation de son œuvre.

Eugène De Bremaecker (1879-1963)

Un lecteur fidèle et critique de nos explorations degrelliennes, par ailleurs collectionneur averti de belles pièces de cette époque passionnante et chercheur expérimenté de son histoire, nous a fait le plaisir de nous envoyer un cliché de son exemplaire de la médaille réalisée par Eugène De Bremaecker.

La mauvaise photographie que nous avions reprise du Pays réel du 14 juin 1937 ne lui rendait pas justice, ne permettant pas de reconnaître vraiment les traits de Léon Degrelle et, à peine, sa silhouette !

Nous pouvons maintenant constater que l'artiste a parfaitement rendu la physionomie de son modèle, saisie dans sa juvénile mais ferme confiance. Il se dégage de son expression à la fois de l'innocence, du sang-froid et de la force d'âme.

Nous remercions donc avec beaucoup de gratitude notre correspondant attentif de nous avoir fourni ce précieux document. Il nous illustre en effet qu'Eugène De Bremaecker est un portraitiste des plus fins, ce que confirment ses nombreux bustes et médaillons ciselés à l'image des plus hautes personnalités du pays: Léopold III et Astrid, les souverains belges, le Prince Charles-Théodor (qui donna son nom à la troupe scoute de Léon Degrelle –ce blog au 15 juin 2021– et qui deviendra régent du Royaume en 1944), le cardinal Mercier (premier guide spirituel de Léon Degrelle : ce blog au 26 mars 2017), les tribuns socialistes Emile Vandervelde et Camille Huysmans,... en plus de nombreuses compositions inspirées par la musique ou la danse.

Le Patriote illustré, 4 octobre 1936.

Cette activité de portraitiste quasi officiel lui valut une interview en première page du quotidien Le Soir recueillant quelques anecdotes sur les Rois et Princes devant le chevalet ou l'ébauchoir, le 19 avril 1930 (Eugène de Bremaecker avait déjà eu les honneurs de la « Une » de La Dernière Heure, le 2 août 1927, dont l'essentiel se retrouve dans la notice Wikipedia de l'artiste).

C'est Eugène De Bremaecker qui fut choisi pour la réalisation de la médaille commémorative du centenaire de l'indépendance de la Belgique (ainsi d'ailleurs que pour la médaille du Volontaire-Combattant 1914-1918 : voir ci-après). L'encyclopédie du savoir universel Wikipedia présente bien la médaille mais sans indiquer le nom de son créateur.

« ...Qu'a donc à nous dire maintenant le statuaire Eugène De Bremaecker des deux princes Léopold et Charles-Théodor, dont il fit les bustes pour l'iconographie familiale du Palais royal ?

La toute première des séances consacrées au jeune duc de Brabant faillit tourner au tragique. La chose se passait dans l'appartement dit “Fontainebleau” du Palais de Belle-Vue. L'éclairage de la salle étant défectueux, l'artiste proposa à son jeune modèle d'aller s'installer dans la serre toute proche. Et il allait sonner des domestiques pour le déménagement de son lourd matériel, lorsque le prince Léopold l'arrêta :

– Nous nous en tirerons bien à nous deux, monsieur l'artiste. On n'est jamais plus vite servi que par soi-même.

Et d'empoigner à l'instant la plus lourde pièce de l'attirail, lequel, en deux ou trois étapes, se trouva commodément à sa nouvelle place. Tout un système séducteur se révélait là. Mais alors quelque chose survint qui fit pâlir d'effroi Eug. De Bremaecker. Une violente rafale soufflait au dehors. Elle arracha de la charpente d'un toit voisin une grosse poutre qui, projetée au travers du vitrage de la serre, effleura le visage du prince héritier, tout en faisant pleuvoir des éclats de verre tout autour de lui. Une déviation d'un centimètre ou deux et la poutre eût tué ou grièvement blessé le futur titulaire de la Couronne. Celui-ci, souriant, ne broncha point. L'artiste, lui, frissonna à la pensée de la terrible responsabilité qu'eût été la sienne, si le malheur s'était produit.

Pour la traduction de la terre glaise en marbre, les poses nombreuses et prolongées qui suivirent eurent lieu dans l'atelier du sculpteur, alors sis rue de Laeken. Le prince Léopold s'y prêtait de la meilleure humeur du monde. S'il devisait abondamment avec le statuaire –généralement de choses instructives et parfois d'épisodes de la vie bruxelloise, dont il se montrait fort averti,– il lui advenait aussi d'accompagner le labeur de l'artiste d'un travail personnel, c'est-à-dire de piocher, un livre à la main, l'un ou l'autre des cours qu'il suivait alors à l'Université. Le gracieux adolescent royal était pénétré de cette vérité qu'il n'y a dans la vie de “moments perdus” que parce qu'on les perd étourdiment. Le temps est une matière plus précieuse que l'or, voire que le radium. Il n'en fallait pas gaspiller une parcelle. Et voilà encore un signe particulier de caractère que trahissaient les heures passées par le fils aîné du roi Albert sur la sellette.

La Dernière Heure, 26 mai 1935.

Un autre se manifesta chez le jeune comte de Flandre, Charles-Théodor, beaucoup moins expansif, celui-ci, que son frère. Il ne parlait guère pendant la pose ; mais quand il sortait de son mutisme, c'était pour s'exprimer en véritable marin de vocation, profondément épris de navigation lointaine. Avec cela franc, sincère et décidé au possible. Il confia un jour au statuaire qu'il ne pourrait jamais se résoudre à dire blanc quand il pensait noir ou vice versa. “Si, par exemple, on me met devant une œuvre d'art, en sollicitant pour elle une admiration qu'elle ne m'inspire pas, vous m'arracheriez la langue plutôt qu'un éloge. Devant une chose dont je ne sens pas la qualité, le maximum qu'on puisse obtenir de moi, c'est que je me taise, par politesse.”

Voilà... Heureux, les artistes à qui leurs modèles livrent ainsi un peu de leur visage intérieur ! Admis à scruter le dedans comme les dehors, de quelle vie véritable ils peuvent animer la toile, ou le bronze, ou le marbre !

Gérard Harry »

(Le Soir, 19 avril 1930)

Mais quels furent les liens entre Eugène De Bremaecker et Léon Degrelle ? Le sculpteur fut-il un rexiste convaincu ? A l'instar, par exemple, du médailleur Marc Colmant qui se porta candidat du mouvement Rex aux élections municipales de sa commune bruxelloise, Ganshoren, en 1938, l'année qui suivit la remise du médaillon de De Bremaecker au Chef ?

En fait, nous n'en savons rien et nous ne pouvons que risquer quelques hypothèses à partir des rares traces de l'artiste dans le sillage rexiste.

Eugène De Bremaecker est le seul médailleur dont l'oeuvre a été illustrée dans le quotidien rexiste : ni Victor Demanet, ni Marc Colmant n'ont eu cette opportunité. Jamais il ne sera d'ailleurs fait mention de leur médaillon degrellien dans Le Pays réel. Les productions de Marc Colmant n'y bénéficieront même jamais d'aucun commentaire ou présentation (son nom ne sera ainsi mentionné que dans la seule liste des candidats rexistes aux élections de Ganshoren !). Et si ce n'est pas le cas du plus célèbre Victor Demanet (dont le quotidien ne manque pas de signaler les bustes, médaillons et bas-reliefs consacrés, en 1936, 1937 et 1938, au roi Albert à Arlon, Crainhem et Léopoldville), ce sera toujours sans illustration.

Le buste de Giacomo Puccini offert au Théâtre Royal de la Monnaie, le 17 décembre 1936, à l'occasion de représentations de La Bohème, par Eugène de Bremaecker et le fils du compositeur, Antonio Puccini. Nous ignorons où cette sculpture se trouve actuellement. Photo publiée par Le Pays réel, le 7 décembre 1936.

Par contre, quand Le Pays réel présente le buste de Puccini sculpté par De Bremaecker pour le Théâtre de La Monnaie (la scène lyrique bruxelloise), en décembre 1936, une grande photographie ouvre sa rubrique culturelle. De même, lorsque le médaillon de Léon Degrelle est évoqué dans Le Pays Réel du 14 juin de l'année suivante, une photo illustre naturellement l'article. Mais ce traitement, apparemment de faveur, traduit-il une plus grande proximité politique ? Pourrait-on le penser alors qu'à partir de ce moment, le nom de l'éminent médailleur ne sera plus jamais mis en avant (à part sa participation parmi tant d'autres à une exposition bruxelloise en 1938) ?

Antonio, le fils de Giacomo Puccini, et son épouse, accompagnés du sculpteur Eugène De Bremaecker lors de la remise du buste dans le foyer de l'opéra de Bruxelles (photographie publiée dans le magazine Hebdo, le 25 décembre 1936.)

Ne peut-on cependant penser que le fait même d'offrir à Léon Degrelle son portrait exprimé dans le bronze suppose au moins quelque sympathie pour le modèle ?

Notre correspondant suggère deux éléments pour, éventuellement, l'expliquer :

« 1. De Bremaecker était un volontaire de la guerre 1914-1918. Or, au moins pour la période 1936-1937, REX put compter sur le soutien de nombreux vétérans de la Grande Guerre (Degrelle mettant régulièrement en avant les anciens combattants dans ses discours et écrits).

2. De Bremaecker semble avoir été un artiste particulièrement attaché à la famille royale comme en témoignent les ''bustes royaux'' qu'il réalisa d'Albert Ier, du prince Charles ou encore de la Reine Astrid. Or, REX était un mouvement monarchiste très attaché à la personne du Roi dont il voulait d'ailleurs renforcer les prérogatives.

Tout cela reste malgré tout fort léger pour sérieusement envisager une communauté d'idéal entre l'artiste et le politicien et, à moins de trouver quelques nouveaux éléments probants, il me semble plus prudent de ne pas considérer De Bremaecker comme ayant été un (sympathisant) rexiste. »

Que De Bremaecker fût particulièrement attaché à la famille royale, nous venons de le vérifier, constatant même qu'une relation de confiance avait pu s'établir entre le sculpteur et les membres de la Cour prenant la pose et s'ouvrant aux confidences.

Copie de l’aide-mémoire destiné à la rencontre avec Robert Francotte (1)

Notes rédigées par Léon Degrelle à Saint-Sébastien (Espagne),

le neuf mai 1946.

I. Avant la guerre

Politique strictement nationale. Lutte pour un Etat fort et propre. Aucune dépendance de l’étranger.

Quelques amis italiens de Mussolini –qui avaient pour moi une grande affection– ont aidé REX (Automne 1936, Hiver 1936-37). Mais cette aide était d’inspiration purement sentimentale. L’Italie n’avait rien à faire chez nous. Xavier de Grunne [1] reçut ainsi environ quatre millions, à l’automne de 1936, à son château de Wesembeeck-Opem (?).

Dès le printemps de 1937, cette aide passagère avait pris fin. Quant avec l’Allemagne, rien.

J’ai vu Hitler, accidentellement, en 1936 (durant les vacances de l’été). Il me proposa le plébiscite de la réconciliation à Eupen-Malmedy. J’en fis part au Roi. La proposition n’eut pas de suite [2].

Depuis lors, je ne vis (ni moi, ni qui que ce fût de mon entourage) aucun Allemand et ne gardai absolument aucun contact. Je ne savais même pas où se trouvait l’Ambassade d’Allemagne en Belgique. Durant la « drôle de guerre », je fus, avec sincérité totale, un partisan farouche de la neutralité. J’avais

vu le Roi à ce sujet, au début de septembre. Entrevue secrète. Le capitaine Jacques de Dixmude m’introduisit le soir au Palais de Laeken [3]. Le Roi approuva totalement ma lutte pour la Paix. Nous n’eûmes jusqu’au 10 mai absolument aucun contact avec la propagande allemande.

– Oui ou non, la guerre fut-elle, pour tous les Européens indistinctement, une imbécillité et une catastrophe monumentale ?

II. Mon arrestation, le 10 mai 1940 fut monstrueuse [voir ce blog aux 30 avril et 6 mai 2017]. J’eusse servi mon pays au front avec foi et passion. Le parlement laissa s’effectuer mon arrestation et ma livraison au Conseil de guerre français de Lille. Ce fut une infamie.

La preuve que nous n’avions rien à voir avec les Allemands, c’est que ceux-ci ne firent même rien pour moi après la guerre de 40 et me laissèrent moisir en prison pendant de longues semaines à Tarbes, Toulouse, Puy-en-Velay et Vernet !

Je ne fus délivré qu’à la suite de l’intervention de Vichy, de Pierre Daye et de vieux camarades d’Université, tous Belges [4].

[1] Sur Xavier De Grunne (1894-1944), voir Lionel Baland, Xavier de Grunne, De Rex à la Résistance, éd. Godefroy de Bouillon, 2017.

La couverture de cette biographie s’orne du chromo publié par le chocolat Jacques pour célébrer le Comte Xavier de Grunne, président du club alpin de Belgique, qui, en 1932, dirigea une mission scientifique au Congo belge : il s’agissait d’explorer le versant occidental du mont Ruwenzori au sommet duquel (5094 m) le comte planta le drapeau national. Xavier de Grunne publiera en 1937 le rapport de cette expédition : Vers les glaciers de l’Equateur, Le Ruwenzori, Mission scientifique belge 1932.

Léon Degrelle, qui lui a gardé indéfectiblement son amitié, en dresse le portrait suivant :

« Pour certains de nos dirigeants, tels que le comte Xavier de Grünne, la guerre avec l’Allemagne était certaine. Ami inséparable du roi Albert, compagnon de ses excursions montagnardes, Xavier de Grünne était animé par un brûlant besoin de se dévouer et par une générosité à la fois sublime et enfantine. Il avait fait au Congo l’ascension du Mont-de-la-Lune, puis était redescendu de la Lune vers la Belgique juste au moment où je frappais à grands coups de balai dans le houraillis de banquistes, de grugeurs, de coupeurs de bourse et de pots-de-viniers des vieux partis de politico-finance. Il était devenu sénateur de Rex, un sénateur impétueux, fantasque, toujours prêt à grimper aux lustres, se retournant, de son fauteuil, pour administrer des paires de claques sonores dans les abajoues de ses adversaires ébaubis. Mais il était droit comme une épée, pur comme les lumières du matin.

Au début de 1939, il était venu me trouver afin de me proposer un plan nouveau de politique étrangère : “Attaqués par Hitler, nous le serons tôt ou tard, m’expliqua-t-il. Inutile de se leurrer. Plutôt que d’attendre d’être rejetés dans le camp anglo-français, parmi la bousculade d’un premier jour d’invasion, mieux vaut passer immédiatement dans la coalition où nous serons refoulés tout de même un jour, bon gré mal gré, panzers allemands dans les reins.”

Par conséquent, Xavier de Grünne me demandait de lancer à fond le Mouvement rexiste dans une grande campagne d’intervention pro-alliée. […]

Nos thèses, à chacun de nous, étaient honnêtes et également défendables. Mais, en conscience, j’étais certain que les miennes étaient les plus conformes à l’intérêt de l’Europe et de mon pays. Je fis appeler mes amis les plus chers et les amis les plus chers de Xavier. Tous me donnèrent raison. […] Nous nous déclarâmes d’accord sur la formule et nous nous quittâmes fraternellement.

Le plus cocasse fut la suite. […] Il avait vu le résultat de cette guerre qu’il avait voulu, en toute bonne foi, précipiter. Fidèle à son pays, il tentait de relever les ruines.

Il alla aussitôt plus loin que quiconque dans les visions d’avenir. Il comprit tout le parti que les Soviets tireraient de la tragédie où sombrait l’Europe. Redoutant l’ampleur de la poussée communiste de l’après-guerre, n’hésitant pas devant le danger, il imagina un plan personnel de défense de la Belgique aussi secret que radical. Il était devenu presque invisible. Nous ne savions ce qu’il faisait en dehors de ses articles. Audacieux comme toujours, il courait mystérieusement les routes, s’employait à rassembler le matériel de combat d’une milice de son invention qui, au jour de la décomposition générale, ferait face, à Bruxelles, aux bandes de Moscou triomphantes.

Les Allemands tombèrent sur le pot-aux-roses, découvrirent un arsenal prodigieux. Xavier, qui allait à fond en tout, avait retourné toute la Flandre pour y déterrer les dépôts d’armes enfouis par diverses divisions de l’armée belge, la veille de la capitulation du 28 mai 1940. Il avait ramené, fourbi, caché dans les caves de son château et ailleurs, de quoi armer plusieurs dizaines de milliers d’hommes ! Cher, très cher Xavier, noble et pur paladin de la Lune ! Les lois de la guerre étaient contre lui. Les Allemands le condamnèrent à mort, mais ils ne l’exécutèrent point. On n’entendit plus parler de lui. Seulement après la guerre, l’on apprit qu’il avait succombé, à force de privations, mais fier et indomptable, au camp de concentration de Buchenwald [en fait, le camp de Gross-Strehlitz, aujourd’hui en Pologne]. »

(Léon Degrelle, La Cohue de 1940, pp. 14-18).

[2] Sur la réalité du « financement » de Rex par l’Italie et l’Allemagne, voir ce blog au 14 avril 2016.

Sur les impressions de Léon Degrelle à propos de sa première rencontre avec Adolf Hitler, le 26 septembre 1936, voir ce blog, notamment, au 4 juin 2016.

[3] Le capitaine Lucien Jacques de Dixmude (surnommé «Dixy »), officier d’ordonnance du roi Albert Ier, découvreur, avec Xavier de Grunne, de la dépouille du roi, mort le 17 février 1934 lors d’une escalade des rochers de Marche-les-Dames, était un cousin de la mère de Léon Degrelle, Marie-Catherine Boever. En février 1945, le commandant Lucien Jacques de Dixmude devait participer à un commando constitué pour libérer Léopold III et sa famille, alors retenus prisonniers en Autriche, projet qui sera abandonné lorsque les Américains les auront libérés le 7 mai 1945.

Au lendemain de la mort du roi Albert Ier, les journalistes accèdent au lieu de l’accident, accueillis par des gendarmes et un officier du Palais (Lucien Jacques de Dixmude ?) : la voiture du roi, à l’avant-plan, est encore sur place.

Léon Degrelle a raconté comment son arrière-cousin pouvait faciliter ses rencontres avec le roi Léopold III dont il était resté officier d’ordonnance : « Quand la guerre de Pologne a éclaté, j’ai vu le roi. Je me rendais discrètement le soir au palais de Laeken où m’attendait un cousin de ma mère, le capitaine Jacques de Dixmude, devenu général depuis lors [plus précisément, en 1956, lieutenant-général au Grand Quartier général des puissances alliées en Europe (Shape)]. Le roi m’attendait dans son salon, encore vêtu de sa tenue d’équitation, chaussé de hautes bottes, détendu par sa chevauchée. Nous avons ainsi monté ensemble toute la série d’articles que j’ai publiés dans Le Pays réel pour défendre la neutralité au lendemain de l’invasion de la Pologne. » (Léon Degrelle : persiste et signe, p. 187).

Sur Léon Degrelle et la neutralité belge, voir ce blog au 20 mai 2018.

Pour l’anecdote, signalons qu’au nom de l’anticolonialisme, l’imbécile cancel culture d’aujourd’hui n’a pas manqué de vandaliser la statue du père de Lucien, le général Alphonse Jacques, héros du combat contre les esclavagistes arabes au Congo. C’était sur la Grand-Place de Dixmude, le 18 janvier 2022 !

Le général Alphonse Jacques fut créé baron et autorisé à joindre le nom de la ville de Dixmude à son patronyme par une particule nobiliaire, le 15 novembre 1919 : ce fut la récompense de son action héroïque à la tête du légendaire 12e régiment de Ligne qui stoppa définitivement l’offensive allemande devant Dixmude pendant la Première Guerre mondiale.

Quelques-uns des éditoriaux de Léon Degrelle concernant la neutralité publié en « une » du Pays réel au lendemain de l’invasion de la Pologne.

[4] Pierre Daye,1892-1960, écrivain, chef du groupe parlementaire rexiste en 1936, parvint à retrouver Léon Degrelle déporté dans un camp du sud de la France et à le ramener à Bruxelles (ce blog au 30 avril 2017).

L’art oratoire de Léon Degrelle

2021-03-14T11:34:00+01:00

Enchantement ou dandysme ?

Commentant la présentation de la nouvelle biographie de Joris Van Severen, La Séduction d’un fasciste de Dieter Vandenbroucke, telle qu’elle se trouve à la fois dans le trimestriel Joris Van Severen (4^e trimestre 2020) et sur le site du CEGESOMA Belgium WWII, nous avons cité –en traduction du néerlandais– l’appréciation que le Leider du Verdinaso aurait émise au sujet d’une déclaration du Chef de Rex sur l’art du tribun (voir ce blog au 21 février 2021). Nous remettons notre citation dans le contexte « dandyste » où elle intervient :
« Le dandysme de Van Severen, sa politique esthétique et sa rhétorique imprégnée de virilité sont au cœur de son pouvoir de séduction.» (Dieter Vandenbroucke)
« Comment [Joris Van Severen] réussissait-il à concilier son rôle de chef d’un Nouvel Ordre soldatesque avec sa vie privée souvent chaotique de dandy et de coureur de jupons ? […] Van Severen a toujours été davantage attiré par “la magie de la personnalité vivante” que par les théories. Cela se reflétait dans sa vie privée qui, malgré sa position de modèle en tant que fasciste exemplaire, faisait des gorges chaudes. En premier lieu, ses nombreuses relations agitées avec des femmes mariées et la vigueur avec laquelle il plongeait dans la vie nocturne de la Côte, alimentaient bien des ragots. Dans son journal personnel, Van Severen appelait ces excursions des « raids », –ailleurs il a utilisé d’autres métaphores tout aussi explicites. À noter : le Chef de Rex, Léon Degrelle, s’est fait moucher au cours d’un entretien lorsqu’il compara la foule à des femmes devant, de préférence, être “prises” rapidement ; selon Van Severen, des femmes de ce genre se laissent également prendre avec la même rapidité par d’autres. “Rien n’est plus fuyant que les femmes”. De même qu’une relation durable nécessite plus d’efforts, ainsi la foule doit-elle être intégrée dans un ordre discipliné. Selon Van Severen, le Verdinaso parfaitement masculin en était garant. »

Puisqu’il ne s’agit que d’une présentation concise de son livre par l’auteur lui-même, nous ne disposons évidemment pas des références qui pourraient appuyer les propos placés aussi bien dans la bouche de Léon Degrelle que dans celle de Joris Van Severen.

Après quelques recherches, nous avons néanmoins pu trouver une origine probable de la « comparaison » degrellienne de la foule avec la femme. Mais elle ne provient pas de quelque écrit de Léon Degrelle lui-même, mais d’un de ses amis, Pierre Daye. Et il n’est nullement question d’un éventuel commentaire de Joris Van Severen (dont nous avouons n’avoir trouvé nulle trace) ni d’une réaction quelconque de Léon Degrelle à ce commentaire…

Pierre Daye a beaucoup publié sur Rex et Léon Degrelle. Notamment cette petite brochure abondamment illustrée de quatorze pages, Portrait de Léon Degrelle (Rex, sans date), qui fera quasiment partie intégrante, mais sans les photographies, de Léon Degrelle et le Rexisme (Fayard, 1937).

Pierre Daye y développe essentiellement une analyse du talent oratoire du tribun et chef de Rex Léon Degrelle, dont voici, dans son contexte, la comparaison avec la femme :
« Solide, musclé, souple, une sorte de rappel continu de la vie charnelle se manifeste en [Léon Degrelle]. Il ne discourra pas une fois sans évoquer, dans ses comparaisons, l’amour, sans faire allusion à la femme.
Son don est non seulement spirituel, mais physique. Son empire sur le peuple vient peut-être de là aussi, de ce courant qui est indéfinissable, mais qui pénètre jusqu’au plus profond de l’être ceux qui l’écoutent. Les femmes, dit-on, sont saisies d’émoi en le voyant. Ce n’est pas seulement parce qu’il est beau garçon, mais c’est parce qu’elles ressentent, plus encore que les hommes, ces mystérieuses irradiations.

Léon Degrelle me disait un jour : “Quand j’ai devant moi une foule, au bout d’une demi-heure, je la prends comme on prend une femme !” » (p.9 ; pp. 244-245 de Léon Degrelle et le Rexisme. Pierre Daye y conclut : « C’est ce que, par mauvaise plaisanterie, on a appelé le “Rex appeal” ! »).
Dans un parc, sur une tribune improvisée, Léon Degrelle convainc son public d’hommes et de femmes de toutes classes de balayer les banksters et de régénérer la vie publique.
Bien plus tard, après la guerre, dans ses Interviews recueillies pour la télévision française par Jean-Michel Charlier, réalisées en 1976, Léon Degrelle reviendra sur son art de tribun, exactement dans le même esprit, mais sans la vulgarité soulignée par Dieter Vandenbroucke, ce qui nous fait sincèrement douter que l’éventuelle remarque de Joris Van Severen, non seulement ait pu jamais avoir quelque influence sur lui, mais ait même pu exister :

« Il faut enchanter les foules comme on enchante une femme. C’est du même ordre. C’est une espèce d’immense acte de séduction. La foule se donne parce que la séduction a déclenché en elle le déclic du don. J’ai toujours ressenti la même projection vibrante de tout mon être à la seconde précise où j’accrochais le public dans mes grands meetings. Quand je commençais, je ne savais même pas ce que j’allais dire. Je porte en moi ma vérité. Je porte en moi ma doctrine. J’ai en face de moi une foule souvent énorme : je ne la vois même pas, les puissants réflecteurs m’aveuglent, je ne distingue qu’une masse humaine toute noire. Qu’est-ce que c’est ? des jeunes ? des vieux ? des ouvriers ? des paysans ? des riches ? des pauvres ? Mystère total. Inutile donc de préparer une première phrase ronflante. On ne peut que trébucher sur elle. Il faut immédiatement improviser. […] Je me mettais à planer, je faisais de larges tours au-dessus du public, comme chez nous, à Bouillon, le faisaient les “bêtes aux poules”, les éperviers qui cherchent leur proie du haut du ciel. Tout d’un coup, je sentais que cela y était ! Vlan ! Je plongeais en plein dans la salle, j’attrapais dans mes griffes la proie pantelante. La proie pantelante, c’était le public.

C’est un phénomène extraordinaire, cette compénétration soudaine de deux grands courants, l’un émetteur, l’autre récepteur, ces fluides qui jaillissent, captent, s’unissent, repartent !

Cette double projection de sensations échappe encore à l’analyse scientifique. Jusqu’à maintenant, au moins. Je n’ai jamais rencontré un médecin qui m’ait expliqué ces phénomènes. Or ce sont pourtant des phénomènes d’ordre médical et d’ordre psychique, ces courants aussi puissants qu’inconnus qui passent de l’être qui prend à l’être pris, qui font qu’on brûle, qui font qu’on tient, qui font qu’on possède ! […]

Alors, voilà ! Il faut être le type puissant, à la vigueur physique inlassable ; il faut posséder une volonté d’acier, être décidé à passer à travers tout, savoir qu’on passera. Il faut avoir la foi !

Et il faut enchanter !

Telle est la loi de la réussite politique, la vraie, la seule, celle qui fait qu’on est le maître, et non qu’on a ramené, comme une aumône, un panier de voix. » (Léon Degrelle : persiste et signe…, pp. 82-83).
L’enchantement des foules pour la révolution des âmes. Les banderoles du Palais des Sports de Bruxelles proclament, en 1936 : «Les partis, c’est la haine et la mort», « La foi nous rend invincibles », « Pur et puissant »…
Dans son livre déjà cité, Pierre Daye approfondit son analyse du talent oratoire de Léon Degrelle, reprenant également les métaphores du courant électrique, du magnétisme et des fluides :

« Depuis quelques mois, je comprends assez bien ce que peut être l’empire, non pas de la parole, même la plus éloquente, mais d’un esprit qui parvient à transparaître dans la parole. Je cherche, tout en le constatant, à comprendre ce phénomène et à l’analyser. Puis-je y réussir ? J’ai entendu de grands orateurs de mon époque, de plus parfaits que Léon Degrelle ; je n’en ai jamais rencontré un qui dégageât, même de loin, un “magnétisme” semblable, duquel émanât un fluide aussi étrange, aussi puissant. Talent prestigieux ? Soit, mais autre chose aussi, qu’il est bien difficile de définir, quelque chose qui me fait admettre aujourd’hui que, parfois, puisse surgir un homme exerçant sur les foules une domination telle, par sa seule force intérieure, qu’il les soulève dans de grands mouvements de foi et d’enthousiasme, comme lors des premières croisades.
L’engagement militaire de Léon Degrelle contre le bolchevisme fut également au service de son idéal de régénération nationale, secondant désormais ses talents de tribun (ici au Palais des Beaux-Arts de Bruxelles, début 1943).

Le talent oratoire de Léon Degrelle est tout simple et sans apprêt. Point de périodes bien équilibrées, aucune rhétorique, aucune science dans un art difficile entre tous, mais un langage direct, à l’emporte-pièce, frappé de formules qui font balle. Jamais un effet théâtral, jamais un trémolo dans la voix. Des mots à tout le monde, mais des traits âpres, ironiques, lancés d’un organe sonore, métallique, si puissant qu’un jour où, devant douze mille auditeurs, les fils des haut-parleurs avaient été sabotés et coupés, Degrelle put continuer à parler durant une heure sans qu’on perdît, au dernier rang, une syllabe de ce qu’il disait. Cependant de quelle manière il se donne ! “Quelle gymnastique !” comme s’exclament les bonne gens des campagnes qui l’entendent pour la première fois ! Quels gestes magnifiques, amples, faciles, justes ! Eloquence naturelle avant tout.
La révolution des âmes, entraînant une régénération nationale, sociale et spirituelle se prêche désormais au niveau européen. Ici, à Paris, au Palais de Chaillot, le 5 mars 1944 : « Nous sommes arrivés au moment où toutes les délimitations de l’Europe d’hier, de l’Europe des guerres civiles, sont mortes. Ou bien les peuples ont retrouvé dans leurs veines, la grande force de la jeunesse, l’esprit du sacrifice et de la grandeur, et ils forment un seul bloc socialiste et révolutionnaire, ou bien ils ont conservé la stérilité et la décadence des vieillards qui ne comprennent plus rien. […] Car ce qui nous intéresse le plus dans la guerre, c’est la révolution qui suivra, c’est de rendre à ces millions de familles ouvrières la joie de vivre, c’est que les millions de travailleurs européens se sentent enfin des êtres libres, fiers, respectés, c’est que dans toute l’Europe, le capital cesse d’être un instrument de domination des peuples pour devenir un instrument au service du bonheur des peuples. »
Où se trouve alors l’invraisemblable prestige qu’exerce cette parole sur des multitudes de plus en plus vastes ? Dans l’âme dont elle vibre sans doute, dans la sincérité qui transparaît, dans une force invisible que l’on sent tout à coup éclater et s’imposer à toutes les volontés. “Tu n’as pas idée,

Joris van Severen et Léon Degrelle

2019-05-07T09:20:00+02:00

Léon Degrelle s’engagea au Front de l’Est.
Joris van Severen aurait-il franchi ce pas ?

Suite à un article paru dans le courrier trimestriel du Centre d’Etudes Joris van Severen (« Un camarade de tranchée de Joris van Severen sur le front de l’Yser, officier sur le Front de l’Est ? »), nous nous sommes intéressé à l’histoire du colonel Jules Frankignoul, officier de l’armée belge prisonnier à l’Oflag de Prenzlau, qui, en 1944, se porta volontaire pour rejoindre la Division Wallonie au Front de l’Est avant d’y renoncer sur pression de son entourage (voir ce blog au 23 janvier 2019).

Nous avions écrit que nous ne pouvions « souscrire à la conclusion de Maurits Cailliau, sentant par trop son politiquement correct contemporain » car nous avions interprété qu’il se réjouissait que l’ami de Joris van Severen ne se soit pas compromis au Front de l’Est.

Nous posant la question de savoir en quoi la qualité d’ami de Joris van Severen eût pu paraître incompatible avec un engagement au Front de l’Est, nous ajoutions : « Il n’est évidemment pas question pour nous d’imaginer ce que l’histoire du Verdinaso, du mouvement flamand et de la collaboration fût devenue si Joris van Severen n’avait pas été assassiné le 20 mai 1940. Mais peut-on exclure qu’il eût pu entrevoir de nouvelles possibilités pour le Dietschland après la victoire allemande ? qu’il eût d’ailleurs pu s’y voir encouragé par l’entourage royal ? qu’à l’instar de Léon Degrelle, il se fût engagé contre le communisme, aussi patriotiquement que tant d’autres Flamands ? qu’il eût pu se montrer fier de l’engagement de son ami Frankignoul dans les rangs de ceux qui voulaient bâtir une nouvelle Europe libérée des banksters, authentiquement nationale et sociale ? »

C’est à cela qu’entend répondre M. Maurits Cailliau dans le nouveau courrier (2^e trimestre 2019, pp. 19-20) du Studiecentrum Joris van Severen.

Entretemps, il nous est prêté, en tant que rédacteur de notre Courrier, un excès de « political correctness » –accusation que, par ailleurs, nous rejetons avec force. Elle se fonde sur le soupçon que nous aurions voulu innocenter celui qui fut l’ami de Joris van Severen au temps du Front de l’Yser d’un possible engagement au Front de l’Est. Nous savons tous en effet que nombre de disciples de Joris van Severen –et sûrement pas parmi les plus modestes d’entre eux – ont résolument franchi ce pas.
En ce qui nous concerne, nous nous garderons bien d’écrire l’histoire avec des « et si… » à propos de ce que Joris van Severen aurait pu faire s’il n’avait pas été assassiné à Abbeville en mai 1940. Toutefois, et après avoir étudié de nombreux documents allemands ainsi que les notes du journal de Joris van Severen lui-même, nous avons bien peur de devoir penser qu’il aurait plutôt partagé le sort d’un Paul Hoornaert, le chef de la Légion Nationale, qui mourut dans un camp de concentration allemand [certains parlent de Sonnenburg, aujourd’hui en Pologne, sur l’Oder, réservé à des opposants politiques des pays occupés ; d’autres du Fort de Breendonk, près d’Anvers] (nous avons rassemblé nos conclusions dans un essai intitulé « Les soupçons légitimes des Allemands sur le Verdinaso » qui sera publié dans le 23^e Annuaire Joris van Severen qui paraîtra en mai prochain).

Nous regrettons d’avoir heurté M. Cailliau à propos de ce que nous avons compris à tort comme une tentation de « politiquement correct » et nous ne polémiquerons pas sur le fait de savoir qui écrit le plus d’histoire-fiction en évoquant la possibilité de réaliser le rêve thiois au sein du IIIe Reich ou celle d’aller mourir dans un de ses camps de concentration puisque, malheureusement, Joris van Severen n’a eu la possibilité d’effectuer aucun de ces choix après son assassinat à Abbeville, le 24 mai 1940.

Nous lirons avec beaucoup d’intérêt son prochain article sur ce que pensaient les Allemands du Verdinaso et de son Leider Joris van Severen et nul doute que ce jugement ne fut guère positif (F. Van Berckel, un pionnier dans la documentation des derniers jours du chef du Verdinaso, s’était déjà livré, en 1960, à l’examen de l’hypothèse d’un Joris van Severen « sympathisant des Allemands » et avait conclu à son impossibilité radicale dans son ouvrage De tragische dood van Joris van Severen en Jan Rijckoort – La Mort tragique de Joris van Severen et Jan Rijckoort, p. 150 sv.), mais nous pourrions citer nombre de rapports tout aussi négatifs des services allemands de la Militärverwaltung à propos de Léon Degrelle, le considérant tout au long de la guerre comme « versatile », « influençable », « impulsif », « inconstant », « opportuniste dépourvu de principes » et même « profiteur », ce qui n’empêcha pas le Führer en personne d’encourager sa politique de restauration bourguignonne ni de le couvrir de gloire en son Quartier-Général de la Wolfschanze !... (voir ce blog aux 28 juin 2017 et 21 juin 2018).

En fait, sans être, évidemment, spécialiste de Joris van Severen (M. Cailliau nous dira si nous nous trompons gravement dans ce que nous nous allons avancer), il nous semble bien que les parcours de Léon Degrelle et de Joris van Severen apparaissent parallèles, et ce, de manière particulièrement impressionnante.
Néanmoins, nous ne disposons guère de documents sur les relations entre les deux hommes.

Pierre Daye évoque bien, dans ses Mémoires, des déjeuners où Gustave Sap (député catholique, informateur de Léon Degrelle sur les turpitudes financières de certains dirigeants de son parti) aurait rencontré chez lui, entre autres personnalités, le chef de Rex et celui du Verdinaso (sans préciser si c’était ensemble ou séparément). Quoi qu’il ait pu en être de la présence simultanée des deux chefs politiques chez Pierre Daye, il n’en reste pas moins qu’aux élections législatives du 24 mai 1936, à la grande fureur des responsables du VNV et, sans doute au déplaisir également de Léon Degrelle, Joris van Severen enjoignit à ses membres de voter blanc, soupçonnant explicitement Rex de participer à l’établissement d’un « ordre nouveau qui ne soit rien d’autre que l’immonde marécage de la versatilité stupide de la masse électorale » (Arthur De Bruyne, Joris van Severen, Droom en Daad, « Joris van Severen, Rêve et Action », p. 267)…

Plus intéressante sans doute est cette information communiquée par Emiel Thiers (cofondateur –avec Joris van Severen et Wies Moens– du Verdinaso), participant, en août 1936, à une réunion de responsables catholiques chez Prosper Thuisbaert (professeur à l’Université Catholique de Louvain) : « Que veut Rex ? Personne ne le sait, mais voici quelques jours à Bruges, Degrelle a parlé incidemment de l’Empire Thiois et il n’est pas impossible que Rex emprunte cette direction. » (Ibidem, p. 208).

Cette évocation par Léon Degrelle, à Bruges, du Dietschland s’est-elle faite au domicile de Joris van Severen ? Nous n’en savons rien. Mais, un peu plus tard, Carl Doutreligne (condisciple de Léon Degrelle à l’Université Catholique de Louvain qui, en juin 1940, partit à sa recherche en compagnie de Pierre Daye pour le libérer de ses prisons françaises : voir ce blog au 30 avril 2017 ; Carl Doutreligne fut condamné en 1948 à 20 ans de travaux forcés pour collaboration économique et fut déchu de la nationalité belge) écrit, le 17 août 1936, à Frantz Van Dorpe (responsable du Verdinaso pour Bruxelles et le Brabant, qui démissionna en 1939 et rejoignit la résistance en 1941) : « Je viens d’écrire à Pierre Daye que M. Van Severen, tout en souhaitant et en voyant l’intérêt d’une rencontre avec M. Degrelle, aimerait que celle-ci soit discrète et que peu de personnes y assistent ». (Patricia Janssens, Les Dinasos Wallons, 1936-1941, p. 160).

Nous ignorons si cette rencontre eut bien lieu et quelles en furent les conséquences. Mais on peut probablement regretter que ce projet n’ait pas débouché sur une belle amitié, car, juste après l’élection partielle du 11 avril 1937 (où Léon Degrelle dut affronter le premier ministre Van Zeeland, candidat-surprise unique de tous les autres partis : voir ce blog aux 6 mai 2016 et 14 avril 2017), le chef du Verdinaso ne manqua pas d’étriller à nouveau Léon Degrelle dans son discours du 16 avril à l’Hippodrome d’Anvers, en prenant spectaculairement la défense d’August Borms (activiste flamand condamné à mort après la Première Guerre mondiale), en pleine controverse sur la loi d’amnistie à laquelle Rex était violemment opposé et qui sera adoptée le 11 juin 1937…
On trouve néanmoins trace d’une « vraie » rencontre entre Léon Degrelle et Joris van Severen, mais qui ne semble pas non plus avoir porté de fruits appétissants. C’est Arthur De Bruyne qui la relate dans son livre dont nous avons déjà parlé, mais sans préciser de date (probablement peu après les élections de 1939) :
« Au cours d’un entretien à Courtrai au domicile d’un rexiste, on a pu voir une nouvelle fois combien la méthode de bluff de Degrelle différait du travail en profondeur de Van Severen, empreint de calme, sans discours de kermesse ni recherche de succès de façade. A un moment donné, Léon se vanta :
“Des militants ? J’en ai cinq mille !”
“Ne le prenez pas mal, mais vous n’en avez pas un seul !” répondit Van Severen.
En effet, quand on considère la différence entre le D.M.O. [Dinaso Militanten-Orde, qui remplaça la Dinaso Militie, après l’adoption, en 1934, de la loi interdisant les milices privées] et n’importe quelle garde ou brigade de n’importe quelle organisation politique de ce pays, ce que van Severen affirmait n’était que trop vrai.
On parla également de la possibilité d’une révolution (rouge) en Belgique.
“Une simple demande à Hitler et l’affaire est réglée : une centaine de chars allemands suffiront”, asséna Degrelle.
Agacé, van Severen répondit :
“Réfléchissez-y quand même, car cela ne constituerait rien de moins qu’un casus belli ! Vous voulez donc précipiter votre peuple dans une nouvelle guerre ? Car c’est sans aucun doute ce qui se produirait puisqu’aussi bien la France que l’Angleterre interviendraient immédiatement ! Et alors ?”
Van Severen et Degrelle n’avaient dès lors plus rien à se dire. » (p. 274)

Nous ignorons bien sûr si cette relation est bien exacte, de même que nous n’en connaissons ni l’auteur ni sa fiabilité : les faits rapportés (surtout par rapport à l’époque où ils auraient été tenus) sont en effet difficilement conciliables avec ce que nous connaissons de l’attitude des deux chefs politiques par rapport à la politique officielle de neutralité de la Belgique (voir ce blog au 20 mai 2018) ni à celle qu’ils adoptèrent au moment de la déclaration de guerre, quelques mois plus tard (voir ci-après) : ils correspondent par contre tout à fait aux sentiments que ses ennemis du régime lui prêtaient dans la presse de l’époque : être un admirateur inconditionnel, sinon un intime, d’Adolf Hitler… C’est d’ailleurs ce cliché à la vie dure que M. Cailliau rappelle dans le bulletin du Studiecentrum Joris van Severen lorsqu’il cite cette « Analyse du Dossier Abbeville » publiée en 1977 par un certain Maurice Huré dans le Bulletin de la Société d’Emulation historique et littéraire d’Abbeville : « Il y avait aussi des Rexistes, c’est-à-dire les membres de l’important et très actif parti dont le titre était “Rex”, la devise “Rex vaincra”, parti wallon, mais cependant très sympathisant du national-socialisme, dont le chef était Léon Degrelle, lequel ne cachait pas son attachement à l’Allemagne d’Hitler » ! (p. 15).
Ce qui est certain par contre, concernant les relations entre les deux hommes, c’est que Léon Degrelle n’évoqua pratiquement jamais Joris van Severen, sauf lors de l’émouvante commémoration du premier anniversaire du massacre (voir en fin d’article) où le rexiste René Wéry fut également particulièrement honoré. Mais autrement, c’est le silence (nous n’avons rien trouvé avant son interview par Jean-Michel Charlier en 1976 : voir Léon Degrelle : persiste et signe, p. 219), alors qu’il connaissait, dès le départ, la présence de Joris van Severen dans l’autocar qui l’emmenait de la prison de Bruges en France. Il déclare ainsi dans la plainte qu’il dépose le 21 août 1940 : « Le 15 mai de grand matin, après m’avoir passé les menottes, on me joignit à une colonne de prisonniers parmi lesquels je reconnus Monsieur Van Severen et Monsieur Wéry [René Wéry, 60 ans, agent de change, militant rexiste de Bruxelles, qui figure parmi les victimes d’Abbeville]. » (Carlos Vlaemynck, Dossier Abbeville, p. 331).

En 1941, il n’en parlera cependant pas dans La Guerre en prison autrement qu’allusivement en écrivant « Nous constituions une troupe très disparate : hommes politiques, étrangers, dont certains étaient extrêmement distingués, vieux clochards hirsutes. » (p. 91)

Faut-il déduire de cette absence de mention du nom du chef du Verdinaso dans les récits de Léon Degrelle une secrète inimitié entre les deux visionnaires du futur de nos provinces ? Pourrait-on d’ailleurs en trouver une trace dans le commentaire que Léon Degrelle apporta à la description du départ en autocar des prisonniers de Bruges effectuée par Saint-Loup dans Les SS de la Toison d’Or ? Ce dernier, tout en romançant les faits, avait peut-être percé une partie du secret de leur relation :
« Les deux hommes éprouvent une grande estime l’un pour l’autre mais ne s’aiment pas. Bien que passant outre à la querelle linguistique, tenue pour secondaire, chacun se veut le rassembleur des XVII provinces de la Grande Néderland éclatée. Van Severen recherche les Flamands égarés en pays wallon. Degrelle prétend s’implanter en pays flamand et, pouvant difficilement y diriger Rex, il en a confié la mission à Paul de Mont.
Malgré la consigne de silence en vigueur depuis Bruges, Joris van Severen dit à Degrelle :
– J’ai l’impression que les Français vont nous faire un mauvais parti !
– Les journaux français n’ont jamais parlé de vous. On ne vous connaît pas ! La haine de ces pauvres gens affolés retombe sur moi, malgré tout ce que j’ai fait pour empêcher cette guerre ! » (p. 27)

Dans son exemplaire du livre de Saint-Loup, Léon Degrelle a souligné le verbe de la proposition « Joris van Severen dit à Degrelle » et noté dans la marge « Non ! Pas un mot ! »

En fait, Léon Degrelle n’a de cesse d’insister sur ce point car au début du récit de la déportation, Saint-Loup avait déjà écrit : « Degrelle comprend que les puissances occultes vont le déporter en France sans mandat d’arrêt ni chef d’inculpation. Il fait part de ses craintes à Joris van Severen ». Là aussi, dans la marge, il avait noté : « Nous ne nous sommes pas dit un mot ! » (p. 21)

Effectivement, ils ne se parlèrent pas, alors que –et nous revenons là à l’extraordinaire parallélisme entre les destins des deux hommes– tous deux présentaient un projet politique s’inspirant des glorieuses XVII Provinces et du Cercle de Bourgogne, devant aboutir, chez Joris van Severen, au Dietschland (englobant le Benelux actuel ainsi que la Flandre française) et, chez Léon Degrelle, à une renaissance de l’ancien Duché de Bourgogne (co

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (8)

2017-04-30T08:42:00+02:00

10 mai 1940, l’heure des règlements de compte a sonné : les tentatives d’assassinat de Léon Degrelle

« Arrêté par la Sûreté belge (10.05.1940 – en vertu de la loi du 22 mars 1940 relative à la défense des institutions nationales) et déporté en France (15.05.1940 via Ostende-La Panne, Dunkerque, Cassel, Calais, Béthune dans un convoi comportant 73 personnes, accompagnées de 25 gendarmes et de M. DELIERNEUX, directeur au département de la Justice), il échappe de justesse à une exécution sommaire à Abbeville. Libéré (22.07.1940) du camp du Vernet d’Ariège (⤇ P. DAYE), il regagne Bruxelles espérant y jouer un rôle politique de premier plan. »

Voilà comment, en quelques lignes imprécises et lapidaires, De Bruyne rend compte, comme d’un incident sans gravité, de l’arrestation scandaleuse et des tortures incessantes qui furent infligées par le gouvernement belge criminel à un élu de la Chambre des Représentants du peuple, censé jouir de l’immunité parlementaire : c’est légalement que Léon Degrelle aurait été arrêté, déporté en France et aurait même échappé à l’« exécution sommaire » qui attendait certains de ses compagnons de misère à Abbeville, avant de revenir sain et sauf à Bruxelles pour retrouver sa vaine obsession de « jouer un rôle politique de premier plan ».

Toujours présenter Léon Degrelle comme un matamore, maladivement assoiffé de pouvoir !... La phrase suivante (au solécisme navrant) y insiste d’ailleurs : « Débouté dans ses tentatives, la Collaboration lui semble la seule issue possible pour arriver à ses fins. »

Mais décortiquons à nouveau la canaillerie de De Bruyne.

1. Arrestation
L’arrestation de Léon Degrelle serait donc « légale » puisqu’elle se fait « en vertu de la loi du 22 mars 1940 relative à la défense des institutions nationales ».

Sauf que cette loi concerne l’armée en temps de guerre, permettant à la justice militaire de condamner à des peines de prison les personnes commettant des délits « mettant en danger la sûreté et l’indépendance du pays ». Et quel délit avait bien pu commettre Léon Degrelle le tout premier jour de l’invasion de la Belgique par l’Allemagne (dénoncée d’ailleurs avec force et indignation par la presse rexiste) ? Notons, en outre, que ce n’est pas la justice militaire qui applique cette loi lui attribuant de nouveaux pouvoirs : c’est un inspecteur tout ce qu’il y a de plus commun de la police judiciaire, Raoul Vanderote, qui se présente au domicile du député bruxellois, à 7h du matin, pour l’arrêter !
Car, en plus de n’avoir pu commettre aucun délit menaçant les « institutions nationales », Léon Degrelle était membre de la Chambre des Représentants et jouissait donc de l’immunité parlementaire que cette loi du 22 mars ne remettait nullement en cause ! Notons, au surplus, que Léon Degrelle fut arrêté sans le moindre mandat, interrogatoire ou inculpation : l’inspecteur lui signifia simplement que l’Administrateur-Général de la Sûreté désirait le voir…

Comment une telle forfaiture fut-elle possible ? Tout simplement parce que le gouvernement espérait dissimuler son offensive contre ses ennemis politiques sous un vernis de légalité pseudo-patriotique. En même temps que la nouvelle loi protégeant nos institutions se publiait en mars 1940, le ministre de la Justice, Paul-Emile Janson, constituait et présidait un « Comité de coordination », officiellement chargé d’harmoniser les tâches des parquets et des polices civiles et militaires, mais s’occupant surtout de dresser des listes de suspects d’ « intelligence avec l’ennemi » : en fait… de tous les opposants politiques, au premier rang desquels les rexistes bien sûr, mais aussi les nationalistes flamands, les communistes et même les juifs !

Quant au problème de l’immunité, il avait été rapidement évacué par le ministre de la Justice Paul-Emile Janson. Selon Jean Pholien, procureur général de Bruxelles, Janson prétendit au Comité de coordination que l’article 45 de la Constitution garantissant l’immunité parlementaire ne pouvait être invoqué, car il ne s’agissait que d’ « arrestations administratives » (impliquant néanmoins la mise au secret et l’interdiction de faire appel à un avocat !)…

Le « Comité de coordination » se composait, outre le ministre Janson, de l’avocat-général près la Cour de Cassation Raoul Hayoit de Termicourt, des procureurs généraux près les Cours d’Appel de Gand, Bruxelles et Liège, Alfred Remy, Jean Pholien et Alfred Destexhe, de l’administrateur de la Sûreté de l’Etat, Robert De Foy et –à ne surtout pas oublier !– de Walter Ganshof van der Meersch, auditeur général près la Cour militaire. Ce sont ainsi plusieurs milliers de personnes qui furent arrêtées arbitrairement (de six à douze mille, selon les sources).

Dès le surlendemain de la vague d’arrestations, Ganshof télégraphia personnellement aux procureurs généraux pour leur ordonner de « prendre toutes dispositions utiles en vue évacuation des sujet internés suivants ». Suivait une liste de 51 personnalités politiques, dont Léon Degrelle et d’autres rexistes ou nationalistes flamands, parmi lesquels Victor Matthijs, Paul Colin, Joris Van Severen, August Borms, Jef Van De Wiele, Raymond Tollenaere, etc.

Plus tard, dans l’émotion provoquée par l’annonce de l’assassinat de Léon Degrelle, le ministre de la Justice Janson essaya de se dédouaner auprès de Pierre Daye en rejetant, lâchement mais significativement, la responsabilité des atrocités commises sur Ganshof qui aurait ignoré ses propres directives et se serait ainsi approprié un véritable « pouvoir dictatorial ».

2. Déportation
« Déporté en France […], via Ostende-La Panne, [etc.] »
Commençons par remarquer que la loi du 22 mars 1940, évoquée par De Bruyne pour justifier l’arrestation de Léon Degrelle, ne prévoit nullement la déportation et encore moins la livraison des suspects à une police ou à une justice étrangère, mais cela n’émeut aucunement l’émule de Balace.

De plus, la liste de deux villes belges et de quatre françaises dressée par De Bruyne n’a absolument aucun intérêt pour l’historien, tant elle ne signifie rien.

Si l’« Encyclopédiste » prétend dresser la liste des prisons (pas 6, mais 17 !) où Léon Degrelle transita (ce qui n’est effectivement pas sans intérêt si on y ajoute les différents traitements infligés au prisonnier), voilà ce qu’il eût fallu préciser :

- samedi 10 mai, prison de Forest : le directeur explique à Léon Degrelle qu’il est « à la disposition de l’Administrateur Général de la Sûreté », qu’il est mis au secret et qu’il lui est interdit d’écrire, même à son avocat.

- lundi 13 mai : transfert à la prison de Saint-Gilles par le tunnel reliant les deux prisons bruxelloises afin d’embarquer, à même le plancher et les mains liées dans le dos, dans une camionnette de boucher (pour garder le « secret » du transfert ?) qui l’emmène à la prison de Bruges où il est enregistré sous le numéro 769 et où il n’est pas libéré de ses liens.

- mercredi 15 mai, matin : embarquement brutal des prisonniers politiques de la prison, étroitement menottés par deux, dans trois autobus de la ligne Bruges-Blankenberge. Léon Degrelle se trouve dans le premier véhicule ; s’y trouvent également le chef du Verdinaso, Joris Van Severen, menotté avec son secrétaire Jan Ryckoort. Direction : Dunkerque.

- mercredi 15 mai, après-midi : arrivée à la caserne de Dunkerque. Les prisonniers sont présentés dans la cour de la caserne à la population française surexcitée comme des « espions parachutistes ». Reconnu (car dénoncé par le fonctionnaire chargé de sa livraison: voir "Mensonges et perfidie" n° 9), Léon Degrelle est séparé de ses compagnons qui poursuivent leur route en autocar vers Béthune (contrairement à ce qu’affirme De Bruyne, Léon Degrelle n’ira donc pas jusqu’à cette ville). Léon Degrelle, quant à lui, se voit « condamné à mort » par un capitaine des gendarmes français qui, hystériquement, après l’avoir sauvagement battu, organise le simulacre de son exécution, un peloton tirant à côté, alors qu’il a les yeux bandés et le dos au poteau. Il est conduit en fin de journée à Lille, dans une maison de la rue de Solférino où des détenus politiques sont torturés devant lui.

- jeudi 16 mai : Léon Degrelle est conduit à la prison de Loos, dans la banlieue de Lille, où il est mis au secret dans un cachot, entièrement nu, les poignets toujours étroitement entravés par des menottes (dont on ne retrouve pas les clefs). C’est là que lui est confisquée sa médaille de député. Interrogatoire par un « juge d’instruction », le commandant de Lauweryns de Roosendael, qui estime que, puisqu’il possède un missel ressemblant à une Bible, il est protestant, c’est-à-dire un pro-Allemand, donc un espion de Hitler…

- vendredi 17 mai : les menottes de Léon Degrelle sont sciées afin de libérer les chairs gonflées et violacées.

- dimanche 19 mai, matin : embarquement dans un camion pénitentiaire vers la prison d’Evreux, les poignets enserrés entre deux barres d’acier et les pieds entravés par de gros anneaux reliés par une chaîne étroite.

- dimanche 19 mai, 20h : le convoi, arrêté au passage à niveau d’un village (Auxi-le-Château ?) à une trentaine de kilomètres d’Abbeville, est pris à partie par une population excitée par les gendarmes, qui considère les prisonniers comme des « parachutistes » et des « espions », essaie de forcer les portes pour les lyncher et, face à l’impossibilité d’ouvrir le véhicule, s’efforce d’y mettre le feu.

- nuit du dimanche 19 mai au lundi 20 mai : traversée d’Abbeville, bref arrêt à la prison de Rouen et départ vers Evreux.
- lundi 20 mai, au matin : arrivée à la prison d’Evreux où Léon Degrelle restera « au secret », seul en cellule, jusqu’au lundi 10 juin.

- lundi 10 juin : transfert vers la prison de Lisieux, en camion cellulaire où il retrouve l’ancien député rexiste Gustave Wyns.

- mardi 11 juin : transfert vers la prison de Caen où Léon Degrelle sera torturé pendant trois jours : sans vêtements, privé de nourriture, obligé de boire l’urine de ses gardiens qui le passent à tabac (mâchoire fracturée, plusieurs dents cassées).

- vendredi 14 juin : transfert vers la prison de Nantes où Léon Degrelle partage pour la première fois sa cellule avec un codétenu, en l’occurrence Gustave Wyns.

- samedi 15 juin : transfert vers la prison d’Angers où Léon Degrelle se voit confisquer son alliance. Le régime prescrit aux détenus de laisser leurs vêtements hors de la cellule où ils doivent dormir nus.

- lundi 17 juin : évacuation de la prison sous les bombardements. Les prisonniers sont parqués dans les wagons d’un train de marchandises, stationné en gare d’Angers.

- mardi 18 juin : départ du train ; lent voyage (plus de deux jours) par Cholet et Niort, pour aboutir à La Rochelle.

- mercredi 19 juin : Léon Degrelle est emmené en fourgon cellulaire vers le port de La Pallice où il est parqué, avec ses codétenus de droit commun, sur un débarcadère. Le soir, embarquement à fond de cale d’une péniche vers l’île de Ré et la citadelle Saint-Martin.

- vendredi 21 juin, au matin : alors que La Rochelle est violemment bombardée, les prisonniers quittent l’île de Ré et sont ramenés sur le continent où ils embarquent dans un autocar vers Bordeaux. Après 8 heures de voyage, arrêt à Bassens, à 12 km de Bordeaux, où est établi un camp d’internés civils dans les bâtiments d’une ancienne poudrerie sur la rive droite de la Garonne.

- vendredi 21 juin, au soir : arrivée à la prison de Tarbes.

- jeudi 27 juin : départ vers la prison Saint-Michel de Toulouse.

- vendredi 28 juin : transfert de Toulouse à la prison du Puy-en-Velay où Léon Degrelle arrive dans la nuit.

- samedi 29 juin : pour la première fois, un médecin est autorisé à visiter Léon Degrelle. Ce médecin constate son amaigrissement considérable (plus de quinze kilos) et les mauvais traitements subis (dents cassées). Après quinze jours d’incarcération, il lui permettra d’écrire à l’ancien chef de Rex-Vlaanderen, Paul de Mont, qui, marié à une Française, est réfugié dans la région. Dès la réception de la lettre de Léon Degrelle, le samedi 13 juillet, le sénateur rexiste se rend immédiatement à Vichy où il rencontre le ministre de l’Intérieur Adrien Marquet qui télégraphie au préfet de la Haute-Loire pour libérer Léon Degrelle.

- mardi 16 juillet, au soir : Léon Degrelle est envoyé, escorté par deux gendarmes, à 400 kilomètres de là, vers le camp du Vernet, dans l’Ariège.

- mercredi 17 juillet : arrivée au camp d’internement répressif du Vernet. Léon Degrelle est interné dans le « quartier B », réservé aux prisonniers politiques, essentiellement communistes. Les détenus sont tondus et privés de tout effet personnel. La brutalité des gardiens et les fréquents châtiments corporels, la promiscuité, le rationnement extrême de nourriture, l’absence d’hygiène et la saleté omniprésente encouragent la prolifération des poux et de la vermine, et détériore l’état de santé des détenus.

Last posts on pierre daye

Léon Degrelle et Francisco Franco

L’art oratoire de Léon Degrelle

Joris van Severen et Léon Degrelle

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (8)