Alexander Mercouris : une analyse du cessez-le-feu.

2014-09-17T10:16:00+02:00

CESSEZ-LE-FEU,

Une analyse du cessez-le-feu et du protocole d’accord de Minsk par Alexander Mercouris

(écrite le 6 septembre 2014)

Via : http://www.vineyardsaker.fr/2014/09/14/cessez-feu-analyse-dalexander-mercouris...

http://www.vineyardsaker.fr/

--------------------------------------------------

L’accord de cessez-le-feu est le sujet d’intenses discussions et a clairement laissé de nombreuses personnes insatisfaites. Je vais présenter ici quelques observations rapides avec l’objectif de traiter ce sujet en profondeur plus tard, lorsque j’aurais un peu plus de temps libre qu’actuellement.

1. Le cessez-le-feu a été imposé à Porochenko et la junte (de Kiev. NDT) suite à (1) la situation militaire désastreuse dans laquelle la junte se trouver actuellement, et (2) le refus des OTAN/UE d’intervenir militairement en sa faveur pour restaurer sa situation. Ce dernier point a été à nouveau clairement établi par Obama au sommet de l’OTAN hier, lorsqu’il a refusé publiquement de seulement fournir la junte en armes (NB : bien sûr cette affirmation n’est pas à prendre au sérieux ; des armes ont déjà été fournies à la junte en grand nombre, cependant, il est clair que même la plus simple apparence d’implication à travers le geste symbolique de transmettre des armes publiquement est exclu). Par ailleurs, l’objectif des paroles d’Obama à propos de l’importance de l’Article 5 de la Charte de l’OTAN était de souligner ce dernier point. Obama n’a pas cité l’Article 5 pour « rassurer les pays Baltes » – qui ne sont pas menacés, et n’ont donc pas besoin d’être rassurés – mais pour bien faire comprendre à Kiev que, comme l’Ukraine ne fait pas partie de l’OTAN, elle ne peut attendre d’aide militaire de la part de l’OTAN.

2. L’accord de cessez-le-feu annoncé hier n’a pas encore été publié, mais il donne l’impression de n’être qu’un document technique et temporaire pour une cessation immédiate des hostilités. Il est peu probable qu’il tienne très longtemps. Soit il sera remplacé par un accord plus permanent, soit les combats recommenceront.

3. Le point le plus important de cet accord n’est pas dans ses termes, mais dans le fait que, suite au refus de Poutine d’ « accepter » un cessez-le-feu, Porochenko ait été forcé de le négocier avec les FAN (Forces armées novorussiennes, NdT). Voir plus loin dans l’article à ce sujet. C’est quelque chose que Porochenko, la junte et le mouvement Maidan avaient catégoriquement refusé jusqu’à ce jour. En négociant avec les FAN et en arrivant à un accord avec eux à propos d’un sujet d’envergure, en l’état, un cessez-le-feu, la junte a été forcée de reconnaitre que les FAN ne sont pas de simples « terroristes », mais une partie d’un conflit et donc des gens avec qui la junte doit négocier.

4. La RPD (République populaire de Donetsk NDT) et la RPL (République populaire de Lougansk NDT) ont remporté une victoire militaire majeure, et leur survie n’est dorénavant plus en jeu. Ceux qui craignent que la junte n’utilise le cessez-le-feu pour reconstruire son armée dans le but de reprendre l’offensive ne prennent pas en compte :

a) Le fait que les tentatives de la junte de remporter une victoire militaire ont fini en échecs désastreux, alors que la balance militaire était en leur faveur de façon écrasante. Les FAN sont maintenant une force incroyablement plus forte et mieux organisée qu’elles ne l’étaient en Avril lorsque l’ « opération anti-terroristes » a commencé, ou en Juillet, lorsque la junte a lancé sa grande offensive dans le but de les détruire. C’est une belle illustration du fameux dicton de Nietzsche « Ce qui ne te tue pas te rends plus fort ». Si la junte n’a pu vaincre les FAN durant la période d’Avril à Juillet, elle ne peut le faire maintenant.

b) La junte ne sera pas en position de relancer une offensive de l’envergure de celle de Juillet avant longtemps. Non seulement les forces armées de la junte ne sont pas en mesure de reprendre l’offensive, mais la situation économique catastrophique et l’approche de l’hiver l’empêchent absolument. Si le cessez le feu tient, il y a de fortes chances que ce soient les FAN qui rassemblent leurs forces, en gagnant de nouvelles recrues, en ayant plus de temps pour les entrainer, et en pouvant réparer et absorber dans leurs arsenaux la corne d’abondance que représente les armes capturées.

c) La Russie ne permettra pas que les RPD/RPL soient détruites. Les accusations de la junte et de l’OTAN, qui assurent que les forces armées ukrainiennes ont été vaincues par l’armée Russe plutôt que par les FAN, sont fausses, mais bénéficient en fait aux FAN, car elles donnent l’impression que la Russie interviendra pour les sauver quel que soit le coût. En politique, la perception représente 90% de la bataille, et la perception que la Russie ne permettra pas que les FAN soient défaites ou que les RPD/LPD soient détruites, va influer sur les prises de décisions à Washington, Bruxelles ou Kiev à partir de maintenant.

5. Puisqu’il est maintenant impossible que les RPD/RPL soient détruites, l’initiative politique repose entre leurs mains. Elles ont présenté leurs objectifs de façon absolument clairs ; (1) retrait complet de toutes les troupes ukrainiennes de l’ensemble de leur territoire et (2) indépendance totale par rapport à Kiev. Comme je l’ai dit précédemment, Poutine est en faveur du point (1) et en vient lentement à supporter le point (2). Bien sûr, Porochenko est opposé à ces deux points. Mais il y a quelques jours, il était également opposé à la mise en œuvre d’un cessez-le-feu et au démarrage de négociations avec les FAN, et pourtant, il a maintenant été forcé de faire ces deux choses. Il n’est désormais plus en son pouvoir de refuser les futures demandes des FAN, et le fait qu’il se soit senti obligé de proclamer en public son refus de ces demandes, montre qu’il en est conscient.

6. Bien sûr, tout ceci ne permet pas de déduire que la junte ne va pas tenter de profiter du cessez-le-feu pour améliorer sa situation sur le terrain. Le fait que Porochenko ait dû se résoudre au dialogue ne signifie pas qu’il est prêt à agir suivant la réalité du terrain. S’il acceptait cette défaite, le peu d’autorité qu’il a encore à Kiev disparaitrait. C’est précisément parce que Porochenko ne peut se permettre d’accepter la défaite que je suis sûr qu’il va tenter de faire tout son possible pour renforcer sa position en violant le cessez-le-feu volontairement. C’est pourquoi je m’attends à ce que ce traité soit seulement temporaire, et soit suivi d’une nouvelle offensive des FAN d’ici peu de temps.

7. Je suppose que ce qui déçoit la plupart des gens dans ce traité (par exemple voir les commentaires de Gleb Bazov ou Colonel Cassad), est qu’il semble rejeter l’idée d’une avancée des FAN jusqu’à Kiev pour renverser la junte. Cependant, cette option a en réalité été refusée de façon claire par Zakharchenko lors d’une conférence de presse il y a deux semaines. L’ensemble des commentaires et communications de Zakharchenko depuis qu’il a été confirmé comme de dirigeant de la RPD est que les FAN sont en train de mener une guerre purement défensive afin de protéger leurs ressortissants et leurs territoires. Je comprends que cela puisse en décevoir beaucoup, mais les choses sont ainsi.

8. Enfin, et en guise de post-scriptum, je voudrais ajouter que :

a) La décision de ne pas marcher jusqu’à Kiev est surement la raison principale de la démission de Strelkov qui avait exprimé clairement son intention de le faire. L’opinion suivant laquelle la démission de Strelkov a été machinée par Moscou en tant que part de sa stratégie politique concernant l’Ukraine, est maintenant devenue universelle. Bien que cela soit sans doute vrai, je soupçonne que cette opinion sous-estime la force des sentiments de la population du Donbass à ce sujet, avec beaucoup (la plupart ?) de gens se battant pour défendre leurs familles et leurs maisons, et ne désirant pas marcher sur une Kiev avec laquelle ils ne veulent plus avoir aucun rapport. Je souhaite ajouter en passant que l’extraordinaire publicité dont bénéficiait Strelkov a sans doute agacé d’autres commandants qui ont dû en arriver à penser que leur propre contribution était sous-estimée. Je suppose que la réaction paniquée de Strelkov le 9 aout 2014, lorsque la junte a attaqué Krasny Luch, ainsi que ses critiques injustifiées à l’encontre des défenseurs de la ville ont été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase pour ces personnes.

b) La sécession du Donbass est maintenant certaine, mais il ne s’agit pas de la fin de la crise ukrainienne. Celle-ci n’est encore que dans ses phases préliminaires et devrait encore durer longtemps. Au mieux, nous sommes à la fin du début de cette crise. Il s’agit là d’une problématique importante, sur laquelle je m’attarderais lorsque j’aurais plus de temps.

-----------------------------------------------------

La nouvelle infraction abjecte

du régime criminel et lâche de Kiev !

Un article originellement paru sur Tradition !

Merci à Bertrand du Donbass d'avoir partagé cette preuve !

-------------------------------------------

Depuis le 5 septembre 2014, un nouveau cessez-le feu est à nouveau violé par les forces armées ukrainiennes qui imposent aux Forces Armées de Novorossiya de riposter à leur tour sous le regard partial des médias occidentaux qui montrent ces dernières du doigt, piétinant les rapports officiels de l'OSCE qui dénoncent les victimes des bombardements dans Donetsk ou de la Croix Rouge Internationale qui rend compte de son impossibilité d'acheminer de l'aide humanitaire à Lugansk sous les bombes ukrainiennes....

Pire que cela, et profitant d'un trêve cynique, le "Piètre" Porochenko marionnette présidentielle ukrainienne, sorte de croisement entre un bouffon laqué de l'UE et un laquais bouffi des USA, renforce son dispositif et achemine des forces blindés et de l'artillerie nouvelles en vue d'une offensive imminente.

Or voilà que cette junte militaire, qui accumule depuis 4 mois, massacres, bombardements de population, utilisation d'armes prohibées, tortures et enlèvements, exécutions de journalistes etc... voilà donc que cette junte toute honte bue non contente de trahir les accords de cessez le feu signés à Minsk, ajoute la perfidie à son horrifique palmarès !

Quizz :

observez attentivement cette photo et répondez aux questions suivantes :

Est-ce une colonne de véhicules militaires ukrainiens montant au front ?

ou bien une colonne de vacanciers rentrant chez eux avant la rentrée ?

A l'arrière des ambulances, pouvons-nous voir des seringues géantes ?

ou bien des canons bitubes bâchés de 23 mm, modèle ZU-23-2 ?

----------------------------------------

Trêve de plaisanterie !

Car il s'agit bien de vies humaines qui sont en jeu dans cette bouffonnerie kiévienne !

Que nous dit ici le "Droit Humanitaire International" ?

Référence :

Règlement IV concernant les lois et coutumes de la guerre, La Haye (18 octobre 1907), articles 23 et 24 ; GPI-37 à 39, 44, 85, articles 5 à 8 de l’annexe 1 :

"Perfidie"

"Le droit international interdit le recours à des actes de perfidie dans le but de tuer, blesser ou capturer un adversaire.Constituent une perfidie les actes faisant appel, avec l’intention de la tromper, à la bonne foi d’un adversaire pour lui faire croire qu’il a le droit de recevoir ou l’obligation d’accorder la protection prévue par les règles du droit international. Les actes suivants sont des exemples de perfidie :

- Feindre l’intention de négocier sous le couvert du pavillon parlementaire ;

- Feindre la reddition ;

- Feindre une incapacité due à des blessures ou à la maladie ;

- Feindre d’avoir le statut civil ou de non-combattant ;

- Feindre d’avoir un statut protégé en utilisant des signes, emblèmes ou uniformes des Nations - Unies, d’Etats neutres ou d’autres Etats non Parties au conflit ;

- Utiliser indûment l’emblème de la croix rouge ou du croissant rouge.

Il existe deux éléments constitutifs de la perfidie : une intention dolosive pour tuer, blesser ou capturer un adversaire et un pari sur sa bonne foi. Lorsque l’acte perfide entraîne la mort ou des atteintes graves à l’intégrité physique de l’adversaire, il constitue un crime de guerre.

Exemples :

Utiliser une ambulance pour faire traverser les lignes ennemies à des combattants ; piéger une poupée ou un objet d’origine inoffensif ; utiliser un drapeau blanc ou une croix rouge pour attirer l’ennemi dans une embuscade."

Référence internet du texte juridique le lien ici :

Lexique de Droit International Humanitaire

----------------------------------------------

Nul doute que si les Forces Armées de Novorossiya repèrent les chevaux de Troie ils réagissent en conséquence punissant la perfidie du feu légitime de leurs armes...

Et que quelques heures plus tard les dépêches des agences serviles de propagande crépiteront, hurlant "au monde libre" que les terroristes du Donbass ont commis le crime impardonnable de tirer sur l'ambulance...

Erwan Castel, 07 septembre 2014, pour Tradition !

------------------------------------------

M.a.j du 09 septembre :

Photo réalisée par Øystein Bogen, le correspondant de la chaine norvégienne TV2.

La Croix-Rouge Internationale a lancé une enquête au sujet de "l'utilisation d'emblèmes médicaux sur des camions d'artillerie" par l'armée ukrainienne. (Source)

------------------------------

Piotr Porochenko Président et fossoyeur de l'Ukraine

---------------------------------

Source : http://alawata-tradition.blogspot.fr/2014/09/perfidie.html

http://alawata-tradition.blogspot.fr/

Last posts on piètre porochenko

Alexander Mercouris : une analyse du cessez-le-feu.