Last posts on physique quantique

La physique quantique décryptée + l'acceptation d'une hypothèse personnelle !

2025-10-21T00:32:11+02:00

Elle fait peur, semble incompréhensible, et pourtant, la physique quantique est partout. Cette discipline fascinante, née il y a plus d’un siècle, permet d’expliquer des phénomènes qui échappaient aux lois classiques. Partons à la découverte d’un monde étrange où une particule peut être à deux endroits en même temps… et où nos technologies du quotidien prennent racine.

UNE PHOTO …supprimée !

Une percée en physique quantique lève le voile sur un mystère ignoré depuis près d’un siècle – DailyGeekShow.com

Qui n’a jamais eu un mouvement de recul en entendant les mots « physique quantique » ? Discipline obscure qui intimide autant qu’elle fascine, elle est jugée incompréhensible par le commun des mortels.

Lire aussi Ils ont changé la physique moderne : trois Américains récompensés pour une découverte quantique majeure

Mais en cette année internationale de la science et de la technologie quantiques, et alors que le prix Nobel de physique 2025 a récemment récompensé les travaux de trois chercheurs en mécanique quantique, on a décidé de ne pas fuir et de s’intéresser à cette discipline qui a révolutionné notre compréhension du monde. Pourquoi est-elle si difficile à appréhender ? À quoi sert-elle vraiment ? Ne paniquez pas,

Une science née pour résoudre un problème que la physique classique ne pouvait pas expliquer

« C’est vrai que la première réaction de beaucoup de gens, quand on veut parler de physique quantique, est de dire « on laisse tomber, c’est beaucoup trop compliqué » », concède Céline Broeckaert, coautrice de Pourquoi personne ne comprend rien à la physique quantique (éd. Quanto, à paraître le 30 octobre).

Pourtant, même si on ne peut pas l’expliquer sans mathématiques, il est possible de comprendre les idées essentielles.

Lire aussi Une découverte éclaire la chimie : le mouvement d’un électron observé en direct grâce aux rayons X

La base, justement, est plus simple qu’on ne le pense : la physique quantique, ce sont les règles qui s’appliquent aux particules les plus petites. Le physicien allemand Max Planck a proposé ce cadre théorique en 1900 pour résoudre un paradoxe : les lois physiques

Une rupture avec la physique de Newton qui a permis de comprendre la matière

Ce principe allait à l’encontre de la physique newtonienne, mais il a fini par convaincre grâce à la validation d’Einstein. Cette nouvelle approche a ouvert un nouveau champ : celui de l’infiniment petit. Grâce à elle, les scientifiques ont pu mieux comprendre ce qu’est réellement la matière.

« Pourquoi la matière est dure quand on pousse avec notre doigt sur une table ? Pourquoi notre doigt ne traverse pas la table ? »

Ces questions trouvent des réponses dans les effets quantiques, liés à l’organisation des particules à une échelle microscopique, explique Frank Verstraete, chercheur en mécanique quantique à l’université de Cambridge.

Lire aussi Rayons gamma, ADN modifié et moustiques tueurs : le côté méconnu (et fascinant) du nucléaire pacifique

Une physique qui défie notre logique : particules fantômes et superpositions

Si la physique quantique est aussi difficile à comprendre, c’est parce qu’elle est contre-intuitive. Par exemple, une particule peut se trouver à deux endroits à la fois. Oui, littéralement. Difficile à croire ? Pourtant, l’expérience des fentes de Young, célèbre en physique, le démontre.

« Il faut arrêter de penser de manière logique parce que beaucoup de choses ne le sont pas. Il faut juste accepter que c’est comme ça », affirme Céline Broeckaert. Cette théorie impose un autre défi : représenter ce qu’elle décrit et faire le lien entre la théorie et notre réalité perceptible reste très complexe.

Une révolution invisible : lasers, ordinateurs et technologies du quotidien

Même si elle semble abstraite, la physique quantique est partout autour de nous. Sans elle, pas de lasers, pas de semi-conducteurs, pas de smartphones, pas de GPS. Elle constitue la base de nos technologies modernes. « Elle explique le monde qui nous entoure, jusque dans les moindres détails », résume Ivan Kiriow.

Lire aussi Pour la première fois, les énergies renouvelables produisent plus d’électricité que le charbon dans le monde

Aujourd’hui, les chercheurs développent de nouvelles applications quantiques qui pourraient bouleverser nos vies. Des ordinateurs ultra-puissants, des communications ultra-sécurisées, des capteurs médicaux d’une précision inédite : tout cela devient possible grâce aux principes quantiques.

Alors même si la physique quantique semble magique, elle n’est pas inaccessible. Il suffit de l’apprivoiser… un concept à la fois.

Mon hypothèse ! Acceptée pour une fois !

Xyzabcd ou Pierre Payen

S. Weil contre la physique quantique

2021-06-25T00:05:00+02:00

La meilleure part de Simone Weil, à mes yeux, est sa critique de la science physique contemporaine. Dès lors qu'on souhaite sincèrement restaurer l'éthique ou la morale commune, selon le voeu de cette essayiste, on doit s'intéresser à la philosophie naturelle, rebaptisée "science physique".

L’éthique découle en effet de la philosophie naturelle, de sorte que l’on peut dire que la barbarie, dans le premier âge du monde ou dans son état de décrépitude actuel, coïncide avec la superstition.

J'insiste sur la sincérité de Simone Weil car je la considère comme une denrée rare dans les milieux intellectuels, probablement en raison de la façon dont les études universitaires sont organisées en France.

La critique de Simone Weil, en raison de son parcours scolaire, se concentre sur la physique dite « quantique », nouveau discours sur les atomes, si petits qu’ils ne sont mesurables et l’énergie émise par ces systèmes n’est quantifiable qu’au moyen d’expériences très délicates, où tous les sens humains doivent être suppléés par un appareillage technique sophistiqué. Le discours de la physique quantique est dit « nouveau » car il déduit des expériences menées à l’échelle subatomique des lois contradictoires de celles considérées préalablement valables, à une échelle moins microscopique.

L’étude de S. Weil, abrégée par sa disparition précoce mais qu'elle entama très tôt, l’a conduite au constat que la science physique quantique n’est pas une science véritable car elle n’existe pas sous la forme d'une vérité exprimée de façon claire et univoque, qui puisse être entendue par des non-spécialistes, ce qui pour S. Weil constitue une exigence scientifique aussi bien qu’éthique. De même n’existerait pas une Histoire du XXe siècle qui se présenterait sous la forme de tableaux enregistrant des données brutes chiffrées, statistiques, s’abstenant d’une description synthétique et raisonnée de ce temps.

Avant de préciser le diagnostic de S. Weil sur la physique quantique, je voudrais dire que je suis parvenu à un constat proche de celui de S. Weil, d’une forme de nihilisme scientifique, mais par une voie complètement différente, n’ayant pas du tout reçu la même formation académique que S. Weil. Ainsi j’ignore presque tout du philosophe Alain qui fut son maître-à-penser. Je referme cette parenthèse ouverte pour indiquer que le but de cette note n’est pas de répéter exactement le propos de S. Weil, mais s’il est nécessaire, d’introduire la critique dans la critique (car la science n’est pas un long fleuve tranquille).

Plus précisément S. Weil qualifie d’inintelligible la « constante de Planck » (E = hv), loi algébrique incluse dans le nouveau modèle atomique de N. Bohr afin de quantifier l’énergie au sein de ce microsystème atomique.

En effet, argumente S. Weil, l’énergie est une fonction de l’espace ; or, en introduisant la discontinuité, la loi de Planck prive la science de signification. J’ajoute ceci : comme si Planck s’affranchissait tout d’un coup des conditions qui lui ont permis de concevoir sa constante et sciait la branche sur laquelle il était assis. J’ajoute encore qu’il y a là une démarche typiquement « algébrique », si l’on peut dire, puisqu’en algèbre l’infini est à la fois un principe indispensable, mais dont on peut se passer pour effectuer des mesures de précision.

Le double discours sur l’atome et l’énergie tenu par la physique quantique paraît donc illogique à S. Weil. Un argument spécieux consisterait à répliquer à S. Weil que la physique quantique a mis à jour la loi absurde qui régit l’univers. En effet l’absurdité doit toujours être présumée comme venant de l’homme, qui de tous les êtres vivants est le plus complexe ou le plus absurde ; secundo M. Planck lui-même ne prétend pas que sa constante régit tout l’univers, tout comme I. Newton ne prétendait pas que la gravitation fût une loi physique à proprement parler (interdisant qu’on lui attribue l’invention d’une loi physique de gravitation, sachant qu’il ne faisait que mesurer un phénomène - qu’il estime « divin »).

J’ajoute ici encore cette remarque qui me semble utile : I. Newton était plus près, de son point de vue, d’avoir mis à jour la providence divine dans la gravitation qu’il ne se savait près d’avoir élucidé la cause d’un phénomène physique (selon son témoignage scripturaire). Bien que les lois de la physique quantique contredisent le système de Newton sur certains points, elles n’en sont pas moins largement tributaires.

S. Weil voulait « réconcilier la science et la religion », mais il n’est pas prouvé qu’elles ont jamais vraiment divorcé.

Ce qui peut paraître surprenant, S. Weil ne s’étonne pas du double discours sur la lumière, décrite d’une manière (qui par certains aspects semble monothéiste et religieuse, comme le discours antique sur les « éléments » primordiaux) à la fois comme une onde immatérielle et une particule de matière. Ce double discours, qui remonte à Newton, n’est pourtant peut-être pas si éloigné du double discours que l’on peut déduire de la constante de M. Planck.

Catherine Chevalley, professeur spécialisée dans la philosophie des sciences a rédigé une présentation assez claire des critiques de S. Weil à l’encontre de la physique quantique en 2009 (ed. Bayard), présentation plus circonstanciée que la mienne, volontairement réduite à la portion congrue en raison de mes divergences avec cette critique ; ainsi, de mon point de vue, la physique quantique n’exclut pas la religion, mais c’est au contraire une discipline où science et religion sont mélangées indistinctement, comme elles peuvent l’être dans la littérature dite de « science-fiction ».

C. Chevalley éclaire et défend la position de Simone Weil dans son article, tout en réussissant le tour de force intellectuel de justifier aussi la démarche de la physique quantique (« Qu’il y ait chez Simone Weil une pensée très puissante et élaborée au sujet de la science, cela ne doit pas dissuader d’être en désaccord avec elle sur la question des quanta »).

Je reviens pour conclure sur les arguments opposés par C. Chevalley à S. Weil.

(…) La physique quantique met en réalité en œuvre un double langage, celui de l’interprétation des expériences, qui reste lié à la perception, et celui de la formalisation, qui doit en être libéré (puisqu’il n’y a aucune raison que notre perception fournisse une description pertinente de phénomènes à une toute autre échelle que notre corps).

Une telle objection me paraît un sophisme, et à vrai dire très surprenante de la part d’une philosophe des sciences, c’est-à-dire d’un point de vue équivalent à celui de S. Weil. De tous temps les savants ont mené des expériences sur des objets imperceptibles à l’aide des seuls sens ; la physique dite « quantique » n’innove pas sur ce point ; elle innove bien sur le point souligné par S. Weil qu’elle se montre incapable de tirer une conclusion univoque de ses expériences, ce que la méthode scientifique requiert absolument, à moins de confondre l’outil mécanique avec la recherche scientifique elle-même, ce qui reviendrait pour un peintre à rendre à son client un pinceau, des couleurs, une toile vierge et quelques éléments de végétation au lieu du paysage commandé.

Si la critique de S. Weil consiste à dire que la physique quantique n’a pas le degré de rigueur formelle requis, atteint auparavant par la géométrie euclidienne, sa critique paraît fondée.

(…) Ensuite, les caractères de notre perception elle-même peuvent changer : tout se passe comme si Simone Weil ne prenait jamais en compte le fait que nous sommes des animaux dans une certaine chaîne de l’évolution et sous se rapport rien n’interdit de penser que nos concepts de temps et d’espace peuvent être modifiés drastiquement. Il ne va pas donc de soi d’affirmer, avec Simone Weil, que la physique quantique plonge la pensée dans l’inintelligible et il est possible de soutenir a contrario que la science contemporaine change notre notion de l’intelligible, de la réalité, etc. d’une façon qu’il est urgent de comprendre. »

Cette ultime objection me semble relever plus de la science-fiction que de la science elle-même. Ici C. Chevalley ne prend pas du tout en compte que l’espèce humaine est la seule espèce animale qui s’adonne à la science. Certains animaux ont les sens plus développés que l’espèce humaine, ce qui leur permet d’accomplir certains prodiges, y compris dans le domaine de l’architecture et de l’algèbre, mais aucun chien n’a émis de traité philosophie naturelle, encore moins de philosophie. Tant que la science biologique dite « évolutionniste » n’a pas expliqué cette différence, il semble plus prudent de ne pas la mêler aux expériences menées dans le domaine de l’atome.

Ce qui interdit de formuler des hypothèses excessivement hypothétiques est la méthode scientifique elle-même. Compte tenu des sommes titanesques investies dans les expériences de physique quantique, ce serait quand même un comble si elles menaient à la conclusion que l’espace et le temps (qui échappent à la perception), sont des concepts susceptibles de variations drastiques, car Zénon en a fait la démonstration gratuitement environ cinq siècles avant notre ère que le temps n’existe pas, suivant une méthode analytique qui n’est pas moins valide que la méthode statistique d'A. Einstein.

Version PDF de cette note (remaniée oct. 2022)

Science et nature de l'”univers

2020-07-16T01:54:00+02:00

La vision matérialiste a réduit l'homme à une machine biologique.

Physique quantique

2019-11-13T03:53:00+01:00

"Quiconque n'est pas choqué par la physique quantique ne la comprend pas."

Niels Bohr

1. Synchronicités (conscience, univers connecté, rêves et autre temporalité)

2019-03-31T23:58:00+02:00

On doit évoquer de temps en temps les ombres idéologiques, qui sont des menaces réelles... Alors c'est bon de compenser cela en allant vers les rêves de notre conscience (on le fait aussi en créant poèmes ou photographies).

… Synchronicités, cela peut surprendre, comme sujet. Jung a écrit un livre, majeur, sur ce sujet, et d'autres (analystes, philosophes, scientifiques) ont étudié cette question (qu'on laisse ouverte). Parfois il est nécessaire de lâcher la rationalité courante pour s'autoriser à aborder le réel et ses voiles autrement. Rationalité, mais autre. Et ceux qui ont vu les quatre documentaires d'Arte sur l'espace cosmique (La Magie Du Cosmos : l'univers, le temps et l'illusion du temps, l'hypothèse des multivers, le saut quantique - voir lien en fin de note...) seront en pays familier.

J’ai utilisé trois articles de la revue "Inexploré" (Inrees), et complété la documentation par des liens vers des sites, d'autres articles (notamment de Diacritik, note suivante), des essais (dont deux mémoires de recherches universitaires, à lire en ligne), des fiches et des bibliographies intégrées.

Sur des sujets qui provoquent un recul sceptique chez certains (qui, alors, appliquent la méthode du doute au sujet mais pas à leur propre réticence), je crois nécessaire d’interroger d’abord nos peurs et ignorances, et d’appliquer ensuite une posture mentale pragmatique. (Qui vit quoi et expérimente quoi… ?).

Mais ce qui donne sens à ma manière de penser aussi le rapport à l’étrange, qui interpelle, ce sont les deux textes de Diacritik : une recension et un entretien (note qui suit).

Multivers, écriture et multirêves…

Ce que cherche à déchiffrer la création de textes ou d’images : notre conscience devant un réel qui échappe à la saisie immédiate des sens.

Et comment l’intellect peut accepter de renoncer à une fausse rationalité en passant par la création et le rêve.

Car l’irrationnel serait plutôt dans la crispation sur des données que l’habitude mentale fait accepter, en refusant de lâcher prise pour faire ce "saut quantique" de notre imaginaire et pouvoir penser autrement.

La synchronicité ne peut être comprise à partir de schémas réducteurs. Des données différentes de la science (ou des hypothèses) permettent de concevoir des causalités, des processus rendant cela possible. Des faits mystérieux restitués dans un contexte de réalités encore plus étonnantes…

ARTICLE. "Des rêves connectés au futur"… Qu’est-ce que le temps ? Une ligne passé-présent-futur, vérité linéaire, ou une sorte d’espace, ou une dimension de l’espace (espace-temps) ? Une illusion que notre mental crée, incapable de penser ce qui le dépasse ?

Pouvons-nous influencer notre vie en utilisant les synchronicités, en les appelant, voire en les provoquant ? Si les différents moments du temps peuvent être connectées, grand mystère, fascinantes questions.

"Ainsi, dans la culture aborigène d’Australie la notion de rêve est centrale et cette cinquième dimension a sa propre temporalité."… (Voir aussi, note suivante, donc, les deux articles de Diacritik, où les rêves interviennent dans une démarche qui mesure l’écriture au mystère de multivers, théorie, hypothèse qui peut donner des clés pour tenter de saisir le mystère d’un temps qui ne serait plus le temps, et d’un univers multiple aux dimensions peut-être parallèles)... https://www.inrees.com/articles/reves-connectes-futur-chamanisme-physique/

ARTICLE. "Créer ses synchronicités". Titre troublant… Que dit cet article ? Il part de l'expérience d'un chercheur passé par le chamanisme - dont l'utilisation d'herbes aidant à des changements d'état de conscience. L'article, entretien, aborde un sujet qui est traité dans un livre publié chez Trédaniel. Les synchronicités (celles dont parle Jung) et la rétrocognition (ce que fait la conscience, ce qu'elle peut faire encore plus), dont parlent plutôt ceux qui s'intéressent à ce que les prolongements de la physique quantique modifient de notre conception du temps et de l'espace. (Arte a produit et diffusé un passionnant documentaire, DVD maintenant, qui vulgarise ces notions). Tout est-il figé, inscrit, provoqué par des causalités qu'on ne maîtrise pas, individuellement et collectivement ? Ou, paradoxalement, ne créons-nous pas, parfois, des négativités qui forgent ce qu'on appelle des "prophéties autoréalisatrices" (dont la loi des séries est un exemple). Ou, au contraire, des opportunités que peut-être notre conscience a projetées dans le réel, par le mystère de notre possible connexion au Tout de ce qui est. Univers, multivers… Lire cet article. Surtout le passage sur la rétrocognition et l'effet possible, sur le réel, des actions de la conscience (individuelle ou collective). Et peut-être, ensuite, ouvrir le livre de Romuald Leterrier, "Se souvenir du futur"... https://www.inrees.com/articles/creer-ses-synchronicites/

ARTICLE. "Univers connecté : entretien avec Nassim Haramein", Inrees… Ces hypothèses qui peuvent paraître étranges sont plus compréhensibles quand on les situe dans un contexte d’univers connecté, en suivant les recherches et théories de Nassim Haramein, qui explique un peu, dans cet entretien de vulgarisation, ce qu’il entend par univers connecté. "Ce qu’il présente", dit l’introduction, "est une théorie du champ unifié, une théorie qui fait se rejoindre la relativité d’Einstein et la mécanique quantique." Sa conception est l’idée d’un univers holographique où tout (l'information) est aussi dans un proton. Quand il parle de l’énergie du vide (et des possibilités techniques que cela suppose) il semble retrouver les intuitions de Tesla, et les presciences d’Einstein, tant philosophiques que scientifiques (voir le passage sur la géométrie)...https://www.inrees.com/articles/univers-connecte-conscience-nassim-haramein/

Mais pour comprendre plus facilement ces notions si complexes, si difficiles à envisager avec nos codes de pensée, rien de tel que des recherches du côté de la science (recherches qui, d’ailleurs, font retomber sur philosophie et poésie…).

.........................

Jean-Pierre Luminet, astrophysicien et poète, dit ceci : "Le but de l’astrophysique est d’explorer le cosmos. Or le philosophe Gaston Bachelard évoque justement la double profondeur du cosmos et de l’âme humaine, elle-même thème de prédilection de la poésie." Entretien... https://www.letemps.ch/sciences/jeanpierre-luminet-poesie-dit-beaucoup-mots-mathematiques?

....

Inès Safi, chercheuse en théorie de physique quantique 
(CNRS, Paris, et Institut à Casablanca), et méditante 
soufie, parle, dans un entretien du Quotidien d’Oran,
des liens (ou oppositions) entre religion et science,
et aborde la question de  la spiritualité et de la 
rationalité spirituelle (autre conception de la
rationalité, fondée sur sa perception des changements
mentaux induits par les découvertes de la théorie
quantique.)...
http://www.lequotidien-oran.com/?news=5274560

......................................................................................................................................................

Pour ces recherches… NOTE QUI SUIT : "Synchronicités ? Détour par l‘astrophysique et la cosmologie (pensée des multivers, voyage dans l’étrange…"). LIENS vers articles, 2 conférences en ligne (astrophysique, cosmologie), DVD d'Arte, livres...

Repenser la réalité

2018-10-28T14:37:55+01:00

Repenser notre vision de la réalité pour découvrir le potentiel de notre conscience: conférence de Philippe Guillemant à Eygalades le 14 octobre 2018.

Superposition - David Walton

2018-10-09T00:49:00+02:00

Ici ou ailleurs

Jacob Kelley, ancien chercheur en physique quantique au SCNJ, le super accélérateur de particules du New Jersey, mène une vie paisible avec femme et enfants à Swarthmore où il enseigne maintenant à la fac. Un soir, son ancien collègue et meilleur ami, Brian Vanderhall, débarque chez lui de manière inopinée. Deux ans qu'ils ne s'étaient revus. Jacob sent qu'en ouvrant la porte à Brian, il ouvre la porte aux problèmes.
Il ne se trompe pas, plus rien ne sera pareil.

Qui aurait cru que moi, la noob de chez noob es sciences, ai pu prendre autant de plaisir à lire un roman ayant pour ressort la physique quantique? Vous peut-être, moi pas du tout.
Encore moins quand au bout d'à peine quelques pages, Jacob et Brian ont commencé à converser théorie pancomputationaliste* (ce mot n'est pas sale rassurez-vous).
Mais malgré ma circonspection, en quelques pages, j'étais déjà liée à Jacob Kelley et à sa sympathique petite famille. Puis, rapidement intriguée et happée par la tournure que prirent les évènements.

Un mort, un coupable tout désigné, un procès, une course contre la montre pour infirmer ou pas le meurtre, retrouver des personnes, échapper à la mort. Rien de plus classique n'est-ce pas? Et pourtant, ce qui va donner à ce roman sa saveur originale (sans doute pour certains relative) est l'insertion dans l'intrigue, justement, de la physique quantique et de cette fameuse théorie de la superposition quantique.
C'est bien fait, intelligemment construit et amené avec délicatesse et pédagogie. De sorte qu'il n'est pas besoin d'être un pro dans le domaine, pour en comprendre les tenants et aboutissants. Et surtout, pour comprendre ce que ça implique dans l'histoire que David Walton nous raconte.

Je n'aurai pas la prétention de dire que ce thriller quantique m'a rendue plus intelligente, mais il m'a peut-être rendue un peu moins ignare. Et surtout, il a ouvert mon esprit au champ des possibles d'une "réalité alternative". C'est déjà pas mal non?

Tout ça pour dire que Superposition est un récit plus que crédible, particulièrement prenant et intense. Je vais vous dire, il est même assez rare qu'un livre m'occasionne une réaction épidermique (comme peuvent le faire certains films), et bien ici, certains passages en ont provoquée une.
Qui plus est, il y a dans le récit une véritable intensité narrative, un vrai suspens avec des enjeux importants qui vous font bien serrer les fesses jusqu'à leurs conclusions.

Je ne dirais pas que tout dans ce roman est parfait.
Par exemple, le nœud de l'histoire s'est dénouée un peu trop vite pour moi (ou alors j'ai été très perspicace... Call me modesty). Mais ça n'a pas été défavorable en soi puisque ça n'a pas généré de baisse d'intérêt (et à titre personnel, je ne sais pas vous, mais moi, je me sens toujours très fière de moi lorsque je découvre qui a fait quoi et son mobile :p ).
Par exemple, ce n'est pas le genre de thriller qui se lit en mettant son cerveau en pause, il demande une véritable attention (en tout cas à mon humble niveau). Je ne vais pas vous cacher qu'il m'a fallu, malgré toutes les précautions de vulgarisation scientifique prises par l'auteur, relire des passages de "haute volée" scientifique (selon mon propre baromètre). Heureusement, les exemples venant étayés préceptes et autres théories quantiques sont judicieusement introduits par l'auteur. Ils servent en tout cas à merveille l'intrigue au moment adéquat (mention spéciale à l'histoire de la pièce "pile ou face").

Je dirais que ce qu'il faut retenir de Superposition, c'est qu'il s'agit vraiment d'un bon thriller SF.
Il ne faut pas non plus croire que le côté SF ne se vaut que par rapport à la physique quantique, le roman comporte d'autres éléments propres au genre.
Après qu'il soit quantique, je ne sais pas si ça a une importance si fondamentale pour la majorité des lecteurs.
Est-ce que ça en a plus que d'avoir affaire à des personnages bien construits et attrayants? Plus important que sa crédibilité (je n'ai pas dit véracité hein)? Plus que de savoir que sa construction narrative est bien pensée (alternance des voix et de l'espace-temps).

Les faits sont là, David Walton nous livre un page-turner au rythme haletant, un roman qui se lit avec envie et plaisir et qui ne souffre aucunement de ce qui en fait sa particularité. C'est tout ce qui m'a importé et c'est pourquoi il emporte mon adhésion.

*idée que l'univers ne serait qu'un immense ordinateur quantique, dixit les gars dans le texte

"Le vrai monde, le monde quantique, est sombre, terrifiant et dénué du moindre sens."

Roland Lehoucq (Président des Utopiales et astrophysicien) a agrémenté cette édition Folio SF d'une postface qui vient éclairer et appuyer les concepts quantiques dont il est question dans le roman. Nul doute que certains sauront en apprécier la teneur!

Je remercie les Éditions Folio chez qui ce livre est paru en poche avec pour traducteur, Eric Holstein

L'avis de Tigger Lilly : Le dragon galactique

L'espace quantique dans la Revue Kaiten...

2018-01-12T23:40:00+01:00

Un article sur la physique quantique avec notamment une interview de Philippe Guillemant dans le hors série N°10 de la revue Kaizen

Voir la suite ici

Et la revue n°10 de Kaizen: Souffle quantique ici

Démocratie et Trous noirs

2017-10-03T15:56:00+02:00

Poursuivant l'ouvrage de Simone Weil ("La Science et nous", 1941) je mets ici en relation la démocratie et les "trous noirs", invention de la physique quantique dernier cri (trois techniciens de laboratoire américains viennent de se voir décerner le prix Nobel de physique, récompensant leur méthode de détection des ondes gravitationnelles produites par la fusion de deux "trous noirs").

La mise en relation d'un système de valeurs politique et d'une théorie scientifique peut surprendre. Pourtant cette coïncidence est frappante, non seulement en ce qui concerne l'Egypte antique et sa formule politico-géométrique, mais aussi en ce qui concerne la démocratie moderne. De nombreux apôtres du régime démocratique prêchent simultanément sur les deux terrains, "scientifique" et "politique".

Mes observations prolongent celles de Simone Weil puisque cette essayiste chrétienne a remis doublement en cause le fondement rationnel de la démocratie moderne et de ladite "physique quantique", élaboré en marge du développement de centrales nucléaires civiles et de bombes atomiques (censées garantir paix et démocratie).

- Première observation : la démocratie se présente comme une "politique-fiction", de même que la physique quantique est une "science-fiction". Autrement dit, la démocratie est une politique en devenir, hypothétique, ce qui n'est pas le cas de toutes les doctrines politiques. La démocratie n'est pas l'égalité, mais elle tend vers l'égalité - du moins est-ce son objectif déclaré et officiel.

De même la part de l'hypothèse dans la physique quantique est très grande. La place des modèles mathématiques permet de mesurer l'importance de l'hypothèse, étant donné la variabilité de ces modèles (le modèle de Copernic en partie périmé par le modèle suivant, etc.).

Au demeurant la géométrie algébrique repose sur des postulats hypothétiques (infini, zéro), et non des preuves expérimentales. Autrement dit : le calcul mathématique EST antimatière. Il est donc logique que les savants qui recommandent une méthode scientifique fondée sur l'expérimentation recommandent de se méfier de l'abus de lois et de calculs algébriques.

Le mathématicien Henri Poincaré fait ainsi la juste remarque qu'il est impossible de déduire des calculs de distances interstellaires effectués par Copernic la forme matérielle de l'univers. On pourrait en effet, sur la base d'une démonstration algébrique, postuler que la terre est plate : c'est ce que font les géographes lorsqu'ils dessinent des planisphères.

En résumé : de même que la démocratie tend vers l'égalité, la physique quantique tend vers le trou noir (ou vers un point, en cas de modélisation bidimensionnelle).

- Seconde observation : l'égalité (plus ou moins stricte) est un point de départ de la réflexion démocratique, en même temps qu'il est représentatif de son accomplissement. L'antimatière se retrouve de même aux deux bouts de l'enchaînement des démonstrations algébriques. On trouve déjà l'ébauche de "trous noirs" dans la mécanique de Descartes.

La physique quantique ne tient pas compte des tentatives de réformer la science au début du XVIIe siècle en ménageant une part plus grande à l'expérimentation, afin de réduire la part de l'hypothèse et de la fiction, caractéristiques de la science médiévale. Cette dernière était fondée sur une méthode stérile, excessivement spéculative.

Dans le domaine de la physique quantique, les hypothèses sont formulées AVANT que ne soit procédé à des essais de vérification expérimentale, ce qui contredit le conseil de la méthode expérimentale inductive qui consiste, à l'aide d'expériences, à interpréter et classer tel ou tel phénomène apparent, aspect de la matière, transformations de celle-ci, etc.

Ainsi on cherche à vérifier l'existence de trous noirs APRES en avoir formulé l'hypothèse. On va chercher dans l'espace apparemment infini, le moins adapté à l'expérimentation et à la confirmation de celle-ci, à des dizaines de millions d'années-lumière, la preuve de ce que l'on avance sur le papier.

Pourquoi ne pas chercher à établir l'existence du rien dans la matière ici-bas ? On objectera que c'est le cas ; mais, là encore, c'est d'une façon la plus sujette à caution, compte tenu de la vitesse théorique accordée à la lumière. Alors qu'il reste tant à découvrir et à explorer, pourquoi se focaliser ainsi sur ce que la matière a de plus insaisissable ?

De même on peut faire la réflexion de l'absence presque radicale de pragmatisme dans la démocratie moderne, où les problèmes économiques élémentaires sont délaissés au profit de discours abstraits sur le progrès.

- Troisième observation : le cadre de la physique quantique semble moins irrationnel dès lors que l'on se situe dans le domaine technique ; sur le plan technique, on peut bien en effet se fixer pour objectif raisonnable d'améliorer les conditions de vie sur terre. Le progrès le plus probable sur le plan politique est, au demeurant, le progrès technique, non le progrès "démocratique" au sens idéal strict. Beaucoup ne réclament plus, en matière d'égalité, que l'accès au confort et au progrès technique pour tous.

Déraisonnable serait de concevoir l'amélioration du monde "à l'infini" par le moyen du progrès technique. Un proverbe antique met à mal le perfectionnisme technique moderne : "Le mieux est l'ennemi du bien."

Que la technique soit "un art en devenir", susceptible d'évoluer, ne doit pas pour autant conduire à une conception mécaniste de l'univers, dont le "trou noir" serait en quelque sorte l'âme fascinante.

En conclusion : le darwinisme a accoutumé l'opinion publique à penser la science en termes de profit politique, dans la mesure où le darwinisme a inspiré pléthores de "doctrines sociales", que ce soit le nazisme, le capitalisme/démocratie-chrétienne, ou encore certaines variétés de socialisme. Néanmoins, d'un point de vue scientifique, l'usage politique de la science doit faire suspecter un biais anthropologique dans la science.

Mécanique quantique...

2016-06-20T21:10:00+02:00

Quelques éléments de réflexion sur les paradoxes et les mystères de la mécanique quantique.

Le billet écrit plus précis, sur le blog...

L'évidence de L'âme... (1)

2016-02-14T05:00:00+01:00

L'évidence de l'âme

Et ils t'interrogent au sujet de l'âme, -Dis : « L'âme relève de l'ordre de mon Seigneur ». Et on ne vous a donné que peu de connaissance ». Sourate 17, Verset 85.

Notre identité personnelle

Nombreux sont les matérialistes qui nient l'existence de l'âme humaine , prétendant que l'être humain est réduit à un amas de matière , et que la conscience, la raison, et l'intellect humaine n'ont pour origine que des "réactions chimiques" à l'intérieur du cerveau humain .Cependant , cette allégation est complètement renversée par les observations et découvertes scientifiques modernes .La science a prouvé que la conscience humaine ne peut être réduite à de la matière et que cette conscience ne peut être expliquée en terme de fonctions du cerveau . Aujourd'hui, de nombreux chercheurs sont convaincus que la conscience humaine est due à une source inconnue au-delà des neurones du cerveau et des atomes inconscients qui la le forment .
Dans son livre :"the Mystery of the mind" , le neurochirurgien canadien Wilder Penfield

Wilder Penfield
fait la conclusion suivante :"
"Après des années d'efforts pour expliquer la raison uniquement sur la base des actions du cerveau , je suis arrivé à une conclusion : il serait plus simple ( et plus logique) d'adopter l'hypothèse que notre être consiste en deux éléments fondamentaux ( cerveau et pensée[ ou âme] ) . car il est certain qu'il sera toujours impossible d'expliquer la conscience sur la base des actions neuronales du cerveau..je suis forcé à choisir l'hypothèse que notre être est basé sur deux éléments fondamentaux " (Wilder Penfield, The Mystery of the Mind: A Critical Study of Consciousness and the Human Brain, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1975, p. 80.
Deux autres évidences soutiennent cette conclusion : d'une part l'ensemble des cellules du cerveau humain sont détruites régulièrement, et remplacées par d'autres cellules, si l'on suit l'hypothèse matérialiste : toutes nos mémoires, nos souvenirs, nos idées, notre identité devraient disparaitre au bout de sept années ( toutes les cellules de notre corps sont remplacées chaque sept ans maximum ) , or l'être humain garde avec lui ses souvenirs et son identité tout au long de sa vie , ce qui rejette complètement l'hypothèse matérialiste , d'autre part si l'on considère le cerveau humain et une brique , et qu'on remplace chaque électron dans le cerveau humain par un électron qu'on récupère de la brique et vice versa , que vas t il se passer ? la brique devient elle consciente ? l'homme perdra t il sa conscience ? la réponse est évidente : la brique ne deviendra jamais consciente car la conscience ne dois pas son origine aux atomes ou électrons inconscients , mais à l'existence d'une âme consciente qui perçoit , réfléchit et décide .
Le célèbre physicien britannique Roger Penrose explique ces faits dans son livre The Emperor's New Mind :

"Qu'est ce qui donne à une personne particulière son identité individuelle? s'agit il des atomes qui composent son corps ? son identité dépend elle d'un choix particulier d'électrons, protons et autres particules composant l'atome ? il existe au moins deux raisons pour que ce ne soit pas vrai . D'une part, il y a un changement continu dans la

Notre identité invividuelle est elle dependante des Atomles qui composent notre corps , se demande Roger Penrose .
matière de tout corps vivant, cela s'applique particulièrement aux cellules du cerveau . malgré le fait qu'aucune nouvelle cellule n'est produite après la naissance, la grande majorité d'atomes de toute cellule vivante ( incluant chaque cellule de cerveau) et ainsi toute la matière de nos corps a été remplacée plusieurs fois depuis notre naissance .
la seconde raison vient de la physique quantique ... si un électron dans le cerveau d'un humain fut obligé d'être échangé avec un électron d'une brique, l'état du système sera exactement le même qu'avant, aucune différence, la même chose pour les protons et toute autre particule, atomes, molecules...si le contenue matériel d'une personne fut échangé avec celui qui y correspond dans les particules des briques d'une maison, rien ne se passera " (Roger Penrose, The Emperor's New Mind, Penguin Books, 1989, pp. 24-25,

source : Dieu existe.com

à suivre...

Aux limites de la connaissance...

2015-08-28T05:00:00+02:00

La vérité sur l'antimatière

2014-08-07T08:00:00+02:00

Quoi ?

Pourquoi je chante ?

Vous savez pas ?

On vous faisait pas la lecture près du feu ?

On vous a pas lu les classiques tibétains ?

Vous avez pas fait de physique en quatrième, peut-être ?

Vous savez pas que si j'arrête de chanter le monde se résorbera immédiatement en antimatière ?

Quoi ?

Qu'est-ce que vous avez à vous foutre de ma gueule ?

Le monde s'est résorbé ?

C'est l'antimatière ?

Votre gueule de bois est en antimatière ?

Votre petit doigt de pied contre un meuble est en antimatière ?

Est-ce que j'ai arrêté de chanter ?

Alors ?

Qu'est-ce que je disais ?

Onde ou corpuscule ?

2013-05-31T02:36:00+02:00

La physique quantique pour les nuls..

Une petite vidéo qui explique très clairement, la nature de l'électron à la fois onde et corpuscule selon que l'on observe ou pas...

Pacte budgétaire européen : le coup d'état

2013-01-21T16:05:00+01:00

Le nouveau numéro de la revue Eléments (n°146, janvier - mars 2013) est disponible en kiosque.

Dans ce numéro, Pascal Esseyric et Patrick Péhèle nous offre un contenu particulièrement riche, avec un dossier consacré au pacte budgétaire européen et à la perte de souveraineté qu'il implique, ainsi que des articles variés sur le roman noir, le western zapatiste, le rugby, la physique quantique ou l'auteur de bande-dessinée Raymond Macherot. Et en ouverture, on ne ratera surtout pas un éditorial d'anthologie de Robert de Herte intitulé « La fin du monde a bien eu lieu ».

Vous pouvez aussi le commander ou vous abonner sur le site de la revue : http://www.revue-elements.com.

Au sommaire de ce numéro :
• Entretien avec Jean Soler : “Maintenir vivant le modèle de la Grèce ancienne”
• Roger Nimier et les autres, par Michel Marmin
• Victor Hugo, par François Lebrette
• Gustav Vigeland, entre cercle et dragons par Michel Thibaud
• Jean Parvulesco, in memoriam
• Manifeste pour un roman noir total, par Pierric Guittaut
• A mort Manchette ! par Thierry Marignac
• Le mystère Pierre Siniac, par Olivier François
• Le western zapatiste par Nicolas Gautier
• Django par Michel Marmin
• Raymond Macherot, l’embellisseur, par David L’Épée
• André Boniface contre les milliardaires du rugby par Alain Ajax
• Eric Werner: le début de la fin, par Ludovic Maubreuil
• Physique quantique, par Jean-François Gautier
• Salvador Dali, par François Bousquet

Dossier : Pacte budgétaire européen : la fin de la souveraineté
Crise financière: où en est-on ? par Alain de Benoist
Petite généalogie du Pacte budgétaire européen, par Félix Morès
Le mythe des marchés efficients, par Alain de Benoist

La vie est une simulation ?...

2011-08-02T04:05:00+02:00

La politique ”quantique”

2011-05-07T23:15:00+02:00

Je viens de terminer un ouvrage passionnant de Jean STAUNE "Notre existence a-t-elle un sens ? : Une enquête scientifique et philosophique" Ed. Presses de la Renaissance.
Jean STAUNE est un philosophe des sciences. Comme il est un excellent vulgarisateur, il donne une compréhension aisée et un accès simple à des savoirs très compliqués, tels que la physique quantique.

La physique quantique, en s'intéressant au comportement des particules élémentaires, semble montrer (et démontrer) que le monde "réel" que nous connaissons est plutôt "voilé" (B. d'Espagnat), qu'il comporte des principes d'incertitude (W. Eisenberg) et d'incomplétude (K. Gödel) et que les notions d'espace (A. Aspect) et de temps (J.A. Wheeler) sont remises en question.

Les physiciens du détail, des particules élémentaires, utilisent des outils mathématiques et des concepts physiques inaccessibles au commun des mortels. Et les physiciens-mathématiciens-philosophes comme Jean STAUNE, qui comprennent ces concepts, les traduisent, en font une synthèse rigoureuse et permettent aux "lambda" comme moi de comprendre.

Ce qu'il a fait dans son livre, est ce que nous sommes tous en droit d'attendre de nos politiques :

expliquer simplement, sans formules alambiquées, la politique qu'ils entendent mener, les résultats qu'ils en espèrent et sous quels délais.

Pour réussir cela — expliquer simplement les choses aux citoyens pour que les électeurs leur accordent la confiance dans la durée — ils doivent avoir un socle inébranlable de valeurs, de principes éthiques qui (re)donnera à la Politique des fondations solides.

Mais c'est tout le contraire qui se passe !

Là où les responsables politiques devraient vulgariser leurs choix et leurs actions, ils les rendent complexes et non compréhensibles par les gens. Comme si une politique pragmatique et populaire, voire même populiste, était trop simple et donc desservait l'image qu'ils veulent donner d'eux-mêmes : celle du sauveur seul capable de faire face à la tâche immense !
Là où leurs subordonnés devraient régler la complexité des détails entre spécialistes, ils se lancent souvent dans des explications confuses à destination du public. Le font-ils sur demande de leurs responsables ou de leur propre initiative ? Je ne saurais dire.

Je fais donc personnellement le choix du pragmatisme et du… populisme politique, un terme banni par la pensée unique qui pourtant ne devrait être ni péjoratif ni honteux. Au contraire !

Sortir l'Euro de notre politique économique et remettre en circulation le Franc pour retrouver des marges de manoeuvre et relancer la croissance.
Retrouver une Banque Centrale digne de ce nom. Redonner à cette Banque Centrale la primauté d'une création monétaire raisonnée et par là-même limiter la création monétaire sauvage et débridée qui avait été accordée aux seules banques privées.
Séparer dans leurs activités celles de banque d'affaires et de banque de détail.
Réglementer les prix de détail de certaines denrées alimentaires ou de première nécessité (tout au moins pour une période de stabilisation de la parité du Franc sur les marchés internationaux).
Leur liste reste à établir, mais elle doit comporter au minimum : la baguette; le lait; les oeufs; un lipide de cuisson; une variété définie en pâtes, riz, farine et pommes de terre; un ou deux type de fruits; un volume donné de consommation énergétique (électricité, gaz et fioul domestique); les carburants automobiles.
Augmenter de façon très significative les budgets des ministères traitant de la sécurité au sens large : Intérieur, Défense et Justice.
Rétablir les contrôles aux frontières en rappelant qu'une frontière n'est pas un blindage infranchissable mais au contraire une "peau" qui fonctionne comme un filtre perméable mais sélectif.
Instaurer une TVA sociale ou, quel que soit son nom, une taxe de compensation des différentiels de charges sociales.
Favoriser le patriotisme économique européen et national.

Et pour pouvoir mettre sereinement en application les mesures de la liste non exhaustive ci-dessus, une mesure phare essentielle :

Avoir recours au référendum pour chaque grande catégorie de décisions de façon à permettre aux opposants de s'exprimer, mais aussi en cas de vote positif pour garantir une plus grande efficacité en limitant le pouvoir de nuisance de l'opposition.

Nous n'avons pas besoin de "politiciens quantiques", nous n'avons pas besoin de dirigeants européens non élus et donneurs de leçons (J. Barroso), nous n'avons pas besoin d'un président de l'Eurogroupe (J.C. Junker) plus soucieux du bien-être des banques luxembourgeoises que de celui des peuples européens, nous n'avons pas besoin d'un Président du Conseil de l'U.E. potiche (H. Van Rompuy), nous n'avons pas besoin d'un Ministre des Affaires Etrangères et de la politique de Sécurité de l'U.E. (C.M. Ashton) qui préconise la libre entrée des réfugiés libyens et tunisiens !

Nous n'avons pas besoin de dirigeants (N. Sarkozy, F. Fillon et son gouvernement) qui prétendent instaurer une rupture salutaire et qui, sitôt élus ou en fonction, donnent des gages de bonne conduite à l'Allemagne — la première visite du nouveau Président de la République en 2007 a été pour A. Merkel — aux barons européens ci-dessus et à la finance mondiale.

Nous avons tout bonnement besoin de gens pragmatiques, honnêtes, simples, proches des gens, proches de leurs préoccupations de tous les jours : populistes et populaires !

Ces représentants du peuple doivent évidemment être élus. Les gouvernants auxquels ils apportent leur légitimité politique et leur soutien n'ont pas besoin d'être des spécialistes pointus — pour les questions techniques et précises, les administrations disposent d'experts divers et variés — ils doivent avoir la tête dans les étoiles, les pieds dans la terre et la foi dans leur coeur.

Ce sera le caractère déterminant de mon choix pour l'élection présidentielle.

Ce sera le coeur de mes propositions pour la campagne des élections législatives.

La matière noire toujours aussi obscure

2010-01-15T17:56:00+01:00

Le 17 Décembre 2009, le monde de l'astrophysique retenait son souffle : le bruit courait depuis plusieurs jours que la collaboration CDMS (Cryogenic Dark Matter Search) qui cherche à révéler la fantomatique matière noire avec ses détecteurs au germanium/silicium tapis dans une mine des Rocheuses, avait réussi. L'annonce tant attendue faisait 'pfuit' comme un pétard mouillé : deux "événements" ont bien été détectés, mais cela est statistiquement non significatif. Découverte nulle et non avenue, et suspense qui reste entier.

On peut rappeler brièvement que les astrophysiciens se partagent aujourd'hui en deux champs : ceux qui considèrent qu'Einstein avait raison, et ceux qui pensent qu'Einstein... avait raison. En fait, les vitesses des rotations des galaxies, les effets de lentille gravitationnelle, et le ralentissement observé des sondes Pioneer 10 et 11, ne sont compatibles avec la gravitation de Newton revue par Einstein que s'il y a dans l'Univers bien plus de matière que celle qu'on voit. D'où le sobriquet de "dark matter" pour indiquer cette matière invisible. Les astrophysiciens qui veulent sauver la relativité générale cherchent donc des preuves de l'existence de cette matière. D'autres astrophysiciens, non convaincus, essayent de résoudre la devinette en modifiant la relativité générale comme Einstein lui-même l'avait proposé, en ajoutant un (ou plusieurs) termes aux équations de la théorie (Einstein avait ajouté une "constante cosmologique" pour des raisons qui, séduisantes au départ, lui sont apparues incorrectes par la suite ; mais le vrai génie voit juste même quand il se trompe...)

Puisqu'elle est invisible, et ne se montre que par son action gravitationnelle, personne ne sait de quoi la matiere noire peut bien etre composée. Nommer étant le premier pas vers la connaissance, les physiciens n'ont pas hésité a donner un nom aux particules dont la matière noire devrait être faite : avec l'humour douteux qui les caractérise, ils les ont appelées WIMPs, acronyme pour Weakly Interacting Massive Particles, ou particules massives a faible interaction, mais qui signifie également "mauviette" en anglais. Apercevoir ces élusives particules nécessite que les détecteurs soient proteges de toute interférence exterieure, ce qui oblige à les enterrer sous des centaines de mètres de roche (d'où la mine), à les refroidir (d'où la cryogénie) et à les écranter.

Une curiosité : plusieurs sites web et autres blogs qui annonçaient la fausse bonne nouvelle faisaient référence à l'utilisation, autour des détecteurs, d'un écran de plomb provenant d'un mystérieux navire naufragé à proximité des côtes françaises. Le matériau en question, selon les informations fournies par les auteurs de l'expérience, a été acheté auprès d'une entreprise française, LEMER PAX, spécialisée dans la conception, fabrication et distribution de matériel de radioprotection, et installée à Carquefou près de Nantes. Contacté par mes soins, M. Lemer me confirmait que le métal en question provient d'une ancienne épave, probablement romaine, car il s'agit vraisemblablement du plomb que les Romains posaient aux pieds des mats des navires pour les lester. Etant très ancien (approximativement du V ième siècle, mais aucun détail n'est connu) son activité est extrêmement faible (à la limite du seuil de détection, selon les mesures de M. Jean-Louis Reyss, directeur de recherche au CNRS, réalisées dans le laboratoire souterrain de Modane) ce qui en fait un matériau idéal pour des expériences nécessitant une sensibilité extrême. Pour paraphraser Astérix : "c'est fou ce qu'on fait avec le plomb des Romains"...

- Toutes les informations sur la collaboration CDMS se trouvent sur le site : http://cdms.berkeley.edu/
- Informations sur l'entreprise LEMER PAX : http://www.lemerpax.com/

Merci à Gilles Lavoine

Sciences et Révélation : Dieu joue-t-il aux dés ?

2007-02-28T19:25:00+01:00

« La physique quantique est un bon point de départ pour parler de la liberté, du destin et de Dieu. C'est ce que pensent les universitaires de 9 pays différents qui se sont retrouvés à Londres pour débattre autour du sujet L'évolution, le hasard et l'intelligence dans la nature » :