Last posts on pays legal

La fourmi.....

2011-06-16T00:20:00+02:00

...Allégorie possible pour, au moins, certaines tendances de notre Système présent ?...

A son tour, et à sa façon, Hubert Huertas dénonce la corruption de ce Système...

2011-02-17T00:20:00+01:00

Nos lecteurs en ont pris l'habitude : assez régulièrement, nous relevons les propos, articles ou interventions de telle ou telle personnalité, mettant en évidence l'échec du merveilleux système...

En revenant à chaque fois aux promesses des origines, et en posant à chaque fois la question : comment a-t-on pu en arriver là, alors que l'actuel régime, héritier de la Révolution et des Lumières, prétend nous régir d'après des règles et des lois censées apporter, justement, les lumières au monde entier...

Or, force est de constater que, 135 ans après son instauration, la Répubique idéologique est dans un piteux état; et, ce qui est bien pire, elle a mis la France dans un piteux état;

Aujourd'hui, c'est Hubert Huertas qui -sans remonter aux causes lointaines, lui non plus- signale cependant ce qui ne va pas. C'est déjà quelque chose... Et ce qui ne va pas, pour lui, c'est la corruption et la fraude partout, et une perversion profonde de l'esprit public; qui se manifeste par ce qu'il appelle, avec une ironie qui veut masquer sa déception, "la vertu à la sauce 2010" :

"...Il ne s'agit plus de s'imposer des limites, au nom de valeurs intimes. En 2010, les limites se réfèrent à une publication. Ce qui est bien ou mal ne dépend pas d'une échelle de valeurs personnelles, mais de la grosseur d'un titre. Le mal n'est pas de piquer dans le pot de confiture mais de se faire prendre la bouche pleine..."

Tu jugeras de l'arbre à ses fruits.... Un système qui, après presque un siècle et demi d'existence, crée un état d'esprit public pareil est un système qui a failli...

Pour lire l'ensemble du billet : huertas 1.jpg

La crise, oui, mais pas pour tout le monde...

2010-05-20T00:15:00+02:00

Les repentances de Ségolène, ou : à quel niveau une partie de la classe politique rabaisse-t-elle « le » politique !....

2009-04-21T00:05:00+02:00

Attitude pitoyable que celle de Ségo, présentatrice d’excuses !.....

Elle s’était donné en spectacle (à tous les sens du terme…) au Zénith, il n'y a pas si longtemps (ci dessous), semblant être l’une des rares personnes à ne pas se rendre compte des abîmes de ridicule dans lesquels elle sombrait. Elle a, depuis, enfourché un nouveau dada....

Hier elle présentait ses excuses aux peuples d’Afrique, en général, et du Sénégal en particulier, à la suite des propos de Sarkozy dont elle disait avoir honte.

Aujourd’hui, elle présente ses excuses à Rodriguez Zapatero, toujours pour des propos de Sarko, dont elle a toujours honte.

C’est vrai que Sarko a un peu tendance à se prendre pour Dieu le Père. Mais –s’en rend-elle bien compte ?- Ségo joue précisément le rôle de son exact contraire, et fait comme lui, en inversé : elle fait comme si elle avait, elle qui semble se prendre pour Déesse la mère, le pouvoir d’annuler les fautes, d’un simple mot, d’une simple repentance….

C’est vraiment un spectacle qui ne serait que burlesque, et qui ne mériterait même pas que l’on s’y arrête, s’il ne s’agissait pas malgré tout de la chose publique, la res publica, que nos élites ( mais ce mot, en parlant d’elle, a-t-il encore un sens ?) discréditent et ridiculisent.

Sur France info, Jean-Pierre Gaufre a parodié Ségo le lundi 20 avril, en demandant pardon pour la météo, pardon pour les pannes du TGV et autres... Mais il ne s’agissait que d’un jeu, de la part de quelqu'un qui ne prétend à rien d'autre qu'à un titre d'amuseur public. On aime ou on n’aime pas, on est d’accord ou pas, mais ce n’est qu’un amusement, une prestation de quelques instants.

Avec Ségo, par contre, c'est grave parce que, qu’on le veuille ou non, l’image, sinon de la France tout entière, du moins de la politique, du politique est engagée.

Et l'on ne ridiculise pas impunément l'autorité que l'on est censé représenter; on ne la dévalorise pas impunément, on ne la discrédite pas. Sinon, un jour ou l'autre, on en aura des conséquences fâcheuses. Pourquoi un homme devrait-il obéir à un autre homme ? demandait récemment Hilaire de Crémiers. Sur un sujet fort différent, certes, mais la question peut parfaitement être élargie au sujet qui nous préoccupe ici : si l'on se rabaisse soi-même au niveau d'un clown, pense-t-on vraiment que l'on recevra en retour estime et considération ?....

Mais qu’est donc le Pays Légal devenu ?.....

Le mal républicain, ou : Je taxe, donc je suis…

2008-09-15T00:10:00+02:00

Un problème ? Une taxe ! Il faudrait peut-être finir par psychanalyser tout çà : derrière chaque dirigeant du Pays légal républicain – qu’il soit de droite ou de gauche - y aurait-il un pâtissier qui sommeille ? Il n’y a qu’à voir l’extraordinaire mille feuille des impôts et taxes qui ne cesse de grossir, de grossir…

Il faudrait pourtant que nos gouvernants en reviennent à un bon sens élémentaire. Gouverner n’est pas taxer !

Nous l’avons dit récemment : le RSA est une bonne idée, mais servie (ou plutôt desservie….) par une mauvaise : on prétend taxer les gros, le capital ; ce n’est pas scandaleux en soi. Sauf que les vrais gros, astucieusement conseillés par des myriades d’avocats, ont mis leur(s) fortune(s) à l’abri depuis bien longtemps. Il y a loin de la coupe aux lèvres : contrairement aux paroles verbales prononcées pour rassurer, qui paiera au bout du compte ? Les classes moyennes !

L’argent qu’on prétendait au départ prendre ailleurs, aux riches, on va à nouveau le prélever sur leur épargne, fruit d’un travail que l’on prétend encourager par ailleurs…

Les vrais millefeuille, en pâtisserie, c’est bon ; en taxes, c’est indigeste, et ça tue…

Génération spontanée, ou échec(s) de la république ?...,

2008-09-08T00:05:00+02:00

A un journaliste qui lui posait la question suivante: "Le livre blanc sur la nouvelle politique de défense nationale n'obéit-il pas davantage à une logique comptable qu'à une logique militaire et stratégique", le ministre Hervé Morin a répondu ceci: "Non, et cela même si nous vivons dans un contexte budgétaire difficile, qui fait que le deuxième budget de la république est aujourd'hui celui du remboursement des intérêts de la dette.....". La question du journaliste était pertinente, la réponse franche et honnête. Elle appelle cependant, à notre très humble avis, quelques réflexions.....

Cela se passe-t-il par génération spontanée, ou bien est-ce le résultat d'une mauvaise politique ? Il ne faut pas, il ne faut plus, se contenter de prendre acte; il faut remonter aux sources, aux causes, et reprendre l'habitude d'accuser la république dans sa politique et dans sa gestion. Autrefois il y avait l'Action Française qui, au quotidien, remettait la république en cause. Aujourd'hui, on constate que "ça ne marche pas", on admet, on dit que "ça ne va pas"; mais plus personne ne remonte aux causes. Et si, pour reprendre la vieille formule, la république se défendait bien mais gouvernait mal ?

Et c'est la même chose lorsque l'on constate le désastre scolaire: se passe-t-il par génération spontanée, ou est-il la conséquence logique de plusieurs décennies d'idéologie républicaine, imposant sans se lasser des réformes toutes plus calamiteuses les unes que les autres, pour aboutir au désastre que l'on voit ? ? Comment Finkielkraut peu-t-il dire -avec raison, hélas...- que nous sommes la première génération dont les élites sont sans culture ? et cela se passerait-il pour ainsi dire par hasard ? Il n'y aurait ni responsables ni coupables ? Allons donc ! il y a l'idéologie promue par la république, qui doit donc être accusée et combattue és-qualité.

Et c'est la même chose lorsque l'on constate le désastre de ces banlieues de folie qu'a créées la république, où s'entassent des communautés que de moins en moins de choses fédèrent alors que de plus en plus de choses les opposent: la seule issue prévisible est, évidemment, l'explosion. Celle-ci se produisant d'ailleurs déjà sous nos yeux, d'une façon larvée mais annontiatrice de lendemains qui déchantent; Et ce serait là aussi de la génération spontanée ? Les choses se passeraient là aussi sans cause en quelque sorte, et ces banlieues se seraient crées d'elle-même ? Ou bien est-ce la folle politique de la république qu'il faut incriminer ?....

Et c'est la même chose lorsqu'on constate ces scandale judiciaires à répétition, où des juges annulent la sentence rendue "au nom du peuple français", pourtant souverain et au-dessus duquel il n'y a rien en théorie. Et qui créent ainsi une insécurité de fait pour l'ensemble de la société, en relâchant des personnes condamnées à bon droit, et qui manifestement ne devraient plus se retrouver "dehors", alors que pour le plus grand malheur des victimes qui ont croisé leur route, elles s'y trouvaient. Merci pour ces victimes, messieurs les Juges !..... De quel droit donc des juges libèrent-ils des condamnés à perpétuité (lesquels souvent récidivent...) alors qu'ils ont été condamnés par la plus haute autorité qui soit ? Les juges sont-ils au-dessus du peuple souverain ?

Devant tous ces échecs et ces dysfonctionnements, comme devant tant d'autres, ne faut-il pas se ré-habituer à poser la question: cela se passe-t-il comme ça, par hasard; par génération spontanée; ou bien est-ce la faute de la république et de sa mauvaise gestion ? Ne faut-il pas oser se (re) mettre à critiquer la république "és-qualité" ?.....

Nous savons bien que, selon la formule de Jacques BAINVILLE, "tout a toujours très mal marché", qu’il n’est pas facile de gouverner un peuple tel que le peuple français, qu’il s’en suit comme un devoir d’indulgence à l’égard des gouvernants. Mais, heurs et malheurs pris en compte, jusqu’en 1789, la courbe de développement de la France et de sa civilisation est largement positive. Il est manifeste que c’est l’inverse qui se produit depuis cette même date funeste et que l’accélération de notre déclin est une dramatique évidence pour notre aujourd’hui.

Oui, Il faut, il est légitime d’ oser se (re) mettre à critiquer la république "es qualité".....

Quand le RSA nous ramène à une question simple : pourquoi l'Etat est-il paralysé à ce point ?.....

2008-08-30T00:10:00+02:00

Dégager 4,5 milliards pour le RSA ? Evidemment, s'il s'agit de donner un coup de pouce à ceux qui veulent s'en sortir, on ne peut qu'être pour; d'autant plus que, dans les faits, le RSA, ça marche. Il s'agit donc, à priori, d'une bonne idée. Le drame est qu'on apprend, dans la foulée, que cette bonne idée est comme plombée par la mauvaise qui l'accompagne : son financement.....

C'est par les économies, et uniquement par les économies, c'est-à-dire la réduction du train de vie de l'Etat, que l'on doit dégager des marges de manoeuvre (comme on dit dans le jargon....). Et surtout pas par une Taxe nouvelle. Si l'Etat a besoin d'argent, qu'il réduise la voilure du Ministère de l'Education Nationale, ou qu'il ne gaspille pas tant dans ces plans banlieues aussi répétitifs que budgétivores et inutiles.

Eh bien, non. Ce serait trop simple ! On va donc à nouveau taxer ! On nous dit qu'il s'agira d'un impôt sur les riches. Et du coup François Hollande est pour. Il ne dit pas s'il parle és-qualité, mandaté par le syndicat des mal-logés de Mougins, mais il est pour. Le seul hic c'est que, exactement comme pour l'ISF -censé lui aussi, au départ, être destiné aux riches- cette taxe pour le RSA ne sera pas prise aux riches : c'est faux, on nous a déjà fait le coup une fois, et il en sera de même encore cette fois-ci....

Car si l'on va en effet l'appliquer aux revenus du capital (ce qui peut fort bien se concevoir, il est malgré tout normal que ceux qui ont le plus participent le plus...), on va aussi taxer l'épargne de millions de "petits", pas vraiment très riches, et même pour certains pas riches du tout. Et on va tout de suite se retrouver dans le même cas de figure qu'avec cet ISF qui taxe de plus en plus les classes moyennes (1): les "gros" sont en effet déjà partis, ou bien s'expatrient au rythme moyen de deux fortunes par jour; seuls restent ceux qui ne peuvent pas s'expatrier: les moyens et les petits..... Et là on n'est plus du tout dans la bonne idée, mais dans la très mauvaise.

Regardons-y de plus près, en effet : on nous annonce qu'on taxera le capital, d'accord; mais aussi l'assurance-vie (ce qui représente tout de même douze millions de personnes !); les actions ( ce qui représente un français sur six, en incluant les PEA...);et les revenus fonciers ( quatre millions de personnes, dont de nombreux agriculteurs). On devrait arriver à presque un français sur deux : est-ce à dire que presque un français sur deux est "riche" ?

Mais, si l'on prend du recul, tout ceci ne nous ramène-t-il pas à une question de fond, sur l'état actuel dans lequel se trouve le Pays Légal ? Et sur l'état dans lequel ce même Pays Légal a mis l'Etat et la France ? Voilà un système bloqué, et pas d'une façon passagère semble-t-il; dans lequel on ne peut plus rien imaginer ni rien entreprendre sans augmenter encore l'une des causes principales de tous les maux, et peut-être la pire : les prélèvements obligatoires. La vérité, c'est qu'il faut accuser le Pays Légal et la république d'avoir empilé les structures, en sur-administrant à outrance le pays, d'une façon démentielle; se mettant ainsi elle même, et le pays avec, dans une spirale infernale.

Il n'est pas interdit d'au moins, poser la question : Et si au bout du compte le système était irréformable ? Et si le Pays Légal n'arrivait pas à s'en sortir ? Il est clair que la république a vieilli; et qu'elle a surtout mal vieilli. Ne serait-il pas temps de ne plus en rester à la simple constatation des faits, mais de poser enfin la question des responsabilités, donc du Système ?.....

(1): Voir les deux notes "Un impôt pour les riches, l'ISF ? " et "Encore l'ISF" dans la Catégorie "Social, économie".

Une situation malsaine et très compliquée, dont les deux parties sont également responsables.....(2)

2007-11-22T08:00:00+01:00

Le "Pays légal" a donc faux, et depuis longtemps sur toute la ligne....Mais il n'est pas seul responsable de cette impasse dans laquelle nous nous trouvons: les syndicats aussi ont leur part de responsabilité(s)...

En effet, quand les cheminots se plaignent, soutenus de fait par l'ensemble de la fonction publique, ils ont raison sur le point que nous venons de signaler: la république les sous-paye, et leur offre -en compensation d'une partie de leur salaire qu'ils ne touchent pas- des compensations en nature; là est l'origine véritable des "régimes spéciaux" (mais aussi, pour une autre catégorie, des vacances des professeurs...; le marché étant le suivant: on ne peut pas vous payer comme on le devrait; on remplace donc une partie de votre salaire par un avantage "en nature"...). Mais les syndicats ont eu tort d'accepter ce troc dangereux! en effet, aujourd'hui, l'Etat républicain le remet en question, unilatéralement et malhonnêtement, en dressant contre ses propres agents l'opinion publique à qui on n'a pas exposé clairement la totalité des tenants et des aboutissants de ce problème.

Et qui prend donc, logiquement, parti contre eux car, c'est vrai, si on ne les voit pas comme une contre partie, en nature, de salaires insuffisants, les "régimes spéciaux" (mais aussi les vacances des professeurs etc...) apparaissent comme des aberrations. Et dans ce cas de figure, les syndicats ont le mauvais rôle car ils en sont réduits à se battre maintenant, trop tard, pour défendre ce qui, qu'on le veuille ou non, est une injustice: pourquoi le pilote d'un TGV ultra-moderne partirait-il à la retraite à 50 ans là où d'autres seront obligés d'effectuer un travail plus pénible jusqu'à 60 ans et plus? c'est indéfendable! les syndicats se sont fait piéger, et il ne leur reste que le mauvais rôle....

S'il y a bien mauvaise foi et malhonnêteté de la république, ce qui est ahurissant, c'est aussi l'aveuglement, la naïveté et, au sens propre, l'inconsistance des syndicats (3): ceux-ci ont très souvent mis la politique là où elle ne devait pas être, en relayant plus d'une fois les combats politico-idéologiques des organisations et partis de gauche (dont ils ont été plus d'une fois de simples courroie de transmission...); ils se sont souvent occupé de ce qui ne les regardait pas et, du coup, ne se sont pas toujours occupés de ce qui les regardait: à savoir l'organisation négociée du travail et de ses conditions (salaires évidemment, mais aussi rythmes, hygiène et sécurité etc...); au lieu de mener exclusivement -comme en Allemagne- le vrai combat de la défense des salariés, ils ont souvent préféré mener des combats idéologiques (par exemple défendre l'immigration au lieu de défendre les intérêts des travailleurs, alors que -on le voit tout les jours...- l'iimmigration va directement contre les intérêts des travailleurs...en tirant les salaires vers le bas, par cette sorte de concurrence déloyale que constitue la présence d'une main d'oeuvre abondante et sous-payée...)

Aujourd'hui, donc, tout le monde est piégé, et tout va mal,et tout le monde est mécontent, et l'économie du pays ne cesse de reculer....Beau résultat! Mais encore une fois, il faut chercher l'origine véritable des problèmes, et renvoyer dos a dos les gouvernements successifs et les syndicats: les torts sont, comme on dit, partagés....(fin)

(3): voir la note "Le grand problèmes des syndicats français."

Six à zéro!.....Quatre à zéro!.....

2007-07-27T12:25:00+02:00

Le Pays légal républicain s'interroge sur un statut officiel pour "la première dame de France", après l'entremise de Cécilia Sarkozy dans l'affaire des infirmières bulgares.

On rappellera juste à nos compatriotes qu'avec pas loin de 1000 ans d'avance sur la république, la Royauté a, six fois dans son histoire, donné tout le pouvoir à des femmes (à l'occasion des Régences); et, qui plus est, quatre fois à des femmes étrangères !: Blanche de Castille (régente pour Saint Louis); Anne de Beaujeu (pour Charles VIII); Louise de Savoie (pour François I°); Catherine de Médicis (pour Charles IX); Marie de Médicis (pour Louis XIII); Anne d'Autriche (pour Louis XIV).

Anti racisme et promotion de la femme, république ou royauté: où est la modernité ?....