Last posts on pascal lamy

Le meilleur de 2023 - Le Grand Continent - L’Union européenne est-elle toujours pertinente ? une conversation avec Pasca

2023-12-29T09:55:00+01:00

« Depuis plus de soixante-dix ans, il y a eu des moments difficiles, mais nous n’avons jamais été dans la situation de penser que la construction européenne n'avait pas de sens. Aujourd'hui, la question se pose. »

Dans un nouvel entretien avec la revue, Pascal Lamy revient sur ce que la séquence actuelle nous dit de l'avenir d'une Union qui risque de se dissoudre dans un monde marqué par la fragmentation et la guerre des capitalismes politiques.

Est-ce que le moment que nous traversons est en train d’accélérer la transition géopolitique de l’Union ou est-ce qu’il s’agit d’un moment qui va ralentir, voire empêcher cette transition ?

Je dois avouer que j’ai plus de points d’interrogation que je n’en avais quand nous nous sommes entretenus la dernière fois il y a un an, deux semaines après l’invasion de l’Ukraine par Poutine.

Il y a toujours de bonnes raisons de penser que ce que nous vivons va renforcer l’intégration européenne et sa transition géopolitique — mais il y a aussi de bonnes raisons de penser que ce n’est pas le cas et que nous sommes en réalité en train d’assister à l’affaiblissement de l’Union.

Lire la suite
_______________________
_______________________

Pascal Lamy : ”Un accord avec la Grèce est possible ” par France Info

2015-02-13T13:00:00+01:00

Pascal Lamy : "Un accord avec la Grèce est... par FranceInfo

Les sans emplois, nouvelle mine d'or pour les patrons

2014-04-14T11:23:08+02:00

Pascal Lamy : «Nous avons besoin d’une Europe économique plus unie» par Libération

2014-04-12T16:00:00+02:00

Pascal Lamy : «Nous avons besoin d’une Europe... par liberation

Pascal Lamy : le nuisible.

2014-04-04T23:46:00+02:00

Quoi de plus nocif que le nuisible Pascal Lamy ? Il est plus que n'importe qui d'autre emblématique de cette élite mondialiste qui n'a plus de patrie. Il se dit encore socialiste, mais au fond, je crois que Lamy a si peu de fond et de convictions qu'on ne peut plus le classer dans le spectre politique. C'est simplement un chaud partisan de cette "élite" internationale qui est toujours "-crate" de quelque chose dans une institution qui entend régenter les pays et les peuples.

L'individu qui exigeait une hausse de son salaire d'un tiers il y a cinq ans préconise aujourd'hui d'agrandir la grande famille des travailleurs précaires et sous-payés en passant en-dessous du SMIC.

Quelle ordure ! Les précaires dont le revenu est bien inférieur à un SMIC, ils sont déjà légion en France. Lamy propose de faire basculer dans la pauvreté toute la frange de la population qui n'y est pas encore plongée jusqu'au cou.

C'est le même salopard du temps où il était commissaire qui crachait sur la France et les Français jugeant conservateur et réactionnaire notre pays parce que la classe politique (que cela lui soit rendue) a globalement toujours essayé de défendre sa langue et sa culture dans les traités et les institutions internationales. Un pourri qui ne se proposait pas de renforcer le poids de la France et de l'Europe au sein de l'OMC mais très exactement l'inverse car voici ce qu'il affirmait il y a 15 ans devant le Parlement Européen :

« L’OMC doit élargir ses attributions pour englober les questions de société telles que l’environnement la culture, la santé et la nourriture, qui, à l’instar de la concurrence et de l’investissement, ne peuvent plus être tenues à l’écart du commerce. »

Je ne sais pas quand la France s'éveillera mais j'ai hâte que Lamy se rendorme. Au panier le bon toutou à ses maîtres.

En fait, avec un Pascal Lamy, on se prend à rêver d'une Révolution Culturelle à la Chinoise : moi, je me vois bien en garde rouge exhortant le Lamy à aller travailler aux champs à coups de baguettes de bambou sur le dos. Un bol de riz en guise de repas, lever à l'aube, pause inutile et coucher en même temps que le soleil.

NDLR : dédicace spéciale à Christian Romain qui porte dans son coeur Lamy encore moins que moi, je crois...

Le bal des faux-culs...

2013-05-11T10:05:00+02:00

Vous pouvez découvrir ci-dessous la chronique d'Éric Zemmour sur RTL, datée du 10 mai 2013, dans laquelle il réagit aux 1000 morts provoqués, au Bangladesh par l'effondrement, le 24 avril 2013, d'un immeuble qui abritait des ateliers de confection travaillant pour des marques occidentales...

Bangladesh, le plus grave accident industriel... par rtl-fr

A perdre la raison : Lettre ouverte à Pascal Lamy, grand naïf et idiot du village global

2013-03-08T22:05:00+01:00

Cher Pascal,

Désolé d'être un peu familier et de t'appeller par ton prénom en te tutoyant, mais toi et moi sommes issus de la grande famille socialiste, nous sommes des camarades et cela rapproche même s'il y a fort longtemps que tu t'es éloigné des idées de gauche.

C'est vrai que ton élection à la tête de l'OMC en mai 2005 avec l'appui de la droite en les personnes de Jean-Pierre Raffarin, 1er ministre et Jacques Chirac, Président de la République avait étonné plus d'un homme de gauche mais certains optimistes pensaient que ton élection était de bonne augure pour amodier, encadrer, surveiller, modérer la mondialisation en pleine expansion.

Lire la suite
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________

Cette social-démocratie qui nous enterre...

2012-12-26T16:36:00+01:00

Il y a quelques jours, sur le blog de l'ami Solko (que je cite décidément beaucoup en cette fin d'année), lequel se gaussait des cris d'orfraie poussés par ceux vouant Depardieu au pilori de la bonne morale patriotique (ce patriotisme qu'habituellement la gauche trouve rance, fascisante, xénophobe, etc.), un remarquable socialiste, le sieur Blachier, s'insurgeait. Je ne commente plus les blogs (1) mais pour le coup je ne pus m'empêcher de réagir pour rappeler à cet esprit encarté que :

1-l'histrion n'avait fait qu'appliquer les règles de l'espace Schengen et qu'il avait fort raison d'invoquer lors qu'il était européen. Et plutôt deux fois qu'une. Il est dommage qu'on lui en fasse grief de son arrangement avec les frontières quand on n'a rien fait (et les socialistes en premier que l'Europe qu'ils nous ont imposé est notre avenir) pour développer une vraie Europe sociale et fiscale. Depardieu va en Belgique. Il ne s'exile pas dans un paradis des Antilles.

2-la construction européenne et sa conformation à une logique ultra-libérale est le fruit d'une pensée où les socio-démocrates ont été à la pointe. On se souviendra que dans les années 90, ils étaient majoritaires sur le Vieux Continent. Ils n'ont rien fait qui puisse contrer les délires du marché.

3-la gauche socialiste française peut se targuer d'avoir ces vingt-cinq dernières fourni une escouade de choc du libéralisme triomphant. Qu'on en juge par la liste suivante :
1-Jacques Delors, dirigeant la commission européenne (Maastricht and co)
2-Jacques Attali, dirigeant la BERD
3-Pascal Lamy, dirigeant l'OMC
4-Strauss-Khan, dirigeant le FMI.

En période de crise, il est remarquable de voir à quel point ce parti et cette famille politique hexagonale auront réussi à trouver des boulots en vue à leurs cadres éminents. Au fond, quand il s'agit de saper une certaine idée de la France au profit d'un commerce internationalisé et morbide, rien de mieux qu'un homme du PS.

Pour développer ce point, cette convergence troublante entre social-démocratie et libéralisme échevelé, je vous invite à vous rendre sur le lien suivant, fort instructif.

http://www.atlantico.fr/decryptage/grand-paradoxe-exces-europe-neo-liberale-sont-nes-generation-leaders-venus-social-democratie-mathieu-vieira-fabien-escalona-jean-578001.html

(1)Sinon, et c'est fort rare, le très désopilant et subtil Jamais de la vie commis par Depluloin.

Pascal Lamy , futur ministre de Hollande?

2012-05-09T13:44:00+02:00

C'est hier que j'ai entendu la nouvelle, sur France Inter, de la possibilité d'une entrée au gouvernement de Pascal Lamy, actuel directeur général de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) et ancien bras droit de Jacques Delors à la Commission européenne... Ca m'a quelque peu fait sursauter....

Depuis, guère de nouvelles. Il y a cet article là de Challenges. Par ailleurs, Pascal Lamy a co-signé une tribune dans Le Monde avec Jacques Attali, Olivier Ferrand de Terra Nova, Romano Prodi, Jean-Marie Cavada ( tout cela donne très envie !!). Il y est bien sûr question de fédéralisme...: http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/05/08/construisons-une-europe-de-la-relance_1697621_3232.html

Plus libre-échangiste que Pascal Lamy, tu meurs !! On peut trouver des renseignements là : http://www.m-pep.org/spip.php?article1959 ou là: http://blogs.mediapart.fr/blog/christian-delarue/080512/appel-non-pacal-lamy-au-gouvernement-j-berthelot

Si cette nouvelle devait prendre plus d'importance dans les jours à venir et avant le 15, jour de la nomination du gouvernement, je vous rappelle le lien grâce auquel vous pouvez contacter le PS : https://www.parti-socialiste.fr/agissons-ensemble/contactez-le-ps. Vous pouvez également écrire à votre député s'il est socialiste: http://www.assemblee-nationale.fr/qui/xml/liste_alpha.asp?legislature=13, ou écrire directement à François Hollande en tant que député : fhollande@assemblee-nationale.fr, ou faire tout...

A titre personnel, voici ce que j'ai l'intention de lui écrire:

"Monsieur,

Je me réjouis de votre victoire aux élections présidentielles, sincèrement.

Cependant, vous vous méprendriez si vous pensiez que la majorité qui vous a élu l'a fait par un vote d'adhésion. Aussi, je ne doute pas que vous serez sensible à l'émotion qui étreint certains de vos électeurs à certains bruits qui courent sur une possible nomination de Pascal Lamy à un ministère dans votre futur gouvernement.

Peut-être n'avez-vous pas entièrement compris le fait qu'une part assez importante des votes qui se sont portés sur le Front National au premier tour des élections présidentielles étaient des votes qui remettaient en cause la politique libre-échangiste de notre pays. Par ailleurs, vous n'êtes pas sans savoir qu'une politique fédéraliste au niveau européen est plus que sujet à discussion dans le peuple français - et l'un des ressorts également du vote FN.

Une nomination dans votre gouvernement de Pascal Lamy serait un signal extrêmement négatif pour une part de votre électorat qui dépasse peut-être ce que vous supposez. Un nombre important d'électeurs de Gauche qui ont voté pour vous pense que le libre-échange est la caractéristique première d'une politique néo-libérale qu'ils récusent - et le fédéralisme une mise en cause certaine de la souveraineté populaire et nationale - donc de la démocratie - qu'ils ne sauraient accepter.

Ne faites pas le lit du FN, ni pour les futures élections législatives, ni pour les élections présidentielles de 2017 où une continuation de la politique libre-échangiste de la France et la soumission aux politiques libérales de l'UE ne pourront, par les désastres qu'elles risquent de porter, que jeter les électeurs dans les bras du FN. La Gauche, contre le FN, ne saura gagner à nouveau, et en Juin 2012 et en 2017, que si elle accepte une analyse réelle du libre-échange et de la nature de l'UE: vous avez bénéficié du rejet de Monsieur Nicolas Sarkozy, mais vous êtes désormais en première ligne pour faire obstacle au FN et au retour de la Droite.

Votre tâche est lourde, j'en ai conscience, mais nous sommes là pour vous soutenir - si du moins vous montrez effectivement la volonté d'apporter le changement à la France.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le futur Président de la République, mes respectueuses salutations républicaines.

Pascale Fourier"

Je compte sur vous pour relayer l'information si vous entendez à nouveau des informations marquant le fait que Pascal Lamy pourrait avoir une rôle au niveau du gouvernement.

La démondialisation, un concept réactionnaire ?...

2011-07-02T10:36:00+02:00

"La démondialisation est un concept réactionnaire" déclare Pascal Lamy, directeur de l'Organisation mondiale du commerce dans le Monde daté du 1er juillet 2011. Le petit soldat du mondialisme prendrait-il peur ? Pourtant, comme l'explique avec brio Hervé Juvin, nous ne couperons pas à un débat sérieux sur le protectionnisme...

Du contrôle des échanges au choix du consommateur
La France est-elle encore une entité stratégique ? L’Union européenne a-t-elle quelques chances d’en constituer une ? Au moment où la multiplication de ses engagements militaires hors frontières pose question à la France, au moment où la perspective de consolidation politique de l’Union européenne semble incertaine, sinon condamnée, la question ne peut plus être évitée. La présentation, jeudi matin 16 juin, à la Maison de l’Amérique latine, d’un sondage réalisé par l’IFOP à l’initiative de Philippe Murer (1), avec notamment Emmanuel Todd, Jacques Sapir et Jean-Luc Gréau, a donné un tour économique et politique précis à la question ; la France, ou l’Europe, sont-elles encore en état de décider de leurs échanges avec l’extérieur ? Si le propre de tout système vivant est bien de gérer ses échanges, c’est-à-dire de prendre de l’extérieur ce qui le nourrit, l’enrichit et le conforte dans son être, de rejeter à l’extérieur ce qui le menace, l’appauvrit ou le contamine, le constat est sévère ; l’Union européenne n’a pas été le moyen pour les peuples européens de s’approprier leur destin, elle a été le moyen de les déposséder, et d’abord en substituant les comités et les experts au débat public et à la volonté collective exprimée par le principe majoritaire. L’histoire du principe de la préférence communautaire, d’abord favorable aux échanges entre pays et régions d’Europe, progressivement vidé de tout sens par la multiplication des accords assurant à des pays extérieurs des conditions analogues d’accès au marché européen, est significative. L’histoire de l’ouverture aux mouvements de capitaux étrangers est tout aussi significative, le sommet étant atteint par la politique de placement des titres de l’Etat français par l’Agence France-Trésor auprès des investisseurs étrangers, aujourd’hui détenteurs de plus de 70 % de la dette publique, ce qui rend la France plus dépendante que toute autre du bon vouloir des agences de notation. L’histoire des abandons successifs qui ont permis d’ouvrir à tout vent l’espace Schengen, les renoncements progressifs au contrôle et à la gestion des populations résidant à l’intérieur de l’Union européenne, écrivent un autre chapitre de la haine des peuples par ceux qui assoient leur pouvoir sur une dissolution des Nations qui rétablit l’esclavage, qui autorise le trafic des êtres humains comme celui des terres ou de la vie, et qui les mettra à l’abri de la justice, de la colère, ou de la vengeance.
Le sondage IFOP publié ce jeudi 16 juin marque un moment majeur de la conscience française ; sera-t-il manqué comme tant d’autres l’ont été ? Successivement, la campagne et le débat sur le traité de Maastricht, le débat et le refus de la Constitution européenne, donnaient au gouvernement de la France la légitimité d’un ressaisissement, et à l’Union européenne, la chance d’un questionnement. La crise des dettes souveraines, dont on ne dira jamais assez combien elle est une opportunité stratégique essentielle pour ceux qui ne veulent pas d’une Europe forte, pour ceux qui veulent laisser l’Europe dans la situation coloniale qui est la sienne depuis 1945, pour ceux qui veulent affermer l’Europe à leurs intérêts et à leurs manœuvres, est une occasion analogue. Si le propre de l’humanité est bien de se constituer en sociétés politiques, singulières, autonomes, diverses, les moyens de cette singularité, de cette autonomie et de cette diversité résident d’abord dans les frontières, matérielles ou morales, qu’elles savent établir et gérer pour s’affirmer dans leur être. Les illusions de la dissolution des entités nationales dans le grand tout mondialisé, et du local dans le marché global, se dissipent à mesure que le spectre de la misère et celui du manque reviennent nous hanter. Et les Français, à plus de 70 %, tous partis et tendances politiques confondus, veulent que s’ouvre le débat sur le protectionnisme. Leur message est clair, il interpelle tous les partis. Pourront-ils s’y dérober, et d’abord ceux qui sont prompts à donner des leçons de démocratie aux autres ? La question à laquelle ils doivent répondre n’est pas celle de la politique idéale des échanges et du commerce extérieur ; la question des Français est celle du moment. Faut-il, alors que tous les pays développés se dirigent vers la croissance zéro, alors que des populations entières vont vivre des baisses de pouvoir d’achat de 10, de 20 ou de 30 % dans les prochaines années, notamment par suppression de services publics qui constituent une part importante du capital collectif européen, alors que les suppressions d’activités industrielles correspondent de plus en plus souvent à la disparition totale du pouvoir faire et du savoir faire, faut-il vraiment aller plus loin dans l’ouverture, dans le désarmement commercial et financier, dans le refus de définir nos intérêts stratégiques et de leur donner la priorité sur tout le reste ? Plus loin dans les mensonges de la concurrence et dans les illusions du sans-frontiérisme ? Plus loin dans la naïveté devant une Chine qui contrôle 75 % de son économie par l’Etat, instrument du parti, devant des Etats-Unis qui n’ont jamais transigé dès que leur intérêt national est en jeu ?
Les fondements du débat sont limpides. Le pouvoir de l’Union européenne est d’abord celui du premier marché du monde ; l’Union sait le faire valoir, par ses normes et ses règles ; le consommateur informé de la provenance des biens et services qu’il achète saura faire valoir sa préférence pour les entreprises qui respectent l’intérêt collectif, européen ou national. Chacun sait, ou devrait savoir, que les modalités du contrôle des échanges de biens, de services et de capitaux sont complexes. Chacun sait que la hausse des tarifs douaniers remettrait en cause la doxa établie, les ayatollahs de l’OMC et leurs complices de la Commission européenne elle-même, sans parler de leurs maîtres de Washington, mais aussi le pouvoir d’achat des Européens. Chacun a bien compris que les maîtres des marchés sauront employer tous les détours de la calomnie, de l’amalgame et de la falsification pour tenter de disqualifier la volonté populaire. Car celle-ci est explicite, et massive, certes pas sur les modalités du contrôle des échanges, certes pas sur son extension et son niveau, mais sur l’urgence du débat à ce sujet. Et ceux qui n’ont à opposer à l’opinion que les dogmes de leurs intérêts doivent y réfléchir ; refuser le débat, c’est le contraindre à se dérouler ailleurs, autrement, et par d’autres moyens. L’extrémisme des libre-échangistes qui font un dogme d’une pratique économique parmi d’autres, est la vraie menace que dénoncent les Français. Souhaitons-leur de pouvoir s’informer, pour comprendre, et pour choisir. Le temps du débat est venu. Honnête, ouvert et libre, il prévient celui de la colère.
Hervé Juvin (Regards sur le renversement du monde, 16 juin 2011)
1 – Le sondage est consultable sur le site de l’IFOP, ou sur www.protectionnisme.eu

Gouvernance mondiale : ils en rêvent !...

2010-11-09T17:35:00+01:00

Christine Lagarde, ministre de l'économie, Angel Gurria, secrétaire général de l'OCDE, Pascal Lamy, directeur général de l'OMC, François Bourguignon, directeur de l'école d'économie de Paris et Michel Camdessus, ancien président de la Banque mondiale publient aux éditions Autrement, avec le concours du journaliste Jean-Marc Vittori des Echos, un livre collectif intitulé Pour une gouvernance mondiale, qui a le mérite d'afficher clairement la couleur. On notera - mais faut-il le préciser ? - que ces notables de l'hyperclasse sont tous membres d'officines discrète telles que le groupe de Bilderberg, la commission trilatérale ou le forum de Davos...

"La mondialisation, la crise économique et financière, les enjeux climatiques planétaires, toutes ces questions brûlantes pour chaque citoyen de la planète rendent chaque jour plus brûlante la question de la gouvernance mondiale. Qu’en est-il en réalité ? Faut-il la renforcer, l’assouplir, la réformer ? Comment se pratique-t-elle au quotidien ? Quel est son avenir ? C’est sur ces questions cruciales que Jean-Marc Vittori, éditorialiste aux Echos, a interrogé des « grands de ce monde », qui sont tous des acteurs, à travers leur expériences et leurs responsabilités nationales ou internationales, de cette gouvernance mondiale. Dans un langage clair, accessible à tous, vous découvrez une réflexion générale sur le fonctionnement politique et économique de la planète et les dangers qui s’y profilent."

Bonne année l'argent !

2009-12-27T15:20:51+01:00

Par Catherine Morand, journaliste - Le Matin Dimanche - le 27 décembre 2009

« Bonne année l’argent ! » J’ai souvent entendu cette expression en Afrique de l’Ouest, au moment du passage à la nouvelle année. Dite avec humour dans un contexte économique sinistré, elle permet de se souhaiter mutuellement que les affaires aillent un peu mieux, qu’on puisse conserver son job ou mieux encore, puisqu’il n’y en a plus, en créer un qui permette de garder la tête hors de l’eau. Et que l’argent arrive d’une manière ou d’une autre.

L’expression « bonne année l’argent » a encore de beaux jours devant elle. Et pas seulement en Afrique. Ici et ailleurs, que va nous réserver 2010 ? Les docteurs ès crise économique ont repris du service, pour nous prédire, en consultant les astres, des jours meilleurs ou pires encore. Dans ce fatras de prédictions, j’ai retenu celle-ci, guère plus farfelue que beaucoup d’autres : « Compte tenu de la conjonction Jupiter-Uranus et celle, dissonante, présentée par Pluton et Saturne, ce n’est qu’au printemps 2011 que la situation globale de l’économie connaîtra une embellie ». C’est dire si chacun s’y met pour tenter de scruter l’avenir au-delà de 2009.

Dans le concert des spécialistes plus ou moins pertinents qui donnent de la voix sur les causes et les solutions pour sortir de la crise, celle du seul Prix Nobel d’économie que la France ait connu, Maurice Allais, brille par son absence. L’hebdomadaire français Marianne vient de lui ouvrir ses colonnes en le présentant comme « iconoclaste et… bâillonné ». Dans une Lettre ouverte aux Français, le Prix Nobel livre un credo qui dérange en s’en prenant aux « tabous indiscutés » de la religion du libre-échange, appliquée aveuglément et qui amène les pires désordres.

Il dénonce le dépeçage industriel de l’Europe, dont les emplois sont détruits par la concurrence déloyale de pays dont la main d’œuvre coûte infiniment moins cher. Et prône un « protectionnisme raisonnable » à leur égard, mis en place par des ensembles régionaux européens - mais aussi africains ou latino-américains - de même niveau économique, aux revenus et aux conditions sociales similaires, au sein desquels s’exercerait une saine concurrence.

Maurice Allais qualifie d’ignorance criminelle les appels à toujours davantage de libéralisation dans les échanges mondiaux tels que ceux lancés par Pascal Lamy, directeur de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), en proie selon lui à un entêtement suicidaire. « Il faut de toute urgence délocaliser Pascal Lamy », profère ce Prix Nobel ni libéral ni socialiste, mais bientôt centenaire, qui mérite d’être entendu à la veille d’une nouvelle année qui s’annonce pleine de bruit et de fureur.

France, Suisse: la comparaison impossible.....

2009-09-16T00:10:00+02:00

Deux rangées d'arbres seront-elles arrachées au bord du Léman, à Genève ? Pascal Lamy, directeur de l'OMC (Organisation Mondiale du Commerce)souhaite en effet agrandir son siège, mais son projet rencontre de nombreuses oppositions parmi les défenseurs de l'environnement, et suscite même, si l'on en croit les journaux, une furieuse polémique.

Que va-t-il donc se passer ? Ceci.....

Puisque problème il y a, le Canton de Genève a décidé d'organiser une votation le 27 septembre prochain. Le peuple tranchera donc, souverainement.

Voilà qui devrait nous faire réfléchir. Car, au-delà de ce qui pourrait sembler n'être qu'une anecdote un peu courte, se cache en réalité un problème de fond. Si l'on compare, très vite et en très gros, la cas de la France et celui de la Suisse, on pourrait être tenté de répondre que les deux pays jouissent du même système de base, et pratiquent tous les deux et la république, et la démocratie. Est-ce si sûr ? Que la Suisse soit en république et en démocratie, la chose semble en effet établie, et la votation du Canton de Genève -pour anecdotique qu'elle puisse paraître à des esprits superficiels- vient en fait nous le rappeler : là-bas, dans cet heureux pays, le peuple souverain conserve le pouvoir puisque, ce pouvoir une fois délégué à des députés, le peuple conserve toujours la possibilité de revenir sur une décision de ses mandants et de l'annuler. Sans aboutir à la perfection totale -qui n'est de toutes façons pas de ce monde- les Suisses vont donc très loin, le plus loin possible peut-être, dans la voie de la république et de la démocratie.

Et ils nous donnent une belle leçon. Car ici, en France, nous sommes peut-être en république (encore s'agit-il d'une république idéologique, ce qui change tout, et corrompt tout....), mais nous ne sommes certainement pas en démocratie. Une fois que nous avons laissé tomber notre bulletin dans l'urne, liberté en grande partie illusoire, qui dure quelques fractions de secondes, les députés ou les mandants peuvent bien oublier leurs promesses par la suite, ou faire le contraire de ce qu'ils avaient dit, nous n'avons plus aucun moyen de conserver le contrôle de leurs actes, prérogative fondamentale qu'ont gardée nos voisins suisses.

Certes, il ne serait pas concevable d'imaginer copier et calquer, au détail près, les institutions suisses sur les françaises. Mais, tout de même ! On nous avait promis monts et merveilles, avec la grande Révolution, mais on n'a ni monts (1) ni merveilles: la seule chose qui pourrait s'approcher des votations, c'est-à-dire le référendum d'initiative populaire, c'est le monstre du Loch Ness, version Pays Légal: on en parle, on en parle, mais pour le voir apparaître....

Il est clair que nos voisins sont mieux lotis que nous, question Institutions.

Là aussi : tout ça, pour ça ?

(1) : sauf un mont de déficit, pour l'instant de 109 milliards, mais jusqu'où ne descendra-t-il pas, pour reprendre en l'inversant la devise de Fouquet ?)