Last posts on partage du pouvoir

De la dénonciation de l'article 49-3 à l'exigence d'une majorité absolue pour exercer le pouvoir

2024-06-25T12:26:28+02:00

Editorial

Je vois une contradiction flagrante chez ceux qui après avoir dénoncé avec force et souvent excès le recours à l’article 49-3 de la Constitution en appellent, à la veille d’une échéance électorale fondamentale pour l’avenir du pays, à l’obtention d’une majorité absolue au sein de l’Assemblée nationale au motif que sans une telle majorité il leur serait impossible d’exercer la plénitude du pouvoir et de mettre en œuvre leur programme.

Une fois de plus, je vois dans de telles contradictions une forme d’incohérence qui relève plus de l’agitation politique, voire politicienne, que du sens de l’Etat et du souci de l’intérêt général.

Certes tous les candidats à la présidence de la République depuis le début de la V^e République sollicitent du corps électoral qu’il leur accorde une majorité afin qu’ils puissent appliquer leur programme.

On peut évidemment comprendre ce souhait. Il est légitime. Pour autant, il y a une différence majeure entre un tel souhait et l’exigence de disposer d’une majorité absolue pour être en mesure de gouverner.

Prétendre que l’on ne peut gouverner en l’absence d’une telle majorité signifie que l’on refuse le dialogue et le pluralisme.

Nous savons tous que les recherches permanentes d’hypothétiques majorités absolues ne peuvent que déboucher sur des « majorités omnipotentes » donnant naissance à des « chambres d’enregistrement ».

Au cours des dernières décennies, un parlementarisme rationalisé souvent à l’excès et un mode de scrutin majoritaire à deux tours a favorisé le développement d’une bipolarisation souvent artificielle et des alternances radicales.

Aussi, depuis des années nous avons la certitude qu’à ces alternances radicales, voire brutales, il y avait lieu de substituer un partage du pouvoir.

Pour y parvenir, il y a lieu notamment de modifier notre système électoral en instaurant la représentation proportionnelle et de donner le jour à des majorités à géométrie variable et à des majorités d’idées en favorisant la recherche de légitimes consensus et compromis.

Le Parlement, lieu de dialogue, doit demeurer un creuset de la démocratie. Le pouvoir doit être partagé dans un Etat de droit.

Il ne peut être accaparé par une personne seule ou par un parti hégémonique.

Gérard-David Desrameaux

De la dénonciation de l'article 49-3 à l'exigence d'une majorité absolue pour exercer le pouvoir

2024-06-25T12:16:32+02:00

Editorial

Prétendre que l’on ne peut gouverner en l’absence d’une telle majorité signifie que l’on refuse le dialogue et le pluralisme.

Aussi, depuis des années nous avons la certitude qu’à ces alternances radicales, voire brutales, il y avait lieu de substituer un partage du pouvoir.

Le Parlement, lieu de dialogue, doit demeurer un creuset de la démocratie. Le pouvoir doit être partagé dans un Etat de droit.

Il ne peut être accaparé par une personne seule ou par un parti hégémonique.

Gérard-David Desrameaux

DE L'ALTERNANCE AU PARTAGE DU POUVOIR

2022-06-23T00:26:00+02:00

Editorial *

Partager le pouvoir, ce n’est pas organiser la confusion du pouvoir et moins encore la paralysie du pouvoir, c’est rechercher un équilibre des pouvoirs afin que les intérêts de la cité comme ceux de l’Etat soient défendus et débattus dans la clarté et une totale transparence.

Au-delà des textes, au-delà des intentions, des réformes promises, voire engagées, il faut en appeler à une éthique de la responsabilité, à un changement des esprits et des comportements.

La politique a besoin de cohérence et de lisibilité. Sans clarté et sans objectifs nettement définis et respectés dans la mise en œuvre, c’est toute la confiance d’un peuple qui est mise à mal.

Un changement radical dans la façon de faire de la politique correspond à une ardente obligation. Rien ne sera possible sans une dimension éthique et une volonté d’apaiser les relations entre les femmes et hommes de notre pays.

Encore une fois, il faut passer de la déliquescence à la quintessence du discours politique et être capable de tracer une voie, fixer un cap, proposer de grands desseins et penser des projets politiques en sachant mettre sous le boisseau les petites rivalités partisanes et les petites ambitions personnelles. Le renouveau de la politique passe peut-être et plus sûrement par ce chemin que par des alternances radicales.

Unis dans la diversité, la devise européenne, devrait inspirer la classe politique française.

Refonder nos institutions est une nécessité pour éviter de dériver vers je ne sais quelle rive incertaine et d’aller vers je ne sais quel type de régime autoritaire ou populiste.

Le partage du pouvoir, au-delà des mots, au-delà de la formule, est une exigence démocratique. Enfin, il doit être bien clair, mais est-il utile de le préciser, que le partage du pouvoir s’entend non pas du partage des avantages du pouvoir mais du partage des prises de décision, donc de l’exercice du pouvoir.

Au demeurant, en appeler à un partage du pouvoir et combattre les clans opposés systématiquement les uns aux autres ne signifie nullement vouloir la fin des clivages. Il ne s’agit pas d’aller vers une force hégémonique, fut-elle centrale, qui serait de nature à réduire les débats en sons sein et à opposer une vision uniforme de la société.

Réduire les antagonismes, ce n’est pas nier les sensibilités et les différences, c’est au contraire leur permettre de se développer en dehors de tout sectarisme et dogmatisme et c’est aussi éviter le mortel moule de la pensée unique. C’est aussi et surtout mettre un terme à des divisions artificielles qui ternissent l’image de la politique et à travers elle celle de la démocratie.

Gérard-David Desrameaux

* Conclusion de l'essai De l'alternance au partage du pouvoir, Gérard-David Desrameaux, éditions Bréal, 2017

Empowerment

2017-02-25T05:05:00+01:00

Empowerment

Les associations, les églises, les partis vieillissent, comment aider les jeunes à les rejoindre, leur mettre le pied à l’étrier, leur faire confiance leur donner des responsabilités, donner à la jeunesse la place qui lui revient, Ce serait l' "empowerment" ?

Deux exemples concrets :

1)-Une ville décide de rassembler les nombreuses associations qui sont présentes sur la commune pour trouver le moyen de répondre à cette question.Elle décide d’inviter la jeunesse à un forum où chaque association dira son plus beau « pour attirer les jeunes » (1). En préparant ce forum, voila que le chômage s’invite dans le débat au point qu’on se croirait, dit Michel, dans une annexe de pole emploi.La première question , c’est : "Y a t'il de l'embauche ?" puis :« Combien ça paye ? »

L’Empowerment ,c’est une augmentation du pouvoir donnée à certains .Augmenter le pouvoir des jeunes (1bis) dans les asso suppose qu’ils soient un peu libérés de l’angoisse et du stress face à leur propre avenir. Il faut bien entendu que le projet de l’asso rejoigne leurs préoccupations. Reste ensuite, la part de la générosité personnelle et la place que les anciens veulent bien leur laisser, car pour les cheveux « gris » , le pouvoir serait trop souvent« grisant » .

2)-Une association qui porte le souci de l’accueil des populations émigrées de Roumanie(les roms) prend conscience qu’elle en fait trop pour eux et pas assez avec eux. Elle décide d’inviter des représentants des familles à leur réunion pour les associer à leur action. Voila une forme d’empowerment. Elle ne règle pas tous les problèmes, mais change le regard .D’assistés, deviendraient ils des partenaires ?

Conclusion :A quand l’empowerment dans les églises,les associations sportives et autres , les mairies, les départements, les régions, les pays ? La remise du pouvoir aux conseils de laïcs ou de citoyens à tous les niveaux en donnant la parole aux minorités qui en ont été longtemps privés. Les femmes, les enfants, les jeunes, les étrangers (à quand leur droit de vote aux municipales ?), et aussi les « sans » :

« Sans domicile, travail, famille, pain, papiers, patrie, , le sou, la santé etc. »

Cela ferait une belle cacophonie voir une belle pagaille. Mais, qui a dit qu’un "beau désordre est un effet de l’art ?" (2)

PS : Il ne semble pas que ce mot figure dans le programme ni la pensée de Trump mais sait on jamais ? La fonction présidentielle parfois change un homme. Espérons le !

(1) Expression horrible s’il en est. Les jeunes ne sont pas des moustiques a piéger à l’odeur comme l’Anophéles gambiae objet d’études savantes pour lutter contre le palu.

(1bis)Un affreux jojo m'a dit un jour :" Les jeunes ,il faut toujours les écouter mais jamais les croire".Voila une condescendance de vieux schnock borné .Il mériterait que des "indignés"viennent chahuter devant sa porte et lui arracher leur capacité d'agir et de penser leur avenir par eux même , lui arracher "l'empowerment" qu'il leur refuse.

(2) Ce serait Boileau. A vérifier ! Si c'est lui , Il est mort avant la révolution quand l'ordre était encore aux mains des aristocrates.Moi qui suis républicain , laîc et un peu anar,je préfére une mauvaise démocratie à une bonne dictature . Et vous ?

Il est encore temps d'aller voir votre libraire et de commander mes livres pour vous amuser en vous reposant ou vous reposer en vous amusant :Le dernier paru d'abord : Opale pactole de Louis Fernand Olbec chez Tituli. Du même auteur et éditeur " Les trois flèches" et "le tour du carré". D’un autre éditeur Persée mais du même nom d"auteur : « Nouvelles forestières » et « ici la mer est au Nord. »