La route vers Mad Max ? - Carburant, pénurie et effondrement à venir

2026-10-01T14:40:55+02:00

La route vers Mad Max ?

Carburant, pénurie et effondrement à venir

Constantin von Hoffmeister

La route vers Mad Max commence bien avant que le premier convoi armé n’apparaisse à l’horizon. Elle commence lorsque les pétroliers cessent de circuler, que les raffineries s’éteignent, que les dépôts de carburant se vident et que les machines qui nourrissent les villes et déplacent les armées commencent à manquer de combustible. Il y a d’abord le choc des prix. Puis les files d’attente. Puis le marché noir. Puis vient la question que redoute tout gouvernement: que se passe-t-il lorsque le système existe encore sur le papier, mais que le carburant qui le maintient en vie n’arrive plus?

La diplomatie a soudain revêtu un caractère d’urgence. Sergueï Lavrov et Marco Rubio se sont rencontrés à New York. Des représentants américains et iraniens ont mené des pourparlers indirects en marge de l’Assemblée générale des Nations unies. Kirill Dmitriev s’est rendu aux États-Unis pour s’entretenir avec des membres de l’administration Trump. Xi Jinping est arrivé à Washington pour une visite d’État, où Trump l’a accueilli personnellement à la base interarmées d'Andrews. Ces rencontres portent sur des guerres, des puissances et des intérêts différents, mais elles se déroulent toutes sur une même toile de fond: l’énergie.

Halford Mackinder enseignait que la politique mondiale repose en dernière instance sur la maîtrise de l’espace physique, des communications et des ressources. Les États peuvent parler le langage du droit, des valeurs et de la diplomatie, mais les navires ont toujours besoin de carburant, les camions de gazole et les armées de lignes d’approvisionnement. L’actuelle effervescence diplomatique peut donc être interprétée, en partie, comme une réaction à un fait matériel qu’aucun communiqué ne saurait faire disparaître: le système mondial d’approvisionnement en carburants est soumis à de très fortes tensions.

Alfred Thayer Mahan aurait immédiatement compris l’origine du danger. L’économie moderne reste tributaire d’une poignée de passages maritimes que la géographie a rendus irremplaçables. Le détroit d’Ormuz est désormais fortement perturbé, Bab el-Mandeb demeure dangereux et l’oléoduc saoudien Est-Ouest a été temporairement fermé à la suite d’attaques. Il ne s’agit pas de simples lignes tracées abstraitement sur une carte. Ce sont les artères par lesquelles le pétrole brut et les produits raffinés circulent du producteur au consommateur. Lorsque plusieurs artères se rétrécissent simultanément, l’ensemble du système commence à se disputer les itinéraires encore disponibles.

Le pétrole peut exister sous terre en quantités considérables, mais cela importe peu s’il ne peut atteindre une raffinerie, si celle-ci ne peut se procurer de matière première ou si le gazole raffiné ne peut être acheminé jusqu’à son marché. Mahan écrivait sur la maîtrise des mers en termes militaires. Aujourd’hui, celle-ci signifie aussi la maîtrise des routes empruntées par les pétroliers, des terminaux d’exportation et des polices d’assurance qui permettent aux cargaisons de prendre la mer.

Nicholas Spykman soutenait que la puissance se concentre le long de la grande frange littorale de l’Eurasie. Il suffit d’observer la crise du gazole pour voir sa carte se dessiner presque d’elle-même. La Russie a restreint ses exportations de gazole après que des attaques ukrainiennes répétées eurent endommagé ses capacités de raffinage. Les routes du Moyen-Orient sont perturbées. Les raffineurs asiatiques doivent se disputer le pétrole brut et décider de la quantité de carburant qu’ils peuvent réserver aux acheteurs étrangers.

En conséquence, les États-Unis sont devenus encore plus importants en tant qu’exportateurs, alors même que les consommateurs américains paient eux-mêmes des prix records: la moyenne nationale du prix du gazole a dépassé les six dollars le gallon ce mois-ci.

Les stocks mondiaux sont si faibles que, selon Reuters, la pénurie pourrait se prolonger bien au-delà du début de l’année 2027. Le problème ne se limite donc plus à une guerre en particulier. La pression se propage de la Russie au Golfe, du Golfe à l’Asie, de l’Asie à l’Europe et à l’Afrique, puis de la demande étrangère au marché intérieur américain. Spykman voyait l’Eurasie comme une ceinture stratégique interconnectée. Le marché du gazole démontre la même chose à travers les oléoducs, les raffineries et les pétroliers.

Vient ensuite le problème des sanctions, et Carl Schmitt se révèle ici plus utile que la plupart des économistes. Schmitt insistait sur le fait que le pouvoir politique se révèle le plus clairement dans la capacité à décider du moment où les règles ordinaires cessent de s’appliquer. Le 18 septembre, Trump a promulgué le Lindsey O. Graham Sanctioning Russia and Iran Act. Entre autres dispositions, cette loi autorise le président à imposer des droits de douane pouvant atteindre 100% aux principaux acheteurs de pétrole et de gaz naturel russes. Il s’agit d’un pouvoir juridique considérable. Mais le pouvoir sur le papier et le pouvoir dans la pratique sont deux choses différentes.

La Chine et l’Inde demeurent des acheteurs essentiels de l’énergie russe, tandis que le pétrole brut russe continue d’alimenter des raffineries approvisionnant les marchés mondiaux. Appliquer la loi avec une rigueur maximale pourrait donc pénaliser Moscou tout en accentuant la pression sur le marché même des carburants que Washington cherche à stabiliser. Le paradoxe est éminemment schmittien: plus le pouvoir d’exception placé entre les mains de l’exécutif est grand, plus celui-ci peut être amené à juger avec prudence du moment où ce pouvoir peut effectivement être exercé.

Friedrich List aurait immédiatement discerné le problème de fond. Un pays n’est pas économiquement souverain au seul motif qu’il peut acheter à bas prix quelque chose à l’étranger. La souveraineté exige des capacités productives. Certains États produisaient beaucoup plus de carburants raffinés qu’ils n’en consommaient, tandis que d’autres ont laissé stagner leurs capacités de raffinage parce que les importations coûtaient moins cher. Ce dispositif paraissait efficace parce que les voies maritimes étaient ouvertes, les exportateurs fiables et les risques politiques apparemment maîtrisables. Ce monde est en train de disparaître. Les exportations russes ont été restreintes, les capacités de raffinage et le transport maritime au Moyen-Orient ont été frappés par la guerre, et les raffineurs asiatiques ajustent leur production en fonction de leurs propres besoins. Même la Chine, qui a récemment augmenté ses exportations de produits raffinés, considère celles-ci comme une variable qu’elle peut restreindre ou accroître en fonction de sa situation intérieure. L’ancienne distinction de List entre la richesse et le pouvoir de produire de la richesse paraît soudain moins désuète. Un parc de réservoirs rempli de gazole importé constitue une richesse. Une raffinerie capable de remplacer ces importations constitue une puissance.

Karl Polanyi aurait ajouté que les marchés n’existent jamais indépendamment de la société. Sur un écran de négociation, le gazole apparaît comme une marchandise parmi d’autres; mais, hors de la salle des marchés, il fait fonctionner presque tout ce qui maintient la société industrielle en vie. Les pénuries d’essence gênent les automobilistes et deviennent vite politiquement douloureuses. Les pénuries de gazole ont une portée bien plus vaste. Les camions transportent la nourriture. Les tracteurs cultivent les champs. Les excavatrices ouvrent les mines et les chantiers de construction. Les navires de pêche ramènent des protéines à terre. Les groupes électrogènes de secours maintiennent en fonctionnement les hôpitaux, les usines et les télécommunications.

Lorsque le prix du gazole augmente brutalement, la hausse ne reste pas cantonnée à la station-service. Elle se répercute sur le fret, l’alimentation, la construction, l’exploitation minière et l’électricité. Voilà pourquoi la pénurie actuelle revêt davantage d’importance qu’une flambée ordinaire des prix des matières premières. Une société moderne peut s’accommoder du renchérissement d’un produit de luxe. Il lui est bien plus difficile de faire face à une hausse du coût du transport, de la production et de la livraison de presque tout. Reuters décrit aujourd’hui les stocks de plusieurs grands marchés comme historiquement bas, tandis que les marges de raffinage asiatiques ont atteint des niveaux extraordinaires. Polanyi soulignait que les chocs économiques finissent par devenir des chocs sociaux. Le gazole constitue un mécanisme de transmission exceptionnellement direct.

Fernand Braudel nous aurait invités à cesser de regarder uniquement les présidents pour nous intéresser plutôt aux structures qui se trouvent sous eux. L’Afrique en offre une illustration. Pendant des décennies, une grande partie du continent a exporté du pétrole brut tout en important des produits pétroliers raffinés. Des pétroliers arrivaient dans les ports côtiers, le carburant était déchargé, puis des flottes de camions-citernes le transportaient sur des centaines, voire des milliers de kilomètres vers l’intérieur des terres. Ce système dépend de transports maritimes bon marché, de ports opérationnels, de centres de raffinage accessibles et d’une quantité suffisante de devises pour acheter les produits. Supprimez un élément et le réseau devient coûteux. Supprimez-en plusieurs à la fois et le réseau peut commencer à se gripper.

L’immense raffinerie Dangote (photo), au Nigeria, est importante précisément parce qu’elle modifie cette ancienne structure en créant de grandes capacités de raffinage au sein même de l’Afrique. Ses exploitants s’attendent désormais à ce que les tensions mondiales sur les carburants persistent au-delà de la guerre actuelle au Moyen-Orient. Braudel écrivait l’histoire en étudiant les fondements matériels lents qui sous-tendent les événements politiques spectaculaires. Les raffineries, les ports et les dépôts de carburant appartiennent à cette couche plus profonde.

L’approche des systèmes-monde d’Immanuel Wallerstein aide à comprendre pourquoi les États importateurs les plus pauvres subissent les conséquences les plus graves. Un pays industriel riche confronté à un gazole coûteux peut puiser dans ses réserves, subventionner les consommateurs, ajuster les taxes, surenchérir sur les concurrents les plus pauvres pour accaparer des cargaisons ou réorienter une partie de la demande vers d’autres formes d’énergie. Un pays pauvre qui importe la quasi-totalité de son carburant dispose de moins de moyens de défense. Il participe aux mêmes enchères mondiales avec moins d’argent. Lorsque l’offre se contracte, le plus offrant ne reçoit pas simplement un meilleur service: quelqu’un d’autre risque de ne recevoir aucune cargaison.

Les tensions actuelles sur les carburants au Pakistan ont déjà poussé le gouvernement à rétablir des mesures d’économie d’énergie, notamment des restrictions sur l’utilisation de carburant par les services officiels et une réduction des horaires d’ouverture des commerces. Dans une telle crise, la ligne de partage décisive ne se situe donc pas simplement entre l’Est et l’Ouest ou entre le Nord et le Sud. Elle passe entre les États possédant une profondeur financière, industrielle et logistique suffisante pour absorber un choc et ceux dont l’économie dépend d’un flux ininterrompu de produits importés de première nécessité.

Ibn Khaldoun aurait compris ce qui se produit ensuite, car il considérait l’ordre politique comme quelque chose d’enraciné dans la cohésion matérielle plutôt que dans le cérémonial gouvernemental. Lorsque le camion-citerne cesse d’arriver, la crise se propage vers le bas à travers la société. La pompe d’irrigation tombe en panne sèche. Le tracteur reste immobilisé près du champ. Le moulin à farine réduit sa production. Le camion de livraison ne peut effectuer sa tournée. Les denrées alimentaires deviennent plus chères. L’approvisionnement en électricité devient moins fiable. La colère, qui concernait initialement le prix du carburant, commence à se greffer sur tous les griefs déjà présents dans la société. Les gouvernements des États fragiles tombent rarement à cause d’un seul produit, mais les pénuries peuvent révéler des faiblesses jusque-là dissimulées. Voilà pourquoi la pénurie de gazole mérite autant d’attention que les engrais et les céréales. L’agriculture dépend de ces trois éléments. Supprimez les engrais et les rendements baissent. Supprimez les importations de céréales et les prix alimentaires augmentent. Supprimez le gazole et même les céréales disponibles risquent de ne pas parvenir jusqu’aux villes.

Giovanni Arrighi aurait replacé ce phénomène dans le cadre de la redistribution plus générale du pouvoir économique actuellement en cours. Les exportateurs d’énergie exercent une influence parce que le système industriel ne peut toujours pas fonctionner sans des flux denses de matières premières physiques. La Russie, l’Iran et les producteurs du Golfe occupent donc des positions qui ne peuvent être comprises uniquement à travers les tableaux du PIB ou les valorisations des marchés financiers.

Ni pétrole, ni souveraineté, ni élections - Les États-Unis «construisent la démocratie» au Venezuela

2026-09-11T16:39:03+02:00

Ni pétrole, ni souveraineté, ni élections
Leonid Savin
Les États-Unis «construisent la démocratie» au Venezuela
Les dirigeants des États-Unis et du Venezuela ont annoncé simultanément un nouvel accord stratégique en vertu duquel 65 milliards de barils de pétrole lourd de la République bolivarienne seront cédés au profit de Washington.
Les dirigeants des États-Unis et du Venezuela ont annoncé simultanément un nouvel accord stratégique en vertu duquel 65 milliards de barils de pétrole lourd de la République bolivarienne seront cédés au profit de Washington.
Selon le prix de référence fixé à 65 dollars le baril — bien que le cours en vigueur au moment de la conclusion de l’accord ait été de 88 dollars —, le Venezuela ne recevra des États-Unis que 19 dollars par baril. L’accord porte sur 17 zones d’extraction, dont le lac Maracaibo et des gisements jusque-là inexploités situés près du lit de l’Orénoque.
Des investissements américains d’un montant de 100 milliards de dollars seront mobilisés pour moderniser les infrastructures. Caracas présente cette opération comme manifestement avantageuse, puisque le budget national devrait, prétendument, en tirer 200 milliards de dollars de recettes.
La Chine a réagi avec une inquiétude manifeste, déclarant que ses intérêts devaient, eux aussi, être pris en considération — en premier lieu les prêts accordés auparavant ainsi que l’aide financière fournie en échange de pétrole.
Les chavistes et leurs partisans dans d’autres pays d’Amérique latine ont vivement critiqué l’accord, le qualifiant de nouvelle étape vers la perte de souveraineté. Ils ont toutefois ajouté qu’il était encore possible de revenir en arrière.
La question ne doit pas être envisagée uniquement comme un contrat entre deux États, mais dans une perspective beaucoup plus large, aussi bien dans le contexte de la géopolitique pétrolière que dans celui des dynamiques régionales. En effet, depuis l’enlèvement du président légitime Nicolás Maduro et de son épouse, le 3 janvier, des événements radicalement contraires à l’esprit du chavisme et manifestement dirigés contre la souveraineté du Venezuela se sont produits.
Le premier accord avec les États-Unis avait déjà été signé le 21 janvier et concernait lui aussi les livraisons de pétrole. Dans le même temps, Washington avait interdit toute vente à d’autres pays. Le 30 janvier, la présidente par intérim, Delcy Rodríguez, a annoncé une amnistie pour toutes les personnes qui s’étaient opposées au pouvoir de l’État depuis 1999, c’est-à-dire depuis l’accession d’Hugo Chávez à la présidence de la République.
En février, les conseillers cubains et le personnel médical cubain ont quitté le Venezuela. Les livraisons humanitaires de pétrole à l’île ont été interrompues, ce qui a considérablement aggravé la crise énergétique à Cuba. En mai, le Venezuela a extradé vers les États-Unis Alex Saab, qui avait pendant de nombreuses années contribué à contourner les sanctions imposées par l’Occident et avait occupé un poste ministériel.
Il importe de noter que, lorsque son arrestation a été rendue publique, les représentants du pouvoir ont opposé un silence de mort aux demandes d’information, tandis que ceux qui continuaient de soutenir le gouvernement affirmaient qu’il ne s’agissait que de rumeurs absurdes.
En juillet, après le tremblement de terre, du personnel militaire et technique venu des États-Unis et d’Israël est arrivé dans le pays. Les dirigeants vénézuéliens ne parlent plus de soutien à la Palestine.
À la place, le rétablissement des relations avec Israël a été annoncé. La coopération avec l’Iran a, de fait, cessé. Rappelons qu’Hugo Chávez qualifiait les liens avec la République islamique d’«Axe du Bien», opposé à l’«Empire du Mal», c’est-à-dire aux États-Unis.
Presque simultanément à l’annonce de cet accord et à son approbation par l’Assemblée nationale du Venezuela, Donald Trump et Delcy Rodríguez ont déclaré qu’il était encore trop tôt pour organiser des élections au Venezuela.
De toute évidence, Washington se satisfait pleinement d’un régime aussi docile. On peut s’attendre à ce que soit ensuite formulée l’exigence d’installer des bases militaires sous prétexte de lutter contre le trafic de drogue, ce qui nécessiterait de modifier la Constitution de la République.
Rodríguez comprend, quant à elle, qu’elle a peu de chances de rester au pouvoir après un scrutin, puisque ses actes discréditent entièrement l’héritage de Chávez et de Maduro. Qui plus est, si l’opposition obtenait la majorité, l’actuelle cheffe de l’État par intérim et plusieurs autres membres de l’establishment pourraient se retrouver sur le banc des accusés.
Les déclarations selon lesquelles le pays ne serait pas prêt à organiser de nouvelles élections semblent donc être le résultat d’une entente entre la Maison-Blanche et les autorités vénézuéliennes. Si Washington compte réaliser de nouvelles acquisitions dans le cadre de sa nouvelle politique étrangère, qui définit l’ensemble de l’Amérique latine comme une zone d’intérêts directs des États-Unis, Caracas est, pour sa part, dominée par la crainte très prosaïque de perdre le pouvoir.
C’est d’ailleurs pour cette raison que Rodríguez retarde également l’exécution de plusieurs exigences américaines, notamment celles concernant la libération de prisonniers. Elle doit conserver des atouts pour de futures négociations.
S’agissant de la géopolitique pétrolière, le facteur iranien a manifestement joué lui aussi un rôle. Le projet initial des Américains visant à vaincre la République islamique et à prendre le contrôle des ressources de ce pays a échoué.
De plus, la navigation dans le détroit d’Ormuz, qui constitue la principale voie d’acheminement des hydrocarbures provenant des pays du golfe Persique, demeure paralysée.
Trump tente donc de réorganiser les actifs pétroliers, tout en escomptant des dividendes politiques à la veille des élections au Congrès américain. En contrôlant les vastes réserves pétrolières du Venezuela, Washington disposera de moyens de pression indirects sur les pays qui ont besoin de ce pétrole.
Il n’est pas anodin que le secrétaire d’État Marco Rubio ait été soutenu par la compagnie pétrolière ExxonMobil lors de précédentes élections au Congrès et qu’il en soit un lobbyiste déclaré. C’est également lui qui, dans les faits, dirige Delcy Rodríguez à distance par l’intermédiaire d’une messagerie et interdit à plusieurs figures majeures de l’opposition de retourner au Venezuela.
Étant donné que les autres pays voisins également fournisseurs de pétrole — la Colombie, l’Équateur et le Guyana — suivent eux aussi le sillage de Washington, la Maison-Blanche pourrait consolider ces actifs. Outre le facteur pétrolier, le département d’État exploite activement les questions de sécurité dans la région. Il serait par conséquent possible de constituer une sorte de bloc placé sous le contrôle des États-Unis, séparant l’Amérique centrale des pays andins et de l’Amazonie.
Une telle restructuration aura manifestement des répercussions sur la géopolitique de la région, laquelle, en raison des ingérences extérieures, ne parvient toujours pas à mener une intégration conforme à ses propres intérêts, alors même que des institutions officielles telles que la CELAC, l’UNASUR et le MERCOSUR existent depuis longtemps.
Toutefois, de nombreux obstacles pourraient contrarier les projets à long terme de Washington, qui rêve d’une «Grande Colombie» placée sous son contrôle. Ce n’est pas un hasard si la Maison-Blanche redoute à ce point la tenue d’élections au Venezuela, pays qui nécessite par ailleurs des injections financières colossales. Ce n’est pas non plus sans raison que plusieurs investisseurs ne se pressent pas d’entrer sur le marché de cette république instable — notamment du fait des actions des États-Unis —, où la situation pourrait à tout moment connaître une nouvelle aggravation radicale.

TotalEnergies s’enrichit, la France suffoque : des ONG appellent à taxer les géants du pétrole et du gaz pour financer l

2026-07-25T22:26:17+02:00

Communiqué commun, publié le 23.07.2026
TotalEnergies annonce aujourd’hui avoir fait 5,4 milliards de dollars de bénéfices au second trimestre 2026, soit une progression de 102% par rapport au second trimestre 2025. Alors que la France suffoque sous des canicules successives, causées par le changement climatique dont l’industrie du pétrole et du gaz est largement responsable, ces profits apparaissent particulièrement indécents.
Greenpeace France, 350.org, le CCFD-Terre Solidaire, Notre Affaire à Tous, le Réseau Action Climat et Oxfam France rappellent l’urgence de taxer les profits des multinationales du pétrole et du gaz, afin de dégager les financements nécessaires pour soutenir les communautés qui paient le prix de l’inaction climatique et pour accélérer la transition vers la sobriété, l’efficacité énergétique et les énergies renouvelables produites dans le respect des droits humains.
Pour le deuxième trimestre consécutif, TotalEnergies profite de l’envolée des prix du pétrole provoquée par la guerre au Moyen-Orient. La crise énergétique lui a largement bénéficié, tandis que des millions de ménages ont peiné à se fournir en carburant. Le prétendu geste de solidarité sur le plafonnement des prix à la pompe dans les stations TotalEnergies n’aura coûté à l’entreprise que l’équivalent de 4% de ses profits du premier trimestre 2026.
Ces profits sont rendus publics alors que la France traverse un été marqué par des feux gigantesques, une sécheresse historique, et trois épisodes caniculaires en moins de deux mois avec des températures qui ont dépassé 40°C dans de nombreuses régions et des records absolus battus en juillet comme en juin. Les climatologues sont formels : la répétition et l’intensité de ces événements extrêmes sont directement liées à la combustion des énergies fossiles. Figurant parmi les 20 entreprises les plus émettrices de gaz à effet de serre à l’échelle mondiale, TotalEnergies continue de développer massivement les énergies fossiles, qui représentaient 97% de sa production d’énergie et 82% de ses investissements en 2025. Pire, la major pétrolière prévoit une hausse de la production d’hydrocarbures à l’avenir, exacerbant les risques climatiques et agissant à l’encontre de la sécurité des populations.
L’ensemble des multinationales pétro-gazières affichent ou vont afficher des profits records sur le deuxième trimestre 2026 tandis que les sinistré·es sont bien souvent laissé·es seul·es face aux coûts des catastrophes climatiques. Les ONG demandent à redistribuer une partie des profits des entreprises polluantes en les taxant durablement à l’échelle internationale, ce qui permettrait de fournir des réparations et des moyens aux communautés qui paient actuellement le prix fort. Selon un sondage réalisé pour Oxfam, 75 % des Français sont favorables à une taxation renforcée des entreprises du secteur des énergies fossiles afin de financer la transition écologique.
Le cinquième cycle de négociations sur la Convention des Nations unies sur la coopération fiscale internationale débutera le lundi 3 août à New York. Ce forum véritablement multilatéral doit aboutir en 2027 à un traité mondial pouvant mettre fin à l’évasion et à l’opacité fiscales des multinationales. Il doit aussi permettre d’instaurer des règles et des mécanismes de taxation plus justes, au bénéfice notamment des pays les plus touchés par la crise climatique, tout comme de la France, qui subit également des pertes immenses liées à l’évasion fiscale. Les gouvernements pourraient y décider très concrètement de faire payer les multinationales pétro-gazières pour leur contribution à la crise climatique et ainsi financer durablement la protection des populations face aux risques climatiques. À ce jour, la France s’est montrée peu constructive, peu ambitieuse et freinante dans ces négociations, notamment pour inscrire le principe de pollueur-payeur dans le texte de la Convention.
La réécriture de règles fiscales internationales plus justes et l’instauration de taxes supplémentaires pourraient financer l’adaptation des villes, des territoires et des logements pour les rendre plus résilients face aux canicules, la reconstruction des habitations et des infrastructures touchées par les événements climatiques extrêmes, la transition vers un système énergétique sobre, renouvelable et décentralisé qui ne porte pas atteinte aux droits humains tout au long de sa chaîne d’approvisionnement. Selon Eurodad, une nouvelle taxe mondiale de 20 % sur les bénéfices des plus grandes compagnies pétrolières et gazières — appliquée de manière juste et équitable, avec des taux augmentant progressivement au fil du temps — pourrait rapporter plus de 100 milliards de dollars par an au cours de ses premières années d’existence. De plus, avec ces nouvelles taxes, polluer deviendrait moins profitable pour les majors pétro-gazières et leur modèle commencerait à s’effriter, permettant d’accélérer la sortie des énergies fossiles dont nous avons besoin pour limiter les impacts du dérèglement climatique.
Les ONG revendiquent également une taxation plus forte et efficace des profits de l’industrie fossile au niveau national dans le cadre de la loi de finances 2027 qui sera débattue à l’automne, afin de ne pas faire peser le coût des dégâts climatiques sur les ménages et de renforcer les services publics mis à mal pendant les canicules. Aujourd’hui, le gouvernement français a le choix : gérer les conséquences de chaque nouvelle crise dans l’impréparation, ou agir en amont en faisant payer les responsables pour financer des politiques de prévention et de transformation écologique et climatique.

La rente pétrolière du Venezuela a été mise sous contrôle états-unien

2026-06-30T22:21:31+02:00

Article de Luis Reygada, publié par le CADTM le 30.06.2026
Vidéo à l’appui, le président Donald Trump a annoncé, vendredi 12 juin, que l’armée états-unienne avait mené une opération militaire (un bombardement ciblé visant un supposé chef de gang) sur le territoire du Venezuela, « en coordination » avec ses autorités locales.
Alors que le gouvernement de son homologue Delcy Rodriguez a confirmé une « opération conjointe », cette nouvelle concession alimente les questions quant à la nature des nouvelles relations avec l’ancien ennemi juré. Le chercheur Luis Alejandro Avila Gomez décrypte cette nouvelle phase qui a permis à Washington de contrôler des ressources énergétiques.
Six mois après l’enlèvement du président Nicolas Maduro, les États-Unis ont-ils abandonné l’idée de renverser le chavisme ?
Pour Washington le changement de régime n’est plus un impératif immédiat, même s’il demeure, à terme, un objectif. L’administration trumpiste s’accommode très bien du maintien de Delcy Rodriguez au pouvoir, tandis que l’opposition de droite est devenue, pour le moment, un paramètre secondaire. Les objectifs des États-Unis restent l’encadrement stratégique et l’accès aux ressources : l’idéologie du gouvernement passe au second plan.
Après la séquestration de Nicolas Maduro le 3 janvier, ils appliquent un réajustement tactique qui s’explique, entre autres, par une correction de diagnostic. Le chavisme n’est pas un château de cartes dépendant d’un seul homme, mais il constitue une force politique structurée, portée par une matrice idéologique, enracinée socialement et territorialement, appuyée sur un appareil de gouvernement et institutionnel cohésif.
La question électorale n’est pas encore d’actualité : il s’agit pour le moment de terminer progressivement les poutres porteuses de cet édifice bolivarien, depuis l’intérieur. Les États-Unis ont aujourd’hui besoin de composer avec sa large structure précisément parce que la réalisation de leurs objectifs nécessite une stabilité.
Ainsi, Washington opte maintenant pour la « négociation imposée ». Il s’agit de contraindre le chavisme, notamment en contrôlant les flux d’hydrocarbures, en s’appuyant en particulier sur le département du Trésor états-unien (DT-EU). Et plus précisément sur le Bureau de contrôle des avoirs étrangers (Office of Foreign Assets Control : OFAC), chargé d’appliquer le dispositif administrant les sanctions économiques et commerciales décidées par l’exécutif. On peut parler d’un encadrement coercitif.
D’aucuns parlent de « mise sous tutelle », de « protectorat » ou encore de système « néocolonial »…
Washington est passé d’une logique d’interdiction (régime de sanctions en vigueur des dernières années) à une logique de permission architecturée, sous contrainte, adossée à l’usage de la force, juridiquement blindée et financièrement surveillée.
Le tout s’appuie sur l’application extraterritoriale du droit états-unien, et est destiné à consolider l’emprise sur Caracas.
Concrètement, les revenus pétroliers sont-ils contrôlés par le Trésor américain ?
Pour l’essentiel, la rente pétrolière du Venezuela a été mise sous contrôle états-unien. En vertu de l’Executive Order 14373 du 9 janvier 2026 et des licences de l’OFAC, tout paiement monétaire destiné à l’État vénézuélien ou à ses entreprises – comme la pétrolière PDVSA – doit être versé au Fonds de dépôt destiné aux gouvernements étrangers, administré par le DT-EU.
En synthèse, Washington n’a pas juridiquement confisqué les revenus pétroliers vénézuéliens, mais il en a placé l’essentiel sous séquestre, dans le cadre d’un régime plus large de tutelle exercée notamment sur les relations économiques internationales du pays, et qui a aussi un impact sur la législation et les politiques économiques internes.
Caracas demeure formellement propriétaire des fonds, mais leur usage effectif dépend d’un mécanisme d’autorisation administré par les États-Unis.
Cette situation choque certaines figures historiques du chavisme, alors que l’anti-impérialisme et le souverainisme ont toujours été au cœur de la révolution bolivarienne.
Le nouveau gouvernement a été obligé d’avaler plusieurs couleuvres ces derniers mois, avec des charges symboliques très fortes. Avec l’exercice d’évacuation de l’ambassade des États-Unis à Caracas le 23 mai, ou encore l’annonce, ce vendredi 12 juin, d’une opération militaire du Pentagone réalisée sur le territoire vénézuélien, Washington confirme un message clair.
Sa projection n’est plus seulement diplomatique ou coercitive et menée depuis la distance, mais ponctuellement visible, tangible, militaire et située. Nous sommes dans le premier volet d’un plan en trois phases annoncé en janvier par le secrétaire d’État Marco Rubio : stabilisation du terrain, redressement économique, transition politique.
Pour Delcy Rodriguez, la ligne d’équilibre est mince. Washington met en place une désarticulation lente, proche de la métaphore de la grenouille ébouillantée : faire monter graduellement la température, de sorte que chaque concession, prise isolément, paraisse encore supportable.
Alors que Donald Trump affirme être aux commandes du pays, le chavisme pro-Rodriguez se justifie en parlant de « repli stratégique »…
La stratégie du repli stratégique implique un risque : une mauvaise lecture de la situation pourrait ouvrir la porte à un point de non-retour, avec des concessions dont les effets seraient difficilement réversibles.
Illustration réalisée et publiée par Canarias-semanal.org

Du Nord Stream à l’Iran: géopolitique d’un empire en déclin

2026-03-21T17:30:53+01:00

Du Nord Stream à l’Iran: géopolitique d’un empire en déclin
Irene Calvé, Antonio Turiel et Juan Bordera
Source: https://geoestrategia.eu/noticia/45928/geoestrategia/del-nord-stream-a-iran-geopolitica-de-un-imperio-en-declive.html
Le pétrole s’épuise et, avec lui, s’épuise aussi la fiction d’un empire soutenu par des rentes énergétiques. Plus précisément, le fracking – la technique qui a permis aux États-Unis de devenir un exportateur net d’hydrocarbures – commence à décliner. Washington le sait et est prêt à tout pour prolonger encore de quelques années sa suprématie énergétique. C’est pourquoi l’attaque contre l’Iran n’est pas un accident, mais un mouvement stratégique: il faut que le prix du pétrole augmente pour que le fracking redevienne rentable, même si cela implique d’embraser tout le Moyen-Orient. Car il ne s’agit pas de gagner, mais d'éviter de sombrer tout de suite.
Depuis que les États-Unis ont atteint leur pic de production conventionnelle en 1972, ils sont devenus dépendants des importations de pétrole. Mais tout a changé avec l’essor du fracking: une technologie agressive qui a permis d’exploiter des gisements non conventionnels, en extrayant des gouttes dispersées dans des roches poreuses à force de les fracturer sous haute pression (d’où le terme « fracking »). Grâce à cette technologie, les États-Unis sont passés du statut de grand importateur d’hydrocarbures à celui de premier producteur mondial de pétrole et de gaz naturel (dépassant l’Arabie Saoudite et la Russie), et de premier exportateur mondial de gaz naturel et d’essence. Il est vrai qu’ils ont pu couvrir plus que leurs besoins en gaz naturel (les États-Unis restent un pays très charbonnier, ils n’utilisent donc pas autant de gaz pour produire de l’électricité), mais ils n’ont jamais cessé d’acheter du pétrole, même si les importations sont passées de plus de 60% à moins de 40% aujourd’hui. Quoi qu’il en soit, les États-Unis sont devenus trop dépendants du fracking pour garantir la stabilité de leur économie productive. Cependant, les «sweet spots» (meilleurs gisements) du fracking sont épuisés depuis longtemps, et tout indique que le déclin terminal de la production commencera dans les prochaines années.
Pourquoi alors provoquer ce chaos, si le fracking a de toute façon ses jours comptés? Il ne s’agit pas d’une stratégie durable à long terme, mais d’une fuite en avant alimentée par des taux d’intérêt bas, des stimuli financiers et un pétrole cher. Toute une économie reconfigurée pour vendre de l’énergie fossile au reste du monde, surtout dans un contexte de déclin du pétrole conventionnel.
Le fracking, d’un point de vue physique, frise l’absurdité: extraire de l’énergie en en dépensant presque autant, voire plus
Mais, comme nous l’avons dit, ce miracle touche à sa fin. Le fracking a un problème physique: il est intensif en énergie et en matériaux, coûteux économiquement, et s’épuise rapidement (au bout de cinq ans, la plupart des puits ferment). Depuis longtemps, on nous alerte sur le fait que les meilleurs puits ferment, que les projections étaient exagérées et que de nombreux champs sont déjà en déclin.
Depuis 2022, le fracking aux États-Unis est entré dans une phase critique. Un puits sur trois a fermé, et l’activité de forage a chuté à un niveau historiquement bas, avec à peine 442 appareils en activité dans tout le pays. Cette crise est directement liée à la chute du prix du pétrole, qui est récemment passé en dessous du seuil de rentabilité du fracking, estimé (de manière optimiste) entre 60 et 65 dollars le baril. Contrairement à d’autres cycles où l’OPEP – et en particulier l’Arabie Saoudite – réduisait la production pour stabiliser les prix, elle a choisi cette fois de maintenir une production élevée.
Selon certains analystes, la stratégie saoudienne vise à évincer du marché les concurrents aux coûts d’extraction plus élevés, comme le fracking américain, et à regagner les parts de marché perdues. Cette offensive pétrolière, combinée à une demande faible (les droits de douane de Trump ont fait beaucoup de mal), n’a pas seulement fait chuter le prix du brut, mais a aussi replacé l’OPEP au centre du contrôle du marché, mettant les États-Unis à la croisée des chemins: soit ils forcent une hausse du prix mondial – par l’instabilité ou le blocage de l’approvisionnement dans d’autres régions – soit ils acceptent leur perte progressive d’hégémonie énergétique et économique. Dans ce contexte, le fracking américain ne peut survivre que si le prix du baril grimpe fortement. C’est là qu’intervient le Taux de Retour Énergétique (TRE).
La TRE mesure combien d’énergie on obtient pour chaque unité d’énergie investie dans l’extraction. Au début du 20ème siècle, le pétrole conventionnel avait une TRE allant jusqu’à 100:1, c’est-à-dire que pour chaque unité d’énergie investie, on en obtenait 100: une relation qui a permis tout le développement industriel du 20ème siècle. En revanche, le fracking est né avec des rendements bien moindres, de 6:1 à 12:1 à ses débuts, et aujourd’hui il est tombé à 3:1, voire moins, à mesure que les puits vieillissent et s’épuisent rapidement. C’est comme cueillir des pommes: au début, il suffit de tendre le bras pour attraper celles qui pendent aux branches basses (haute TRE), mais quand il ne reste plus que celles tout en haut, qui demandent plus d’efforts et de risques, alors l’on risque de dépenser plus de calories à les cueillir que ce qu’elles rapportent. Même si le fracking reste rentable à condition que le prix du baril monte, d’un point de vue physique il frise l’absurdité: extraire de l’énergie en en dépensant presque autant, voire plus. Mais le capitalisme ne fonctionne pas selon des critères scientifiques. Il fonctionne selon la valeur d’échange: si le prix du baril monte assez haut, n’importe quelle aberration énergétique devient une affaire. D’où le paradoxe: une technique énergétiquement absurde peut survivre si les marchés permettent de la vendre cher (et qu’on la subventionne, ou qu’on puise de l’énergie ailleurs, par exemple en ne maintenant pas les infrastructures). L’économie capitaliste dégrade systématiquement la TRE, car elle n’extrait pas de l’énergie pour soutenir la vie, mais pour alimenter le cycle d’accumulation. Et ce cycle dépend aujourd’hui, littéralement, du déclenchement de guerres.
L’implication est brutale. Les États-Unis ne peuvent pas se permettre de redevenir importateurs nets de pétrole. Non seulement pour des raisons énergétiques, mais parce que toute leur architecture économique récente s’est fondée sur leur transformation en une sorte «d’émirat fossile»: exportateur d’énergie, receveur de rentes internationales, soutien artificiel de leur hégémonie militaire. La croissance économique issue du fracking a soutenu des régions entières, surtout dans des États comme le Texas, le Dakota du Nord ou le Nouveau-Mexique. Et ce, alors que leur industrie manufacturière reste moribonde depuis la crise de 2008, avec une production bien inférieure à celle d’il y a 30 ans et une partie de l’industrie énergivore dépendant de prix bas du pétrole.
Le tourisme international – l’un des moteurs non énergétiques majeurs – s’est effondré depuis la pandémie et ne s’est même pas relevé aux niveaux d’avant-crise, avec une nette aggravation en 2025 due aux tensions politiques et aux mesures migratoires restrictives.
Enfin, l’agriculture reste compétitive à l’export, mais fait face à des problèmes structurels comme la concentration, les sécheresses croissantes et, évidemment, la dépendance au pétrole. Le fracking n’était pas un simple complément pour les États-Unis; c’était leur pari et leur bouée de sauvetage.
Les États-Unis ont fait exploser Nord Stream pour forcer l’Europe à dépendre de leur gaz, même s’il était vendu plus cher
Mais maintenant que les puits s’épuisent, existe-t-il un plan? Évidemment non; il n’y a que la logique électoraliste à court terme propre aux «démocraties libérales»: ne pas se concentrer sur une solution durable, mais repousser les conséquences de l’inévitable jusqu’à la fin du mandat. C’est pourquoi ils ont fait sauter Nord Stream: pour forcer l’Europe à dépendre du gaz américain, même vendu plus cher. C’est aussi pourquoi, lors des négociations commerciales, les États-Unis ont conditionné la levée des droits de douane à l’achat massif d’énergie fossile «made in USA» par l’UE (350 milliards de dollars en tout). Ces gestes ne sont pas anecdotiques: ils font partie d’une guerre commerciale et énergétique planifiée pour soutenir le prix du pétrole et gagner du temps avant d’affronter la réalité matérielle: les États-Unis cesseront d’être un grand exportateur d’hydrocarbures (principalement de gaz naturel et d’essence).
Et maintenant vient l’Iran. Une pièce clé, car si Téhéran répond à l’assassinat de ses militaires en bloquant le détroit d’Ormuz – par où transite près de 20% du pétrole mondial, ce qui représente 40% des exportations mondiales d’or noir – le prix du brut s’envolerait. Exactement ce dont le fracking américain a besoin. Est-ce une solution à long terme? Absolument pas. Et pour ce mandat? Peut-être. Voilà la logique désespérée: si le fracking tient encore quelques années, on gagne du temps, on gagne les élections, on soutient le dollar, on retarde la chute.
L’alternative – ne rien faire – impliquerait le maintien de prix bas pour le pétrole, ce qui rendrait économiquement impossible la poursuite de l’exploitation du fracking dans de nombreux champs clés. Cela signifierait, en termes pratiques, une accélération de la désindustrialisation, notamment dans les États de l’intérieur et du sud, déjà dévastés par des décennies de délocalisation, d’abandon et de déclin de l’investissement public. Perdre le fracking priverait de nombreux territoires de leur dernière source d’emplois directs et indirects. Les tensions sociales s’accentueraient: une population armée, appauvrie, politiquement polarisée et avec une foi déclinante dans les institutions pourrait être le terreau d’explosions violentes, de révoltes locales ou même d’une guerre civile diffuse. Ce n’est pas une hypothèse apocalyptique lancée au hasard: des secteurs du Département de la Défense américain et du secteur énergétique ont averti que la déstabilisation interne causée par le choc énergétique est l’un des principaux risques stratégiques à moyen terme. La fin du fracking n’est pas simplement une question économique : c’est une menace existentielle pour l’architecture politique, territoriale et militaire des États-Unis.
Il se peut que le Moyen-Orient s’embrase. Mais c’est un prix jugé acceptable si cela permet de maintenir la valeur d’échange de l’énergie fossile américaine
La disjonctive est donc claire: ne rien faire, c’est risquer l’effondrement de l’intérieur. Agir, c’est risquer une escalade mondiale, mais au moins on retarde sa propre chute. Peut-être que le Moyen-Orient s’embrasera. Peut-être que la guerre deviendra incontrôlable. Mais c’est un prix considérable mais accepté s’il permet de maintenir artificiellement la valeur d’échange de leur énergie fossile. Pendant ce temps, la TRE continue de chuter. La planète se réchauffe. L’énergie utile s’épuise. Mais le capital, tel un zombie aveugle, ne répond qu’à la rentabilité immédiate, même si cela implique de dynamiter les bases mêmes de la vie.
Face à cette logique suicidaire, il est urgent de rompre : mettre l’énergie au service de la vie et non du marché, comprendre que la transition énergétique ne peut se fonder que sur une réorganisation radicale de notre rapport à l’énergie, à la production, à la planète. Utiliser la valeur d’usage et non la valeur d’échange.
Et dans cette alternative brutale – sombrer seul ou embraser le monde – l’empire, une fois de plus, a fait son choix.

Géopolitique dans le contexte de la rivalité mondiale entre les États-Unis et la Chine

2026-03-05T12:27:47+01:00

Géopolitique dans le contexte de la rivalité mondiale entre les États-Unis et la Chine
Elena Fritz
Quelle: https://t.me/global_affairs_byelena#
Ceux qui considèrent isolément les vicissitudes actuelles comme une «crise iranienne» sous-estiment son ampleur stratégique. Dans le contexte de la rivalité mondiale entre les États-Unis et la Chine, une image plus claire se dessine.
L’Iran a été pendant des années l’un des principaux fournisseurs de pétrole bon marché pour la Chine.
Les rabais tarifaires de 20 à 25 pour cent en dessous du prix du marché mondial ont conféré à Pékin un avantage structurel. Pour une nation industrielle orientée vers l’exportation, le prix de l’énergie n’est pas un sujet marginal, mais un facteur clé de compétitivité.
Une énergie bon marché signifie des marges industrielles plus élevées, des marges de manœuvre plus grandes sur les marchés mondiaux et une croissance accélérée.
La logique stratégique est donc simple:
Si un concurrent tire sa dynamique économique d’une énergie durablement bon marché, il est dans l’intérêt de la puissance rivale de limiter cet avantage.
Les chiffres illustrent l’ampleur:
- Le pétrole vénézuélien couvre environ 7% des besoins chinois – une interruption de ce flux caribéen serait supportable.
- Les livraisons iraniennes sont nettement supérieures; une augmentation des prix aurait des impacts visibles.
- Les livraisons russes représentent entre 12 et 18% des importations chinoises; si, elles aussi, ne bénéficient plus de remises, la structure des coûts se modifie fondamentalement.
C'est alors clair: il s’agit de modifier, par une forme ou une autre de coercition, le prix de l’énergie pour en faire le levier d'un contrôle géopolitique.
Sous le signe de la sécurité et de la stabilité, un facteur clé de la compétitivité chinoise est en fait abordé. Le conflit est donc moins régional que systémique.
L’approche stratégique est essentielle:
- Il ne s’agit pas de déstabiliser ou de vaincre la Chine.
- Il suffit de ralentir le rythme de croissance et de neutraliser les avantages structurels.
Dans les grandes compétitions de puissance, ce n’est souvent pas la victoire spectaculaire qui compte, mais le contrôle de la dynamique et du rythme.
Dans ce contexte, l’actualité ne paraît pas comme une escalade spontanée, mais comme une partie d’une arithmétique du pouvoir à long terme au 21e siècle.

Panne sèche à Cuba

2026-02-15T20:13:01+01:00

Edito de Cartooning for Peace du Jeudi 12 février 2026
Assiste-t-on aux dernières heures du régime castriste, sous embargo américain depuis 1962? C’est toute la question. La crise économique de Cuba est considérablement aggravée par de nouvelles sanctions américaines imposées par Donald Trump avec l’interruption brutale des importations de pétrole du Venezuela depuis l’enlèvement de Nicolas Maduro.
Washington espère un changement de régime avant la fin de l’année et menace de sanctions tarifaires les pays d’Amérique latine qui souhaiteraient envoyer du pétrole à Cuba. Le Mexique de Claudia Sheinbaum a envoyé de l’aide humanitaire, le Brésil de Lula dénonce un « massacre », mais aucun n’ose braver l’embargo américain. Quant au gouvernement cubain de Miguel Díaz-Canel, qui cherche à maintenir le dialogue avec Washington « sans pression ni ingérence », il est extrêmement fragilisé : l’économie cubaine, dépendante des importations et du tourisme, tourne au ralenti, le peso s’effondre et le pays, déjà touché par un exode massif de ses habitants, risque une profonde crise sociale et sanitaire.
Dessin de Ramsés (Cuba)

Puissance américano-israélienne : la fin de l’invincibilité ?...

2026-02-10T10:00:00+01:00

Le 3 février 2026, Edouard Chanot recevait, sur TV libertés, Lionel Rondouin pour évoquer avec lui la crise iranienne.
Normalien, ancien enseignant en classe préparatoire, Lionel Rondouin, qui a été officier parachutiste et a longtemps travaillé dans l'industrie, est spécialiste des questions de sécurité économique.



La face cachée de l’or noir au Nigéria.

2025-11-08T21:44:56+01:00

Communiqué d'Amnesty International
Trente ans de lutte du peuple Ogoni pour la justice contre les destructions de Shell.
Le delta du Niger est l’une des régions les plus polluées au monde par les fuites de pétrole. L’un des principaux acteurs pétroliers, Shell, exploite la région depuis plus de soixante-dix ans. De nombreuses violences émaillent l’histoire de ce territoire qui culminent lors de l’exécution de neuf militants ogonis en 1995. Trente ans plus tard, les neufs Ogonis ont été graciés par le président du Nigéria. Mais justice ne leur est toujours pas rendue. Plongée au cœur de l’histoire de ce combat des défenseurs de l’environnement qui dure depuis plus de trente ans.

Le 10 novembre 1995, neuf hommes sont pendus au Nigéria. Ces hommes sont des Ogonis, une minorité ethnique qui vit dans le delta du Niger. Ils ont été déclarés coupables de meurtres qu’ils n’avaient pas commis. Lorsque l’affaire Shell au Nigéria éclate au grand jour, la complicité de l’entreprise pétrolière dans leur mise à mort est pointée du doigt. Retour sur une affaire qui a défrayé la chronique et qui n’en finit pas de faire parler d’elle.
Depuis les années 1950, la multinationale anglo-néerlandaise fore, pompe et exporte le pétrole du delta du Niger. Une région luxuriante du sud du Nigéria, traversée de rivières et de mangroves qui est devenue au fil des ans un paysage de désolation. Des milliers de fuites de pétrole ont noirci les eaux, empoisonné les sols, détruit les cultures et décimé les réserves de poissons. Shell plaide non coupable : ce serait l’œuvre de saboteurs, de raffineurs illégaux qui volent le pétrole. Mais les enquêtes indépendantes menées par des tribunaux et des ONG dont Amnesty International, racontent une autre histoire. Shell n’a pas entretenu ses oléoducs, n’a pas dépollué les terres gorgées de pétrole et n’a pas protégé les populations. Pire, la compagnie est à l’origine de graves violences commises envers celles et ceux qui ont voulu protéger leurs terres.
Au cœur de ce désastre écologique, le peuple des Ogonis. Leurs terres ont été saccagées, leurs droits violés. Mais ils sont décidés à ne plus être les témoins silencieux de cette catastrophe. En 1990, ils fondent le Mouvement pour la survie du peuple Ogoni, le MOSOP. Leur arme : la non-violence. Leur revendication : le droit à la vie, à la terre, à l’eau, à un environnement sain. Très vite, leur mobilisation dérange les intérêts de Shell et du gouvernement nigérian. Le delta du Niger est une manne financière, c’est l’une des plus importantes régions productrices de pétrole au monde. Shell s’inquiète de la contestation populaire et demande au gouvernement d’intervenir. La répression s'abat : des villages sont incendiés, des centaines de personnes sont assassinées, des corps sont jetés dans les rivières. Les violences culminent en 1995, lors de l’exécution des neufs militants ogonis dirigeant le MOSOP, dont l’écrivain Ken Saro-Wiwa, à l’issue d’un procès inique. Depuis, cette histoire hante le delta du Niger.
Trente ans après, les nappes restent polluées, les terres stériles, et les promesses de dépollution peinent à se concrétiser. Mais le peuple des Ogonis poursuit sa lutte pour la justice et pour la préservation de ses terres. Leur combat a marqué un tournant dans l’histoire : il a ouvert la voie à la responsabilité des multinationales quant à leur impact sur les droits humains et l’environnement, à la reconnaissance du devoir de vigilance des entreprises, et à la lutte pour la justice climatique.
Depuis trente ans, Amnesty International se bat à leurs côtés. Nos enquêtes ont révélé les mensonges de Shell et les preuves de sa complicité dans les violations des droits humains au Nigéria.
Aujourd’hui encore, nous continuons de porter la voix des neuf Ogonis exécutés et d’exiger la réhabilitation du poète Ken Saro-Wiwa, symbole d’un peuple qui n’a jamais cessé de réclamer justice. Nous sommes à leur côté pour obtenir vérité, justice et réparation pour les Ogonis, et garantir que de telles violations ne se reproduisent plus. Car raconter leur histoire, c’est dévoiler la face cachée du pétrole : celle des vies brisées, des terres empoisonnées par cet “or noir”.

Coïncidence ou sabotage ? Des incendies dans des raffineries hongroises et roumaines soulèvent quelques questions

2025-10-28T18:53:46+01:00

Coïncidence ou sabotage ? Des incendies dans des raffineries hongroises et roumaines soulèvent quelques questions
Source: https://www.freilich-magazin.com/welt/zufall-oder-sabotage-braende-in-ungarischer-und-rumaenischer-raffinerie-werfen-fragen-auf
En l'espace de quelques heures, deux raffineries de pétrole en Hongrie et en Roumanie ont été secouées par des explosions. Les autorités s'interrogent encore sur la cause. La coïncidence temporelle rend la situation politiquement explosive.
Lundi 20 octobre, deux incidents graves se sont produits en l'espace de quelques heures dans deux raffineries d'Europe de l'Est. En Hongrie et en Roumanie, des installations ont été touchées par des explosions et des incendies. Deux groupes ayant des liens avec la Russie sont concernés: le géant hongrois de l'énergie MOL et la filiale roumaine de Lukoil.
Raffinerie fermée pour maintenance
Vers 11h30, une explosion s'est produite sur le site de la raffinerie Petrotel-Lukoil à Ploiești, en Roumanie. Selon les médias roumains, l'installation était hors service au moment de l'explosion en raison de travaux de maintenance. La détonation aurait eu lieu dans la zone où se trouve l'installation industrielle qui traite les eaux usées. Les autorités ont immédiatement ouvert une enquête, mais aucune cause officielle n'a encore été établie.
Incendie dans la raffinerie hongroise MOL
Quelques heures seulement après l'incident en Roumanie, un événement similaire s'est produit en Hongrie. Un incendie s'est déclaré dans la raffinerie MOL de Százhalombatta, l'un des principaux nœuds du réseau de stations-service en Europe centrale et orientale. L'installation traite le pétrole brut provenant de l'oléoduc russe Droujba. Selon les informations fournies par le gouvernement hongrois, l'incendie a pu être maîtrisé mardi matin. La cause exacte n'est pas claire.
Comme les deux événements se sont produits à peu de temps d'intervalle, les spéculations sur d'éventuels actes de sabotage se multiplient. Comme le rapporte le portail Hungarian Conservative, les événements donnent lieu à de telles suppositions. Les autorités officielles ne se sont pas encore exprimées à ce sujet.
L'UE prévoit de se passer de l'énergie russe
Les observateurs soulignent que ces incidents se sont produits le jour même où les ministres de l'Énergie de l'UE se sont mis d'accord sur un calendrier visant à mettre fin aux importations d'énergie russe d'ici 2028. Dans le même temps, Kiev exerce une pression croissante sur des pays comme la Hongrie pour qu'ils mettent fin à leur dépendance au pétrole russe. L'Ukraine a déjà attaqué à plusieurs reprises les infrastructures énergétiques russes par le passé, ce qui alimente les spéculations sur le contexte géopolitique des incidents récents.
Informations non confirmées en provenance de Slovaquie
De plus, le portail CZnews a signalé mercredi un incendie dans la raffinerie de Bratislava exploitée par le groupe MOL, qui traite du pétrole brut russe via l'oléoduc Droujba. Cependant, ces informations n'ont pas été confirmées par les autorités officielles, comme l'a annoncé CZnews dans une mise à jour.

Hongrie et Roumanie: des raffineries de pétrole russe en flammes. Était-ce les Ukrainiens?

2025-10-27T16:16:02+01:00

Hongrie et Roumanie: des raffineries de pétrole russe en flammes. Était-ce les Ukrainiens?
Budapest/Bucarest. En quelques heures seulement, deux raffineries de pétrole ont explosé en Roumanie et en Hongrie, lundi 20 octobre. D’abord, vers 11h30, la raffinerie Petrotel-Lukoil à Ploieşti, en Roumanie, a explosé, et quelques heures plus tard, un incendie majeur s’est déclaré à la raffinerie MOL à Százhalombatta, en Hongrie. Les deux installations sont alimentées en pétrole brut via le pipeline russe Druzhba.
La proximité temporelle des incidents alimente les spéculations sur des actes de sabotage ciblés. Les deux raffineries appartiennent à des entreprises ayant des liens étroits avec la Russie – Lukoil est un géant énergétique russe, MOL continue de maintenir des relations commerciales avec Moscou malgré la guerre en Ukraine.
Les incidents se sont produits le jour même où les ministres européens de l’énergie ont adopté une feuille de route pour mettre fin aux importations d’énergie russes d’ici 2028. Kiev tente depuis un certain temps de faire pression sur les États membres de l’UE, qui continuent de dépendre du pétrole russe.
Le Premier ministre hongrois Viktor Orbán a dû rassurer la population: l’approvisionnement en carburant était assuré, et les causes des explosions seraient examinées en profondeur. Cependant, Orbán ne peut pas non plus nier que l’Ukraine a, à plusieurs reprises, attaqué des infrastructures énergétiques russes dans le passé, et en 2023, elle a décerné une distinction à un commandant de drones responsable des attaques contre le pipeline Druzhba.
Si l’implication ukrainienne dans les explosions est confirmée, la politique européenne se retrouverait dans une impasse difficile. D’un côté, la plupart des États membres de l’UE soutiennent toujours Kiev dans sa lutte contre la Russie. De l’autre, des attaques contre des installations énergétiques dans des États membres de l’OTAN pourraient être interprétées comme hostiles. Comme on le sait, des saboteurs ukrainiens sont également considérés comme principaux suspects dans l’explosion des pipelines Nord Stream en 2022.
Ni Bucarest ni Budapest n’ont encore officiellement exprimé de soupçons contre Kiev. Les enquêtes sur les causes des incendies se poursuivent dans les deux pays (mü).
Source: Zu erst, Oct. 2025.

Le méga-contrat russo-chinois pour le pétrole et le gaz. Et l’UE reste spectatrice

2025-09-08T19:25:04+02:00

Le méga-contrat russo-chinois pour le pétrole et le gaz. Et l’UE reste spectatrice
par Clemente Ultimo
Source: https://www.destra.it/home/geoeconomia-il-mega-contratto-russo-cinese-per-petrolio-e-gas-e-la-ue-resta-a-guardare/
En marge du 25ème sommet de l’Organisation de coopération de Shanghai, la Russie et la Chine ont encore renforcé leur partenariat énergétique. Moscou a trouvé dans le marché chinois une alternative au marché européen – fermé suite aux sanctions imposées par l’UE après le déclenchement de la guerre en Ukraine – tandis que Pékin bénéficie du pétrole et du gaz russes comme source d’énergie moins chère pour alimenter son secteur industriel.
Quatre accords ont été signés entre l'entreprise russe Gazprom et la China National Petroleum Corporation, le principal de ces accords concernant la construction du Power of Siberia 2, le gazoduc destiné à approvisionner Pékin en méthane provenant des gisements arctiques russes. La ligne traversera la Mongolie, qui pourra ainsi profiter des droits de transit. L’objectif est de transporter des milliards de mètres cubes de gaz par an, sur la base d’un accord d’une durée de trente ans.
Gazprom a également donné son feu vert à la demande chinoise d’augmenter les livraisons arrivant en Chine via le Power of Siberia, passant des 38 milliards de mètres cubes actuels à 44 milliards. En tenant compte des autres canaux d’approvisionnement, les livraisons totales de gaz russe devraient passer, dès cette année, de 48 à 56 milliards de mètres cubes.
Les prévisions indiquent qu’avec la mise en service du Power of Siberia 2, les livraisons russes de gaz à la Chine atteindront 106 milliards de mètres cubes. Le seul marché chinois absorbera ainsi presque entièrement les flux de gaz qui, avant le conflit en Ukraine, approvisionnaient les pays de l’Union européenne, soit environ 150 milliards de mètres cubes. À ce propos, il convient de rappeler que la Hongrie et la Slovaquie continuent d’acheter du gaz à la Russie, comme en témoignent les tensions croissantes avec Kiev, qui a frappé à plusieurs reprises, ces dernières semaines, le gazoduc alimentant ces deux nations d’Europe centrale, interrompant ainsi le flux.
À côté des achats chinois, il ne faut pas oublier non plus ceux de l’Inde qui se fournit en pétrole et en gaz russes. Des achats qui se poursuivent malgré les pressions politico-diplomatiques et les droits de douane imposés par les États-Unis. L’Inde a jusqu’à présent rejeté les demandes d’interrompre les importations énergétiques russes, réaffirmant son droit de défendre ses intérêts nationaux en achetant du gaz et du pétrole dans les meilleures conditions du marché.
Enfin, il y a le chapitre des achats effectués par les Européens eux-mêmes, en particulier de pétrole : des achats résultant de triangulations qui permettent de « diluer » l’origine russe des hydrocarbures concernés. Mais cela concerne davantage le registre de l’hypocrisie « made in UE » que le plan économique.

Flux énergétiques: l'UE met en péril son approvisionnement et la confiance des citoyens en elle

2025-09-06T20:44:37+02:00

Flux énergétiques: l'UE met en péril son approvisionnement et la confiance des citoyens en elle
Les attaques contre l'oléoduc Droujba et contre Nord Stream ne doivent pas être passées sous silence, mais doivent faire l'objet d'une enquête.
Par Georg Mayer
Source: https://www.fpoe.eu/energiestroeme-unter-beschuss-eu-riskiert-versorgung-und-vertrauen/
Les attaques contre l'oléoduc Droujba ont montré à quel point l'approvisionnement énergétique de l'Europe est vulnérable. En mars dernier, les livraisons vers la Hongrie et la Slovaquie ont été interrompues après qu'une station de mesure a été mise hors service par des tirs de drones. En août, une autre attaque contre une station de pompage en Russie a de nouveau interrompu l'approvisionnement en pétrole vers l'Europe centrale pendant plusieurs jours. Pendant cette période, la Hongrie et la Slovaquie ont dû puiser dans leurs réserves stratégiques pour maintenir leur approvisionnement.
Ces incidents s'inscrivent dans la lignée des explosions qui ont détruit les gazoducs Nord Stream, attentats qui n'ont toujours pas été entièrement élucidés à ce jour. Alors que la Suède et le Danemark ont depuis longtemps clos leurs enquêtes, seule l'Allemagne poursuit ses investigations. La semaine dernière encore, un citoyen ukrainien a été arrêté en Italie sur la base d'un mandat d'arrêt allemand. 35 mois après l'explosion des gazoducs Nord Stream, ce résultat est plutôt modeste et illustre bien l'immobilisme et la réticence de l'UE à enquêter sur les véritables responsables et ce, depuis des années.
Mais les soupçons s'intensifient : malgré l'aide militaire et financière de plusieurs milliards d'euros et l'asile inconditionnel accordé aux Ukrainiens, le régime de Zelensky a attaqué l'approvisionnement énergétique de l'Europe, multipliant ainsi les coûts du gaz pour chaque citoyen.
C'est précisément là que se manifeste la double morale de l'UE: elle exige une transparence absolue de la part des citoyens et des entreprises, allant de rapports exhaustifs à des preuves rigoureuses. Mais lorsqu'il s'agit d'attaques contre des infrastructures critiques, Bruxelles se mure dans le silence et se contente d'actions timides. Cette réticence met non seulement en péril la sécurité de l'approvisionnement, mais sape également la confiance des citoyens dans la capacité d'action des responsables politiques.
La sécurité énergétique ne doit pas être reléguée au second plan. Les attaques contre les gazoducs et oléoducs doivent faire l'objet d'enquêtes approfondies et les responsables doivent être clairement identifiés. Tout autre scénario entraînerait une hausse des prix, une insécurité croissante et signifierait que l'Europe abandonne ses citoyens.
Qui est Georg Mayer?
Membre de la commission des pétitions (PETI) | Membre suppléant de la commission de l'industrie, de la recherche et de l'énergie (ITRE)

L'armée ukrainienne attaque à nouveau le gazoduc Druzhba - La sécurité énergétique de l'Europe en danger

2025-08-28T15:58:37+02:00

L'armée ukrainienne attaque à nouveau le gazoduc Druzhba
La sécurité énergétique de l'Europe en danger
Source: https://unzensuriert.at/307985-ukrainische-armee-attackiert-erneut-druschba-pipeline-europas-energiesicherheit-in-gefahr/?pk_campaign=Unzensuriert-Infobrief
Les dernières informations concernant une attaque présumée de l'Ukraine contre le gazoduc de Druzhba, l'une des artères vitales de l'approvisionnement énergétique européen, suscitent une inquiétude majeure. La députée européenne Petra Steger (FPÖ) critique vivement ces événements : « Quelques jours seulement après l'arrestation d'un Ukrainien en tant que principal suspect du sabotage du gazoduc Nord Stream 2, l'Ukraine met en danger la sécurité énergétique de notre continent avec une nouvelle attaque », a averti la responsable politique européenne.
L’Ukraine également suspectée derrière l’attentat contre Nord Stream
Selon des rapports qui circulent, un Ukrainien a été arrêté en Italie, qui serait à l'origine de l'attaque contre le gazoduc germano-russe Nord Stream 2 et probablement le chef de l'opération. La pipeline de Druzhba, qui transporte du pétrole vers la Hongrie et la Slovaquie, a été, selon ses propres déclarations, déjà attaquée une deuxième fois en quelques jours par l'armée ukrainienne. Comme l’a indiqué le ministre hongrois des Affaires étrangères, Péter Szijjártó, l’approvisionnement en pétrole vers la Hongrie est interrompu.
La population a déjà assez de problèmes ainsi
Steger souligne que la population européenne souffre déjà des prix record et des coûts explosifs pour l'électricité et le chauffage :
Alors que citoyens et entreprises souffrent d'une inflation record et de coûts d'électricité et de chauffage explosifs, Kiev semble consciemment accepter la déstabilisation du marché énergétique européen. C’est irresponsable et montre que la politique actuelle de l’UE envers l’Ukraine a complètement échoué.
L’UE doit enfin œuvrer pour la paix
La députée européenne met en garde contre une escalade, car l’UE soutient cette situation par sa politique unilatérale au lieu de favoriser la paix et la stabilité. L’UE doit mettre fin à sa politique unilatérale envers l’Ukraine et enfin privilégier les intérêts des citoyens européens.

Cessation des livraisons de pétrole à la Hongrie - Le pipeline Droujba à nouveau touché

2025-08-23T19:14:32+02:00

Cessation des livraisons de pétrole à la Hongrie
Le pipeline Droujba à nouveau touché
Elena Fritz
Source: https://www.facebook.com/elena.fritz.10
Le ministre hongrois des Affaires étrangères, Péter Szijjártó, a confirmé :
L'approvisionnement en pétrole de la Hongrie via le pipeline « Droujba » a été interrompu après une nouvelle attaque.
Selon Szijjártó, il s'agit déjà de la troisième attaque en peu de temps à la frontière russo-biélorusse.
Conséquences pour la Hongrie
- La Hongrie importe la majeure partie de son pétrole brut via l'oléoduc Droujba.
- Une nouvelle interruption des livraisons montre la vulnérabilité de l'approvisionnement énergétique en Europe centrale.
- Budapest a jusqu'à présent mené une politique énergétique pragmatique et refusé d'imposer des sanctions sévères contre les sources d'énergie russes; cette interruption accroît désormais la pression sur le gouvernement de Viktor Orbán.
Dimension géopolitique
- Les attaques répétées contre des infrastructures critiques indiquent une stratégie d'escalade dans le secteur énergétique.
- L'Europe est ainsi poussée à dépendre davantage des livraisons de substitution, notamment en provenance des États-Unis.
- Cet incident souligne le fait que l'énergie est devenue le principal champ de bataille dans la guerre en Ukraine.
Conclusion :
Le pipeline Droujba n'est pas seulement un canal d'approvisionnement en pétrole, mais aussi un levier politique. Chaque attaque modifie l'équilibre: au détriment de la Hongrie, mais dans l'intérêt des forces qui souhaitent détacher durablement l'Europe de l'énergie russe.
Mise à jour
La Hongrie et la Slovaquie demandent à la Commission européenne de faire pression sur Kiev en raison des attaques contre le pipeline
La Hongrie et la Slovaquie ont demandé à la Commission européenne d'inciter l'Ukraine à cesser ses attaques contre le pipeline « Droujba ». C'est ce qui ressort d'une lettre adressée par les ministres des Affaires étrangères des deux pays à la Commission à Bruxelles.
#géopolitique@global_affairs_byelena

La Chine défie l'ultimatum pétrolier de Trump – et l'Europe regarde

2025-08-13T20:42:42+02:00

La Chine défie l'ultimatum pétrolier de Trump – et l'Europe regarde
Par Elena Fritz
Source: https://www.compact-online.de/china-trotzt-trumps-oel-ultimatum-und-europa-schaut-zu/
L'Empire du Milieu ne veut pas renoncer aux matières premières russes et iraniennes. Une nouvelle ère commence : la division géopolitique des flux énergétiques. Pour en savoir plus : COMPACT-Spécial « Les États-Unis contre la Chine » – la lutte finale pour le nouvel ordre mondial. En savoir plus ici: https://www.compact-shop.de/shop/compact-spezial/compact-spezial-16-usa-gegen-china-endkampf-um-die-neue-weltordnung-vorbestellbar/
Alors que Washington brandit des menaces et durcit ses droits de douane, Pékin reste imperturbable: la Chine rejette l'ultimatum américain de renoncer au pétrole russe et iranien à l'avenir. Lors des dernières négociations commerciales à Stockholm, il est apparu clairement que le nouvel ordre mondial ne se décide plus depuis longtemps avec des armes, mais avec des contrats, des droits de douane et des matières premières. Et que la Chine est prête à en payer le prix.
L'emprise impériale
Le ministre américain des Finances, Scott Bessent, n'a laissé planer aucun doute lors de la conférence de presse finale: si la Chine continue d'importer du pétrole russe, Washington imposera des « sanctions secondaires », si nécessaire avec des droits de douane pouvant atteindre 100%. Un projet de loi au Congrès américain prévoit même des droits de douane pouvant atteindre 500%. L'accusation lancée depuis Washington est la suivante: ceux qui achètent du pétrole russe contournent de facto les sanctions occidentales et sapent la « pression internationale » sur Moscou.
Mais Pékin a réagi avec une clarté remarquable: la Chine est un État souverain qui a ses propres besoins énergétiques, et les décisions relatives aux importations de pétrole relèvent exclusivement de la politique intérieure chinoise. M. Bessent a lui-même cité cette phrase, avec un mécontentement perceptible.
La carotte et le bâton – et la réalité
La stratégie des États-Unis est un mélange de menaces et de chantage moral: on invoque le prétendu « danger pour la sécurité de l'Europe » que représenterait le commerce entre la Chine et la Russie, tout en mettant en garde contre une perte d'image auprès de l'opinion publique occidentale. Mais la réalité est plus prosaïque: la Chine s'assure des approvisionnements énergétiques à long terme auprès de partenaires qui ne sont pas sous l'influence des États-Unis. Et elle est prête à accepter des désavantages économiques pour y parvenir.
Les droits de douane punitifs brandis par Trump ne garantissent aucun effet politique. Au contraire: le projet de loi est actuellement gelé, car même les républicains jugent les risques économiques pour les entreprises américaines « inacceptables ». Ce qui est présenté comme une menace n'est pour l'instant que du vent.
La rupture stratégique
Ce qui se profile ici est plus qu'un différend bilatéral. C'est le début d'une nouvelle ère: la division géopolitique des flux énergétiques. L'Occident veut isoler la Russie et menace de sanctions économiques les États qui ne s'y plient pas. Mais ces menaces perdent de leur efficacité à mesure que des acteurs tels que la Chine, l'Inde ou le Brésil gagnent en assurance.
Le cas de la Chine montre que ceux qui ne se laissent pas intimider gagnent en pouvoir d'influence. Pas à court terme mais à long terme. Car l'énergie n'est pas une arme comme un fusil: c'est une infrastructure, une sécurité de planification, un avenir.
L'Europe : absente et divisée
Et l'Europe ? Elle ne joue jusqu'à présent qu'un rôle mineur dans cette épreuve de force stratégique. Si certains gouvernements insistent sur le respect des sanctions, la réalité est tout autre: l'Italie importe à nouveau du gaz liquéfié russe, la Hongrie maintient ses contrats énergétiques avec Moscou et les entreprises allemandes tentent de conserver leur accès aux matières premières russes via des pays tiers.
Au lieu d'une stratégie commune, nous assistons à une Europe tiraillée entre appel moral et réflexe de survie économique. Le gouvernement fédéral allemand donne l'impression d'être un spectateur dans un match dont les règles sont écrites par d'autres.
Que reste-t-il ?
À Stockholm, la Chine a clairement fait savoir qu'elle poursuivrait sa politique d'indépendance énergétique, même contre la volonté de Washington. Les droits de douane annoncés par les États-Unis semblent pour l'instant davantage des gestes symboliques que des outils de realpolitik. Et l'Europe ? Elle devrait se demander si elle continuera à soutenir une politique énergétique dictée par d'autres ou si elle commencera à définir elle-même ses intérêts stratégiques.
Un nouveau conflit majeur se profile : avec le numéro spécial de COMPACT « USA contre Chine – La lutte finale pour le nouvel ordre mondial », nous vous fournissons toutes les informations de fond importantes pour comprendre ce conflit. Toujours disponible ici en version électronique: voir lien ci-dessus.

Menaces de Trump: l'Inde ne se laisse pas impressionner - Le pays asiatique veut continuer à acheter du pétrole à la Rus

2025-08-05T17:52:10+02:00

Menaces de Trump: l'Inde ne se laisse pas impressionner
Le pays asiatique veut continuer à acheter du pétrole à la Russie
Kurt Koriath
Source: https://aufgewacht-online.de/trump-drohungen-indien-laesst-sich-nicht-beeindrucken/
Malgré les menaces du président américain Donald Trump, l'Inde prévoit de continuer à acheter du pétrole bon marché à la Russie, ont déclaré des représentants du gouvernement indien au New York Times (NYT) dans un article publié le 2 août.
Le 30 juillet, Trump a annoncé un droit de douane de 25% pour l'Inde ainsi qu'une sanction non précisée pour la poursuite des achats de produits pétroliers russes. Trump a également menacé d'imposer des droits de douane secondaires de 100% sur le pétrole russe d'ici le 8 août si Moscou ne parvenait pas à un accord pour mettre fin à la guerre en Ukraine.
Deux hauts responsables indiens ont déclaré au NYT que l'annonce de la Maison Blanche n'entraînerait aucun changement dans la politique énergétique ou commerciale de l'Inde. Le gouvernement n'a « donné aucune instruction aux compagnies pétrolières » de réduire leurs importations en provenance de Russie, a déclaré l'un d'eux.
Les relations avec la Russie restent « stables »
Randhir Jaiswal, porte-parole du ministère indien des Affaires étrangères, a déclaré lors d'une conférence de presse le 1er août que les relations entre l'Inde et la Russie restaient « stables ».
« Nos relations bilatérales avec différents pays sont fondées sur leurs propres mérites et ne doivent pas être considérées à travers le prisme d'un pays tiers », a déclaré M. Jaiswal. « L'Inde et la Russie ont un partenariat stable et éprouvé. »
L'Inde est le deuxième plus grand importateur de pétrole russe après la Chine. Longtemps dépendante du pétrole du Moyen-Orient, l'Inde a fortement augmenté ses importations en provenance de Russie depuis le début de la guerre en Ukraine, profitant ainsi de remises importantes et de la baisse de la demande en Europe.
Les espoirs de Trump prématurés ?
Après les avertissements de Trump concernant des droits de douane élevés sur les importations secondaires, Reuters a rapporté le 30 juillet que les raffineries publiques indiennes avaient suspendu leurs achats de pétrole russe pendant au moins une semaine. Bloomberg a ensuite rapporté le 1er août que plusieurs pétroliers transportant du pétrole brut russe étaient au large de la côte ouest de l'Inde, tandis que les raffineries du pays cherchaient des alternatives.
Trump a commenté ces informations dans une déclaration aux médias le 1er août.
« J'ai entendu dire que l'Inde n'achèterait plus de pétrole à la Russie », a-t-il déclaré.
« C'est ce que j'ai entendu. Je ne sais pas si c'est vrai ou non. C'est une bonne initiative. Nous verrons ce qui se passera. »
Les déclarations des responsables indiens au NYT suggèrent que les informations faisant état d'un changement majeur de la politique commerciale étaient peut-être prématurées. Les analystes de Kpler, une société qui recueille des données sur le transport maritime, ont déclaré au NYT que la baisse des importations de pétrole brut russe en Inde en juillet coïncidait avec une période où l'Inde achète généralement moins de pétrole en raison de la mousson et des travaux de maintenance prévus dans les raffineries.
Kurt Koriath

Le conflit énergétique va déterminer l'ordre mondial

2025-08-04T13:45:20+02:00

Le conflit énergétique va déterminer l'ordre mondial
Les deux jours de négociations commerciales entre les États-Unis et la Chine se sont achevés à Stockholm sans avancée notable.
Par Elena Fritz
Source: https://pi-news.net/2025/07/im-energiestreit-entscheidet-sich-die-weltordnung/
Alors que Washington brandit des menaces et durcit ses droits de douane, Pékin reste imperturbable: la Chine refuse l'ultimatum américain de renoncer au pétrole russe et iranien. Lors des dernières négociations commerciales à Stockholm, il est apparu clairement que le nouvel ordre mondial ne se joue plus depuis longtemps avec des armes, mais avec des contrats, des droits de douane et des matières premières. Et que la Chine est prête à en payer le prix.
Le ministre américain des Finances, Scott Bessent, n'a laissé aucun doute lors de la conférence de presse qui a clôturé les négociations: si la Chine continue d'importer du pétrole russe, Washington imposera des « sanctions secondaires », si nécessaire avec des droits de douane pouvant atteindre 100%. Un projet de loi au Congrès américain prévoit même des droits de douane pouvant atteindre 500%. L'accusation est dès lors la suivante: ceux qui achètent du pétrole russe contournent de fait les sanctions occidentales et sapent la « pression internationale » sur Moscou.
Mais Pékin a réagi avec une clarté remarquable: la Chine est un État souverain qui a ses propres besoins énergétiques, et les décisions relatives aux importations de pétrole relèvent exclusivement de la politique intérieure chinoise. M. Bessent a lui-même cité cette phrase, avec un mécontentement perceptible.
La carotte et le bâton – et la réalité
La stratégie des États-Unis est un mélange de menaces et de chantage moral: on invoque le prétendu « danger pour la sécurité de l'Europe » que représenterait le commerce entre la Chine et la Russie, tout en mettant en garde contre une perte d'image auprès de l'opinion publique occidentale. Mais la réalité est plus prosaïque: la Chine s'assure des approvisionnements énergétiques à long terme auprès de partenaires qui ne sont pas sous l'influence des États-Unis. Et elle est prête à accepter des désavantages économiques pour y parvenir.
Les droits de douane punitifs brandis par Trump ne garantissent aucun effet politique. Au contraire: le projet de loi est actuellement gelé, car même les républicains jugent les risques économiques pour les entreprises américaines « inacceptables ». Ce qui est présenté comme une menace n'est pour l'instant que du vent.
La rupture stratégique
Ce qui se profile ici est plus qu'un différend bilatéral. C'est le début d'une nouvelle ère: celle de la division géopolitique des flux énergétiques. L'Occident veut isoler la Russie et menace de sanctions économiques les États qui ne s'y plient pas. Mais ces menaces perdent de leur efficacité à mesure que des acteurs tels que la Chine, l'Inde ou le Brésil gagnent en assurance.
Le cas de la Chine montre que ceux qui ne se laissent pas intimider gagnent en pouvoir d'influence. Pas à court terme, mais à long terme. Car l'énergie n'est pas une arme comme un fusil: c'est une infrastructure, une sécurité de planification, un avenir.
L'Europe : absente et divisée
Jusqu'à présent, l'Europe ne joue pratiquement aucun rôle dans cette épreuve de force stratégique. Si certains gouvernements insistent sur le respect des sanctions, la réalité est tout autre: l'Italie importe à nouveau du gaz liquéfié russe, la Hongrie maintient ses contrats énergétiques avec Moscou et les entreprises allemandes tentent de continuer à accéder aux matières premières russes via des pays tiers.
Au lieu d'une stratégie commune, nous assistons à une Europe tiraillée entre appel moral et réflexe de survie économique. Le gouvernement fédéral allemand donne l'impression d'être un spectateur dans un match dont les règles sont écrites par d'autres.
Que reste-t-il ?
À Stockholm, la Chine a clairement fait savoir qu'elle poursuivrait sa politique d'indépendance énergétique, même contre la volonté de Washington. Les droits de douane annoncés par les États-Unis semblent pour l'instant davantage être des gestes symboliques que des outils de realpolitik. Et l'Europe ? Elle devrait se demander si elle veut continuer à soutenir une politique énergétique dictée par d'autres ou si elle veut commencer à définir elle-même ses intérêts stratégiques.

Le prochain conflit de type ”Nord Stream”: le gouvernement Orbán veut son propre oléoduc pour le pétrole russe

2025-07-31T15:10:47+02:00

Le prochain conflit de type "Nord Stream": le gouvernement Orbán veut son propre oléoduc pour le pétrole russe
Budapest/Bruxelles. Les fissures au sein de l’UE deviennent toujours plus profondes. Alors que la Commission européenne à Bruxelles prévoit une interdiction totale d’importation de gaz et de pétrole russes d’ici 2027, la Hongrie entend suivre sa propre voie. Comme l’a annoncé le ministre des Affaires étrangères Péter Szijjártó sur les réseaux sociaux, la Hongrie, la Serbie et la Russie se sont entendues pour parfaire la construction d’un nouvel oléoduc destiné à poursuivre l’approvisionner de Budapest en matières premières bon marché. « En collaboration avec nos partenaires serbes et russes, nous avançons dans la construction d’un nouvel oléoduc entre la Hongrie et la Serbie », a écrit Szijjártó. « Pendant que Bruxelles interdit l’énergie russe, rompt des connexions et bloque des routes, nous avons besoin de plus de sources, de plus de routes. La Hongrie ne sera pas victime de ces décisions catastrophiques. »
L’annonce intervient à un moment critique. L’UE prévoit non seulement de cesser toutes les importations d’énergie russes – y compris le GNL – d’ici 2027, mais souhaite également déclarer obsolètes les contrats d’approvisionnement à long terme. De plus, le négociateur du Parlement européen pour l’interdiction de ces importations demande de raccourcir le délai et d’y intégrer davantage le pétrole via pipelines. Mais la Hongrie, qui couvre encore environ 70% de ses besoins en pétrole provenant de la Russie, dont la moitié de Lukoil, refuse de suivre ces plans.
Déjà cet été, l’Ukraine avait stoppé le transit de pétrole russe vers la Hongrie et la Slovaquie – une étape que Budapest considérait comme une tentative de chantage politique. Depuis, le gouvernement Orbán cherche des alternatives pour se rendre indépendant des routes de transit ukrainiennes et, en dehors des directives de l’UE, pour continuer à se fournir en énergie. Selon les médias hongrois, le nouvel oléoduc pourrait être achevé dès 2027 – juste au moment où l’interdiction d’importation de l’UE devrait entrer en vigueur.
Le conflit entre Budapest et Bruxelles va bien au-delà de la politique énergétique. Le Premier ministre hongrois Viktor Orbán critique vivement les plans budgétaires de l’UE, qu’il qualifie de « sauvetage pour l’Ukraine ». « Jusqu’à 25 % de l’argent va directement à Kiev, 10 % supplémentaires sont utilisés pour rembourser de vieilles dettes. Que reste-t-il ? Moins que jamais. Je ne soutiendrai jamais cela », a déclaré Orbán.
Avec cette initiative pour l'oléoduc, la Hongrie réaffirme une fois de plus son rejet de la politique de sanctions de l’UE – et mise sur une coopération étroite avec Moscou et Belgrade. Alors que Bruxelles mise sur la sécurité énergétique par diversification, Budapest insiste sur des solutions pragmatiques pour garantir des prix énergétiques bas. « Nous construirons des oléoducs et exploiterons de nouvelles sources d’approvisionnement, afin que la population hongroise continue de payer les coûts énergétiques les plus bas en Europe, » a affirmé Szijjártó.
La décision risque d’aggraver encore davantage les tensions entre la Hongrie et l'UE – notamment face au fait que Bruxelles a déjà bloqué des milliards d’euros d’aides pour Budapest. Avec ce projet d'oléoduc, la Hongrie montre une fois de plus qu’elle n’est pas prête à se plier au diktat bruxellois sur des questions essentielles (mü)/
Source: Zu erst, juillet 2025.

Etats-Unis : des entités de Greenpeace condamnées à payer 660 millions de dollars dans le cadre de la procédure-bâillon

2025-03-20T20:53:53+01:00

Publié par Greenpeace le 20 mars 2025
La liberté d’expression et le droit de manifester en danger aux États-Unis.
Un jury de neuf personnes vient de rendre son verdict dans le cadre du procès sans fondement intenté par Energy Transfer contre des entités de Greenpeace aux États-Unis (Greenpeace Inc, Greenpeace Fund) et Greenpeace International, les condamnant à payer plus de 660 millions de dollars américains. Les grandes entreprises des énergies fossiles poursuivent donc leurs manœuvres pour entraver la liberté d’expression. Mais le combat contre ces procédures-bâillons ne s’arrêtera pas là.
« Nous assistons au retour désastreux des comportements irresponsables qui ont alimenté la crise climatique, aggravé le racisme environnemental et fait passer les profits des entreprises fossiles avant la santé publique et une planète habitable. La précédente administration Trump a passé quatre ans à démanteler tout ce qui permettait de protéger l’air, l’eau et la souveraineté des peuples autochtones. Avec ses alliés, elle veut désormais achever ce travail en faisant taire toute forme d’opposition. Nous ne renoncerons pas. Nous ne nous tairons pas. », a déclaré Mads Christensen, directeur exécutif de Greenpeace International.
« Cette affaire devrait alarmer tout le monde, quelle que soit sa tendance politique », a poursuivi Sushma Raman, directrice exécutive par intérim de Greenpeace Inc et de Greenpeace Fund. « Il s’agit d’une nouvelle offensive des entreprises pour instrumentaliser la justice afin de faire taire leurs opposants. Nous devrions toutes et tous être préoccupés par l’avenir du Premier Amendement. Des poursuites comme celles-ci visent à détruire nos droits de manifestation pacifique et de liberté d’expression. Ces droits sont essentiels pour tout combat visant à assurer la justice – et c’est pourquoi nous continuerons de lutter ensemble, en solidarité. Mais si les tyrans de l’industrie fossile peuvent essayer d’arrêter une organisation, ils ne peuvent pas stopper un mouvement. »
Les poursuites intentées par Energy Transfer sont un exemple clair de procédure-bâillon (SLAPP aux Etats-Unis) : elles visent à étouffer les organisations non gouvernementales et les activistes sous les frais de justice, à pousser ces organisations vers la faillite et finalement à réduire au silence les voix dissidentes[1]. Les grandes sociétés pétrolières Shell, TotalEnergies et ENI ont également engagé des procédures-bâillons contre des entités de Greenpeace dans le monde ces dernières années[2]. Deux de ces cas ont pu être stoppés avec succès. Greenpeace France a ainsi réussi à faire échouer la procédure-bâillon de TotalEnergies le 28 mars 2024, et face à Greenpeace UK et Greenpeace International Shell a renoncé à sa procédure le 10 décembre 2024.
« Energy Transfer n’a pas fini d’entendre parler de nous dans ce combat. Notre procédure anti-SLAPP est une première étape dans notre réponse aux attaques d’Energy Transfer contre la liberté d’expression et les manifestations pacifiques. Nous retrouverons Energy Transfer devant les tribunaux en juillet prochain aux Pays-Bas. Nous ne renoncerons pas. Nous ne nous tairons pas. », a déclaré Kristin Casper, avocate générale de Greenpeace International.
En février 2024, Greenpeace International a initié le premier test de la directive anti-SLAPP de l’Union européenne en déposant une plainte devant un tribunal néerlandais contre Energy Transfer[3]. Par cette procédure, l’organisation entend obtenir réparation pour l’ensemble des dommages qu’elle a subis et continue de subir, en lien avec les poursuites sans fondement lancées par Energy Transfer.

Notes :
[1]La première action en justice d’Energy Transfer a été intentée devant un tribunal fédéral en vertu de la loi RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act), une loi fédérale américaine visant à poursuivre les activités de la mafia. L’affaire a été rejetée, le juge déclarant que les preuves étaient « loin d’être suffisantes ». Le tribunal fédéral n’ayant pas statué sur la loi de l’État, Energy Transfer a ensuite rapidement déposé une nouvelle plainte devant un tribunal de l’État du Dakota du Nord, avec ces revendications et d’autres revendications de la loi de l’État.
[2]Un rapport de la Coalition Against SLAPPs in Europe (CASE) fait état de 1 049 poursuites-bâillons en Europe pour la période 2010-2023, dont 166 ont été engagées en 2023.
[3]Communiqué de Greenpeace International : “Greenpeace International files lawsuit against Energy Transfer in first use of EU anti-SLAPP Directive”

Trump veut couper la Chine du pétrole bon marché iranien

2025-01-06T20:25:40+01:00

Trump veut couper la Chine du pétrole bon marché iranien
Source: https://report24.news/trump-will-china-vom-billigen-iranischen-oel-trennen/
L’Iran continue d’exporter d’énormes quantités de pétrole vers la Chine malgré les sanctions américaines. Donald Trump veut y mettre fin. Mais ce ne sera pas si facile. Le monde est devenu plus multipolaire. D’un autre côté, Pékin mise de plus en plus sur la réduction de sa dépendance aux importations de pétrole.
Depuis des années, la Chine achète joyeusement du pétrole à l’"État voyou" iranien, contournant toutes les sanctions – et maintenant Donald Trump menace de détruire ce modèle économique lucratif. Les chiffres parlent d’eux-mêmes: sous l’administration Biden, jugée trop passive, la production de pétrole iranien est passée de 2 millions de barils par jour à 3,2 millions. Un cadeau pour la Chine, qui couvre 13% de ses besoins en pétrole grâce à l’Iran – évidemment par des voies détournées, aussi opaques que la soupe d’un restaurant de rue à Pékin.
Particulièrement astucieux: le détour par la Malaisie. Ce pays exporte soudainement 1,456 million de barils par jour vers la Chine alors qu’il ne produit lui-même que 0,35 million. Pas besoin d’être un génie des mathématiques pour comprendre que quelque chose ne tourne pas rond. Une flotte de vieux pétroliers, qui désactivent leurs transpondeurs comme des adolescents éteignent leurs téléphones en classe, rend cela possible.
Mais Trump, le trouble-fête de Mar-a-Lago, a déjà sonné la trompette de guerre: «Quiconque achète du pétrole à l’Iran ne fera plus d’affaires avec l’Amérique». Une formule simple qu’il a déjà utilisée avec succès dans le passé. À l’époque, la production de pétrole iranien avait rapidement chuté. Cependant, cette fois-ci, la situation est plus complexe: la Chine et l’Iran ont mis en place un système commercial sophistiqué qui contourne le dollar comme le diable fuit l’eau bénite. Ils négocient en yuans, utilisent un réseau d’intermédiaires et rient sous cape.
Pendant que ce drame se déroule, une évolution encore plus significative se dessine en arrière-plan: l’Inde dépasse la Chine en tant que moteur de la croissance de la demande mondiale de pétrole. Tandis que la Chine, avec sa politique agressive en faveur des véhicules électriques, réduit sa consommation de pétrole, l’Inde continue de s’appuyer sur les combustibles fossiles. Cette transition est compréhensible pour Pékin, d’autant plus que le pays fait partie des principaux producteurs de matières premières essentielles à l’électromobilité, ce qui lui permet de réduire sa dépendance aux importations.
Ironie de l’histoire : la tentative de Trump d’isoler l’Iran pourrait précisément provoquer des turbulences sur le marché mondial du pétrole – et ainsi compromettre sa promesse de garantir aux Américains des prix bas à la pompe. Mais qui a jamais dit que la géopolitique devait être logique ? La lutte pour l’or noir, toujours essentiel à l’économie mondiale, entre dans une nouvelle phase.

Politique énergétique et instabilité en Syrie

2024-12-18T18:56:00+01:00

Politique énergétique et instabilité en Syrie
Markku Siira
Source: https://markkusiira.com/2024/12/10/energiapolitiikkaa-ja-epavakautta-syyriassa/
La chute du régime d’Assad et le passage (du moins pour l’instant) de la Syrie aux mains des rebelles islamistes ont surpris beaucoup de monde. Dans une tentative de comprendre ces événements qui furent rapides, toutes sortes de théories et d’hypothèses ont été avancées, mais la majorité des informations reste pure spéculation, faute de faits concrets.
Il y a des années déjà, on estimait que la « guerre civile » syrienne avait éclaté lorsque Assad avait refusé le projet de gazoduc soutenu par l’Occident, le Qatar et la Turquie. Ainsi est née la narration médiatique dominante d’un « régime tyrannique » contre lequel luttait « l’opposition syrienne », avec ses casques blancs. Dans cette théorie, la Russie serait intervenue pour consolider ses propres intérêts en matière de politique énergétique.
Tout le tumulte dans la région trouve ses origines dans le programme américain Timber Sycamore, qui a financé et armé divers groupes combattant le gouvernement syrien. Les vassaux occidentaux, à savoir l’Arabie saoudite, le Qatar, la Turquie et la Jordanie, ont également soutenu les rebelles. Israël, fidèle à sa politique, a soigné dans ses hôpitaux des terroristes qui combattaient Assad.
Après la chute de Damas ce week-end, les forces israéliennes se sont empressées de pénétrer plus profondément en Syrie. L’armée de l’air israélienne a déjà effectué plus d’une centaine de frappes aériennes contre des cibles militaires. L’armée sioniste a détruit des avions de combat, des hélicoptères, des systèmes de défense aérienne et des dépôts d’armes, sous prétexte d’assurer sa propre sécurité.
Il s’agit de l’une des plus grandes opérations offensives de l’histoire de l’armée de l’air israélienne. Contrairement à ce que les États-Unis avaient fait en se retirant d’Afghanistan, aucun équipement militaire fonctionnel n’a été laissé au nouveau gouvernement. Il est donc probable que les rebelles islamistes ne puissent pas établir un émirat en Syrie à l’image de ce que fit le mouvement taliban.
Israël ne souhaite ni une Syrie forte ni unifiée. Son plan serait plus compatible avec une région plongée dans l’instabilité. La Syrie pourrait devenir une nouvelle Libye, où des seigneurs de guerre et divers groupes s’affronteraient, tandis qu’à proximité, un État sécuritaire extrémiste juif étendrait ses colonies. Qu’adviendra-t-il alors des ambitions ottomanes d’Erdoğan dans cette équation?
Selon l’Arabie saoudite, les sionistes cherchent à saboter les possibilités pour les Syriens de retrouver des conditions de vie sûres. L’Irak et le Qatar ont également condamné les actions d’Israël, mais qui pourrait réellement empêcher le régime de Tel Aviv d’agir ? L’administration Biden prétend soutenir le nouveau gouvernement syrien.
Les hauteurs du Golan, illégalement occupées, sont désormais considérées par les sionistes comme une « partie intégrante de l’État d’Israël ». Israël a annexé les hauteurs du Golan syrien en 1981, après quoi la compagnie énergétique américaine Genie Energy, appartenant à des intérêts judéo-américains, a commencé à y forer du pétrole. L’intérêt de diverses parties pour la Syrie semble être lié non seulement à des objectifs géopolitiques, mais aussi à des projets énergétiques, notamment pétroliers et gaziers.
Quel que soit l’avenir de la Syrie, les 54 années de règne de la famille Assad ont pris fin. Né en 1965, Bachar al-Assad a au moins évité le sort de Saddam Hussein et de Mouammar Kadhafi, obtenant un refuge en Russie, où lui et sa famille pourront mener une vie luxueuse à l’abri de la politique.

COP 29 à Bakou : encore un sommet pour rien

2024-11-16T20:58:56+01:00

Edito de Cartooning for Peace du Jeudi 14 novembre 2024baî
La Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques (COP 29) se déroule du 11 au 22 novembre à Bakou (Azerbaïdjan), dans une atmosphère particulièrement crispée. Outre le fait que le pays est un ardent défenseur des énergies fossiles, pétrole en tête, on compte des absents notoires : Xi Jinping, Lula, Narendra Modi, Olaf Scholz et Emmanuel Macron… Depuis le conflit du Haut-Karabakh entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, la France est en crise ouverte avec l’autocrate Ilham Aliyev, aux commandes du pays depuis 2003. La délégation américaine de Joe Biden est quant à elle décrédibilisée par le retour en janvier prochain de Donald Trump à la Maison blanche, qui promet de faire reculer les ambitions climatiques de la première puissance mondiale. Ces conditions sont d’autant plus défavorables que le thème de la COP 29 est le financement de la transition environnementale et l’aide financière aux pays en développement, réclamée notamment par les pays africains. Les objectifs de l’Accord de Paris sur le climat semblent plus éloignés que jamais : en 2024, les émissions de gaz à effet de serre ont encore augmenté.
Dessin de Lasserpe (France)

Bruxelles fait-elle chanter la Hongrie et la Slovaquie en ne condamnant pas le boycott du pétrole par l'Ukraine?

2024-08-06T12:56:46+02:00

Bruxelles fait-elle chanter la Hongrie et la Slovaquie en ne condamnant pas le boycott du pétrole par l'Ukraine?
Source: https://unser-mitteleuropa.com/143168
Les soupçons sont énormes. Le ministre hongrois des Affaires étrangères et du Commerce, Péter Szijjártó, l'a diplomatiquement formulé ainsi :
"La Commission européenne et la présidente Ursula von der Leyen en personne doivent immédiatement annoncer la couleur : Ont-elles demandé à Kiev, depuis Bruxelles, d'interdire les livraisons de pétrole via l'Ukraine?".
En effet, le 24 juillet, l'Ukraine a placé le pétrole russe "Lukoil", l'un des plus grands groupes pétroliers russes, sur une liste de sanctions. Les livraisons de pétrole brut via l'oléoduc "Amitié" ont ainsi été interrompues, ce qui a mis une pression économique énorme sur les pays favorables à la paix que sont la Hongrie et la Slovaquie.
L'UE boycotte les demandes d'intervention des deux pays de l'UE
Et soutient ainsi les intérêts bellicistes ukrainiens et américains :
"Cela fait plus d'une semaine que nous avons demandé, avec la Slovaquie, des mesures à prendre par la Commission européenne contre l'Ukraine concernant l'interdiction des livraisons de pétrole" - déclare Szijjárto dans son post Facebook.
En clair, cela fait plus d'une semaine que la Commission européenne fait traîner la demande d'aide slovaco-hongroise.
Et comme l'a expliqué Szijjártó, malgré la mise en danger de la sécurité énergétique de deux États membres de l'UE, malgré la violation flagrante de l'accord d'association entre l'UE et l'Ukraine, "Bruxelles reste silencieuse".
Selon Szijjártó, il n'y a que deux possibilités.
- La Commission européenne est aussi faible pour faire valoir les intérêts fondamentaux de deux États membres vis-à-vis d'un pays candidat à l'UE (!) que l'Ukraine.
- Ce n'est pas Kiev qui est derrière le boycott du pétrole, mais Bruxelles : ce n'est donc pas le gouvernement ukrainien, mais la Commission européenne qui veut faire chanter les deux pays favorables à la paix qui refusent de livrer des armes.
"La Commission européenne et la présidente Ursula von der Leyen doivent immédiatement se pencher sur la question : Bruxelles a-t-elle demandé à Kiev d'interdire les livraisons de pétrole ? Et si ce n'est pas le cas, pourquoi la Commission européenne n'a-t-elle pas agi depuis plus d'une semaine ?" - a conclu le ministre hongrois des Affaires étrangères.
Gergely Gulyás, le directeur de la chancellerie d'Orban, a lui aussi ouvertement parlé de chantage en raison de l'attitude pacifiste de la Hongrie et de la Slovaquie.
"Si la situation n'est pas résolue, il peut y avoir une pénurie de carburant. Mais il n'y a pas lieu de paniquer, une solution doit être trouvée d'ici septembre" - a déclaré Gulyás sur "Government Info".
Gulyás a chiffré la perte de "Lukoil" à environ 50 pour cent. Certes, cela pourrait être compensé par d'autres partenaires. Cependant, le prix auquel la société hongroise "MOL" peut acheter joue un rôle.
L'Ukraine dépend elle-même de la raffinerie de Bratislava
Gulyás a également souligné que l'Ukraine achetait de l'électricité et du pétrole raffiné à la Hongrie et que cette dernière aidait également les réfugiés ukrainiens. C'est pourquoi cette mesure est totalement inacceptable.
Dans le même temps, selon les dernières informations, l'Ukraine serait prête à garantir le transit du pétrole brut pour les entreprises non sanctionnées et à résoudre les problèmes de transit avec la Slovaquie conformément à l'accord d'association de l'UE - comme l'a annoncé mardi le vice-ministre ukrainien de l'énergie Roman Andarak. L'Ukraine semble donc vouloir créer la discorde entre Orban et Fico.
Le Premier ministre slovaque Fico aurait également menacé hier, après plusieurs entretiens téléphoniques avec le Premier ministre ukrainien Denis Shmyhal et une rencontre avec l'ambassadeur ukrainien à Bratislava, de cesser de fournir à l'Ukraine du pétrole raffiné à Bratislava, qui représente tout de même 10 % de ses besoins.
Robert Fico a également souligné que "l'action de Kiev nuit à la fois à la Slovaquie, à la Hongrie et à l'Ukraine, alors que l'impact sur la Russie n'est même pas perceptible".
De plus, malgré les fake news des médias occidentaux, les problèmes actuels résultant du boycott du pétrole ne sont pas liés à la Russie. En effet, la décision de restreindre les livraisons de pétrole a été prise uniquement par le président ukrainien Volodymyr Zelensky le 24 juillet.

La mort du pétrodollar est un héritage de Joe Biden

2024-06-20T20:08:38+02:00

La mort du pétrodollar est un héritage de Joe Biden
Par M. K. Bhadrakumar
Source: https://jornalpurosangue.net/2024/06/15/a-morte-do-petrodolar-e-um-legado-de-biden/
L'État profond aurait dû être en alerte, il y a cinq ans, lorsque le candidat Joe Biden a annoncé que, s'il était élu président, il serait déterminé à faire en sorte que les dirigeants saoudiens "paient le prix et deviennent, en fait, les parias qu'ils sont".
Joe Biden a été direct, au point d'être brutal à l'égard de la famille royale saoudienne, affirmant qu'il y avait "très peu de valeur de rédemption sociale dans le gouvernement actuel de l'Arabie saoudite" sous la direction du roi Salman.
Mais au lieu de cela, l'État profond était ravi que Biden soit l'homme idéal pour succéder à Donald Trump et inverser la pratique de l'ère Trump consistant à tolérer les violations des droits de l'homme en Arabie saoudite afin de préserver les emplois dans l'industrie de guerre américaine.
Biden savait probablement déjà ce que les services de renseignement américains avaient conclu au sujet du rôle de Mohammed bin Salman, prince héritier saoudien et dirigeant de facto du pays, dans le meurtre du journaliste dissident Jamal Khashoggi, qu'il était un "atout stratégique" de la CIA pour mener la prochaine succession saoudienne et le changement de régime qui s'ensuivrait à une fin heureuse. La décapitation de Khashoggi a mis en péril la stratégie de Washington visant à installer un dirigeant souple à Riyad.
Aujourd'hui, tout cela appartient à l'histoire. Mais contrairement aux Bourbons, la royauté saoudienne n'oublie ni ne pardonne jamais. Ils ont aussi une patience infinie et leur propre conception du temps et de l'espace. Et dimanche dernier, le 9 juin, elle a frappé.
Dans un style royal grandiose, Riyad a tout simplement laissé expirer l'accord de 50 ans sur les pétrodollars conclu entre les États-Unis et l'Arabie saoudite.
Pour rappel, le terme "pétrodollar" fait référence au rôle central du dollar américain en tant que monnaie utilisée pour les transactions de pétrole brut sur le marché mondial, conformément à l'accord entre les États-Unis et l'Arabie saoudite, qui remonte à 1974, peu après que les États-Unis ont quitté l'étalon-or.
Dans l'histoire de la finance mondiale, peu d'accords ont apporté autant d'avantages à l'économie américaine que le pacte du pétrodollar. En substance, il était stipulé que l'Arabie saoudite fixerait le prix de ses exportations de pétrole exclusivement en dollars américains et investirait ses excédents de recettes pétrolières dans des bons du Trésor américain - et qu'en retour, les États-Unis fourniraient un soutien militaire et une protection au royaume.
Grâce à cet accord "gagnant-gagnant", les États-Unis obtenaient une source stable de pétrole et un marché captif pour leur dette, tandis que l'Arabie saoudite assurait sa sécurité économique et générale. En retour, le fait de libeller le pétrole en dollars a renforcé le statut du dollar en tant que "monnaie de réserve" mondiale.
Depuis lors, la demande mondiale de dollars pour acheter du pétrole a contribué à maintenir la force de la monnaie, non seulement en rendant les importations relativement bon marché pour les consommateurs américains, mais, en termes systémiques, l'afflux de capitaux étrangers dans les bons du Trésor américain a maintenu des taux d'intérêt bas et un marché obligataire robuste.
Il suffit de dire que l'expiration de l'accord "pétrole contre sécurité" entre les États-Unis et l'Arabie saoudite, signé en 1974, a des implications considérables. Au niveau le plus évident, elle met en évidence l'évolution de la dynamique du pouvoir sur le marché pétrolier, avec l'émergence de sources d'énergie alternatives (par exemple, les énergies renouvelables et le gaz naturel) et de nouveaux pays producteurs de pétrole (par exemple, le Brésil et le Canada) qui remettent en cause la domination traditionnelle de l'Asie de l'Ouest. En apparence seulement.
En fait, l'expiration du pétrodollar pourrait affaiblir le dollar américain et, par extension, les marchés financiers américains. Si le pétrole était coté dans une devise autre que le dollar, cela pourrait entraîner une baisse de la demande mondiale de dollars, ce qui, par la suite, pourrait entraîner une hausse de l'inflation, des taux d'intérêt et un affaiblissement du marché obligataire aux États-Unis.
Il suffit de dire qu'à l'avenir, nous pouvons nous attendre à un changement significatif dans la dynamique du pouvoir mondial avec l'influence croissante des économies émergentes, l'évolution du paysage énergétique et un changement tectonique dans l'ordre financier mondial qui entre dans une ère "post-américaine". En définitive, la domination du dollar américain n'est plus garantie.
Il ne fait aucun doute que l'Arabie saoudite a prévu une feuille de route. Quatre jours avant l'expiration de l'accord pétrole contre sécurité, Reuters a rapporté que l'Arabie saoudite avait rejoint un test transnational de monnaie numérique de banque centrale contrôlé par la Chine, "dans ce qui pourrait être une nouvelle étape vers une diminution du commerce mondial du pétrole en dollars américains".
L'annonce a été faite le 4 juin par la Banque des règlements internationaux (BRI), une institution financière internationale basée en Suisse qui relie les différentes banques centrales du monde. Cela signifie que la banque centrale saoudienne est devenue un "participant à part entière" du projet mBridge, une collaboration lancée en 2021 entre les banques centrales de Chine, de Hong Kong, de Thaïlande et des Émirats arabes unis.
Le communiqué de la BRI note que mBridge a atteint le stade de "produit minimum viable", c'est-à-dire qu'il est prêt à dépasser la phase de prototype. Par ailleurs, 135 pays et unions monétaires, représentant 98% du PIB mondial, étudient actuellement la possibilité de créer des monnaies numériques de banque centrale (CBDC).
L'entrée de l'Arabie saoudite, une économie majeure du G20 et le plus grand exportateur de pétrole au monde, signale une augmentation du règlement des matières premières sur une plateforme autre que le dollar dans un scénario à court terme, avec une nouvelle technologie à l'appui. Il est intéressant de noter que les transactions mBridge peuvent utiliser le code dans lequel l'e-yuan chinois a été créé !
L'objectif est de moderniser les paiements grâce à de nouvelles fonctionnalités et d'offrir une alternative à l'argent liquide, qui semble de toute façon en voie de disparition. La Chine a piloté le projet mBridge et réalise le plus grand projet pilote national de CBDC au monde, qui touche aujourd'hui 260 millions de personnes et couvre 200 scénarios, du commerce électronique aux paiements de relance du gouvernement.
En fait, d'autres grandes économies émergentes, dont l'Inde, le Brésil et la Russie, prévoient également de lancer des monnaies numériques au cours des deux prochaines années, tandis que la Banque centrale européenne a commencé à travailler sur un projet pilote d'euro numérique en prévision d'un lancement possible en 2028.
Ajoutez à cela le plan stratégique de la Russie visant à créer un nouveau système de paiement des BRICS, sans passer par le dollar. La bourse de Moscou a annoncé mercredi qu'elle cesserait d'échanger des dollars et des euros à partir du jeudi 13 juin.
Ainsi, l'expiration de l'accord entre les États-Unis et l'Arabie saoudite le week-end dernier est emblématique d'une remise en question en cascade de la prééminence du dollar en tant que "monnaie de réserve" par différents secteurs. En particulier, la liberté illimitée dont jouissaient les États-Unis pour imprimer des dollars à volonté et vivre bien au-dessus de leurs moyens, imposant l'hégémonie mondiale des États-Unis, touche à sa fin.
Les élites américaines craignent de plus en plus que la belle vie ne touche à sa fin, car le poids écrasant de la dette fait sombrer l'économie américaine. Dans une interview accordée hier à CNBC, Janet Yellen, secrétaire au Trésor, a averti que les taux d'intérêt élevés alourdissaient également le fardeau de la gestion de la dette massive des États-Unis, qui s'élève à 34.700 milliards de dollars.
Bien sûr, il n'existe pas encore d'alternative claire au dollar américain en tant que principale monnaie de réserve mondiale, mais il est évident que les tensions commerciales mondiales et le recours accru aux tarifs douaniers ou aux sanctions pourraient saper son rôle tôt ou tard, alors que les investisseurs étrangers s'inquiètent de plus en plus de la viabilité de la dette publique américaine.
FitchRatings a noté hier que "les importants déficits primaires et les coûts plus élevés du service des intérêts continueront d'alourdir le fardeau de la dette souveraine américaine après les élections de novembre, quel que soit le vainqueur".
Bref, ce qui semblait jusqu'alors être une rivalité géopolitique autour de l'expansion de l'OTAN et de Taïwan - ou de la définition des normes commerciales/technologiques dans la quatrième révolution industrielle - prend une dimension existentielle pour Washington, puisque c'est l'avenir du dollar qui est en jeu. De nombreux indices témoignent des actions coordonnées de Moscou et de Pékin pour accélérer le processus de "dédollarisation".
D'une part, la Russie met tout en œuvre pour présenter au monde un système de paiement sans dollar pour régler le commerce international lors du prochain sommet des BRICS en octobre, tandis que, d'autre part, la Chine se débarrasse systématiquement de ses bons du Trésor américain, ce qui lui donnera plus de liberté en cas de turbulences.

Le lien entre le dollar et le pétrole est-il sur le point de se dissoudre ?

2024-06-18T20:52:42+02:00

Le lien entre le dollar et le pétrole est-il sur le point de se dissoudre?
par Giacomo Gabellini
Source: https://www.sinistrainrete.info/articoli-brevi/28313-giacomo-gabellini-il-legame-tra-dollaro-e-petrolio-e-destinato-a-sciogliersi.html
En 2019, Pékin et Caracas ont jeté les bases de l'exportation du pétrole vénézuélien à prix réduit vers la Chine en échange de yuan-renminbi, car il fait l'objet de sanctions américaines. Quelques mois plus tôt, le gouvernement bolivarien avait inclus le rouble dans le panier des monnaies acceptables dans le pays et engagé des négociations avec la Russie visant à réglementer le commerce bilatéral en roubles et en petro, la monnaie numérique créée par les autorités vénézuéliennes.
En janvier 2021, le ministre chinois des affaires étrangères Wang Yi et son homologue iranien Javad Zarif ont signé un accord engageant Pékin à investir 400 milliards de dollars dans l'économie perse au cours des vingt-cinq prochaines années, en échange d'importantes livraisons de pétrole à un prix subventionné. Une grande partie des livraisons de pétrole brut, ainsi que les exportations non pétrolières, ont été payées en yuan-renminbi, comme l'a déclaré plus tard le ministre iranien de l'économie Ehsan Khandouzi. L'accord prévoit d'orienter les flux de capitaux chinois principalement vers les secteurs cruciaux des transports, du crédit, des télécommunications et des soins de santé, mais aussi d'approfondir nettement la coopération militaire, qui sera étendue aux domaines sensibles de la recherche et du renseignement.
Les implications stratégiques relatives n'ont pas échappé au New York Times, qui n'a pas manqué de souligner que "l'accord pourrait saper les efforts des États-Unis pour maintenir l'Iran dans un état d'isolement international et renforcer l'influence de la Chine au Moyen-Orient". D'autre part, parce que le partenariat stratégique global sino-iranien n'est pas un épisode isolé, mais une composante essentielle de la "diplomatie des partenariats" développée par Pékin avec la chaîne d'accords bilatéraux conclus avec divers pays du Proche-Orient et du golfe Persique, grâce à laquelle la Chine entend se tailler une place stratégique dans une zone géographique où l'influence des États-Unis est forte.
On l'a vu en décembre 2022, lorsque Xi Jinping a effectué une visite d'État dans plusieurs pays du Moyen-Orient dans le cadre du sommet Chine-Conseil de coopération du Golfe (CCG). Alors que la tournée diplomatique battait son plein, le dirigeant chinois a ouvertement déclaré que : "Au cours des trois à cinq prochaines années, la Chine travaillera de concert avec les pays du CCG pour créer un nouveau paradigme de coopération énergétique multidimensionnelle, dans le cadre duquel la République populaire de Chine continuera d'importer de grandes quantités de pétrole à long terme des membres du CCG et s'engagera à acheter des volumes plus importants de GNL. Le renforcement de notre coopération concernera l'ensemble de la chaîne énergétique, des services d'ingénierie au stockage, du transport au raffinage. La plateforme de la bourse du pétrole et du gaz naturel de Shanghai deviendra la référence pour la régulation du commerce du pétrole et du gaz en yuan-renminbi".
Les rencontres entre le dirigeant de Pékin et ses homologues du CCG sont passées relativement inaperçues, malgré la portée potentiellement révolutionnaire de leur contenu. D'abord, parce qu'elles ont ouvertement préparé le terrain à l'annulation de l'accord signé le 14 février 1945 (quatre jours seulement après la conclusion de la conférence de Jalta), à bord du croiseur USS Quincy naviguant dans le Grand Lac Amer du canal de Suez, entre Franklin D. Roosevelt et le roi Abdulaziz. Roosevelt et le roi Abdulaziz 'Ibn' al-Saud qui donnait aux compagnies énergétiques américaines gravitant autour de l'orbite de la Standard Oil - qui contrôlait déjà tous les puits du Venezuela - des droits exclusifs d'exploitation des ressources pétrolières saoudiennes en échange d'une protection militaire du royaume et d'un soutien politique à la famille al-Saud de la part des États-Unis.
William Engdahl écrit : "Roosevelt a vécu assez longtemps pour assurer aux Rockefeller un avantage inestimable : des droits exclusifs sur l'ensemble du pétrole saoudien pour leurs partenaires d'Aramco. Cette décision allait fortement conditionner la politique étrangère des États-Unis pour les décennies à venir [...]. La décision d'intégrer officiellement les richesses pétrolières saoudiennes dans le spectre des intérêts nationaux américains semble d'autant plus étonnante que le pays était autosuffisant sur le plan énergétique dans les années 1940. Lorsque le plus grand gisement de pétrole du monde a été découvert sur le site saoudien de Ghawar en 1948, les États-Unis ont pu consolider leur suprématie pétrolière et l'exercer pour contrôler l'économie mondiale. En effet, le pétrole devenait la ressource énergétique essentielle à la croissance économique, et les compagnies énergétiques américaines détenues par Rockefeller allaient ainsi renforcer leur emprise sur le nouvel "ordre d'après-guerre".
En juin 1974, à la suite du choc pétrolier déclenché par la guerre du Kippour, Richard Nixon a imposé au roi Faysal une modification de l'accord initial, liant les garanties de défense américaines à un engagement saoudien de commercialiser son pétrole exclusivement en dollars américains et de blanchir une partie substantielle des recettes dans des investissements en armes et en bons du Trésor.
Pour les États-Unis, il s'agissait de la véritable quadrature du cercle ; en rattachant le marché mondial du pétrole au dollar, l'accord redonnait à la monnaie américaine sa dimension mondiale, mise en péril par la répudiation par Nixon des accords de Bretton Woods - impliquant le découplage du dollar par rapport à l'or - le 15 août 1971. Il en est résulté une augmentation frénétique de la demande internationale de dollars, stimulée par la réévaluation drastique du pétrole (environ 400 %) pendant la guerre du Kippour, qui a renforcé la monnaie américaine et augmenté le pouvoir d'achat des salaires nationaux par rapport aux importations. L'autre effet, tout aussi important, a été la canalisation des capitaux étrangers vers le marché obligataire américain, ce qui a permis à la Réserve fédérale de maintenir les taux d'intérêt à un niveau relativement bas.
Au fil des décennies, la dépendance des États-Unis à l'égard du pétrole du Moyen-Orient a progressivement diminué, jusqu'à être radicalement réduite lorsque les gisements de schiste sont devenus pleinement opérationnels. Simultanément, la Chine est devenue le plus grand importateur de pétrole au monde, s'imposant comme le principal partenaire commercial de l'Arabie saoudite en 2021, avec des échanges bilatéraux s'élevant à plus de 81 milliards d'USD. L'année suivante, le royaume est devenu le premier fournisseur de pétrole brut de la Chine, avec 1,76 million de barils par jour. Les exportations saoudiennes vers les États-Unis, en revanche, se sont arrêtées à 435.000 barils par jour. D'autre part, l'essor des sources d'énergie alternatives, telles que les énergies renouvelables et le gaz naturel, a réduit la dépendance mondiale à l'égard du pétrole, et l'émergence de nouveaux pays producteurs de pétrole - tels que le Brésil, le Canada et les États-Unis eux-mêmes - a réduit la position hégémonique traditionnellement occupée par le Moyen-Orient.
Le 9 juin dernier, d'ailleurs, l'accord conclu entre Nixon et Faysal cinquante ans plus tôt a officiellement expiré et la famille régnante d'Arabie saoudite a annoncé que son renouvellement ne faisait pas partie des plans. De manière significative, on peut lire sur le site du Nasdaq une analyse sur le sujet qui souligne que "l'expiration de l'accord sur les pétrodollars représente un changement significatif dans la dynamique du pouvoir mondial. Elle met en évidence l'influence croissante des économies émergentes et l'évolution du paysage énergétique. Bien que les implications de ce changement ne se soient pas encore manifestées, les investisseurs devraient au moins être conscients que, dans l'ensemble, l'ordre financier mondial entre dans une nouvelle ère. La domination du dollar américain n'est plus garantie".

Autorisation gouvernementale pour de nouveaux puits de pétrole en Seine-et-Marne : réaction de Greenpeace France

2024-05-06T22:26:02+02:00

Publié le 6 mai 2024
Lundi 6 mai, le quotidien Libération a dévoilé que le gouvernement avait récemment autorisé l’extension d’une concession pétrolière en Seine-et-Marne, au Sud de la forêt de Fontainebleau.
Greenpeace France condamne fermement l’autorisation de nouveaux projets fossiles sur le territoire français par le gouvernement, en contradiction totale avec les constats scientifiques et ses propres engagements.
Pour l’organisation, il s’agit d’un nouvel exemple du double jeu du gouvernement qui prétend agir pour une sortie des énergies fossiles et continue de valider des nouveaux projets comme les nouveaux puits pétroliers à la Teste-de-Buch* ou le terminal méthanier du Havre.

“Ces révélations sont complètement scandaleuses : une fois de plus, le gouvernement joue le jeu de l’industrie fossile en autorisant, en catimini, une entreprise à aller forer jusqu’à la dernière goutte de pétrole contre l’avis des scientifiques et au mépris de la population ou de la menace que fait peser ce projet sur les nappes phréatiques.
On ne peut pas ‘en même temps’ déclarer que la France sera la première nation à sortir des fossiles et autoriser le développement d’activités pétrolières et gazières sur notre territoire”, déclare Sarah Fayolle, chargée de campagne Énergies Fossiles à Greenpeace France.
Greenpeace France demande au gouvernement de renoncer à tout nouveau projet fossile et
de mettre en place des mesures politiques pour contraindre l’industrie fossile à réduire ses émissions et à payer pour les dommages causés par le dérèglement climatique. La politique énergétique de la France doit être réorientée vers un modèle énergétique socialement juste et résilient, fondé sur la sobriété et le développement des énergies renouvelables.
,chan

Des militant·es de Greenpeace France le 05 mai 2024, à Jouy-le-Châtel (77), devant une des concessions pétrolières existantes sur le territoire français.
*Ces informations interviennent alors que la société civile se mobilise actuellement contre un projet de nouveaux puits de pétrole à la Teste-de-Buch, dans le Bassin d’Arcachon, pour lequel le Préfet de Gironde doit bientôt prendre sa décision.

Pétrole, hausse des prix et nouvelles stratégies en Afrique

2024-04-07T23:29:00+02:00

Pétrole, hausse des prix et nouvelles stratégies en Afrique
Ala de Granha
Source: https://electomagazine.it/petrolio-prezzi-in-risalita-e-nuove-strategie-in-africa/
Les vacances d'été ne sont pas encore là mais le prix du pétrole augmente déjà et les automobilistes italiens risquent d'en payer les conséquences. Certes, les craintes liées à la sacro-sainte réaction de Téhéran au bombardement israélien de l'ambassade d'Iran en Syrie pèsent lourd. Mais elles pèsent surtout sur les nombreux changements qui interviennent sur le marché pétrolier. Des changements qui n'affectent pas les désinformateurs italiens, mais qui affectent les marchés.
La Russie, tout d'abord, n'a aucun problème à encaisser les paiements indiens pour les livraisons de pétrole. Contrairement à ce qu'affirment les médias italiens. Et les livraisons à la Chine se maintiennent à des niveaux record. À cela s'ajoutent les livraisons à la Corée du Nord. Or Moscou a décidé, en accord avec l'Opep+, de réduire sa production pour faire remonter les prix.
Mais la nouvelle concerne aussi l'Afrique. Le Sénégal, après l'élection du président Faye et la nomination du premier ministre Ousmane Sonko, a décidé de revoir ses contrats pétroliers existants. Et ce n'est certainement pas au profit des pays européens.
Puis ce fut le tour du Nigeria. Premier producteur de pétrole en Afrique, ce pays doit importer de l'essence et du diesel d'Europe en raison d'un manque de raffineries. Cette semaine, cependant, la raffinerie Dangote a commencé à fournir du carburant au marché intérieur. Une fois pleinement opérationnelle, cette raffinerie sera la plus grande de toute l'Afrique et, en perspective, pourrait non seulement couvrir les besoins du Nigeria, mais aussi exporter du carburant vers l'Europe. Les marges des raffineries du Vieux Continent s'en trouveraient ainsi réduites.
Entre-temps, l'Europe sanctionneuse a augmenté les importations de gaz liquéfié russe de près de 100%, pour atteindre 15% du total après être tombées à 8,7 %. D'un autre côté, les effets négatifs sur l'environnement ont également augmenté, à la fois en raison du transport par bateau au lieu du gazoduc et des coûts énergétiques de la liquéfaction et de la regazéification. Mais c'est là le génie de l'Europe verte et démocratique.

Notes pour l'histoire du pétrole au Mexique

2024-03-07T14:34:15+01:00

Notes pour l'histoire du pétrole au Mexique
Par Gastón Pardo
Source: https://www.facebook.com/gaston.pardo.733
1900
En mai, le pétrolier nord-américain Edward L. Doheny (photo) se rend au Mexique pour explorer les émanations de pétrole dans la région de Huasteca Potosina. Après avoir acquis les droits sur plusieurs terrains de la région, il crée en novembre, dans la ville de Los Angeles, la Mexican Petroleum Company of California et commence à l'exploiter.
1901
La première loi sur le pétrole est publiée en décembre. Elle permet à l'exécutif fédéral d'accorder des permis à des particuliers et à des sociétés organisées pour l'exploration et l'exploitation de terres appartenant à l'État fédéral.
Weetman D. Pearson, un entrepreneur anglais qui a réalisé d'importants travaux publics pour le gouvernement mexicain par l'intermédiaire de sa société d'ingénierie S. Pearson & Son, entame des activités de prospection et d'exploitation pétrolières dans la région de l'isthme de Tehuantepec, dans le sud de l'État de Veracruz. Le gouvernement mexicain et les ressortissants mexicains ne sont en rien concerner au début de la production de pétrole.
1904
Le géologue mexicain Ezequiel Ordóñez localise le puits prolifique de La Pez pour le compte de la Mexican Petroleum Company, situé dans le champ pétrolifère d'El Ébano, dont la production est estimée à 1500 barils par jour, la première production importante au Mexique. En novembre, S. Pearson & Son obtient sa première production commerciale dans les champs de San Cristobal, dans la région de l'isthme de Tehuantepec.
1908
Le puits Dos Bocas à San Diego de la Mar, Veracruz, appartenant à S. Pearson & Son, jaillit pour la première fois du sol avec un débit sans précédent de 100.000 barils par jour. Bien qu'un incendie ait failli anéantir toute sa production, le puits a définitivement prouvé la richesse pétrolière du pays. En mars, la première raffinerie de Pearson commence à fonctionner à Minatitlán. En août, Pearson crée la Compañía Mexicana de Petróleo El Águila.
1910
Le puits Casiano n° 7 de la Huasteca Petroleum Company, entreprise créée par Doheny en 1907 comme filiale de la Mexican Petroleum Company, fait jaillir 60.000 barils par jour. En décembre, le puits Potrero del Llano No. 4, propriété de la Mexican Petroleum Company El Aguila, produit à un rythme de 100.000 barils par jour. À la fin de la décennie, El Aguila et La Huasteca sont les compagnies qui dominent l'industrie pétrolière.
1911
Le boom de la production entraîne l'expansion des compagnies Doheny et Pearson. Début des exportations de pétrole mexicain vers les États-Unis, l'Europe et l'Amérique latine. La production globale de l'industrie passe de 3,6 millions de barils par an en 1910 à 12,5 millions en 1911.
1912
Le gouvernement de Francisco I. Madero décrète, sous la forme d'un impôt spécial sur les timbres, le premier impôt sur la production de pétrole brut.
1915
L'extraordinaire productivité des gisements mexicains attire un nombre croissant de compagnies pétrolières, dont la Compañía Petrolera La Corona, la Compañía Transcontinental de Petróleo, la Penn Mex Fuel Company et la Mexican Gulf Oil Company. Au cours de cette année, Venustiano Carranza met en œuvre la régularisation et le contrôle de l'industrie pétrolière par l'intermédiaire du Secrétariat au développement. La Commission technique du pétrole est également créée, première étape du projet de restructuration des relations entre les compagnies pétrolières et le gouvernement.
1916
Le puits Cerro Azul numéro 4, appartenant à la Huasteca Petroleum Company, jaillit à Tepetzintla avec une production de 260.000 barils par jour, devenant ainsi l'un des gisements souterrains les plus importants de l'histoire de l'exploitation pétrolière. Confiant dans la croissance de sa production, le magnat Doheny étend ses activités au-delà de l'Atlantique en organisant la British Mexican Petroleum Company pour distribuer ses produits sur le marché britannique.
1917
Venustiano Carranza promulgue la Constitution politique des États-Unis du Mexique, réformant celle de 1857. L'article 27 restitue à la nation la propriété des richesses du sous-sol. Plusieurs des principales compagnies pétrolières se regroupent pour former l'Association des producteurs de pétrole du Mexique, en réaction à la promulgation de la nouvelle constitution mexicaine.
1918
Carranza impose de nouvelles taxes à l'industrie pétrolière: un droit de location annuel et une redevance de 5 % sur tous les terrains pétroliers exploités par les propriétaires de surface ou leurs bailleurs. Weetman D. Pearson transfère le contrôle de la compagnie pétrolière mexicaine El Aguila à Royal Dutch/Shell.
1921
Fin du premier boom pétrolier. La production totale atteint cette année le chiffre record de 193,4 millions de barils, une quantité qui ne sera atteinte que des années après l'expropriation de l'industrie. Le Mexique est alors le deuxième producteur mondial de pétrole. À cette époque, plus de 200 compagnies pétrolières privées opèrent dans le pays.
1938
Le gouvernement du général Lázaro Cárdenas exproprie le pétrole et, au lieu d'établir la Common Law, qui donne aux citoyens propriétaires de terrains pétrolifères le droit d'exploiter l'hydrocarbure dans des conditions industrielles, comme c'est le cas dans les pays anglo-saxons, il rétablit la loi espagnole, qui donne à la monarchie le droit exclusif d'extraire les biens du sous-sol, en désignant la "nation" comme l'autorité à l'origine du processus de production.
2024
Pour la première fois dans l'histoire, Petróleos Mexicanos conjugue nationalisme énergétique et augmentation de la production d'hydrocarbures. Le directeur général de l'entreprise, l'ingénieur Octavio Romero Oropeza, est chargé du boom pétrolier dans le sud et le sud-est du Mexique.

COP28 : un accord qui manque cruellement de fermeté

2023-12-13T22:13:32+01:00

Publié par Greenpeace le 13 décembre 2023
Le texte finalement voté ce matin marque un premier pas vers la reconnaissance d’une nécessaire sortie complète des énergies fossiles. Pourtant, nous sommes loin d’une décision à la hauteur de l’urgence climatique : en utilisant l’expression transition away, l’accord occulte la sortie définitive de toutes les énergies fossiles, comme recommandé par la communauté scientifique pour respecter l’Accord de Paris.
Pour Sarah Roussel, chargée de campagne Climat chez Greenpeace France, « si l’accord final mentionne pour la première fois le sujet des énergies fossiles, c’est avec bien trop de timidité.
“Entamer une transition hors des énergies fossiles” comme il est écrit dans le texte, ne va pas permettre à la communauté internationale d’organiser la fin de sa dépendance aux énergies fossiles. Les communautés en première ligne de la catastrophe climatique ont besoin de plus que ça. L’accord validé par l’ensemble des Etats manque cruellement de fermeté malgré la mention encourageante de l’objectif du triplement des énergies renouvelables d’ici à 2030 et du doublement de l’efficacité énergétique. Au niveau national, il est temps de mettre en cohérence les discours portés par Emmanuel Macron à la tribune de la COP et la politique climatique nationale : la France doit rendre lisible l’articulation entre les grands discours donnés sur la scène internationale et les choix qu’elle opère concrètement le reste de l’année, en avançant des projets qui respectent ses objectifs ».

Par ailleurs, le texte ouvre la porte à toute une série de fausses solutions qui éloigne la communauté internationale d’une sortie du pétrole, du gaz et du charbon : les technologies de captation du carbone et le pari du nucléaire sont des signaux d’alarme importants.
Le texte manque également de soutiens financiers qui permettrait aux pays du Sud d’eux aussi transformer leur système énergétique. Pour Greenpeace France, les pays riches ont la responsabilité de prendre les devants en abandonnant rapidement les combustibles fossiles et en fournissant des financements climatiques plus importants aux pays en développement, pour leur transition énergétique et pour l’adaptation.
Pour que les nombreux objectifs de l’accord soient atteints, et notamment le financement du fonds pertes et dommages, les pays riches devront à l’avenir augmenter considérablement leur soutien financier et inévitablement faire payer les pollueurs des combustibles fossiles.
Il faut désormais transformer l’essai au niveau national, et promouvoir des politiques qui sont nécessaires pour atteindre les objectifs climatiques mondiaux.
Dans le cadre de l’Union européenne, la France a joué un rôle pour faire avancer le processus vers une fin des énergies fossiles. Mais elle n’a pas non plus hésité à se faire accompagner de Patrick Pouyanné dans la délégation française, à promouvoir son obsession du nucléaire, et à faire une annonce de sortie des combustibles fossiles en contradiction avec la politique nationale effective.
S’il est raisonnable de prévoir une sortie du pétrole pour 2040-2045, comment comprendre que le gouvernement laisse faire un projet de forage de huit nouveaux puits de pétrole à La-Teste-de-Buch (33) ?
Comment interpréter la volonté annoncée de sortir du gaz en 2050 alors que cette date devrait être avancée pour respecter les objectifs climatiques, et qu’un nouveau terminal méthanier flottant a été installé en septembre dernier installé au Havre ?
La limite de 1,5 °C de réchauffement global doit absolument rester la boussole des politiques publiques. Plus le temps passe, plus notre marge de manœuvre se rétrécit.
Enfin, si l’annonce d’une task force de réflexion sur les financements innovants est un premier pas, qui doit maintenant tenir ses promesses en privilégiant des taxes capables de générer des centaines de milliards de dollars pour lutter contre les pires impacts du changement climatique. Parmi les options les plus évidentes : taxer les entreprises des énergies fossiles.

L'Iran détecte la vulnérabilité des États-Unis et de ses alliés: le pétrole

2023-10-23T23:15:00+02:00

L'Iran détecte la vulnérabilité des États-Unis et de ses alliés: le pétrole
Par Alfredo Jalife Rahme
Source: https://noticiasholisticas.com.ar/iran-detecta-la-vulnerabilidad-de-eeuu-y-sus-aliados-el-petroleo-por-alfredo-jalife-rahme/
Un baromètre sensible à suivre pour refléter l'intensification de la guerre d'Israël contre le Hamas est le prix du binôme pétrole/gaz: une vulnérabilité des Etats-Unis et de son allié Israël, qui a dévalué sa monnaie. Pour faire pression sur l'invasion et la destruction de Gaza par Israël, l'Iran joue la carte du boycott pétrolier.
La guerre d'Israël - qui dispose de l'une des meilleures armées professionnelles au monde avec entre 90 et 400 bombes nucléaires (selon les statistiques) et du meilleur, voire de l'emblématique, service d'espionnage de la planète, le Mossad - contre la guérilla palestinienne sunnite du Hamas, est entrée dans sa deuxième semaine de conflagration, alors qu'une escalade évidente avec des allusions à des menaces nucléaires est en train de se produire.
Il existe plusieurs approches pour analyser l'escalade inquiétante qui pourrait conduire à une contamination aux quatre frontières d'Israël :
1) le Sud-Liban, où la guérilla chiite du Hezbollah est équipée de 100.000 missiles pouvant causer de graves dommages au Nord d'Israël et au porte-avions américain USS Gerald R. Ford avec sa puissante flottille maritime, qui se trouve au large des côtes israéliennes pour "protéger" son allié.
2) la Syrie, où l'armée de l'air israélienne, censée disposer des meilleurs pilotes au monde, a détruit les deux aéroports de Damas et d'Alep, malgré la présence militaire de la Russie au large des côtes syriennes
3) la Jordanie, relativement faible sur le plan militaire, dont la population est composée d'au moins 50 % de Palestiniens.
4) L'Égypte, première puissance militaire du monde arabe et pays le plus peuplé, qui s'est limitée à une médiation diplomatique avec les États-Unis et Israël, avec lequel elle a signé un accord de paix en 1979.
Tel serait le "premier cercle concentrique" de l'expansion du conflit, dont les ondes pourraient bien atteindre, dans un "deuxième cercle concentrique", deux pays non arabes qui soutiennent la résistance palestinienne à leur manière et dans leur style particulier: la Turquie sunnite et l'Iran chiite.
La guerre hybride asymétrique entre Israël et la guérilla du Hamas n'est pas seulement militaire, elle implique aussi d'autres pays de la région dans un "deuxième cercle concentrique", centré principalement sur tous les pays riverains du golfe Persique, notamment l'Iran et les six pétromonarchies arabes : l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Qatar, le Koweït, le Bahreïn et Oman.
Le président Biden a subi un affront notoire lorsque les dirigeants de l'Égypte, de l'Autorité nationale palestinienne (l'ancienne OLP) et de la Jordanie ont refusé de le rencontrer au sujet de l'infanticide palestinien à l'hôpital Al-Ahli de Gaza.
Au-delà de la focalisation sur le théâtre de la bataille et son "premier cercle concentrique", la récente visite méga-stratégique du ministre iranien des Affaires étrangères Hossein Amir Abdollahian à son voisin maritime, le prince héritier Mohammed bin Salman, c'est-à-dire le représentant d'une des principales superpuissances gazières avec le représentant d'une des premières puissances pétrolières mondiales, mérite d'être relevée parmi ses nombreuses variantes.
Le ministre iranien des affaires étrangères a exhorté les 57 pays de l'Organisation de la coopération islamique, qui compte 1,8 milliard de fidèles musulmans, à boycotter les exportations de pétrole vers les États-Unis et Israël, ce qui rappelle l'embargo pétrolier arabe de 1973, il y a 50 ans, en raison de la guerre du Kippour, auquel les États-Unis ont répondu un an plus tard en créant l'Agence internationale de l'énergie pour contrer le pouvoir de l'OPEP.
Aujourd'hui, 50 ans plus tard, l'OPEP est passée à un format plus créatif par le biais de l'OPEP+, où la présence de la Russie est remarquable.
À mon avis, l'un des principaux baromètres géoéconomiques/géofinanciers de la guerre en cours se trouve dans les prix actuels du pétrole/gaz et de l'or/argent, qui sont encore relativement stables.
Au-delà de ses effets délétères sur l'Europe et Israël - qui a subi une forte dévaluation de sa monnaie, le shekel, forçant l'intervention de sa Banque centrale avec la vente de 30 milliards de dollars -, une façon de faire face à la guerre est de chercher un moyen de sortir de la crise économique/géo-financière actuelle. 30 milliards de dollars - une façon de mesurer la vulnérabilité pétrolière des États-Unis et de leurs alliés - qui ont été affectés par l'effet boomerang des sanctions contre la Russie, qui a provoqué l'inflation incoercible des États-Unis et déclenché une grave crise de la dette un an après son élection présidentielle controversée - a été exposée avec la levée des sanctions par l'administration Biden sur le régime anathémisé de Maduro au Venezuela, qui possède les plus grandes réserves de pétrole conventionnel et non conventionnel au monde.
Il est clair que la sélectivité de la levée des sanctions américaines était principalement axée sur le secteur énergétique du Venezuela, qui, soit dit en passant, entretient d'excellentes relations avec la théocratie chiite iranienne.
Il est intéressant de noter qu'avant l'emblématique 7 octobre - sans perdre de vue le fait que c'est le discours incendiaire du Premier ministre Netanyahu devant l'Assemblée générale des Nations unies qui a déclenché la grave crise régionale, lorsqu'il s'est vanté avec infatuation de la "normalisation" imminente des relations avec l'Arabie saoudite, parallèlement à la présentation de sa carte du nouveau Moyen-Orient où Gaza et la Cisjordanie ont été effacées, ainsi que de la dissuasion nucléaire d'Israël contre l'Iran (ce dernier point a été supprimé par son équipe) - l'administration Biden, qui s'est félicitée de la "normalisation" des relations avec les États-Unis, s'est trouvée au milieu d'une série de sanctions américaines à l'encontre du Venezuela et des États-Unis, l'administration Biden, qui a récolté de multiples échecs en matière de politique étrangère, s'était rapprochée de l'Iran pour reprendre les négociations sur son contentieux nucléaire qui avaient été abolies par l'ancien président Trump pour plaire à son gendre Jared Kushner et au Premier ministre Netanyahou, qu'il a d'ailleurs sévèrement critiqué pour ses actions passées dans l'ancienne Palestine, allant jusqu'à déclarer ces jours-ci que la guérilla chiite libanaise Hezbollah est "très intelligente".
L'un des moyens utilisés pour séduire l'Iran a été la livraison de 6 milliards de dollars déposés au Qatar à la suite d'un embargo pétrolier imposé par la Corée du Sud à la théocratie chiite.
Il est frappant de constater que M. Biden a déclaré qu'il n'y avait "aucune preuve" de l'implication de l'Iran dans l'attaque du Hamas du 7 octobre.
L'Iran a toujours été la cible privilégiée des néoconservateurs straussiens, pour la plupart des Khazars, qui contrôlent le Département d'État aujourd'hui dysfonctionnel dans sa guerre ratée en Ukraine, pour renverser la théocratie chiite, Gaza ou pas Gaza.

Géopolitique de l'énergie: les conséquences de l'implication de l'Iran dans le conflit israélo-palestinien

2023-10-13T19:32:22+02:00

Géopolitique de l'énergie: les conséquences de l'implication de l'Iran dans le conflit israélo-palestinien
Fabrizio Verde
Source: https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-geopolitica_dellenergia_le_conseguenze_del_coinvolgimento_delliran_nel_conflitto_israelopalestinese/5871_51217/
Bien qu'Israël ne soit pas un pays producteur de pétrole et qu'il n'y ait pas de grandes infrastructures pétrolières internationales près de la bande de Gaza ou du sud d'Israël, le dicton selon lequel "Moïse a conduit les Juifs au seul endroit de tout le Moyen-Orient où il n'y a pas de pétrole" est bien connu. Toutefois, l'éclatement de conflits dans la région a des répercussions sur la stabilité du marché mondial du pétrole. Cela est dû à deux raisons principales: tout d'abord, les marchés mondiaux de l'énergie réagissent négativement aux troubles au Moyen-Orient, car la région contribue à environ un tiers de la production mondiale de pétrole. Ensuite, les actions militaires en Israël et dans les territoires palestiniens ont ajouté du stress à une économie mondiale et à un système financier déjà en difficulté. L'effet initial a été modéré et les investisseurs sont préoccupés par d'autres questions tout aussi urgentes. Toutefois, si les actions militaires se poursuivent ou s'intensifient, l'impact sur les marchés pourrait être énorme - et cela ne s'applique pas seulement au prix du pétrole, qui est évident pour tout le monde.
Un exemple peut être trouvé dans la guerre dite du "Jugement dernier" (Yom Kippour) de 1973, l'événement géopolitique le plus perturbateur pour l'économie mondiale et les marchés financiers de toute la période de l'après-guerre. La principale conséquence de l'affrontement israélo-arabe qui a suivi a été la multiplication par deux et demi du prix du pétrole en raison de l'embargo imposé par les pays de l'OPEP sur la fourniture d'or noir aux pays soutenant Israël. La crise pétrolière qui en a résulté a eu des conséquences considérables non seulement à l'époque, mais aussi pour les décennies à venir.
Aujourd'hui, les marchés mondiaux de l'énergie reflètent surtout une forte inquiétude quant à l'implication potentielle de l'Iran dans le conflit. Il est possible que les prix augmentent "non pas tant parce que le conflit affecte actuellement l'approvisionnement en pétrole, mais parce que l'on craint que le conflit n'attire d'autres acteurs tels que l'Iran, qui a soutenu le Hamas", a déclaré l'expert Andy Lipow, responsable du département Énergie de la société de conseil Lipow Oil Associates.
Le Congrès fait pression sur l'administration Biden pour qu'elle prenne des mesures drastiques contre Téhéran. "Ces attaques renforcent la nécessité d'une politique plus agressive à l'égard de l'Iran et de ses dirigeants", a insisté samedi le sénateur Jim Risch, principal animateur républicain de la commission sénatoriale des affaires étrangères.
Le rôle clé de l'Iran sur les marchés de l'énergie
L'Iran a fait un retour en force sur les marchés pétroliers mondiaux au cours de l'année écoulée, avec une production et des exportations en forte croissance. Selon l'Agence internationale de l'énergie, la production iranienne de pétrole brut a augmenté de 600.000 barils par jour au cours des huit premiers mois de 2023, ce qui en fait la deuxième source de croissance de l'offre mondiale en 2023, juste derrière les États-Unis. En août, la production iranienne a atteint 3,14 millions de barils par jour, le niveau le plus élevé depuis 2018, lorsque l'administration Trump a abandonné l'accord sur le nucléaire iranien, officiellement connu sous le nom de Plan global d'action conjoint (PGAC), et a rétabli les sanctions américaines sur le pétrole iranien. Les exportations de pétrole brut de l'Iran ont augmenté pour atteindre 1,9 million de barils par jour, selon Kepler, dont 80% à destination de la Chine.
Les mesures de Trump avaient réduit la production et les exportations de pétrole iranien à leur niveau le plus bas depuis 30 ans. Mais depuis 2022, l'administration Biden a fermé les yeux sur ses propres sanctions et a mis en veilleuse certaines mesures visant à empêcher les expéditions de pétrole iranien. La réduction de la pression américaine a été faite pour faciliter les négociations qui ont abouti à la libération de cinq citoyens américains détenus en Iran et, surtout, pour augmenter la liquidité du marché mondial du pétrole dans le contexte de la guerre en Ukraine et des sanctions sur le pétrole russe.
Implication de l'Iran dans le conflit contre Israël
L'implication possible de l'Iran dans l'attaque du Hamas contre Israël pourrait pousser les États-Unis à réintroduire leurs sanctions contre Téhéran, réduisant ainsi de manière significative ses exportations de pétrole. Les prix du pétrole pourraient alors atteindre 100 dollars le baril, voire plus, ce qui alimenterait l'inflation et compliquerait encore les efforts des banques centrales pour la contrôler. Il convient toutefois de noter que l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis disposent d'une importante capacité de production de pétrole et pourraient augmenter leur production s'ils le souhaitaient.
Le détroit d'Ormuz
Les marchés mondiaux de l'énergie craignent également que l'implication potentielle de l'Iran ne déclenche une instabilité dans le détroit d'Ormuz, le point de passage énergétique le plus important au monde. Chaque jour, un cinquième de l'approvisionnement mondial en pétrole et un quart du commerce mondial de gaz naturel liquéfié (GNL) passent par cette voie maritime entre Oman et l'Iran.
Toute interruption du transit, même pour quelques jours, aurait des conséquences importantes sur les prix mondiaux du pétrole et du gaz. De même, les répercussions des actes de sabotage contre les infrastructures pétrolières et gazières dans la région du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord seraient considérables. Bien qu'ils ne soient pas nécessairement tangibles à l'heure actuelle, ces risques sécuritaires doivent être soigneusement évalués et gérés par les gouvernements, à commencer par ceux de l'Europe.
Le point de vue des experts
Les experts soulignent que l'Iran, avec son rôle clé sur les marchés mondiaux de l'énergie et sa production croissante de pétrole, est un acteur essentiel de la dynamique des prix du pétrole. L'implication potentielle de l'Iran dans le conflit israélo-palestinien pourrait déstabiliser davantage le marché pétrolier, entraînant une hausse des prix et une incertitude économique. Il convient de noter que les pays importateurs et les investisseurs réagissent aux attentes de hausse des prix, ce qui pourrait intensifier la tendance sur les marchés mondiaux de l'énergie.
En outre, la crainte de perturbations dans le détroit d'Ormuz est une réelle préoccupation pour les marchés de l'énergie. Toute interférence ou instabilité dans cette voie de transit essentielle pourrait avoir un impact significatif sur l'approvisionnement mondial en pétrole et en gaz, avec des conséquences directes sur les prix. Par conséquent, les implications de l'implication potentielle de l'Iran dans le conflit israélo-palestinien vont bien au-delà du niveau géopolitique.
Israël et la Palestine ne sont pas des fournisseurs directs de pétrole, mais ils se trouvent dans une région où des problèmes énergétiques peuvent rapidement apparaître. Selon le Russe Dmitry Zhuravlev, directeur général de l'Institut des problèmes régionaux et politologue, le conflit en cours au Moyen-Orient a déjà provoqué une augmentation des coûts de transport. Cela est principalement dû à l'augmentation automatique des taux d'assurance dans les situations de conflit. M. Zhuravlev explique à aif.ru: "Quelle que soit la distance entre le champ de bataille et une plate-forme pétrolière, un conflit militaire entraîne automatiquement une augmentation des tarifs d'assurance. Le Royaume-Uni est le plus grand assureur maritime au monde, et cela concerne jusqu'à 80% des tarifs".
Une autre raison de la hausse des prix est liée aux attentes. Zhuravlev souligne: "L'économie moderne est basée sur les attentes. Lorsque les gens s'attendent à ce que le prix des biens augmente, ils les achètent de manière agressive. Cette augmentation de la demande est à l'origine de l'augmentation réelle des prix. Dans le cas présent, la guerre a créé des anticipations d'augmentation des prix, incitant de nombreuses personnes à acheter des contrats à terme sur le pétrole et le gaz, même si elles n'ont pas l'intention de les recevoir. Ce comportement contribuera à de nouvelles hausses de prix".
Comme nous l'avons vu, l'Iran joue un rôle clé en tant que l'une des principales plaques tournantes du pétrole et du gaz dans le monde. Les craintes concernant l'implication de l'Iran dans le conflit ont déjà entraîné une hausse des prix des ressources énergétiques.
Igor Yushkov, analyste russe au National Energy Security Fund, prévient : "Si un conflit direct entre Israël et l'Iran se produit, nous nous attendons à une réduction des exportations de pétrole iranien, dont la majeure partie est destinée à la Chine. La production et les exportations de pétrole iranien ont augmenté ces dernières années. Par conséquent, toute perturbation aurait un impact significatif sur le marché. Aujourd'hui déjà, nous assistons à une pénurie. Même une petite perturbation de l'offre pourrait faire grimper les prix et affecter tous les pays consommateurs".
Malgré ces inquiétudes, M. Yushkov estime qu'il ne faut pas s'attendre à une répétition de la crise énergétique de 1973. Au cours de cette crise, les pays arabes avaient interrompu l'approvisionnement en pétrole des nations qui avaient soutenu Israël dans la guerre, notamment les États-Unis, l'Europe et le Japon. "Aujourd'hui, il semble peu probable que cela se produise, compte tenu de la consolidation des pays arabes. Si le conflit devait s'aggraver, il pourrait affecter les producteurs de pétrole en réduisant les exportations, mais pour l'instant, il semble que les restrictions affectent principalement le marché du gaz. Récemment, Israël a suspendu la production de gaz pour Chevron, et même avant cela, la demande de gaz en Europe était élevée, avec des prix dépassant les 100 dollars les 1000 mètres cubes. Par conséquent, le secteur pétrolier est potentiellement plus vulnérable, mais jusqu'à présent, les restrictions concernent le marché du gaz".
Conclusions
En conclusion, l'implication potentielle de l'Iran dans le conflit israélo-palestinien est une variable critique pour l'équilibre des marchés mondiaux de l'énergie. L'Iran, avec son importante production de pétrole et de gaz, joue un rôle clé dans le paysage énergétique mondial, et toute perturbation de ses exportations pourrait déclencher une hausse des prix des ressources énergétiques.
Cette situation suscite des inquiétudes légitimes, en particulier pour l'Europe, qui a déjà beaucoup souffert des sanctions imposées aux ressources énergétiques bon marché de la Russie. La région européenne a été mise à genoux par ces sanctions, qui ont gravement affecté l'approvisionnement en gaz naturel et en pétrole. Une nouvelle hausse des prix des ressources énergétiques, résultant d'une éventuelle escalade du conflit au Moyen-Orient et de l'instabilité en mer d'Arabie, pourrait porter un coup encore plus dur aux économies déjà épuisées de l'Europe.
En bref, l'Europe est à nouveau confrontée à un risque sérieux, qui découle en partie des événements géopolitiques au Moyen-Orient et en partie des conséquences des politiques impérialistes des soi-disant "alliés".

Fillon entendu en commission sur ses liens avec la Russie

2023-05-03T19:04:18+02:00

Agnès Pétrole-Runnacher en charge de la transition énergétique ne voit pas où est le conflit d'intérêt

2022-11-09T14:35:18+01:00

Pourquoi l'Arabie saoudite a rejeté les demandes de M. Biden de faire baisser les prix du pétrole

2022-10-12T23:20:00+02:00

Pourquoi l'Arabie saoudite a rejeté les demandes de M. Biden de faire baisser les prix du pétrole
Par Sylvia Westall et Fiona MacDonald
Source : https://worldoil.com/news/2022/10/10/why-saudi-arabia-rebuffed-biden-s-pleas-to-help-lower-oil-prices/
(Bloomberg) - Les États-Unis ont accusé l'Arabie saoudite de se ranger du côté de la Russie après qu'elle ait amené l'OPEP+ à prendre la décision renversante de réduire la production de pétrole brut, maintenant ainsi les prix du pétrole à un niveau élevé à un moment où l'inflation inquiète le monde entier. Le plus grand exportateur de pétrole au monde insiste sur le fait que la décision est économique et non politique.
Cette décision marque un moment important dans l'alliance de plus de 70 ans entre l'Arabie saoudite et les États-Unis. La réduction de la production est intervenue moins de trois mois après que le président Joe Biden se soit rendu en Arabie Saoudite pour demander une augmentation de la production afin de faire baisser les prix.
Voici quelques-unes des raisons possibles de la décision de l'Arabie saoudite :
Le pétrole contre la sécurité
Les relations entre la monarchie du Moyen-Orient et la superpuissance occidentale reposent sur un accord selon lequel les États-Unis fournissent au royaume une protection militaire en échange d'un approvisionnement fiable en pétrole.
Mais avant même que M. Biden ne se rende à Djeddah en juillet, les responsables saoudiens affirmaient que la nature du partenariat entre Washington et Riyad avait fondamentalement changé. L'alliance, disaient-ils, était devenue déséquilibrée.
Les tentatives des États-Unis pour relancer un accord nucléaire avec l'Iran, l'ennemi régional de Riyad, la participation de l'Arabie saoudite à la guerre au Yémen et ce que les États du Golfe ont perçu comme un manque de protection de la part de Washington contre les attaques des mandataires soutenus par l'Iran, ont tous contribué aux tensions et à une divergence de vues croissante.
En privé, les responsables du Golfe se plaignent depuis longtemps des tentatives des États-Unis de les contraindre à adopter certaines positions politiques. Les responsables américains ont tardé à reconnaître que l'intimidation ne fonctionne pas et que Washington doit s'accommoder d'un nouvel ordre fondé sur des intérêts mutuels, selon une personne au fait des délibérations au sein de l'OPEP+, qui a demandé à ne pas être nommée pour discuter de sujets diplomatiques sensibles.
L'influence saoudienne
Le prince Mohammed, âgé de 37 ans, a pour mission de présenter l'Arabie saoudite comme un acteur majeur, en utilisant les milliards qu'elle gagne aujourd'hui grâce au pétrole pour la préparer à devenir une puissance du XXIe siècle. Quatre ans après le meurtre du journaliste Jamal Khashoggi, qui a conduit le prince à être à moitié banni de la compagnie de ses pairs internationaux, certains signes montrent que sa confiance et son ambition sont intactes.
Le mois dernier, l'Arabie saoudite a pris la décision inhabituelle d'annoncer que le prince avait aidé à négocier un échange de prisonniers entre la Russie et l'Ukraine, présentant le prince héritier comme un médiateur international.
Dans son pays, il a également assumé le rôle supplémentaire de premier ministre de son père, le roi, qui a fait de lui officiellement le chef du gouvernement. Cette décision, selon ses avocats, devrait également le protéger des poursuites judiciaires américaines liées à l'affaire Khashoggi.
D'autres dirigeants sont revenus l'embrasser, alors que les problèmes énergétiques s'intensifiaient à la suite de l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Outre M. Biden, le prince héritier a accueilli les dirigeants de la France, du Royaume-Uni et de l'Allemagne dans le royaume cette année. Il a prudemment réparé les liens avec le président turc Recep Tayyip Erdogan, qui cherche des investisseurs [pour l'économie turque] dans une économie qui est en passe de devenir l'une des plus dynamiques du groupe des 20.
Cette semaine, le royaume du désert a même remporté l'appel d'offres pour accueillir les Jeux asiatiques d'hiver de 2029 à Trojena, dans une mégapole qui n'a pas encore été construite.
Économie
Le ministre saoudien de l'énergie, Abdulaziz bin Salman, a déclaré que la décision de l'OPEP+ était motivée par les fondamentaux du marché et que le groupe devait être réactif en cette période d'extrême volatilité du marché. La décision de réduire la production était fondée sur des indications de l'arrivée d'une récession mondiale, a déclaré le secrétaire général de l'organisation, Haitham Al Ghais, dans une interview à la chaîne de télévision saoudienne Al Arabiya.
La déclaration budgétaire préliminaire de l'Arabie saoudite contient quelques indices sur les perspectives du royaume. Selon les économistes de la banque d'investissement saoudienne Al Rajhi Capital, le mois dernier, sur la base de ces chiffres, les autorités semblent prévoir un prix du baril de Brent d'environ 76 dollars l'année prochaine.
C'est environ 20 % de moins que le prix du pétrole cette semaine, et beaucoup plus baissier que prévu par la plupart des analystes. Compte tenu de ces éléments, l'Arabie saoudite prévoit que son budget annuel dégagera à peine un excédent de 9 milliards de riyals (2,4 milliards de dollars), inférieur aux estimations précédentes.
Confrontés à un choix entre soutenir l'économie mondiale à la demande des États-Unis et risquer la leur, les Saoudiens ont choisi leur intérêt. Et les autres États du Golfe ont fait de même.
Équilibrer les puissances
Les responsables du Golfe affirment qu'ils doivent équilibrer leurs liens avec à la fois les États-Unis et la Russie, cette dernière joue un rôle important non seulement dans les marchés de l'énergie, mais aussi dans les conflits régionaux, de la Syrie à la Libye. La Russie est également impliquée dans des négociations avec l'Iran et, contrairement aux États-Unis, elle ne critique pas l'Arabie Saoudite sur les droits de l'homme.
L'Arabie saoudite et ses alliés régionaux ne se sont pas associés aux sanctions contre Moscou pour l'invasion de l'Ukraine et, en privé, les responsables disent qu'isoler complètement la Russie pourrait se retourner contre eux. Ils se méfient également des tentatives des États-Unis de punir la Russie au moyen d'outils tels que le plafonnement des prix de ses exportations d'énergie, qui ont pour effet de transférer le pouvoir de fixation des prix des vendeurs aux acheteurs d'énergie.
Les responsables américains, quant à eux, tentent de trouver un équilibre entre leurs efforts pour punir la Russie et les répercussions inflationnistes de telles mesures. Ils doivent également trouver un équilibre entre leur désir immédiat d'obtenir davantage de pétrole de l'OPEP et leur ressentiment croissant à l'égard d'un cartel peu coopératif qui ne partage pas les intérêts des États-Unis.
A la suite de la dernière réduction de la production, un communiqué de la Maison Blanche a appelé à "des outils supplémentaires pour réduire le contrôle de l'OPEP sur les prix de l'énergie." La décision a également rappelé pourquoi les États-Unis doivent réduire de toute urgence leur dépendance à l'égard des sources étrangères de combustibles fossiles, a-t-il déclaré.

La flotte marchande d'Athènes gagne de l'argent en transportant du pétrole russe

2022-09-23T18:14:28+02:00

Des Hellènes entreprenants
La flotte marchande d'Athènes gagne de l'argent en transportant du pétrole russe
Erich Körner-Lakatos
Source: https://zurzeit.at/index.php/geschaeftstuechtige-hellenen/
Depuis l'Antiquité, les Grecs sont considérés comme des gens très intelligents. Il suffit de penser à Platon, Socrate et Aristote ou au célèbre cheval de Troie. De nos jours, les actions des Hellènes se révèlent également très habiles. Fin mai/début juin, alors qu'il est à nouveau question de sanctions contre la Russie (6ème paquet de sanctions), Athènes, protégée par la petite île de Malte, qui possède également une importante flotte commerciale, parvient à négocier une exception importante : le transport de pétrole russe par pétroliers n'est pas concerné par l'interdiction des bureaucrates de Bruxelles.
Il y a une raison à cela: la flotte marchande grecque, avec ses quelque 370 millions de tjb (ou GT, pour mesurer la taille d'un navire), est l'une des plus importantes au monde. La flotte civile d'Athènes transporte un cinquième de toutes les marchandises transportées par mer. Au sein de l'UE, c'est même un peu plus de la moitié, sans compter l'importante flotte commerciale de la République de Chypre (également peuplée de Grecs). Il convient toutefois de noter que la plupart des navires, quel que soit leur propriétaire, battent pavillon de pays exotiques comme le Panama, le Liberia ou les îles Marshall. Cela peut s'expliquer par des raisons fiscales ou d'assurance.
Grâce à l'exemption susmentionnée, le pétrole russe se révèle être un véritable pactole pour les armateurs grecs. Des transferts de navire à navire sont effectués en masse au large des côtes du pays. La raison en est probablement la dissimulation de l'origine du pétrole (et aussi du gaz naturel liquéfié) et de la destination finale. Concrètement, il s'agit depuis le début de la guerre en Ukraine, le 24 février, d'environ 170 manœuvres de transbordement, au cours desquelles près de 24 millions de tonnes de pétrole ont été déplacées.
Contrairement au gaz naturel, Moscou a trouvé de nouveaux débouchés pour son pétrole brut, principalement des poids lourds comme la Chine et l'Inde. En l'absence de canalisations sur le continent, le pétrole est acheminé vers les clients par voie maritime. Et ce sont les pétroliers grecs qui mènent la danse. Plus de la moitié du pétrole russe est transportée par les Grecs.
Ce qui n'est pas étonnant : dans le monde entier, un tiers des pétroliers sont aux mains de la Grèce. Tandis que d'autres pays ne s'engagent pas dans ce type d'activité par crainte ou par excès de considération pour les Américains et l'UE, Athènes continue d'augmenter ses capacités.
La raison en est que les pétroliers grecs facturent un supplément juteux pour chaque transport de pétrole. Un bénéfice plantureux est ainsi garanti ...

Les États-Unis pompent les poches des Européens avec l'excuse de la guerre

2022-09-06T16:40:46+02:00

Les États-Unis pompent les poches des Européens avec l'excuse de la guerre
par Luciano Lago
Source: https://www.ideeazione.com/gli-stati-uniti-stanno-ripulendo-le-tasche-degli-europei-con-la-scusa-della-guerra/
L'Occident collectif parle de l'introduction éventuelle d'un plafond sur les prix du pétrole en provenance de Russie. Toutefois, Moscou ne vendra pas d'or noir aux pays qui prennent une telle mesure, a déclaré le vice-premier ministre Alexander Novak. Quelles conséquences se cachent derrière le désir des États-Unis et de leurs alliés d'isoler la Russie, a demandé l'expert en économie Dmitry Adamidov.
Novak a qualifié de complètement absurde l'idée que les pays du G7 présentent un plan visant à limiter le prix du pétrole russe. L'idée de l'Occident menace la sécurité énergétique du monde entier, a-t-il ajouté. Moscou ne travaillera pas dans des conditions non commerciales.
L'histoire se répète, affirme l'expert économique indépendant Dmitry Adamidov. La Russie a déjà connu des situations similaires: certains pays hostiles ont refusé de payer le gaz en roubles, tandis que d'autres ont refusé d'acheter directement le carburant.
"L'histoire était assez révélatrice. Rien n'a changé, les médiateurs sont juste apparus après les scandales et les cris. Le pétrole fait peut-être une diversion, mais pas tout: des concepts comme le 'mélange letton', le 'pétrole belge' sont apparus. D'où viendrait bien le pétrole en Belgique? Cela semblerait étrange qu'il y en ait. En général, les propres intermédiaires de l'UE en tirent toujours de l'argent", a ajouté l'interlocuteur de PolitExpert.
Cette fois, la situation avec les intermédiaires se répétera, dit l'économiste. Peu importe le nombre de pays qui s'accordent pour fixer un plafond de prix. Selon M. Adamidov, les restrictions imposées peuvent facilement être levées en cas de besoin.
L'Europe fixera un prix plafond pour le pétrole russe, la Russie le vendra en passant par des intermédiaires asiatiques ou américains (comme c'est déjà le cas actuellement avec l'Inde et la Turquie). Le Venezuela peut fournir du pétrole russe. L'Iran peut être mis sur le marché, bien sûr, mais il n'a pas autant de volume pour conquérir une niche. Mais elle conclura simplement un contrat avec la Fédération de Russie et le pétrole russe ira en Europe, mais il sera appelé "iranien".
La Russie a de grandes possibilités de réorienter le marché, la décision de l'Occident ne jouera donc pas un rôle majeur. Il s'agit d'une performance américaine, qui est jouée pour "prendre de l'argent dans la poche des consommateurs" en Europe et dans d'autres pays sous le prétexte de combattre la Fédération de Russie, dit l'interlocuteur de PE. Par conséquent, les restrictions sur le pétrole russe aggraveront une crise qui s'est déjà aggravée, a-t-il conclu :
"L'économie européenne s'effondre. D'ailleurs, les Européens le comprennent, mais ne peuvent rien faire. C'est ainsi que se manifeste leur indépendance politique. De cette manière sophistiquée, les Américains et les autres parties intéressées résolvent leurs problèmes : ils détruisent l'industrie européenne, qui a toujours été l'alliée de la Russie. Les derniers fonds et fournitures sont retirés des poches de la population".
Les pays européens ont ressenti toute la force des sanctions anti-russes, plongeant dans une crise énergétique. Le politologue finlandais Johan Bäckman a prédit des émeutes en Finlande en raison des sales coups perpétrés par le gouvernement d'Helsinki dans la lutte contre la crise énergétique.
Note : Il est difficile de comprendre la logique de la position des eurocrates de Bruxelles qui, dans une situation de marché caractérisée par une forte prévalence de la demande d'énergie sur l'offre, prétendent mettre en place un cartel d'achat au rabais. La manœuvre des eurocrates cache en réalité une subordination aux intérêts des multinationales américaines et une volonté de favoriser les lobbies intermédiaires.

Un politologue hongrois: l'Allemagne craint plus les Etats-Unis que la Russie

2022-08-20T15:12:24+02:00

Un politologue hongrois: l'Allemagne craint plus les Etats-Unis que la Russie
Source: https://contra24.online/2022/08/ungarischer-politologe-deutschland-fuerchtet-die-usa-mehr-als-russland/
Pour le politologue hongrois Zoltán Kiszelly, il est clair qu'à Berlin, on a plus peur de Washington que de Moscou. C'est pourquoi, selon lui, les Allemands ont cédé à la pression des Américains pour sanctionner Nord Stream 2.
Les Allemands font face à une crise énergétique de grande ampleur en raison de leur décision de céder à la pression américaine et de fermer le gazoduc Nord Stream 2 après l'invasion de l'Ukraine par la Russie, a déclaré Zoltán Kiszelly, un politologue et directeur de l'influent Centre d'analyse politique de la Fondation Századvég, basé en Hongrie.
M. Kiszelly a déclaré à la chaîne d'information hongroise Origo que le chancelier allemand Olaf Scholz, lorsqu'il était ministre des Finances, avait tout fait pour que Nord Stream 2 puisse être mis en service. Cependant, en tant que chancelier, Scholz a changé de cap. Selon M. Kiszelly, si les Allemands avaient agi intelligemment et maintenu Nord Stream 2 ouvert, ils ne seraient pas dans la situation où ils se trouvent aujourd'hui. Au lieu de cela, ils auraient eu une énergie bon marché et une grande partie de leurs problèmes auraient été résolus immédiatement.
L'Allemagne a actuellement un gouvernement majoritairement de gauche, composé des sociaux-démocrates, des libéraux du Parti libéral-démocrate et du Parti vert. Leur projet d'imposer une taxe sur le gaz, qui pèserait sur les ménages allemands et affecterait l'industrie, suscite de vives critiques. M. Kiszellly se demande pourquoi les coûts sont répercutés sur les consommateurs allemands et non sur les importateurs de gaz. Il a déclaré qu'il ne comprenait pas pourquoi le gouvernement allemand choisissait une telle voie. Non seulement cette surtaxe sur le gaz touchera durement les consommateurs, mais ils devront également payer la TVA sur cette taxe, selon la Commission européenne.
Selon le politologue hongrois, le gouvernement allemand tente de faire payer aux citoyens du pays les pertes subies par les marchands de gaz, ce qui signifie que la famille moyenne allemande devra payer en moyenne 300 à 400 euros de plus cette année. Il s'agit clairement d'un transfert de charges sur la population allemande, et tout cela dans le cadre d'une politique encouragée par le gouvernement de gauche.
Les Allemands supplient désormais les Russes de leur fournir plus de gaz, avec un débit réduit à 20% de la moyenne. Si les Allemands rouvraient Nord Stream 2, le prix du gaz baisserait drastiquement, ce qui réduirait les revenus des Russes provenant d'une augmentation du prix du gaz. Selon M. Kiszelly, les Allemands cèdent à la pression des Américains pour fermer Nord Stream 2 parce qu'ils ont plus peur des Américains que des Russes.
Il a également fait référence au plan "Fit for 55" de la Commission européenne, qui vise à réduire les émissions de carbone de 55% d'ici 2030. Ce plan pourrait avoir un impact dramatique sur les entreprises européennes, et la situation actuelle concernant les combustibles fossiles comme le charbon illustre la situation difficile dans laquelle l'Europe s'est placée. Kiszelly souligne que les Polonais, les Tchèques et les Allemands tentent de remplacer le charbon russe par du charbon colombien, sud-américain et australien expédié depuis l'autre bout du monde, ce qui augmente les émissions de carbone en cours de route.
En contrepartie, l'Afrique produit également de plus en plus de pétrole et de gaz, ce qui augmentera l'importance du continent pour la sécurité énergétique de l'Europe. Cela peut aider temporairement, mais étant donné que la Commission européenne prévoit d'éliminer complètement les énergies fossiles d'ici 2050 au plus tard, ce n'est pas un modèle durable et les Africains ne peuvent pas compter dessus à long terme. C'est aussi ce que disent les Qataris et les Norvégiens. Ainsi, Scholz s'est récemment rendu en Norvège pour discuter avec les Norvégiens de l'exploitation de nouveaux gisements de gaz en mer du Nord, mais la Norvège souhaite atteindre la neutralité climatique dès 2030, ce qui est donc une exigence irréaliste.
Les solutions proposées pour installer davantage de raffineries de pétrole et de terminaux GNL sont également problématiques. Avant de pouvoir rentabiliser les investissements dans de tels projets de construction gigantesques, les pays de l'UE doivent cesser d'importer de grandes quantités de pétrole et de gaz afin de réaliser la transition verte.
Néanmoins, les capacités sont déjà engagées et les Norvégiens ne peuvent pas produire plus, tandis que les Arabes et l'OPEP+ ne veulent augmenter la production que de manière minimale afin de maintenir les prix de l'énergie à un niveau élevé, sachant qu'ils ne pourront plus vendre autant d'ici 10 à 15 ans. Selon Kiszelly, il est même logique pour eux de maximiser leurs profits maintenant, alors que les Européens sont dans l'urgence.

G7: le prochain coup qu'on se tire dans le pied - Le prix plafond du G7 pour le pétrole russe

2022-07-09T18:08:44+02:00

G7: le prochain coup qu'on se tire dans le pied
Auteur : U.K.
Source: https://zurzeit.at/index.php/der-naechste-schuss-ins-eigene-knie/
Le prix plafond du G7 pour le pétrole russe
Le sommet du G7 qui s'est achevé mardi au château d'Ellmau, en Haute-Bavière, a donné naissance à une nouvelle idée pour mettre à genoux les recettes d'exportation de la Russie - pour de vrai ! Le G7, ou "Groupe des Sept", est un groupe informel de chefs de gouvernement qui se considèrent comme les "pays les plus industrialisés du monde". Il est piquant de constater que la Chine, de loin la deuxième puissance économique mondiale, n'en fait pas partie, pas plus que l'Inde, sixième sur la liste selon les dernières données de la Banque mondiale. En revanche, l'Italie, championne de la dette, peut y participer, de même que le Canada, qui occupe la neuvième place dans ce classement, mais qui est un fidèle acolyte des États-Unis.
Il n'a pas échappé aux sept chefs de gouvernement réunis dans la pittoresque station de montagne, qui ont d'ailleurs dû être protégés par 7.000 (je dis bien: 7.000 !) policiers, que malgré tous les blocages économiques de l'Occident contre la Russie, les revenus de Poutine provenant de la vente de pétrole, de gaz et de charbon sont plus importants que jamais. En effet, grâce aux sanctions, les prix mondiaux des matières premières énergétiques ont atteint des sommets historiques, comme chacun d'entre nous le constate en faisant le plein d'essence ou au plus tard lors de la prochaine facture de chauffage.
Et au lieu de vendre à l'Europe, la Russie vend de plus en plus les quantités restantes à la Chine, à l'Inde ou à des clients en Afrique. A des pays qui n'ont jamais été consultés sur les sanctions et qui ne les soutiennent pas non plus. La Russie rend ces accords attrayants en proposant des rabais de 20 à 25% sur le prix actuel du marché mondial. Mais Gazprom, Lukoil & Co. peuvent les accorder généreusement, car même avec cela, le produit de la vente est encore plus élevé qu'avant la guerre d'Ukraine.
Pour remédier à cette situation, le château d'Ellmau a imaginé un véritable coup de génie: un prix plafond pour le pétrole russe, fixé par l'acheteur. Remarquez, un prix maximum que l'Allemagne ou l'Autriche, par exemple, seraient prêtes à payer par baril de pétrole ou par mètre cube de gaz. Dans le cas contraire, ils n'accepteraient plus de pétrole en provenance de l'empire de Poutine. C'est à peu près aussi logique que si je disais dans une auberge que je ne paierais pas plus de 4 euros pour une escalope et 2 euros pour un demi. Si l'aubergiste n'accepte pas, je reste affamé et assoiffé en signe de protestation - en ces temps difficiles, tout le monde doit faire des sacrifices.
Les politiciens dans leur bulle - on ne peut plus l'appeler autrement - veulent tout au plus accorder à la Russie un prix qui se situe juste au-dessus des coûts de production russes. Dans ce cas, selon leurs rêves naïfs, l'énergie dont l'Europe a tant besoin continuerait d'affluer, mais la Russie n'en tirerait plus de bénéfices massifs. Dans le cas du pétrole, cette règle serait contrôlée par des menaces de sanctions contre les assureurs maritimes qui assurent des cargaisons de pétroliers "trop chères", et dans le cas du gaz, on cesserait tout simplement de puiser du gaz dans le gazoduc si le prix ne convenait pas.
Croire qu'en Russie, on accepterait ce genre de choses relève d'un manque total d'ouverture d'esprit et d'une méconnaissance totale des marchés des matières premières. Pour le pétrole et le charbon, les flux commerciaux sont depuis longtemps en train de passer de l'Occident à l'Asie. Et pour le gaz, la Russie développe actuellement de manière intensive les capacités des terminaux de GNL à Sakhaline et à Vladivostok, d'où toute l'Asie peut être approvisionnée. En outre, le gazoduc Power of Siberia vers la Chine fonctionne désormais à plein régime et un deuxième tube est en cours de construction.
En mai, la Russie est devenue pour la première fois le premier fournisseur de pétrole brut de la Chine, avec 2 millions de barils par jour, supplantant l'Arabie saoudite, qui était jusqu'à présent son principal fournisseur, soit une augmentation de 55% par rapport à l'année précédente. Une grande partie des livraisons passe par l'East Siberia Pacific Ocean Pipeline, en dehors de toute influence occidentale. Même la menace de l'assurance est désormais une épée émoussée : la compagnie d'État Russian National Reinsurance Company offre désormais une couverture suffisante pour tous les navires marchands de la Sovcomflot russe, et les compagnies d'assurance chinoises, encore plus puissantes, assurent désormais les navires battant pavillon de pays tiers s'ils transportent des cargaisons russes. Les prestations ne sont certes pas tout à fait au même niveau que celles des compagnies occidentales, mais cela suffit amplement aux clients d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine.
Cette nouvelle idée de sanction devrait donc s'avérer être une balle dans le pied. Il est peu probable que Poutine se plie au diktat des prix occidentaux. D'abord parce que cela n'en vaut pas la peine sur le plan commercial, ensuite pour des raisons de politique de puissance. En effet, compte tenu de la situation actuelle sur le marché mondial, la Russie peut désormais supporter sans problème une année de suspension des livraisons en Europe. Mais nous, nous ne pouvons pas le faire.

Le triangle de l'or noir. L'autre jeu de la Russie

2022-06-07T18:35:27+02:00

Le triangle de l'or noir. L'autre jeu de la Russie
Lorenzo Vita
SOURCE : https://it.insideover.com/politica/sistema-petrolio-russo-cremlino-golfo.html
Le pétrole russe est au centre de la scène mondiale. Après le sixième train de sanctions contre Moscou, des sanctions nullement sévères mais néanmoins incisives, l'or noir est redevenu l'un des nœuds stratégiques des relations entre la Russie et l'Occident.
Mais le pétrole, peut-être plus que le gaz, ne concerne pas seulement la guerre diplomatique qui se joue entre le Kremlin et les chancelleries d'Europe et d'outre-mer. Pour Moscou, en effet, la question du pétrole a une portée qui passe aussi par les relations avec les États du Moyen-Orient, et en particulier avec les monarchies du Golfe. Un monde bien différent de celui représenté par le bloc euro-atlantique, mais qui, d'un point de vue économique et stratégique, représente une zone décisive pour les équilibres internationaux. Sur le plan énergétique, sur le plan financier, mais aussi sur le plan stratégique.
Ce n'est pas une coïncidence si le ministre russe des Affaires étrangères, Sergei Lavrov, s'est rendu dans les pays arabes du Golfe Persique alors que les combats font encore rage en Ukraine. Une tournée qui, entre autres, est arrivée juste au moment de l'annonce des sanctions européennes sur le pétrole importé par voie maritime de Russie.
Le chef de la diplomatie russe est arrivé à Riyad, la capitale de l'Arabie Saoudite, en récoltant une victoire diplomatique particulièrement importante. Oui, le Golfe ne peut officiellement que condamner l'agression. Les pays du Conseil de coopération du Golfe ont exprimé une "position unifiée" sur la guerre en Ukraine et son "impact négatif". Et le ministre saoudien des Affaires étrangères, Faisal bin Farhan, a rappelé que même après la vidéoconférence avec le ministre ukrainien, Dmitro Kuleba, les chefs des diplomaties du Golfe avaient mis l'accent sur "la sécurité alimentaire dans les pays touchés et dans le monde". Mais surtout, le Conseil de coopération du Golfe a officialisé que, du moins pour l'instant, il n'imposera pas de sanctions contre Moscou. Et, comme le rapporte Al Arabya, Lavrov lui-même a exprimé la gratitude du gouvernement russe envers ces pays pour "la position équilibrée qu'ils adoptent sur cette question dans les forums internationaux, refusant de se joindre aux sanctions illégitimes et unilatérales de l'Occident qui ont été introduites contre la Russie".
La prise de position n'est certainement pas mineure. Comme le rappelle Rosalba Castelletti dans Repubblica, le Wall Street Journal avait même craint, ces derniers jours, "une possible exclusion de Moscou du système de quotas du consensus élargi des producteurs de pétrole", c'est-à-dire l'Opec+. L'hypothèse du journal américain apparaît plutôt comme un vœu pieux, car elle aurait signifié une plus grande production des producteurs arabes afin de combler le vide laissé par un éventuel embargo sur la Russie. Mais ce que les Américains attendaient, ou suggéraient, n'est pas advenu. Ce n'est pas nouveau : le bloc des pays du Golfe, mais aussi l'Opep+ lui-même, ont toujours été très réticents à accepter un système de sanctions de type occidental, et surtout lié à des directives politiques qui ne cadrent pas avec les canons de la plupart des États producteurs de pétrole. Et en cela, Vladimir Poutine s'est certainement senti rassuré.
Une assurance qui découle non seulement de la tradition politique de l'Opep et des pays du Golfe, mais aussi des relations qui ont rapproché la Russie des monarchies de la région ces dernières années. Des relations qui vont de la guerre en Syrie à celle en Libye, des problèmes du Sahel à l'équilibre précisément du pétrole et notamment de son prix. Les relations entre ces gouvernements sont extrêmement complexes et articulées, au point qu'il est aujourd'hui difficile de trouver des questions purement bilatérales et homogènes. Et cela signifie que la synergie que l'on attend de l'Occident au Moyen-Orient ne peut être accueillie ici pour une série de facteurs humains, culturels, économiques et stratégiques indissociables.
Tout cela devient encore plus évident lorsque le pétrole est en jeu. Car dans ce cas, les intérêts deviennent mondiaux et pas seulement régionaux, affectant les relations que tous les pays entretiennent non seulement avec la Russie, mais aussi avec d'autres clients indirects. Le blocus du pétrole russe vers l'Europe par voie maritime, que certains ont appelé l'embargo sur les pétroliers, est déjà un exemple de ce qu'est réellement ce marché. Un système fait de triangulations dans lequel la Russie perd, bien sûr, mais dans lequel il y a le risque d'enrichir les autres. Le même Wall Street Journal a récemment raconté comment "des carburants supposés être partiellement produits à partir de pétrole brut russe ont atterri à New York et dans le New Jersey le mois dernier". Et tout cela en profitant des échanges des raffineries indiennes, qui achètent d'énormes quantités de brut russe à des prix inférieurs à ceux du marché. Dans l'anarchie de la mer, tout ceci peut se dérouler de manière légale, démontrant une fois de plus combien il est alors vraiment difficile d'identifier une matrice capable de cibler l'État sanctionné. Et dans l'intervalle, les relations construites au cours de ces décennies empêchent toute limitation réelle au détriment exclusif d'un pays.
Lorenzo Vita.

Embargo pétrolier de l'UE: se tirer une balle dans le genou (ou un peu plus haut)

2022-06-06T17:38:03+02:00

Guerre économique
Embargo pétrolier de l'UE: se tirer une balle dans le genou (ou un peu plus haut)
Thomas Röper
Source: https:// _wp_cron=1654348907.0830259323120117187500 & www.anti-spiegel.ru/2022/eu-oelembargo-der-schuss-ins-eigene-knie-oder-etwas-hoeher/?doing
Après un mois d'âpres négociations, l'UE s'est mise d'accord sur un mini-embargo pétrolier contre la Russie. Toutefois, l'embargo risque de toucher les citoyens de l'UE bien plus durement que la Russie.
Alors que la prospérité de l'Allemagne et d'autres pays de l'UE fond comme neige au soleil, l'UE vient d'adopter une mesure qui va fortement aggraver cette tendance.
La chute des revenus réels
Le revenu réel est défini comme suit :
"Le revenu réel est un indicateur qui représente le pouvoir d'achat en tenant compte de l'inflation. Il décrit donc la quantité de biens que l'on peut acheter sur le marché avec le revenu nominal "+.
En clair, le revenu réel décrit le pouvoir d'achat. Lorsque les revenus réels augmentent, les gens peuvent se permettre de dépenser plus, lorsqu'ils baissent, les gens s'appauvrissent, même si leurs salaires augmentent sur le papier mais qu'ils ne peuvent se permettre de dépenser plus en raison de la hausse des prix due à l'inflation.
En Allemagne, les revenus réels ont fortement baissé depuis 2020. Grâce aux mesures Covid, les revenus réels se sont effondrés de 4,7% au deuxième trimestre 2020. Il s'agit d'un record absolu, car la plus forte baisse des revenus réels en Allemagne à ce jour depuis 2000 a eu lieu suite à la crise financière de 2008: au deuxième trimestre 2009, les revenus réels ont baissé de 0,9%.
Ce que nous vivons depuis 2020 n'a jamais été observé depuis la dernière guerre en Europe et, de facto, les politiques ne font rien pour y remédier, mais continuent de prendre des décisions qui accélèrent même le processus. Au dernier trimestre, les revenus réels en Allemagne ont chuté de 1,8%, soit le troisième plus haut niveau depuis l'an 2000, après les 4,7% du deuxième trimestre 2020 et la baisse de 2% du premier trimestre 2021.
Ce à quoi nous assistons actuellement est un appauvrissement massif de larges couches de la population, comme le confirment les banques alimentaires. Ces dernières années, de plus en plus de personnes en Allemagne sont devenues dépendantes des banques alimentaires si elles ne veulent pas mourir de faim. La situation est donc, même si tous les Allemands ne le ressentent pas encore, particulièrement dramatique.
L'appauvrissement est fait maison
Les médias affirment que la pandémie de Covid est responsable de l'appauvrissement des années 2020 et 2021. Ce n'est pas vrai, car la raison de la baisse massive des revenus réels n'était pas le Covid-19, mais les mesures imposées par les gouvernements pour lutter contre le Covid-19. Ce n'était pas le virus qui était en cause, mais les fermetures massives d'entreprises dans le cadre des mesures de confinement.
Ce sont les mesures prises par les gouvernements qui ont provoqué l'appauvrissement, et pour une raison quelconque, les médias ne veulent pas le formuler ainsi. Entre-temps, des études de l'OMS montrent également que les mesures n'ont pas eu de succès sanitaires mesurables, car dans des pays comme la Suède, où il n'y a pratiquement pas eu de restrictions, la grande extinction de masse n'a pas eu lieu. En revanche, les pays qui ont renoncé à des mesures radicales - en Europe, on peut citer la Suède, la Biélorussie et la Russie comme exemples - ont beaucoup mieux traversé la pandémie sur le plan économique.
Maintenant que la pandémie est en grande partie surmontée, l'économie devrait normalement repartir à la hausse, mais l'UE et ses États membres continuent de prendre des décisions qui vont poursuivre et même accélérer l'appauvrissement. Les Allemands en font déjà l'expérience depuis des mois avec l'augmentation du prix du gaz et donc du coût de l'électricité et du chauffage. Cette évolution a commencé dès 2021 et j'ai signalé depuis l'été 2021 que l'UE avait elle-même créé ce problème.
Les "médias de qualité" n'ont découvert le sujet qu'à partir d'octobre 2021, lorsque les gens ont commencé à le ressentir. J'ai décrit très souvent pourquoi la hausse des prix du gaz est un problème créé par l'UE, pour ne pas le répéter, vous pouvez le lire sur mon site (cf. supra), si c'est nouveau pour vous.
L'"embargo pétrolier"
Maintenant, après presque un mois de querelles, l'UE s'est mise d'accord sur un embargo pétrolier contre la Russie, bien qu'il soit difficile de le qualifier ainsi. Les points essentiels sont que l'UE n'importera plus de pétrole russe livré par pétroliers. Et ce, seulement à partir de la fin de l'année.
Cette mesure aura pour conséquence que les pays de l'UE importeront probablement plus de pétrole de Russie d'ici là afin de constituer des réserves. La Russie peut donc se réjouir d'une demande plus élevée et de prix plus élevés.
D'ici la fin de l'année, les marchés pétroliers internationaux seront donc perturbés, car l'UE devra trouver de nouveaux fournisseurs pour remplacer le pétrole russe, sous la pression du temps. La Russie devra également trouver de nouveaux acheteurs, mais cela devrait être plus facile pour elle que de trouver de nouveaux fournisseurs pour les Européens. Comme l'UE est pressée par le temps, elle sera inévitablement obligée de proposer des prix plus élevés, ce dont la Russie peut se réjouir, des prix en hausse sur les marchés mondiaux permettront à la Russie de vendre son pétrole à ses nouveaux clients pour plus d'argent également.
La stupidité de la Commission européenne
C'est la Commission européenne qui a voulu imposer l'embargo sur le pétrole à tout prix, mais certains pays de l'UE ne voulaient pas d'embargo sur le pétrole, l'exemple le plus connu étant la Hongrie. Comme l'UE doit prendre de telles décisions à l'unanimité, la Hongrie pouvait demander des exceptions pour elle-même et elle l'a fait. La Hongrie (ainsi que la République tchèque et la Slovaquie) n'a pas de ports et dépend donc du pétrole amené par l'oléoduc russe. Par conséquent, l'"embargo pétrolier" de l'UE ne concerne que le pétrole livré par navires-citernes. Le pétrole russe acheminé par oléoduc peut continuer à être importé. La Hongrie a donc obtenu gain de cause.
Mais il y a mieux : si l'UE ne parvient pas à remplacer entièrement le pétrole russe livré par tankers d'ici la fin de l'année, la Hongrie devrait devenir un vendeur de pétrole russe, car elle pourra, si nécessaire, importer plus de pétrole via l'oléoduc russe qu'elle n'en consomme elle-même. Comme le pétrole russe acheminé par oléoduc devrait également être moins cher que le pétrole commandé dans l'urgence et livré par tankers, je suis prêt à parier qu'à la fin de l'année et au début de l'année 2023, nous verrons la Russie pomper plus de pétrole dans ses oléoducs vers l'Europe, plutôt que moins.
Ce que la Commission européenne a fait passer en force et qu'elle appelle "l'embargo pétrolier" va très probablement rapporter à la Russie plus d'argent qu'elle n'en a gagné jusqu'à présent sur son pétrole, car les prix du pétrole vont augmenter. De plus, le pétrole russe continuera d'arriver en Europe par les oléoducs. Voilà ce que j'appelle un embargo efficace !
Le conflit au sein de l'UE va même si loin que des pays comme la Grèce ou Chypre ont pu obtenir que leurs pétroliers puissent continuer à transporter du pétrole russe, par exemple pour le vendre en Inde ou dans d'autres pays. Voilà ce que j'appelle un embargo pétrolier contre la Russie ! Ou est-ce plutôt un embargo de l'UE contre elle-même ?
Les pétroliers européens ne transporteront bientôt plus le pétrole russe vers l'UE, mais vers l'Asie, où les pays paieront probablement plus que ce que les États membres de l'UE ont payé jusqu'à présent, en raison des bouleversements attendus sur le marché international du pétrole. Cela ne manquera pas d'énerver Poutine.
C'est vous qui payez la facture !
En revanche, la Commission européenne a réussi à faire en sorte que le prix du pétrole continue à augmenter, ce qui entraînera inévitablement une nouvelle hausse de l'inflation en Europe, qui bat déjà régulièrement de nouveaux records. En effet, le prix du pétrole n'est pas seulement synonyme de hausse du prix de l'essence, mais aussi de hausse du prix de tout.
Lorsque l'essence et le diesel deviennent plus chers, les prix de tout augmentent, car les marchandises que vous achetez dans les magasins sont transportées par camion, entre autres, et cela devient plus cher. De plus, les prix de l'énergie continuent d'augmenter, ce qui rend la production de tous les biens plus chère, car rien ne peut être produit sans énergie.
Il est donc aussi certain que le fameux "Amen à l'église" que l'inflation va continuer à augmenter (ou du moins rester très élevée) et que, par conséquent, les revenus réels vont continuer à baisser. En d'autres termes, vous, vos amis et vos voisins, ainsi que tous les autres consommateurs, payez la facture de la politique insensée de la Commission européenne et l'appauvrissement ne fera qu'augmenter.
Au slogan lancé par les Verts "geler contre Poutine" s'ajouteront probablement des slogans tels que "avoir faim contre Poutine" ou "s'appauvrir contre Poutine". Un commentateur de la télévision russe vient de commenter la politique de l'UE en ces termes :
"Pour faire chier Moscou, on va se geler les oreilles, on va affamer le monde pour... Oui, pour faire quoi ? Ce n'est pas vraiment clair".
Pénurie d'essence en été ?
Der Spiegel a interviewé le chef de l'Agence internationale de l'énergie, qui prévient qu'il pourrait y avoir une pénurie d'essence, de diesel et de kérosène cet été. Nous ne parlons donc pas seulement de prix plus élevés, mais même du risque que les stations-service européennes manquent d'essence pendant la saison des vacances d'été. Et ce n'est pas la méchante propagande russe qui le dit, c'est l'Agence internationale de l'énergie.
En Russie, on ne peut que secouer la tête, car ce que fait la Commission européenne est presque un suicide économique. Elle a d'abord abattu l'économie avec les mesures Covid et maintenant, alors que l'économie pourrait se redresser, elle lui donne un coup de boule avec ses mesures énergétiques et ses sanctions contre la Russie.
Mais selon les médias, la Commission européenne n'est pas à blâmer. Au début, c'était la faute du Covid, alors que ce sont les mesures Covid qui ont abattu l'économie. Maintenant, c'est prétendument la faute de Poutine, alors qu'en réalité, ce sont les sanctions anti-russes, totalement incongrues, qui créent les problèmes dont souffrent de plus en plus les Européens.
À qui cela fait-il le plus mal ?
Bien sûr, les sanctions créent des problèmes pour la Russie, cela ne fait aucun doute. Mais je vis en Russie et dans la vie de tous les jours, on ne remarque presque rien des sanctions. Certes, de nombreux prix ont brièvement augmenté en mars lorsque le rouble s'est effondré, mais entre-temps, le rouble ne s'est pas seulement redressé, il a tellement augmenté par rapport à l'euro que le rouble est jusqu'à présent la monnaie la plus forte du monde cette année. Par conséquent, l'inflation en Russie est à nouveau en baisse.
Comment cela s'accorde-t-il avec les prévisions des experts occidentaux du début du mois de mars, selon lesquelles les sanctions occidentales allaient rapidement anéantir l'économie russe, dévaluer complètement le rouble et conduire la Russie à la faillite ?
En Russie, l'essence coûte l'équivalent de 80 centimes d'euro et son prix en roubles n'a pas changé. Les rayons des supermarchés en Russie sont pleins, à aucun moment il n'y a eu de pénurie de quoi que ce soit (ou d'huile de tournesol, etc.). La population russe ne ressent guère les sanctions et pour compenser les hausses de prix qui ont eu lieu en mars, le gouvernement russe a décidé d'augmenter les prestations sociales au 1er juin. Parmi celles-ci, il y a d'ailleurs une augmentation des retraites de 10%. Quand cela a-t-il été fait pour la dernière fois en Allemagne ou dans d'autres pays européens ?

YOUPPPIII !!! LE PÉTROLE NOUS A RENDUS FOUS !!!

2022-04-06T09:36:00+02:00

LA MÉCANIQUE DU GAG.
SÉQUENCE 3/3
Tiens, essayez de faire la même chose quand vous aurez des cheveux (euh !...) blancs.

YOUPPPIII !!! LE PÉTROLE NOUS A RENDUS FOUS !!!

2022-04-06T09:26:00+02:00

LA MÉCANIQUE DU GAG.
SÉQUENCE 2/3
Il est resté très vert, malgré son âge, non ?

YOUPPPIII !!! LE PÉTROLE NOUS A RENDUS FOUS !!!

2022-04-06T09:00:00+02:00

LA MÉCANIQUE DU GAG.
SÉQUENCE 1/3
La carafe et le verre : un truc marrant de Morris, devenu un classique.

Comment l'Inde entend aider la Russie à échapper aux sanctions

2022-04-01T17:31:58+02:00

Comment l'Inde entend aider la Russie à échapper aux sanctions
L'Inde devrait ignorer les avertissements occidentaux en créant un mécanisme d'échange roupie-rouble qui pourrait démarrer dès la semaine prochaine
par Anil Sharma
Source: https://asiatimes.com/2022/03/how-india-intends-to-help-russia-evade-sanctions/?mc_cid=1fc3f2de80&mc_eid=19c604030d
L'Inde aide de facto la Russie à échapper aux sanctions occidentales imposées suite à son invasion de l'Ukraine.
JAIPUR - L'Inde envisage de conclure un accord commercial roupie-rouble avec la Russie, une proposition de Moscou qui mettra New Delhi sur la voie de la confrontation avec l'Occident, mais qui pourrait contribuer à protéger l'économie indienne contre les vents contraires mondiaux qui se rassemblent, notamment la flambée des prix du pétrole.
L'Inde tient à poursuivre son commerce bilatéral avec la Russie malgré la forte pression exercée par les États-Unis et l'UE pour qu'elle s'aligne sur son régime de sanctions. L'Inde dépend fortement de la Russie pour ses armes et voit la perspective d'importer du pétrole moins cher à un moment où les prix ont flambé depuis l'invasion de l'Ukraine.
Les responsables de l'organisme commercial indien affirment que l'accord de paiement bilatéral pourrait être mis en œuvre dès la semaine prochaine, bien que la banque centrale et le ministère des finances indiens aient jusqu'à présent évité de faire des commentaires officiels sur la question.
Le principal quotidien économique indien, Economic Times, a rapporté que les responsables de la banque centrale russe devraient rencontrer la semaine prochaine leurs homologues de la Reserve Bank of India (RBI) pour discuter de la création d'un cadre réglementaire qui aidera à soutenir le commerce bilatéral et les opérations bancaires face aux sanctions occidentales imposées contre la guerre de Moscou en Ukraine.
Des rapports locaux citant des fonctionnaires anonymes du ministère indien des finances suggèrent que les modalités du commerce roupie-rouble n'ont pas encore été élaborées en détail, mais une possibilité pourrait être, selon un rapport du journal Business Standard, "l'échange de la roupie par la banque russe contre le renminbi d'une succursale bancaire chinoise en Inde."
Le renminbi, contrairement à la roupie, peut être utilisé par les Russes. Pendant ce temps, les banques chinoises peuvent utiliser les roupies pour acheter des dollars, car elles ne font face à aucune sanction, selon le rapport.
D'autres rapports ont suggéré que le plan pourrait impliquer des paiements libellés en roupies et en renminbis par le biais du système de messagerie russe SPFS, une alternative au système SWIFT, plus largement utilisé, que sept banques russes sont désormais interdites d'utiliser à titre punitif.
Selon un rapport de CNBC, une méthode plus simple pourrait être adoptée, dans laquelle une banque russe n'aura qu'à ouvrir un compte dans une banque indienne et une banque indienne devra ouvrir un compte en Russie par lequel les exportateurs indiens seront payés dans la monnaie locale plutôt qu'en dollars ou en euros pour leurs exportations vers la Russie.
Dans ce cas, New Delhi et Moscou devront se mettre d'accord sur la valeur d'échange et disposer également d'une valeur d'équivalence théorique, très probablement en dollars ou en euros, à laquelle la valeur des monnaies indienne et russe sera rattachée.
Le rouble s'échange à environ 85 pour un dollar, à peu près là où il se trouvait avant que la Russie ne commence son invasion il y a un mois. La monnaie russe était tombée jusqu'à 150 pour un dollar le 7 mars à la nouvelle que l'administration Biden allait interdire les importations américaines de carburant russe, mais elle a rebondi avec la hausse des taux d'intérêt à 20 % et l'imposition de contrôles des capitaux par Moscou.
La Russie souhaite également que l'Inde se branche sur son interface de paiement unifiée avec son système de paiement MIR pour une utilisation sans faille des cartes émises par les banques indiennes et russes après la suspension des opérations de Visa Inc. et Mastercard Inc., indique un rapport de Bloomberg citant une source gouvernementale indienne.
Michael Kugelman, associé principal pour l'Asie du Sud au Wilson Center, un groupe de réflexion basé à Washington, a déclaré à Asia Times : "La décision de l'Inde de rechercher des accords commerciaux non basés sur le dollar avec la Russie peut en irriter certains à Washington, mais elle n'est pas du tout surprenante et s'inscrit parfaitement dans la politique indienne passée."
"New Delhi entretient une relation spéciale avec Moscou qui implique une amitié de longue date. Cela incite l'Inde à trouver des moyens de continuer à travailler avec la Russie tout en veillant à ne pas se mettre en travers des sanctions imposées par les États-Unis, un partenaire de plus en plus proche pour l'Inde", a déclaré M. Kugelman.
Il pense qu'un accord commercial entre la roupie et le rouble est un moyen possible de sortir de l'impasse diplomatique dans laquelle se trouve actuellement l'Inde, qui cherche à équilibrer ses relations avec Moscou et Washington.
M. Kugelman a également noté que l'Inde a une forte dépendance à l'égard des armes russes, à un moment où elle est confrontée à des défis de sécurité à deux volets, à savoir le Pakistan et la Chine. Et elle a un fort désir de pétrole russe bon marché à un moment où les prix mondiaux augmentent rapidement.
"En effet, les intérêts immédiats de l'Inde, tant sur le plan de la sécurité que sur le plan économique, l'incitent fortement à élaborer un accord commercial roupie-rouble avec Moscou", a-t-il déclaré.
Brahma Chellaney, éminent penseur stratégique, auteur et commentateur, s'est fait l'écho de ces opinions dans un récent tweet en déclarant : "La neutralité de l'Inde dans l'impasse Russie-OTAN à propos de l'Ukraine a attiré plus d'attention que la neutralité d'Israël. De même, alors que l'Europe dépend toujours de l'énergie russe, un éventuel accord pétrolier indien avec Moscou attire l'attention, bien que, comme le signale [le porte-parole de la Maison Blanche] Psaki, il ne violera pas les sanctions."
Les échanges commerciaux entre la Russie et l'Inde entre avril 2020 et mars 2021 se sont élevés à 8,1 milliards de dollars, selon les chiffres officiels du commerce indien. Ventilé, l'Inde a exporté 2,6 milliards de dollars vers la Russie, tandis qu'elle en a importé 5,48 milliards.
L'amélioration des relations économiques et commerciales était une priorité bilatérale essentielle avant la guerre en Ukraine, les deux parties ayant déclaré leur intention de porter le commerce bilatéral à 30 milliards de dollars et les investissements bilatéraux à 50 milliards de dollars d'ici 2025. Actuellement, les exportations de l'Inde vers la Russie sont principalement constituées de produits agricoles, de produits marins et de produits pharmaceutiques, tandis que les importations en provenance de Russie sont principalement constituées de pétrole brut.
Pendant ce temps, les commentateurs et experts américains et européens ont commencé à fustiger l'Inde pour avoir aidé la Russie à esquiver les sanctions et demandent aux États-Unis d'imposer des sanctions à New Delhi.
Trish Regan, l'éditrice primée de TrishIntel.com, a écrit dans un récent tweet au ton ferme: "Si l'INDE achète du pétrole brut russe, elle doit s'attendre à être sanctionnée par les États-Unis. Et, croyez-moi, cela ne marchera pas très bien pour l'économie indienne. En ce moment : vous êtes avec les États-Unis ou vous êtes contre nous. Simple."
Jamie Jenkins, un commentateur de l'actualité basé au Royaume-Uni, a écrit dans un tweet similaire : "L'Inde cherche à renflouer la Russie en achetant du pétrole brut à prix réduit. L'Inde est un pays auquel nous accordons une aide étrangère. Si nous sommes sérieux au sujet des sanctions, alors le budget de l'aide doit aussi être examiné."
Son tweet est intervenu après la parution de rapports selon lesquels l'Inde pourrait acheter du brut à un prix réduit à la Russie dans le cadre de l'accord d'échange de devises.
Suivez Anil Sharma sur Twitter à @anilsharma45

Eastmed Poseidon, le gazoduc méditerranéen qui change la donne gazière

2022-03-27T13:57:22+02:00

Eastmed Poseidon, le gazoduc méditerranéen qui change la donne gazière
Par Gian Piero Joime
Source: https://www.ilprimatonazionale.it/economia/eastmed-poseidon-gasdotto-guerra-ucraina-mediterraneo-228356/
Rome, 26 Mar - Que la grave crise énergétique dépende de la dépendance déséquilibrée aux combustibles fossiles importés de quelques pays est désormais bien connu. Le fait qu'une grande partie du gaz importé en Italie, et en Europe, provienne de Russie est désormais un fait notoire. Le fait qu'en 1991, nous ayons extrait de notre territoire 20 milliards de m3 de gaz, qui seront réduits à un peu plus de 3 milliards en 2021, est également un fait connu. Tout comme la recette pour surmonter la crise est également bien connue : revenir à l'extraction du gaz, accélérer les énergies renouvelables, construire de nouvelles usines de regazéification, diversifier les sources d'approvisionnement, et pour ceux qui le savent et le peuvent, investir dans le nucléaire. Et participer à des projets de nouveaux gazoducs. Tout cela est logique, mais très complexe, comme le montre le cas du projet EastMed Poseidon.
EastMed Poséidon : de 2016 à 2020, allez, arrêtez et repartez
Le pipeline EastMed Poseidon, annoncé dès 2016, prévoit un pipeline terrestre de 600 km d'Israël à Chypre, puis un autre de 700 km jusqu'en Crète (où il pourrait y avoir de nouvelles découvertes par Exxon et Total déjà engagés dans des investigations), avant de se connecter à la Grèce continentale dans le Péloponnèse, puis à l'Italie, à Salento.
Appartenant à IGI Poseidon, une coentreprise entre la société grecque DEPA et Edison, et coûtant plus de 6 milliards de dollars, avec une capacité estimée à 11 milliards de mètres cubes (bcm) par an, avec un potentiel allant jusqu'à 20 bcm/an, le projet de pipeline EastMed-Poseidon, géré par l'italien Eni, le français Total et l'américain Chevron, serait le plus long jamais réalisé, mais aussi très coûteux. D'une longueur d'environ 1900 kilomètres, avec des pipelines posés jusqu'à 3000 mètres de profondeur dans la mer Méditerranée, le gazoduc vise à relier directement les champs de gaz de la Méditerranée orientale - les champs israéliens (Tamar et Léviathan), égyptiens (Zohr) et chypriotes (Calypso, Aphrodite) - à la Grèce continentale en passant par Chypre et la Crète, en se connectant aux gazoducs Poséidon et IGB (Interconnecteur Grèce-Bulgarie), pour transporter le gaz vers l'Italie et le réseau européen de gazoducs.
L'accord pour la construction du gazoduc a été signé le 2 janvier 2020 à Athènes par les dirigeants de la Grèce, de Chypre et d'Israël. Tous les pays impliqués dans le projet sont membres du East Mediterranean Gas Forum (EMGF), un forum parrainé par les États-Unis et l'UE et promu par Le Caire. Toujours en 2020, en raison de l'effondrement des prix des hydrocarbures pendant la pandémie de Covid-19, des réserves américaines et des problèmes géopolitiques liés aux tensions avec la Turquie, le projet a été temporairement mis en veilleuse.
2021 : aller, s'arrêter et repartir
En mars 2021, cependant, le projet d'EastMed a franchi une nouvelle étape : IGI Poseidon, le GRT israélien Israel Natural Gas Lines Company (INGL), qui avait déjà rejoint l'équipe en 2019, ont en effet signé un "addendum" supplémentaire au protocole d'accord de 2019, en vertu duquel les deux parties s'engagent à travailler conjointement à la conception et au développement de l'intégration du nouveau gazoduc avec le réseau gazier national d'Israël et avec les mêmes champs du bassin levantin d'où provient le gaz destiné à alimenter ce gazoduc, dont la phase de conception devrait être achevée au cours de l'année 2022. Le gazoduc EastMed, lit-on dans une note publiée par IGI Poseidon, complétera le réseau d'infrastructures énergétiques de la Méditerranée orientale en créant une nouvelle voie de transport de gaz naturel qui profitera à toute la région dans une perspective de relance post-Covid-19. "La coopération fructueuse entre IGI et INGL garantira aux ressources gazières de la région un accès stable au plus grand marché énergétique, l'Europe, grâce à un projet défini et mature, le projet de gazoduc EastMed."
En 2021 également, il y a un pas en arrière, du côté italien, avec le Pniec (le plan national pour l'énergie et le climat) : "Bien que le projet puisse permettre à partir de 2025 une diversification supplémentaire des itinéraires actuels, il ne représente pas une priorité étant donné que les scénarios de décarbonisation peuvent être mis en œuvre grâce aux infrastructures existantes et au PTA susmentionné". Le point d'atterrissage d'Eastmed se trouverait à Otranto, à 20 kilomètres au sud de la sortie d'un autre oléoduc, Tap, qui a commencé à fonctionner en 2020 au milieu d'une grande controverse. Le Pniec, également pour cette raison, semblait déterminer la fin du projet, également parce que le délai pour les travaux, prévu pour juin 2021, était maintenant largement dépassé. Et pourtant Poséidon a redémarré, avec l'arrêté du ministère de la Transition écologique du 26 mars 2021 : " Les délais de réalisation du projet de méthanoduc IGI Poséidon section Italie... sont prolongés comme suit : le délai de démarrage des travaux est reporté au 1er octobre 2023 et le délai d'achèvement des travaux est reporté au 1er octobre 2025 ". Le ministre Roberto Cingolani a donc décidé que le Poséidon était nécessaire et qu'il serait construit, accordant à la société de construction un délai supplémentaire de quatre ans pour le terminer.
Les objectifs turcs et le revirement américain
En janvier 2022, cependant, Washington a informé Athènes de ses réserves à l'égard de l'oléoduc EastMed, officiellement en raison de la faisabilité technique et économique du projet et de son impact environnemental. Des réserves qui, avant tout soutenues par des raisons en réalité géopolitiques, constituent un obstacle au développement du pipeline. Washington a alors invité les Européens impliqués dans le projet à le remplacer par des alternatives régionales telles que la construction de terminaux GNL pour l'exportation du gaz de schiste américain. Ainsi, alors que Trump avait parrainé le projet, la décision de l'administration Biden sur EastMed modifie la position américaine, également dans le but d'éliminer une tension majeure sur les routes du gaz entre les acteurs de la région méditerranéenne ; en particulier avec la Turquie, véritable nœud crucial du gazoduc EastMed et du pouvoir en Méditerranée.
Depuis son lancement, le projet Eastmed a exclu Ankara du rôle de plaque tournante du transit du gaz offshore méditerranéen au profit de la Grèce, et a renforcé le rôle de l'Égypte et d'Israël dans le système d'alimentation en gaz.
Cependant, juste au moment où le projet EastMed se développait, la Turquie a conclu un protocole d'accord pour la démarcation des frontières maritimes avec le gouvernement d'entente nationale (GNA) de l'époque à Tripoli en novembre 2019 et dans le cadre de la doctrine géopolitique de la "patrie bleue" basée sur la souveraineté maritime turque en Méditerranée. Les revendications de souveraineté maritime d'Ankara à la suite de l'accord avec Tripoli ont entraîné une exploration et un forage intenses pour le gaz par des navires turcs soutenus par des drones et des navires de guerre, qui ont également entravé les activités d'exploration d'Eni dans les eaux chypriotes sous licence du gouvernement de Nicosie. L'apogée de l'attitude dominante de la Turquie en matière de souveraineté en Méditerranée, et de contrôle de ses trésors, a eu lieu en juin 2020, lorsque la frégate française Courbet a été éclairée par le radar de ciblage d'un navire de guerre turc escortant un navire marchand à destination de la Libye.
Cependant, la guerre en cours en Ukraine et la nécessité de réduire drastiquement la dépendance au gaz russe - ainsi que de diversifier toutes les sources d'approvisionnement - rendent urgentes la conception et la mise en œuvre d'une politique énergétique résolument tournée vers la souveraineté nationale et continentale. Et ainsi, le projet EastMed est de nouveau sur les rails. Ainsi, les États-Unis reviennent (du moins semble-t-il) sur leurs choix de janvier, au point de déclarer avec Andrew Light, sous-secrétaire américain aux affaires étrangères au ministère de l'Énergie : "Après les derniers développements, nous allons jeter un nouveau regard sur tout...... Il ne s'agit pas seulement de la transition verte, mais aussi de la transition qui nous éloigne de la "Russie". Les États-Unis pourraient donc donner le feu vert à EastMed Poseidon. Un projet méditerranéen vaste et complexe, pour la sécurité énergétique européenne et italienne, semble donc avoir une souveraineté clairement limitée.
Gian Piero Joime

Le coup de Poutine sur le gaz, le pétrole et le rouble, qui rend plus difficiles les sanctions européennes

2022-03-24T18:52:48+01:00

Le coup de Poutine sur le gaz, le pétrole et le rouble, qui rend plus difficiles les sanctions européennes
Federico Giuliani
Source: https://it.insideover.com/economia/la-mossa-di-putin-su-gas-petrolio-e-rublo-che-inguaia-le-sanzioni-europee.html
Renforcer le rouble, limiter davantage le poids des sanctions économiques et jouer un tour à l'Europe. La Russie n'acceptera plus de paiements en dollars et en euros pour son gaz livré à l'Europe, mais uniquement en roubles. Le président russe Vladimir Poutine l'a déclaré lors d'une réunion du gouvernement, en dévoilant ainsi une carte surprise de son jeu.
"J'ai décidé de mettre en œuvre une série de mesures visant à transférer le paiement de nos fournitures de gaz aux pays hostiles (c'est-à-dire ceux qui ont mis en œuvre des sanctions contre Moscou) en roubles russes", a déclaré le chef du Kremlin, ordonnant que les changements soient mis en œuvre dès que possible. La Banque centrale et le Cabinet des ministres doivent déterminer dans un délai d'une semaine la procédure à mettre en œuvre".
"Cela n'a aucun sens pour nous de livrer nos marchandises à l'Union européenne et aux États-Unis et de recevoir des paiements en dollars, en euros ou dans d'autres devises", a fait valoir M. Poutine, laissant entendre que la Russie commencera à n'accepter que des roubles en échange de la vente de gaz naturel, avec la perspective d'appliquer cette mesure à d'autres matières premières également.
Les effets de l'annonce
Hier, suite aux déclarations de Poutine, le prix du gaz a augmenté. À Amsterdam, après un bond à 119 € par Mwh, les prix ont chuté à 115 €, soit une hausse de 17 % par rapport à la clôture d'hier. À Londres, le prix s'est établi à 273 pence par Mmbtu (+16,8%). Après avoir atteint un pic à environ 132,25 € par mégawattheure, le prix du gaz au hub néerlandais Ttf continue d'augmenter, bien qu'avec un léger ralentissement.
À tout cela, il faut ajouter le fait que la Russie continuera à fournir du gaz selon les volumes et les prix fixés dans les contrats précédents, "car le pays tient à sa réputation de partenaire et de fournisseur fiable". Autre effet des paroles de Poutine : le rouble a repris de la valeur à la bourse de Moscou. Presque comme par magie, ces dernières heures, il s'échangeait à 100 contre le dollar, contre 75 dans la période précédant la guerre en Ukraine.
Les réactions de l'Europe
Pour l'instant, il n'y a pas de réactions officielles de l'Union européenne. L'Allemagne a toutefois réagi, par l'intermédiaire du ministre allemand de l'économie Robert Habeck. "Ce serait une rupture de contrat si la Russie insistait pour que les achats de gaz des pays de l'UE soient désormais payés en roubles", a-t-il déclaré. L'Allemagne, a ajouté le ministre Habeck, "consultera ses partenaires européens pour évaluer si la demande du président russe Vladimir Poutine signifie qu'elle n'est plus un partenaire stable".
Depuis l'Italie, l'économiste et conseiller du Palazzo Chigi Francesco Giavazzi a expliqué que "payer le gaz russe en roubles reviendrait à contourner les sanctions. Il n'y a pas de décision" de la part du gouvernement, "mais je pense que nous continuerons à le payer en euros".
Le coup de Poutine
Au début, il semblait que le geste de Poutine était une tentative désespérée d'alléger le poids des sanctions. C'est le cas, mais il n'y a pas du tout de désespoir dans la démarche du Kremlin, c'est en pleine conscience de frapper l'Europe et de s'en moquer en même temps que ce geste a été posé.
Pourquoi la Russie préfère-t-elle soudainement être payée en roubles plutôt qu'en dollars ou en euros, c'est-à-dire en deux monnaies beaucoup plus fortes que la très faible monnaie russe ? Le raisonnement de Poutine est simple : pour continuer à acheter du gaz russe, il faudra bientôt payer en roubles. Les pays européens devront donc, d'une manière ou d'une autre, en récupérer suffisamment pour pouvoir régler d'énormes comptes. Et le seul moyen d'accumuler suffisamment de roubles sera de frapper à la porte de la Banque centrale russe et de demander de changer les euros en roubles. De son côté, la Banque sera heureuse de mettre ces roubles sur la table en échange de devises précieuses.
En d'autres termes, désormais, en achetant du gaz russe, les pays européens n'engraisseront plus les poches des entreprises proches du Kremlin ou contrôlées par lui, mais directement l'État russe. Ainsi, malgré les sanctions, Moscou pourra continuer à rafler des euros et des dollars : 1) soutenir l'économie russe qui risque de faire défaut ; 2) payer les dépenses de guerre ; et 3) rembourser la dette extérieure. Si les plans de Poutine fonctionnent, le bloc occidental court le risque d'une défaite financière. Oui, car à ce moment-là, les sanctions "rebondiraient" sur la Russie, générant le plus classique des effets boomerang.

Tout pour le pétrole: comment les Etats-Unis réhabilitent le Venezuela - Mais isoler la Russie pose problème à l'Europe!

2022-03-11T09:47:55+01:00

Tout pour le pétrole: comment les Etats-Unis réhabilitent le Venezuela
Mais isoler la Russie pose problème à l'Europe!
Eugenio Palazzini
SOURCE : https://www.ilprimatonazionale.it/esteri/tutto-petrolio-cosi-usa-riabilitano-venezuela-isolare-russia-problema-europa-226438/
La guerre en cours ouvre les portes à une série de scénarios imprévisibles et met en lumière un aspect difficile à digérer pour ceux qui ont l'habitude d'observer les dynamiques géopolitiques avec un manichéisme superficiel. En substance, on assiste à une prise de conscience générale de la complexité inhérentes aux relations internationales. Aujourd'hui, plus que jamais, elles sont liquides, elles ne sont pas ancrées dans les schémas du siècle dernier, elles sont volatiles car les bases sur lesquelles elles sont construites sont strictement contingentes. Si nous saisissons ce concept, ce qui se passe dans un pays géographiquement très éloigné du conflit en Ukraine est frappant, mais pas trop surprenant. Nous parlerons ici du Venezuela, qui, sur le papier - du moins en politique plutôt qu'en géographique - est depuis des années proche de la Russie et éloigné des États-Unis.
Le Venezuela et les États-Unis, nous nous haïssions tellement
Avec l'imposition de sanctions à l'encontre de Moscou, le gouvernement de Caracas a réagi comme prévu : il ne s'est pas aligné en pointant du doigt l'Occident. "C'est un crime ce qu'ils font contre le peuple russe, une guerre économique. Maintenant que l'Occident a sombré dans l'hystérie, le désespoir et la folie contre la Russie, nous allons maintenir nos relations commerciales avec la Russie et nous sommes prêts à leur vendre tout ce que nous pouvons", a déclaré le président vénézuélien Nicolas Maduro. Prévisible, voire trop prévisible. Et pourtant, preuve du fluide qui érode toute certitude dans les relations entre nations, samedi dernier, quelque chose a ébranlé la position de granit qu'avait prise ce pays sud-américain.
Le pétrole de mon ennemi...
Une rencontre totalement inattendue entre une délégation du gouvernement des États-Unis et le gouvernement de Caracas. Une rencontre que Maduro a qualifiée de "respectueuse, cordiale et très diplomatique". Un jargon diplomatique inhabituel pour quelqu'un qui a l'habitude d'invectiver les Américains. "J'ai estimé qu'il était très important de pouvoir parler face à face des questions qui intéressent le plus le Venezuela et le monde", a déclaré Maduro, précisant que "les pourparlers, la coordination et un agenda positif avec le gouvernement des États-Unis se poursuivront". Sur quoi exactement ? C'est le président vénézuélien lui-même qui le souligne : "Le Venezuela est prêt, une fois que le Pdvsa (géant pétrolier vénézuélien, ndlr) sera renforcé, à augmenter d'un, deux, trois millions de barils si cela est nécessaire pour la stabilité du monde".
Le déménagement américain est un problème pour l'Europe
Ce revirement soudain sur les hydrocarbures intervient au moment où Washington envisage de nouvelles sanctions contre la Russie, notamment sur le pétrole et le gaz. En conséquence, l'administration Biden semble disposée, comme l'a souligné CNN hier, à envisager un assouplissement des sanctions à l'encontre du Venezuela, afin que Caracas puisse produire davantage de pétrole et ainsi le vendre sur le marché international. La démarche américaine semble donc claire : isoler encore plus la Russie, en l'éloignant également de ses alliés historiques en Amérique du Sud. Aucune mesure concrète n'a encore été prise dans ce sens. Pourtant, selon le New York Times, les États-Unis ont promis au Venezuela la libération de prisonniers afin de parvenir à un accord visant à acculer davantage les Russes. Il s'agit d'un plan très risqué pour des raisons évidentes, difficile à mettre en œuvre et peu souhaitable pour une Europe qui se trouverait en grande difficulté sur le plan énergétique. Comme si la situation, en laquelle nous nous débattons, n'était pas déjà assez mauvaise.
Eugenio Palazzini

La contre-mesure diplomatique de Poutine pour étrangler l'Occident

2022-03-08T19:28:58+01:00

La contre-mesure diplomatique de Poutine pour étrangler l'Occident
Federico Giuliani
Source: https://it.insideover.com/economia/la-contromossa-diplomatica-di-putin-per-strozzare-loccidente.html
Des armes pour vaincre la résistance ukrainienne sur le champ de bataille. Une diplomatie, menée en parallèle et avec audace, pour s'assurer un précieux parapluie contre les sanctions occidentales. L'opération militaire de Vladimir Poutine en Ukraine consiste en deux directives qui vont dans le même sens et au même rythme. La tentative de la Russie semble plutôt évidente : créer un nouvel espace géopolitique au sein duquel opérer économiquement avec des acteurs capables de remplacer, en tout ou en partie, les désormais anciens partenaires européens et américains.
Il est impossible de ne pas regarder la Chine, dont le rôle, aux fins de l'avenir de la Russie, est d'une importance vitale. Bien sûr, Pékin condamne la guerre et espère la résolution pacifique de chaque conflit, mais cette opportunité est trop belle pour que Xi Jinping fasse complètement volte-face. D'autre part, le principal rival des Russes et des Chinois est les États-Unis, pris au piège, ou du moins concentrés malgré eux sur le siège de Kiev. Flatter Washington, surtout d'un point de vue psychologique, est trop tentant pour ceux qui voudraient proposer un modèle alternatif à celui des Etats-Unis.
C'est peut-être la raison pour laquelle, lors des derniers Jeux d'hiver Pékin 2022, et avant le 24 février, Xi et Poutine ont conclu quelques accords dont la signification stratégique n'est comprise que maintenant. Anticipant une possible tempête économique de sanctions et d'interdictions, Moscou a préféré être sûr de déverser son gaz et son pétrole dans une nation de 1,4 milliard d'habitants. Une belle clientèle qui, au moins à court terme, pourrait endiguer les effets des sanctions sur les Russes.
Les jeux du pétrole ?
Attention, toutefois, à l'Arabie saoudite. Au cours des dernières heures, bien que peu se soient attardés sur ce détail, il y a eu un appel téléphonique entre Poutine et Mohammed bin Salman Al Saud, le prince héritier saoudien. Selon les rapports du Kremlin, les deux dirigeants ont souligné, et avec satisfaction, que les pays membres de l'Opep+ remplissent leurs obligations.
Obligations contractées et Opec+ : le pétrole et l'Organisation des pays exportateurs et producteurs de pétrole
L'Opec+ implique les 14 membres de l'Opep (Arabie saoudite, Algérie, Angola, Équateur, Émirats arabes unis, Gabon, Guinée équatoriale, Iran, Irak, Koweït, Libye, Nigeria, Qatar, Venezuela) et les producteurs non-OPEP, à savoir l'Azerbaïdjan, le Bahreïn, le Brunei, le Kazakhstan, la Malaisie, le Mexique, Oman, la Russie, le Soudan et le Sud-Soudan. Ce club produit environ 71% du pétrole mondial. Son objectif est, entre autres, de stabiliser les prix du pétrole en contrôlant les quotas de production.
Pour en revenir aux entretiens Poutine-Bin Salman, il est apparu que les membres de l'Opep+ "contribuent à assurer la stabilité du marché mondial du pétrole" et que la Russie et l'Arabie saoudite continueront à coordonner leurs approches dans ce cadre.
Le rôle de l'Arabie Saoudite
Le sujet des sanctions imposées à la Russie par divers pays occidentaux a également été abordé lors de l'appel téléphonique. Les deux dirigeants ont parlé du caractère "inacceptable" que revêt la "politisation" de la question de l'approvisionnement énergétique mondial. "Les parties ont exprimé leur intérêt mutuel pour la poursuite du développement global du partenariat mutuellement bénéfique entre la Russie et l'Arabie saoudite et sont convenues de poursuivre les contacts à différents niveaux", peut-on encore lire dans la note du Kremlin.
En bref, en rassemblant tous les points, on ne peut exclure que la Russie ait non seulement cherché à obtenir davantage de certitudes de la part de l'Arabie saoudite, mais qu'elle tente également de trouver un moyen de déclencher une tempête de pétrole contre les pays occidentaux, ou quelque chose de similaire. De quelle manière ? En faisant entrer Ryadh dans le club formé par la Russie et la Chine. Il n'y a pas de certitudes, mais les hypothèses assez fortes ne manquent pas.
Reuters a rapporté deux nouvelles qui méritent d'être étudiées. Tout d'abord, bin Salman ferait pression sur le président américain Joe Biden pour qu'il le reconnaisse comme le véritable dirigeant du royaume et pour obtenir un appui plus fort dans la coûteuse guerre du Yémen. Ce serait l'une des raisons pour lesquelles le prince héritier résiste à la pression américaine pour pomper davantage de brut afin de faire baisser le prix du pétrole, qui a augmenté depuis le début de l'opération militaire russe en Ukraine. En outre, Ryadh souhaite maintenir en vie la relation pétrolière avec Moscou.
Venons-en au deuxième point : l'agence de presse saoudienne SPA, citant bin Salman lui-même, a écrit que l'Arabie saoudite a la possibilité de réduire ses investissements aux États-Unis. Pour mémoire, les investissements saoudiens à Washington et dans ses environs s'élèveraient à quelque 800 milliards de dollars. De même, bin Salman pourrait se rapprocher encore plus de la Chine pour boucler le cercle autour de la Russie.

Nord Stream 2 : la guerre économique américaine contre l'Allemagne

2022-02-14T12:12:50+01:00

Stefan Schubert
Nord Stream 2 : la guerre économique américaine contre l'Allemagne
Source: https://kopp-report.de/nord-stream-2-der-amerikanische-wirtschaftskrieg-gegen-deutschland/
Quand on a de tels amis, on n'a plus besoin d'ennemis : outre la Commission européenne, l'administration américaine en particulier se permet audace sur audace. Alors que les Etats-Unis continuent d'acheter des millions de tonnes de pétrole brut directement à la Russie, Joe Biden se présente dans le bureau ovale devant la presse mondiale réunie et annonce qu'une escalade dans la crise ukrainienne signifierait la fin du gazoduc germano-russe Nord Stream 2. Le chancelier allemand se tient à côté comme un écolier bien sage et reste silencieux.
L'Allemagne a un besoin urgent de livraisons de gaz en provenance de la Russie, riche en matières premières. Juste maintenant, alors que le gouvernement de gauche exécute l'œuvre néfaste de Merkel et impose par étapes de plus en plus drastiques le soi-disant tournant énergétique sans se soucier des conséquences. Le célèbre Wall Street Journal a publié dès 2019 un article sur la politique énergétique allemande au titre évocateur : World's Dumbest Energy Policy ("La politique énergétique la plus stupide du monde").
Oubliez toutes les justifications des sanctions demandées contre la Russie, les droits de l'homme, le droit international et les élucubrations habituellement citées. Lors de l'invasion des Américains en Afghanistan, en Irak et en Syrie, ces mêmes voix sont d'ailleurs restées muettes.
Il s'agit tout simplement pour les Américains d'imposer leurs propres intérêts économiques. Cela n'a rien de répréhensible en soi, c'est pour cela qu'un gouvernement a été élu. Cela ne devient dangereux que lorsque cette politique d'intérêts rigoureuse se heurte à un pays absolument sans défense, dont le gouvernement n'a rien, mais absolument rien à apporter au bien-être et à l'utilité de son propre pays, à part des phrases creuses et des attitudes ineptes. Une Allemagne complètement molle qui ne dispose pas d'une politique étrangère indépendante depuis des décennies.
Au lieu de placer les intérêts du pays et de son propre peuple au premier plan de chaque effort entrepris et de chaque crise subie, le gouvernement fédéral allemand s'est lui-même rabaissé au rang de simple exécutant des ordres de Washington, de l'UE et de l'ONU.
La seule puissance mondiale - l'agenda américain
L'audace avec laquelle les Américains agissent pour imposer leur agenda de politique étrangère a de quoi faire rougir de colère. La première puissance mondiale américaine s'attaque avec acharnement non seulement à ses concurrents et ennemis géopolitiques, mais aussi à ses "plus proches alliés" comme l'Allemagne. En matière d'espionnage économique, les services secrets américains n'ont rien à envier à leur homologue chinois. Outre les brevets et les secrets d'entreprise de plusieurs milliards de dollars, aucun secret d'entreprise n'est à l'abri des écoutes omnipotentes de la NSA. Cela inclut également des documents hautement confidentiels de l'UE, des décisions de conférence et le téléphone portable professionnel d'Angela Merkel, comme l'a appris la naïve classe politique berlinoise.
Les élites américaines se trouvent dans un état de guerre froide permanent avec le monde entier. Il s'agit avant tout de protéger les intérêts militaires et économiques américains, et en même temps de nuire à tout concurrent. La Russie, riche en matières premières, avait déjà été désignée par le président américain Ronald Reagan comme un "Evil Empire", un empire du mal. Cette position de principe n'a pas changé en 2022. Dans leur naïveté sans limite, les hommes politiques de notre pays considèrent pourtant l'Allemagne comme un partenaire équivalent aux Etats-Unis. Pourtant, la politique américaine considère la puissance économique allemande et son économie d'exportation avant tout comme des rivaux. De plus, ce pays situé au cœur de l'Europe se prête parfaitement au déploiement de troupes et sert de zone de déploiement pour le Proche-Orient et en direction de l'Europe de l'Est. Et pour finir, on essaie de détourner autant de milliards d'euros que possible de l'Allemagne vers les canaux américains. Si ces milliards devaient en outre être retirés à un ennemi principal comme la Russie, il s'agirait pour les Américains d'une situation gagnant-gagnant sur le plan économique et géopolitique. Et c'est précisément cette constellation qui est la seule raison pour laquelle les Américains tentent depuis des années de saboter Nord Stream 2. Il s'agit d'un contrat valable entre deux États souverains, pour la sécurité énergétique de l'Allemagne. Ce projet est pourtant publiquement déclaré comme cible des Américains, et le gouvernement allemand ne s'y oppose pas.
La Russie est le troisième fournisseur de pétrole des États-Unis
Pour couronner le tout, la Russie est devenue, sous Trump et Biden, le troisième plus grand fournisseur de pétrole des États-Unis.
En 2020, la Russie a exporté près de 27 millions de tonnes de pétrole brut vers les États-Unis. Cela correspond à 538.000 barils par jour et représente une augmentation de 63 pour cent par rapport à 2014. Nous parlons ici d'un ordre de grandeur d'environ 200 millions de barils, de 159 litres chacun, par an. La tendance est à la hausse.
Les liens de Big Oil avec le gouvernement américain sont très étroits et ne sont pas un secret. Donald Trump n'a jamais caché son travail de lobbying pour l'industrie pétrolière et gazière américaine. Les Américains veulent vendre leur gaz liquide cher et sale à l'Allemagne, mais le gaz russe, moins cher et facilement disponible, est un produit concurrent imbattable. Les livraisons de pétrole russe ont augmenté ces dernières années, car le gouvernement américain a frappé d'autres pays avec sa politique de sanctions. Parmi eux, on trouve l'Iran et le Venezuela, deux pays riches en matières premières. Le pétrole vénézuélien a justement pris une place importante pour les raffineries américaines.
La variété russe Urals est celle dont la consistance se rapproche le plus du pétrole lourd d'Amérique du Sud et le remplace donc. Un passage complet au pétrole américain plus léger de la marque WTI impliquerait pour les raffineries américaines des efforts importants et des coûts immenses. C'est pourquoi non seulement la part du pétrole russe en Amérique restera élevée, mais les livraisons continueront d'augmenter. La Russie pourrait bientôt devenir le deuxième plus grand fournisseur de pétrole des États-Unis, après le Mexique.
Alors que le gouvernement américain sabote et sanctionne Nord Stream 2 et affirme unilatéralement qu'une aggravation de la crise ukrainienne signifierait la fin définitive de l'oléoduc, les livraisons de pétrole russe se poursuivent sans relâche.
Les listes de sanctions américaines en circulation mentionnent en particulier des entreprises et des secteurs économiques européens, mais les livraisons de pétrole russe aux Etats-Unis n'y sont pas du tout mentionnées.

Last posts on pétrole

La route vers Mad Max ? - Carburant, pénurie et effondrement à venir

Ni pétrole, ni souveraineté, ni élections - Les États-Unis «construisent la démocratie» au Venezuela

TotalEnergies s’enrichit, la France suffoque : des ONG appellent à taxer les géants du pétrole et du gaz pour financer l

La rente pétrolière du Venezuela a été mise sous contrôle états-unien

Du Nord Stream à l’Iran: géopolitique d’un empire en déclin

Géopolitique dans le contexte de la rivalité mondiale entre les États-Unis et la Chine

Panne sèche à Cuba

Puissance américano-israélienne : la fin de l’invincibilité ?...

La face cachée de l’or noir au Nigéria.

Coïncidence ou sabotage ? Des incendies dans des raffineries hongroises et roumaines soulèvent quelques questions

Hongrie et Roumanie: des raffineries de pétrole russe en flammes. Était-ce les Ukrainiens?

Le méga-contrat russo-chinois pour le pétrole et le gaz. Et l’UE reste spectatrice

Flux énergétiques: l'UE met en péril son approvisionnement et la confiance des citoyens en elle

L'armée ukrainienne attaque à nouveau le gazoduc Druzhba - La sécurité énergétique de l'Europe en danger

Cessation des livraisons de pétrole à la Hongrie - Le pipeline Droujba à nouveau touché

La Chine défie l'ultimatum pétrolier de Trump – et l'Europe regarde

Menaces de Trump: l'Inde ne se laisse pas impressionner - Le pays asiatique veut continuer à acheter du pétrole à la Rus

Le conflit énergétique va déterminer l'ordre mondial

Le prochain conflit de type ”Nord Stream”: le gouvernement Orbán veut son propre oléoduc pour le pétrole russe

Etats-Unis : des entités de Greenpeace condamnées à payer 660 millions de dollars dans le cadre de la procédure-bâillon

Trump veut couper la Chine du pétrole bon marché iranien

Politique énergétique et instabilité en Syrie

COP 29 à Bakou : encore un sommet pour rien

Bruxelles fait-elle chanter la Hongrie et la Slovaquie en ne condamnant pas le boycott du pétrole par l'Ukraine?

La mort du pétrodollar est un héritage de Joe Biden

Le lien entre le dollar et le pétrole est-il sur le point de se dissoudre ?

Autorisation gouvernementale pour de nouveaux puits de pétrole en Seine-et-Marne : réaction de Greenpeace France

Pétrole, hausse des prix et nouvelles stratégies en Afrique

Notes pour l'histoire du pétrole au Mexique

COP28 : un accord qui manque cruellement de fermeté

L'Iran détecte la vulnérabilité des États-Unis et de ses alliés: le pétrole

Géopolitique de l'énergie: les conséquences de l'implication de l'Iran dans le conflit israélo-palestinien

Fillon entendu en commission sur ses liens avec la Russie

Agnès Pétrole-Runnacher en charge de la transition énergétique ne voit pas où est le conflit d'intérêt

Pourquoi l'Arabie saoudite a rejeté les demandes de M. Biden de faire baisser les prix du pétrole

La flotte marchande d'Athènes gagne de l'argent en transportant du pétrole russe

Les États-Unis pompent les poches des Européens avec l'excuse de la guerre

Un politologue hongrois: l'Allemagne craint plus les Etats-Unis que la Russie

G7: le prochain coup qu'on se tire dans le pied - Le prix plafond du G7 pour le pétrole russe

Le triangle de l'or noir. L'autre jeu de la Russie

Embargo pétrolier de l'UE: se tirer une balle dans le genou (ou un peu plus haut)

YOUPPPIII !!! LE PÉTROLE NOUS A RENDUS FOUS !!!

YOUPPPIII !!! LE PÉTROLE NOUS A RENDUS FOUS !!!

YOUPPPIII !!! LE PÉTROLE NOUS A RENDUS FOUS !!!

Comment l'Inde entend aider la Russie à échapper aux sanctions

Eastmed Poseidon, le gazoduc méditerranéen qui change la donne gazière

Le coup de Poutine sur le gaz, le pétrole et le rouble, qui rend plus difficiles les sanctions européennes

Tout pour le pétrole: comment les Etats-Unis réhabilitent le Venezuela - Mais isoler la Russie pose problème à l'Europe!

La contre-mesure diplomatique de Poutine pour étrangler l'Occident

Nord Stream 2 : la guerre économique américaine contre l'Allemagne