Last posts on opinions

Les éoliennes, une catastrophe pour la santé et l’environnement

2026-04-04T07:50:56+02:00

Une éolienne est une machine faite de matériaux non recyclables, 600 tonnes de béton armé pour le socle, et des plastiques à durée de vie quasi illimitée pour les pales. La loi en France qui oblige à les recycler n’est pas appliquée. Celles déglinguées par des ouragans ou HS du fait de l’usure défigurent nos campagnes, les exploitants se défilent en laissant tout en plan après avoir fermé boutique. Et finalement c’est la collectivité qui s’y colle avec nos impôts.

DES FINANCEMENTS OPAQUES ET DES COMBINES GLAUQUES

Depuis une vingtaine d’années, entretenu par des subventions et des dégrèvements fiscaux, le développement des champs d’éoliennes en France a toujours suivi le même modèle: Choisir des communes rurales isolées faciles à démarcher, en faisant mille promesses aux édiles, puis contacter des propriétaires fonciers en leur proposant un loyer pour occuper leurs terres avec ces moulinettes disgracieuses.

Il aurait été moins coûteux d’acheter des terrains non constructibles. Mais cela aurait engagé la responsabilité du nouveau propriétaire. Alors que là, quand le voisinage se plaint trop des nuisances ou que la machine tombe en panne, le locataire dégage et laisse au loueur la propriété du socle de béton et de la ferraille avec l’obligation de restaurer les sols.

Le loyer habituel pour l’emprise est de l’ordre de 10.000 à 16.000 € par éolienne et par an. La rente peut sembler intéressante. Alors que ces loyers sont sans commune mesure avec les bénéfices empochés par les entrepreneurs de l’économie verte.

Le chiffre d’affaires d’une éolienne de 2.5MW tournant sur l’année entre 2000 à 2400 heures est de l’ordre de 200.000 euros. La maintenance et les frais de gestion plafonnent à 6 ou 7.000 € soit le tiers. Mais ces chiffres sont pipés. Une éolienne rapporte moins par l’électricité qu’elle vend au réseau que par les avantages exorbitants obtenus par le lobby des écolos. Des subventions et cadeaux fiscaux abusifs relevés par la Cour des mécomptes qui n’a hélas aucun pouvoir contraignant.

Afin d’accroître les bénéfices, l’entretien de la machine est souvent réduit au strict minimum pour qu’elle ne tombe pas en morceaux trop vite. Quand elle ne fonctionne plus, on laisse en cadeau au proprio du terrain un tas de ferraille sur un socle monumental. Et on va créer une autre société fantôme spécialisée dans l’éolien pour se gaver de subventions françaises et européennes et d’exonérations fiscales. Rien n’est trop beau pour "sauver la planète!"

De son côté, le " bénéficiaire" du cadeau empoisonné doit supporter les frais de démolition et de dépollution. Compter entre 250.000 et 400.000 euros par épave. S’il ne peut pas payer, il est exproprié. Et sur ses terres confisquées, les autorités créeront des centres d’accueil ou d’hébergement pour migrants. Pourquoi pas des prisons aussi? Ah non, il n’en est pas question, ce serait du fascisme!

DES DANGERS PUBLICS!

La fabrication des aimants d’éoliennes nécessite de grosses quantités de cobalt, environ 30% du poids de moteurs de plusieurs tonnes. Un composant dangereux pour la santé, extrait dans des conditions inhumaines par des enfants esclaves en Afrique ou en Asie, payés un dollar par jour pour 10 heures de travail, et qui ont rarement l’occasion de fêter leur vingtième anniversaire.

Au cobalt s’ajoute le néodyme, ce qui fait deux matériaux qui, à l’usure, se dispersent en micro-particules, causant des pathologies respiratoires et cardiaques graves ainsi que des détériorations de la thyroïde, divers cancers et des cécités définitives. Il faut aussi compter avec les terres rares qui proviennent pour 86% de Chine. Indispensables à la fabrication des aimants des éoliennes, elles ajoutent aux ravages du cobalt l’exposition à diverses radiations mortelles.

Ainsi dans la province du Heilong Jiang, championne de l’extraction du néodyme, du cérium et du lithium, une couche de poussières toxiques recouvre d’anciennes régions agricoles, les rendant stériles et contraignant les paysans à l’exil ou à la famine. Les enfants des survivants souffrent de graves malformations.

Par ailleurs, un reportage du Daily Mail d’Avril avait montré les dégâts causés par l’exploitation du lithium dans le désert d’Atacama au Chili. Une des plus grandes zones d’exploitation ressemble à une dystopie post apocalyptique. D’énormes montagnes de sel blanc dominent la plaine, la terre craquelée s’effrite dans les mains, il n’y a plus aucun signe de vie végétale ni animale. L’eau rare a été contaminée par des fuites chimiques provenant de la mine.

L’ANTI-ECOLOGIE AU PRÉTEXTE DE L’ÉCOLOGIE

Les éoliennes font un boucan infernal en plus des infra-sons inaudibles mais perturbateurs pour ceux qui y sont exposés. Provoquant toutes sortes de troubles légers mais persistants, tels qu’acouphènes, pertes de sommeil, céphalées, angoisses, nervosisme chronique. Elles pourrissent la vie des riverains et la nomenklatura donneuse de leçons d’écologie n’en veut surtout pas près de chez elle. D’autant que leur proximité cause un effondrement des prix de l’immobilier.

Sans oublier les dommages occasionnés au monde animal: Les éoliennes tuent des centaines de milliers d’oiseaux. Et celles en mer tuent de plus en plus de mammifères marins. Évidemment les baleines et les dauphins ne sautent pas assez haut pour se faire décapiter par les pales des éoliennes… Par contre, les vibrations de ces moulins à vent perturbent leur système d’écholocalisation ainsi que leurs moyens de communication, provoquant de dramatiques échouages.

Enfin il y a le préjudice subi par les pêcheurs professionnels qui ont déjà du mal à survivre, accablés par des réglementations européistes kafkaïennes et des taxes françaises surréalistes. Et comme il faut protéger les câbles sous-marins porteurs de courant électrique et prévenir d’éventuels actes de sabotage, les champs d’éoliennes sont quadrillés 24/24 par des milices et interdits à la pêche.

LE BUSINESS VERT PARADIS DES MAGNATS DU NWO ET DES POLITICIENS VEREUX.

Comme ces hideuses moulinettes ont des rendements imprévisibles, il faut bien les aider à tourner. Puisque, hormis quelques cas de localisations où les conditions météo sont optimales, le vent ne produit pas assez d’électricité pour les rendre rentables… Si l’on intègre dans le calcul de retour sur investissement, les amortissements, les frais de fonctionnement et le renouvellement des parties usagées aux cycles courts pas insuffisance d’entretien. Mais pourquoi s’en faire tant qu’on peut plumer la poule aux œufs d’or?

Le "Telegraph" du 25 août 2012 révélait que le CCC (Committee for Climate Change) chargé de conseiller le gouvernement britannique sur les dangers des émissions de gaz à effet de serre, était présidé par un certain Lord Deben, directeur d’un consortium de firmes largement subventionnées par l’État, installant des parcs d’éoliennes un peu partout, même dans des zones peu ventées.

Lord Deben après avoir mouliné beaucoup de vent, s’est reconverti en 2020 dans le recyclage des ordures ménagères et des bouses de vaches dont ses nouvelles sociétés, subventionnées of course, entendent extraire du bio gaz pour sauver le monde. On n’a pas dû lui dire que son biogaz est du méthane CH4 à effet de serre 25 fois plus puissant que le CO2.

D’après un autre article du "Daily Mail" on apprend que plus de la moitié des membres du CCC ont des intérêts financiers dans des sociétés vendeuses d’énergie verte qui profitent des mesures que le Comité fait adopter.

Depuis ces révélations susceptibles d’indigner l’opinion que la terrifiante propagande sur le prétendu réchauffement anthropique pourrait ne pas éternellement abuser, il a été "conseillé" aux médias anglais subventionnés comme en France d’aérer leurs colonnes. Et que des vents mauvais emportent les journalistes indociles!

Tandis que la BBC réputée pour son indépendance (!) était "invitée" à cesser de brasser de l’air sur ce sujet volatil que seuls les "experts autorisés" peuvent maîtriser. À chacun son métier et les pigeons seront bien gardés. En France, on est moins subtils. L’ARCOM, une officine de basse police politique qui n’a aucune légitimité scientifique menace et sanctionne les médias qui doutent du réchauffement anthropique, réfutent la supériorité des bagnoles électriques et contestent l’utilité des éoliennes.

Christian Navis

https://climatorealist.blogspot.com

Gaspillage et propagande: les chaînes parlementaires

2026-03-15T08:10:43+01:00

Un débat utile s’est engagé au sujet de la mauvaise gestion et de la partialité de l’audiovisuel public. Mais le cas des chaînes parlementaires n’est pas évoqué. Certes l’enjeu financier et politique est moindre mais c’est un exemple intéressant de l’entre-soi de oligarchie de gauche et du centre, financé par les contribuables. LCP et Public Sénat cumulent moins de 1% d’audience et multiplient les émissions coûteuses et inutiles. Pire, leur ligne éditoriale est régulièrement accusée de partialité, comme en témoigne la polémique récente autour du documentaire pro-LFI " La Jeune Garde ". Il est temps de fusionner ces deux chaînes et de les recentrer sur leur seule mission légitime: la retransmission intégrale des travaux parlementaires.

DES CHAINES QUI COUTENT CHER

En 2000, l’État français se dotait de deux chaînes parlementaires, LCP (Assemblée nationale) et Public Sénat, avec pour mission officielle de "former les citoyens à la vie publique" et de diffuser les débats de nos Assemblées. Vingt-cinq ans plus tard, le bilan est catastrophique: 35,6 millions d’euros de budget annuel pour une audience inférieure à 1%.(1)

Pourquoi un tel gaspillage? Parce que ces chaînes, exemptées de tout contrôle indépendant (ni l’Arcom, ni la Cour des comptes n’ont de pouvoir sur leur gestion ou leur programmation), ont dévié de leur mission première. Au lieu de se contenter de retransmettre les séances plénières et les commissions – ce pour quoi elles sont financées –, elles produisent des émissions coûteuses et élitistes ("Le Banquet", "Ici l’Europe", "Chaque voix compte") avec une faible audience.

Un doublon absurde et une partialité assumée

Deux chaînes pour faire la même chose: l’absurdité du système

LCP et Public Sénat partagent le même canal (le 8 de la TNT) et diffusent les mêmes types de programmes: débats parlementaires, émissions politiques, documentaires. Pourquoi deux structures, deux rédactions, deux budgets? La réponse est simple: parce que l’Assemblée nationale et le Sénat tiennent chacune à leur pré carré – au mépris de l’intérêt général.

Une ligne éditoriale du centre et de gauche

Un pluralisme de façade

Les parlementaires des deux bords sont invité mais pas les courants extérieurs: les débats opposent souvent LR, PS, LREM et LFI, mais les voix souverainistes (RN, Reconquête), eurosceptiques ou conservatrices sont rarement conviées, sauf pour servir de faire-valoir. Le cas le plus flagrant est Public Sénat, la Haute assemblée ne comprenant pas de sénateurs souverainistes.

Dans les émissions sur l’Europe ("Ici l’Europe"), les intervenants sont majoritairement pro-UE (députés LR Renaissance, PS, Verts), avec une absence criante de critiques radicales de l’Union.

DES SUJETS EVITES, DES ANGLES BIAISES

L’insécurité: rarement traitée sous l’angle des victimes ou des solutions répressives. Les émissions préfèrent aborder la question sous l’angle sociologique ou " préventif ", avec des experts souvent issus de la gauche académique.

L’islam politique: le sujet est soit ignoré, soit traité avec des intervenants minimisant les risques (ex: chercheurs proches du CCIF ou de collectifs pro-musulmans).

Le déclin économique: les analyses se concentrent sur les " transitions " (écologique, numérique) et évitent les critiques sur la désindustrialisation ou la concurrence déloyale. Les économistes libéraux ou souverainistes sont quasi absents.

La guerre en Ukraine: toujours abordée sous un angle russophobe.

DES EXPERTS ET UNIVERSITAIRES TRES MAJORITAIREMENT DE GAUCHE ET DU CENTRE

Profil type des invités:

Économistes: Thomas Piketty, Daniel Cohen, ou des membres de l’OFCE (proche du PS).

Sociologues/philosophes: Cynthia Fleury, Edgar Morin, ou des chercheurs liés à des groupes de réflexion comme Terra Nova ou la Fondation Jean -Jaurès, proches de la gauche.

Juristes: militants droit-de-l’hommistes ou du droit européen, rarement des constitutionnalistes critiques envers Bruxelles.

Absence de diversité: Peu de place pour les chercheurs souverainistes, libéraux ou conservateurs

Le cas récent le plus flagrant de partialité est celui du documentaire "La Jeune Garde", diffusé en mars 2026 par Public Sénat. Ce film présentait des députés de La France insoumise (LFI) comme " remparts contre l’extrême droite. Quelques jours seulement après l’assassinat de Quentin Deranque. Public Sénat a instrumentalisé un fait divers tragique pour faire de la propagande politique – un comble pour une chaîne censée incarner la neutralité républicaine.

Que faire? Trois réformes urgentes

Fusionner LCP et Public Sénat

Une seule chaîne parlementaire, avec un budget divisé par deux et recentré sur l’essentiel: la retransmission intégrale des séances plénières et des commissions.

Mettre fin aux émissions de divertissement politique

Supprimer purement et simplement les programmes comme "Le Banquet", "Ici l’Europe" ou "Chaque voix compte", qui coûtent cher et n’intéressent personne.

REMPLACER PAR:

La diffusion en direct et en différé des travaux de toutes les commissions parlementaires (où se fait l’essentiel du travail législatif).

Des débats contradictoires, avec une représentation équitable de tous les courants politiques (y compris RN et Reconquête), et non plus seulement des invités de gauche et du centre.

Soumettre la chaîne à un contrôle indépendant

Aujourd’hui, ni l’Arcom ni la Cour des comptes n’ont de pouvoir sur LCP et Public Sénat. Il est temps d’y mettre fin:

Placer la chaîne fusionnée sous le contrôle de l’Arcom, comme France Télévisions ou Radio France.

Instaurer des audits réguliers de la Cour des comptes sur l’utilisation des fonds publics et la diversité des invités.

Jean Lamolie

1 BFM avait en 2024 un chiffre d’affaires de 76 M euros pour environ 2, 8% de part d’audience.

L’avis d’un officier de l’Infanterie de Marine sur l’état de nos armées

2026-03-05T09:17:23+01:00

Je suis toujours un peu gêné quand il faut parler de guerre. Je n’ai jamais risqué ma peau sur un quelconque théâtre d’opération, je ne suis donc pas le mieux placé pour en parler.

Certes, chez les paras j’ai appris à jouer à la guerre mais ça ne fait pas de moi un guerrier. Disons que j’en sais un peu plus que Macron qui, lui, n’a même pas fait son service militaire, or je reste persuadé que quelques mois passés dans l’ambiance rugueuse et virile d’une unité parachutiste lui aurait fait un bien fou!

Je suis adhérent de trois associations d’anciens militaires (appelés du contingent, d’active ou de réserve opérationnelle), c’est un monde que je connais… un peu, et dans lequel j’ai de nombreux camarades. À la lecture de mon article d’hier, un de mes amis d’enfance a aussitôt réagi.

Michel Guittard, contrairement à moi, sait de quoi il parle: il a fait une carrière d’officier dans l’Infanterie de Marine, "La Colo", et, en bon "marsouin", il a baroudé dans les lieux les plus improbable d’Afrique. C’est avec son accord, que je vous livre sa réponse, sans en changer un mot:

"Je souscris à 200% à ton analyse! J’ajouterai à tous tes arguments, que "Jupiter" parle de réarmer; de matériels innovants, etc. Mais dans ce domaine, les armées européennes n’achètent qu’américain, et donc la France ne dispose pas des fonds nécessaires à l’effort de réarmement, car elle ne vend plus! Notre effort est la moitié de celui de l’Allemagne, qui deviendra donc la première puissance militaire européenne, si l’on ne tient pas compte de notre défense nucléaire!

Et dans ce domaine, je ne crois pas à ses dernières déclarations sur la décision d’emploi résidant dans ses mains seules: comme pour le Mercosur, il se soumettra à Van der La Hyène et à l’Allemagne! Il a été dupé, et il nous dupe. De plus, sans aval des Américains, nous n’interviendrons pas. Et là, nous ne parlons que des matériels; mais évoquons un peu les effectifs, et les personnels.

Pour ce qui est des effectifs, la LPM (1), nous tient: notre armée restera "échantillonaire"!

Mais parlons des personnels, le point le plus grave: nous n’arrivons pas à recruter. Nous recrutons des "Français de papiers" plus que de souche, beaucoup sont musulmans et retors quant à certaines interventions, jusqu’à déserter! Ils ne seront jamais des Français "par le sang versé" et beaucoup ont d’ailleurs la double nationalité, et cela depuis des années!

Ensuite, il faut former ces personnels pour servir les matériels, hors ceux-ci sont de plus en plus sophistiqués et donc nécessitent des formations plus pointues et plus longues que celle de jadis, pour servir un Famas (2), ou un LRAC (3)!

Et enfin, il nous manque les casernes, les camps d’entraînement, qui ont été vendus parfois pour le franc symbolique, comme par exemple la base aéronavale de Fréjus, devenue une base de loisirs, ou moult casernes devenues des centres pour les réfugiés, souvent sans papier!

Et dernier point, les armes, il faut les approvisionner, et là pour ce qui est des munitions, nous ne fabriquons plus ou presque, nous dépendons de la Chine, des USA…

À cela, il faut ajouter, qu’avec la mondialisation, d’une part et notre diplomatie inexistante, d’autre part, sauf pour nous fâcher avec nos alliés, nous aurons le plus grand mal à nous procurer les matières premières nécessaires, aciers spéciaux, métaux des "terres rares", etc.

Et encore un point: une armée, il faut pouvoir la déployer, hors là aussi nous sommes victimes des sanctions avec la Russie, du nouveau conflit en cours et de tous les alliés qui sont devenus nos très chers ennemis, comme l’Algérie.

La conséquence de tout cela est que le moral des troupes n’est pas bon, alors que jusque-là, elles étaient efficaces et reconnues pour un savoir-faire, malgré une rusticité bien plus grande que dans d’autres pays.

Enfin et c’est indispensable pour qu’une armée soit vainqueur au champ de bataille, il faut qu’elle soit soutenue par un peuple, OR , EN FRANCE IL Y A DEUX PEUPLES. Pire, celui des Français de souche est divisé, car complice du deuxième, comme la cinquième colonne de Mélenchon et ses racailles. Et l’autre peuple, c’est celui des immigrés anti-français.

Alors, on peut s’attendre à des sabotages, comme cela a déjà existé par le passé avec nos communistes français, à des manifestations, à tous les freins possibles à l’Assemblée nationale, à des attitudes de repentance chaque fois qu’une Opex devra être menée, aux influenceurs des réseaux sociaux, et bien sûr, à l’extérieur, à la guerre de désinformation savamment menée par la Russie, les États-Unis… et relayée par nos médias, dans leur grande majorité!

Macron peut aller se rhabiller, il pourra jouer comme un enfant dans le bac à sable, avec sa collection de "Dinky-toys" et ses petits soldats de plomb! Il n’est plus un Français qui rêve de grandeur, de conquête! En cinquante ans, on a fabriqué une France de bâtards, dévirilisés, hédonistes, repentants quant à notre Histoire, un peuple de dupes, un peuple de soumis!

Nous sommes toi et moi, et ceux qui pensent encore comme nous, les derniers Mohicans!"

Que vous dire de plus? Rien, tout est dit et bien dit! Si Michel Guittard est un ami qui m’est cher, c’est que nous partageons les mêmes valeurs mais aussi les mêmes colères.

Éric de Verdelhan

1) LPM: Loi de Programmation Militaire

2) Le Famas 5,56 ou " Clairon " a été le dernier fusil d’assaut français.

3) LRAC: Lance Roquette Anti-Char

En Occident, consommer devient un privilège

2026-01-24T08:20:17+01:00

L’agence de notation Moody’s vient de publier, à partir des données de la Réserve fédérale, un graphique EXPLOSIF concernant la société américaine:

– Les 20% les plus riches consomment 60% des biens et services.

– Corollaire: 80% de la population se contente de consommer 41% des biens.

La part des 80% les plus modestes a diminué, passant d'un pic de 51,5% en 1994 à un minimum de 40,9% en 2025. La part des 20% les plus aisés a augmenté, passant de 48,5% à 59,1% sur la même période.

Seule une minorité solvable tire la croissance.

Autrement dit:

La classe moyenne est en voie de paupérisation,

La consommation plaisir a disparu,

Une large partie de la population ne peut plus affronter une dépense exceptionnelle (panne de voiture, chaudière à changer…)

Les dépenses se recentrent sur l’essentiel (logement, énergie, santé)

L’endettement ou l’épargne remplacent l’achat.

Ce n’est plus une société de consommateurs, mais une société de gestion de pénurie relative.

Ces chiffres expliquent un paradoxe souvent observé:

La croissance apparaît solide à +4,3% au dernier trimestre 2025

L’inflation apparaît sous contrôle à 2,6% par an

Les bénéfices des entreprises (3 412 milliards de dollars au troisième trimestre 2025, + 4,7%) sont supérieurs aux estimations préliminaires de 4,4%.

mais les consommateurs sont "grincheux" explique le Wall Street Journal; ils se sentent "misérables" dit The Economist, ils "craquent" affirme CNN.

Bref, les agrégats économiques ne reflètent plus l’expérience vécue.

Les statistiques indiquent une société prospère, mais la prospérité ne touche que 20% de la population.

Quand 80% de la population ne pèse plus que 41% de la consommation, la promesse d’ascension, de mobilité, de progrès disparaît.

C’est l’espoir qui est touché.

ET L’EUROPE?

La même fracture… amortie par les transferts sociaux

En Europe aussi, la consommation est concentrée sur les 20% les plus riches.

L’Europe et les États-Unis reproduisent une cassure similaire:

une minorité ne se prive de rien,

une majorité vit sous contrainte.

L’écart est toutefois moins spectaculaire en Europe.

En raison des amortisseurs:

systèmes de protection sociale plus étendus

transferts et services publics plus importants

LA FAUTE À LA MONDIALISATION!

Cette concentration du pouvoir de consommer entre les mains d’une minorité est un effet de la mondialisation, laquelle a:

Promu une oligarchie, tellement riche que cette minorité a la capacité de fabriquer de la croissance pour tout le pays.

Désindustrialisé des pans entiers des économies occidentales.

Externalisé les emplois à valeur intermédiaire.

Polarisé le marché du travail (emplois très qualifiés / emplois peu qualifiés).

Résultat:

La classe moyenne qui assurait l’essentiel de la consommation, et donc la stabilité politique, a perdu ses contours. Il n’y a plus que des riches et des pauvres, comme en 1789.

Il y a incohérence entre économie mondialisée et société démocratique.

MAGA INTERROMPT-IL LE PROCESSUS?

Le mouvement Make America Great Again initié par Donald Trump a:

Réancré l’industrie sur le sol national (semi-conducteurs, défense, énergie).

Commencé de découpler l’économie américaine de la Chine.

On passe d’une mondialisation naïve à une mondialisation conflictuelle.

Toutefois, MAGA ne s’attaque pas frontalement:

à l’hyper-richesse,

à la concentration patrimoniale,

aux rentes immobilières,

aux oligopoles technologiques.

LA DIFFERENCE ENTRE L’EUROPE ET LES ÉTATS-UNIS TIENT AU FAIT QUE

L’Amérique reconnaît les perdants et tente de corriger le tir.

L’Europe stigmatise les perdants et les traite de " populistes ".

L’Amérique réduit l’immigration, alors que l’Europe l’utilise comme amortisseur.

L’Amérique politise l’économie.

L’Europe dépolitise l’économie.

Yves Mamou

https://mamou.substack.com/

(1) Les séries statistiques de la Federal Reserve n’existent pas en Europe. J’ai donc demandé à ChatGPT d’utiliser les données de la Banque centrale européenne et d’Eurostat.

La pénurie d’œufs ou le naufrage écolo-bureaucratique

2026-01-19T08:52:38+01:00

La relative pénurie d’œufs que connaît aujourd’hui la France n’est pas un simple accident conjoncturel. Elle révèle avant tout une paupérisation inquiétante des Français, contraints de se tourner vers l’œuf faute de pouvoir encore s’offrir de la viande.

Cette réalité sociale est le fruit d’un déclassement continu, que nos gouvernants refusent de reconnaître.

Cette pénurie est également la conséquence directe de l’enfer écolo-bureaucratique dans lequel la France s’est enfermée. L’interdiction des nouveaux élevages en cage depuis 2018 et la transition forcée vers le hors-cage, moins productive et longue à mettre en œuvre, ont fragilisé toute la filière sans réelle anticipation ni soutien.

À cela s’ajoute un délire sanitaire permanent: au premier cas de grippe aviaire, on abat systématiquement des élevages entiers, sans proportion ni discernement, détruisant en quelques jours des années de travail.

La création d’un nouvel élevage relève désormais du parcours du combattant, entre études d’impact environnemental interminables, normes changeantes, recours administratifs et blocages financiers, pour des délais pouvant dépasser deux ans.

Il y en a assez de cet État incapacitant qui prétend tout régenter et finit par tout paralyser. En affaiblissant l’agriculture, il affaiblit la Nation tout entière et plombe, secteur après secteur, l’avenir du pays.

Thomas Joly

Crise agricole, surtout choix politique

2026-01-10T06:30:00+01:00

Ce qui se passe dans l’agriculture française n’est pas un simple problème sanitaire, ce n’est pas une simple crise agricole, c’est un choix politique.

Depuis des mois, des paysans voient leurs troupeaux détruits. Des vaches élevées pendant des années sont abattues. Des familles entières regardent disparaître leur travail, leur héritage leur vie. On leur dit, c’est pour la santé publique, c’est pour prévenir une maladie, c’est une mesure de précaution.

Depuis quand protéger la santé consiste-t-il à ruiner ceux qui nourrissent le peuple? Dans l’histoire moderne, la maladie a souvent servi de justification pour imposer des décisions que le peuple n’aurait jamais acceptées autrement. Aujourd’hui, on utilise la peur, on utilise l’urgence, on utilise le mot sanitaire pour faire taire toute contestation. Mais derrière les chiffres, derrière les rapports, il y a des hommes, des femmes, des paysans qu’on sacrifie. On ne soigne pas un pays en détruisant ses racines. Une vache, ce sont des années de travail, un investissement lourd, une transmission familiale, une sécurité alimentaire.

Quand un gouvernement ordonne l’abattage massif, il ne détruit pas seulement des bêtes, il détruit des vies. Et après, on s’étonne du désespoir rural, des suicides agricoles, de la colère des campagnes. Mais qui crée cette situation? Le vrai danger n’est pas la vache. Le vrai danger n’est pas le paysan. Le vrai danger, c’est la concentration du pouvoir alimentaire. Quand les petits éleveurs disparaissent, qui reste? Les grandes structures, les circuits contrôlés, les décisions centralisées.

Et comme la nourriture ne vient plus du champ voisin, mais d’un système lointain, opaque, le peuple perd sa souveraineté sans s’en rendre compte. Chaque fois qu’un État affaiblit volontairement ses producteurs locaux, cela mène toujours aux mêmes résultats: dépendance, inflation, contrôle. On commence par dire, c’est temporaire. Puis on dit, c’est nécessaire. Et un jour, le peuple se rend compte qu’il ne décide plus, ni de ce qu’il mange, ni de ce qu’il produit, ni de ce qu’il transmet à ses enfants.

Les paysans français sont la colonne vertébrale de la nation. Une nation qui détruit ses paysans se détruit elle-même à petit feu.

Pourquoi la destruction des vaches sous prétexte de maladie est-elle une erreur et surtout un précédent dangereux? À qui cette politique profite-t-elle réellement? Pourquoi les petits disparaissent-ils et les grands survivent-ils? Comment la peur sanitaire devient-elle un outil de domination?

Aucun peuple libre n’accepte volontairement sa propre ruine. Comment fait-on pour lui faire accepter l’inacceptable? On utilise la peur. Quand un gouvernement veut imposer une décision brutale, il ne commence jamais par le débat, il commence par l’urgence. Il dit il faut agir vite. Il n’y a pas d’alternative. Celui qui pose des questions est irresponsable. Et le mot magique apparaît: maladie. À partir de ce moment-là, tout devient justifiable: l’abattage massif, la ruine économique, le silence imposé parce que la peur ferme la bouche et endort l’esprit critique.

On nous dit c’est par précaution. Mais depuis quand la précaution signifie-t-elle détruire des troupeaux entiers? Indemniser mal ou tardivement, laisser des familles sans avenir?

Une vraie politique sanitaire protège la santé, l’économie, la dignité humaine. Ici, on ne protège qu’une chose, le système. Quand un petit paysan est touché, la sanction est immédiate: abattage, fermeture, silence. Mais quand les grandes structures sont concernées, on parle de dérogation, on parle d’adaptation, on parle de solutions techniques. La maladie frappe tout le monde, mais la sanction ne frappe que les plus faibles. Ce n’est pas de la santé publique, c’est de la sélection économique.

Le paysan indépendant est difficile à contrôler. Il produit localement, il vend localement, il pense librement. Alors, on ne l’attaque pas frontalement, on l’épuise, on le décourage, on le pousse à abandonner. L’abattage massif n’est pas qu’un acte sanitaire. C’est un message politique: vous êtes remplaçable. Dans ce système, le petit élevage est vu comme un problème, il est trop humain, trop enraciné, trop autonome. Alors on le sacrifie au nom du bien commun. Mais un bien commun qui détruit ceux qui nourrissent la nation, est-ce encore un bien commun?

Partout où cette méthode a été appliquée, d’abord la peur, ensuite la destruction locale, puis la centralisation, le résultat a toujours été le même: dépendance alimentaire, explosion des prix, perte de souveraineté. C’est un fait historique.

La santé ou le paysan, c’est un mensonge, c’est un faux choix. Un État sérieux peut protéger la santé sans détruire son agriculteur. Quand il ne le fait pas, c’est qu’il poursuit un autre objectif.

À qui profite réellement la destruction de l’élevage local? Pourquoi les petits disparaissent-ils? Pourquoi les grandes structures gagnent-elles? Comment le contrôle alimentaire se met-il en place sans vote?

Dans ce monde, quand certains perdent tout, d’autres gagnent. Chaque fois qu’un petit paysan ferme, qu’une ferme familiale disparaît, qu’un troupeau est abattu, le vide ne reste jamais longtemps. Il est rempli par des grandes structures, par des groupes industriels, par des circuits longs. La disparition du petit n’est pas une perte pour le système, c’est une opportunité.

Un pays avec mille petits producteurs indépendants est difficile à contrôler. Un pays avec dix grands fournisseurs centralisés est facile à gérer, facile à réguler, facile à surveiller, facile à orienter. La centralisation alimentaire est un rêve de pouvoir.

Quand la nourriture vient du pays, et plus encore du local, il y a un lien humain, on peut poser des questions, on peut comparer, on peut refuser. Quand la nourriture vient d’un système lointain, on n’a plus de choix, on a des étiquettes, des décisions prises ailleurs, des prix imposés. Moins de paysans, moins de liberté, plus de mal bouffe.

On nous dit que les normes sont les mêmes pour tous. C’est faux. Les grandes structures ont des juristes, des services administratifs, elles arrachent le petit paysan à sa terre, à sa famille. Quand on empile les règles, on ne protège pas la santé, on élimine les plus fragiles. La crise sanitaire devient alors un accélérateur. Ce qui aurait pris dix ans se fait en quelques mois.

Des troupeaux disparaissent, des dettes explosent, des vocations meurent. Et pendant ce temps, les grandes chaînes se renforcent, les importations augmentent, le pouvoir se concentre.

Ce modèle a déjà existé ailleurs. On l’a vu en Afrique, en Amérique latine, en Europe de l’Est. Toujours le même scénario. Fragiliser le local, imposer des règles inadaptées, utiliser une crise, centraliser La France n’est pas une exception, elle est une étape. Quand les paysans disparaissent, le prix monte, la qualité baisse, le choix disparaît. Ce que nous perdons, nous ne pourrons plus le racheter.

On nous dit c’est temporaire, c’est pour notre bien. Mais jamais on ne nous dit qui décide, qui contrôle, qui profite. Le silence est stratégique.

Pourquoi un peuple qui ne nourrit plus lui-même devient-il dépendant? Comment la perte agricole mène-t-elle à la perte politique? Pourquoi ce combat dépasse-t-il la France?

UN PEUPLE QUI NE CONTROLE PLUS SA NOURRITURE NE CONTROLE PLUS SON DESTIN.

On parle souvent de souveraineté, politique, militaire, économique. Mais la première souveraineté, la plus fondamentale, c’est la souveraineté alimentaire. Avant de voter, avant de manifester, avant de parler, il faut manger. Celui qui contrôle la nourriture n’a pas besoin de contrôler le reste.

Au cours de l’histoire, chaque pays qui a perdu sa capacité à nourrir son peuple a perdu sa capacité à décider librement, parce qu’un pays dépendant importe à n’importe quel prix, accepte n’importe quelle condition, subit n’importe quelle pression.

La dépendance alimentaire est une arme silencieuse. L’élevage local, ce n’est pas du folklore rural, ce n’est pas du passé, c’est une sécurité, une stabilité, une indépendance.

Quand on détruit les troupeaux, quand on décourage les éleveurs, quand on remplace le local par l’importé, on fragilise volontairement la nation. On nous dit, ne vous inquiétez pas, il y aura toujours à manger. Mais à quel prix? Avec quelle qualité? Sous quelles conditions?

L’abondance contrôlée n’est pas la liberté. C’est une dépendance déguisée. En Afrique, on a fait abandonner les agricultures locales. On a promis la modernité, l’efficacité, le progrès. Résultats: importations massives, vulnérabilité, perte de contrôle. Ce que la France vit aujourd’hui, d’autres l’ont déjà vécu hier.

Un pays qui protège ses paysans protège son peuple. La mission d’un État n’est pas de casser ceux qui produisent, de centraliser à l’extrême, de gouverner par la peur. Sa mission est de garantir l’équilibre, de protéger les plus exposés, de penser le long terme. Un État qui oublie cela prépare sa propre fragilité. On ne négocie pas le droit de produire, le droit de nourrir, le droit de transmettre. Quand un peuple accepte de perdre cela, il perd plus que des fermes, il perd son avenir.

Quelles sont les conséquences concrètes pour les citoyens? Pourquoi les prix montent-ils? Pourquoi la qualité baisse-t-elle? Pourquoi tout cela n’est-il que le début?

Quand les paysans disparaissent, quand les troupeaux sont abattus, quand la production locale recule, le prix ne monte pas par magie, il monte parce que l’offre diminue, la dépendance augmente, la concurrence disparaît. Moins de producteurs, plus de pouvoir pour ceux qui restent.

Et ce pouvoir ne va pas aux citoyens.

Quand l’élevage est local, le citoyen peut choisir le producteur, la méthode, la traçabilité. Quand l’alimentation devient industrielle et centralisée, le choix disparaît, on mange ce qu’on nous donne, on fait confiance à des étiquettes, on s’habitue à une qualité qui baisse lentement jusqu’à ce que cela devienne la norme. La perte du paysan, c’est aussi la perte du goût, la perte de la diversité, la perte de la transparence.

Un citoyen qui dépend d’un système centralisé pour se nourrir est un citoyen vulnérable, parce que demain, le prix peut doubler, le produit peut disparaître, la condition peut changer, et il n’y aura plus d’alternative locale.

La dépendance alimentaire, c’est une sorte de captivité moderne. Quand les campagnes se vident, les villages disparaissent, les services ferment, la cohésion sociale s’effondre. Et ce vide se répercute sur les villes: pression sur le logement, déséquilibre économique, tensions sociales. La destruction rurale n’est jamais confinée à la campagne. Elle finit toujours par toucher tout le pays. Ce sont des paysans ruinés, des prix en hausse, une qualité en baisse.

Quand les résultats contredisent les promesses, ce n’est plus une erreur, c’est un choix. Les paysans paient par leurs impôts le financement de politiques inefficaces, pour un panier chaque jour un peu plus cher.

Pendant ce temps, les décisions continuent sans remise en question réelle. Le peuple paie, mais ne décide pas. Ce que nous voyons aujourd’hui n’est qu’un avant-goût. Si cette logique continue, la dépendance augmentera, les marges se concentreront, le citoyen perdra encore plus de contrôle. Ce qui est perdu aujourd’hui par les paysans sera gagné demain par BlackRock et Vanguard, et impossible à reconstruire demain.

D’après Ibrahim Traoré, chef d’État du Burkina Faso.Jean Saunier

Bientôt Noël, depuis 2000 ans…

2025-12-20T09:29:27+01:00

Comme chaque année à l’approche de Noël, la même polémique refait surface, portée par les déconstructeurs, les laïcards forcenés et intolérants, les effaceurs de mémoire et autres négationnistes anti-chrétiens.

Comme chaque année, il est donc nécessaire de rappeler quelques évidences quant à nos traditions millénaires et à notre héritage civilisationnel.

Si le fait religieux relève du domaine privé, Noël est de ces fêtes qui transcendent les clivages habituels et font partie du patrimoine culturel collectif.

Que l’on soit croyant ou non, que l’on soit pratiquant ou non, nul ne peut, sauf à dessein malveillant, ignorer l’importance de l’influence de la chrétienté sur le développement de nos sociétés européennes.

À ceux qui voudraient faire enlever nos sapins et nos crèches, à ceux qui s’offusquent des marques encore visibles de nos racines, je propose d’aller voir ailleurs si l’herbe est plus verte. À l’argumentaire pervers de la laïcité faite loi, j’oppose 1500 ans de traditions et de civilisation.

Alain Peyrefitte en citant l’allocution du général De Gaulle du 5 mars 1959 nous renvoie à certaines notions fondamentales aujourd’hui passées sous silence: " Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu’on ne se raconte pas d’histoire! ".

En cette période de grande déculturation et de destruction des repères traditionnels, il est devenu plus que jamais nécessaire de rappeler aux enfants que nous célébrons le 25 décembre la naissance du Christ, fils de Dieu, et non pas quelque dieu païen de la consommation de produits festifs ou de l’enrichissement de fabricants de jeux vidéos asiatiques.

Noël est un appel au partage, à l’amour et à la fraternité, loin des notions mercantiles et matérialistes qui font notre bonheur immédiat et notre malheur à venir.

Nous sommes des femmes et des hommes, avec nos cultures et nos traditions, nos croyances et nos valeurs avant d’être des consommateurs serviles, interchangeables et sans identité.

À ceux qui nous ont déjà rejoints, nous adressons nos remerciements pour leur confiance et les assurons de notre amitié et de notre indéfectible volonté. À ceux qui sont encore observateurs et commentateurs, nous lançons l’appel à franchir le pas à l’occasion de cette nouvelle année qui s’annonce, à rejoindre Place d’Armes et à s’engager avec nous à œuvrer pour que la France retrouve les chemins de la grandeur, de la souveraineté et de la liberté.

Joyeux Noël à toutes et à tous.

Gérard HARDY

Président de Place d’Armes

Questions

2025-12-18T08:51:39+01:00

Pour être juste et ne pas se laisser berner...

Tuerie de Sydney: et si l’Ahmed n’est pas vraiment le héros qu’on croit

Le ressortissant syrien Ahmed al Ahmad, musulman chiite de 43 ans, naturalisé australien il y a 3 ans, a été élevé au rang de héros national et international après son intervention contre l’un des deux terroristes qui tiraient sur des juifs réunis pour la fête de la Hanoukka, le 14 décembre sur une plage de Sydney.

Pourtant, des questionnements s’imposent.

Ahmed (ou Ahmad) serait resté un inconnu si quelqu’un n’avait pas filmé son intervention puis l’avait postée sur les réseaux sociaux.

Ahmad ne savait pas qu’il était filmé. Il aurait certainement eu un autre comportement s’il avait su qu’il l’était.

Le monde entier a donc vu un bonhomme, chemise blanche, grosse corpulence, surgir entre deux voitures, se précipiter sur un individu qui tirait sur la foule, lui enlever son arme et le mettre en joue.

Dans une telle situation, l’assaillant aurait pu mettre un coup de crosse au tireur pour évacuer le stress de l’intervention. Coup de crosse accompagné de langage fleuri.

Il mettait le terroriste en joue alors qu’il savait que le fusil était déchargé.

L’Ahmad, dit-on, "était à quelques mètres de l’un des tireurs qui lui tournait le dos. Il aurait pu rester là en espérant que le terroriste ne le remarque pas. Mais voilà que le terroriste s’arrête de tirer. Et Ahmed de penser qu’il avait vidé son premier chargeur, et que le temps qu’il recharge la bécane, il avait le temps de fondre sur l’homme et le neutraliser".

Donc, le fusil était déchargé. Le terroriste le savait. Le mettre en joue avec une arme déchargée est ridicule.

1E QUESTION: QUE SE SONT-ILS DIT?

Le terroriste aurait-il dit: "Je tire sur des Juifs?".

On voit l’assaillant se ramollir et laisser partir le terroriste, alors qu’il pouvait le livrer à la police. L’Ahmad n’était pas seul. Celui qui l’accompagnait (apparemment un cousin) aurait pu appeler la police.

2E QUESTION: POURQUOI L’A-T-IL LAISSE PARTIR?

Le terroriste "est parti tranquillement rejoindre son complice et est revenu sur place quelques minutes après continuer son travail avec une nouvelle arme".

L’Ahmed a soustrait un criminel à la justice.

3E QUESTION: AHMAD HEROS OU COMPLICE?

L’Ahmad n’a pas arrêté la tuerie alors qu’il le pouvait. Il a laissé le terroriste aller prendre une autre arme et continuer à tirer. Le "héros" présumé peut donc être considéré comme complice de la tuerie.

On apprend tout d’un coup que le "héros de Bondi Beach" a été hospitalisé puis opéré, qu’il se trouve dans un état stable, mais doit subir de nouvelles opérations. Des opérations pour un bras touché.

4E QUESTION: A QUEL MOMENT A-T-IL ETE BLESSE?

On le voit sur un lit d’hôpital avec des pansements au bras gauche et à la main droite. L’" espace " entre les deux membres est intact. Qui lui a tiré dessus? Quand ? Le tireur qu’il a laissé partir? Pourquoi la personne qui filmait ne filme-t-elle plus ou pourquoi ne voit-on pas la suite des événements?

On apprend que les parents de l’Ahmad étaient à ses côtés.

"Très âgés, les parents ont expliqué ne pas pouvoir aider leur fils lors de sa convalescence", dit-on". Ils ont donc lancé un appel au Premier ministre australien pour faire venir les deux frères d’Ahmed, de nationalités allemande et russe".

Une convalescence pour une blessure au bras?

Une minuscule blessure qui requiert l’arrivée des frères d’Allemagne et de Russie?

Ça sent le roussi. Un bon roussi.

UNE DERNIÈRE QUESTION: quand est-ce que, dans l’histoire de l’humanité, un musulman est venu au secours de Juifs?

Messin’Issa

Ce qu’osent dire Trump, Vance et Bannon

2025-12-14T11:58:28+01:00

Extraits du discours de Donald Trump à l’ONU le 23 septembre 2025: Sur l’immigration et l’énergie en Europe:

"L’immigration et leurs idées énergétiques suicidaires seront la mort de l’Europe occidentale".

Sur la migration:

" Vos pays sont ruinés par la migration. Vos pays vont en enfer".

Sur la culture et l’identité:

"Une invasion par une force d’aliens illégaux comme on n’en a jamais vu".

Sur l’ONU et le globalisme:

"L’ONU finance l’assaut contre l’Occident avec des aides pour les migrants. Le bilan carbone est un canular inventé par des gens aux intentions malveillantes".

"Nos élites ont passé 30 ans à enrichir la Chine, à délocaliser en Inde, à ouvrir les frontières au Mexique. Et maintenant ? Elles se réveillent dans un monde où leurs concurrents sont nationalistes… et elles, apatrides. Elles ont perdu".

JD Vance, Discours au Sénat, 2024

" Ils ont envoyé vos usines en Chine. Vos emplois au Mexique. Et maintenant ? La Chine nous rit au nez. Et eux ? Ils vivent à Palm Beach. Mais un jour, ils supplieront Xi. Et Xi dira non".

Trump, Rallye en Caroline du Nord, 2024

"Les élites de Washington et de Wall Street ont un plan: ouvrir les frontières pour importer le chaos, la criminalité, la drogue — afin de briser la confiance, la famille, la communauté. Un peuple désuni ne se révolte jamais contre l’Argent".

JD Vance, Discours au Sénat, 2024

" Ils laissent entrer des millions de criminels, de violeurs, de membres de gangs. Ce n’est pas par erreur. C’est un plan pour détruire notre pays de l’intérieur. Ils veulent nous affaiblir, nous diviser, pour que nous ne puissions plus résister […] à leur agenda mondialiste, à leur censure, à leur vol de nos emplois, à leur destruction de notre culture".

Trump, Rome, GA, mars 2024

" Le mondialisme est une menace existentielle. Ils veulent un gouvernement mondial, une monnaie mondiale, une armée mondiale. Et pour ça, il faut d’abord détruire les nations".

Trump, Rome, GA – 4 mars 2024, timestamp ~40:00 dans la vidéo officielle Rumble

" Quand je dis " America First" , ce n’est pas un slogan. C’est une guerre contre le mondialisme. Et l’immigration illégale est leur arme principale".

Trump, Rome, GA – 4 mars 2024, timestamp ~45:00 dans la vidéo officielle Rumble

" L’immigration de masse est une arme d’ingénierie sociale. Les élites l’utilisent pour diluer la citoyenneté, détruire la cohésion nationale, importer la criminalité, et briser la solidarité populaire — tout cela pour consolider le pouvoir de l’Argent sans nation".

Stephen Miller, Déclaration publique, 2023

" Les élites veulent un pays sale, divisé, drogué, criminel. Elles importent le chaos par millions. Ce n’est pas de la compassion. C’est une stratégie pour briser la morale, la famille, la nation — et régner sur les ruines".

Tucker Carlson Tonight, 2023

" Ce sont les gènes qui tiennent la culture en laisse – pas l’inverse".

Bannon reprend O. Wilson (sociobiologiste)

" Le lien affectif à la communauté ethnique propre, le sentiment d’appartenance à un peuple reposent sur les mêmes mécanismes phylogénétiquement programmés que le lien des oisons à leur mère ou le comportement territorial des loups. […] On ne peut pas plus extirper ces programmes par l’éducation ou par des normes juridiques qu’on ne peut faire disparaître l’instinct sexuel par des sermons moraux". Lorenz

" Qui dit “l’Homme” veut tromper. Il n’y a que des peuples, des tribus, des clans, des familles – et de là jusqu’aux gènes. Le reste est littérature". Carl Schmitt

" Ils savent exactement ce qu’ils font. Ils veulent un peuple sans racines, sans foi, sans solidarité. Un peuple brisé ne résiste pas à l’Argent".

Tucker Carlson, Émission, 2024

" Ils vous disent que c’est de la compassion. Moi je vous dis: c’est de la guerre. Une guerre économique, une guerre démographique, une guerre contre votre famille, votre travail, votre pays. Et ils la mènent avec vos impôts".

Trump (Wildwood, NJ, 11 mai 2024)

" Les élites de Davos citent Marx sans le savoir. Ils divisent la classe ouvrière avec l’immigration, la drogue, la criminalité. Ils créent une société de méfiance. Et quand le peuple est brisé, l’Argent règne. Marx aurait applaudi… s’il n’avait pas été trahi par ses propres lecteurs".

Steve Bannon, War Room, 22 janvier 2025

" Marx parlait de la réserve industrielle de main-d’œuvre. Aujourd’hui, c’est la réserve migratoire. 15 millions d’illégaux en 4 ans. Ce n’est pas un accident. C’est un plan. Le Capital n’a plus besoin de prolétariat conscient — il veut une masse atomisée, dépendante, sans racines. C’est pire que ce que Marx imaginait".

Steve Bannon, War Room, 3 mars 2025

" Le Parti démocrate est devenu le parti du Capital mondialisé. Il applique la stratégie marxiste à l’envers: au lieu de libérer le prolétariat, il l’asservit avec l’immigration, le Fentanyl, la délinquance. Marx aurait vomi".

Steve Bannon, War Room, 17 octobre 2024

" Gramsci disait que l’hégémonie se gagne par la culture. Les globalistes ont lu Gramsci. Ils détruisent la culture américaine avec l’immigration de masse, les écoles woke, les médias. Et pendant que le peuple se bat entre races, l’Argent s’enrichit. C’est du marxisme culturel appliqué par les banquiers".

Steve Bannon, War Room, 5 décembre 2023

" Les élites de Wall Street et de Silicon Valley ont délocalisé en Chine pour 30 % de marge en plus. Résultat ? Ils ont créé un monstre. Un jour, Xi Jinping les fera plier. Et ils diront: " Oui, camarade". "

Steve Bannon, War Room, 11 janvier 2025

"Le Capital sans patrie a un problème: il a besoin d’une nation pour le protéger. Ils ont détruit la nôtre. Demain, ils lécheront les bottes de Poutine ou de Xi pour sauver leurs actifs. Trahison. Pure trahison".

Steve Bannon, War Room, 3 avril 2024

"Les globalistes veulent une immigration de masse pour briser la solidarité de la classe ouvrière, faire baisser les salaires, et transformer l’Amérique en un pays du tiers-monde où l’élite vit dans des enclaves sécurisées. C’est un projet conscient".

Steve Bannon, War Room, 5 novembre 2023

"C’est un remplacement planifié. Ils le savent. Ils veulent remplacer les citoyens américains par des migrants dépendants de l’État. C’est la destruction délibérée de la nation pour le profit de l’oligarchie apatride".

Steve Bannon, War Room, 18 octobre 2024

" L’immigration illégale n’est pas un accident. C’est une arme. Les élites l’utilisent pour détruire la cohésion sociale, la morale judéo-chrétienne, et la capacité du peuple à résister à leur domination financière".

Steve Bannon, War Room, 3 janvier 2025

" Le plan est simple: importer des millions d’analphabètes, de criminels, de dépendants sociaux — pour que le peuple américain perde sa dignité, sa solidarité, et devienne une masse servile face au capital mondialisé".

Peter Navarro, RNC Speech, juillet 2024

"Il s’agit d’exploiter une main-d’œuvre bon marché – des serviteurs sous contrat par les oligarques de la Silicon Valley. C’est du techno-féodalisme, rejetant l’État-nation pour leurs propres intérêts. Ils inondent le marché du travail avec des illégaux et des H-1B pour écraser le travailleur américain, dressant les Noirs, les Blancs et les Hispaniques les uns contre les autres".

Steve Bannon, War room,12/2024

"La frontière ouverte est une stratégie délibérée des élites corporatives pour inonder le marché du travail, supprimer les salaires et dresser les Américains de la classe ouvrière les uns contre les autres pendant qu’ils empochent les profits".

J.D VANCE, LE MARXISTE (interview, 2024)

" Nous [les Hongrois] ne sommes pas une race mélangée… et nous ne voulons pas devenir un peuple de race mélangée. […] Dans un tel contexte multiethnique, il y a une feinte idéologique: les pays où les peuples européens se mélangent avec ceux venant d’ailleurs ne sont plus des nations".

Orban, université d’été de Băile Tuşnad (28 juillet 2018)

" Il n’y a pas de substitut aux nations fortes, souveraines et indépendantes – des nations enracinées dans leur histoire et investies dans leur destin; des nations qui cherchent des alliés à aimer, non des ennemis à conquérir; et surtout, des nations qui abritent des patriotes, des hommes et des femmes prêts à se sacrifier pour leur pays, leurs concitoyens et tout ce qu’il y a de meilleur dans l’esprit humain". Trump

"Une cité divisée contre elle-même ne peut subsister; si les citoyens s’opposent les uns aux autres, cherchant leurs propres intérêts plutôt que le bien commun, elle deviendra une proie facile pour ses ennemis". Platon, La République, livre V

" Les nations libérales de l’Occident, avec leur multiculturalisme et leur individualisme, se désintègrent sous le poids de leurs divisions internes. Nous, en Europe centrale, préservons notre identité chrétienne et nationale, ce qui nous rend plus forts face aux grandes puissances comme la Chine ou la Russie".

"Il faut arrêter cette invasion d’aliens illégaux; sinon, la classe ouvrière n’aura jamais une chance d’augmenter ses salaires parce qu’elle doit concurrencer, je pense, 6 à 8 millions sur les 12 à 15 millions qui ont inondé la main-d’œuvre. C’est délibéré, pour briser l’esprit et les portefeuilles du travail américain".

Steve Bannon parle des divisions de réserve du prolétariat… diviser, smicardiser

" Le Royaume-Uni tourne en un califat avec des armes nucléaires. Ils pourraient bientôt être une sérieuse menace pour nous". J.D. Vance, vizir du calife Trump

" Les mondialistes woke veulent effacer notre histoire, notre foi, nos frontières, et ils sont assez délirants pour penser que Poutine ou Modi feront de même. Ils tuent l’Occident pendant que ces gags là rient". Steve Bannon, War room

" Ceux qui contrôlent les manettes du pouvoir à Washington le font pour ces intérêts particuliers globaux, ils travaillent avec ces gens qui n’ont pas votre bien à l’esprit[…] C’est une structure de pouvoir mondialisé qui est responsable de ces décisions économiques qui ont volé la classe des travailleurs, dépouillé notre pays de sa richesse, et placé l’argent dans les poches d’une poignée de grands trusts et lobbys politiques […] Hillary Clinton rencontre secrètement des banques internationales pour comploter à la destruction de la souveraineté américaine, afin d’enrichir ces puissances financières mondialisées, ses amis des intérêts particuliers, et ses donateurs".

Le cauchemar français ne fait que commencer

2025-12-02T09:46:49+01:00

image générée par I.A.

Le cauchemar que je crains risque d’arriver bientôt en France où j’ai cru trouver la tranquillité face à la violence islamique lorsque j’ai décidé de m’y installer.

Et à mon grand regret, j’ai découvert que la France des Lumières, que je croyais à l’abri de la cavalerie d’Allah, est désormais sur le point de basculer dans l’inconnu.

La terreur islamique que j’avais quittée la peur au ventre, je viens de la retrouver au pays du blasphème.

Il est fort probable que la nuit de l’islam " des Lumières " sera effective en France, la fille de l’Église, dans une décennie ou deux. Son étendard s’étirera alors de Dunkerque à Marseille.

Ce jour-là, on n’entendra sur les grands boulevards parisiens que des salems-salems et oksimou biallah (je jure par Allah). Au loin, tels des fantômes, on apercevra des femmes enveloppées dans un linceul noir qui arpentent dans un silence mortifère les ruelles, loin des regards des mâles dominants. Ces images seront comparables à celles que renvoient actuellement les villes de Kaboul ou de Médine. D’ailleurs, cette situation est déjà visible dans de nombreux quartiers de France et de Navarre livrés à l’ivresse et à la violence islamiques (vols à l’arraché, cambriolages, meurtres et viols des femmes de 10 ans à 99 ans).

"Pas de quartier pour les mécréantes, c’est Allah qui l’exige", doit-on dire.

Ce cauchemar ne saurait tarder face au nombre et la démographie galopante. Aucune force politique actuelle ne songe à ce fascisme noir rampant qui, tel une coulée de lave d’un volcan en éruption, est en train d’étouffer les verdoyantes plaines et les sommets enneigés de la douce France.

Le crépuscule islamique déploie son étendard en ville comme en campagne. Le peuple de France semble hypnotisé par les prêches mielleux enrobés dans la sauce de la taqîya. Et peu à peu, ce cauchemar deviendra réalité. Il sera la norme bientôt.

Un jour, inchallah, viendra où les lumières de la démocratie s’éteindront et l’agora de la liberté ne sera qu’un lointain souvenir. Ce jour-là, la caste ne trouvera aucun endroit pour se réfugier, car les nations éveillées auront barricadé leurs frontières pour ne pas subir la nuit islamique.

Ces nations éveillées n’ont pas la mémoire courte comme l’oligarchie politico-médiatique française qui réclame matin et soir la soumission à Allah et son prophète.

Elles mesurent le degré de dangerosité que représente l’islam avec sa barbarie qu’elles ont déjà subie dans leur chair. Elles n’ont pas mis l’histoire sous séquestre.

Le cauchemar ne fait que commencer pour les Français qui n’ont pas déjà le droit de pénétrer dans les quartiers libérés et soumis à l’islam. Et pour s’y rendre, ils doivent afficher leur soumission.

Et pendant ce temps, l’oligarchie régnante ne semble pas mesurer l’ampleur du désastre culturel qu’elle a causé par son inconscience mondialiste et son impuissance à prendre les mesures adéquates pour mettre un frein à la colonisation islamique.

La lâcheté, la haine de soi, la peur et l’individualisme font que les Français n’osent plus désigner leur ennemi héréditaire: l’islam. Au contraire, l’oligarchie leur fait croire que leur ennemi existentiel est la Russie.

Mais est-ce que ceux sont les Cosaques qui agressent dans les transports publics les femmes de Paris?

L’oligarchie a le devoir moral et démocratique de répondre à cette brûlante question.

Il y a danger en la demeure et pendant ce temps, la caste et ses sbires sont dans le déni. Ils ont nourri l’ogre islamique durant des décennies avec l’argent des Français. Et pour ne pas être désignés comme étant les vrais responsables du désastre culturel que vivent les Français, ils se cachent derrière le dévoilement des droits de l’homme et de la liberté du culte.

Le temps est venu de dire stop au voile, au halal et mettre fin à la construction des mosquées qui ne sont que des forteresses où se forment les régiments de la conquête et où Allah est omniprésent matin et soir pour dogmatiser et inciter ses adeptes au djihad armé.

Quant aux hommes d’Église, ils se montrent indifférents à la pression islamique qu’ils subissent et aux agressions du christianisme qui sont devenues monnaie courante.

Qu’attendent-ils pour réagir avant que le ciel ne leur tombe sur la tête?

La hiérarchie de l’Église doit comprendre que l’islam " religion de paix et d’amour " est un miroir déformant la réalité qui permet au déni d’être le vrai gagnant dans cette guerre de civilisation qui oppose le christianisme à l’islam.

Si réellement le pape Léon XIV est un augustinien comme il le prétend dans ses écrits, il aurait déjà tiré la sonnette d’alarme du danger auquel l’Église fait face sur ses propres terres!

Ce n’est pas en allant s’agenouiller à Iznik (anciennement Nicée) devant ceux qui ont pris d’assaut la sasilique Sainte-Sophie qu’il mettra fin à la conquête du Vatican qui se prépare.

Peut-être est-il en train d’offrir à Allah une parcelle du Vatican pour la construction d’une mosquée, dans le but d’obtenir des hassanates ( bonnes actions)? Qui sait?

La paix ne se décrète pas, elle s’affirme par la puissance, car l’ennemi d’en face ne fait que l’étaler. Ce n’est pas en présentant la joue à celui qui agresse qu’on arrivera à arrêter la conquête islamique.

"Tu n’auras pas ma haine" ne suffira pas pour mettre fin à l’agression. Il faut se référer aux écrits de saint Augustin (La Cité de Dieu, Livre XIX) pour stopper la colonisation islamique.

En effet, saint Augustin a dit:

"Quiconque observe quelque peu les choses humaines et notre commune nature, le reconnaîtra avec moi: de même que tous désirent la joie, il n’est personne qui n’aime la paix. Puisque même ceux-là qui veulent la guerre ne veulent rien d’autre assurément que la victoire, c’est donc à une paix glorieuse qu’ils aspirent à parvenir en faisant la guerre. Qu’est-ce que vaincre, en effet, sinon abattre toute résistance?

Cette œuvre accomplie, ce sera la paix. C’est donc en vue de la paix que se font les guerres, et cela même par ceux qui s’appliquent à l’exercice des vertus guerrières dans le commandement et le combat. D’où il est clair que la paix est le but recherché par la guerre, car tout homme cherche la paix en faisant la guerre, et nul ne cherche la guerre en faisant la paix. Quant à ceux qui veulent que la paix dont ils jouissent soit troublée, ils ne haïssent pas la paix, ils désirent seulement qu’elle soit changée à leur gré.

Ce qu’ils veulent donc, ce n’est pas qu’il n’y ait plus de paix, mais qu’il y ait la paix qu’ils veulent. Et finalement, même s’ils se séparent des autres par la rébellion, ils ne peuvent réaliser leur dessein qu’à condition de sauvegarder quelque apparence de paix avec leurs partisans ou conjurés.

Aussi les brigands eux-mêmes, pour s’attaquer à la paix d’autrui avec plus de violence et de sûreté, tiennent-ils à garder la paix avec leurs compagnons ".

Halte à l’impuissance spirituelle, à la trahison et à la dhimmitude.

Hamdane Ammar

Salmonelles, PFAS, dioxines:

2025-11-27T09:30:50+01:00

pourquoi les œufs sont moins "sains" qu’on le croit

Longtemps perçus comme un aliment sain et nutritif, les œufs sont aujourd’hui pointés du doigt pour leurs risques sanitaires: salmonelles, PFAS et dioxines se glissent dans la filière avicole.

Comprendre ces menaces est devenu essentiel pour éviter que le plaisir de casser un œuf ne devienne un pari sanitaire.

SALMONELLES DANS LES OEUFS: UNE MENACE ANCIENNE MAIS TOUJOURS ACTIVE

La contamination des oeufs par la bactérie Salmonella enteritidis ou d’autres souches reste une cause fréquente d’intoxications alimentaires: en France, le rappel massif de 3 millions d’œufs en octobre 2024 est dans tous les esprits.

Les États-Unis n’y échappent pas non plus: en juin 2025, une enquête de l’agence américaine FDA rapportait que 134 cas d’infection ont été associés à des oeufs distribués sous plusieurs marques, entraînant 38 hospitalisations et au moins un décès. Cette épidémie montre la persistance du risque dans une filière pourtant très industrialisée.

Ce n’est pas un phénomène isolé: une revue internationale souligne que les éclosions liées aux œufs constituent un défi dans de nombreux pays, du fait de la capacité de Salmonella à coloniser les voies reproductives des poules et donc à contaminer directement l’intérieur de l’œuf.

Les systèmes de tri, de conditionnement et de stockage sont autant d’étapes critiques — et parfois vulnérables — dans lesquelles l’agent pathogène peut se propager.

Les symptômes — diarrhée, fièvre, crampes abdominales — apparaissent généralement entre 12 et 72 heures après ingestion et durent plusieurs jours. Le public vulnérable (personnes âgées, enfants, immunodéprimés) court un risque accru de complications. Même lorsque les pratiques sanitaires sont strictes, l’"auto-contamination" durant la manipulation, le transport ou le stockage demeure une faille probable. Ces incidents montrent que les œufs ne sont jamais " sans risque " et que la vigilance doit être constante de la ferme jusqu’à l’assiette.

PFAS DANS LES ŒUFS

En anglais, les PFAS (substances per- et polyfluoroalkylées) sont communément surnommées "forever chemicals" parce qu’elles persistent dans l’environnement et s’accumulent dans les tissus vivants. Une étude récente de l’Université de Boston a observé une association entre la consommation d’œufs et les niveaux sanguins d’anciennes molécules de PFAS chez des adultes en Californie.

Même si l’exposition alimentaire globale aux PFAS semble diminuer, les œufs figurent encore parmi les vecteurs alimentaires identifiés. De plus, un rapport européen sur la contamination alimentaire révèle que 39% des échantillons d’œufs analysés dans plusieurs pays (France, Allemagne, Danemark, Pays-Bas) étaient positifs à au moins un PFAS sur les quatre surveillés.

Le PFOS, classé "cancérigène possible" par le Centre international de recherche sur le cancer, est majoritaire parmi les contaminations détectées. Les limites réglementaires en Europe pour les PFAS dans les aliments (poisson, viandes, œufs) sont souvent jugées trop laxistes: certains calculs montrent qu’un seul œuf respectant la limite maximale pourrait suffire à dépasser l’apport hebdomadaire tolérable chez un enfant.

Cette situation illustre une faille structurelle: seuls quelques PFAS sont surveillés sur l’ensemble des milliers existants, et de nombreuses denrées — y compris les œufs d’élevage intensif — échappent aux contrôles. En clair, les œufs peuvent devenir un vecteur toxique, sans que la réglementation ne suive le rythme des découvertes chimiques et des innovations industrielles.

DIOXINES ET POLLUANTS ORGANIQUES DANS LES OEUFS: UN HERITAGE TOXIQUE

Les dioxines — composés chlorés souvent involontaires par la combustion industrielle — sont des polluants persistants connus pour leur toxicité (perturbation endocrinienne, immunodépression, effets cancérogènes). Dans le cas des œufs, ces molécules peuvent s’accumuler via l’alimentation des poules (alimentation contaminée, poussières, sols) et se retrouver dans le jaune ou le blanc.

Une étude publiée en 2024 a mis en lumière l’accumulation de dioxines bromées dans les œufs, les volailles et les aliments pour volailles, en soulignant la nécessité d’un couplage entre des méthodes analytiques sensibles et des tests biologiques de réponse. Les auteurs rappellent que certaines dioxines bromées émergentes ne sont pas encore bien surveillées dans la réglementation alimentaire classique.

À cela s’ajoute un phénomène de synergie: les dioxines peuvent agir avec d’autres polluants (comme les PFAS) pour amplifier les effets toxiques, même à faibles doses. En d’autres termes, un œuf légèrement contaminé peut devenir un ensemble de micro-risques invisibles cumulés.

Dans les zones de forte pollution industrielle ou de contamination environnementale, les concentrations en dioxines dans les œufs peuvent dépasser les seuils de sécurité. Le couplage des polluants persistants avec les risques microbiologiques (comme les salmonelles) rend la lecture du danger beaucoup plus complexe.

Dès lors, le constat s’impose: œufs, salmonelles, PFAS, dioxines constituent un triptyque de risques réels, souvent invisibles et cumulables. Pour le citoyen, la réduction de ces risques passe par des choix éclairés (origine, labels, cuisson), mais pour le système alimentaire dans son entier, c’est une refonte de la surveillance, des réglementations et des pratiques qui s’impose désormais.

Le collagène: belle peau moins de rides

2025-11-20T09:39:16+01:00

Au sein de l’organisme, le collagène est naturellement synthétisé par certaines cellules du derme (fibroblastes), des os (ostéoblastes), du cartilage (chondrocytes) et des muscles. Pour ce faire, ces cellules spécialisées utilisent les acides aminés apportés par les protéines contenues dans les aliments que nous consommons. Elles les assemblent alors de manière à créer de longues chaînes de peptides organisées en triple hélice.

Quand l’alimentation n’est pas assez protéinée, la synthèse du collagène ne peut pas se faire correctement. C’est également le cas lorsque l’on mange trop de sucres ou pas assez d’aliments riches en antioxydants, les fibres de collagène étant détruites par les radicaux libres responsables du stress oxydatif. De plus, en vieillissant, notre corps produit de moins en moins de collagène, ce qui explique le vieillissement des structures telles que la peau ou les articulations.

Un déficit en collagène, quelle qu’en soit la cause, est en partie à l’origine:

De l’apparition des rides et ridules

De la perte d’élasticité cutanée

D’affections dégénératives comme l’arthrose et l’ostéoporose

De difficultés de cicatrisation

Où trouver du collagène: les sources alimentaires

Le collagène est une protéine présente dans la matrice extracellulaire des tissus de notre organisme. Il n’est cependant pas spécifique au genre humain. On le rencontre également chez la totalité des mammifères ainsi que chez les poissons et les crustacés. Jouant un rôle dans la lutte contre le vieillissement de la peau, des os et des tissus conjonctifs, il contribue à la régénération cellulaire et au maintien de la souplesse articulaire.

Au sein de notre alimentation, on peut retrouver du collagène d’origine animale dans les aliments préparés à partir des os et cartilages des bovins, des porcs ou des volailles:

Fonds de sauce

Bouillons

Gélatine

Etc.

On relève également sa présence en grande quantité dans les os à moelle ainsi que dans les œufs, en particulier dans la membrane recouvrant l’intérieur de la coquille.

Le collagène d’origine marine se trouve principalement dans les écailles et les arêtes des poissons ainsi que dans la carapace des crustacés. Bien sûr, on consomme rarement ces parties, hormis pour confectionner des fumets en les faisant bouillir.

J'ai déjà parlé des os à moelle qui sont faciles à cuisiner: en effet, il suffit de rajouter un os à moelle dans n'importe quelle recette mitonnée: blanquette de veau, pot-au-feu, autres ragoûts de viande. Si vous prenez des "compléments alimentaires" prenez des gélules à la gélatine et surtout pas des gélules bio car elles sont fabriquées à partir d'écorce de certains arbres et sont "trafiquées" avec des produits chimiques;

Perso, je ne supporte pas, au niveau intestinal, ces gélules soi-disant bio

Les politiciens de la région Occitane

2025-11-12T08:22:34+01:00

Ne respectent pas leurs aînés et les personnes handicapées en leur faisant payer leurs folies idéologiques (ci-après) et en versant de prodigieuses subventions aux associations qui vont chercher les migrants en méditerranée!

Comment? Ils ont réduit les versements de l'APA même si l'arrêté préfectoral leur autorise cette aide sans débourser une quelconque quote-part, vu la modestie de leurs revenus.

Après des lettres de protestation, l’administration (a reconnu le droit de la personne concernée de façon implicite puisqu'elle a répondu) mais n’a pas procédé à l’exécution de la décision, en raison d’une priorisation budgétaire discutable comme indiqué ci-après. Cette situation porte atteinte au principe de continuité et de bonne exécution du service public.

VOICI LA PREUVE DE CETTE IMPERITIE

Face aux coupes budgétaires de Trump, la région Occitanie a débloqué une enveloppe de 2 millions d’euros pour accueillir des chercheuses exilées. Leurs recherches portent sur l’histoire des femmes, du genre, et de la sexualité et sur l’écologie.

“Les attaques de l’administration Trump contre le milieu universitaire et la recherche me poussent à partir.” Cinq chercheuses installées aux États-Unis ont choisi de traverser l’Atlantique pour rejoindre l’Occitanie, fuyant un pays où la recherche est mise à mal par les coupes budgétaires de l’administration Trump.

“Du fait que mes travaux portent sur l’histoire des femmes, du genre, et de la sexualité, je ne suis plus éligible à aucun financement fédéral, ce qui rend les voyages dans les archives françaises beaucoup plus difficiles”, confie l’historienne Caroline Séquin à BFMTV.

…

“Là-bas, depuis 15 ans, on avait de grandes bourses pour financer les étudiants, les stages, la recherche en laboratoire. Tout ça a été coupé. Si je retournais aux États-Unis, je n’aurais plus d’argent— ni pour moi, ni pour mes étudiants.”

…

Le climat n’offrait plus d’avenir. Alors, quand leurs collègues en Occitanie ont lancé au printemps dernier deux initiatives d’accueil– Toulouse Safe Place for Science et Choose Montpellier– elles y ont vu une opportunité concrète de rebondir.

Pour rendre ce nouveau départ possible, la région Occitanie a débloqué une enveloppe de 2 millions d’euros issus du Fonds européen de développement régional (FEDER), précise à BFMTV Nadia Pellefigue, vice-présidente de la région. Un financement complémentaire aux soutiens de l’État et des universités.

bfmtv.com

PS: je vous en ai déjà parlé… de plus, Occitanie finance des associations de "recherche" de migrants en Méditerranée

Adieu à nos marques…

2025-11-05T11:52:26+01:00

Villefranche-sur-Saône (69). Fondée en 1881, l’entreprise Blédina va fermer. “Un coup de massue” pour le député LR, le ministre “prend acte avec gravité” de l’annonce

Le groupe agro-alimentaire Danone prévoit de fermer en juillet 2027 l’usine Blédina. Le projet de fermeture a été annoncé mardi matin aux partenaires sociaux et à l’ensemble des 117 salariés du site historique. Le projet de fermeture s’appuie en premier lieu sur le recul du marché européen, compliqué par la baisse de la natalité et l’évolution des modes de consommation.

Le ministre délégué chargé de l’Industrie Sébastien Martin a dit "prendre acte avec gravité" cette annonce.

L’ancien député et maire de Villefranche, ajourd’hui conseiller régional, Bernard Perrut (LR) se désole "d’une rupture profonde dans notre histoire, pour nous les Caladois attachés à cette entreprise implantée en 1881 où ont travaillé nos aïeux, parents et amis. C’était la renommée et la fierté de Villefranche".

"Mais, à un moment, il faut aussi nommer les choses: j’en veux beaucoup à tous ceux qui, en France, depuis des années ont massacré la politique de natalité et la politique industrielle. En voila les résultats!" s’agace Alexandre Portier, député LR.

Le Progrès

Nouvelle réglementation sur les armes blanches

2025-11-02T08:12:07+01:00

l’État désarme une fois de plus le peuple, pas les délinquants

Alors que les agressions au couteau se multiplient en France, le gouvernement a choisi de durcir une fois de plus la législation… non pas contre les voyous, mais contre les citoyens ordinaires.

Un décret du 5 septembre 2025 et un arrêté du 4 juillet 2025 viennent en effet modifier en profondeur la réglementation sur la détention, la vente et le port des armes blanches. Officiellement, il s’agit de "renforcer la sécurité publique". Dans les faits, cette réforme illustre une tendance lourde: restreindre toujours davantage les libertés individuelles, au nom d’une sécurité que l’État n’assure plus.

Les couteaux “zombie”, les poings américains et les couteaux automatiques désormais interdits

Depuis septembre 2025, plusieurs armes blanches autrefois en vente libre sont désormais classées en catégorie A1, c’est-à-dire au même niveau juridique que les armes de guerre. Cette classification concerne notamment:

les couteaux “zombie”, ces lames massives, dentelées et décoratives;

les poings américains, y compris ceux combinés à une lame ou un dispositif électrique;

les couteaux papillon (ou balisongs) et couteaux automatiques à ouverture assistée;

les armes de jet telles que les étoiles de ninja.

Leur vente, acquisition et détention sont désormais interdites. Les particuliers et commerçants qui en possèdent doivent les remettre à la police ou à la gendarmerie avant le 7 décembre 2025. Passé ce délai, la sanction pourrait être lourde: jusqu’à 5 ans de prison et 75 000 euros d’amende (on imagine bien les tribunaux déjà engorgés, les policiers sans moyen, venir débarquer à 6 heures du matin pour arrêter un papie " terroriste " possédant chez lui un couteau papillon, puis le faire juger et condamner).

DES COMMERÇANTS SOUS SURVEILLANCE PREFECTORALE

Les magasins non spécialisés devront obtenir une autorisation préfectorale pour vendre certaines armes blanches encore tolérées (poignards, matraques, couteaux à cran d’arrêt).

Ces armes, désormais classées en catégorie Da, ne pourront être commercialisées qu’après validation administrative, avant le 7 mars 2026. Les boutiques devront également afficher clairement l’interdiction de vente aux mineurs — y compris sur les sites internet — comme les armureries.

EN CLAIR: même les coutelleries ou boutiques de loisirs devront se soumettre à la même bureaucratie que les vendeurs d’armes à feu.

Une pénalisation croissante des usages ordinaires

La réforme ne s’arrête pas aux objets explicitement interdits.

Le port ou le transport d’une arme blanche sans motif légitime reste strictement prohibé — et l’interprétation du “motif légitime” demeure laissée à l’appréciation des forces de l’ordre.

Ainsi, un simple couteau de poche, un tournevis ou une paire de ciseaux peuvent être considérés comme une arme s’ils sont transportés sans justification jugée valable. La sanction? Un an de prison et 15 000 euros d’amende.

Cette logique absurde conduit à criminaliser l’outil, non le geste, et à placer chaque citoyen sous suspicion. Un artisan, un pêcheur, un randonneur ou un agriculteur transportant son couteau peuvent désormais être inquiétés.

UN PRETEXTE SECURITAIRE, UNE DERIVE LIBERTICIDE

La réforme fait suite au rapport “Mineurs et armes blanches”, remis au Premier ministre après plusieurs faits divers dramatiques impliquant des adolescents: meurtres à Châteauroux, Paris, Crépol ou Nogent-sur-Oise.

Mais une fois encore, l’État choisit la solution la plus simple: punir le peuple, plutôt que d’affronter les causes réelles de la délinquance.

Les mineurs impliqués dans ces affaires ne se procuraient pas leurs armes en coutellerie, mais sur les réseaux sociaux, notamment via Snapchat, où circulent librement des armes de contrebande livrées à domicile. Le gouvernement préfère donc encadrer les commerçants légaux plutôt que de démanteler ces trafics numériques.

LE DESARMEMENT DES CITOYENS: UN RENIEMENT DU CONTRAT SOCIAL

Depuis des années, la législation française s’oriente vers un désarmement complet des citoyens. Après les armes à feu, voici les couteaux, les outils et même certains objets du quotidien désormais surveillés, restreints ou interdits. Ce durcissement permanent trahit une philosophie politique claire: l’État ne fait plus confiance à son peuple.

Pourtant, dans la conception classique du contrat social, les citoyens acceptent de confier le monopole de la force à l’État en échange de la protection de leur sécurité et de leurs libertés. Mais lorsque la puissance publique échoue à protéger les Français contre la délinquance et la violence de rue, tout en leur interdisant de se défendre, le contrat est rompu.

La société se retrouve alors dans une situation paradoxale: ceux qui respectent la loi sont désarmés, pendant que les délinquants, souvent multirécidivistes, continuent de circuler armés en toute impunité.

Cette réforme, présentée comme un simple ajustement réglementaire, s’inscrit dans un mouvement plus large: celui d’un État qui gouverne par la méfiance, préférant restreindre la liberté des citoyens plutôt que de restaurer l’ordre public.

Au lieu de s’attaquer au cœur du problème – la violence gratuite, les bandes, le trafic et la perte d’autorité de la loi – le pouvoir choisit de complexifier la vie des honnêtes gens.

Une politique de contrôle généralisé, où le couteau du paysan devient suspect, mais où le dealer continue de régner dans la rue.

LA SECURITE SANS LIBERTE N’EST PLUS LA SECURITE, MAIS LA SERVITUDE

Sous couvert de “prévention”, la nouvelle réglementation sur les armes blanches achève d’enfermer les Français dans une logique d’impuissance.

Le gouvernement désarme le peuple pour mieux masquer son échec à désarmer les voyous.

Et dans un pays où la justice recule et où la police avoue son épuisement, cette réforme n’est pas un signe de sécurité retrouvée, mais le symptôme d’un État défaillant qui n’assume plus son rôle de garant du contrat social.

Yann Vallerie

https://www.breizh-info.com/

Tradition française: Toussaint

2025-11-01T08:48:14+01:00

Origine de la Toussaint

Comme son nom l'indique, la Toussaint est la fête de tous les saints. Elle est célébrée le 1er novembre par l'Église catholique. Mais pour d'autres, elle sera l'occasion de fleurir les tombes de proches ou de visiter des cimetières. Enfin, la signification est tout autre pour certains qui y voient avant tout, et surtout... un jour férié pendant lequel ils peuvent profiter de leur famille ou de leurs amis.

À l'origine, la fête de la Toussaint a été mise en place par l'Église catholique avec comme objectif d'honorer tous les saints, qu'ils soient connus ou non. Ainsi, pour de nombreux pratiquants, cette journée du 1er novembre 2025 sera marquée par une messe. Il n'en reste pas moins que dans la tête de nombreux Français, la Toussaint est le jour où l'on célèbre les morts.

QUELLE EST LA DATE DE LA TOUSSAINT

La Toussaint est célébrée chaque année en France le 1er novembre.

La date de la Toussaint a connu une histoire mouvementée. Lorsque Boniface IV a décidé la célébration de la Toussaint, celle-ci avait lieu le 13 mai. C'est en effet ce jour-là que le pape avait sacré le Panthéon, temple romain transformé en sépulture des martyrs chrétiens.

Le Panthéon célébrait tous les dieux, la Toussaint célébrera tous les saints. C'est vers 835 que le pape Grégoire IV décale la fête au 1er novembre. Ce changement de calendrier liturgique pourrait tirer son origine de la dédicace d'une chapelle de l'église Saint-Pierre de Rome à l'ensemble des saints par l'un de ses prédécesseurs.

QUELLE EST L'ORIGINE DE LA TOUSSAINT?

A l'origine, la Toussaint est une création de l'Eglise catholique, qui n'est jamais mentionnée dans la Bible. La Toussaint, fête de tous les saints, a été créée par le pape Boniface IV, en 610 de notre ère. Le pontife voulait ainsi honorer la mémoire des martyrs parmi les premiers chrétiens.

En effet, les convertis à cette religion monothéiste furent massacrés par les Romains au début de notre ère. A partir du IVe siècle, les chrétiens avaient rendu des hommages posthumes à ces premiers croyants, exaltant leur courage et échangeant leurs reliques.

La création d'une fête commune permettait à la hiérarchie catholique de regrouper toutes ces célébrations non-officielles. Depuis, le 1er novembre, les catholiques célèbrent ainsi la Toussaint. Ce jour-là, les croyants fêtent tous les martyrs et saints de la chrétienté, connus et inconnus. Les saints sont des personnes remarquables, données en exemple pour leurs actions.

Pour devenir saint, il faut avoir accompli des miracles ou des actes particulièrement vertueux aux yeux de l'Eglise, qui peuvent engager une procédure de canonisation. Comme rappelé au début de cet article, ce n'est donc pas, en théorie, le 1er novembre que nous devrions aller fleurir les tombes de nos proches défunts. Le 2 novembre est en effet, dans le calendrier liturgique, le jour officiel d'hommage à l'ensemble des défunts chrétiens.

POURQUOI LA TOUSSAINT EST UN JOUR FERIE?

La Toussaint fait partie des 11 jours fériés reconnus dans l'Hexagone et figure dans l'article L3133-11 du Code du travail. Avant la Révolution française, on comptait près de 50 jours fériés religieux en France, parmi lesquels la Toussaint. Afin de réduire l'influence du catholicisme et par souci d'efficacité économique, ils seront supprimés avec l'avènement du calendrier révolutionnaire, qui entrera en vigueur le 6 octobre 1793 (ou 15 vendémiaire de l'an II de la République).

Dans les villages, on se prête de mauvaise grâce à ce nouvel état de fait et l'on continue de chômer le jour de la Saint-Jean ou de la Toussaint. En 1802, Napoléon rétablit quatre jours fériés religieux, un par saison: Noël en hiver, l'Ascension au printemps, l'Assomption en été et la Toussaint en automne.

Malgré son anticléricalisme, la IIIe République ne reviendra pas sur cet héritage religieux. La crise pourrait, en revanche, remettre en cause l'existence de certains jours fériés religieux: en 2012, le Portugal a supprimé la Toussaint de sa liste de journées chômées...

J’ai été gardien au Louvre pendant 30 ans…

2025-10-27T07:15:31+01:00

Paraît-il qu’un braquage de bas étage vient d’avoir lieu au Louvre? Que dire, si ce n’est qu’en ces lieux on devait se penser à l’abri de ce genre de larcins, que personne ne songerait, n’oserait même employer des méthodes à la Arsène Lupin, en plein jour, se pointer avec du matos de chantier, démolir une fenêtre de l’extérieur, pénétrer, braquer les vitrines à coups de marteau, juste au moment de l’ouverture au public, c’est-à-dire au moment où peut-être certaines alarmes sont neutralisées suivant des procédures que l’on n’évoquera pas ici, que le personnel de nuit finit précisément sa nuit, le personnel de surveillance de jour étant censé prendre le relais dans les salles, des rumeurs courant dans la presse à propos d’alarmes n’ayant pas ou mal fonctionné…

Moment charnière délicat ayant dû être potassé par ces crapules. Dans un premier temps je n’ai pu m’empêcher de penser à des complicités internes… Mais il se pourrait également que de nombreux repérages eussent été faits en amont, au moment de l’ouverture du musée par des individus se faisant passer pour un innocent public et se rendant directement de l’entrée sur le lieu de leur futur larcin?

J’ai pensé également aux pays dits de l’Est, susceptibles d’adopter ces méthodes de Pieds Nickelés (des gangs sont en effet réputés parcourir les campagnes en hordes et rafler à qui mieux mieux du gros matériel agricole, les bienfaits de l’Europe sans frontières faisant le reste. Mais je dois être honnête; c’est précisément grâce à cette Europe que j’ai pu travailler 3 décennies dans cette administration française en tant que non Français – Le Louvre – et devenir titulaire, c’est-à-dire fonctionnaire, tout en gardant ma nationalité néerlandaise.

Ce que, certes, l’on pourrait concevoir sans rendre possible les balades de ce type de gangs dans des territoires jambes grandes ouvertes… Je vois mal également des tartuffes de banlieue se servant comme dans une vulgaire bijouterie… À moins que précisément, un tartuffe ne soit capable de ce genre d’énormités? Furent évoquées également des histoires de commanditaires, etc. À part évoquer tout ça, je n’en sais rien à vrai dire.

Je me souviens également de l’épisode pickpocket. Les petits gangs, que l’administration ne pouvait officiellement empêcher de pénétrer en ses locaux, s’étaient aperçus que le musée était un terrain de chasse fort rentable. Devant la relative indifférence et mollesse de certains collègues, je décidai d’élever la voix et de hurler pickpockets! pickpockets! dès qu’il me semblait en croiser.

Croyez moi ou pas, parfois au pied de l’escalier mécanique j’avais beau hurler, personne ne mouftait parmi les visiteurs, le brouhaha ambiant aidant, et ces petites crapules opéraient au su et au vu de tout le monde! Un jour, un de ces petits puants me fit, du haut de le l’escalier mécanique, ce signe coupe-gorge avec l’index.

Il ne me fit pas peur, en plein jour au beau milieu du Louvre. Par contre, je ne m’avisais jamais d’emprunter une ruelle sombre la nuit… Mais en étudiant certaines vidéos sur YouTube, j’avais pas mal appris et les décelais désormais grâce à certains comportements inévitables, hormis l’aspect physique qui peut se révéler piège à cons; lorsqu’un regard est très concentré sur les sacs à dos par exemple, plus que sur les œuvres… Je crois me souvenir qu’à un moment la législation avait dû évoluer et du jour au lendemain les rats quittèrent le navire. (musée)

Le Louvre, c’est une structure lourde, des centaines d’employés, très hiérarchisée (catégories A, B, C, moi même faisant partie de cette dernière, dans la surveillance. La surveillance, c’est un truc relativement ingrat, consistant à passer sa journée à débiter; la Joconde c’est par là, les toilettes c’est par là, la sortie c’est par là, s’il vous plaît, ne touchez pas!

En fait le personnel est souvent une simple borne de renseignements. La routine, c’est un truc difficilement évitable. Et ce larcin est à mon sens également le fruit des méfaits d’une certaine routine. Comment? J’ai pas dit Poutine! (gag, suivez mon regard; peut-être un coup des Russes, et/ou de l’extrême droite anti-vax?)

Et attention, dans ce petit théâtre quotidien, à ne pas trop mélanger les catégories! Ainsi vous ne verrez que rarement – sauf de rares exceptions miraculeuses – se mélanger à la cantine les catégorie A – lorsque ces derniers daignent se risquer auprès de la lie – avec les B et encore moins, vous pensez bien, avec les C. Dans la vie courante, l’on voit en effet rarement des cadres aller au resto avec des ramasseurs de poubelles. Mais même entre collègues de même catégorie existe ce type de hiérarchisation.

Selon la fonction (encadrement, intervention, surveillance, etc.), les gens peuvent assez rapidement se la péter, au royaume des aveugles, les borgnes étant rois… Simplement, je suis toujours resté à ma place de catégorie C, surveillance, j’avais décidé et accepté d’y rester cantonné, en souffrant parfois, le marché entre moi et mon employer était réglo, malgré certains cons que j’ai pu y croiser, j’ai fait preuve de régularité, un prêté pour un rendu, rien à dire et au final je suis reconnaissant à mon ancien employeur de n’avoir jamais eu à goûter au chômage longue durée.

Lors de ma dernière visite au Louvre il y a quelques semaines (j’y faisais en effet régulièrement un crochet à l’occasion de mes rares passages à Paris 2 ou 3 fois l’an, histoire de saluer d’anciens collègues), je remarquai un durcissement des procédures d’accès. J’y allai cette fois-ci un mardi (jour de fermeture au public), il est vrai également qu’il y avait exceptionnellement un mécénat sous pyramide ce jour-là.

Je retrouvai à l’entrée du personnel un type avec lequel j’avais bossé en salle lorsqu’il était encore vacataire. Il m’apostropha de manière à mon sens peu cordiale (qu’est-ce que tu viens faire?) et le tout finira en eau de boudin, nous nous envoyâmes chier mutuellement et je ne saluai donc pas mes anciens collègues ce jour-là. C’est ainsi qu’un ex petit vacataire qui suçait encore son pouce lorsque j’y étais depuis 20 ans déjà se mit à vouloir me faire la leçon. Il finira par lancer: " On n’est plus copains! ". Mon Dieu, que vais-je devenir?

À l’occasion de l’affaire Sackler (aux USA, procès des opioïdes dans laquelle était impliquée la famille Sackler, grands donateurs au Louvre, lequel avait baptisé une partie des Antiquités orientales à Sully l’aile Sackler et avait depuis le procès – courant mai 2019 – très discrètement débaptisée l’aile redevenue Les Archers de Darius. Tellement discrètement d’ailleurs – silence pesant et langue de bois – que le petit personnel était à peine au courant de ce qui se tramait outre-Atlantique; 500.000 morts en 20 ans à cause de cet antidouleur fabriqué et vendu par une famille de petits gangsters en col blanc, néanmoins généreux donateurs au Louvre.

Je ne pris moi-même connaissance de ce scandale qu’en 2020 lorsque, à cause de la crise covid, maître Di Vizio fit une petite piqûre de rappel à propos du cabinet conseil McKinsey, auquel Macron avait fait appel, cabinet qui avait été impliqué dans le scandale des opioïdes. Suite au procès d’ailleurs, il s’acquittera discrètement d’amendes pour un montant d’environ un milliard 300 millions de dollars (respectivement 640 millions de dollars courant 2021 et 650 millions de dollars courant 2024).

Bienvenue donc aux Archers de Darius… Par ailleurs, j’avais pu constater à l’occasion de certaines réunions organisées à l’intention du petit personnel et ce, dès les années 2018-2019, l’apparition progressive de sociétés d’audit ou autres cabinets-conseils dans la gestion de certaines affaires courantes du Louvre. Probablement lié à l’élection de Foutriquet.

Au Louvre se croisent également toutes sortes de nationalités, dont notamment l’Afrique subsaharienne et le Maghreb. Je n’oublierai jamais cette collègue africaine qui, il y a une trentaine d’années, organisait et planifiait à l’avance des congés arrêts maladie et s’en vantait à mesure que vous osiez le cas échéant critiquer; une sanction ad-hitlerum vous guettait! Une époque où les syndicats étaient tout-puissants; pour un oui pour un non, ils pouvaient vous bloquer l’entrée du Musée.

Je parle d’il y a une trentaine d’années. Je n’oublierai pas non plus ce racisme larvé, hypocrite, dont je fus à l’occasion la cible de la part d’Antillais, de Subsahariens ou de Maghrébins. Typique attitude revancharde de ceux estimant être en territoire redevable. Mais je dois rendre à César ce qui appartient à César: j’y fis également de magnifiques rencontres.

En 2025, je n’en reviens toujours pas… Le Louvre braqué comme une vulgaire épicerie!

Silvio Molenaar

Il n’y a pas de dette de la France, il n’y a qu’une dette de nos politiciens

2025-10-16T08:12:00+02:00

Le 29 août 2025 j’affirmais que la dette du pays n’est pas la dette des Français mais la dette exclusive de la Caste dont au premier chef la classe politique:

"Il n’y a pas de dette de la France, il n’y a qu’une dette de nos politiciens. Ce sont eux qui ont créé cette dette depuis 1974, c’est à eux de la payer".

L’actualité me conforte dans cette vue d’un débiteur qui ne peut être que ladite classe politique.

En creux si on décode bien, Éric Lombard ne dit pas autre chose:

"Dissolution de l’Assemblée Nationale: un coup économique considérable selon Éric Lombard mais à quel point? ../…

Le coût économique dont parle Éric Lombard est plus diffus: perte de confiance, gel des investissements, ralentissement des embauches. Autant de signaux qui, selon lui, pèseraient davantage que la facture électorale elle-même — celle d’une démocratie en suspens".

https://actu.orange.fr/france/dissolution-de-l-assemblee-nationale-un-cout-economique-considerable-selon-eric-lombard-mais-a-quel-point-magic-CNT000002lcbUZ.html

Le sieur citoyen Lombard est d’accord avec moi, c’est bien la classe politique qui coûte au pays, et non le Peuple Premier qui dans l’ensemble travaille, étudie et tente d’évoluer dans ses différents emplois au cours de sa carrière professionnelle.

Si on prend le sieur Aghion qui se dit économiste mais qui a conseillé François Hollande et Macron, on en éprouve tous les jours le résultat, il faudrait mettre en veilleuse la réforme des retraites pour laisser passer le temps des élections présidentielles 2027 pour mieux la reprendre ensuite:

"Le nouveau prix Nobel d’Économie français Philippe Aghion a plaidé lundi soir au JT de France 2 pour que la réforme des retraites soit "stoppée" jusqu’à la prochaine élection présidentielle.

"Je pense qu’il faut arrêter l’horloge maintenant", a-t-il affirmé."Ça ne veut pas dire que la réforme est supprimée", a poursuivi Philippe Aghion." Ça veut dire que si rien ne se passe, ça reprend en 2027".

"J’espère que les socialistes vont réaliser que c’est une grande concession (…), que ce parti va dire l’interruption d’horloge, je prends, parce que je sauve le pays du danger de l’arrivée du Rassemblement national", a affirmé l’économiste".

Je vous décode la pensée d’un Nobel de l’économie qui a réussi le tour de force de ruiner une Nation par ses conseils, "il faut stopper temporairement la réforme des retraites même si cela coûte dans les 100 milliards à la France et son économie, c’est le prix à payer pour éviter l’arrivée du RN au pouvoir. Puis après 2027 une fois la caste réélue, elle pourra remettre le gode de la réforme améliorée avec au besoin du départ à 70 ans aux fesses des bulots quand ils auront reconduit la doxa".

La réalité, c’est le prix Nobel de la sodomie qui aurait dû être décerné à cet économiste qui a activement participé à la faillite du pays avec son pote le Mozart de la finance: en effet, cette manière de vouloir entuber le bulot de base par derrière, à l’insu de son plein gré pour reprendre l’expression de Virenque, nous rappelle les légendaires frasques attribuées à l’antique cité Sodome, et je vous donne un autre angle de vue quand je vous assène que ce report de la réforme de la retraite pour exorciser le pays du RN à coups de dizaines de milliards doit se voir tout simplement en un achat de votes.

C’est par cette lecture de l’actualité que vous pouvez mieux comprendre ce que j’affirmais en août de cette année, la dette n’a jamais été contractée pour la France, mais pour les besoins de la réélection de la même doxa politique depuis 50 ans, et ils sont prêts à en rajouter quatre ou cinq cents milliards juste pour tenir jusque 2027, le sieur dépensier Aghion en tête de gondole.

Franchement, un économiste nobélisé qui est prêt à endetter un pays déjà surendetté de quatre cents milliards supplémentaires juste pour faire barrage au RN, qui oserait encore appeler cela un économiste honnête et éthique à sa matière?

La doxa ira faire valoir que le report de la réforme retraite vaut mieux en coût financier qu’une dissolution. L’argument ne tient pas, une dissolution irait peut-être agiter les marchés quelques semaines, mais l’arrivée d’une majorité RN à l’Assemblée aurait permis de remettre de l’ordre dans le pays avant 2027, soit donc économiser un max, et j’ajoute ici que la défiance inouïe qui pèse désormais sur la doxa compte tenu de l’insécurité, l’islamisation et la submersion migratoire commence à faire pencher une majorité du patronat vers des partis patriotes à poigne.

De tout ce qui vient d’être dit, on peut conclure que Peuple Premier de France n’a donc aucune dette à payer, c’est bien la Caste et la classe politique qui ont contracté pour leurs besoins et leur confort de vie politique.

Si donc un parti patriote représentant dudit Peuple Premier de France arrivait au pouvoir en 2027, il y aurait immédiatement un jeu d’écritures à passer pour rectifier les comptes nationaux, à la fois dans le compte de résultat et dans les comptes de bilan actif et passif de la Maison France.

Deux solutions, soit on sort la dette de 3 400 mille milliards du passif national tout en créant un état comptable de la Caste indépendant desdits comptes nationaux.

Une seule ligne comptable au départ, à l’actif une créance de 3 400 mille milliards due par la Caste contrebalancée en face par un passif d’un égal montant.

La France n’a plus de dette.

Soit face à la dette au passif des comptes nationaux on crée une ligne d’affectation à l’actif avec un compte client abondé d’une créance d’un égal montant, 3 400 mille milliards, dus par la Caste à recouvrer dans les plus brefs délais.

Dans cette hypothèse nous revenons à une dette à zéro puisque le passif de 3 400 mille milliards est contrebalancé par un actif créance sur Caste d’un égal montant: je rééquilibre donc l’actif net à la hausse du montant de la dette ancienne injustement attribuée au Peuple de France qui est transférée ainsi avec raison à la Caste.

Bien entendu il parait improbable d’espérer un recouvrement rapide d’une telle somme, c’est pour cette raison que je propose le recours au délai de recouvrement que l’on pourrait nommer le délai dit de "Jacques de Molay" qui courrait sur treize générations de ladite Caste pour s’en dépendre.

Bien entendu au surplus, concernant les intérêts annuels, ceux-ci seraient couverts par une taxe Zucman d’un taux entre 5 et 10% sur tous les produits, revenus, patrimoine et avoirs de ladite Caste, il s’agit pour cette dernière de faire face aux intérêts de sa propre dette, j’économise donc bon an mal entre 50 et 70 milliards dans les dépenses de l’État.

Ici notons que le Peuple Premier est déjà bien bon de mettre gratuitement au service de ladite Caste son administration régalienne pour s’occuper de la gestion de ses errements, Trump aurait facturé le service.

Jean d’Acre

Pénurie d’aliments à cause des aléas climatiques

2025-10-08T09:38:21+02:00

Certains aliments sont particulièrement sensibles aux variations de température. Ils connaissent déjà des pénuries ou des hausses sensibles de prix.

LE CAFÉ, BOISSON MENACÉE

Les plants de café sont particulièrement sensibles aux variations de température et d’humidité. Ils subissent donc de plein fouet les dérèglements du climat. Au Brésil, l’un des principaux pays producteurs de café, l’alternance de sécheresse et de frimas a altéré la production de nombreux caféiers.

Cette crise a une incidence sur les prix. Ainsi, entre avril 2020 et décembre 2021, les prix du café ont déjà augmenté de 70%, note une enquête du New York Times(1).

PLUS DE CHOCOLAT A CAUSE DU CHANGEMENT CLIMATIQUE?

Le cacaoyer est également une plante exigeante, ayant besoin d’une température stable. Les régions équatoriales, où poussent le cacao, sont particulièrement touchées par le dérèglement climatique. Il affecte la production de cacao, et pourraient donc à terme créer une pénurie de chocolat.

Sauvegarder les plants de cacao, pour pouvoir encore manger du chocolat, une bonne raison d’agir contre le dérèglement climatique.

PÉNURIE DE CEREALES A VENIR

La sécheresse, les catastrophes climatiques, mais aussi les conditions géopolitiques ont créé ces dernières années une pénurie de céréales, engendrant une forte inflation. Il ne s’agirait que des prémices d’une crise plus importante. En effet, le changement climatique pourra altérer les conditions de production des céréales, comme le blé ou le maïs, aliments de base de l’alimentation pour des milliards de personnes.

C’est le climat, mais également la ressource en eau, qui affectent les récoltes de céréales. D’où l’importance de revoir le modèle agricole, vers des systèmes plus durables et plus résilients, et choisir des variétés de céréales plus rustiques ou plus économes en eau.

MENACE SUR LES POMMES DE TERRE

Les pommes de terre sont un autre aliment de base d’une bonne partie de la population. En 2022, la récolte de pommes de terre a déjà souffert du réchauffement climatique en France. L’Union Nationale des Producteurs de Pommes de Terre (UNPT) indique que la récolte a diminué de 12% en 2022 par rapport à 2021, à cause des épisodes caniculaires et de la sécheresse, qui provoquent l’arrêt de la croissance de la pomme de terre.

Ces épisodes pourraient se multiplier, et donc créer une véritable crise de la pomme de terre.

LE POISSON EN SURSIS

Les océans souffrent particulièrement des dérèglements climatiques, mais également de l’acidification, de la pollution plastique, de la surpêche… Les poissons sont donc d’ores et déjà plus rares et plus petits qu’il y a quelques années.

On prévoit que les prises de poissons devraient chuter d’1,5 millions de tonnes. D’ici quelques décennies, si l’on ne fait rien, le poisson pourrait disparaître de nos assiettes.

Qu’il s’agisse d’aliments plaisir, comme le chocolat, ou d’aliments essentiels comme le blé, il est indispensable de maintenir les conditions climatiques essentielles aux récoltes. Les pénuries risquent de toucher en priorité les populations les plus pauvres, qui ne pourront plus se nourrir décemment.

Stop, audiovisuel public!

2025-10-05T08:26:12+02:00

Les Français en ont assez de la propagande de l'audiovisuel public déversée grâce à leurs impôts.

Même si la redevance a été supprimée, l’État continue de financer l’audiovisuel public: il va simplement puiser dans vos impôts sans avoir à vous le demander.

Pire: ceux qui n’ont pas de téléviseur ne pourront plus y échapper!

Ces " journalistes " qui vous font la morale à longueur de journée…

Ces " humoristes " qui ricanent entre eux, en vous condamnant et en vous crachant dessus…

… Vous allez continuer de les payer grassement, que vous soyez d’accord ou non.

La présidente de France Télévisions, Delphine Ernotte, a avoué au Monde accorder même des primes à ses responsables de service qui privilégient les sujets promouvant la " diversité " ou la " visibilité " des minorités. La propagande est assumée.

Pour couronner le tout, ils se font régulièrement épingler comme mauvais gestionnaires.

En effet les charges de personnel de France Télévisions représentaient 34,12 % du chiffre d’affaires en 2016, contre 18,76 % pour M6, 21,1 % pour TF1 et 24,17 % pour la BBC, selon l’Institut de Recherches Économiques et Fiscale (IREF). La BBC fait beaucoup mieux… alors qu’elle n’a pas de publicité!

Chaque année, plus de 3 MILLIARDS sont perdus dans des émissions que vous ne regardez peut-être jamais.

Imaginez qu’un boulanger fou remplace la farine par de la poussière d’amiante, parce qu’il trouve que c’est meilleur. À ses yeux, c’est comme ça que doit être le pain.

Plus grand monde ne veut acheter son pain.

Ça n'a pas le goût du pain.

Pire, il est empoisonné.

Et d’autres boulanger en font du bien meilleur, pour tous les goûts.

Qui trouverait normal que l’État oblige les clients à lui acheter ce pain empoisonné et essaie même de leur en refourguer à tous les repas?

Personne.

Cette scène absurde se passe actuellement avec les médias.

Et c’est insupportable!

Supprimer la redevance audiovisuelle n’est qu’une entourloupe de plus. Il faut purger une bonne fois pour toute l’audiovisuel public en l’obligeant à se remettre en question: contenter ses auditeurs et spectateurs ou mourir.

Nous ne sommes plus au temps de l’ORTF! Maintenant le téléspectateur peut choisir dans une offre diversifiée très vaste de programmes de grande qualité.

Et eux, sont obligés d’être rentables!

En face, l’audiovisuel public déverse sa propagande et n’est pas rentable.

La solution la plus efficace: privatiser l’audiovisuel public.

Condamnation de Sarkozy: quand la justice se fait pouvoir

2025-10-04T09:25:23+02:00

La condamnation de Nicolas Sarkozy (voir le jugement intégral ici: lien) révèle le basculement vers la dictature des juges. Je ne prends évidemment pas parti aveuglément pour l’ancien président. Son bilan politique est globalement catastrophique. Mais j’entends montrer comment le pouvoir judiciaire s’est mué en pouvoir politique, hors de tout contrôle démocratique. Une dérive gravissime qui devrait inquiéter toutes les personnes de droite car la persécution judiciaire s’étendra inévitablement.

DE CONTRE-POUVOIR A POUVOIR ABSOLU

Autrefois, la justice était un contre-pouvoir. Elle est devenue LE pouvoir: anonyme, irresponsable, sans contrepoids. Les juges ne se contentent plus d’appliquer la loi: ils la façonnent et imposent l’agenda du politiquement correct. Ce que j’appelle la dictature judiciaire s’installe, à l’image du Brésil où l’ancien président Bolsonaro est menacé de prison au nom de la démocratie…

L’EMPRISE DES JUGES SUR TOUS LES LEVIERS

Le pouvoir judiciaire avance sur tous les fronts:

– Législatif: le Conseil constitutionnel fait et défait les lois.

– Exécutif: le Conseil d’État, la CNDA et les tribunaux administratifs décident du droit des étrangers à séjourner en France.

– Politique: des élus sont condamnés pour " délits d’opinion " (Jean-Marie Le Pen, Zemmour) ou éliminés par des " affaires " (Fillon, Marine Le Pen, Sarkozy).

Pendant ce temps, l’irresponsabilité des juges demeure totale. Quid de la séparation des pouvoirs?

FIN DES IMMUNITES ET CHUTE DU POUVOIR POLITIQUE

La IIIᵉ République avait mis en place un système d’immunités parlementaires, gouvernementales et présidentielles. Celles-ci visaient à protéger les hommes politiques du risque pénal, à garantir leur indépendance et à assurer la séparation des pouvoirs.

En dehors des périodes de guerre (affaire Caillaux lors de la Première, exclusion des communistes en 1939, procès de Riom et procès de la Libération), les levées d’immunité ont été très rares, tout comme les procès politiques.

Tout a changé durant les années 1980. Dans un premier temps, l’immunité parlementaire de Jean-Marie Le Pen a été levée pour de simples délits d’opinion. Puis, dans un deuxième temps, une série de lois de "moralisation" ont vidé de leur contenu les immunités de tout le monde.

Désormais, c’est le calendrier judiciaire qui domine la vie politique. La magistrature joue au chamboule-tout lors de procès-spectacle, sortant du jeu présidentiel Fillon, puis Marine Le Pen, et mettant en prison un ancien président de la République.

Derrière les arguties prétentieuses sur l’État de droit, c’est une dictature judiciaire qui se met en place. Tandis que le retour de la prison pour les chefs politiques est sans doute le signe avant-coureur du retour de la violence politique. La terreur n’est jamais loin de la vertu. C’est la fin d’un régime politique, mais ce n’est pas la fin de l’histoire, c’est plutôt l’annonce de son grand retour.

DES PRIORITES DEVOYEES

La justice manque de moyens mais se consacre aux grands procès politiques ou médiatiques – Fillon, Marine, Sarkozy, Pelicot – plus gratifiants pour l’ego des juges que la protection des citoyens face aux petites racailles. Pendant qu’on traque les dirigeants, les criminels violents, violeurs et narcotrafiquants bénéficient d’une impunité de fait. Dans le même temps, le Conseil constitutionnel et le Conseil d’État ouvrent toujours plus les frontières, et l’on panthéonise Badinter. Voilà la hiérarchie des priorités.

SARKOZY, UN SIGNAL POUR DEMAIN

Que l’on ne s’y trompe pas: la condamnation de Nicolas Sarkozy n’est pas seulement le châtiment d’un homme. Elle est un avertissement. Si Marine Le Pen nourrit le moindre doute sur ce qui l’attend, elle a tort. Le principal obstacle à toute politique de sécurité ou de remigration, c’est la dictature des juges.

Mettre en prison d’anciens dirigeants est la norme des républiques bananières, pas des démocraties. En condamnant un ancien président à la prison ferme, la France confirme son entrée dans l’ère de la dictature judiciaire. La terreur n’est jamais loin de la vertu. C’est la fin d’un régime, mais peut-être aussi le début du grand retour de l’histoire.

Jean-Yves Le Gallou

Article paru sur Polémia,

Les oligarchies contre les peuples, la menace du totalitarisme en Europe

2025-09-27T09:40:28+02:00

Élection de Trump: l’oligarchie progressiste face à une révolution?

Partout en Europe, dans une Europe passoire sans frontières protégées, submergée au demeurant par une immigration incontrôlée, le plus souvent illégale, gangrenée par une violence exponentielle, et livrée aux narcotrafics, les États profonds et les technostructures mondialisées recherchent par tous les moyens à empêcher la libre expression populaire, qui tente de s’opposer à la disparition de la civilisation millénaire, qui depuis Athènes et Rome, en passant par le Christianisme bâtisseur de nos Cathédrales, avaient façonné nos pays, nos lois, nos mœurs, nos coutumes, nos traditions et ont apporté au monde les splendeurs absolues de la littérature, de la peinture, des arts, de l’architecture, la France étant de surcroît "mère des arts, des armes et des lois", comme la décrivait Joachim du Bellay dans son recueils Les Regrets en 1558.

Dans une envolée lyrique dont il avait le secret, Charles de Gaulle avait déclaré: "Il ne peut y avoir d’autre Europe que celle des États en dehors des mythes, des fictions, des parades". Il avait rajouté: "Je ne crois pas que l’Europe puisse avoir aucune réalité vivante si elle ne comporte pas la France avec ses Français, l’Allemagne avec ses Allemands, l’Italie avec ses Italiens, etc. Dante, Goethe, Chateaubriant appartiennent à toute l’Europe, dans la mesure même où ils étaient respectivement et éminemment Italien, Allemand et Français. Ils n’auraient pas beaucoup servi l’Europe s’ils avaient pensé et écrit en quelque espéranto ou volapük intégré". (Conférence de presse du 15 mai 1962)

Mais depuis, les temps ont bien changé. Désormais, c’est tout le contraire qui est entrepris pour broyer les peuples, les supprimer, les nier, pour les agglomérer dans un magma informe et infect. Cette politique totalitaire se retrouve partout.

En Roumanie, avec le scandale des annulations des élections qui allaient porter au pouvoir un anti-européiste convaincu largement gagnant dès le premier tour de scrutin.

En Pologne, où la mobilisation bruxelloise a fini par faire revenir Tusk au pouvoir, mais heureusement n’a pas pu empêcher la victoire du nationaliste Karol Nawrocki.

En Géorgie, où tout est entrepris pour forcer la mainmise de Bruxelles.

En France, avec des tripatouillages électoraux qui ont empêché la victoire du RN en 2024 et la prise de pouvoir de juges non élus, qui entendent phagocyter la libre expression des citoyens par des révolutions institutionnelles et juridiques des plus dictatoriales, retoquant certaines lois sur des motifs les plus stupéfiants et interdisant à certains candidats capables de parvenir au plus haut de se présenter.

Il faut surveiller de près les prochaines élections en Moldavie, et l’an prochain en Hongrie, où les appareils internationaux se mobilisent comme jamais. La Grande-Bretagne, pays à la pourtant longue tradition des libertés publiques, malmènent ses opposants, n’hésitant pas à les emprisonner pour de simples délits d’opinion.

Mais c’est en Allemagne où les éléments se déchaînent avec le plus de force contre le peuple allemand. Et c’est l’AfD qui est au centre de toutes les attentions mortifères, pour l’éliminer, la dégager, et l’empêcher d’exister. Depuis sa création en 2013, elle est au centre d’une incroyable série de procédures policières, administratives et juridiques, car elle gêne, elle dérange et ses immenses succès électoraux ravivent les intentions d’ostracisme à son égard.

J’ai décrit ici même, comment dans l’Ouest du pays, elle avait il y a quinze jours triplé son score précédent à des élections locales en Westphalie. L’excellent site Breizh-Info nous apprend qu’à Ludwigshafen, ville industrielle de Rhénanie-Palatinat, elle a été interdite de se présenter par le conseil municipal. L’argument sempiternellement avancé "la défense de la démocratie"!

Belle litote au demeurant, rejoignant celle du guillotineur Saint-Just, et préfigurant toutes les dictatures rouges: "Pas de liberté pour les ennemis de la liberté".

Par tous les moyens, l’État allemand, avec la bénédiction des instances européennes, entend paralyser l’action de l’AfD, qui n’a qu’un tort, se présenter librement au suffrage des Allemands et y recueillir de plus en plus de succès, en luttant contre l’immigration invasive, la délinquance qui se multiplie, les escrologies climatiques et environnementales qui détruisent les industries, l’appauvrissement de ceux qui travaillent, la gabegie généralisée.

Le 2 mai 2025, l’Office de protection de la Constitution (sic), chargé du renseignement intérieur, a classé l’AfD comme un mouvement "extrémiste de droite confirmé", avec comme motif "les indices selon lesquels l’AfD aurait des aspirations contre l’ordre fondamental libéral et démocratique", sont devenus des "certitudes", pour cette police de la pensée, digne du ministère de la Vérité d’Orwell, dont le récit d’anticipation, 1984, n’a jamais été aussi près de la réalité.

L’AfD a contesté cette décision, qui a été suspendue pendant la procédure d’appel, mais le risque est immense. En dernier ressort, c’est la Cour constitutionnelle de Karlsruhe qui tranchera.

Gageons que le combat, en Allemagne, comme partout en Europe, est loin d’être fini. Les coups bas vont continuer à tomber comme à Gravelotte. Ainsi, on vient juste de l’apprendre, un tribunal du land de Berlin vient d’ordonner à l’AfD de quitter son siège national, donnant raison au propriétaire qui invoquait la violation par l’AfD de ses obligations lors de la soirée électorale de février 2025, célébrant son succès aux élections législatives.

L’AfD devrait quitter les lieux à la fin de 2026, le motif invoqué, l’AfD avait projeté son résultat exceptionnel et son logo sur un des murs du bâtiment. Mais l’AfD a fait savoir qu’elle avait acquis désormais de nouveau locaux. (En février 2025, L’AfD avait augmenté son score de 10,4%, passant à 20,8%, obtenant 152 députés contre 69 auparavant et devenant avec plus de 10 millions de voix le second parti du pays).

C’est le stalinien Bertolt Brecht, qui après la révolte ouvrière berlinoise du 17 juin 1953, réprimée dans le sang par les communistes de Berlin-Est, avait affirmé son soutien au parti communiste Est-allemand, le SED, et dans une lettre adressée au tyran Walter Ulbricht avait affirmé: "Puisque le peuple vote contre le gouvernement, il faut dissoudre le peuple".

C’est cette continuité historique qui se développe partout actuellement en Europe et singulièrement en Allemagne.

Espérons que les peuples ne se laisseront pas faire.

Michel Festivi

Combien de temps l’humanité survivrait-elle si l’on arrêtait de faire des enfants?

2025-09-23T08:47:52+02:00

Suffit-il de calculer l’espérance de vie maximale d’un humain pour deviner combien de temps mettrait l’humanité à disparaître si l’on arrêtait de se reproduire? Pas si simple répond l’anthropologue américain Michael A. Little dans cet article à destination des plus jeunes.

Très peu de personnes vivent au-delà d’un siècle. Ainsi, si plus personne n’avait d’enfants, il ne resterait probablement plus d’humains sur Terre dans 100 ans. Mais avant cela, la population commencerait à diminuer, à mesure que les personnes âgées mourraient sans qu’aucune nouvelle naissance ne vienne les remplacer. Même si toutes les naissances cessaient soudainement, ce déclin serait au départ progressif.

UN EFFONDREMENT DES SOCIETES

Mais peu à peu, il n’y aurait plus assez de jeunes pour assurer les tâches essentielles, ce qui provoquerait un effondrement rapide des sociétés à travers le monde. Certains de ces bouleversements mettraient à mal notre capacité à produire de la nourriture, à fournir des soins de santé et à accomplir tout ce dont dépend notre quotidien. La nourriture se ferait rare, même s’il y avait moins de bouches à nourrir.

En tant que professeur d’anthropologie ayant consacré ma carrière à l’étude des comportements humains, de la biologie et des cultures, je reconnais volontiers que ce scénario n’aurait rien de réjouissant. À terme, la civilisation s’effondrerait.

Il est probable qu’il ne resterait plus grand monde d’ici 70 ou 80 ans, plutôt que 100, en raison de la pénurie de nourriture, d’eau potable, de médicaments et de tout ce qui est aujourd’hui facilement accessible et indispensable à la survie.

L’ELEMENT DECLENCHEUR: UNE CATASTROPHE MONDIALE

Il faut bien reconnaître qu’un arrêt brutal des naissances est hautement improbable, sauf en cas de catastrophe mondiale. Un scénario possible, exploré par l’écrivain Kurt Vonnegut dans son roman Galápagos, serait celui d’une maladie hautement contagieuse rendant infertiles toutes les personnes en âge de procréer.

Autre scénario: une guerre nucléaire dont personne ne sortirait vivant – un thème traité dans de nombreux films et livres effrayants. Beaucoup de ces œuvres de science-fiction mettent en scène des voyages dans l’espace.

D’autres tentent d’imaginer un futur terrestre, moins fantaisiste, où la reproduction devient difficile, entraînant un désespoir collectif et la perte de liberté pour celles et ceux encore capables d’avoir des enfants.

Deux de mes livres préférés sur ce thème sont La Servante écarlate de l’autrice canadienne Margaret Atwood, et Les Fils de l’homme de l’écrivaine britannique P.D. James. Ce sont des récits dystopiques marqués par la souffrance humaine et le désordre. Tous deux ont d’ailleurs été adaptés en séries télévisées ou en films.

Dans les années 1960 et 1970, beaucoup s’inquiétaient au contraire d’une surpopulation mondiale, synonyme d’autres types de catastrophes. Ces craintes ont elles aussi nourri de nombreuses œuvres dystopiques, au cinéma comme en littérature.

Un exemple: la série américaine "The Last Man on Earth", une comédie post-apocalyptique qui imagine ce qui pourrait se passer après qu’un virus mortel ait décimé la majeure partie de l’humanité.

The Last Man on Earth imagine ce qui pourrait se passer après qu’un virus mortel ait anéanti la majorité de la population mondiale.

EN ROUTE VERS LES 10 MILLIARDS D’HABITANTS

La population mondiale continue résolument de croître, même si le rythme de cette croissance a ralenti. Les experts qui étudient les dynamiques démographiques estiment que le nombre total d’habitants atteindra un pic de 10 milliards dans les années 2080, contre 8 milliards aujourd’hui et 4 milliards en 1974.

La population des États-Unis s’élève actuellement à 342 millions, soit environ 200 millions de plus qu’au moment de ma naissance dans les années 1930. C’est une population importante, mais ces chiffres pourraient progressivement diminuer, aux États-Unis comme ailleurs, si le nombre de décès dépasse celui des naissances.

En 2024, environ 3,6 millions de bébés sont nés aux États-Unis, contre 4,1 millions en 2004. Dans le même temps, environ 3,3 millions de personnes sont décédées en 2022, contre 2,4 millions vingt ans plus tôt.

À mesure que ces tendances évoluent, l’un des enjeux essentiels sera de maintenir un équilibre viable entre jeunes et personnes âgées. En effet, ce sont souvent les jeunes qui font tourner la société: ils mettent en œuvre les idées nouvelles et produisent les biens dont nous dépendons.

Par ailleurs, de nombreuses personnes âgées ont besoin d’aide pour les gestes du quotidien, comme préparer à manger ou s’habiller. Et un grand nombre d’emplois restent plus adaptés aux moins de 65 ans qu’à ceux ayant atteint l’âge habituel de la retraite (plus tardif aux États-Unis).

TAUX DE NATALITE EN BAISSE

Dans de nombreux pays, les femmes ont aujourd’hui moins d’enfants au cours de leur vie fertile qu’autrefois. Cette baisse est particulièrement marquée dans certains pays comme l’Inde ou la Corée du Sud.

Le recul des naissances observé actuellement s’explique en grande partie par le choix de nombreuses personnes de ne pas avoir d’enfants, ou d’en avoir moins que leurs parents. Ce type de déclin démographique peut rester gérable grâce à l’immigration en provenance d’autres pays, mais des préoccupations culturelles et politiques freinent souvent cette solution.

Parallèlement, de plus en plus d’hommes rencontrent des problèmes de fertilité, ce qui rend leur capacité à avoir des enfants plus incertaine. Si cette tendance s’aggrave, elle pourrait accélérer fortement le déclin de la population.

LA DISPARITION DES NEANDERTALIENS

Notre espèce, Homo sapiens, existe depuis au moins 200 000 ans. C’est une très longue période, mais comme tous les êtres vivants sur Terre, nous sommes exposés au risque d’extinction.

Prenons l’exemple des Néandertaliens, proches parents d’Homo sapiens. Ils sont apparus il y a au moins 400. 000 ans. Nos ancêtres humains modernes ont cohabité un temps avec eux, mais les Néandertaliens ont progressivement décliné jusqu’à disparaître il y a environ 40;000 ans.

Certaines recherches suggèrent que les humains modernes se sont montrés plus efficaces que les Néandertaliens pour assurer leur subsistance et se reproduire. Homo sapiens aurait ainsi eu plus d’enfants, ce qui a favorisé sa survie.

Si notre espèce venait à disparaître, cela pourrait ouvrir la voie à d’autres animaux pour prospérer sur Terre. Mais ce serait aussi une immense perte, car toute la richesse des réalisations humaines – dans les arts, les sciences, la culture – serait anéantie.

À mon sens, nous devons prendre certaines mesures pour assurer notre avenir sur cette planète. Cela passe par la lutte contre le changement climatique, la prévention des conflits armés, mais aussi par une prise de conscience de l’importance de préserver la diversité des espèces animales et végétales, qui est essentielle à l’équilibre de la vie sur Terre, y compris pour notre propre survie.

Auteur: Michael A. Little - Distinguished Professor Emeritus of Anthropology, Binghamton University, State University of New York

The Conversation - CC BY ND

AZF: vous avez dit ”complotisme”?

2025-09-18T09:18:01+02:00

"Le bilan est terrible: 31 morts, dont 21 employés sur le site, 12 000 blessés ou traumatisés, 80 000 sinistrés, 27 000 logements endommagés, 3 500 entreprises touchées ainsi que de nombreux bâtiments publics, dont 120 établissements scolaires… " (" Sud-Ouest", 24 janvier 2017)

Assez régulièrement, j’écris des articles pour dénoncer ce que j’appelle le " mentir-vrai " qui consiste, pour le pouvoir et la presse qui lui sert la soupe, à assener SA vérité (en réalité un bluff, un mensonge grossier) et à traiter de complotiste, voire carrément de fasciste, celui qui osera mettre en doute ses allégations.

L’art du "mentir vrai" c’est de répondre aux questions avant même qu’on les pose. Je pense, par exemple, à la catastrophe nucléaire de Tchernobyl en 1986. À l’époque, Le Monde, journal officiel de la bien-pensance, osait écrire: "Même s’il a survolé la France, le nuage radioactif de Tchernobyl n’a que très peu contaminé les sols français et n’est pas à l’origine d’une augmentation des cancers de la thyroïde… ".

Souvenez-vous, on nous a dit que le nuage radioactif s’était arrêté à la frontière et on a fustigé les (trop rares) médecins qui s’inquiétaient d’une montée en flèche des problèmes thyroïdiens dans tout le pays. On pourrait parler aussi de l’incendie de Notre-Dame de Paris. Ceux qui ont évoqué un possible ou probable attentat – dont je suis! – ont été traités de complotistes alors qu’on sait pertinemment qu’en France, chaque semaine, une église est vandalisée.

Aujourd’hui, je voudrais vous parler d’un autre enfumage survenu il y a 24 ans. La destruction de l’usine AZF de Toulouse. Le 21 septembre 2001 — soit 10 jours après les attentats du 11 septembre — à 10 h 17, un stock de 300 à 400 tonnes de nitrate d’ammonium (déclassé) destiné à la production d’engrais explosait, creusant un cratère de 70 m de long, 40 m de large et 5 m de profondeur.

L’explosion a été entendue à plus de 80 km de Toulouse et un séisme de magnitude 3,4 a été enregistré. Le bilan officiel fait état de 31 morts, dont 21 employés sur le site et environ 12.500 blessés (ou traumatisés). La violence de l’explosion a causé des dégâts énormes dans la partie sud-ouest de Toulouse. Le site AZF lui-même a été totalement soufflé. À proximité, deux zones commerciales ont été détruites. 150 bus de la SEMVAT, la société de transport public toulousain, ont été détruits dans leur entrepôt situé en face de l’usine. Des logements, des entreprises et des équipements (piscines, gymnases, salles de concert, un lycée…) ont été touchés. Les dégâts (murs lézardés, portes et fenêtres enfoncées, toitures et panneaux soufflés ou envolés, vitres brisées, etc.) ont été visibles jusqu’au centre-ville. On a estimé les dégâts matériels à 2 milliards d’euros (dont 33 millions pour les seuls bâtiments publics). Une enquête a été aussitôt diligentée.

Juste après la catastrophe, le procureur de la République, M. Bréard, déclarait que la piste de l’accident était privilégiée " à plus de 90% ". Le 28 septembre 2001, il ouvrait une "information judiciaire contre X pour homicides, blessures et destructions de biens involontaires".

Pour lui, la catastrophe aurait été provoquée par un employé d’une entreprise sous-traitante. Il aurait déversé 500 kg de produit chloré pour piscines (DCCNa ou "dichloroisocyanurate de sodium "), sur un tas d’ammonitrate stocké en vrac. Or, la reconstitution réalisée sur place en octobre 2002 a mis en évidence l’impossibilité de confondre les deux produits, du fait de la très puissante odeur de chlore dégagée par le DCCNa. Alors, pour sortir de l’impasse, les experts ont imaginé un autre scénario: les quantités de DCCNa seraient "d’un ou plusieurs kilos" à peine, négligemment balayés par l’employé incriminé. Mais des analyses d’échantillons prélevés par le SRPJ de Toulouse en novembre 2001 montrent qu’il n’y avait pas la moindre trace de DCCNa dans ce local. MINCE ALORS!

En novembre 2004, le juge Perriquet a signé un non-lieu en faveur des neuf salariés d’AZF qui avaient été mises en examen pour non-observation des règles de sécurité et autres manquements. Pourquoi une telle clémence? En décembre 2005, le chef d’atelier qui avait été impliqué dans le scénario jusque-là pris en compte, était également définitivement mis hors de cause. Étrange non?

Le 31 mai 2006, la société Grande Paroisse gestionnaire du site, a été mise en examen en tant que personne morale.

Le 13 juillet 2006, un non-lieu était prononcé en faveur du salarié soupçonné d’avoir réalisé le mélange malencontreux d’un produit chloré avec le nitrate d’ammonium. Il ne restait donc que la société Grande Paroisse et le directeur de l’usine mis en examen pour " homicides et blessures involontaires " dans cette affaire. Le 20 septembre 2006, après remise d’un rapport concluant qu’un mélange accidentel est à l’origine de l’explosion, le Juge Perriquet clôt l’enquête.

Le 3 mai 2007, la Cour d’appel de Toulouse a rejeté toutes les nouvelles demandes d’investigations. Elle mettait aussi un point final aux expertises, alors que des experts n’avaient pas terminé leurs travaux. "Bizarre, bizarre, vous avez dit bizarre…". Plusieurs fois reporté, le procès s’ouvre le 23 février 2009 et doit durer quatre mois. Les audiences se tiennent dans une salle spécialement aménagée pour accueillir la soixantaine d’avocats, plus de deux cents journalistes et des milliers de parties civiles.

En janvier 2017, le tribunal pénal de Paris étudie une troisième fois le cas AZF, car la question sur les causes de l’explosion n’a toujours pas été clairement tranchée. Les deux hypothèses possibles sont toujours celles de l’attentat ou de l’incident technique.

Le 31 octobre 2017, soit plus de seize ans après les faits, la Cour d’appel de Paris condamne l’ancien directeur d’AZF, Serge Biechlin, à quinze mois de prison avec sursis et la société Grande Paroisse à une amende de 225 000 euros. La messe est dite: on ne commente pas une décision de justice donc l’explosion d’AZF est accidentelle, point barre! Puisqu’on vous le dit!

Et pourtant un gros doute subsiste. Dans plusieurs livres et articles, Anne-Marie Casteret, Marc Mennessier, Franck Hériot et Jean-Christian Tirat, ont examiné les pistes d’un possible attentat; possible ou probable? La catastrophe s’est produite dix jours seulement après les attentats du 11 septembre 2001. En dépit d’indices troublants, les recherches menées par la police judiciaire de Toulouse et par les Renseignements Généraux ont été interrompues sur ordre de leur hiérarchie dix jours après les faits. D’après Alain Cohen, ex fonctionnaire de police, l’ancien chef de la PJ, Marcel Dumas, aurait déclaré dès le 21 septembre 2001, en revenant d’une réunion avec la préfecture et le parquet: "Si Paris veut que ce soit un accident, ce sera un accident ".

La perquisition effectuée au domicile du principal suspect, Hassan Jandoubi — un ouvrier intérimaire retrouvé mort dans une tenue qui évoque certains kamikazes islamistes — ne sera menée qu’après que son appartement soit vidé de ses effets personnels. Ses communications téléphoniques n’ont pas été étudiées dans le détail. Les policiers n’ont pas obtenu l’autorisation d’auditionner le médecin légiste, Anne-Marie Duguet qui, lors de l’autopsie, avait attiré leur attention sur la tenue extravagante de cet homme (cinq slips et caleçons superposés) et sur l’étrange propreté de son corps. "Cet homme s’était préparé à avoir une relation avec Dieu" avait-elle confié à un enquêteur de la PJ. Par ailleurs, dans une "note blanche" du 3 octobre 2001, les RG précisaient qu’il avait été recruté quelques mois auparavant par un groupe islamiste.

Enfin, les photos prises lorsqu’il est extrait de sa housse mortuaire, juste avant l’examen du corps, le montrent vêtu d’un tee-shirt et d’un pantalon avec des traces de brûlures ponctuelles, alors qu’au-dessous, son thorax et son abdomen étaient profondément brûlés sur une large surface. Ceci laisse à penser que ses vêtements ont été changés après son décès. Des revendications, au nom du djihad islamique et d’Alpha Bravo (groupe inconnu), ont été envoyées à la gendarmerie, à la police ainsi qu’aux médias. Elles ont été jugées " peu sérieuses " par les autorités. On se demande bien pourquoi?

Alors, a-t-on le droit de douter que la catastrophe d’AZF soit un simple accident?

Traitez-moi de complotiste si vous voulez, mais je n’y crois pas!

Eric de Verdelhan

Françaises, Français,

2025-09-07T08:10:11+02:00

Sauvons la France: exigeons un référendum sur l’immigration

Nous sommes à l’heure de l’urgence vitale. L’immigration n’est plus un problème parmi d’autres: c’est la question centrale, celle qui commande toutes les autres. Nous sommes en train de changer de peuplement. Nous sommes en train de changer d’art de vivre. Nous sommes en train de changer de civilisation. Si nous ne faisons rien, c’est la fin de la France.

Depuis les accords de Schengen qui ont démantelé nos frontières, notre pays n’est plus qu’un hall de gare. Bruxelles a confisqué notre souveraineté, et les gouvernements successifs ont multiplié les pompes aspirantes: regroupement familial sans frein, aides sociales sans condition, régularisations massives. Ainsi s’organise la disparition d’un peuple.

Ne comptez pas sur la classe politique pour enrayer cette mécanique infernale de l’effacement national. Elle ne fera rien. Elle est impuissante ou complice. Tant que nous resterons prisonniers de ces politiciens, rien ne changera.

Il n’existe qu’une issue: rendre la parole au peuple. Quand les élites oublient la France, c’est au peuple de rappeler les élites à l’ordre. Il n’y a qu’un seul chemin pour affronter le problème majeur de notre temps — l’immigration, qui nous submerge et nous transforme: le référendum. L’enjeu n’est rien de moins que la survie de la France.

Mais ce référendum, le président ne l’accordera pas de lui-même. Il faudra l’y contraindre. Par la pression populaire. Comme pour la loi Duplomb: une pétition a voulu sauver les abeilles, les oiseaux, les sols. Aujourd’hui, ce sont les Français qu’il faut sauver. Les derniers Français. Avant qu’il ne soit trop tard.

Voilà pourquoi je lance cette pétition. Pour exiger un référendum sur l’immigration. Pour dire haut et fort:

"RENDEZ LA PAROLE AU PEUPLE!"

Signez, faites signer, multipliez vos voix. Que ce cri soit si puissant qu’il devienne impossible à étouffer. L’heure n’est plus aux commentaires. L’heure est venue d’agir.

Pour nos enfants.

Pour nos morts qui nous regardent.

Pour la France éternelle.

Philippe de Villiers

https://referendum-immigration.com

MORT EN DIRECT

2025-08-23T09:22:10+02:00

l’ARCOM excès de pouvoir et dérive partisane!!!

Jean Pormanove était influenceur et ancien militaire. Un homme fragile, vulnérable, qui appelait au secours. L'ARCOM avait été sollicité pour lui venir en aide.

Ce qu’il a reçu à la place? Des insultes, des humiliations, des violences.

En direct. Sous les yeux de milliers de spectateurs.

Ses bourreaux, Safine Hamadi et Owen Cenazandotti l’avaient transformé en spectacle :

– nuits blanches imposées,

– défis humiliants, punitions physiques,

– manipulations psychologiques sordides,

– et une pression constante, monnayée à coups d’audiences voyeuristes.

Dès décembre 2024, des alertes avaient été lancées.

Des signalements déposés. Des plaintes transmises.

La plateforme Kick a laissé faire. Et l’ARCOM, pourtant saisie, n’a rien empêché.

Dans la nuit du 17 au 18 août 2025, Jean Pormanove s’est effondré.

En direct. Et cette fois, il était trop tard.

L'ARCOM complice de sa mort

Aucune sanction. Aucun contrôle. Aucune réaction.

Jusqu’à ce qu’il meure.

Il est mort sous leurs yeux. Et l’ARCOM n’a rien fait

Et pendant ce temps, où mettait-on l’énergie ?

L’ANALYSE PSYCHOLOGIQUE, COMPORTEMENTALE

2025-08-22T10:33:51+02:00

La réponse d’E. Macron. (sic) au premier ministre Israélien: Votre analyse est abjecte et erronée. Elle ne demeurera pas sans réponse.
Cette pure posture politique macronienne, prétentieuse, agressive, anti diplomatique, culpabilisante, blessante sans affect, ni respect, cherchant à sacrifier les Juifs français, au profit de l’idéologie des banlieues islamisées était attendue, presque téléguidée. On s’en doutait évidemment. Une posture haineuse, électoraliste, copiée sur la propagande antisioniste de LFI-mélenchoniste, après le 7 octobre. Électoraliste pour faire élire qui? En principe, il ne sera pas candidat en 2027, à moins qu’un nouveau coup fourré ne se mette en place d’ici-là? Or ce parti pris évident, qui ne dit pas son nom, appelait un retour de boomerang par Netanyahou.
Macron et son Quai d’Orsay le savaient, tant ils sont enkystés sur leurs positions historiques, anti- israéliennes depuis 1948. E. Macron, fidèle au même temps inconsistant, irresponsable, aura préféré rester dans ses contradictions, après le 7 octobre. L’ensemble de la presse aura assisté à ses revirements autant historiques qu’incompréhensibles, depuis sa promesse d’une coalition internationale pour vaincre le Hamas, jusqu’à la création d’un état palestinien, sur les lieux du massacre de 1200 Juifs le 7 octobre. Il fallait oser, Macron l’a fait. On ne sait plus sur quel pied danser? Mais en ne respectant pas la vie, il s’est disqualifié à jamais.
Or, l’analyse psychologique, comportementale de la réponse de Macron mérite d’être développée.
Nul besoin d’être thésard en psycho-sociologie, pour observer la toxicité de la réponse d’E. Macron.
Les mots abject et erroné ont été employés avec la promesse d’une réponse prochaine circonstanciée, par retour de courrier. Ces mots qui annoncent la montée d’une mayonnaise protocolaire, sont d’une impulsivité irresponsable, et d’une agressivité inhabituelle envers un autre chef d’État, (fût-il Juif), envers un pays démocratique et sensé être ami.
Ces mots expriment une violence malveillante et un ressentiment pervers, haineux refoulé, détestable, mal placé. Ce comportement immature, enfantin, capricieux, narcissique, masque un orgueil démesuré, mais fragile. Toute leur intelligence pathologique à ces personnes se met au service de leur perversion.
Un orgueil qui ne se remet jamais en cause, qui ignore ses propres échecs, qui refuse de perdre la face en toutes occasions, laisse prévoir un trouble de la personnalité, aggravé par un déséquilibre de caractère antisocial, hors-sol, hors-norme, une absence d’empathie, de remords, d’affects, de considération et de respect de l’autre. Un mode de vie marginal, instable, tenu secret auquel s’ajoute la certitude d’être irréprochable, parfait, endossant par ce biais, un narcissisme invulnérable, susceptible de rouler tout le monde dans le mensonge et la manipulation.
Ce besoin d’être unique, invulnérables, irréprochable, d’être toujours dans la lumière pour exister, décrit le comportement d’un psychopathe.
On s’en doutait…
Les personnes présentant cette pathologie ne connaissent ni la peur, ni l’anxiété, ni le remord. Ce sera l’audace, et la méchanceté qui caractériseront leur déficit émotionnel, lié assurément à une enfance difficile: inceste, drogue, viol par un adulte, proche paradoxalement de l’enfant détruit, mais idéalisé par l’enfant à l’image du syndrome de Stockholm.
Les psychopathes deviennent violents et malveillants quand la manipulation mentale sur l’autre échoue. Ils ne se soucient guère des autres, ni des souffrances qu’ils provoquent aux autres. Ces autres sont des opportunités, des proies pour atteindre leur objectif de domination (on aurait envie d’écrire abomination).
QUELQUES EXEMPLES PATENTS:
Faire éborgner mutiler des manifestants désarmés, venus dénoncer un malaise social (Gilets Jaunes),
Assigner à domicile des millions de gens par caprice de majesté (Covid 19),
Priver de leurs ressources ceux qui refusent d’être empoisonnés par un vaccin de mixture douteuse,
Participer à un conflit qui ne nous concerne pas, au risque de déclencher une 3e Guerre mondiale,
Accuser un pays ami d’affamer la population sans jamais reconnaître qu’elle n’a été éduquée que pour tuer, anéantir son voisin.
Fournir des milliers de visas à des palestiniens extrêmement dangereux en France et retirer les visas aux israéliens responsables de la sécurité des vols vers Israël,
Se joindre à une délégation européenne à la maison blanche, dans une soi-disant démarche de paix, qui n’a pas dupée D. Trump, ni Poutine, et en même temps déclarer vouloir consolider une armée ukrainienne en première ligne, pour faire face à la Russie, pour des raisons officielles de sécurité, mais en réalité pour servir de chair à canon, en zone tampon, en prévision de conquête de l’Europe par la Russie.
CONCLUSION
On peut dire en souriant sans sourire vraiment, que le QI de ces psychopathes, est corrélé à un niveau d’impulsivité, d’agressivité, et de machiavélisme, inimaginable. Comme par hasard, ces malades ont une forte appétence pour le pouvoir.
Pauvres de nous! Pauvres de vous!
Tiendrons-nous encore longtemps jusqu’en 2027? Reconquête! au Secours!…
Patrick Granville.

L’écologie une absurdité intellectuelle

2025-08-20T07:40:26+02:00

Dès les années 1950, Herbert Marcuse, philosophe allemand, naturalisé américain, (1898-1979), propose deux champs d’action qui recréeraient les conditions de la Révolution: un champ d’action intellectuel, et une action socio-politique.
Marcuse appelle les intellectuels à formuler des idéologies gauchistes qui aideraient la gauche communiste dans son combat contre l’Occident, et qui détruiraient la culture, obstacle au retour à "l’état de nature". L’écologie est l’une de ces idéologies.
En 2007, dans un rapport, le GIEC avait estimé que les glaciers de l’Himalaya reculaient plus vite que les autres du monde et "pourraient disparaître d’ici 2035, voire avant". En 2010, Rajendra Pachauri, un Indien président du GIEC, a officiellement reconnu que la prévision sur la fonte des glaciers de l’Himalaya était "une regrettable erreur".
En juillet 2021, Michèle Rivasi, députée européenne aujourd’hui décédée, avait tweeté à l’annonce du pass vaccinal: "C’est l’apartheid au pays des droits de l’Homme!". Ses collègues d’Europe Écologie les Verts l’ont forcée à retirer ce message.
Août 2025. À Poitiers, dans une rue étroite limitée à 20 km/heure, les voitures dépassaient cette vitesse. Les écologistes ont inventé le concept de trottoir végétalisé. Ils ont demandé et obtenu que l’on mette des plantes sur les trottoirs afin d’obliger les piétons à marcher sur la route pour ralentir les véhicules.
1er août 2025. À Clisson, à 30 km de Nantes, une manifestation prévue du 22 au 24 août interroge sur son impact environnemental. Les "Verts" de Clisson demandent un bilan carbone pour le festival de voitures anciennes réunissant cette année des modèles de la gamme Coccinelle, de Wolkswagen.
À Saint-Hilaire-de-Briouze, dans l’Orne, les 7, 8 ,9, 10 août 2025, lors du festival "Les Résistantes", des militantes "racisées" envahissent la scène, appellent à "déblanchiser " les collectifs écologistes, dénoncent le "racisme" en "milieu allié", et se prononcent "pour une écologie (réellement) populaire, décolonisée, antiraciste et antifasciste".
4 août 2025. Selon Patrice Gibertie, les données satellites prouvent que le réchauffement climatique est expliqué par la baisse de la couverture nuageuse, le CO2 n’y est pour rien. Les satellites montrent que l’augmentation de la température correspond à une diminution de la couverture nuageuse. Les partisans du réchauffement climatique causé par les activités humaines doivent tricher pour défendre leur thèse.
6 août 2025. Incendie dans l’Aude, François Bayrou déclare: "C’est un événement lié au réchauffement climatique et à la sécheresse".

Août 2025. La métropole de Rennes décrète une limite à la taille des piscines privées. Cette décision restreint les nouveaux bassins à 25 m3 à partir de septembre. La ressource en eau serait menacée par les sécheresses répétées.
Dans un sketch, Georges Carlin, humoriste américain (1937-2008), se moque: "J’en ai marre de ces stars écolos cocaïnées du cinéma et de la musique".
Une éolienne, selon Marc Halevy, physicien thermodynamique, est un matériau non recyclable,
90 tonnes de composites carbone (pour 8 000 éoliennes présentes sur le territoire français, 72 000 tonnes de composites),
2,8 tonnes de terres rares, des métaux lourds qui augmentent la conductivité des matériaux avec lesquels ils sont mélangés, 97% du réservoir de terres rares au monde se trouvent en Chine,
400 litres d’huile (pour 8 000 éoliennes, 320 000 litres d’huile), produit très inflammable,
300 tonnes d’acier, d’où la nécessité de minerai de fer, de le faire fondre, le transformer en acier avec du carbone (pour 8 000 éoliennes, 2,4 millions de tonnes d’acier),
et 1 500 tonnes de béton et de fer pour le socle.
Un cargo porte-conteneur émet la même quantité de soufre qu’environ 50 millions de voitures. Les 20 plus grands navires polluent à eux seuls plus que toutes les voitures de la planète. Et 60 000 grands navires sillonnent les océans du globe à longueur d’année, et dispersent leur poussière de soufre dans les océans. Silence des écologistes mondialistes.
Les panneaux photovoltaïques peu rentables et non recyclables, les voitures électriques dangereuses, ruineuses pour la terre et pour le consommateur, les éoliennes, le recul du nucléaire, l’augmentation du prix de l’électricité, les prévisions alarmistes et catastrophistes, le CO2 toxique et cause du réchauffement, la température terrestre moyenne, l’interdiction de la vente des moteurs thermiques en 2035, les énergies renouvelables subventionnées, l’utopie de la neutralité carbone, le saccage de l’agriculture, la vaccination obligatoire, la science prise en otage… la liste n’est pas exhaustive.
Voilà les conneries, les aberrations, les mensonges, les absurdités, les inepties que nous devons à l’écologie, ou plutôt à l’écologisme, idéologie religieuse et politique intégrée au mondialisme. Les fascistes verts imposent leur dogme dans toutes les sphères de la vie privée et s’attaquent aux libertés individuelles.
L’écologie, grande mystification, véritable religion verte, imposture qui ne dit pas son nom, met la main sur l’appareil d’État.
La peur du réchauffement climatique a été créée à des fins mondialistes. Dénoncer ce réchauffement est une obsession dans les médias subventionnés, qui présentent tous des scénarios dévastateurs: +4° ou même +5° à la fin du siècle. La Terre a connu des périodes froides et des périodes chaudes, en un temps où l’activité humaine n’y était pour rien, puisqu’il n’y avait pas encore d’hommes. Depuis l’apparition des hommes, il y a eu aussi des périodes froides et des périodes chaudes.
Pourtant, pendant longtemps, jusqu’au XVIIIe siècle, il n’y avait pas d’usines, pas de voitures, pas de chauffage avec des combustibles fossiles. Au cours du temps, la nature souffle le chaud et le froid. Les variations du climat sont dues à des causes naturelles, essentiellement l’activité solaire, l’inclinaison de l’axe de rotation de la Terre, l’ensoleillement ou la couverture nuageuse…
Autre question. Le réchauffement climatique est-il subi ou provoqué? Les scientifiques n’ont-ils pas les moyens de ce réchauffement? Pourquoi ne pas inclure ce réchauffement dans le complot mondialiste, dans la théorie du Chaos à laquelle croient les mondialistes? Les mondialistes sont des apprentis sorciers. Le futur de l’humanité, le sort de la planète et des êtres humains, sont les dernières de leurs préoccupations.
En tout cas, le réchauffement climatique sert déjà à une nouvelle invasion, les réfugiés climatiques: des pauvres hères, des boucliers humains instrumentalisés par les mondialistes, comme les immigrés devenus migrants.
Les premiers écologistes se sont inquiétés de la préservation de la nature. Ils accusaient le seul Occident d’être responsable d’une "menace écologique", ils avaient des arrière-pensées politiques.
La première écologie a proposé le retour à une nature non culturelle. Elle a été conçue dans le cadre de la guerre froide. Elle prônait le " point zéro ", afin de provoquer le démantèlement de l’avance occidentale. Les pays communistes ne pouvaient pas suivre et il fallait freiner l’Occident.
L’écologie était conjuguée au pacifisme, mouvement envisagé comme un soutien de la politique soviétique. Le désarmement devait être unilatéral.
Ainsi, dans la conception gauchiste, l’écologie fait partie des idéologies qui permettront la destruction de la civilisation honnie, l’Occident chrétien. Elle s’inscrit dans la même logique que la révolte du tiers- monde, la guerre syndicale, la décroissance, l’antiracisme, le féminisme…
L’écologie, idéologie marcusienne, vise à détruire l’Occident accusé de " fascisme ". Pour les gauchistes, la puissance industrielle occidentale soutient l’oppression politique, la guerre syndicale est devenue inefficace, le sabordage de l’économie occidentale nécessite une autre arme. L’écologie veut défendre une Nature menacée par la société industrielle.
Elle a été conçue comme une arme anti-occidentale. Elle est devenue une arme mondialiste, d’autant plus efficace qu’elle se pare de morale, à l’instar du tiers-mondisme, de l’antiracisme, de l’antifascisme, du féminisme, du pacifisme. Ce n’est qu’hypocrisie et ruse pour séduire les crédules.
L’ECOLOGIE EST UN MENSONGE.
Elle propose une vision utopique de la Nature. Sa critique de l’Occident n’est pas fondée. C’est l’Occident qui pollue le moins. Les pays dits émergents n’ont pas les moyens de produire proprement.
Les idéologies gauchistes utilisent de bons sentiments à des fins destructrices. La "religion" de l’écologie crée des peurs qui provoquent ce que Hermann von Keyserling, philosophe germano-balte (1880-1946), appelait des "nostalgies de conscience". Elle participe au lavage de cerveau de l’humanité.
Les matérialistes échouent à connaître et dominer le réel. L’homme moderne est perdu dans un langage artificiel qui ne lui permet plus de dominer la nature. Il met en péril l’Ordre de la nature, nature créée par Dieu pour les croyants. L’homme moderne n’a plus conscience des réalités, mais l’instinct de préservation de l’humain demeure en lui, même s’il n’est plus capable de traduire cet instinct en pensées et en actes, enfermé dans l’absurdité de sa culture. Conséquence. Seules, des nostalgies de conscience lui viennent à l’esprit. L’écologie est une expression de cette nostalgie.
À première vue, l’écologie veut préserver une planète dans laquelle vivront les générations futures, elle vise le bien de l’humanité. Ce but la rend séduisante. Mais derrière les bonnes intentions affichées, se cache la guerre gauchiste contre Dieu. L’écologie, idéologie révolutionnaire, est par définition antichrétienne, donc anti-divine, et aussi anti-humaine.
En fait, l’écologie est une conséquence de son préjugé antiscientifique. Dans la critique du national-socialisme, ses adeptes incluent la science parce que des scientifiques ont participé au régime d’Hitler. L’écologie s’oppose à la science qui a été l’apanage de l’Occident.
Les écologistes rendent la science coupable de la société industrielle, donc de la pollution. Ils rejettent la science. Les progressistes sont devenus anti-scientifiques, donc des irrationalistes, ce qui les rapproche des "illuminés" pseudo-scientifiques qui luttent contre la foi.
Les gauchistes sont des ennemis de la science, et aussi de la raison. L’irrationalisme gauchiste, donc écologique, est le faux rationalisme des " Lumières ". L’illuminé Descartes a inversé la vraie raison en irraison.
Le faux rationalisme de la philosophie des Lumières est à l’origine de la Révolution moderne, donc de la violence communiste, de la violence nationale-socialiste, de la violence mondialiste.
La raison est menacée parce que le relativisme et l’indifférentisme ont triomphé. La "civilisation moderne" retourne à la barbarie. Le progressisme, fondé sur une philosophie utopique, engendre le contraire du progrès. L’écologie nie la science, par haine religieuse.
Les gauchistes sont contre la science et la raison parce qu’ils sont anti-chrétiens et anti-Occidentaux, parce que l’Occident chrétien a dû son avancée à sa maîtrise technique et scientifique. L’origine de nombreuses sciences est asiatique, notamment chinoise, ou sémite, notamment chaldéenne. Mais la plupart des inventions ont été occidentales. L’Occident a été historiquement le maître des techniques et des sciences. Les gauchistes régressent à avant la science.
Cette régression s’accorde avec leur volonté d’effectuer un "Éternel retour", au sens mythologique, retour à un état de nature qui est le fondement philosophique de la ré-volution. Il y a une logique régressive dans la stupidité écologique. L’écologie, d’extrême gauche, est une absurdité intellectuelle. Le paradoxe, c’est le rejet du progrès par les progressistes.
Pour préserver la nature, il faut être "réactionnaire", dénoncer le mythe du progrès comme un mensonge et une absurdité, comme une mise en péril de la nature et de l’humanité. Les faits le démontrent.
Les écologistes, agitent le chiffon rouge de la préservation de la nature, et en tant que révolutionnaires et enfants du communisme, participent à la table rase révolutionnaire, laquelle est une condition du "progrès". La Révolution élimine la société "ancienne" pour que l’humanité progresse. Les écologistes se plaignent du progrès et veulent le progrès. Ils sont absurdes.
Le progressisme, né du mythe rationaliste, produit plusieurs mythologies, l’évolutionnisme, le marxisme, le freudisme, le marcusianisme, l’écologie. Une écologie régressive car elle refuse le progrès et la réalité.
La mythologie de l’écologie accompagne un culte de la Terre qui rappelle celui de Gaïa, ou celui de la Terre-Mère, c’est-à-dire le culte cosmique illustré par la " pierre noire ". La " pierre noire " comme la Kaaba, d’où la sympathie des écologistes avec l’Islam. La " pierre noire " comme la " Pierre philosophale ", cette de l’alchimie qui a engendré la Renaissance, donc la philosophie moderne cosmopolite qui fond le particulier dans un Tout.
L’écologie est un culte du Cosmos, une " religion " cosmique. Derrière l’écologie, il y a des croyances archaïques, les mêmes que les croyances des révolutionnaires. L’écologie mythologie sert à " convertir " les masses aux cultes du Cosmos.
L’écologie, croyance et idéologie, est une doctrine irrationnelle. Elle est exploitée par les mondialistes, car elle est un formidable instrument pour soumettre l’humanité à un gouvernement mondial. L’écologie est une " religion " de la Terre, une nouvelle forme de culte cosmique, un instrument du cosmopolitisme.
L’écologie personnifie une Nature qui se suffit à elle-même, c’est-à-dire hors de Dieu. Elle s’insère dans la suite des philosophies naturalistes ou monistes, qui nient la Surnature. La Nature est divine, c’est le panthéisme. La Nature est éternelle, en ce qu’elle dépasse le temps.
La Nature est le nouveau "dieu". L’écologie est son culte. L’écologie divinise la Nature, la Terre-Mère dans les anciens cultes cosmiques, dont la préservation serait menacée par la civilisation technique, mise en place par l’homme occidental, le "fasciste".
L’homme moderne nuit à la Nature. L’espèce humaine devient nuisible à la Nature, d’où la possibilité, la justification de son éradication. C’est la finalité du transhumanisme. Il faut éradiquer l’humanité ancienne pour créer un homme "nouveau", c’est-à-dire qui retourne à "l’état de nature" de la philosophie moderne.
L’écologie voudrait préserver une création, mais participe à la destruction de cette création, en tant qu’elle est une idéologie gauchiste, donc diabolique (au sens religieux pour les croyants ou au sens élargi pour les non croyants). L’écologie est donc absurde.
Jean Saunier

Nos dirigeants n’ont plus le pouvoir de garantir le bien commun

2025-08-18T09:14:21+02:00

En France, tout le système politico-médiatique conspire à nous faire croire que nos gouvernants gouvernent et que nos présidents président, conformément au texte de la Constitution de 1958. Personne, comme dans le conte d’Andersen, n’ose dire que le roi est nu, c’est-à-dire que nos gouvernants n’ont plus le pouvoir de garantir le bien commun au sein de la zone euro. Et, par conséquent, que les élections ne servent progressivement plus à rien dans l’Union européenne. C’est le grand secret que tous s’efforcent de nous cacher, mais de plus en plus difficilement.
LA FICTION DU POUVOIR
Les institutions nous font vivre dans un univers de fiction, comme si nous étions encore dans la France des années 1970.
Comme on fait défiler nos soldats le 14 juillet pour faire croire que nous avons encore une armée à même de garantir notre indépendance, alors que nous nous soumettons à l’OTAN, qui veut nous engager dans des conflits qui ne sont pas les nôtres. Comme on n’a de cesse d’invoquer une République dont on a trahi toutes les valeurs fondatrices.
Ceux qui sont " au pouvoir " nous font croire qu’ils prennent des décisions, alors que la réalité du pouvoir a fui les palais nationaux. Car aujourd’hui, les vrais décideurs résident à Bruxelles, à Francfort, à Berlin, à Washington, dans les prétoires, dans les salles de rédaction, dans les lobbys et dans les organes dirigeants des grandes entreprises mondialisées. Pas à Paris.
LA MONNAIE?
De la compétence de la BCE. La politique commerciale? De la compétence de la Commission européenne. L’immigration? C’est l’affaire des juges. Les frontières? Ce ne sont plus que des passoires. La défense? C’est l’OTAN qui décide. L’économie et la finance? Elles sont dérégulées. Et tout à l’avenant.
Pendant que nos parlementaires font mine de voter les lois, alors que pour l’essentiel ils transcrivent des directives de l’UE et qu’ils ne peuvent voter que ce que le Conseil constitutionnel et les juges, inamovibles et irresponsables politiquement, autorisent.
Les prétendus "pouvoirs publics" n’ont plus de pouvoir.
LE POUVOIR DE LA FICTION
En réalité, ceux qui sont " au pouvoir " ne peuvent plus agir qu’à la marge: ils ne peuvent qu’aller dans le sens des orientations et de l’idéologie de l’UE. Ils peuvent accélérer (comme on le voit, par exemple, en matière " sociétale ") ou freiner (beaucoup plus rarement), mais pas changer de direction. Sinon, ils seraient chassés du pouvoir et de ses avantages.
C’est pourquoi également nos gouvernants sont devenus des perroquets communicants: de vrais moulins à paroles, tel Emmanuel Macron soliloquant pendant des heures lors du prétendu Grand Débat national de 2019, pour faire oublier qu’ils ne sont plus en mesure de faire quoi que ce soit de positif.
C’est pourquoi aussi les présidences deviennent des "quinquennats pour rien": des quinquennats où il ne se produit rien de bon pour les Français.
Mais ceux qui sont "dans l’opposition", hélas, trompent aussi: en faisant croire qu’une fois élus, ils feront entrer leurs belles promesses dans la réalité. Alors qu’à leur tour, ils subiront le même carcan idéologique et institutionnel de l’UE.
Car, pour réaliser leurs programmes, il faudrait renverser la table, ce qu’ils ne semblent pas prêts à faire en réalité. Et s’ils promettaient de le faire, tout le Système se liguerait pour empêcher leur élection, comme on vient de le voir encore récemment en Roumanie.
LA FIN PROGRAMMEE DE LA SOUVERAINETE POLITIQUE
On a caché au peuple français que les transferts de souveraineté accomplis au profit de l’UE, imposés le plus souvent à la population par divers subterfuges comme le Traité de Lisbonne, ne nous rendaient pas " plus forts ", comme le disait la propagande, mais qu’ils vidaient progressivement de son sens la politique dans les pays de la zone euro. C’est cela aussi, le Grand Secret.
Et le projet de supprimer le droit de veto des États, porté par les européistes, détruirait complètement les fondements de toute souveraineté politique nationale, donc de toute démocratie.
Tel est bien sûr "l’agenda" – comme ils disent – des artisans de cette "construction européenne" qui veut mettre fin au politique et donc à la souveraineté des peuples, pour imposer leur domination sans limite. Au nom de la vieille utopie de la rationalité et de l’administration des choses.
UN GOUVERNEMENT DE SATRAPES
Aujourd’hui, nos gouvernants ne sont plus que les satrapes d’un Système opaque, car il n’a même pas la qualité ni la présence d’une fédération ni d’un empire.
On nous cache que nos gouvernants non seulement n’ont plus la volonté, mais surtout plus la capacité de faire ce que veut la population. Ni d’assurer sa prospérité et sa continuité. Ni de la protéger. Comme l’écrit significativement l’ancien commissaire divisionnaire Maurice Signolet dans son dernier essai: La police ne peut plus rien pour vous. Mais ce constat s’applique de nos jours à presque tous les domaines de l’action publique.
Nos satrapes ne sont là que pour assurer un certain ordre, pour empêcher toute révolte de la population et toute remise en cause de l’agenda mondialiste "européen". Pour "taper sur les Français " qui manifestent, comme Emmanuel Macron le fit lors du mouvement des Gilets jaunes ou lors des rassemblements contre la politique covidienne, contre la réforme des retraites ou contre la délinquance d’origine étrangère.
Car le chaos ne gêne pas les satrapes s’il permet de sidérer encore plus la population, pour mieux la soumettre. C’est pourquoi cet ordre prend la forme d’une anarcho-tyrannie de plus en plus insupportable.
UNE IDEE NEUVE: LE POUVOIR AU PEUPLE
Mais bonne nouvelle: il devient de plus en plus difficile de préserver ce Grand Secret.
Tout le monde voit désormais, en effet, les résultats de l’impuissance verbeuse de nos gouvernants: les usines qui ferment, la délinquance qui progresse, les services publics qui ne fonctionnent plus, l’immigration qui ne s’arrête pas, les dettes et les impôts qui augmentent, l’islamisation qui avance, les risques de guerre qui se multiplient…
De plus en plus de Français voient que le roi est nu et qu’il ne dispose finalement que d’un pouvoir de nuisance. D’où l’image de plus en plus catastrophique de ces "dirigeants" qui ne dirigent rien.
Et comme ce pouvoir n’est fort qu’avec les faibles, il est donc temps de montrer sa force.
C’est pourquoi prendre le pouvoir pour redonner du pouvoir au pouvoir redevient progressivement une idée populaire et neuve en France.
Michel Geoffroy

https://www.polemia.com/

Automobile, vente forcée et obligation d’asservissement

2025-08-09T09:14:57+02:00

Il fut un temps où les constructeurs automobiles proposaient différentes versions d’un même modèle, avec souvent des sigles classiques: GL, GR, GRD, etc. Le client pouvait ainsi choisir une motorisation et un ensemble de finitions selon ses besoins, désirs et budget. D’autres options séparées étaient aussi disponibles.
Avec le choix des couleurs, chacun pouvait ainsi avoir la voiture correspondant le mieux à son idée personnelle. De plus, on pouvait facilement entretenir ou réparer les voitures de ce temps-là en accédant commodément aux différents organes. Des connaissances et un outillage appropriés étaient suffisants. Ce monde automobile classique et raisonnable a pris fin avec le siècle dernier.
Aujourd’hui les voitures n’ont plus grand-chose à voir avec celles de cette époque révolue. L’Union européenne a investi l’automobile comme toutes les choses de notre vie courante. Quand on ouvre le capot moteur d’une voiture de maintenant, on ne voit qu’une multitude de carters et de bouchons. Pas question de réparer soi-même quoi que ce soit ou presque.
L’entretien doit se limiter au nettoyage, quand la préfecture ne l’interdit pas. On ne choisit plus beaucoup de versions ou d’options, tant les normes européennes ont imposé d’accessoires qui, en d’autres temps, auraient figuré dans un catalogue au libre choix du client. Cela sans s’attarder à propos des voitures électriques, subventionnées et objet d’une propagande politique n’ayant rien à voir avec l’écologie, nos préférences ou notre intérêt national, sur lesquelles il y aurait beaucoup à dire.
Rien que pour l’année 2025, l’Union européenne a imposé cinquante accessoires aux voitures vendues en Europe. Parmi ceux qu’elle nous impose figurent au moins trois éléments dangereux: l’airbag, le régulateur de vitesse et l’assistance au freinage.
On ne peut pas se débarrasser des airbags, trop dangereux à démonter et objets du contrôle technique. J’ai vu personnellement un conducteur ayant dû aller à l’hôpital parce que son airbag s’est déclenché lors d’un freinage brutal sans accident, collision ou choc, ses deux poignets ayant été brûlés. Actuellement on rappelle d’urgence, en pleines vacances, les voitures équipées d’une certaine marque d’airbag ayant déjà occasionné des accidents avec morts et blessés.
Le régulateur de vitesse a lui aussi déjà causé des accidents mortels, en déclenchant une accélération intempestive au moment où il fallait freiner. On a notamment vu le cas d’une automobiliste dont la voiture a accéléré brutalement en arrivant à un péage d’autoroute.
On peut ou non utiliser le régulateur de vitesse. Personnellement je ne m’en sers jamais.
Il sert de prétexte aux obsédés obtus de la Sécurité routière pour justifier les contrôles radars pointilleux, même dans des endroits non réputés accidentogènes.

L’assistance au freinage est aussi mise en cause dans des accidents mortels. La télévision a notamment montré récemment le cas d’une automobiliste ayant subi un accident où une amie passagère est décédée. L’assistance au freinage s’est déclenchée brusquement en pleine ligne droite, provoquant une collision par l’arrière avec une autre voiture. Ce qui nous sert de justice a refusé l’expertise technique du système et a condamné la conductrice à un an de prison avec sursis pour homicide involontaire. On peut désactiver cette fonction sur certains modèles, peut-être pas sur tous.
Mais la télévision a pris soin de nous dire que cette désactivation ne doit être que provisoire, en attendant l’intervention d’un garagiste. Une façon de culpabiliser ceux qui ne veulent pas que la voiture conduise à leur place, dont je suis.
Car il s’agit bien de cela: petit à petit, la voiture conduit à notre place, elle allume les phares ou déclenche les essuie-glace toute seule. Il y en a même qui téléphonent au garagiste dès qu’une panne ou supposée telle est détectée. On a aussi ce système pseudo-écologiste qui stoppe le moteur à l’arrêt du véhicule et le remet en marche dès que l’on redémarre. Sur certains modèles on peut aussi désactiver cette fonction, mais pas sur tous. Jusqu’à l’installation de ce système, il était connu qu’un moteur consomme plus au démarrage qu’un certain temps au ralenti.
Cette considération est maintenant inversée comme par miracle. Même si c’était une vérité, il faut tout de même bien savoir que l’énergie du démarreur provient de la batterie, laquelle doit être rechargée d’autant par un effort accru du moteur sur l’alternateur et engendrant donc une consommation de carburant supplémentaire. Où est l’écologie là dedans? Les moyens d’enregistrement et de communication embarqués sont aussi imposés par l’Union européenne.
Comme on le voit, l’Union européenne nous impose une multiplication exponentielle d’accessoires que beaucoup d’entre nous ne choisiraient pas, ne serait-ce qu’à cause de leur prix, et d’autant moins qu’ils s’avèrent plus dangereux que véritablement utiles, comme si nous étions des incapables au volant qu’il faudrait assister par une technologie aussi invasive que peu sûre. La voiture qui se conduit seule est peut-être le rêve de certains, mais pas de ceux qui aiment la conduite, ni de ceux qui pensent que la technologie ne doit pas remplacer l’homme. Ces accessoires coûteux sont une véritable vente forcée, une obligation d’asservissement à une technologie qui finirait par nous commander, ce qui est peut-être un but politique non dit, une lubie de mondialistes fous, mais pas une voie d’épanouissement pour l’homme.
De plus, ils utilisent ces fameux semi-conducteurs dont on nous rebat les oreilles à propos de leur disponibilité à l’échelle mondiale, tandis que leur fabrication nécessite des métaux rares dont des puissances étrangères détiennent le monopole, et qui recourent souvent au travail d’enfants africains dans de dangereuses mines non étayées, avec aussi la pollution d’immenses sites d’extraction comme en Amérique du Sud.
Une fois de plus, l’Union européenne met nos vies en danger, exploite les plus pauvres, ruine notre économie et nos budgets individuels, pollue même sur d’autres continents, va à l’encontre des objectifs d’écologie et de sécurité qu’elle promeut officiellement. Il est grand temps de s’extraire de cette aberration antidémocratique, de ses délires bureaucratiques normatifs à nos frais, et des fantaisies catastrophiques de sa présidente de Commission, non élue et ne rendant de comptes à personne. Il est vraiment grand temps.
Daniel Pollett

L’avenir est-il vraiment à la bagnole électrique?

2025-08-07T08:55:32+02:00

"Le réchauffement climatique est une invention défendue par les Nations Unies pour créer un nouvel ordre mondial autoritaire…".
(Maurice Newman, homme politique australien(2000)).
"La climatologie est un art divinatoire visant à déduire du comportement humain l’avenir climatique de la terre, dans l’idée de prescrire à chacun des actions de pénitence".
(Benoît Rittaud,"Le mythe climatique". (2012)).
Depuis que les "Khmers verts" ont conquis plusieurs grandes villes, l’automobiliste et le motard sont invités à y rouler à…30 km/heure, soit en gros la vitesse de pointe d’un vélo électrique. On voit d’ailleurs de plus en plus de bécanes électriques, chevauchées par des "Bobos" casqués car cette engeance imbécile adhère comme un seul homme (1), sans esprit de rébellion, à la moindre ineptie, à condition que ce soit "bon pour la planète".
Le panurgisme – la servilité moutonnière – est un des nombreux maux de notre époque décadente. Et c’est un mal qui fera, soyez-en certains, beaucoup de casse humaine et de dégâts sur notre économie déjà bien malade!
Les écolos et leurs complices (2) sont taraudés, obsédés, par l’idée de faire disparaitre le moteur à explosion. Ils avancent une date proche: 2035 et même avant, si possible. Et ils ne veulent plus de moteurs hybrides. L’avenir est au moteur électrique: CQFD, c’est une évidence (3)!
Habitué à subir les sornettes des Hulot, Pompili, Tondelier, Rousseau ou de l’épouvantable Greta Thunberg, je suis prêt à tout entendre: on peut être un franchouillard, climato-sceptique, amoureux des belles mécaniques et faire preuve, de temps en temps, d’ouverture d’esprit. On nous serine que la voiture électrique, c’est la solution d’avenir, la seule voie pour sauver la planète, et la France s’est engouffrée tête baissée dans le " tout électrique" sans discernement. Nos dirigeants ont enjoint les constructeurs de tout miser sur l’électrique. Bruxelles leur interdit de faire de la publicité pour les voitures qui ne sont pas électriques (ou hybrides), alors même que nous étions devenus leaders en matière de moteurs thermiques. Selon " les Echos" la suppression des motorisations essence ou diesel va tuer 41 000 emplois nets en France dans les années à venir. D’autres médias parlent de 100 à 150 000 emplois appelés à disparaître.
On va donc encore tuer un secteur industriel sur notre sol; UN DE PLUS! Mais qu’est-ce que ça signifie pour le Français moyen?
D’abord, l’installation de multiples bornes de recharge le long de nos routes et autoroutes, car les bagnoles électriques les plus performantes ont une autonomie maximale de 500km. Et encore, à condition de ne pas utiliser les phares, le chauffage, les essuie-glace, le dégivrage ou la climatisation. Ensuite, il faut des batteries capables de stocker cette énergie.
Or, ces batteries sont lourdes, très coûteuses et bourrées de métaux rares. Dans celle de la "Tesla Model S" qui fait rêver les bobos parisiens, il y a plus de 16 kg de nickel..!
Or, le nickel est rare, très rare, sur cette terre qu’ils prétendent sauver. Le patron de "Tesla France" déclarait récemment que "le goulet d’étranglement de la transition énergétique se fera sur le nickel" ce qui revient à dire, en langue-de-bois, que le nickel est très difficile à trouver.
Il faut aller le chercher en Indonésie ou en Nouvelle Calédonie. Et son extraction est une vraie galère: on ne le trouve jamais à l’état pur. Dans les minerais, il n’existe qu’en très faible proportion. Il faut creuser, broyer, cribler, hyrocycloner pour un résultat à peine à la hauteur de nos besoins. Cette extraction entraîne des tonnes de résidus que l’on déverse la plupart du temps… dans la mer!
Mais pour les "Khmers verts", la mobilité verte n’a pas de prix, c’est un dogme!
La voiture électrique ne semble pas non plus être la panacée pour les assureurs. On me dit que des propriétaires de véhicules électriques font grise mine: l’assurance de leur bagnole devient de plus en plus problématique. Entre des hausses tarifaires spectaculaires et parfois même un refus de couverture, la situation se tend entre certains assureurs et des conducteurs de voitures électriques.
Ce problème touche aussi bien les". Tesla". que les modèles chinois ou européens. Les assureurs font face à des sinistres particulièrement coûteux, principalement liés aux batteries et aux carrosseries en aluminium. Cette situation les pousse à revoir drastiquement leurs grilles tarifaires, voire à refuser purement et simplement d’assurer certains modèles.
On m’a raconté que le propriétaire d’une". Tesla Model S". aurait subi une augmentation de son assurance de…+ 70%. Son assureur invoque l’application de la TSCA depuis l’année dernière, une taxe de 20% dont les véhicules électriques étaient auparavant exonérés, mais l’augmentation réelle dépasse très largement ce pourcentage officiel sans pour autant pouvoir le justifier. Il aurait tenté de faire jouer la concurrence laquelle lui propose un tarif encore plus prohibitif. Un autre aurait subi une hausse de + 81%. Son assureur justifie cette augmentation par la complexité des réparations liées à la batterie et aux composants électroniques, ainsi que par le manque de réparateurs certifiés pour les véhicules électriques. De nombreux assureurs refusent de couvrir certains modèles ou imposent des franchises très élevées.
De surcroît, les délais de réparation s’allongent en raison de la rareté des pièces. Dans cette affaire, les constructeurs portent une part de responsabilité. Leurs protocoles de sécurité génèrent des surcoûts considérables pour les assureurs. Le cas le plus flagrant concerne le remplacement systématique des batteries dès qu’un airbag se déclenche et ce, indépendamment de l’état réel du pack de batteries.
Cette mesure, justifiée par les risques d’incendie et d’électrocution, transforme des accidents mineurs en sinistres totaux. Une collision à 30 km/h avec déclenchement des airbags peut générer une facture de réparation dépassant les 40 000 euros sur un véhicule haut de gamme.
Les assureurs sont alors contraints de déclarer le dit véhicule en épave, même si la carrosserie reste réparable. La situation devient encore plus complexe avec l’arrivée massive des constructeurs chinois sur le marché européen. La méconnaissance des technologies employées, combinée aux difficultés d’approvisionnement en pièces détachées depuis l’Asie, crée un climat de défiance généralisée.
Et les différences culturelles dans l’approche de la réparation automobile compliquent encore les choses: Les constructeurs européens privilégient le remplacement de sous-ensembles complets, alors que les Chinois favorisent souvent la réparation unitaire des composants.
Cette philosophie, économiquement plus viable, se heurte aux exigences de sécurité européennes et aux habitudes de nos experts en assurance. Les propriétaires de véhicules électriques se trouvent pris en étau entre des constructeurs, qui peinent à adapter leurs stratégies de service après-vente, et des assureurs qui répercutent leurs inquiétudes sur leurs tarifs.
ON SE DEMANDE CE QUE LES "KHMERS VERTS" REPROCHENT AU BON VIEUX MOTEUR A EXPLOSION?
Ses émissions polluantes; personne ne songe à le contester mais rappelons que la pollution résultant des hydrocarbures est à 98% le fait du chauffage, des camions, des avions de ligne et des navires marchands: cargos, méthaniers, paquebots de croisière, etc…
Les industriels, comparses des écolos, invoquent la pénurie de pétrole à court terme.
Or, c’est un mensonge, un bluff, un énorme bobard: depuis plus d’un demi-siècle, on nous raconte n’importe quoi sur le devenir de notre planète: en 1974, par exemple, lors du premier choc pétrolier, on nous annonçait comme une fatalité inéluctable: " Dans 20 ans (soit en 1994) il n’y aura plus de pétrole".
Nous sommes en 2025. Notre consommation de pétrole a été multipliée par dix depuis et nos réserves de pétrole sont trois fois plus importantes qu’en 1974. Du pétrole – énergie fossile donc qui se régénère – il y en a partout; sous les grands lacs africains, en Mer du Nord, sous la calotte arctique et même sous… la Région Parisienne.
Et puis, si nos dirigeants n’étaient pas d’une inculture crasse, ils sauraient que". l’opération Barbarossa". (invasion de l’URSS par l’Allemagne en juin 1941) visait à s’emparer des gisements de pétrole soviétiques pour alimenter la force mécanique du 3ème Reich. Les Allemands ont capitulé à Stalingrad le 2 février 1943. Durant toute la seconde guerre mondiale, leurs divisions de panzers, leurs escadrilles de chasseurs et de bombardiers, leurs camions, bref toute leur énorme machine de guerre a utilisé très majoritairement du carburant… de synthèse.
Mais revenons au bon vieux moteur à explosion. La solution n’est pas de l’éliminer car il n’a cessé d’évoluer au fil des années. Il est parfaitement au point, solide, économique et, de surcroît, aisément recyclable. Grâce, par exemple, aux filtres à particules pour les moteurs diesel, aux huiles plus fluides, aux cylindres réduits pour les modèles à essence, à la gestion électronique pour les deux, les nouveaux moteurs ont un excellent rendement énergétique, et ils demandent peu d’entretien.
De plus, la France – que nos dirigeants se sont ingéniés à désindustrialiser depuis un demi-siècle – est encore leader sur le marché du moteur à explosion
Le groupe Peugeot-Citroën, avec la marque "DS". a recréé une marque " premium" qui peut rivaliser sans complexe avec les marques allemandes, Audi, BMW ou Mercédès. Alors, pourquoi tuer une industrie dans laquelle la France a largement fait ses preuves? Sinon, on l’aura compris, pour obéir servilement au Nouvel Ordre Mondial?
Pour ma part, je n’ai ni les moyens ni l’envie de rouler en véhicule électrique. J’aime le bruit et les vibrations du gros "V-Twin" de ma moto. J’ai l’impression d’avoir encore un peu de liberté!
Plus jeune, j’ai eu quelques grosses voitures mais, comme dit la pub,"ça c’était avant!", avant les radars, les limitations à 80 km/heure, les ralentisseurs, les 30 km/heure en ville…

Je précise quand même, avant de conclure, que j’aime aussi le vélo – le vrai vélo: celui sur lequel il faut pédaler pour avancer – mais comme loisir, pas comme moyen de transport imposé.
Eric de Verdelhan

1)- Les féministes et les LGBT++etc, voudront bien m’excuser: ce n’est en rien une provocation mais une expression française.
2)- À qui va-t-on faire croire que le lobby du "tout électrique" œuvre pour la survie de la planète?
3)- La "Jamais contente", véhicule électrique conservé au musée de la Voiture de Compiègne, est la première voiture à dépasser les 100 km/h en… 1899! Si la voiture électrique était la panacée, pourquoi l’avoir délaissée pendant plus d’un siècle?
4)- Je tiens à préciser, pour éviter de me faire engueuler, que j’ai longtemps roulé en 4×4 Dacia Duster. C’était une excellente voiture.
5)- Tous les propriétaires de Mercédès ne sont pas des parvenus. La marque – comme BMW et Audi – plait aussi aux voyous et aux dealers allogènes, et aussi, parfois à des "Gaulois" normaux.

Et si on abolissait leurs privilèges?

2025-08-05T11:00:18+02:00

"Je ne consentirai jamais à dépouiller mon clergé, ma noblesse… C’est alors que le peuple français pourrait m’accuser d’injustice et de faiblesse. Monsieur l’archevêque, vous vous soumettez aux décrets de la Providence; je crois m’y soumettre en ne me livrant point à cet enthousiasme qui s’est emparé de tous les ordres, mais qui ne fait que glisser sur mon âme. Si la force m’obligeait à sanctionner, alors je céderais, mais alors il n’y aurait plus en France ni monarchie ni monarque".
Lettre prémonitoire du Roi Louis XVI à l’archevêque de Chartres)
Mince alors, parti en vadrouille pendant une semaine, j’ai failli rater la célébration de la nuit du 4 août 1789. En réalité, je n’ai rien raté car notre République maçonnique, nourrie aux idéaux des Lumières et qui a fait de la Révolution un marqueur historique, ne fête jamais la nuit du 4 août 1789.
Il est vrai que, lorsqu’on voit l’arrogance, le train de vie, les privilèges et les passe-droits de nos petits marquis de la politique, il serait malvenu voire incongru de critiquer l’Ancien Régime.
En ce temps-là, les petits hobereaux de province, souvent pauvres comme Job, respectaient le peuple. De nos jours, Emmanuel Macron voit, dans les gares, "des gens qui ne sont rien" et il dénigre ou insulte son peuple chaque fois qu’il est à l’étranger; ce qu’aucun chef d’État français avant lui n’aurait osé faire. Ce type déteste le vulgum pecus, qui l’a pourtant élu par deux fois.
Mais faisons un bref rappel de cette fameuse "nuit de 4 août 1789"; une nuit de folie!
En fait il s’agit d’un vent de panique et d’une surenchère démagogique lors d’une séance nocturne de l’Assemblée Constituante au cours de laquelle fut votée la suppression des privilèges féodaux. Débutée à sept heures du soir, elle allait se prolonger jusqu’à deux heures du matin.
L’Assemblée Constituante mettait à terre le système féodal. C’était l’abolition pure et simple de tous les droits et privilèges féodaux ainsi que de tous les privilèges des classes, des provinces, des villes et des corporations, à l’initiative du "Club breton", le futur "Club des Jacobins".
L’Assemblée Constituante élaborait la future Constitution (ainsi que la "Déclaration des droits de l’homme") lorsqu’elle reçut des récits très alarmistes sur les mouvements populaires qui sévissaient un peu partout dans le pays. L’Assemblée envisageait alors deux hypothèses:
soit réaffirmer les valeurs de la propriété, et donc contrôler la révolte. Solution rejetée, car on avait peur de la colère paysanne.
Soit instaurer des "bureaux de secours", qui permettraient d’aider les plus pauvres. Mais cette suggestion ne répondait en rien à l’urgence de la situation.
C’est donc -pour sortir de ce blocage- nous dit-on, que naquit l’idée de l’abolition des droits seigneuriaux. En réalité, cette idée fumeuse a germé au sein du "Club Breton".
Ce projet émanait de quelques aristocrates ouverts aux idéaux des Lumières (et francs-maçons): le duc d’Aiguillon lançait l’idée, aussitôt reprise par le vicomte de Noailles. Dans une ambiance de panique, Guy de Kerangal, le vicomte de Beauharnais, Lubersac, l’évêque de La Fare vont surenchérir en supprimant les banalités, les pensions sans titre, les juridictions seigneuriales, le droit de chasse, les privilèges ecclésiastiques, etc.
Le marquis de Foucault demande que "le premier des sacrifices soit celui que feront les grands, et cette portion de la noblesse, très opulente, qui vit sous les yeux du prince, et sur laquelle il verse sans mesure et accumule des dons, des largesses, des traitements excessifs, fournis et pris sur la pure substance des campagnes".
L’envolée est belle, mais était-elle sincère?
Le vicomte de Beauharnais propose "l’égalité des peines sur toutes les classes des citoyens, et leur admissibilité dans tous les emplois ecclésiastiques, civils et militaires". Cottin demande l’extinction de " tous les débris du régime féodal qui écrase l’agriculture ". L’Assemblée est en proie à une cacophonie démagogique; chacun y va de sa proposition plus ou moins loufoque.
Michelet écrira un siècle plus tard, dans un style emphatique (1): "Après les privilèges des classes, vinrent ceux des provinces. Celles qu’on appelait Pays d’État, qui avaient des privilèges à elles, des avantages divers pour les libertés, pour l’impôt, rougirent de leur égoïsme, elles voulurent être France, quoi qu’il pût en coûter à leur intérêt personnel… Le Dauphiné, dès 1788, l’avait offert magnanimement pour lui-même et conseillé aux autres provinces. Il renouvela cette offre.
Les plus obstinés, les Bretons, liés par les anciens traités de leur province avec la France, n’en manifestèrent pas moins le désir de se réunir. La Provence en dit autant, puis la Bourgogne et la Bresse, la Normandie, le Poitou, l’Auvergne, l’Artois. La Lorraine dit… qu’elle avait le bonheur de se réunir à ses frères, d’entrer avec eux dans cette maison maternelle de la France, dans cette immense et glorieuse famille! Puis ce fut le tour des villes… "
Enfin, Lally-Tollendal termine la séance en apothéose en proclamant Louis XVI "Restaurateur de la Liberté française" (2). En une nuit, les fondements d’un système vieux de plusieurs siècles s’effondrent. Louis XVI n’accorde sa sanction (son aval) à ces décrets que contraint et forcé, le 5 octobre.
Ainsi disparaissent les privilèges des ecclésiastiques, des nobles, des corporations, des villes et des provinces. Toutefois, les droits féodaux sont déclarés rachetables le 15 mars 1790, et leurs détenteurs ne sont pas tenus d’en prouver l’origine. Mais, devant le refus de quelques communautés paysannes, l’Assemblée supprime le rachat des droits le 25 août suivant.
Enfin, le 17 juillet 1793, la Convention vote leur abolition complète, sans indemnité, et l’autodafé des titres féodaux.
Sont donc abolis: la main-morte réelle et personnelle (article 1er), la servitude personnelle (article 1er), l’exclusivité seigneuriale sur les colombiers (article 2), la chasse (article 3), l’exclusivité sur l’accès à certaines professions (article 11), les justices seigneuriales (article 4), les dîmes (article 5), la vénalité des offices (article 7), les privilèges particuliers de provinces (article 10) ainsi que la pluralité des bénéfices (article 14). On détricotait tout l’Ancien Régime avant de tuer la monarchie.
Le Roi Louis XVI est proclamé "Restaurateur de la liberté française" par l’article 17. L’année suivante, à la "fête de la Fédération", il donnera le premier coup de pioche pour planter "l’arbre de la Liberté" et acceptera de coiffer le bonnet phrygien.
Puis, le 21 janvier 1793, sa tête finira dans le panier du "rasoir national", toujours au nom de la Liberté bien sûr!
L’abolition des privilèges était-elle utile, était-ce une nécessité inéluctable?
Si l’on tient compte du pourrissement – moral et mental – d’une noblesse de cour, nourrie et enrichie sur le dos d’une paysannerie qui, elle, crevait de faim, cela ne fait aucun doute. D’autant que cette noblesse, qui n’en avait plus que les titres et privilèges, se plaisait à critiquer le Roi et l’Église dans les salons de quelques cocottes (3) ou dans les loges maçonniques qui fleurissaient partout.
On avait oublié que les privilèges et droits féodaux imposaient, en contrepartie, des devoirs sacrés: le chevalier était, si besoin, homme de guerre. Il mettait son épée au service de son Roi (4), protégeait ses vassaux et défendait "la veuve et l’orphelin". Il était prêt à verser l’impôt du sang.
Le clergé soignait les malades et les indigents, hébergeait les pèlerins, aidait les pauvres et les nécessiteux, créait des écoles. Saint Vincent-de-Paul est le précurseur de la Sécurité Sociale (5) et non de l’abbé Pierre, car ce curaillon miteux avait une charité chrétienne à géométrie variable (6).
Claude-Henry de Saint-Simon (1760-1825), que d’aucuns présentent comme un réformateur social, considérait, dans les années 1820-1825, que la Révolution n’était pas achevée. Chaud partisan de "l’industrialisme", il proposait une réorganisation totale de la société, hiérarchisée entre les scientifiques et industriels d’une part et la classe ouvrière d’autre part. Il a été à l’origine du saint-simonisme et de la mise en œuvre de la révolution industrielle au XIXe siècle.
Les dynasties bourgeoises – les banquiers, les armateurs, les maîtres de forges – ont supplanté les aristocrates. On a remplacé Dieu par le fric-roi et on a envoyé dans les mines des enfants de dix ans (auxquels on accordait généreusement une journée de repos pas semaine et des journées limitées à douze heures de travail).
Rien de nouveau sous le soleil puisque, de nos jours, le "bobo" achète des vêtements "froissés chics" fabriqués au Viêtnam ou au Bengladesh par des gosses qui triment six jours sur sept pour un salaire de misère.
Au début des années 60, la loi scélérate dite "Pisani-Debatisse" (tous deux francs-maçons) supprimait l’un des derniers privilèges: celui des bouilleurs de cru. L’État jacobin ne supportait pas l’idée qu’un petit propriétaire puisse transmettre à son fils le droit de confectionner sa goutte, sa gnole, son marc, et de surcroît sans payer de taxes.
Alors oui, on peut s’interroger sur l’intérêt ou la nécessité d’abolir les privilèges.
Sous l’Ancien Régime, les impôts étaient nombreux et le vassal devait un tiers de ses gains – en temps ou en argent – au royaume et/ou à son suzerain.
De nos jours, "le Figaro" nous apprend que, si l’on retire de ses revenus les impôts, taxes, et cotisations sociales diverses et variées, le Français travaille pour l’État jusqu’au… 25 juillet.
En clair, notre économie socialiste – car il s’agit bien de cela! – lui prend les deux tiers de ce qu’il gagne. Et la France bat un record mondial d’hyper-fiscalité puisqu’on compte chez nous plus de 200 impôts et taxes. Notons, au passage, que les pays qui sont encore des monarchies – certes constitutionnelles – s’en sortent plutôt mieux que nous. Franchement, cela valait-il le coup de faire une révolution, de guillotiner le Roi, de massacrer la Vendée, de mettre l’Europe à feu et à sang?
Sincèrement, je pense que non mais ceci n’engage que moi!
À l’heure actuelle, je pense que ce serait une œuvre salutaire, une bénédiction, d’abroger TOUS les privilèges honteux des petits marquis poudrés de la Macronie, ces parasites incompétents et arrogants formés (ou déformés) à l’ENA.
Pour ma part, je m’arroge UN privilège, UN SEUL, celui de ne pas rendre ma plume serve (7).

Eric de Verdelhan
1)- "Histoire de Révolution française", de Jules Michelet, Flammarion, 1897-1898
2)- Et, le 21 janvier 1793, la France guillotinera le "Restaurateur de la Liberté française", sans doute pour le remercier d’avoir été si bon?
3)- De nos jours, on dirait "poules de luxe".
4)- Et au service de Dieu car le Roi était monarque " de droit divin ".
5)- Mais qui ne coûtait rien au contribuable.
6)- En 1954, le saint homme, avant de lancer son appel en faveur des sans-abris, avait refusé sa pitié aux combattants de Diên-Biên-Phu qui faisaient " une sale guerre colonialiste ". C’est le même qui, plus tard, condamnera les parachutistes d’Algérie mais pas le FLN.
7)- "La plume est serve mais la parole est libre" dit-on en droit.

Il faut être idiot pour signer la pétition contre la loi Duplomb

2025-07-31T09:27:20+02:00

Ces dernières semaines, l’agriculture conventionnelle a subi une violente campagne de désinformation médiatique, dans la presse, à la télévision et sur les réseaux sociaux. Une manipulation de l’opinion publique scandaleuse, disons-le d’emblée, qu’il est nécessaire de dénoncer: car les faits scientifiques eux, ne mentent pas.
La campagne, d’une rare virulence, vise l’irrigation des cultures et les retenues d’eau appelées "bassines", le glyphosate et la loi Duplomb adoptée récemment à l’Assemblée nationale.
Celle-ci poserait un problème majeur de santé publique; en cause, la réintroduction dérogatoire de l’acétamipride, néonicotinoïde pourtant autorisé partout en Europe et dans le monde.
Une pastèque, Marine Tondelier, secrétaire nationale d’Europe Ecologie Les Verts, parle de la loi "poison". Le 8 juillet, sur X, elle estimait que "tous les députés qui voteront pour la loi Duplomb voteront pour l’empoisonnement de vos enfants et la destruction de la biodiversité".
SANS RIRE
Une nouvelle étude au protocole bancal pour dénigrer le glyphosate
Le 12 juin dernier, la presse relaye abondamment une nouvelle étude italienne qui démontrerait "qu’une exposition prolongée au glyphosate, dès la vie prénatale, entraîne une augmentation significative des cas de leucémies et de nombreux autres types de tumeurs".
Le journal Charente Libre, qui ne rate pas une occasion de vilipender l’agriculture et la viticulture, estime que c’est un "scandale sanitaire en puissance" ignoré par les autorités sanitaires.
Dans son article, le journaliste mentionne uniquement les propos de membres d’ONG écologistes anti-glyphosate. Un article très partial donc, comme beaucoup.
L’institut Ramazzini, qui a mené cette étude, est connu pour son engagement contre de nombreuses matières actives utilisées en agriculture. Son impartialité peut donc légitimement être remise en cause, tout comme les résultats douteux de son étude.
Le protocole a consisté à suivre 1 020 rats de race Sprague-Dawley, exposés dès la gestation à trois doses de glyphosate (0,5 mg/kg/j, 5 mg/kg/j et 50 mg/kg/j). Les auteurs annoncent une augmentation "significative" de tumeurs bénignes et malignes à toutes les doses: leucémies, hémangiosarcomes, cancers du foie, de la thyroïde, du système nerveux…
Mais, comme le constate le média scientifique 3les électrons libres3, l’étude présente des failles importantes.
Jérôme Barrière, médecin oncologue, explique pourquoi:
UN, les rats utilisés pour cette recherche développent déjà spontanément des tumeurs avec l’âge.
DEUX, certaines données sont incohérentes.
Par exemple, pour la dose la plus faible de Roundup Bioflow (un herbicide contenant du glyphosate), aucun lymphome n’est détecté alors que le taux de lymphome est de 10% dans le groupe témoin (sans exposition au glyphosate).
Cela voudrait donc dire que le Roundup Bioflow, à dose faible, évite le développement de lymphomes, ce qui est ridicule.
TROIS, on observe que dans certains cas, les rats développent plus de tumeurs en recevant des doses faibles qu’avec les doses les plus fortes: un résultat incohérent. QUATRE, les conclusions de l’étude ne reposent que sur un ou deux cas par groupe de rats, ce qui est trop peu pour démontrer quoi que ce soit.
CINQ, le glyphosate est administré aux rats de façon continue dans l’eau, ce qui n’a rien à voir avec l’exposition humaine, qui elle "se fait par l’alimentation, à petites doses, par pics, et à des niveaux des milliers de fois inférieurs"
Jérôme Barrière conclut sans ambiguïté que l’étude de l’institut Ramazzini "ne prouve pas un danger immédiat pour l’humain"
DERNIER POINT, accablant: elle utilise les mêmes rats Sprague-Dawley que l’étude Séralini de 2012, du biologiste du même nom qui affirmait avoir observé une hausse de tumeurs mammaires chez des rats exposés au Roundup. Cette étude a été contestée, puis retirée un an plus tard par la Food and Chemical Toxicology, qui l’avait publiée. A l’époque, les médias s’étaient empressés de la faire connaître et de la citer comme preuve irréfutable de la dangerosité du glyphosate.
AUCUNE PREUVE, NULLE PART, QUE LE GLYPHOSATE SOIT TOXIQUE
Il est indubitablement plus éclairant de se référer aux organismes indépendants qui n’ont pas manqué d’étudier sérieusement le glyphosate. L’EFSA, l’Autorité européenne de sécurité des aliments, a relevé dans son évaluation de la molécule en 2023 qu’il n’y a aucune zone de préoccupation critique sur le glyphosate, ni pour l’homme, ni pour les animaux ni pour l’environnement.
Cette évaluation est la plus complète et la plus robuste que l’Agence ait jamais remise et elle corrobore les conclusions de l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) en 2022: aucun critère scientifique ne permet de classer le glyphosate dans la catégorie des substances cancérogènes, mutagènes ou re6protoxiques.
Ailleurs dans le monde, les agences nationales disent la même chose. Pour l’autorité de protection de l’environnement de Nouvelle-Zélande, "Il est peu probable que le glyphosate soit cancérogène pour l’homme".
Pour le FSC (agence japonaise), "Aucune cancérogénicité n’a été observée".
Pour l’OSAV (Office fédéral suisse de la sécurité alimentaire et des affaires vétérinaires), "l’exposition par le biais de l’alimentation ne présente pas de danger pour la santé".
Pour l’Environmental Protection Agency (Etats-Unis), l’Agence canadienne de réglementation de la lutte antiparasitaire, l’Autorité australienne des pesticides et médicaments vétérinaires ou encore l’Administration du développement rural de la république de Corée (du Sud), il n’y a pas de risque cancérogène.
Aucune preuve scientifique tangible ne justifie donc l’interdiction du glyphosate.
LA LOI DUPLOMB NE PROVOQUERA PAS DE CANCERS…
La loi Duplomb, dont les sénateurs Laurent Duplomb et Franck Menonville sont à l’origine, a été adoptée à l’Assemblée nationale par 316 voix pour et 223 voix contre. Elle a pour objectif de lever les contraintes qui pèsent sur les agriculteurs. Elle comprend notamment la réintroduction, à titre dérogatoire et sous conditions, de l’acétamipride, un néonicotinoïde interdit en France mais autorisé partout ailleurs en Europe.
Cette réintroduction est notamment une demande des producteurs de betteraves et de noisettes, qui n’ont aucune autre solution contre les ravageurs et qui subissent de fait la concurrence des autres pays européens qui, eux, ont le droit d’utiliser ce produit.
Les militants écologistes ont donc mis la machine à désinformer en marche: les députés et sénateurs qui ont voté pour la "loi poison" seront responsables de millions de cancers et autres maladies!
Là encore, la réalité n’est pas celle que vendent les marchands de peur. Géraldine Woessner, rédactrice en chef au Point, rappelle les faits.
En 2022, l’EFSA a conclu qu’aucune donnée ne démontrait que l’acétamipride est susceptible de constituer un risque grave pour la santé humaine, la santé animale ou l’environnement; c’est pour cette raison que cette substance est autorisée au sein de l’Union européenne et que tous les pays membres, sauf la France jusqu’au 8 juillet dernier, permettent son utilisation.
Les militants écologistes mettent en avant plusieurs études qui en prouveraient la toxicité. L’EFSA les a analysées, et en a conclu en mars 2024 que leur qualité méthodologique est "très inégale", qu’elles présentent "un haut risque de biais", qu’elles "manquent d’évaluation détaillée de l’exposition" et "utilisent des points finaux non pertinents pour l’évaluation des risques".
Certaines testent des concentrations non appropriées, ce qui fausse les résultats.
L’Anses, l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail, dans un rapport de 2018, estime qu’après "examen des données disponibles sur les dangers pour la santé humaine présentés par les six substances actives de la famille des néonicotinoïdes autorisées dans le cadre des règlements relatifs aux produits phytopharmaceutiques et/ou biocides et/ou médicaments vétérinaires (acétamipride, clothianidine, imidaclopride, thiaclopride, thiaméthoxame et dinotéfurane) ", ces travaux " ne mettent pas en évidence d’effet nocif pour la santé humaine, dans le respect des conditions d’emploi fixées dans les autorisations de mise sur le marché"
… et n’empêchera pas les abeilles de butiner
Un autre grand argument écologiste est la toxicité de l’acétamipride envers les abeilles. Là encore, Géraldine Woessner rappelle que l’EFSA et l’Anses ont estimé qu’aucun effet notable n’a été observé sur elles après une exposition chronique. L’EFSA considère que l’acétamipride présente un risque faible pour les abeilles et les bourdons. Et la journaliste du Point d’exhorter ses collègues à cesser de "relayer des études qui ont été écartées par les meilleurs spécialistes pour biais scientifiques majeurs".
Enfin, et toujours pour faire peur à l’opinion publique, le journaliste du service public audiovisuel Hugo Clément, dont nous reparlerons plus bas, a publié une vidéo sur X dans laquelle il dénonce la loi Duplomb qui "empoisonne la nature et nos enfants", et explique que les "pesticides" de façon générale sont responsables de cancers pédiatriques et de malformations sur les nouveaux nés.
Argument dénoncé par la professeure Virginie Gandemer, présidente de la Société française de lutte contre les cancers et les leucémies de l’enfant et de l’adolescent. Dans une interview accordée au Point en juin 2024, elle s’alarme des contre-vérités qui polluent le débat public et explique que " personne n’a jamais pu démontrer de cause environnementale entraînant directement un cancer pédiatrique"
LES "BASSINES" TOUJOURS DANS LE VISEUR DES ECOLOGISTES
La loi Duplomb ne fait pas que réintroduire l’acétamipride, elle devrait également permettre de faciliter le stockage de l’eau, via notamment les retenues. Un collectif appelé "DU PLOMB" a donc décidé, durant le week-end du 5 au 6 juillet (avant le vote de la loi) de saboter des retenues d’eau, en Vendée, en Charente-Maritime et en Charente, en lacérant au cutter des bâches d’étanchéité en haut de digue, causant des dizaines de milliers d’euros de dégâts.
Ce ne sont pas les premières dégradations de "bassines" par l’extrême-gauche, et malheureusement pas les dernières non plus. Ces actes de vandalisme sont soutenus par des élus. La députée écologiste de la Vienne Lisa Belluco avait publié sur Facebook le 29 juin une vidéo dans laquelle elle déclarait qu’elle trouvait "légitime que des militants écologistes aient recours au sabotage ".
Hugo Clément est un très bon relais de la propagande contre les retenues d’eau et l’irrigation. Dans son émission "Sur le front" diffusée sur France 5 à la mi-juin, il traitait de la culture du maïs et de l’irrigation. Il a déroulé une suite d’éléments trompeurs, de déformations voire de mensonges, le tout sans aucun contradicteur.
Bien que de nombreux comptes sur les réseaux sociaux d’agriculteurs, de spécialistes, de coopératives, d’interprofessions, et de journalistes qui connaissent leur sujet aient apporté démentis et précisions, le mal était déjà fait auprès du grand public… et avec l’argent du contribuable qui plus est.
Après cela, des journalistes de France Télévisions, interrogeant un militant "anti-bassines" proche d’une retenue d’eau dégradée, s’offusquent d’être mal reçus par les agriculteurs!
Les retenues sont pourtant essentielles pour permettre à notre agriculture de s’adapter aux sécheresses de l’été et de fournir l’eau nécessaire aux cultures.
Qui plus est, une étude de 2022 du Bureau de recherches géologiques et minières (BRGM) a démontré un impact positif sur les nappes phréatiques et les cours d’eau, loin de la "privatisation de l’eau" dont s’indignent si fort les militants d’extrême-gauche.
LE MAÏS N’EST PAS UN SOIFFARD
Traitons maintenant du maïs, que n’aime pas non plus M. Clément. Dans un article publié sur le site des électrons libres, Stéphane Varaire, professeur agrégé en sciences de la vie et de la terre et vulgarisateur scientifique, a démonté pièce par pièce les fausses informations à l’encontre de cette plante et de ses besoins en eau.
Par exemple, en 2020, 34% des cultures de maïs grain étaient irriguées contre 51% pour le soja, 59% pour les légumes frais, 60% pour les vergers et même 100% pour les agrumes!
Il explique aussi que la culture du maïs est écologique grâce à sa productivité: elle a les plus hauts rendements céréaliers de France
"Cette forte productivité permet une meilleure rentabilité économique, mais pas seulement: elle permet aussi des gains écologiques. Une meilleure efficience des terres agricoles permet en effet de limiter les impacts liés à l’usage des sols. […] Une forte productivité permet aussi de stocker du carbone dans les sols, donc de limiter le réchauffement climatique. Le maïs est capable de fixer jusqu’à 22 tonnes de CO2 par hectare et par an, soit plus qu’une forêt tropicale (environ 15 tCO2/ha/an)!".
Le maïs n’est donc pas la culture destructrice de l’environnement comme l’a prétendu Hugo Clément dans son émission à charge.
CE SONT LES ECOLOGISTES QUI SONT TOXIQUES
Cette désinformation fait beaucoup de dégâts. Une bonne partie de l’opinion publique est convaincue que l’agriculture conventionnelle empoisonne l’organisme humain… mais achète néanmoins des produits venant de l’étranger qui ne respectent pas les normes environnementales et sanitaires françaises. Dans le même temps, notre agriculture continue de vaciller. La France a perdu 10% de ses fermes en quatre ans, soit autant que pendant la décennie 2010-2020! La production végétale a baissé de 10 % en 2024 (- 27% pour le blé tendre, – 15% pour les oléagineux). Les aléas climatiques y sont pour quelque chose, mais la réduction des surfaces cultivées a aussi de toutes autres causes. L’agriculture en France souffre d’un Etat et d’une Union européenne qui imposent, réglementent et taxent à tout va. L’agribashing médiatique constant contre ce secteur qui nous nourrit ne fait qu’accentuer les problèmes de nos éleveurs et cultivateurs, complique leur travail vis-à-vis de la population, et les décourage dans leur vocation.
Les écologistes mettent en avant des études tronquées, partielles et partiales pour servir leur agenda idéologique de lutte contre la chimie de synthèse et l’agriculture conventionnelle. Ils appellent à suivre la science, mais ce n’est en réalité que leur science à eux, un lyssenkisme du XXIeme siècle, vert et non plus rouge, c’est-à-dire une science corrompue par l’idéologie où les faits sont dissimulés ou interprétés de manière scientifiquement erronée.
Aymeric Belaud

Aimez votre pays à haute voix, racontez-le,

2025-07-26T08:29:11+02:00

célébrez-le, servez-le, car le vent se lève…
RL: Cher Guillaume Senet, avant d’entrer dans le vif du sujet, pourriez-vous vous présenter brièvement à nos lecteurs?
Guillaume Senet: Je suis doctorant en droit, spécialisé dans les questions d’éthique publique. Ma thèse porte plus précisément sur les prises illégales d’intérêts, un sujet qui touche à la frontière entre le droit, la politique, et la responsabilité au service du bien commun. Depuis toujours, je suis passionné par l’histoire de France. Pas simplement pour la chronologie des faits, mais pour ce qu’elle dit de nous, pour la grandeur des figures qui l’ont forgée, et pour la beauté des œuvres qu’elle nous a laissées.
Notre civilisation a porté en elle un souffle de génie: celui de Gutenberg et de l’imprimerie, de Léonard de Vinci et de l’harmonie des formes, de Vauban et de l’art militaire au service de la paix, de Colbert et du projet économique d’un État bâtisseur, mais aussi des bâtisseurs de cathédrales, des pionniers du chemin de fer, des ingénieurs de la Tour Eiffel, ou encore des esprits libres de l’Encyclopédie. Il y a dans notre histoire un trésor de savoir-faire, de foi, d’invention, d’équilibre, qu’il faut aujourd’hui redécouvrir.
Mes études de droit m’ont permis d’approfondir cette passion à travers l’histoire des institutions, l’histoire du droit, des libertés publiques… autant de prismes qui donnent un éclairage singulier sur notre héritage. Le droit raconte l’évolution des mentalités, des rapports de force, des conceptions de la justice et de la société. Il révèle comment une nation se structure, se gouverne, et se pense elle-même.
Ce parcours nourrit aujourd’hui un engagement plus large, culturel, intellectuel, collectif. J’essaie, à ma mesure, de participer à la transmission de cet héritage, non pas dans la nostalgie, mais avec le désir de bâtir du lien, de faire œuvre commune, de rendre visible ce qu’il y a encore de beau, de vrai et de grand dans notre pays.
RL: Qu’est-ce qui vous a motivé à monter le spectacle historique Murmures de la Cité?
Guillaume Senet: Ce qui m’a motivé à créer Murmures de la Cité, c’est d’abord une conviction simple: notre époque a besoin de récits partagés, de beauté vécue ensemble, et d’un enracinement joyeux. Nous avons besoin de renouer avec notre histoire, non pas de façon muséale ou figée, mais de manière vivante, incarnée, populaire. Murmures de la Cité est né de ce besoin de réconcilier les gens avec leur territoire, leur mémoire, leur culture, leur fierté aussi — au bon sens du terme.
À travers le spectacle, j’ai voulu offrir un moment de cohésion, de souffle, de Transmission. Une fresque vivante, portée par des bénévoles de tous âges, qui montre que l’histoire n’est pas derrière nous, mais en nous.
L’idée n’était pas simplement de faire revivre des épisodes du passé, mais de faire résonner des valeurs: le courage, la foi, la liberté, la paix, le sens du bien commun… Ces valeurs sont intemporelles, et elles parlent encore aux cœurs d’aujourd’hui. Enfin, il y a eu une envie très profonde de bâtir quelque chose ensemble, sur ce territoire, avec ses habitants, ses talents, ses ressources. Murmures de la Cité est un spectacle, oui, mais c’est aussi une aventure humaine, collective, enracinée et tournée vers l’avenir.
Une manière, peut-être, de répondre au bruit ambiant par un murmure… mais un murmure qui touche, qui élève, et qui rassemble.
RL: Malgré les attaques plus ignobles les unes que les autres, et injustifiées, de la part de ceux que nous n’hésiterons pas appeler les partisans de l’anti-France, le spectacle a été un franc succès et s’est joué à guichet fermé.
Cela vous a-t-il encouragé à poursuivre l’aventure? Et si tel est le cas, pourriez-vous nous faire part d’éventuels projets ultérieurs?
Guillaume Senet: Absolument. Le succès du spectacle Murmures de la Cité — malgré les attaques injustes, parfois ignobles, venues de ceux qui n’aiment ni notre histoire ni notre peuple — nous a profondément encouragés. Joué à guichets fermés, accueilli avec une ferveur incroyable par le public, ce spectacle a prouvé qu’il répondait à une soif réelle: celle de retrouver du sens, de la beauté, des racines communes. Il a réveillé des mémoires, redonné des couleurs au passé, et surtout, rassemblé dans une émotion partagée.
C’est pourquoi nous ne comptons pas nous arrêter là. Dès les débuts de Murmures de la Cité, nous avons posé les bases de plusieurs projets complémentaires que nous souhaitons désormais développer pleinement.
L’ACADÉMIE DE MURMURES DE LA CITE: TRANSMETTRE ET FAIRE GRANDIR
Nous allons continuer à faire grandir l’Académie au service de la transmission. Elle propose des ateliers, des cycles de formation, des conférences, des moments de lien intergénérationnel. Elle vise à éveiller les intelligences, à nourrir les imaginaires, à transmettre l’histoire, la culture, les savoir-faire. Elle est ouverte à tous, sans distinction, avec cette ambition simple mais exigeante: former des esprits libres, enracinés, curieux, et tournés vers le bien commun.
Et cette année, nous franchissons une étape décisive: plusieurs écoles, publiques et privées, nous ont sollicités pour intervenir dès septembre. Ce sera l’occasion de proposer des initiations pluridisciplinaires autour des arts du spectacle: équitation, escrime artistique, danse traditionnelle et contemporaine, théâtre, chant, mise en scène, gestuelle historique…
C’est une chance unique pour de nombreux enfants qui n’ont pas accès à ces disciplines à la maison, ni même souvent dans leur environnement. Ce que nous voulons, c’est éveiller des vocations, révéler des talents, ouvrir des horizons. Dans un monde souvent sclérosé par l’uniformité, nous voulons redonner aux enfants le goût de l’enracinement joyeux, de l’effort noble, de l’expression belle.
LE COMPTOIR COOPÉRATIF: VALORISER LES TALENTS LOCAUX
Nous voulons aussi continuer à faire vivre le Comptoir coopératif, qui valorise les artisans, producteurs, éditeurs et créateurs locaux. Ce comptoir n’est pas un simple commerce: c’est un lieu de rencontre, un espace de lien, une vitrine des richesses de notre territoire. C’est un engagement au service du bien commun, une manière de soutenir l’économie locale, de faire circuler la confiance, les idées et les talents. Là encore, il ne s’agit pas de " se servir ", mais de servir ensemble, humblement et concrètement.
LE SPECTACLE RECONDUIT ET ENRICHI
Et bien sûr, nous reconduirons le grand spectacle historique, avec la volonté de l’enrichir encore. Le public a été bouleversé, émerveillé, ému — nous avons reçu des centaines de témoignages bouleversants. Nous voulons aller plus loin: creuser l’écriture, approfondir la mise en scène, élargir la participation. Ce spectacle est un creuset: il rassemble, il donne à chacun sa place, quelle que soit son origine, son histoire, sa croyance. Il n’est pas seulement un divertissement: c’est un acte de mémoire, de création et de fraternité.
UNE DYNAMIQUE CONSTRUCTIVE, JAMAIS CONTRE, TOUJOURS POUR
Nous ne sommes pas dans la réaction. Nous ne voulons pas être “contre”, mais pour. Pour le territoire. Pour la culture. Pour les gens. Pour l’avenir. Nos projets sont enracinés dans une démarche positive, constructive, patiente et fidèle. C’est cette dynamique du “murmure” qui nous guide: douce mais ferme, modeste mais déterminée, paisible mais tenace.
Nous croyons à ce que nous faisons parce que nous le faisons avec les autres et pour les autres. Nous avons vu des enfants, des parents, des anciens, des bénévoles, des artistes, des ouvriers, des commerçants, des croyants et des non-croyants vibrer à l’unisson. Et cela, aucun slogan haineux n’y peut rien.
Murmures de la Cité, ce n’est pas un spectacle. C’est un souffle. Une œuvre collective. Une promesse de lumière dans un monde souvent trop gris. Une main tendue à la France qui dort encore, mais qui ne demande qu’à se réveiller.
RL: Lors de l’université d’été de SophiaPolis, dont vous êtes l’animateur, des activistes enragés de gauche ont déposé une pancarte menaçante à l’entrée de ladite université. Pouvez-vous nous en dire plus?
Guillaume Senet: Une pancarte a été découverte à l’entrée du site ce lundi, premier jour de l’Université d’été, affichée ostensiblement, puis trois ce jeudi. Elles émanent de la section locale de la CGT et reprennent les méthodes désormais bien connues de certains militants d’extrême gauche: slogans diffamatoires, menaces voilées et amalgames haineux. Sur cette pancarte, nous étions accusés — je cite — d’être des " R-HAINE ", Racistes, Contre les droits des femmes, Menteurs, Voleurs, Amis du capitalisme.
Nous répondons simplement, point par point:
    Racistes? Nous sommes héritiers d’une civilisation qui a toujours su accueillir, intégrer, transmettre. Une civilisation façonnée par le droit romain, l’Évangile et le travail.
    Contre les droits des femmes? Nous sommes respectueux, profondément, de la dignité propre des femmes, de leur rôle irremplaçable dans la famille, la société, la culture.
    Menteurs? Nous sommes chercheurs de vérité, toujours prêts à débattre, à nous corriger, à dialoguer avec sérieux.
    Voleurs? Nous ne vivons pas d’argent public (qui est l’argent du contribuable, qui travaille, construit, risque et fait vivre le territoire).
    Amis du capitalisme? Nous sommes amis des entrepreneurs, des artisans, des commerçants, de tous ceux qui créent, bâtissent, risquent et font vivre les territoires.
Mais revenons au théâtre militant du jeudi. Alors qu’un membre de notre équipe observait calmement leur petite performance, il s’est vu violemment injurier par l’un des syndicalistes, qui lui a lancé un très progressiste: "Ta gueule grosse pédale"
Ah, la tolérance! Le respect! Les valeurs de la gauche inclusive! Homophobie? Sans aucun doute. Mais venant de ceux qui s’autoproclament champions des minorités, cela glisse sur leur conscience comme une pancarte sur une palissade.
Ajoutons que leurs affiches ont été agrafées à coups de très grosses agrafes directement sur des arbres, des végétaux. Oui, un arbre, à côté d’une haie… Une véritable agression contre la biodiversité.
Faut-il parler ici de violence végétale, de saccage vert, de non-respect du droit des végétaux? Et pourquoi pas de violation de domicile chlorophyllien? Qui plus est, sur une propriété privée. Non seulement c’est une dégradation, mais c’est une atteinte directe à la flore locale. Viol du droit des végétaux? Agression contre un bosquet innocent? À ce stade, même le chêne du coin demande réparation.
Mais la question n’est pas seulement celle du grotesque. Elle est aussi politique. Ce n’est pas un geste isolé de militants perdus, c’est une stratégie assumée d’intimidation. Il faut appeler les choses par leur nom: ces pancartes ne manifestent pas un simple désaccord, elles relèvent d’une tentative d’intimidation politique. Elles signifient: "Nous savons où vous êtes. Nous pouvons venir".
Et elle s’inscrit dans un climat où certains élus, proches de ces mouvances, se sont permis de diffuser publiquement les noms, adresses et photos de domiciles particuliers, privés, sur des sites municipaux officiels. Certains élus locaux, qui devraient incarner la République, se sont faits délateurs, préférant la stigmatisation à la contradiction, la menace à l’échange. Ces méthodes relèvent d’un autre temps, celui de la surveillance idéologique, de la mise à l’index, des listes noires.
Et ils ont l’audace de se prétendre antifascistes… quand ils en reprennent toutes les méthodes. Mais qu’ils sachent une chose: ils ne nous intimideront pas. Nous ne nous arrêterons ni de penser, ni de transmettre, ni d’aimer la France, ni d’en parler. Car s’il y a une haine dans cette histoire, elle n’est pas de notre côté. Et pendant qu’ils scandent des slogans, nous, nous créons du beau. Pendant qu’ils insultent, nous élevons. Pendant qu’ils abîment, nous bâtissons. Et cela, ils ne le supportent pas.
RL: Cette même gauche vous a salis vous et toute l’équipe de Murmures de la Cité sans discontinuer, allant même jusqu’à vous accuser de complaisance avec le IIIe Reich, notamment les journaux L’Humanité et La Montagne. Pour avoir assisté à Murmures de la Cité le 13 juillet, en présence de monsieur le maire de Moulins, je peux affirmer que c’est un mensonge éhonté qui relève de la diffamation pure et simple. Envisagez-vous des poursuites judiciaires à ce propos?
Guillaume Senet: Il est des calomnies qui salissent ceux qui les profèrent bien plus que ceux qu’elles visent.
Oui, nous avons été diffamés, accusés des pires ignominies par une certaine presse militante — L’Humanité, La Montagne, La semaine de l’Allier, et d’autres relais politiques ou syndicaux proches de l’extrême gauche.
Accusés de complaisance avec le IIIᵉ Reich, sans aucun fondement, sans aucune enquête sérieuse, sans jamais nous avoir interrogés, en mentant sur la réalité des représentations. Ce sont des accusations aussi graves qu’infamantes, qui relèvent d’une pure entreprise de démolition.
Mais au fond, que nous reproche-t-on? De faire aimer la France? De mettre en lumière son histoire, sa grandeur, son âme? D’associer les habitants d’un territoire, de tous âges, de toutes origines sociales, dans un projet populaire et culturel? Ce spectacle, rappelons-le, a rassemblé plus de 2 000 spectateurs, affichant complet chaque soir, dans une ambiance profondément fraternelle avec plusieurs centaines de bénévoles. Il a été vu, approuvé et même chaleureusement

La vérité sur le loi Duplomb

2025-07-24T08:11:00+02:00

http://demaincestaujourdhui.hautetfort.com/archive/2025/07/24/un-chercheur-de-l-inserm-sur-la-loi-duplomb-6556464.html

La Commission européenne fait le jeu du sucre ukrainien

2025-07-20T09:15:18+02:00

100 000 tonnes de sucre ukrainien importées sans droit de douane pour la campagne en cours: pendant que Bruxelles ouvre grand ses portes au sucre ukrainien produit avec des pesticides interdits dans l'Union européenne, nos sucreries ferment et les revenus s'effondrent.
La filière sucre française doit composer avec un nouveau contingent d'importation ukrainien pour la campagne en cours.
Une décision qui passe sous les radars médiatiques mais qui porte encore un coup à l’agriculture française. L’Union européenne vient d’annoncer un nouvel accord de libre-échange avec l’Ukraine autorisant l’importation de 100 000 tonnes de sucre ukrainien sans droits de douane – un volume cinq fois supérieur aux quotas d’avant-guerre.
" La pilule est amère ", réagit le syndicat des producteurs français de betteraves sucrières qui s’attendait à un quota deux fois inférieur. Ce tsunami sucrier représente " l’équivalent de la production d’une sucrerie de l’Union européenne ", s’alarme Guillaume Gandon, vice-président de la Confédération Générale des Betteraviers (CGB).
Les chiffres sont implacables. Depuis l’ouverture du libre marché européen à l’Ukraine en 2022, vingt sucreries ont mis la clé sous la porte dans l’UE, dont six en France. Plus d’un million de tonnes de betteraves ukrainiennes ont déferlé sur le continent, provoquant une chute vertigineuse des cours et des volumes. Fin 2022, les cours ont atteint un plus haut à 950 euros la tonne contre 540 euros actuellement.
L’Aisne, premier département producteur de betteraves français
La France paie le prix fort de cette concurrence déloyale. Les surfaces récoltées ont chuté de 12% dès 2022 par rapport à leur moyenne 2018-2021. Humiliation suprême: après avoir longtemps dominé la production sucrière européenne, la France s’est fait ravir la première place par l’Allemagne en 2023.
Dans l’Aisne, premier département producteur de betteraves français, le découragement atteint son paroxysme. Le territoire a déjà vu ses surfaces s’effondrer après l’interdiction des néonicotinoïdes – décidée par la France dans le sillage d’une directive européenne – qui avait conduit à des rendements catastrophiques face aux infestations de pucerons impossibles à traiter.
Le paradoxe est saisissant. Pendant que les agriculteurs français se plient aux normes environnementales les plus strictes, leurs concurrents ukrainiens bénéficient d’un passe-droit. Les betteraves ukrainiennes sont produites avec " l’utilisation de 30 produits phytosanitaires interdits en Europe ", dénonce Guillaume Gandon. Sans compter les soupçons sur les filières parallèles ukrainiennes qui importeraient du sucre illégal depuis la Bulgarie -certains évoquent même du sucre russe- avant de le réexporter vers l’Union européenne…
Un cadeau empoisonné qui sacrifie l’agriculture familiale française sur l’autel de la géopolitique
Cette concurrence faussée ne profite qu’à " une dizaine d’agro-holdings, structures commerciales de plusieurs milliers d’hectares, généralement détenues par des capitaux étrangers ", fulmine le vice-président de la CGB. Les plus grosses fermes ukrainiennes sont détenues notamment par des Américains et des Britanniques.
Les agriculteurs français paient cash cette politique du deux poids, deux mesures. Leurs revenus se sont effondrés de 18,6% en 2024 selon les comptes nationaux de l’agriculture publiés le 3 juillet. Pendant ce temps, Bruxelles continue d’ouvrir ses vannes à une production ukrainienne qui ne respecte aucune des contraintes imposées aux producteurs européens. Un accord qui révèle l’hypocrisie d’une Union européenne prête à sacrifier ses propres agriculteurs au nom d’une solidarité à géométrie variable.
Par Marie de Greef-Madelin – Valeurs Actuelles

Carnet / Le point où j’en suis en politique (résumé à gros traits)

2025-06-26T00:37:00+02:00

Ne pas être de gauche ne fait pas de moi un homme de droite. Il m’est certes arrivé dans ma jeunesse de voter socialiste à l’époque où ce parti incarnait le centre gauche composé de bourgeois (qu’on appelait les « éléphants du PS ») comme j’aurais tout aussi bien pu voter pour le centre droit également tenu par des bourgeois (de culture chrétienne) car en ces temps lointains, c’était à peu près blanc bonnet et bonnet blanc, contrairement à aujourd’hui.
J’ai aussi voté pour les socialistes car j’estimais avoir une dette envers eux puisque c’est du cabinet du ministre de la Défense de l’époque, Charles Hernu, que j’ai reçu par courrier la confirmation de ma réforme du service militaire. J’ai bien des défauts mais j’essaie de ne pas être ingrat.
La maturité venant, j’ai estimé avoir payé ma dette et je suis devenu abstentionniste avant de recommencer à voter centre droit après les attentats en France (soi-disant perpétrés par des « loups solitaires » ainsi qu’on a tenté de nous le faire croire) qui ont précédé le choc que fut pour moi le 11 septembre 2001.
Au deuxième mandat du président Macron et tout particulièrement après l’instauration des confinements et surtout du pass sanitaire, j’ai désormais réservé mes votes dans les différents scrutins aux seules personnes qui se sont immédiatement opposées avec courage et détermination à ces mesures.
Aujourd’hui, je pense que les démocraties occidentales (pardon pour le pléonasme) ne peuvent être dirigées à peu près sagement et sereinement au plus haut niveau que par des bourgeois à l’ancienne mode, des gens de préférence corpulents et âgés d’au moins soixante ans.
Je me méfie comme de la peste de tout homme politique maigre au profil aquilin et j’ai une défiance naturelle et immédiate à l’encontre de tout dirigeant politique sportif, qu’il s’agisse d’un homme ou d’une femme.
En politique, les bourgeois ne sont pas toujours brillants mais je les préfère aux aristocrates qui sont souvent des idéalistes c’est-à-dire des têtes brûlées alors que les bourgeois sont pragmatiques, surtout les bourgeois de culture chrétienne.
Tout cela pour dire qu’aujourd’hui, au vu du spectacle effarant donné par la classe politique européenne et surtout française, tout particulièrement à gauche, je suis très inquiet, non pas pour mon avenir (sauf si je vis jusqu’à cent ans), mais pour celui de mes petits-enfants et de leurs parents.

Comment détruire la France

2025-06-17T09:22:08+02:00

Du classique au contemporain: le nouveau visage d’une fontaine nantaise
Révolution à Nantes. Dès le 16 juin, les statues en bronze de la fontaine de la place Royale, réalisées au milieu du XIXe siècle par les sculpteurs Daniel Ducommun de Locle et Louis Grootaërs, laisseront place à une œuvre contemporaine signée Willem de Haan, un plasticien flamand. Les nymphes de style néoclassique, qui représentent la Loire et ses quatre affluents — l’Erdre, la Sèvre, le Cher et le Loiret — seront remplacées par un kayakiste, une soudeuse chez Airbus, un vigneron, une conductrice de bus, une maraîchère, un étudiant ou un pêcheur, des figures susceptibles de "réactualiser le récit urbain", selon l’artiste contemporain.
Certes, ces 14 sculptures en résine, habillées, emperruquées et représentant les "dynamiques sociales, économiques et culturelles du XXIe siècle", ne seront qu’éphémères, mais, dans un communiqué du 11 juin, la mairie de Nantes a déjà prévu de les laisser en place quelques mois de plus après la fin de l’événement, prévue le 31 août. Action temporaire ou permanente, l’avenir nous le dira.
VALEURS ACTUELLES

URGENCE

2025-05-29T09:09:43+02:00

3 h 47 du matin. Votre téléphone vibre.
La voix de votre mère tremble au bout du fil:
" Mon chéri... j'ai… mal à la poitrine... je ne sais pas… quoi faire... "
Vous vous redressez d'un coup dans vos draps. Votre cœur s'emballe.
Elle habite à 200 kilomètres. Seule.
– Maman, appelle ton médecin tout de suite!
– Il n'y en a plus... Docteur Mercier a fermé… le mois dernier...
Le vertige vous prend. Votre mère, 73 ans, au milieu de la nuit, avec cette douleur qui lui coupe le souffle. Et vous, à des centaines de kilomètres, incapable de l'aider.
Qui appeler? Où l'envoyer? Les urgences les plus proches sont à 50 kilomètres, avec 6 heures d'attente...
L'angoisse. Ne pas pouvoir sauver quelqu'un qu'on aime.
Dans le pays de Pasteur.
Dans le pays où la Sécurité sociale est née pour que chacun puisse se soigner sans mendier.
Dans le pays qui s’est relevé des ruines de la guerre en garantissant des soins gratuits pour tous.
Cette menace pèse sur des millions de Français, 6 millions de Français n'ont plus même de médecin traitant.
Dans les déserts médicaux, il faut parcourir 250 kilomètres pour enfin voir un dentiste qui accepte de nouveaux patients… Plus de deux mois d'attente pour un cardiologue… Et même 9 mois ou un an pour un dermatologue, quand c’est encore possible… La moitié des maternités, fermées en 30 ans… Des urgences bondées… Nos anciens, abandonnés…
Nos grands-parents trouvaient un médecin au coin de la rue.
Nos enfants doivent traverser trois départements.
Nos campagnes sont même contraintes de faire appel à des "médicobus" pour remplacer les médecins absents, comme en brousse africaine…
Aujourd’hui en France, le système de santé est-il devenu celui d’un pays sous-développé?
L’HOPITAL PUBLIC EST A L’AGONIE
En région parisienne, l’AP-HP a perdu 627 infirmiers, rien qu’en une seule année (2022). Et l’hémorragie continue.
De plus en plus de services doivent fermer la nuit, faute de personnel.
" Il y a des nuits où une seule sage-femme est présente, contre quatre normalement ", témoigne l'Ordre des sages-femmes.
Imaginez cette soignante, seule, face à tous les accouchements de la nuit, à travailler pour 4, sans pause. On se croirait en temps de guerre.
La quasi-totalité des soignants (96 %) souffrent de fatigue intense au travail. 57 % ont connu la dépression ou le burn-out!
Le résultat fait froid dans le dos.
CHAQUE JOUR, AU MOINS UN PATIENT MEURT DANS LE COULOIR DE L’HOPITAL, PARCE QU’IL NE PEUT ETRE PRIS A TEMPS!
Et attention: ces décès concernent des patients ne présentant initialement aucun signe de gravité ou dont l’état aurait pu évoluer rapidement.
Oui, aujourd’hui, les services d’urgences deviennent dangereux pour les patients!
Et quand ce n’est pas la mort, c’est l’humiliation.
À Langres, en Haute-Marne, en octobre 2024, Gérald, 53 ans, a été hospitalisé… dans le garage de l’hôpital, dans un bruit assourdissant!
Voilà où en est notre hôpital public. Il faut immédiatement sauver nos soignants et nos hôpitaux, c’est littéralement une question de vie ou de mort!
Les plus faibles d’entre nous sont les premiers touchés:
Les maternités ferment: les femmes enceintes doivent accoucher toujours plus loin, au péril de leur vie et de celle de leur enfant. Alors qu’en Europe la mortalité infantile baisse, en France, elle augmente depuis une quinzaine d’années!
Les soins palliatifs manquent partout: certains sont tentés par le choix terrible de l'euthanasie car ils ne peuvent pas être soulagés correctement.
Le vieillissement explose, les structures manquent. Des cas de maltraitance se multiplient. Les services gériatriques s'effondrent. Les personnes âgées finissent oubliés dans des couloirs d'hôpital.
SOS HÔPITAL!
Ne laissons pas mourir notre système de santé!
Chaque jour, au moins un patient meurt dans le couloir de l’hôpital!?
Prenons exemple sur la Suisse, l’un des systèmes de santé les plus performants du monde.
Aux Pays-Bas, des " maisons de santé " accueillent 24h/24 les patients non graves, désengorgeant les hôpitaux.
Ils ont relevé leur système de santé. Pourquoi pas nous?
SIGNEZ LA PÉTITION!

Notre souveraineté sanitaire est brisée
La France subit des ruptures de médicaments en cascade.
En 2023, l'Agence nationale de sécurité du médicament a enregistré 4 925 signalements de ruptures ou risques de rupture de stock, soit une augmentation de 31 % en un an.
Nous sommes donc en dépendance grave aux chaînes d'approvisionnement étrangères. Pendant le Covid, nous avons découvert avec effroi que la France ne savait même plus fabriquer des masques…
Résultat: en 2024, 39 % des Français ont été confrontés à une pénurie de médicaments, et 35 % d'entre eux n'ont pas trouvé d'alternative thérapeutique, selon une étude.
Il y a quelques jours, le Doliprane, médicament le plus prescrit en France, a même été vendu aux Américains…
Un pays qui ne maîtrise plus ses médicaments essentiels n'est plus souverain.
LA BUREAUCRATIE: LE CANCER QUI RONGE NOTRE SYSTEME DE SANTE
Asphyxiés par la paperasse, les soignants n’ont plus le temps de soigner! Ils passent des heures à remplir des dossiers, justifier chaque acte, répondre à des normes kafkaïennes… pendant que les patients attendent. Et c’est pareil pour les médecins généralistes.
L’hôpital est devenu une machine bureaucratique où les décisions se perdent dans la hiérarchie, où chaque innovation doit franchir une montagne de procédures, et où le temps de soin est grignoté chaque jour un peu plus.
Nous ne voulons pas d’un hôpital géré comme une entreprise de reporting. Nous voulons des médecins qui soignent, pas des infirmières croulant sous la paperasse.
LES VRAIS RESPONSABLES DE CE DESASTRE
Pendant des décennies, l'État a volontairement bridé la formation de médecins avec le numerus clausus. Les politiques savaient mais ont tardé à réagir. Une erreur criminelle dont nous payons le prix aujourd'hui. Pendant que nos facultés de médecine refusaient des milliers d'étudiants brillants, on savait déjà que les générations de médecins partiraient massivement à la retraite.
Résultat: nous importons aujourd'hui des médecins formés à l'étranger, exactement comme font les pays pauvres incapables de former leurs propres élites.
Les ARS – ces Agences Régionales de Santé – ferment nos hôpitaux de proximité depuis leurs bureaux, en totale déconnexion d'avec le terrain. La grande machine administrative décide du sort de nos maternités à coups de tableaux Excel.
Quarante ans de mauvais choix: fermetures d'hôpitaux ruraux, sous-financement chronique, bureaucratisation à outrance. L'hôpital français est étouffé par une administration pléthorique pendant que les vrais soignants craquent.
Et pour couronner cette gestion désastreuse: 1,2 milliard d'euros donnés chaque année pour soigner les clandestins par l’Aide Médicale d’État – sans parler de la fraude à la carte Vitale qui atteint des sommets –, pendant que les Français renoncent aux soins faute d'argent!
ILS ONT CASSE LE SYSTEME DE SANTE FRANÇAIS.
Maintenant, ils vous demandent de payer toujours plus cher pour des soins toujours plus rares, alors que des étrangers se font soigner à vos frais!
SIGNEZ LA PÉTITION !
Il est temps de reconquérir notre santé
Cette spirale mortifère doit s'arrêter.
Il ne s’agit pas seulement de santé. Il s’agit de justice, de dignité.
Notre système de santé est en train de s’effondrer.
C’est pourquoi en signant cette pétition nous exigeons de tous les élus locaux et nationaux de se battre pour:
Première urgence: mettre fin aux déserts médicaux. Recruter 1000 médecins salariés par l'État dans les déserts médicaux. Rouvrir des services hospitaliers de proximité: maternités, urgences, soins palliatifs. Que les femmes qui vont accoucher n'aient plus à faire 100 kilomètres, que nos grands-parents puissent finir leur vie dignement près de chez eux.
Deuxième priorité: sauver l'hôpital public en recrutant 40 000 nouveaux personnels hospitaliers. Rendre le métier attractif en limitant l’administratif au maximum. Privilégier les soins plutôt que la rentabilité en modifiant la tarification à l’activité dans les hôpitaux.
Troisième action: reconquérir notre souveraineté sanitaire. Plus jamais dépendre de pays étrangers pour le paracétamol de nos enfants. Relocaliser la production des médicaments essentiels sur notre sol. Mettons fin aux pénuries de médicaments dans nos pharmacies.
La France qui soigne plutôt que celle qui gère la pénurie
Imaginez: votre mère peut à nouveau voir un médecin dans l'heure. Votre fille accouche dans une vraie maternité, pas dans un couloir d'hôpital. Votre père âgé reçoit des soins palliatifs dignes, apaisé, entouré des siens.
Imaginez: nos étudiants en médecine n'émigrent plus au Canada faute de places. Nos infirmières ne craquent plus, épuisées par la surcharge. Nos pharmaciens ne vous disent plus " désolé, rupture de stock ".
Cette France-là est possible. À condition d’agir ensemble.
Signez cette pétition, pour dire: nous ne laisserons pas notre système de santé mourir en silence.
Signez pour vos proches. Signez pour vous. Signez pour tous ceux qu’on n’écoute plus.
La santé des Français d'abord. Toujours.
Signez et partagez maintenant.

N'oubliez pas les oeufs!

2025-04-20T10:19:36+02:00

Honteux!

2025-04-15T08:35:22+02:00

Toulouse: des voleurs arrachent la prothèse d’un ancien poilu exposée sur sa tombe depuis 1966
Selon Le Parisien, une prothèse en aluminium posée sur la tombe d’Albert Pezet, ancien poilu blessé à Verdun, a été volée au cimetière de Terre-Cabade à Toulouse (Haute-Garonne). Le soldat, amputé de la jambe gauche en 1915, avait voulu que cette prothèse soit exposée sur sa sépulture en mémoire de ses souffrances.
"C’est sa vie qui est sur cette tombe, donc en lui volant sa prothèse, on l’a amputé une deuxième foi ", a dénoncé Jean-Pierre Mezure, délégué du Souvenir français. L’association a appelé à surveiller les ventes en ligne et demande un renforcement de la sécurité du site funéraire.
L’objet, sans valeur marchande, avait une forte portée symbolique.

La réalité économique sous le prisme géographique

2025-04-12T09:34:36+02:00

139 milliards d’euros... C’est le déficit des comptes publics prévu dans le budget 2025 (chiffre qui ne prend pas en compte les conséquences du relèvement des taxes douanières par Donald Trump). 3 300 milliards…
C’est le montant de la dette française… 59 milliards, c’est celui des intérêt que la France paiera en 2025 sur cette dette…
Milliards, millions d’euros, … ces chiffres donnent le tournis et pour beaucoup, ils ne veulent rien dire… tout juste, se dit-on, que la France va mal et que la situation s’empire sûrement, sans en mesurer vraiment la réalité.
Une manière de s’en rendre compte est de regarder les chiffres sur les défaillances d’entreprises.
Il y a eu 67 830 procédures ouvertes en 2024, avec un record atteint au dernier trimestre.
Au total, 256 000 emplois seraient menacés, ce qui représente à peu de choses près, la population de Bordeaux, la neuvième ville de France.
En février 2025, la France comptait 5,8 millions de demandeurs d’emplois inscrits à France Travail, dans les catégories A, B et C.
Pour donner un nouvel ordre de grandeur, soit le nombre d’habitants des huit plus grandes villes de France: Paris, Marseille, Lyon, Toulouse, Nice, Nantes Montpellier et Strasbourg…
Dernière manière de se rendre compte de la réalité économique française, la lecture du sondage étude publiée par l’association Dons solidaires: "Les résultats 2025 sont sans appel: malgré un ralentissement de l’inflation, près d’un Français sur deux se sent toujours vulnérable économiquement….
Plus préoccupant, l’étude dévoile que "8 millions de Français doivent arbitrer entre l’achat de nourriture ou de produits d’hygiène".
Une vision, cette fois, au plus près du quotidien de millions de Français, bien éloignée de celle perçue depuis les lambris germanopratins de nos ministères.
Par Frédéric Paya – Valeurs Actuelles

Covid-19: comment l’hypothèse d’une fuite de laboratoire

2025-03-19T08:39:04+01:00

est passée de “théorie du complot” à “théorie probable”
Longtemps dénigrée dans les médias, le scénario d'une fuite accidentelle du Covid-19 d'un laboratoire chinois est désormais considéré comme l'hypothèse la plus probable par les services de renseignements.
Par Thomas Morel – Valeurs Actuelles
8 février 2021. Un peu plus d’un an après qu’un virus découvert en Chine s’est transformé en une pandémie mondiale, Facebook annonce que tous les messages évoquant l’hypothèse d’une fuite de laboratoire comme origine du COVID-19 seront désormais interdits, et que leurs auteurs s’exposent à un bannissement du réseau social, au nom de la lutte contre les théories du complot. À l’époque — du moins à en croire la pensée unique relayée par nombre de médias autant que par les sources institutionnelles —, l’affaire semble entendue: d’origine naturelle, le covid aurait été transmis à l’homme par un animal (c’est d’ailleurs, encore aujourd’hui, l’hypothèse défendue sur Wikipédia).
"Aucun scénario basé sur une origine de laboratoire n’est crédible", affirmait Nature Medicine en 2020
L’idée d’une fuite accidentelle n’était pourtant pas incongrue: Wuhan, ville d’origine du Covid, hébergeait un laboratoire de recherche médicale de pointe sur les coronavirus, développé en collaboration avec la France mais depuis lequel très peu d’informations sortaient. Dès les premiers mois de la pandémie, en revanche, les défenseurs de la théorie d’une transmission animale s’étaient montrés nombreux et bruyants.
Début février 2020, une lettre ouverte signée de 27 chercheurs publiée dans la revue médicale The Lancet affirme "condamner fermement les théories complotistes suggérant que le COVID-19 n’a pas d’origine naturelle". Un mois plus tard, un autre article, publié cette fois dans Nature Medicine, assure qu’"aucun scénario basé sur une origine de laboratoire n’est crédible".
Début 2021, une équipe de l’OMS dépêchée en Chine arrive à la même conclusion. Et en août de la même année, un rapport du conseil américain du renseignement, remis au président Joe Biden, privilégie une infection d’origine naturelle.
Quatre ans plus tard, pourtant, l’hypothèse est de moins en moins considérée comme probable. En janvier dernier, la CIA a ainsi revu sa position, privilégiant désormais la possibilité d’une origine de laboratoire, avec un niveau de confiance jugé faible tout de même. Elle n’est pas la seule : le FBI, le département américain de l’Énergie, les services de renseignements allemands sont également parvenus à la même conclusion.
LES CURIEUSES CONFIDENCES DES CHERCHEURS
Il faut dire que, entre-temps, les textes visant à défendre la théorie de l’origine naturelle ont montré leurs faiblesses. La lettre ouverte parue dans The Lancet, par exemple, avait été pilotée par Peter Daszak, le président de l’ONG EcoHealth Alliance. Or EcoHealth entretenait des liens étroits avec le laboratoire de recherche virologique de Wuhan et avait, deux ans avant le début de la pandémie, demandé au département américain de la Défense un financement pour… modifier le code génétique de coronavirus.
L’an dernier, l’ONG a été interdite de tout financement public jusqu’en 2029 par le gouvernement Biden. Le deuxième article, publié dans Nature Medicine, s’est avéré tout aussi fragile: alors que ses cinq auteurs y affirment leur opposition à l’hypothèse de la fuite de laboratoire, leurs conversations privées, obtenues par la commission d’enquête du Sénat américain, font ressortir l’exact contraire:
"Le principal problème, c’est que la fuite accidentelle est en fait très probable, ce n’est pas une théorie marginale", écrit par exemple l’un d’entre eux; "Je n’arrive pas à imaginer un scénario naturel plausible", écrit un autre; "60-40 que ça vient du laboratoire", ajoute un troisième. Quant au rapport initial des renseignements américains, une longue enquête du Wall Street Journal a montré que les défenseurs de la théorie de la fuite de laboratoire avaient été mis sur la touche au point qu’au moment de la présentation du document au président Biden, aucun d’entre eux ne se trouvait dans la salle.
LES DIZAINES DE MILLIONS DE DOLLARS EN JEU
Qu’est-ce qui a pu pousser des scientifiques à masquer ainsi la vérité? Pour certains, il s’agissait d’une inquiétude à propos de l’impact de ces révélations: alimenter les débats autour d’une fuite accidentelle "causerait un préjudice inutile à la science en général et à la science en Chine en particulier", peut-on lire dans un échange entre les auteurs de l’article de Nature Medicine.
Pour d’autres chercheurs, en revanche, c’était aussi une question d’argent : au moment de la publication de ce même article, l’un des auteurs attendait la validation d’une subvention d’un montant de 8,9 millions de dollars de la part de l’institut américain de la santé. Pour EcoHealth, l’enjeu était encore plus évident : entre 2008 et 2024, les subventions versées par Washington dépassaient les 90 millions de dollars.
Entendons-nous bien: rien de tout cela ne permet d’affirmer avec certitude que l’une ou l’autre des théories sur l’origine du coronavirus est “la bonne”. Cela nécessiterait l’accès à des données soit cachées, soit carrément détruites par les autorités chinoises. En revanche, la dissimulation d’une hypothèse que, malgré tout, nombreux considéraient comme crédible aura durablement affecté la confiance du public dans les institutions médicales.
C’est tout le paradoxe: en voulant éviter de décrédibiliser la sciences, les scientifiques ont obtenu l’effet exactement contraire.

SardineRousseau, la sorcière

2025-03-16T08:10:38+01:00

Vous l’avez sans doute deviné, mais je préfère le préciser: quand j’écris “sorcière” dans mon titre, je parle bien évidemment de Sandrine Rousseau, cette militante éco-féministe (sic???) et députée de Paris par laquelle le “scandale” Bayou est arrivé.
Un substantif qui devrait l’enchanter puisque, pour elle, les sorcières furent de tout temps l’exemple type des femmes persécutées par le patriarcat. Du reste, elle a souvent dit qu’elle préférait largement “des femmes qui jettent des sorts plutôt que des hommes qui construisent des EPR”.
Eh bien, cette sorcière revendiquée, c’est Julien Bayou qui en parle le mieux – et attention, c’est du lourd:
“Ce qui me chagrine, c’est de voir un parti, Les Écologistes, (…), qui est sous l’emprise, finalement, de Sandrine Rousseau; qui accuse; qui, quand elle accuse, dit ‘j’attends une enquête privée’;
quand il y a une enquête privée, elle dit ‘non, j’attends la Justice’ et quand la Justice dit enfin ‘il est blanchi’, elle dit ‘non, ça ne me va pas’. (…) J’aspire à tourner la page, mais il y a un précédent à refuser, c’est tout simplement absolument dangereux:
quand la réalité contredit Sandrine Rousseau, c’est la réalité qui a tort.” (France Inter, 26 février 2025 – vidéo ci-dessous)
https://x.com/franceinter/status/1894662894924558435
Il faut dire que Julien Bayou est extrêmement bien placé pour tirer quelques leçons utiles de la façon dont Sandrine Rousseau au premier chef et le parti écologiste dans sa foulée ont complètement oublié les principes de base de la justice et de l’État de droit, à savoir la présomption d’innocence et l’instruction à charge et à décharge. Car depuis deux ans et demi, il fait face à des accusations de harcèlement moral et d’abus de faiblesse, tant de la part de son ancienne compagne que de la part de Sandrine Rousseau et de son propre parti (voir vidéo en fin d’article). Accusations qui l’ont conduit à démissionner de ses fonctions de Secrétaire national des Écologistes et de co-président du groupe écologiste à l’Assemblée nationale.
Flash-back. En septembre 2022, sur le plateau de l’émission de France 5 “C à Vous”, Sandrine Rousseau balançait purement et simplement le chef des Écologistes de l’époque, Julien Bayou, en direct à la télévision, l’accusant de comportements “de nature à briser la santé morale des femmes” et révélant en outre que son ex-compagne avait fait “une tentative de suicide quelques semaines après, tellement elle allait mal”. Il faut savoir que son accusation se fondait sur une unique conversation privée qu’elle avait eue avec ladite ex-compagne.
Le lendemain, le journaliste de France 5 Patrick Cohen nous apprenait qu’une fois le micro coupé, Sandrine Rousseau avait ajouté – attention, encore du lourd:
“Le problème, c’est qu’il n’y a rien de pénalement répréhensible dans cette histoire.”
Voilà qui donne une bonne idée de la faible épaisseur, pour ne pas dire du vide absolu du dossier d’accusation. Mais c’est typique de Sandrine Rousseau. Peu importe qu’on parle de faits pénalement répréhensibles ou pas, seul compte son jugement supérieur sur tel ou tel sujet, seuls comptent son avis, ses goûts, ses dégoûts et son ambition personnelle. Un comportement de petit caporal de politburo qui aime couper les têtes qui dérangent ou qui dépassent.
On ne s’étonnera donc pas d’apprendre que, même si Julien Bayou vient de bénéficier de la part du parquet de Paris d’un classement sans suite de l’affaire pour “absence d’infraction” (et pas seulement pour “infraction insuffisamment caractérisée” comme c’est souvent le cas), et même si l’enquête interne au parti écologiste confiée à un cabinet indépendant d’avocats est parvenue cet automne à la même conclusion, Sandrine Rousseau ne compte ni s’excuser ni en rester là. Elle demande maintenant que soient envisagées les “suites politiques” à donner à ce qui ne relève finalement que de ses propres accusations sans fondement.
Cela ne finit jamais.
Peut-être faudrait-il encore que Julien Bayou soit publiquement blâmé et déchu de ses anciens titres au sein du parti et envoyé dans je ne sais quel lieu de correction et de repentance jusqu’à se traîner à genoux pour implorer le pardon de Sandrine Rousseau.
Julien Bayou avait pourtant quelques raisons de se méfier de cette dernière. En septembre 2021, c’est-à-dire en pleine campagne pour la primaire des Écologistes en vue de l’élection présidentielle de 2022, elle avait accusé son concurrent, le maire écologiste de Grenoble Éric Piolle, de l’avoir bousculée lors de l’université d’été du parti. "C’était très violent" a confié la protagoniste de l’incident au Figaro.
De quoi catastropher Julien Bayou qui était à l’époque Secrétaire national des Verts. Le pauvre, il n’est qu’un homme! Il lui était donc parfaitement impossible de porter un jugement fondé sur le degré de " violence symbolique " ressenti par une femme telle que Sandrine Rousseau. Mais il n’était pas dit non plus qu’il reculerait devant ses obligations, pour ainsi dire régaliennes, de chef de parti.
Après visionnage minutieux des vidéos disponibles, il s’est avéré que " l’affaire " se réduisait en fait à une simple bousculade générale résultant du fait que Piolle, accompagné de nombreux journalistes, avait interrompu Rousseau pour la saluer alors qu’elle était elle-même en train de parler à des journalistes. Sachant qu’il s’était également arrêté pour saluer des hommes qui donnaient aussi des interviews à des journalistes. Ouf, Piolle était innocent de tout sexisme mal placé à l’égard de la candidate et l’honneur d’EELV était sauf!
Sauf que Rousseau, à son habitude, n’a pu s’empêcher d’insinuer vaguement mais sûrement qu’il se serait bel et bien passé quelque chose de dommageable pour elle, un quelque chose qu’il faudrait exclure du champ de la pratique politique:
"J’aurais aimé que le secrétaire national explique comment il empêchera qu’il se passe ça la prochaine fois".
Tout le monde sait qu’Éric Piolle a la fibre très féministe et qu’il est tout prêt à "se déconstruire et se reconstruire "pour expérimenter au plus près ce que vivent les femmes. Il n’empêche qu’aux yeux de la “sorcière” écoféministe Sandrine Rousseau, il aura toujours le défaut d’être un homme.
À tel point que pour elle, "s’il était vraiment féministe, il se serait désisté en [sa] faveur. " C’est tout dire! Excellente raison, en tout cas, de commencer à aborder le féminisme et la vague #MeToo avec un peu moins de subordination et d’auto-culpabilisation immédiate. Mais les écologistes en sont-ils capables?
Prenons justement Julien Bayou.
C’est peu de dire que le féminisme ne sort pas grandi de ce qu’il lui est arrivé personnellement. S’il considère que la cause supérieure des femmes doit être défendue, comme il l’a encore répété, il n’est plus temps de se taire, comme il ne l’a que trop fait.
Il faut au contraire dénoncer sans relâche l’instrumentalisation qui en est faite par certains courants féministes ultra-radicaux et avides de pouvoir façon Rousseau, selon lesquels la parole des femmes doit être systématiquement considérée comme vraie et celle des hommes, systématiquement considérée comme fausse.
Petit résumé vidéo de l’affaire Bayou / Rousseau – Émission C à Vous du 21 février 2025:
https://x.com/cavousf5/status/1893007355735843267
Nathalie MP Meyervous

A69 : les juges doivent-ils être responsables devant le peuple?

2025-03-09T09:22:37+01:00

Contre toute logique et contre tout bon sens, le Tribunal Administratif de Toulouse a décidé de suspendre la construction de l'autoroute A69 Castres-Toulouse. Le Tribunal va ainsi à l'encontre des 14 recours précédents tous rejetés, et du Conseil d'État qui avait validé la déclaration d'utilité publique. Il va à l'encontre de la volonté de la majorité des élus et des entreprises de cette zone enclavée.
Mille personnes se retrouvent au chômage, soixante-dix pour cent des ouvrages d'art sont déjà finis (va-t-on les détruire?), trois-cents millions d’euros ont été engagés sur quatre-cent-cinquante, pour rien si le tribunal persistait...
Ainsi les juges ont littéralement décidé que le prix du péage faisait perdre à l’autoroute son utilité publique ! Qui sont ces juges qui veulent faire la Loi ? Cette triste histoire rappelle d'autres chantiers, déjà interdits par la justice (les toulousains se souviennent sûrement de ce pont qui n'a jamais pu voir le jour à cause de 22 tritons dorés...). Doit-on en conclure que la France est condamnée par les juges à se momifier, ne plus évoluer, et qu'aucune infrastructure n'est désormais plus envisageable? Ce n'est pas notre vision de l'intérêt général.
Arthur COTTREL déclare: "On savait déjà la Justice judiciaire gangrénée par l’idéologie d’extrême-gauche, voilà maintenant qu’elle s’étend à la Justice administrative. Si les juges veulent prendre le pouvoir et faire la Loi à la place des élus, ne devraient-ils pas eux-mêmes se soumettre d’une façon ou d’une autre à une véritable forme de responsabilité devant le Peuple, en encourant sa sanction?".
P.S.: Je laisse la responsabilité de ses dires à l'auteur (NDLR)

A69 : les juges doivent-ils être responsables devant le peuple?

2025-03-09T09:21:13+01:00

Contre toute logique et contre tout bon sens, le Tribunal Administratif de Toulouse a décidé de suspendre la construction de l'autoroute A69 Castres-Toulouse. Le Tribunal va ainsi à l'encontre des 14 recours précédents tous rejetés, et du Conseil d'État qui avait validé la déclaration d'utilité publique. Il va à l'encontre de la volonté de la majorité des élus et des entreprises de cette zone enclavée.
Mille personnes se retrouvent au chômage, soixante-dix pour cent des ouvrages d'art sont déjà finis (va-t-on les détruire?), trois-cents millions d’euros ont été engagés sur quatre-cent-cinquante, pour rien si le tribunal persistait...
Ainsi les juges ont littéralement décidé que le prix du péage faisait perdre à l’autoroute son utilité publique ! Qui sont ces juges qui veulent faire la Loi ? Cette triste histoire rappelle d'autres chantiers, déjà interdits par la justice (les toulousains se souviennent sûrement de ce pont qui n'a jamais pu voir le jour à cause de 22 tritons dorés...). Doit-on en conclure que la France est condamnée par les juges à se momifier, ne plus évoluer, et qu'aucune infrastructure n'est désormais plus envisageable? Ce n'est pas notre vision de l'intérêt général.
Arthur COTTREL déclare: "On savait déjà la Justice judiciaire gangrénée par l’idéologie d’extrême-gauche, voilà maintenant qu’elle s’étend à la Justice administrative. Si les juges veulent prendre le pouvoir et faire la Loi à la place des élus, ne devraient-ils pas eux-mêmes se soumettre d’une façon ou d’une autre à une véritable forme de responsabilité devant le Peuple, en encourant sa sanction?".
P.S.: Je laisse la responsabilité de ses dires à l'auteur (NDLR)

BRAVO!

2025-02-26T11:55:35+01:00

Une députée proteste contre l’interdiction du foie gras à l’Assemblée nationale
Ce 24 février, la députée du Lot-et-Garonne Hélène Laporte a interpellé par courrier Yaël Braun-Pivet, présidente de l’Assemblée nationale, pour protester contre une charte interdisant le foie gras à la cantine de l’Assemblée nationale. En effet, Yaël Braun-Pivet a signé, en janvier 2024, la charte Etica de l’ONG Welfarm. Cette dernière est censée " accompagner les acteurs de la restauration collective afin de les aider à s’assurer que leurs approvisionnements sont orientés vers des produits plus respectueux du bien-être animal ".
Après Tournefeuille (hélés, hélas, hélas,) et Montpellier en Occitanie, l’Assemblée nationale a décidé d’adhérer à ce texte. Or, ce dernier préconiserait entre autres de "bannir des “produits de qualité et durables” la liste de produits suivants qui ne respectent pas les fondamentaux du bien-être animal : produits issus du gavage des canards et des oies (foie gras, magret, confit)".
Hélène Laporte, à l’instar d’autres députés de la région, regrette que "des produits qui s’inscrivent pleinement dans LA CULTURE GASTRONOMIQUE DE NOS REGIONS soient exclus des sites de restauration".
Selon elle, les motifs invoqués par l’association seraient " erronés, comme l’ont démontré à de nombreuses reprises les représentants de nos filières d’excellence ". Pourtant, de son côté, la présidence de l’Assemblée nationale a nié toute proscription du foie gras dans les cantines de l’institution, affirmant que des centaines de kilos de ce produit avaient été préparés au cours de l’année dernière.

La décarbonation:

2025-02-26T09:33:54+01:00

image générée par I.A.
une lubie dogmatique qui sacrifie la France sur l'autel de l'idéologie
La décarbonation est devenue le nouveau credo de la secte climatiste. Drapés dans leur vertueuse indignation, nos gouvernants et les technocrates de Bruxelles nous imposent un carcan réglementaire suicidaire, pendant que la Chine et l’Inde rient sous cape, brûlant chaque jour davantage de charbon et de pétrole pour alimenter leur expansion économique.
Ce dogme absurde repose sur une vision partiale et biaisée du carbone, qui serait le mal absolu à combattre. Or, la science nous enseigne que le carbone est un élément fondamental à la vie sur Terre: il est le socle de la photosynthèse, le moteur de la croissance végétale et un régulateur climatique naturel depuis des millénaires.
La France, déjà l’un des pays les moins émetteurs de CO2 grâce à son parc nucléaire exemplaire, s’acharne pourtant à expier une faute imaginaire. Les fermetures de centrales à charbon, la fiscalité punitive sur l’essence et le gaz, les restrictions absurdes sur l’industrie automobile sont autant de boulets que nous nous imposons volontairement. Résultat? Une destruction de notre industrie, une flambée des prix de l’énergie pour les ménages et une perte de compétitivité face à des nations moins scrupuleuses. Pendant ce temps, l’Allemagne, pourtant donneuse de leçons, relance son industrie charbonnière. Où est la logique?
Mais cette folie n’est pas seulement écologique et économique: elle est aussi financière. L’arnaque du marché du carbone, avec ses " droits à polluer " achetables et revendables, est devenue une manne pour les spéculateurs. Qui profite de ce système? Sûrement pas les citoyens français, ni les entreprises, rackettés à coups de taxes écologiques et de réglementations liberticides, mais bien les financiers et les bureaucrates européens, toujours plus gourmands en fonds publics.
Il est temps de réagir. Plutôt que de nous flageller en écoutant les prêches catastrophistes des nouveaux inquisiteurs du climat, reprenons le contrôle de notre politique énergétique. Défendons notre industrie, refusons cette hystérie collective et remettons la science et la raison au centre du débat. La France a besoin d’énergie, de croissance et de liberté, pas d’une austérité écologique mortifère.
Thomas Joly

P.S.: Je laisse la responsabilité de ses dires à l'auteur (NDLR)

Europe, le canard sans tête

2025-02-21T09:33:10+01:00

Tout comme le canard qui continue de courir après qu’on lui ait coupé la tête, l’Europe continue d’avancer dans le monde d’après l’élection de Donald Trump. Mais les dirigeants européens ne savent plus où aller, car le maître américain ne donne plus de consignes ou des consignes inverses à celles données depuis 40 ans. Alors que vont donc pouvoir faire nos dirigeants?
Après Musk, et ses critiques envers le Premier ministre britannique Starmer et le chancelier Scholz, voici le vice-président Vance et ses critiques à tous les dirigeants européens: vous n’êtes pas réellement démocrates et vous ne respectez pas la volonté de vos peuples, en particulier en matière d’immigration! Vous devez changer et renouer avec les valeurs en vigueur dans une vraie démocratie. Le choc du discours de Munich fut rude!
Après l’intervention du président Trump au forum de Davos pour expliquer que le libre-échangisme et la mondialisation c’était fini, c’était le coup de trop.
Que pourront faire les dirigeants européens si leur suzerain leur donne des consignes inverses à celles données pendant 40 ans?
Car la main-mise américaine en Europe était claire: vous ne bougez pas une oreille et surtout vous nous obéissez et mettez en place l’agenda dont nous vous avons chargé. Or là, c’est différent: nous passons à la glasnost à la Gorbatchev! Les dirigeants d’Europe de l’Ouest connaissent avec 40 ans de retard le même phénomène que l’on a connu à l’Est à la fin du communisme.
Car les attaques vis-à-vis des dirigeants d’Europe de l’Ouest sont les mêmes que celles faites à l’époque envers Honecker en RDA, Ceaucescu en Roumanie ou Raïkov en Bulgarie!
Et bien sûr la réaction est la même: refus du réel, refus de prendre en compte le changement de période et la fin d’une idéologie ; donc on se contracte. Les dirigeants européens privés de consignes décident que désormais ils essaieront de conserver leur pré carré en maintenant le libéralisme et son extension finale le wokisme jusqu’à la fin. D’où l’idée d’accentuer la censure et de créer un système visant à encadrer les élections qui donneraient des résultats non souhaitables. En réalité opposés à leurs vœux.
Mais on n’arrête pas l’histoire, le mouvement qui a commencé continuera sur sa lancée, on ne pourra indéfiniment maintenir les peuples en cage. Les dirigeants d’Europe de l’Est n’ont pu empêcher la démocratisation, ceux d’Europe de l’Ouest n’y arriveront pas non plus. L’ouverture des dossiers aux Etats-Unis, ceux des assassinats des deux Kennedy, le dossier concernant la présidence française… mettront en lumière toutes les basses manœuvres des services secrets de l’Ouest.
Et les peuples se réveilleront un jour en se rendant compte que les deux systèmes ne valaient pas beaucoup mieux l’un que l’autre! Car si d’un côté, celui de l’Est, ce fut l’empire du mal, de l’autre côté, celui de l’Ouest, ce fut Qui veut faire l’ange fait la bête!
Christophe Bugeau
Lien: https://france-vigilante.fr
https://www.youtube.com/@ChristopheBugeau/videos
P.S.: Je laisse la responsabilité de ses dires à l'auteur (NDLR)

Suivez le coq

2025-02-10T09:16:26+01:00

Quand vous allez chez votre boucher, vous lui demandez de vous fournir le code de l’abattoir où il se fournit, vous rentrez ce code dans votre application SUIVEZ le COQ et vous pourrez lire immédiatement si votre viande est halal ou pas. Téléchargez sur votre smartphone, appelée SUIVEZ le COQ et dont la mise en œuvre est facile.
Quand vous achetez un produit halal, vous devez savoir que l’animal a été égorgé vivant, alors que dans la méthode traditionnelle (et légale), l’animal est d’abord rendu inconscient, donc il n’est pas stressé. (SAUVEZ le bien-être animal, ce sont des êtres sensibles comme nous).
1°) Le stress pré-abattage rend la viande dure.
2°) Avec l’abattage rituel, il y a des risques sanitaires à cause de la bactérie Escherichia COLI présente dans tous les estomacs et cette bactérie est très dangereuse, notamment pour les enfants (maladie du HAMBURGER). Voir le replay de l’émission : Envoyé Spécial de Élise LUCET d’Antenne 2 (La VIANDE dans TOUS ses ÉTATS).
3°) Vous financez sans le savoir la propagation de l’islam et de la CHARIA en France.
Pourquoi la viande halal n’est pas étiquetée, afin de savoir si elle est halal ou pas? Grâce à Monsieur Bruno Le MAIRE qui, quand il était ministres de l’Agriculture, a refusé l’étiquetage des viandes.
L'association participe aux côtés de Monsieur Alain de PERETTI au développement de l’usage de l’application SUIVEZ le COQ pour ainsi débusquer les abattoirs ne respectant pas l’abattage traditionnel.
Alain Guillon
Association Detracipa