Last posts on olivier besancenot

Immigration : Besancenot-Laurence Parisot, même combat !...

2014-11-17T10:00:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue d'Alain de Benoist, cueilli sur Boulevard Voltaire et consacré à l'alliance entre la gauche et la droite autour du libéralisme...

Immigration : Besancenot-Laurence Parisot, même combat !
Autrefois, il y avait l’infernal tandem libéral-libertaire incarné par Daniel Cohn-Bendit et Alain Madelin. Il y a aujourd’hui celui formé par Najat Vallaud-Belkacem et Emmanuel Macron, avec cette particularité qu’ils appartiennent l’un et l’autre au même gouvernement. Alliance contre-nature ?
Alliance parfaitement naturelle, au contraire, puisque le libéralisme économique et le libéralisme sociétal dérivent tous deux de la même conception d’un « homme économique » fondamentalement égoïste ayant pour seul but de maximiser rationnellement son utilité, c’est-à-dire son meilleur intérêt. Ce qu’on appelle l’axiomatique de l’intérêt n’est rien d’autre que la traduction en termes philosophiques de cette disposition naturelle de l’être humain à l’égoïsme. Le libéralisme pose l’individu et sa liberté supposée « naturelle » comme les seules instances normatives de la vie en société, ce qui revient à dire qu’il fait de l’individu la seule et unique source des valeurs et des finalités qu’il se choisit. La liberté libérale suppose ainsi que les individus puissent faire abstraction de leurs origines, de leur environnement, du contexte dans lequel ils vivent et où s’exercent leurs choix, c’est-à-dire de tout ce qui fait qu’ils sont tels qu’ils sont, et non pas autrement. La vie sociale, dès lors, n’est plus affaire que de décisions individuelles, de négociations procédurales et de choix intéressés.
Historiquement parlant, le libéralisme économique s’est certes le plus souvent exprimé « à droite », tandis que le libéralisme sociétal se situait « à gauche ». C’est ce qui a permis à une certaine gauche de présenter le capitalisme comme un système autoritaire et patriarcal, alors qu’il est tout le contraire. Marx voyait plus juste quand il constatait le caractère intrinsèquement révolutionnaire de l’illimitation capitaliste, qui revient à noyer toute valeur autre que la valeur marchande dans les « eaux glacées du calcul égoïste ». Par là s’explique le rapprochement de ces deux formes de libéralisme. Pour étendre le marché, le libéralisme économique ne peut que détruire toutes les formes traditionnelles d’existence, à commencer par la famille (qui est l’un des derniers îlots de résistance au règne de la seule valeur marchande) ; tandis qu’à l’inverse, ceux des héritiers de Mai 68 qui voulaient « interdire d’interdire » et « jouir sans entraves » (deux slogans typiquement libéraux) ont fini par comprendre que c’est le capitalisme libéral qui pouvait le mieux satisfaire leurs aspirations.
On sait depuis longtemps que, si la gauche a trahi le peuple, la droite, elle, a fait de même avec la nation. Et les deux de se réconcilier dans le même culte du marché. Quelle réalité derrière ce constat probablement un brin hâtif ?
La nation n’acquiert un sens politique qu’au moment de la Révolution. Ce qui revient à dire qu’elle est née « à gauche » avant de passer « à droite ». La façon dont un fossé, qui ne cesse de s’élargir, s’est creusé entre la gauche et le peuple est un des traits majeurs du paysage politique actuel. La raison majeure en est que la « gauche », qui s’était rapprochée du mouvement socialiste et ouvrier au moment de l’affaire Dreyfus, s’est aujourd’hui ralliée à la société de marché, renouant du même coup avec ses origines libérales (idéologie du progrès, religion des droits de l’homme et philosophie des Lumières). Comme l’a fait remarquer Jean-Claude Michéa, il ne serait jamais venu à l’idée de Proudhon ou de Sorel, et moins encore de Karl Marx, de se définir comme des « hommes de gauche » !
Même le travail est devenu un marché puisqu’on raisonne désormais en termes de « marché du travail ». Mais ce « marché » marche-t-il aussi bien que le prétendent ses infatigables promoteurs ?
Selon la vulgate libérale, le marché est à la fois le lieu réel ou s’échangent les marchandises et l’entité virtuelle où se forment de manière optimale les conditions de l’échange, c’est-à-dire l’ajustement de l’offre et de la demande et le niveau des prix. Il est donc supposé autorégulateur et autorégulé, ce qui veut dire qu’il fonctionne d’autant mieux que rien ne fait obstacle à son fonctionnement « spontané », ce qui implique que rien n’entrave la libre circulation des hommes et des marchandises, et que les frontières soient tenues pour inexistantes. Adam Smith explique cela très bien quand il écrit que le marchand n’a d’autre patrie que celle où il réalise son meilleur profit. L’idée générale, en arrière-plan, est que l’échange marchand constitue la forme « naturelle » de l’échange. Étonnez-vous après cela que le patronat veuille toujours plus d’immigration ! Besancenot-Laurence Parisot, même combat !
La forme d’échange propre aux sociétés traditionnelles n’est en réalité pas le troc (dont on ne retrouve la trace nulle part), mais la logique du don et du contre-don. Loin d’être « spontané », le marché, au sens moderne de ce terme, a été institué par l’État, comme l’a bien montré Karl Polanyi dans La Grande Transformation. L’idée d’une concurrence « pure et parfaite », enfin, n’est qu’une vue de l’esprit : les échanges commerciaux ne peuvent s’épargner de prendre en compte les phénomènes de pouvoir qui sont à l’œuvre dans toute société humaine. Le libéralisme prend fin dès l’instant où, face à la théorie libérale d’une « harmonie naturelle des intérêts », on reconnaît l’existence d’un bien commun primant sur les intérêts particuliers.
Alain de Benoist, propos recueillis par Nicolas Gauthier (Boulevard Voltaire, 13 novembre 2014)

La gauche du capital...

2014-11-10T16:00:00+01:00

Les éditions Krisis viennent de publier La gauche du capital - Libéralisme culturel et idéologie du marché, un essai de Charles Robin, préfacé par David L'Epée. Jeune philosophe, élève de Jean-Claude Michéa, Charles Robin a déjà publié Le libéralisme comme volonté et représentation (TheBook, 2013) et écrit régulièrement dans les revues Rébellion et Éléments...

" L’effacement du clivage droite-gauche, chaque jour plus accentué en cette période de crise, fait apparaître la grande complémentarité du libéralisme économique, resté longtemps l’apanage de la droite, et du « libéralisme libertaire » (expression créée dès 1972 par le sociologue Michel Clouscard) constamment promu par la gauche. Dans ce livre, Charles Robin s’emploie à montrer que cette complémentarité s’explique par une commune inspiration doctrinale remontant à la philosophie des Lumières. Loin d’être l’effet d’une « trahison » envers ses principes fondateurs, le retournement libéral de la gauche et sa soumission spectaculaire aux exigences du Capital résultent au contraire d’une profonde logique inscrite dans son histoire.
A la suite de Jean-Claude Michéa, l'auteur, qui a milité dans le passé au Nouveau parti anticapitaliste (NPA), invite à remonter aux sources du projet libéral afin d'en saisir la genèse intellectuelle. Il montre en quoi l'individualisme économique qui définit le modèle anthropologique de la droite rejoint une conception de l'individu dont le cadre d'épanouissement serait fourni par la société "plurielle" et "progressiste" tant célébrée par la gauche et l'extrême gauche. Il explique du même coup pourquoi la gauche privilégie désormais le "sociétal" au détriment du social, sans souci des catastrophes engendrées dans les classes populaires par l'application forcenée des principes du Marché. Olivier Besancenot et Laurence Parisot, même combat ! Seule la prise en compte de ces deux "faces" du libéralisme permet de saisir le rôle essentiel du discours culturel de la gauche dans le processus de domination capitaliste marchand. "

Extrême gauche : le choix d'Olivier

2011-05-07T16:01:00+02:00

De la semaine politique française, un fait marquant ressort. Non pas la pitoyable polémique autour de la Porsche empruntée par DSK (l'actuel patron du FMI a beaucoup d'amis qui aiment l'argent et qui savent le montrer ; cela ne doit pas être un argument de vente, ce ne peut être un crime de lèse majesté socialiste), mais l'annonce faite par Olivier Besancenot qu'il ne se présenterait pas pour la troisième fois à l'élection présidentielle de 2012.

La décision de l'un des plus jeunes (avec Alain Krivine, son mentor, en 1969) candidats au scrutin majeur de la vie politique est lourde de symboles et d'enseignements. A la différence du candidat socialiste soumis à rude épreuve avec la primaire ou du président sortant dont la candidature pourrait compromettre l'avenir de bien des députés UMP, Olivier Besancenot n'avait aucun souci à se faire pour son investiture par le NPA. Un éventuel échec n'aurait pas eu de conséquence irrémédiable pour les siens (aucune perspective d'élection ne s'annonce pour les législatives qui suivront).

Olivier Besancenot constitue la meilleure vitrine de ce parti frondeur, « gauchiste » (sans appréciation péjorative) et son profil encore jeune de facteur, au verbe haut, aurait pu faire mouche une fois encore, dans une période où la jeunesse s'interroge sur sa place dans une société française vieillissante et conservatrice. Certains au sein de son parti voudraient le faire reconsidérer sa décision, mais c'est mal le connaître que de penser qu'il puisse se dédire.

Cette décision, bien entendu, n'est pas sans lien avec les échecs de sa stratégie d'indépendance totale vis-à-vis des autres formations de la gauche de la gauche, notamment lors des scrutins européens et régionaux. Il n'est pas interdit de penser qu'il eut été enclin à reconsidérer sa position si son leadership à gauche du PS était indiscutable. Ce qui n'est pas le cas.

Ce qu'avance Besancenot pour expliquer son retrait, c'est sa volonté de laisser son parti exister sans sa présence tutélaire. En quelque sorte, il se propose de tuer le fils prodige (à défaut du père) qui encombre son parti. Il a pressenti que son maintien comme candidat du NPA le condamnait à marcher sur les traces d'Arlette Laguiller, candidate à six reprises, et que son succès à chaque présidentielle ne vaut pas adhésion aux thèses de son parti d'extrême gauche, d'inspiration trotskyste.

L'échec de la transformation de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR) en Nouveau parti anticapitaliste, c'est-à-dire l'incapacité à créer une réelle dynamique populaire, est symptomatique de ce déphasage entre le succès d'estime lors des deux dernières présidentielles (4,2 % puis 4,1 %) et l'engagement concret pour faire vivre les idées dites révolutionnaires. Besancenot qui sent bien la société française (est-ce parce que, à la différence des autres leaders, il garde un pied dans le monde du travail?) a compris que sa performance éventuelle en 2012 n'aurait pas d'impact, ou si peu, sur l'influence de son parti.

C'est évidemment la conception d'un parti (encore léniniste) qui parie sur la construction d'une élite éclairée qui est en cause dans une France hédoniste qui tient à ses RTT non pour s'engager auprès des autres (même si certains le font) mais pour s'inventer un monde meilleur à l'échelle de sa vie. Il est d'ailleurs cocasse que le leader d'un parti révolutionnaire se retire de la scène politique pour vivre davantage sa vie de jeune père de famille et pour retrouver ses potes du rap et du foot, loin des caméras. En même temps, cette décision courageuse (qui, à part Delors en son temps et pour d'autres raisons, a renoncé à se présenter alors qu'il avait un boulevard devant lui ?) et pathétique (d'un échec politique) est encourageante pour ceux qui pensent qu'il existe une vie en dehors de la politique professionnelle. Et que les leaders d'un parti doivent se renouveler régulièrement pour éviter personnalisation excessive et assèchement des idées.

A droite et à gauche... (1)

2011-04-25T16:19:51+02:00

Une nouvelle rubrique pour Métapo infos, intitulée "A droite et à gauche...", dans laquelle nous ferons figurer des citations variées, cueillies au fil de nos lectures du moment...

" Restons un pays ouvert, qui accueille de nouvelles cultures et tire profit du métissage. Et si par ailleurs il y a des enjeux d'intégration dans notre pays, c'est notamment à l'école et avec les enseignants qu'il faut les aborder."
Laurence Parisot, « Restons un pays ouvert qui profite du métissage », Le Monde (17-18 avril 2011)

" Notre politique de l’emploi est aberrante. La France vient d’adopter une directive européenne dont le but est d’« attirer les ressortissants de pays tiers aux fins d’emplois hautement qualifiés ». Or de nombreux diplômés français s’exilent chaque année à l’étranger, où leurs talents sont reconnus. Mieux vaudrait endiguer la fuite de nos cerveaux ! Autre exemple : la signature en 2008 d’un accord d’immigration entre la France et le Sénégal. Il s’agit d’ouvrir le marché du travail français aux ressortissants sénégalais dans cent huit métiers, dont beaucoup ne sont pas très qualifiés : des emplois qui pourraient trouver preneurs en France, à niveau de compétence égal ou moyennant la formation de chômeurs.On estime à 4 millions le nombre des demandeurs d’emploi, si l’on tient compte des chômeurs qui ne sont pas inscrits à Pôle emploi et des salariés à temps partiel subi. Peut-on tout à la fois supporter la charge du chômage et recourir à une immigration de travail massive ? Ce n’est pas seulement une question financière, c’est une question de dignité : priver d’emploi des hommes et des femmes capables de travailler, c’est les condamner à l’exclusion sociale. "
Malika Sorel, « La France fait trop de concessions », Valeurs actuelles (21 au 27 avril 2011)

" La gauche convenable - et nous partageons avec elle bien des valeurs et des combats - estime infâme, contraire à l'éthique, de s'interroger sur une éventuelle diminution de l'immigration légale? Mais pourquoi diable? Pourquoi cette gauche convenable se rallie-t-elle avec une facilité déconcertante à l'idéologie inspirée par le Medef, qui exige toujours plus d'immigrés nouveaux surexploités et sous-payés, tellement plus malléables que ces immigrés installés en France depuis quelques années déjà, qui ont pris conscience de leurs droits sociaux et qui, parfois, ont l'audace de revendiquer, de protester, d'occuper ? Alors, osons émettre une hypothèse dérangeante : la gauche convenable ne s'aligne-t-elle pas, une nouvelle fois, sur l'idéologie CAC 40 du grand patronat ? Se soucierait-elle moins du sort des immigrés que de la défense des intérêts de la finance ? "
Maurice Szafran, Le droit à la complexité, Marianne (16 au 22 avril 2011)

" La France connaît donc aujourd'hui une immigration de peuplement, conséquence directe du regroupement familial. Mais les immigrés constituent plus que jamais l'armée de réserve du capital. On ne peut qu'être frappé de voir comment les réseaux « sans-papiéristes » de l'extrême gauche, qui croient trouver dans les immigrés un prolétariat de substitution, servent les intérêts du patronat. Réseaux mafieux, passeurs d'hommes et de marchandises, grands patrons, militants « humanitaires », employeurs « au noir»: tous sont adeptes de l'abolition des frontières par le libre-échangisme mondial. Olivier Besançenot, Laurence Parisot, même combat ! "
Alain de Benoist, Immigration, l'armée de réserve du capital, Eléments n°139 (avril-juin 2011)

" Les politiques n'ont jamais eu le courage de s'attaquer vraiment au problème des banlieues quand les premières émeutes ont commencé à se généraliser au début des années quatre-vingt-dix. La droite parce que c'est elle qui a autorisé le regroupement familial dans les années soixante-dix et parce qu'elle avait besoin de ces populations pour faire tourner les usines, le bâtiment, tout en maintenant les salaires très bas dans un contexte de mondialisation croissante, et la gauche parce qu'elle était confronté à un " bug » de son système idéologique: les pauvres et les immigrés ne peuvent pas être coupables, c'est impossible voyons, c'est forcément la faute aux autres (blancs et riches si possible). "
Pierric Guittaut, En direct de nos banlieues à Beyrouth-sur-Loire, Eléments n°139 (avril-juin 2011)

" Aujourd'hui, ce n'est plus l'avenir qui est bouché, c'est le présent qui se défait. L'idée n'est plus que l'on est en train de descendre mais que l'on est bel est bien descendu, que l'on touche le fond. Dans ce contexte, les récentes annonces de hausses des prix (gaz, pétrole, électricité) sont ressenties violemment : les gens ne parlent que de ça. On n'est plus dans une crise du lendemain, mais dans une crise du quotidien, qui se traduit par un sentiment d'insécurité permanente.
[...] Avant la présidentielle de 2007, les milieux populaires pensaient que l'on allait s'intéresser à eux. La preuve : ils ont voté massivement pour Ségolène Royal ou Nicolas Sarkozy au second tour. Bref, ils y ont cru. Leur déception est à la mesure de leurs attentes. Ils pensent s'être fait avoir. J'irai même plus loin : ils estiment que la relégation qu'ils subissent est volontaire. Ils pensent que, pour s'enrichir, les représentants de l'" oligarchie financière ", qui sont les acteurs de la mondialisation, doivent délibérément les précariser et les appauvrir. Cette relation de cause à effet entre mondialisation et fragilisation est au coeur du discours de Marine Le Pen. Voilà pourquoi sa voix porte tant.
[...] Nicolas Sarkozy est complètement décrédibilisé. Il est non seulement vu comme celui qui n'a pas tenu ses promesses mais comme celui dont les amis sont au CAC 40 et qui, justement, incarnent cette mondialisation génératrice d'insécurité générale. On ne le croit plus capable de jouer contre son camp, celui de l'" oligarchie financière ".
Dominique Strauss-Kahn est lui aussi l'objet d'une forte suspicion. Quant à la gauche, elle est perçue comme très molle sur la mondialisation. Reste un Mélenchon, mais il donne l'impression de ne pas prendre vraiment en compte la question de l'intégration des étrangers. Or celle-ci est centrale dans le discours des milieux populaires.
[...] La situation actuelle est perçue comme un noeud gordien, trop complexe, trop enchevêtré pour être dénoué fil à fil. Le seul moyen pour se libérer est, comme dans le mythe grec, de trancher le noeud. Or, Marine Le Pen est la seule à être perçue comme capable de vraiment trancher. Comme si les gens se disaient : « Elle, au moins, contrairement à tous les autres, on ne l'a pas essayée »."
Alain Mergier, « Les milieux populaires pensent s'être fait avoir », Le Monde (22 avril 2011)

" Aux États-Unis, le maire libéral de New York dans les années 1930 exhorte ouvertement la police à obtenir des truands arrêtés des aveux par tous les moyens. Et un chroniqueur judiciaire de décrire les séances de tabassage dans les commissariats et aussi de « fraisage »forcé chez un dentiste proche des policiers dans un livre au titre sans ambiguïté. Au début des années 1950, un auteur universitaire américain synthétise : « On trouve difficilement une seule brutalité physique infligée par la Gestapo que les policiers américains n'ont pas quelque fois utilisée »."
Dominique Inchauspé, Garde à vue ? Garde à vous !, Chroniques d'actualité n°1 (mars 2011)

" Le 17 février 2011, la police croate a terminé l'exhumation, dans une fosse de la banlieue de Zagreb, de centaines de corps de victimes allemandes, civiles et militaires, abattues par la résistance communiste en 1945. Il y a deux ans, à Harmica, un charnier contenant 5000 corps (4500 soldats de la Wehrmacht et 500 officiers) avait déjà été mis au jour. Il y aurait encore 200 sites de cette nature à explorer, selon le ministre croate de l'Intérieur. "
Guerres et histoire n°1 (1er trimestre 2011)

" Or l'eugénisme ne se limite pas à une simple sélection des naissances. Toutes sortes de questions connexes s'y rattachent, à peine soulevées encore, malgré leur urgence. Quelle doit être, par exemple, l'attitude de fond à adopter, vis-à-vis des groupes ethniques fixés ou décidément peu progressifs, par l'aile marchante de l'Humanité ? La Terre est une surface fermée et limitée. Dans quelle mesure doit-on y tolérer, racialement ou nationalement, des aires de moindre activité ? - Plus généralement encore, comment faut-il juger les efforts que nous multiplions, pour sauver, dans les hôpitaux de toutes sortes, ce qui n'est souvent qu'un déchet de vie ? Quelque chose de profondément beau et vrai (je veux dire la foi en la valeur irremplaçable et aux ressources imprévisibles contenues dans chaque élément personnel) se cache évidemment sous cette opiniâtreté à tout sacrifier pour sauver une existence humaine. Mais cette sollicitude de l'homme pour son prochain individuel ne devrait-elle s'équilibrer d'une passion plus haute naissant de la foi en cette autre personnalité supérieure qui est attendue, nous le verrons, de la réussite terrestre de notre évolution ? Jusqu'à quel point le développement du fort (si tant est qu'on puisse clairement définir celui-ci) ne devrait-il pas primer la conservation du faible ? Comment concilier dans un maximum d'efficience le soin à prodiguer aux blessés avec les nécessités supérieures de l'attaque ? En quoi consiste la vraie charité ? "
Pierre Teilhard de Chardin, L'Energie humaine, cité par Jacques Arnould, Teilhard de Chardin (Tempus, 2009)

Pourquoi DSK pose un problème à la gauche

2010-06-04T11:45:00+02:00

A un peu moins de deux ans de la présidentielle, voilà qu'une avalanche de sondages nous plonge déjà dans cette échéance. Tous disent la même chose: le président sortant peut être battu (ce que personne n'imaginait voici un an) et Dominique Strauss-Kahn est le mieux placé pour lui ravir la place. Une enquête de CSA pour LCP indique, le 4 juin, que DSK gagnerait largement la primaire socialiste avec 33% des suffrages contre 12% à Aubry et 10% à Royal. Notons que ce sondage concerne l'ensemble des Français et non les adhérents et sympathisants socialistes, seuls appelés à s'exprimer. Or, on sait que le directeur général du FMI a une bonne cote parmi les électeurs de droite, ce qui remonte mécaniquement son score.

Quittons la cuisine électorale pour essayer d'analyser cette candidature qui, si elle n'est pas déclarée, est déjà sur la table. Sur le papier, DSK a de nombreux atouts. Il est expérimenté (ministre, FMI) sans être trop âgé; il a une dimension internationale sans être déconnecté des réalités françaises (il a été maire de Sarcelles); il bénéficie d'un vrai réseau au sein du PS et de relais dans les médias et parmi les intellectuels; c'est un homme d'action tout en étant immergé dans le débat d'idées. Tout cela est vrai, et il serait malhonnête de le nier.

Pour autant, cette candidature pose plus de problèmes qu'elle n'en résout. Essayons de nous projeter dans deux ans, quand le pays va s'exprimer. La situation sociale et économique française risque d'être calamiteuse: déficits record (malgré la comm' sur la réduction du train de vie de l'Etat), taux de chômage élevé, précarité et misère massives. L'Europe pourrait bien être encore engluée dans les suites de la crise 2008-2009, avec des problèmes de gouvernance toujours pas résolus. Sur le plan international, en l'absence de plan de paix au Proche-Orient (comment y croire à moyen terme?), l'isolement d'Israël pourrait être renforcé et l'Etat hébreu sera tenté d'alimenter sa tension avec l'Iran qui a également besoin de ce moteur pour exister. Les tensions politiques et commerciales avec la Chine, elle-même plongée dans une grave crise suite à la contraction de la demande internationale, pourraient s'aggraver. Pour Barak Obama, l'approche de l'élection présidentielle - qui pourrait être difficile vu la montée logique des mécontentements - devrait le conduire à se concentrer sur les enjeux intérieurs et à défendre bec et ongle les intérêts, réels ou supposés, des Etats-Unis.

C'est dans ce contexte (tout à fait possible) qu'il faut analyser la candidature de DSK, et non pas avec les lunettes de 2010 où le pouvoir est tellement discrédité et où l'éloignement de Paris pour le patron du FMI lui donne cette dimension d'homme providentiel qui sied tant au peuple français. D'ici là, Nicolas Sarkozy aura enfourché une nouvelle marotte, trouvé deux ou trois idées géniales pour faire meilleure figure. Et puis, la situation sociale mauvaise, voire calamiteuse, sera mise sur le dos de la crise internationale, donc attribuée à DSK. N'est ce pas Sarko qui a fait des pieds et des mains pour que l'ancien ministre de Jospin y soit nommé?

Début 2012, s'il est désigné par les primaires, DSK débarquera à Paris avec son habit de directeur général du FMI dont l'intervention aura été déterminante en Europe, en Grèce évidemment, peut-être demain en Espagne et au Portugal. Comme on le voit déjà chez nos amis hellènes, les solutions plus ou moins imposées par le FMI pour secourir des Etats proches de la banqueroute auront saigné les peuples. La colère face à l'injustice de sacrifices imposés aux plus modestes sera grande. Comment notre fringant patron du système financier international pourra-t-il se présenter devant les Français avec des solutions de gauche? Qui le croira, lui qui a mis en oeuvre des solutions libérales, proches du fameux et critiqué ajustement structurel qui a ruiné de nombreux Etats du Sud?

Cette candidature serait du pain béni pour la droite et la gauche radicale qui dénonceront, non sans raison, la duplicité des socialistes, partisans de l'intervention publique à Paris et de la dérégulation à New-York. Par ailleurs, celle-ci créerait des tensions fortes avec l'appareil socialiste comme on en a connu déjà en 2007. Comment croire, en effet, que l'ancien DG du FMI défende le retour de la retraite à 60 ans ou la forte taxation des dividendes et autres jeux spéculatifs qui seront au programme du PS. Ce n'est pas faire injure à DSK que de rappeler qu'il a plus d'entrées et d'amitiés dans les milieux patronaux que chez les camarades de la CGT. Ce n'est pas criminel, cela ne mérite pas le peloton d'exécution, mais cela augure mal de la nécessité d'avoir des dirigeants moins liés aux grands intérêts.

En tout cas, une chose est sure: une candidature DSK ne ferait que renforcer Mélenchon et Besancenot qui, à deux, pourraient atteindre les 12 et 15%. Au second tour, cela promet bien du plaisir au candidat « socialiste » pour rassembler toute la gauche, d'autant qu'il aura peu de réserves au centre, ayant largement aspiré cet électorat rassuré par la pragmatisme de DSK.

L'autre préoccupation de 2012 pourrait être écologique. Là dessus, on n'a jamais perçu beaucoup d'audace de la part de DSK, engoncé dans ses certitudes productivistes et pro-nucléaires. Là aussi, le report des voix écologistes pourrait ne pas être si évident.

Bien entendu, la logique de communication dont il est l'un des maîtres avec... Sarkozy et l'appui précieux dont il bénéficie de la part des dirigeants d'Euro RSCG (Fouks, Finkelstein) pourraient l'aider à gommer les incongruités de son parcours d'homme de gauche. Même si les vieux médias pourraient, après avoir joué la carte Sarkozy, se rabattre sur la candidature DSK, celui-ci devra faire face à l'interpellation des nouveaux médias (réseaux sociaux, blog...) qui ne sont prêts à gober facilement le repositionnement stratégique du grand argentier international devenu le porte-drapeau de l'alternance de gauche.

José Bové: le cirque médiatique

2010-03-21T15:24:00+01:00

Réalisation: Damien Doignot

Anne de sortie: 2008

Pays: France

Durée: 54 minutes

Est-ce bon pour la cause que de passer dans les médias ? Voici le cas de José Bové qui a répondu par l'affirmative.

Les séquences qui se succèdent montrent un pantin qui courre les caméras et non pas quelqu'un qui fait entendre la position de la Confédération paysanne. Idem pour Olivier Besancenot qui s'affiche dans des émissions pseudo-humoristiques à côté de guignols divers.

José Bové: le cirque médiatique 1/3:

2/3:

3/3:

VANVES EN CAMPAGNE REGIONALE : AUCUNS VANVEENS ENSEMBLES

2010-02-16T06:00:00+01:00

Aucun vanvéen n’apparait sur la liste constituée par le PCF, Front de Gauche, Alternatives Citoyennes, « Ensemble pour des régions à gauche, solidaires écologiques et citiyennes » qui a tenue sa première réunion, la semaine dernière, à Malakoff à laquelle quelques vanvéens ont participé, avant un grand banquet des Régionales le 7 Mars dans la ville de Catherine Margaté, son maire, qui est la dernière de liste avec Jacques Bourgoin, maire de Gennevilliers. Par contre, les listes à l’extrême gauche se sont donnés le mot pour tenir leir meeting le même jour à la même heure dans la même ville : Nanterre à 20H, salle Berthelot pour Olivier Besançenot (NPA) avec Armélie Pertus, tête de liste 92, à la fac de Paris X avec Pierre Laurent (PC) et Jean Luc Mélenchon (FG)

Front de Gauche contre la droite et la gauche gestionnaire

Pascale Le Neouannic, tête de liste dans les Hauts de Seine, Gabriel Massou, président du groupe PC au conseil régional, de Claire Villiers, 3éme, Vice Présidente du Conseil régional avec d’autres candidats et plus d’une centaine de participants acquis à la cause défendue par cette liste, ont participé à cette réunion, lundi dernier à Malakoff. Ils ont été accueillis par Catherine Margaté, son maire : « On a la volonté de battre la droite lorsqu’on voit tous les ravages que fait la politique de Sarkozy. Surtout que c’est le dernier rendez-vous avant 2012. Et on sait ce que cela veut dire de mettre en cause le pouvoir de l’argent dans ce département ». Pascal Le Neouannic n’a pas caché l’enjeu en donnant avec ses co-listiers une idée de leur programme : « Ne pas oublier à qui on a affaire. S’exprimer différemment dans les marchés, au pied des immeubles. Lutter contre l’absentéisme en montrant que l’on peut agir sur plusieurs terrains : les transports avec la suppression des zones pour n’en faire qu’une. La droite est contre ainsi que le PS. La justice sociale en allant plus loin dans la gratuité des transports ». Pour Claire Villiers, « ce mandat m’a confirmé que s’il n’y a pas de rapports de force, on ne peut pas mettre en œuvre ce que l’on voulait atteindre » a-t-elle expliqué en donnant l’exemple du Fonds régional à la vie associative dont le budget a été doublé. « Cette liste est la seule utile pour changer les rapports de force à gauche. Beaucoup de nos camardes sont désespérés. Ils mesurent les limites de leurs combats, car il n’y a pas d’alternative ». Gabriel Massou s’est plutôt interrogé : « Est-ce que l’on va donner envie d’aller voter aux gens ? » et « La gauche va gagner ! Mais quelle gauche ? Est-ce qu’on est élu de gauche pour gérer car on ne peut pas rester dans une logique de gestion. On ne peut pas faire croire que l’on pourra régler des problèmes comme les transports en commun, l’habitat dans cette région, sans changer de logique…ou sinon, on créé des illusions ».

Lors du débat, certains participants ont regretté que « la gauche de la gauche ne soit pas rassemblée ! » - « Vous regrettez que le NPA ne soit pas avec nous ? Moi, pas du tout ! Car avec cette candidate en burqua, il se moque des femmes algériennes ! » a répliqué l’une d’entre eux. « Le NPA a eu tort de présenter une femme voilée » a constaté Catherine Margaté. « Le NPA a pris une lourde responsabilité par rapport aux combats menés par les mouvements féministes » a ajouté Claire Villiers. D’autres sont revenus sur des questions régionales. Extraits : « Karoutchi va perdre les élections ! Mais on va le retrouver à la tête de la société du Grand Paris (SGP), donc au pouvoir ! »- « il y a eu un véritable coup d’état avec le SDRIF alors qu’on l’a voté 2 fois. C’est pourquoi, il faut reprendre cette bataille en allant en plus loin (réfétrendum local, pétitions… » a expliqué Claire Villiers alors que Pascale Le Néouannic faisait remarquer que « la SGP va totalement déssaisir la Région de ses responsabilités de l’aménagement de la Région, où les grands groupes donneront le « là ». On les a vu faire avec l’EPAD où l’Etat fait main basse sur 1/3 du territoire de Nanterre. On nous réinvente les « ordres » avec la SGP, celui de l’argent ! »…

Politique jamais plus

2010-02-05T13:12:00+01:00

Olivier Besancenot, qui m'a donné l'impression d'être tenu en laisse par sa gonzesse lorsque je les ai croisés en ville, a décidé de présenter aux élections une femme musulmane voilée, "et féministe quand même" ajoute-t-il.

Bon là je dois dire que le tchador + le féminisme + le syndicalisme, ça commence à faire un peu trop. L'opposition de principe entre le tchador et le féminisme, pour le coup Besancenot n'a pas tort, cette opposition -bis repetita- n'a pas lieu d'être et se situe exclusivement au niveau du niveau social et des manoeuvres cyniques politiciennes.

Certains musulmans (les chrétiens pensaient la même chose au moyen âge) croient que le tchador empêche la femme de se donner au premier type qui passe ; en réalité il sert surtout à retenir l'homme dans son foyer. Dans le sexe, c'est TOUJOURS l'homme qui est le plus possédé, non la femme. Hélène de Sparte trouve le moyen de se sortir vivante de la guerre de Troie déclenchée par une bande de cocus et de lâches. Le talon de cet imbécile d'Achille, c'est sa mère mais aussi cette petite nonne du Temple d'Apollon dont il est épris. Toujours le problème au talon indique le goût pour l'inceste. Cela fait trois mille ans que les plus grands esprits de la terre disent et répètent que le sexe n'est pas fait pour l'homme viril (un jeu de Romain), d'Homère à François Bacon en passant par Aristote, et c'est pas quelques connasses féministes hyper sexistes qui vont y changer quelque chose.

Olivier Besancenot, le facteur factice

2008-06-23T20:06:00+02:00

Il serait souhaitable que la presse française s'intéresse un peu à la LCR et à son porte-parole Olivier Besancenot. Les partis d'extrème-gauche se réclamant du troskysme sont évoqués par la presse : on nous parle régulièrement des "dérives sectaires" de Lutte Ouvrière ou des pratiques d'entrisme du Parti des Travailleurs... mais rien sur la LCR.

- Comment O. Besancenot a-t-il progressé aussi vite dans la hiérarchie de la LCR, jusqu'à en devenir le porte-parole et candidat à la Présidentielle ?

O. Besancenot a eu pour compagne la propre fille d'Alain Krivine, fondateur de la Ligue Communiste Révolutionaire et encore le réel "patron" de ce parti... Il a rompu il y a 3 ans pour passer aujourd'hui à quelque chose de plus appétissant mais est resté proche du beau-papa... Olivier Besancenot est devenu en quelques années le porte-parole de ce parti grâce à l'action efficace du beau-père... Chez les troskystes, on pratique la solidarité, mais d'abord envers la famille.

- Où Besancenot travaille-t-il réellement ?

A cette question, O. Besancenot parle de salaire de moins de 1200€ à La Poste... Bienheureux les croyants... La réalité est un peu différente, Besancenot n'étant à La Poste de Neuilly-sur-Seine que pour les photographes, c'est à dire, quasiment jamais. Il est surtout rémunéré par le parti. A titre d'exemple, il a touché très régulièrement une indemnité d'assistant parlementaire européen lorsque Alain Krivine était Député européen, dont le montant était très largement supérieur aux 5000 € mensuels.

- Quel est son patrimoine ?

A cette question, O. Besancenot parle avec modestie d'un petit studio dans le 18ème, arrondissement populaire. Le journaliste avisé ira voir sur place... un appartement en réalité de bonne taille et dans le quartier du Sacré Coeur en plein Montmartre, le quartier le plus cher du 18ème, un des quartiers les plus recherchés des Bobos (Bourgeois bohèmes) parisiens. Bien évidemment, il en est propriétaire... Un salaire à vie de postier n'y suffirait pas...

- Comment expliquer ce block-out sur Besancenot ?

O. Besancenot a épousé Stéphanie Chevrier, une des principales éditrices de Paris, appartenant à la direction de Flammarion. Pour Besancenot, elle a plusieurs avantages : c'est l'un des plus hauts salaires de l'édition (elle gagne plus de 10 000 euros par mois) mais c'est surtout une habituée des médias. Ancienne compagne du chanteur Yves Simon, elle a construit sa carrière sur les relations presse... Dirigeant une armée d'attachées de presse, elle a certains moyens de pression et de rétribution, ce qui incite sans doute les journalistes à plus de modération dans les attaques...

Quel beau conte de fée pour ce chantre invétéré du slogan « Nos vies valent mieux que leurs profits ».

Source : Kamo

comment perdre 7 milliards d'euros sans problème

2008-01-26T10:45:00+01:00

Interrogée jeudi sur les pertes abyssales de la Société Générale, S.Royal a dénoncé les dirigeants de la banque ainsi qu'un "déficit de politique, d'autorité, de volonté de réglementation" de la part de l'Etat.

"je veux que l'Etat recadre les banques, réglemente leurs activités pour qu'elles fassent ce pourquoi elles sont payées, c'est-à-dire prêter de l'argent aux ménages, aider les entreprises pour qu'elles créent des emplois".
"Ca paraît invraisemblable. Voilà des patrons qui sont grassement payés pour contrôler où va l'argent des petits épargnants. Et ils découvrent que l'on peut détourner cinq milliards. C'est dire leur désinvolture à l'égard des autres".

depuis plus d'un an, S.Royal n'a cessé de dénoncer le comportement des banques vis à vis des ménages en particulier des plus modestes et ainsi que vis à vis des PME.

Olivier Besancenot, lui, relève avec beaucoup d'acuité les contradictions soulevées par cette affaire bien louche:

http://www.lcr-rouge.org/spip.php?article806

Besancenot "A vous de juger" REYNOLDS
envoyé par courant_

Besancenot, retraites et parti anticapitaliste
envoyé par vladleon17

Olivier Besancenot a estimé vendredi que le scandale financier de la Société Générale était "la part visible de l’iceberg" et "le symbole de l’opacité la plus totale" dans le fonctionnement du système bancaire. (...)

"ce n’est que la part visible de l’iceberg, parce qu’en réalité c’est l’ensemble du système bancaire qui vit dans l’opacité en dehors de tout contrôle de la société". "Personne ne saura ce qui s’est vraiment passé avec ce fameux trader, que tout le monde recherche, puisque cela échappe a tout contrôle".

Selon lui, la "deuxième leçon de choses c’est qu’un argument de poids du patronat, qui s’opposait à toute augmentation de salaires vient de tomber". "Les patrons nous expliquaient au cours des dernières années que si on augmente les salaires, l’entreprise s’écroulait. Or j’ai bien entendu le directeur de la Société Générale expliquer qu’il venait de perdre 7 milliards d’euros et qu’il n’avait même pas mal, et que son entreprise se portait bien et dégageait même des bénéfices", fait valoir M. Besancenot. "Les employés de la Société Générale seraient curieux de savoir combien feraient 7 milliards d’euros en terme d’augmentation de salaires"

Rappelons aussi que les pertes de la Société Générale sur les marchés financiers soit 7 Milliards d'€ représentent 8 années de perception de l'inique franchise médicale.
8 années !

quelques mots sur la carrière du pdg Bouton: Conseiller technique au cabinet de Maurice Papon (1980) - Directeur de cabinet d’Alain Juppé (1986 à 1988) - Au MEDEF: préside le groupe "Croissance", et dirige la Commission régulation de l'Institut de la finance internationale (IIF), depuis 2002 - Mise en examen en 2002 dans une affaire d’escroquerie à des chèques transitant par Israël, qui aurait permis la circulation d’argent d’origine frauduleuse - Chevalier de l’Ordre national de la Légion d’honneur - Officier de l’Ordre National du Mérite - Salaire total : 3.3 millions d'euros - Avec les stock-options: plus de 10,8 millions en 2006---( 2e patron le mieux payé de France)