Last posts on nouvelle ère

LE COVID 19 ÉTAIT PRÉVISIBLE ! D'AUTRES, venant du froid, SUIVRONT !

2020-04-21T20:33:00+02:00

Depuis l’enterrement du Bilan de 2005 !

Depuis, encore plus, l’enterrement du Bilan de 2011-12 !

(L'amplitude de la catastrophe n'est-elle pas liée au trop long silence de la Chine ? !)

(Le masculin sera utilisé puisque les femmes n’avaient pas la parole !)

Depuis l’enterrement du Bilan de 2005 !

Notre génome étant différent d'environ 1 % de celui du chimpanzé, n’importe quel homo homo sapiens sachant voir et lire et comprendre (V. St-Matt Ch. 13.13) a appris qu’il appartient à une espèce d'animaux supérieurs, de chimpanzés boostés, donc « fractale », c. à d. caduque)

Depuis, encore plus, l’enterrement du Bilan de 2011-12 !

Il a été démontré que le néocortex, donc une machine hyper-complexe, ne fonctionne correctement dans la "durabilité" que dans la « REDONDANCE » :

A savoir : la matière grise est entourée d'environ 80 % de matière blanche jugée jusque 2008 comme secondaire, voire inutile.

L'ADN est constitué d'environ de 90 % d'ADN non-codant appelé "poubelle" jusque 2011, l'année ou on a saisi que la matière blanche et le non-codant étaient indispensables, régulaient l'ensemble, palliaient les failles et micro-erreurs se produisant dans tout grand ensemble, assuraient la « pérennité » de l’appareil « Néocortex ».

(Depuis, en discutant plus avec un +spécialiste -mon jeune dentiste dont la compagne est chercheuse dans la biologie-, j'ai appris que l'ADN non-codant facilitait et accélérait les échanges entre les synapses ...)

Je viens d’effacer toutes les autres critiques dans la mesure où réagir, c’est encore accepter de continuer à « jouer le jeu », donc de « collaborer » !

J’ai 75 ans, quoique ancien prof de maths, étant demeuré à l’écart des manipulations, des mensonges, des arnaques commerciales et-et politiciennes, j’ai, en demeurant sur cette planète, d’une façon ou d’une autre, collaboré, été complice !

Je n'en suis pas fier !

Si tout le monde vivait comme les Français, il faudrait 3 planètes pour la nourriture …

Nous sommes développés via les colonisations, l’exploitation des pays faibles, moins armés !

Nous ne sommes pas des « salauds » mais des « ~ 1% + » qui se complaisent dans l’indignité, à commencer par ceux qui en parlent et affirment œuvrer à ce nom !

Xyzabcd ou Pierre Payen (Dunkerque)

La preuve par 9² ! Les homo sapiens ou chimpanzés « boostés » ne comprennent-ils rien ? ! Est-ce de l'humour ? !

2019-07-17T20:08:00+02:00

Les écologistes « humanistes » tentent de faire perdurer la situation actuelle ! De freiner les dégradations ! Donc de reculer la date de notre FIN D’ÈRE alors qu’elle est maintenant nécessaire, INDISPENSABLE à la SURVIE DE LA TERRE !

Le génome de l’homo sapiens n’est pas celui de Dieu mais se distingue de celui du chimpanzé d’environ 1.23 %

L’expression « L’homme a été créé à l’image de Dieu » est une parabole.

Si c’est Dieu qui dirige le Monde, en 2005, en utilisant les sciences, n’a-t-il pas signalé que notre génome se différencie de celui du chimpanzé d’environ 1,23 % ? !

Comment les homo sapiens ont-ils réagi ? !

N’ont-ils pas, sauf quelques exceptions, notamment les éthologues, enterré ou refoulé le résultat ? !

Cela faisant, à « l’insu de leur plein gré », en n’assumant pas la réalité, n’ont-ils pas prouvé qu’ils sont répétitifs, fixés, bloqués, c. à. d. « FRACTALS » ? !

Leur espèce n’est-elle donc pas caduque ? !

Est-ce la peine de faire plus long ? !

Tout le monde ne s’aperçoit-il pas que des dégradations « toujours plus » dévastatrices de nos modes de fonctionnement ? !

A commencer par les conséquences « toujours plus » désastreuses de L’ADDICTION « TOUJOURS PLUS » ? !

L’homo sapiens ne se mord-il pas « toujours plus » la queue ? !

Le spectacle n’évoque-t-il pas celui de l’écureuil enfermé dans sa boîte cylindrique mobile qui s’efforce de faire tourner « toujours plus vite » sa cage jusqu’à ce que l’ensemble se désagrège, explose ? !

La consolation ne passe-t-elle pas par les sciences et Darwin ou par la Bible ? !

Darwin parle de l’évolution via les mutations et les changements d ‘ère !

Si les dinosaures étaient toujours présents, aurions-nous notre place ? ! La cohabitation serait-elle possible ? !

FRANCHEMENT, avec notre « 1,23 % + », SOMMES-NOUS LES CHEFS-D’ŒUVRE DE L’UNIVERS ? !

N’y a-t-il pas possibilité de construire un matériel plus sophistiqué, plus intelligent ? !

A-t-il fallu attendre 2005 pour s’en douter ? ! ! !

Quant à la Bible, ne prévoit-elle pas une apocalypse et un Monde nouveau à la suite ? !

Xyzabcd ou Pierre Payen (Dunkerque)

N. B. Tout est joué ! On parle depuis quelques mois de 2030, voire 2050 !

Puisque les pollutions s’accroissent à un rythme exponentiel et non pas linéaire, si on pense aux moutures qui nous succéderont et si on n’est pas égoïste, pourquoi tenter de freiner l’arrivée de cette fin d’ère ? ! Pourquoi souhaiter l’expansion exponentielle des pollutions la plus grande possible ? !

Au contraire, plus le crash sera prochain et moins les post-homo sapiens auront de mal et peine et efforts à rétablir l’équilibre de la Terre !

Au nom de l’avenir le plus favorable de la Terre, consommez, éclatez-vous « toujours plus » ! Sans la moindre mauvaise conscience !

Profitez au maximum en expliquant que tout est fichu, qu’il ne reste que quelques années ! Et que les suivant.es nous en seront reconnaissant.es !

(Formidable ! Miraculeux ! Paradoxal ou contre-intuitif (A la quantique) ! Pour une fois, on peut faire « toujours plus » de « conneries » pour la bonne cause ! ! !

Je ne doute pas que beaucoup comprendront pour une fois le message, à l’inverse de ce que Jésus déclare selon l’ev. ch. 13.13 s. st. Matt : « C'est pour cela que je leur parle en paraboles : parce qu'ils voient sans voir et entendent sans entendre ni comprendre » MAIS ? !

Est-ce l’humour au 1^ier ou second degré ? !

Amen !

XYZ, ABCD Des raisons supplémentaires, objectives, de la fin prochaine de notre ère religieuse ou addictive !

2017-01-23T14:44:00+01:00

Le règne des algorithmes ! (Un texte de Cédric Villani ! Et mes commentaires ...)

L'addiction "Toujours plus"

1) Une définition tirée de Wikipédia

[[[Algorithme — Wikipédia

https://fr.wikipedia.org/wiki/Algorithme

Un algorithme est une suite finie et non ambiguë d'opérations ou d'instructions permettant de résoudre un problème ou d'obtenir un résultat. Le mot algorithme vient du mot arabe الخوارزمي, nom du mathématicien du IX ^e siècle Al-Khawarizmi. Le domaine qui étudie les algorithmes est appelé l'algorithmique.

Algorithmes dans la vie quotidienne

L'algorithmique intervient dans la vie de tous les jours^[6].

Une recette de cuisine peut être réduite à un algorithme, si on peut réduire sa spécification aux éléments constitutifs :

-des entrées (les ingrédients, le matériel utilisé) ;

-des instructions élémentaires simples, dont l'exécution amène au résultat voulu ;

-un résultat : le plat préparé.

Cependant, les recettes de cuisine ne sont en général pas présentées rigoureusement sous forme non ambiguë : il est d'usage d'y employer des termes vagues laissant une liberté d'appréciation à l'exécutant^[7] alors qu'un algorithme stricto sensu doit être précis et sans ambiguïté.

Le tissage, surtout tel qu'il a été automatisé par le métier Jacquard est une activité que l'on peut dire algorithmique.

Un casse-tête, tel le Rubik's Cube, peut être résolu de façon systématique par un algorithme qui mécanise sa résolution.

En sport, l'exécution de séquences répondant à des finalités d'attaque, de défense, de progression, correspond à des algorithmes (dans un sens assez lâche du terme). Article détaillé : Algorithme (sport).

En soins infirmiers, le jugement clinique est un algorithme. Le jugement clinique désigne l'ensemble des processus cognitifs et métacognitifs qui aboutissent au diagnostic infirmier. Il met en jeu des processus de pensée et de prise de décision dans le but d’améliorer l’état de santé et le bien-être des personnes que les soignants accompagnent^[8].

Dans la vie quotidienne, un glissement de sens s'est opéré, ces dernières années, dans la notion « algorithme » qui devient à la fois plus réducteur, puisque ce sont pour l'essentiel des algorithmes de gestion du big data et d'autre part plus universel en ce sens qu'il intervient dans tous les domaines du comportement quotidien^[9]. La famille des algorithmes dont il est question effectue des calculs à partir de grandes masses de données (les big data). Ils réalisent de classement, sélectionnent des informations, et en déduisent un profil, en général de consommation, qui est ensuite utilisé ou exploité commercialement. Les implications sont nombreuses, dans les domaines les plus variés^[10].]]]

2) À longueur de journée, presque en permanence, c. à d. lorsque ce n’est pas l’instinct de survie ou le réflexe ou le pur conditionnement qui commande, nos comportements sont imprégnés par des algorithmes, non formulés (C. à d. des recettes, tactiques, stratégies, que nous croyons ou/et espérons fiables, opérationnelles)

3) Cédric Villani : « Pour la première fois dans notre histoire, des enjeux majeurs se jouent sur des questions mathématiques »

[[[Internet, sans correction orthographique : Cedric Villani : « Pour la première fois dans notre histoire, des enjeux ...

www.epochtimes.fr/cedric-villani-premiere-histoire-enjeux-majeurs-se-jouent-questio...

Il y a 2 jours - Cedric Villani : « Pour la première fois dans notre histoire, des enjeux majeurs se jouent sur des questions mathématiques » ...]]]

David Vives - Epoch Times 21/01/2017 Temps de lecture : 8 minutes

Cedric Villani, mathématicien français, auteur de "Théoreme vivant" à l'Institut Henri Poincare, Paris. Professeur à l'Université de Lyon, il est aussi directeur de l'Institut depuis 2009, et a reçu la Medaille Fields en 2010.(JOEL SAGET/AFP/Getty Images)

Dans notre société, de plus en plus d’enjeux pèsent sur les algorithmes. Si une minorité de personne est capable de saisir le sens et l’articulation de certaines de ces formules mathématiciennes, tout le monde les utilise. Certains chercheurs promettent même de transformer notre quotidien grâce à eux. Réflexion sur ces formules et sur ceux qui les créent avec Cedric Villani, professeur à l’Université de Lyon, directeur de l’Institut Poincaré et Medaille Fields 2010.

De plus en plus de secteurs dépendent des algorithmes. Faut-il s’attendre à ce que ces formules pèsent de plus en plus dans notre société moderne ?

En soi, le principe n’est pas nouveau en soi. Cela fait cinquante ans que nous confions ce genre de problèmes à l’algorithmique. Ce qui est différent maintenant, c’est l’ampleur d’une part des possibilités et du nombre de secteurs auxquels on l’applique, ainsi que les attentes que l’on y place. Les entreprises se posent sans arrêt ce genre de questions : les distributeurs d’accès téléphoniques se demandent comment distribuer au mieux les ressources entre différents initiateurs, où placer les antennes relais, comment faire la distribution d’eau et ainsi de suite et à chaque fois, ce sont des algorithmes d’optimisation qui reposent sur un paquet de variables.

La tarification des trains, des billets d’avions, des choses comme cela sont des problèmes algorithmiques à résoudre qui peuvent faire intervenir des centaines de milliers de variables. Ce qui est nouveau, c’est la variété des situations auxquelles on l’applique. Avec l’avènement de gigantesques masses de données, nous sommes poussés à faire beaucoup plus confiance qu’avant aux raisons statistiques. On ne cherche pas la réponse sûre : beaucoup de machines e-learning, comme on dit, font intervenir des méthodes basées sur la comparaison de gigantesques bases de données pour trouver des solutions probables, puis on met dedans des attentes considérables.

Le secteur qui a basculé de façon spectaculaire et un peu avant les autres dans ce genre avec tout et n’importe quoi, certainement, c’est la finance. La finance algorithmique qui commence dans les années 80 et qui se développe dans les années 90-2000 est arrivée à un degré de complexité et de sophistication telle que personne ne contrôle ce qui se passe.

N’évite-t-on pas parfois la question de la responsabilité ? Par exemple, Facebook explique vouloir utiliser les algorithmes pour apporter une meilleure expérience aux utilisateurs, en même temps, la firme américaine les utilise pour plaire à la censure chinoise…

Le bon mathématicien est celui qui programme des algorithmes efficaces. Certains ingénieurs sont de très bons expérimentateurs, des explorateurs, mais leur rôle n’est pas moral. Il font ce qu’ils ont en tête, et cela va être à coup sûr un mix entre la volonté, la curiosité, la volonté de créer quelque chose de ce qui est scientifiquement intéressant, et la volonté de trouver des usages qui amélioreront l’expérience des clients, c’est le business model des entreprises. D’autres se chargeront de son utilisation. Ce ne sont pas les algorithmes qui sont bons ou mauvais au sens moral, c’est l’usage que l’on en fait.

Les compagnies américaines se basent de plus en plus sur les algorithmes pour caractériser un individu. Qu’en pensez-vous ?

C’est une tendance en marche depuis un certain nombre d’années déjà, et qui progresse. C’est la marche du monde, cela concerne toutes les entreprises. Les gouvernements utilisent les algorithmes pour détecter les fraudes dans leurs impôts, les assurances s’en servent pour évaluer leurs performances. C’est ce qui est à l’œuvre, les Américains sont les premiers à le faire et ils ont gardé une avance nette sur le reste du monde et cela se répand partout.

L’ingénieur français Paul Duan dit que le chômage pourrait être résolu grâce à un algorithme. L’algorithme peut-il apporter une solution à ce genre de cas ?

Sur le principe de l’idée de Duan, il y a un problème d’adéquation entre les demandeurs d’emplois et les emplois eux-mêmes. L’algorithme permet de faire de l’acceptation automatique de façon efficace.

Par exemple l’an dernier, il y a eu toute une séquence compliquée autour de l’algorithme post-bac. Il s’agit de trouver des appareillements automatiques en fonction des compétences, des mérites et des souhaits – classes préparatoires ou universités. La masse de données est telle que le service humain perdrait un temps considérable à gérer cela. Visiblement, l’algorithme en cours n’est pas parfait, le JO n’a pas voulu communiquer dessus, c’est un pataquès.

D’après le classement Pisa, les élèves Français sont les plus mauvais matheux d’Europe. Comment l’expliquer ?

On ne peut pas dire ça comme cela, car c’est très réducteur. En France, la moyenne est très mauvaise et effectivement, cela cache de très fortes disparités. Celles-ci sont parmi les plus fortes de l’OCDE. Donc, dit de façon crue, vous avez du très bon et du très mauvais. De plus, et ce particulièrement en France, il y a sans doute un malaise d’ensemble dans l’Éducation nationale. Beaucoup d’enseignants sont démotivés, ne sont pas assez formés.

Aux États-Unis aussi, les élèves peinent en maths. Les éducateurs s’interrogent sur la santé des universités publiques…

L’université publique est en très mauvaise santé aux États-Unis, il n’y a pas de doute là dessus. Cela s’inscrit dans un contexte d’ensemble du service public. En Californie, cela est très net à ce niveau. C’est une tendance générale de l’Amérique qui a du mal en général à construire un service public, et donc une éducation de qualité. On le voit dans l’Obamacare, mais c’est pareil dans d’autres domaines.

J’ai vécu plusieurs années en Californie, je dois dire que cela a été une étape très importante de ma carrière. Il y a trente ans, c’était Berkeley la grande université californienne, maintenant c’est Standford. L’université publique a baissé et l’université privée a grimpé.

Est-ce un paradoxe, dans le pays abritant le plus grand nombre de médaille Fields ?

Non, ce n’est pas un paradoxe car d’une part les résultats moyens laissent la possibilité aux gens exceptionnels de bien se débrouiller, et ce sont eux qui remportent la médaille Fields. Des Américains comme Nash, Curton, sont tellement au-dessus de tout que quelque soit le système qui les abritent, ils se débrouilleront bien. Pour le reste, le système scientifique américain, sans importation et immigration, s’écroulerait. Il en va de la pérennisation scientifique de l’Amérique.

Y a t-il une différence de culture entre les milieux scientifiques américains et français ?

Extrêmement différente. Il faut savoir que la France est un pays qui a 400 ans de traditions mathématiques, tandis que l’Amérique n’arrive dans cette discipline qu’au milieu du XXe siècle. Aux US, c’est une discipline jeune dans laquelle une grosse partie des recrutements se fait par importation, et avec des moyens phénoménaux. Les grandes universités américaines, dans l’ensemble des disciplines scientifiques, sont le point de rencontre du monde entier, cela confère une force et une capacité d’action.

Les États-Unis ont une très longue tradition d’accueil et une culture propre. Les sommes d’argent qui circulent là-bas sont sans comparaison avec ce que l’on voit passer dans les universités françaises. Les notions de campus et de mécénat se posent de façon bien plus importantes.

Cependant, on retrouve chez l’un et chez l’autre l’inspiration vers les grands idéaux : quand on évoque la Révolution française ou la construction des États-Unis, ils ont des points communs, et cela rend les deux pays très proches. Cela se retrouve un peu en mathématiques. La grande force de l’enseignement américain n’est pas tant la transmission de compétences, mais la transmission de confiance. C’est important. Tout le système s’emploie à cela et les enseignants américains savent donner confiance à leurs élèves.

Platon expliquait lui aussi qu’il existe une « beauté dans le raisonnement mathématique ». Peut-on encore le citer aujourd’hui pour parler de cette science ?

Tout est plus compliqué. Platon voit une beauté parfaite dans la discipline mathématique, et il n’y a pas de raison que cela change ! En revanche, notre époque est celle où les applications sont beaucoup plus considérables. Il ne s’agit plus seulement d’un moyen d’accéder à quelque chose de vrai et de beau, il s’agit aussi de quelque chose d’efficace. Et l’utilisation des algorithmes le montre, effectivement.

Mais il n’empêche que régulièrement, dans des conférences publiques, je prends un moment pour expliquer l’idée de base qui a permis à Google de devenir le plus puissant moteur de recherche de son époque et de partir à la conquête du monde. J’explique qu’il fallait avoir compris ce que c’est qu’une marche aléatoire sur un graphe orienté et que faire de la récurrence de cette marche aléatoire. Donc c’est une vraie idée mathématique. En même temps, elle s’applique à un problème concret et quotidien. C’est une vraie, belle idée mathématique et que Platon, je l’espère, n’aurait pas renié !

C’est vrai qu’aujourd’hui, les mathématiques s’insèrent dans un contexte de compétition technologique, mais ce n’est plus une discipline s’intéressant à la science en général… N’a-t-on pas perdu quelque chose ?

Ce n’est pas propre aux sciences mathématiques. Toutes les sciences se sont diversifiées, complexifiées, et il est devenu impossible d’être universel. Vous savez, on ne trouve même plus de physiciens qui ne connaissent que de la physique, ou des mathématiciens qui ne connaissent que les maths… Même, les physiciens connaissent quelques pourcentages de mathématiques et réciproquement. Le volume est tellement grand avant que vous ne pouviez pas avoir autre chose. Il y a une fragmentation, une partialisation à l’œuvre. C’est un contexte beaucoup plus morcelé, dans lequel toutes les sciences se sont mises en route et en résonance avec la technologie pour pouvoir accomplir des choses qui étaient juste impossibles avant.

Le fait que la compétition soit venue avec cela, c’est une question de modèle économique que l’on pourrait argumenter. Mais les sciences, de façon générale, s’associent avec les technologies pour arriver à conceptualiser, à comprendre, à décrire, à reproduire. Les mathématiques ont pris leur part de tout le reste ; comme c’est une discipline abstraite, elle peut s’associer à n’importe quelle autre. C’est sa force. Et c’est pour ça qu’on assiste à un gros développement mathématique : on le retrouve dans d’autres domaines conclusi

Humour. Une nouvelle manière de vivre, bientôt ? !

2016-11-07T17:06:50+01:00

Tout va très bien Madame la Marquise ! ! !

LE CONSTAT

A) Ne sait-on pas depuis 2005 que notre génome se différencie de celui du chimpanzé d’environ 1 %. ? !

Mais jusque alors, quelque chose a-t-il changé ? !

Quelqu’un(e) a-t-il/elle remis en cause ou réactualisé la parabole chrétienne de la genèse (Ch. 9.6) : « L’homme a été créé à l’image de Dieu » ? !

Ou/et son prolongement rationaliste : « L’homme est un dieu en devenir » (Où le D est réduit en d et le dualisme est métamorphosé en le vrai/faux cartésien ou 1/0 binaire) ? !

L’explication ne serait-elle pas aussi simple que fondamentale ? !

N’aurait-elle pas surtout le mérite de confirmer la valeur de la loi de complexification de Darwin. Et d’étayer au second degré la prédiction de la Bible ? !

En s’appropriant de la valeur du rapport permettant le décryptage ou la traduction de cette parabole première, ne devient-il pas plus que clair que le changement d’ère ne devrait pas ressembler à l’apocalypse, à la fin du monde, via le jugement dernier ! Ni au désastre de la collision d’un météorite ou de la trop intense série d’éruptions volcaniques ayant peut-être provoqué la disparition des dinosaures !

Si vous n’aviez pas saisi la seconde information fournie « à l’insu de notre plein gré » en 2005, il reste à signaler que nos conditionnements nous ont interdit de prendre en considération le résultat ( Le ~1 % + ») remettant trop en cause nos préjugés, habitudes, repères, normes !

***N’avons-nous pas prouvé ainsi notre caractéristique « fractale » et donné du poids à la perspective consignée dans le paragraphe suivant ? ! (Variante : Notre espèce échappe-t-elle à la répétitivité, à l’incapacité évolutive, à la fixation, à la caducité ? !)=

B) En l’année 2000, l’aboutissement d’une enquête statistique sur l’évolution de la Terre apportait une possible approche originale de notre avenir proche.

Mais elle reposait sur une particularité éventuelle encore non vérifiée, donc a priori improbable (La notion d’être ou de ne pas être « fractal(e) » !)

Voir Internet à partir de : L'Hypothèse 2080 dans « Les arbres de l'évolution » (L. Nottale, J ... blogs.mediapart.fr/.../lhypothese-2080-dans-les-arbres-de-l-evolution-l-n...‎

Ou/et ; Les arbres de l'évolution - Des commentaires - Le Monde descommentaires.blog.lemonde.fr/.../les-arbres-de-levolutio...

« Les arbres de l'évolution » éd. Hachette Sciences - littératures 2000

(Un résumé ou une présentation)

Des chercheurs réputés (L. Nottale, J. Chaline, P. Grou) se sont contentés d’émettre une hypothèse : si nous suivions les schémas évolutifs des dinosaures, des rongeurs, des chevaux, des primates, des échinodermes, des tremblements de terre, des krachs boursiers, etc., nous devrions rencontrer probablement avant 2080 la transformation la plus importante que toutes celles que l'homme moderne a connues depuis son apparition (Ndlr. c. à d. l’homo sapiens) ; que les changements qui en découleraient pourraient affecter globalement l'arbre évolutif …

Nottale est un spécialiste des fractales et directeur de recherches au CNRS, J. Chaline est directeur de recherches en Biogéosciences de l’Université de bourgogne, P. Grou enseigne les sciences économiques à l’Université de Versailles-Saint-Quentin.

UNE ANTICIPATION

Si le doute n’était plus de mise, en toute subjectivité, s’il y avait changement, quelques paris valant ce qu’ils valent, pas grand-chose, étant donné que je ne suis qu’un homo sapiens et non pas l’homme imaginé précédemment par les religions ou/et les rationalistes ...

Les nouvelles moutures n’apprendraient-elles pas dès l’école primaire le mode de fonctionnement du cerveau, les rôles des trois composantes principales !

Rappel : la partie primitive, nommée « Cerveau reptilien », est la plus rapide puisque gérant (Entre autres) l’instinct de survie.

La seconde (Moins localisée, formant une sorte de réseau) gère les émotions, enregistre et mémorise tous les événements (En les associant à des souvenirs plus ou moins agréables ou désagréables), procède rapidement par analogie, à la quête du bien-être du 1^er degré ou basique, en fonction des plaisirs imprégnés dans la tête !

Seul(e)s les homo sapiens bénéficient d’un néocortex comparatif susceptible, s’il est activé et non réquisitionné par le système émotionnel, d’analyser, de prendre du recul, de symboliser, l’abstraire.

Si vers les années 1970, suite à la présentation du cerveau triunique par MacLean, Henry Laborit (Biologiste célèbre et philosophe pendant ses loisirs, auteur de nombreux bouquins de vulgarisation) prit du temps pour expliciter le mode d’emploi, il ne rencontra que des portes fermées dans la mesure où cette avancée ouvrait la boîte pandore ! Mettait à nu les ressorts de l’épanouissement de la Société de consommation maintenant parvenue à sa phase terminale et délétère», décrite dorénavant directement par son addiction « Toujours plus » !

Il plaça en exergue que le « manque » et le « déséquilibre » sont des déclencheurs des pulsions vitales. (Avec celle de la survie : v. le « principe d’homéostasie » au niveau de la moindre cellule)

Sans aucun besoin, ni de respirer, de boire, de s’alimenter, de dormir, de se chauffer, etc., dans le nirvana parfait, y aurait-il des réactions, mouvements, animations, de la vie ? !

(V. par ex. en format poche « Eloge de la fuite » (C. à d. des normes usuelles !), « Biologie et structure »)

La période ou l’ère des religions ne serait-elle pas dépassée ? ! (Je vous laisserais deviner le processus ... !)

À noter : la « peur de la mort », la pierre angulaire de notre civilisation ne serait-elle pas déjà en train d’être bousculée par les djihadistes ? ! Et Bientôt par les « raptags » (Les Rien À Perdre ayant Tout À Gagner à organiser des coups pour vivre mieux quelques mois, voire années, quitte à se faire tuer par une Police qui serait t. p. débordée, t. p. en manque de crédits au milieu du « No futur », d’une « cour des miracles » t .p, envahissante, (V. les métastases) ? !

Les survivant(e)s ne seraient-ils/elles pas, non plus les « adulescent(e)s » actuel(le)s, mais des adultes ayant assimilé les notions d’écosystème, de cycle, de dimension (N’auraient-elles/ils pas intégré l’idée que de « séjour terrestre » peut et doit se dérouler au mieux ? ! qu’il s’agit de s’arrêter sereinement selon les désirs, le départ étant alors assuré sur demande sous anesthésie ...)

(En passant, la régulation naturelle concernant les lièvres et lapins vers les années 1950 se termina par une décimation d’environ 90 % !)

Une question adressée aux dit(e)s intégristes, du type Fofolle de Dieu (V. La Boutin tweeteuse !), Leonetti, Fillon, Sarkozy et autres Poisson et adeptes, à la plupart des politiciens(ne)s (Ceux et celles qui ont rejeté le bilan de 2005) : Si la vie était réellement belle, pourquoi tenter de la quitter ? !

Dès l’école primaire, la sexualité ne serait-elle pas démystifiée ? !

L’éducation ne commencerait-elle pas par une présentation élémentaire, pédagogique, du corps, de son entretien ? ! (Carburant énergétique, traitement, rejet du reste pour éviter la calamine, le trop plein, etc.)

La créature vivante étant dotée d’une configuration évolutive, un système de reproduction et de mutation ne serait-il pas toujours indispensable ? ! D’où le phénomène de la sexualité, etc.

Dans ce registre, la pulsion de plaisir avait dû être installée pour faire tourner correctement la Machine ou Manège ! Avec toutes les dérives ou excès possibles !

Mais toutes les fantaisies, hypertrophies sexuelles, ne seraient-elles pas des conséquences de « manques », déséquilibres, frustrations, stress, « mal-être », non analysé(e)s, non désamorcée(e)s, dans une société fermée, conditionnée par la religion ? !

Dans l’ère prochaine, la mode vestimentaire féminine en relation avec la nécessité de séduire, de se mettre en valeur, pour plaire aux mâles, subsistera-t-elle ? !

Les qualités féminines, l’intuition, la sensibilité, etc., ne prendront-elles pas le dessus ? !

Si dès l’enfance la sexualité était démystifiée, ramenée à sa juste petite place, le cerveau ne se retrouverait-il pas beaucoup plus disponible pour réfléchir, méditer, arriver à la position zen ? !

(Rappel 2: La Boutin ne vient-elle pas d’être condamnée par la Justice à payer 5 000 € d’amende pour des propos moyenâgeux ou/et inquisitoires qualifiant l’homosexualité d’abomination ? !

[[[Internet : Homophobie : Christine Boutin condamnée, LMPT dédouanée Marianne‎ - Il y a 3 jours La justice française estime que qualifier l'homosexualité d'"abomination", comme l'a fait ..]]].

Of course, à la place de Dieu, n’y aurait-il pas une prise de conscience des limites de notre potentiel intellectuel, une redéfinition de notre petite dimension et surtout une relativisation de nos capacités à appréhender l’Univers ? !

Seulement par un raisonnement par l’absurde, ne pourrait-on pas déduire que le Monde n’étant pas apparemment « absurde » mais seulement trop complexe pour être décrypté, il existerait des tas de choses imperceptibles ? !

La vie, par essence, ne pouvant qu’être cyclique, une « après-vie » ne devrait-elle pas prendre la relève pour que l’incohérence ne fût pas absolue ? !

Serait-il encore question de Dieu ou d’un truc incompréhensible pour nos petits cerveaux ? !

Aborderait-on encore l’amour passionnel, le mariage religieux ou les affinités dépendant de différents paramètres conduisant à des coopérations, associations, cohabitations, temporaires pour réaliser des projets ... ? !

L’engouement, la traque de « l’éclatement » t. p. dingue via les plaisirs d’adolescent(e)s attardé(e)s ou « adulescent(e)s ne seraient-ils/elles remplacé(e)s par l’orientation vers l’harmonie, l’effet de résonnance, de communion ..., voire la méditation, la spiritualité ... ? !

Quant à moi, échafaudant (Mais peut-être me trompe-je !) que la structure de la Vie, du Monde vivant, emprunterait en partie à celle d’un « hyper jeu » mystérieux qui ne pourrait « marcher » qu’en présence de joueurs/eues désirant gagne, il me semblerait que la présence de carottes aussi attirantes qu’illusoires demeurerait !

La distribution de Pareto, la loi des 20/80, ne collait-elle pas approximativement à la situation, au 20^ième siècle, de notre planète (V. les bilans du PNUD) ? !

Environ 20 % de riches ne profitaient-ils/elles pas d’environ 80 % des ressources ? !

Au 21^ième siècle, le déséquilibre ne serait-elle pas t. p. en train de s’accentuer ? ! De même que l’instabilité ? !

Personnellement, si je suis privilégié, à 72 ans, je ne suis plus du tout joueur ! Je ne suis pas tombé dans « l’enfer du Jeu de la vie terrestre » !

Au contraire, même si je ne souffre pas du tout, suis en pleine forme, je veux bien partir demain sous anesthésie dans l’Après-vie en donnant mon corps (Organes, etc.). Cela m’éviterait, par malchance, de mourir comme tant d’autres dans la violence, attaqué(e)s, torturé(e)s, par des islamistes, des raptags !

Dans quel contexte se produira ou se produirait ce changement d’ère ? !

Via l’utilisation du nucléaire ? Des attaques biochimiques ? Des cyber attaques ? + les changements climatiques et accumulations de polluants et éléments délétères ?

Amen ou AAEEEGGGGGExplosions Nouvelle ère !

N. B. 1) ************ Que réclamer de créatures dont l’élite, celle qui a pris connaissance vers 2011 que le néocortex ne pouvait fonctionner durablement que dans la « redondance » (V. Internet, les 80 % de matière blanche soi-disant secondaire avant 2008, les 90 % d’ADN non codant nommé avant 2011 « poubelle »), a décidé que notre Société T. P. peut dépasser les règles de la Nature, foncer t. p. à flux t. p. tendu au détriment du principe de précaution ? ! ! ! ! ! !

N. B. 2) Combien serions-nous en 2050, en 2100 si tout persistait en état ?10 puis 11 milliards ?

N. B. 3) À partir de quel jour la planète vit-elle à crédit ? ! Et cela peut-il s’amplifier indéfiniment ? !

[[[Internet : Ressources : la planète vit désormais à crédit - Les Echos www.lesechos.fr/.../0211186422111-ressources-la-planete-vit-desormais-a-credit-201...

8 août 2016 - Les hommes ont encore eu les yeux plus gros que le ventre cette année. Ce lundi 8 août, la totalité des ressources renouvelables en un an a ...]]]

N. B. 4) Si l’espérance de vie continuait à augmenter, dans quelles conditions cette manifestation de la vie s’effectuerait-elle ? !

Il n’y aurait plus de malades, de vieillissement, etc. ? ! Ou alors, à quels prix monteraient les pièces de remplacement, les divers traitements ? ! Et avec quel argent ? !

Et plus aberrant encore, comment pourrait-être aménagé un « paradis terrestre » ? !

Une impression, le sens d’un mot, n’exigent-il/elle pas l’altérité ? ! (V. avant, Laborit)

Le froid et le chaud, le grand et le petit, le bon et le mauvais, le bien-être et le mal-être, la justice et l’injustice, ne vont-il pas de pair ?

Quel est la signification du mythe de Sisyphe, de sa condamnation à la vie éternelle dans l’effort ? !

Les transhumanistes ne sont-ils/elles pas des naïfs/ïves rationalistes vivant à 200 % dans l’addition T. P. ? !

Masochistes inconscient(e)s, ne prennent-ils/elles pas leur plaisir en se mordant t. p. la queue ? !

Ne sont-ils/elles pas prêt(e)s pas à défier les lois de complexification de Darwin et jurer qu’ils/elles sont, en tant que « ~ 1%+ », les chefs-d’œuvre de l’Univers de dimension extrême ? !

Re ... Amen !

Xyzabcd ... ou Pierre Payen (Dunkerque)

« Tout va très bien Madame la Marquise ! »

Humour. L’avenir n’est pas programmé, LES 2 fausses PREUVES ! Et l’arnaque des autoroutes en illustration !

2016-10-09T17:26:00+02:00

Voici deux pseudo ou fausses vérités prouvant sans doute que tous/toutes les « 1%+ » (L’expression « 1%+ » est une forme de condensation de l’enterrement du Bilan de 2005 trop iconoclaste, v. après) n’ont pas fait leur temps !

En 2005, l’homo sapiens, plus fort que tout, n’-t-il pas été capable d’affronter et de refuser la réalité sans faillir !

Brillamment, courageusement, n’écoutant que le « cerveau reptilien » et le « réseau des émotions » (procédant par analogie, selon le principe de plaisir), par une sorte de miracle, les croyant(e) et les rationalistes n’ont-ils/elles pas communié pour la 1^ière fois, le temps d’enterrer ou/et de refouler les résultats du Bilan concernant notre génome, la différenciation voisine de 1 % de celui du chimpanzé ? ! Qui peut mieux faire ? !

Plutôt que ranger au grenier la parabole chrétienne « L’homme a été créé à l’image de Dieu » (Genèse Ch. 9.6) et son prolongement rationaliste à une symétrie près « L’homme est un dieu en devenir » (Le D chutant en d, le dualisme se transformant en cartésianisme puis système binaire), il a préféré jeter l’ensemble (Excepté les éthologues)

N’a-t-il donc pas prouvé à l’insu de son plein gré que son espèce est « fractale » (Répétitive, non évolutive, fixée, s’inscrivant dans les lois de complexification de Darwin) ? !

En 2011, des spécialistes biologistes/neurologues n’ont-ils/elles pas abouti à une découverte : le néocortex ne peut fonctionner durablement que dans « LA REDONDANCE » (V. Internet) ? !

Cette observation n’entre-t-elle pas en opposition frontale avec celle se rapportant au comportement de notre Société vivant sous l'addiction « Toujours plus » T. p.) ? !

Celle-ci ne tourne-t-elle pas t. p. à flux t. p. tendu pour des raisons d'économie, de rapidité, au milieu de dettes et déficits t. p. énormes et d'une pollution détruisant t. p. l'environnement et hypothéquant t. p. l'habitabilité de la planète !

Ont-ils/elles, à l’image des experts de l’affaire MEDIATOR empêtrés dans les conflits d’intérêts, bougé le petit doigt et signalé la discordance ? ! La transgression des lois de la Nature ? ! La transcendance décidée peut-être trop rapidement par des apprentis sorciers ? !

Amen !

Pierre Payen (Dunkerque)

B. 1) L’ère nouvelle, très prochaine, ne pourra-t-elle pas qu’être mieux ou « moins pire » que cette sorte « d’enfer du Jeu de la vie terrestre » ... ? !
B. 2) Ce dimanche 09/01/16, ce n’est pas un reproche puisque ce jeune homme, Ludovic Torbey, agissant en toute bonne foi dans « Altermonde-sans-frontières », présente l’arnaque des autoroutes !

Probablement que des contradicteurs/trices proposeront des démentis ! Mais, ce qui est évident ², c’est que les capitalistes qui ont acheté étaient sûrs de ne pas faire une mauvaise affaire !

La Droite qui a vendu des autoroutes est épinglée !

La vidéo dure ~ 6 mn « Autoroutes : les 5 pires arnaques de ce scandale d’État »

By Ludovic Torbey

*** https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=B1QEdhGN8ag

A noter que dans cette opération capitaliste, l’ancien directeur de cabinet de Mitterrand, le fils de M. Rocard, Alain Minc, sont cités !

Ce n’est qu’un constat de « conflits d’intérêts » de plus !

Humour. Un zoom surréaliste/hyperréaliste/street-art sur l’état de la planète !

2016-06-05T18:24:00+02:00

Et sur notre destin très prochain !

(Ne parlons pas de l’annonce récente de notre Dieu de Tulle : Oyez braves gens « ÇA VA MIEUX » ! Ce n’était pas une plaisanterie ! Il suffit de regarder !)

L’inondation de Paris n’est-elle pas plus que révélatrice ? ! Bien plus qu’on puisse imaginer au 21ième siècle dans l’Occident moderne !

A) Quelques rappels a priori hors-sujet ! Mais !

L’accident nucléaire de Tchernobyl (24/04/86) n’est-il pas la conséquence d’erreurs non pas uniquement « humaines » (Ne dévalorisons pas une fois de plus ce mot ! Voir la malfaçon ou/et le quiproquo que l’invention de l’expression « Dignité humaine » a déjà entraînés !) mais d’homo dits sapiens (sages !) trop pressés, trop imprudents, trop « adulescents » et donc d’autant plus présomptueux et prétentieux qu’irresponsables, qu’inconscients, que conditionnés, qu’idéologisés par une culture judéo-chrétienne-rationaliste-binaire-capitaliste ou communiste ... ? !

L’explosion de la navette spatiale Challenger (28/01/86) n’a-t-elle pas été causée sur un pari d’efficience d’un joint potentiellement défectueux, dans le but de demeurer dans le timing programmé ? !

L’accident nucléaire de Fukushima du 11/03/11 ne se déclenche-t-il pas dans la même transgression du « principe de précaution » ? !

Etc. !

B) LA CAUSE du débordement² DE LA SEINE s’est-elle retrouvée ce samedi 4 juin en première page dans les médias français, dans les actualités TV ? !

(Ne revenons pas non plus sur les journalistes, tel David Pujadas qui, dans l’émission « Des paroles et des actes » du 26/05/16, dans l’intention de déstabiliser M. Mélenchon, a cru être « futé », en invitant deux faux « Français moyens » : le boulanger attitré de l’Élysée et une « agricultrice » proche de la FNSEA et ex-conseillère financière du groupe Bolloré ! ! ! Pujadas = Collabo ! C. q. f. d. Qu’attend-on pour réclamer et exiger son licenciement ?! )

Peut-être que le SCANDALE DE L’INONDATION a été placé en exergue dès vendredi soir mais, personnellement, je l’ai découvert dans UN JOURNAL BELGE ! « LE VIF » sur Internet samedi p. m. :

[[[Internet : Comment l'unique station de mesure de Paris est devenue aveugle? Le Vif 04/06/16 à 15:27 - Mise à jour à 15:26 Source: Belga ! ! !

Pourquoi la crue de la Seine a-t-elle été sous-estimée pendant des heures ? La faute à deux petits capteurs, les seuls à mesurer la Seine à Paris, que des déchets ont probablement aveuglés et, avec eux, les pouvoirs publics français.

Jeudi soir, l'unique station de mesure de la Seine à Paris, installée au pont d'Austerlitz, dans l'est de la capitale française, a commencé à cafouiller, en sous-évaluant le niveau de la crue d'une trentaine de centimètres.

Ses deux capteurs ont toute la nuit envoyé leurs relevés automatiques trompeurs.

Le gouvernement est donc resté jusqu'à vendredi midi sur une prévision de pic de la Seine entre 5,30 et 5,90 mètres par rapport au niveau de référence. L'erreur ne sera détectée que vendredi matin, et l'estimation de pic relevée à 6,30 - 6,50 mètres, à la mi-journée.

C'est dans la matinée de vendredi que les analystes se sont rendu compte de l'écart avec les mesures en amont et en aval de la capitale.

"Nous sommes passés jeudi soir, tout fonctionnait. C'est vendredi matin qu'on a vu l'écart", explique Bruno Janet, un des responsables de l'organisme de surveillance des crues, Vigicrues.

"Nous n'avons qu'une seule station à Paris car des mesures dans un autre endroit de la Seine ne présenteraient pas de gros écarts".

Aussitôt, un opérateur manuel a pris le relais. Depuis vendredi matin c'est lui qui, jour et nuit, l'œil rivé sur une échelle, surveille le niveau de l'eau, centimètre par centimètre, même si c'est "un peu moins fiable" que les boîtiers.

"Nous avons dans toute la France 1.500 de ces boîtiers, gros comme des compteurs EDF, équipés d'un capteur et d'un petit ordinateur qui envoient régulièrement les données", précise Bruno Janet. Mais ils sont soumis à rude épreuve, car ils se trouvent dans le lit de cours d'eau en crues violentes, avec aussi de grosses variations de températures".

Même s'ils sont placés dans des puits pour être protégés de l'impact des matériaux charriés par les eaux, ce sont probablement des débris qui les ont bloqués, estime-t-il. "Le puits s'est-il bouché ? On ne peut pas encore y aller car c'est trop dangereux. On ne connaîtra la cause de la panne qu'à la décrue"]]]

C)* Est-il concevable qu’une seule station mesure le niveau de la Seine à Paris en 2016 ? ! N’Y A-T-IL PAS PLUS QUE SCANDALE ? ! *

À VOUS DE DÉCIDER ! Mais ne vous méprenez pas en 2017 !

Mais non ! Gentils Sans-dents ! Encore une fois, vous n’avez rien compris ! Mais ce n’est pas grave, ni irrémédiable ! Vous vous rattraperez la prochaine fois !

Mais non ! Vous n’êtes pas des imbéciles ! Ou il ne faut pas vous prendre pour plus imbéciles que vous êtes ! Non non et non ! Je suis sûr que vous revoterez pour moi en 2017 ! Amen !

ÇA VA MIEUX ou CELA NE VA-T-IL PAS MIEUX en le disant ? !

D) LE RÉCAPITULATIF !
B. 1) Merci Mesdames et Messieurs les Journalistes pour CETTE DÉNONCIATION SI RAPIDE ET SI PERCUTANTE DE NOTRE SITUATION !
B. 2) Souvenez-vous ! Dans cette la série « Humour homo sapiens », l’enterrement du bilan de 2005 concernant l’étude comparative de notre génome et de celui du chimpanzé n’a-t-il pas été un événement fondamental ? !

En 2007, Le silence total « Motus et bouche cousue » suite à la déclaration du candidat Sarkozy lors d’un entretien avec M. Onfray : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » n’est-il pas aussi important ? !

La traduction en clair n’est-elle pas: C’est Dieu qui nous guide. Il suffit d’écouter ses messages, donc son instinct et ses intuitions. (À souligner aussi qu’aucun buzz ne fut créé par un(e) dit(e) intellectuel(le), politicien(ne) !)

À partir de 2011, la négligence des découvertes du mode de fonctionnement du néocortex dans la « redondance » (V. les rôles des 80 % de matière blanche jadis jugée secondaire, voire inutile, jusque 2008 ; les 90 % d’ADN non-codant appelés avant 2011 «ADN poubelle ») n’implique-t-elle pas la responsabilité de scientifiques, des dit(e)s intellectuel(le) ? ! Au moins le constat d’un délit de non assistance à homo sapiens en danger ? ! Voire un crime contre les homo sapiens puisque note société vit t. p. sous l’addiction « TOUJOURS PLUS » (T. P.) ? !

** Comment pourra se comporter une Société pratiquant la politique de la « fuite t. p. en avant », inventant t. p de « tout » selon les inspirations des concepteurs/trices, mettant donc sur les marchés t. p. d’innovations (Sans avoir le temps de respecter pendant x années le principe de précaution puisque devant t. p. faire face à la concurrence possible ! Et dans un désert judiciaire excitant t. p. les prédateurs !) ? !

[[[Un exemple extrait d’Internet : « Nanoparticules dans le lait maternisé : des scientifiques s'inquiètent » Par Lucile Morin — 30 mai 2016 à 12:55 Dans l'industrie alimentaire, l'opacité est totale sur le sujet. Photo Fabrice Coffrini. AFP Les Amis de la Terre révèlent la présence de nanomatériaux en forme d'aiguille dans des produits en poudre commercialisés aux Etats-Unis... mais aussi en France. Le débat sur leur potentielle toxicité bat son plein.]]]

B. 3) Mais non MON BON DIEU et AUTRES ... ! Tout ce qui a été décliné jusque maintenant n’est que de « la foutaise » ! Que des ramassis et poncifs dépendant de la structure restreinte, rabougrie, de la petite logique cartésienne de collège !

La démarche SI ... ALORS ne vaut rien sauf à l’école ! De même que 1 + 1 ne font que 2 qu’en mathématique ! Une chose ajoutée à un truc ne fait jamais 2 ! (Ce n’est pourtant pas la peine de faire le moindre dessin ! Cela ne tombe-t-il pas sous le sens ? !)

*** Le Monde de l’infiniment grand ou/et petit, donc du Monde vivant, suivent d’autres logiques. Sauf qu’elles sont inaccessibles à nos petits cerveaux !

Voir encore notre caractéristique « fractale » prouvée en 2005 en refusant d’objectiver la réalité en adoptant le refoulement et, par déduction, notre parfaite inscription dans les lois d’évolution et de complexification de Darwin (Via les changements d’ère !)!

**** Nul besoin d’être super intelligent(e) pour saisir que le problème « existentiel » (Aurait dit J.-P. Sartre) est aussi « dimensionnel » !

[[Ce petit jeu des 6 allumettes s’adresse à toutes et tous de façon explicite. Il propose de disposer 6 allumettes (figurant 6 segments de même longueur) sur une table plate illustrant un plan (de dimension 2 où l’on parle uniquement de longueur et de largeur) et de configurer 4 triangles équilatéraux (par déf. des triangles ayant leurs 3 côtés de même longueur) ayant pour côtés ces 6 segments ou allumettes.
Si on est obligé d'abandonner la recherche de ce problème sans solution dans le plan (de dimension 2) ; l'idée consistant à décoller, à se mouvoir dans l'espace traditionnel

(De dimension 3 puisqu’on a ajouté à la notion de plan celle du relief ou de la hauteur), aboutit de suite à la construction d'une pyramide triangulaire de type équilatérale formée des 4 triangles souhaités. N'est-il pas clair que l'organisme sans épaisseur se déplaçant sur un plan ne peut pas avoir conscience du relief ? ]]

***** Puisque nous vivons en dimension 4 (En ajoutant la dimension « Temps »), n’est-il pas impossible de concevoir l’aménagement d’un espace de dimension supérieure ? ! **

Amen ou AAEEEGGGGExplosions Changement d’ère !

Pierre Payen ‘Dunkerque)

B. 4) Ce supplément ne concerne que les catholiques !

# Voir sur Mediapart Un prêtre exfiltré de Lyon à Nanterre: révélations sur la méthode Barbarin 4 juin 2016 | Par Daphné Gastaldi, Mathieu Martiniere et Mathieu Périsse Mediapart

# # Ou dans Le Monde Comment l’église de Lyon a couvert les actes de pédophilie du père Preynat

LE MONDE | 04.06.2016 à 10h16 • Mis à jour le 04.06.2016 à 15h13 | Par Emeline Cazi et Cécile Chambraud

# # # Comme Cahuzac, les yeux dans

La Bible n’aurait-elle pas besoin d’être réactualisée ? ! Ci-joint l’une ... « Pour les NULS » !

2016-02-20T20:50:00+01:00

Autre titre : Humour. La nouvelle Bible pour les Nuls ou les Homo dits sapiens (Au masculin puisque les femmes sont victimes ...)

Ou, sous une forme plus humaine, freudienne (pour embêter M. M. Onfray), quelques repères fondamentaux négligés mais, au second degré, peu importants !

1) La vie et le déséquilibre (Ou le manque) ne vont-ils pas de pair ? !

Sans besoins vitaux (Air, aliments, liquide, chaleur, etc.), y aurait-il une animation, une vie ? !

Dans un paradis idéal, sana manque, « plus idéal qu’idéal » (V. Coluche), donc plus idéal que le milieu de la vie fœtale où tout se développe en se nourrissant, y aurait-il de la vie ? !

(Henri Laborit, biologiste célèbre (1914-1995) a très bien expliqué cette nécessité, par ex. dans « Biologie et structure », Le livre se trouve en format poche)

Qui pense à l’idée « manques », n’associe-t-il/elle pas aussi les mots frustrations, stress, envies, désirs, motivations, etc., compensations et, par dérive, les addictions ? !

Par ex. notre Société occidentale, dite au 20^ième siècle « de consommation », n’est-elle pas maintenant nommée plus directement par son addiction « Toujours plus » ? ! (En toute inconscience et/ou refoulement ? !)

Quand on est en manque, faible, fragile, dans le « mal-être », en insécurité, en danger, ne préoccupe-t-on pas en priorité, sous la pulsion de l’instinct de survie du cerveau reptilien, de la sécurité, du « bien-être » basique, du plaisir au 1^er degré ... ? !

Une mise en relation est-elle impossible (Ou l’inverse !) entre ce processus vital (C’est une sophistication dimensionnelle du principe de l’homéostasie que suit chaque cellule vivante) et la structure du jeu où l’on cherche le gain, la victoire, voire aussi celle de la guerre ou l’on doit se battre « à mort » contre les obstacles, les adversaires ou ennemi(e)s ? !

2) DANS CE CONTEXTE, L’HYPOTHÈSE DU « JEU DE LA VIE » EST-ELLE IRRECEVABLE ? !

Dans le monde végétal, n’a-t-on pas maintenant démontré que les plantes ne pas condamnées à la passivité mais réagissent, se défendent, s’envoient des messages ... ? !

Dans le monde animal (En dehors de l’espèce des homo sapiens qui est dotée d’un néocortex), une sorte de loi du plus fort ne s’impose-t-elle pas (V. l’expression « Loi de la jungle ») ? !

Darwin n’a-t-il pas montré que la construction du Monde vivant a comporté plusieurs étages ou phases, nonobstant les affirmations de certain(e)s ? !

Sans la mort, les chaînes alimentaires, les écosystèmes, où logerions-nous les plus 100 milliards d’êtres né(e)s (V. les études de spécialistes tels Yves Coppens, Michel de Pracontal, etc.)

Chez les homo sapiens, la possibilité de symboliser, d’abstraire, a apporté une autre dimension ...

Nos « réflexions néocorticales » nous ont conduit(e)s à inventer la notion de Dieu ou d’entité supérieure ..., puis à broder sur ce thème ...

(Voir le bien et le mal, les normes, les interdits, les punitions si ... !)

Quoi qu’il en soit, le concept de Jeu n’implique-t-il pas des perdant(e)s et des gagnant(e)s ... ? !

Ces deux situations ne vont-elles pas aussi de pair !

Les centres d’intérêt de l’individu(e) qui (En fonction de sa morphologie et psychisme, de son vécu) privilégie ses émotions, la quête du plaisir, ne sont-ils pas assez clairs ? !

Ils divergent forcément de ceux des gens qui activent plus leur néocortex, prennent plus de recul ..., OK ! MAIS : ET ALORS ? !

La diversité des comportements pourrait-elle être moindre sans oblitérer la richesse du JEU ou THÉÂTRE DE LA VIE ? !

[[[Par analogie, un spectacle théâtral ne se révèle-t-il pas en tant que « chef-d'œuvre » par la richesse, la diversité, la multiplicité de tous les « bons » et « mauvais » rôles ? Et ce qui se passe dans les coulisses a-t-il un rapport avec le jeu de scène ? Attribue-t-on nécessairement le rôle le plus facile à l'acteur le plus doué ?

Est-il licite, si on n’est pas demeuré(e) un(e) gosse immature, voire un(e) adolescent(e) ou encore un(e) « adulescent(e)» aussi prétentieux/euse que présomptueux/euse et irresponsable, de vouloir tout en même temps et son contraire ? !]]]

3) NE DOUTONS PAS QUE DES TAS DE PROLONGEMENTS SONT IMAGINABLES !

À tout(e) un(e) chacun(e) de jouer ou décider ... !

4) N. B. je conçois mal qu’il puisse y avoir des vrai(e)s « perdant(e)s » dans un « JEU »

Plutôt, je déduis en raisonnant par l’absurde que cette « injustice » serait incompatible avec l’essence de l’organisation de cet Ensemble vivant, entraînerait le « non sens », l’incohérence, l’aberration de l’Univers

5) Je suis obligé, logiquement, en faisant appel au néocortex, de parier, non pas sur un dit Dieu traditionnel mais sur l’existence de structures inaccessibles à nos petits cerveaux ..., donc sur une « après-vie » ou après-séjour terrestre...

Quant au reste ? ? ? ! ! ! PEU IMPORTE POUR MOI !

6) À tout hasard, l’idée des réincarnations aurait le mérite d’être logique et « compréhensible » ! (Mais sa simplicité peut être considérée comme son défaut !)

Sans avoir à évoquer les notions bouddhistes ou ésotériques, en reprenant la formule : « le plus simplement du monde », toute personne, en fonction de ses caractéristiques de départ, aurait à parcourir son trajet terrestre, à se réincarner si nécessaire, de manière à terminer son cycle sans aucun manque (conscient et inconscient) autre que la curiosité l’incitant à découvrir le cycle suivant ou l’Après-vie.

7) Cette réactualisation de la BIBLE ne me semble pas entrer en contradiction avec la 1^ière mouture !

Les « pauvres d’esprit » se retrouveraient privilégié(e)s ... (Comme dans la 1^ère)

Les pauvres exploité(e)s matériellement, s’ils/elles arrivaient à faire le point, à saisir les composantes du Jeu de la vie et devenir totalement désabusé(e)s, voire se suicidaient, obtiendraient directement leur passage dans le cycle suivant.

Quant aux riches cartésien(ne)s, binaires, exploitant ou ayant exploité sans vergogne « leur PROCHAIN », aux intellectuel(le)s de l’Establishment et/ou idéologues (V. par ex. les soi-disant « humanistes » de façade, c. à d. les conditionné(e)s par la culture religieuse judéo-chrétienne se complaisant dans le luxe et dans l’indignité régnant partout, dans les prisons et ailleurs, en France et sur la planète), puisque se contentant de tenter de donner le change (Parfois à commencer à eux/elles-mêmes), en refoulant les nombreux manques psychiques et intuitifs et affectifs, ils/elles reviendraient comme il est consigné sur Terre :

LES RICHES ! Luc Ch. 6.... « Mais malheur à vous, les riches ! Car vous avez votre consolation. Malheur à vous, qui êtes repus maintenant ! Car vous aurez faim. Malheur, vous qui riez maintenant ! Car vous connaîtrez le deuil et les larmes. Malheureux êtes-vous quand tous les hommes disent du bien de vous : c’est ainsi que leurs pères traitaient les faux prophètes. »...

Ch. 18.25 « Il est plus aisé qu’un chameau passe par le trou d’une aiguille qu’il ne l’est qu’un riche entre dans le royaume de Dieu »)

8) Théoriquement, puisque la mort est le passage qui conduit au paradis, celle-ci ne devrait-elle pas être encensée comme une délivrance de l’enfer terrestre et l’accès à la récompense suprême ? !

Les proches de l’élu(e) au paradis ne devraient-ils/elles pas être ravi(e)s, enchanté(e)s si ils/elles étaient réellement chrétien(ne)s ou religieux/euses ? !

Pleurer un décès, n’est-ce pas faire preuve de l’égoïsme le plus évident ? ! Ne penser qu’à soi ? ! À la perte qu’elle représente pour soi-même ? !

Bien sûr, à moins qu’on sache que les comportements du/de la défunt(e) risquent de le/la conduire directement en enfer ! ! !

D’après ce qu’on peut observer, les « Restant(e)s » n’ont aucune illusion sur son futur sort ! ! !

9) Plus sérieusement, La boucle de notre civilisation plus ou moins religieuse (D’abord remplie de divinités, de démons, le monothéisme a assuré le prolongement) édifiée sur la peur de la mort, de l’enfer, n’est-elle pas en train de se refermer en se mordant totalement la queue, en se mangeant ? !

Les islamistes n’ont plus peur de la mort ! Ils rêvent de mourir en martyrs ! Ils se récoltent même parmi les jeunes ingénieurs, médecins sans repères !

[[[***V. Internet : Comment Daech attire de jeunes médecins et ingénieurs Par Caroline Piquet Le Figaro Publié le 16/02/2016]]]

Tous les repères apparaîtront toujours plus comme des leurres au profit des nantis, des dominants, qu’ils soient politiciens, ecclésiastiques, etc.

Le pape, qu’on le juge plus progressiste que les autres, n’en reste pas moins le représentant de la lignée des imposteurs « papes », des organisateurs et bénisseurs des croisades, des guerres de religion, des Inquisitions diverses, de la traite des « nègres » (À Nantes), de la colonisation, etc. !

Dans la 1^ière Bible, il n’y a pas de chefs, ni de grands ni de petits ! D’où les imposteurs qui suivirent !

Celles et ceux qui en 2016 suivent une religion ne sont que conditionné(e)s, fractal(e)s (V. l’enterrement du Bilan de 2005 concernant la différence de ~1 % de celui du chimpanzé !) et pardonnables : Luc 23.34 « Pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font » ?!

TOUT NE POURRA QU’ÊTRE RESSENTI TOUJOURS PLUS « FAISANDÉ », donc, à première vue « non consommable », « à jeter » !

MAIS, CONSOMMÉ « TOUJOURS PLUS » VITE ET INTENSÉMENT (V. a. l’association avec le commandant du Titanic) L’ADDICTION SERA FATALE !

ET CETTE BOUCLE RELIGIEUSE SE REFERMERA (dans les décennies à venir !)

10) J’ai indiqué au début « Peu importants » puisque chacun(e), en fonction de son potentiel (Qu’il/elle ne choisit pas et qui est par définition plus ou moins différent des autres, signe de la biodiversité, de la richesse de l’ensemble) va à son rythme ..., peu importe que ce soit en x ou y ou z réincarnations !

(Pour les curieux/euses, la règle ou loi 20/80, utilisée dans le commerce, validée dans les sciences physiques des fluides et flux, mathématisée maintenant sous le label « Distribution de Pareto », a été introduite empiriquement fin 19^ième siècle par un économiste Vilfredo Pareto qui avait repéré que dans les pays occidentaux environ 20 % de riches bénéficiaient de ~ 80 % des ressources ...)

Amen ! Ou AAEEEGGGGExplosions Nouvelle ère non religieuse et plus néocorticale !

Pierre Payen (Dunkerque)

****** UNE SECONDE VERSION PLUS LARGE, moins enfantine, plus adulte ! ******

Humour. L’Univers, la vie, fonctionnent selon des règles ! Et non pas ni bien ni mal !

A) D’ABORD DES CONSTATS

1) Tout n’est-il pas en mouvement, ne s’entrechoque-t-il pas, ne se mange-t-il ou ne se rejette-t-il pas ? ! Donc ne change-t-il pas ? ! (Exit le Père Noël et autres fées !)

(J.-F. Kahn signalait : « Tout change parce que rien ne change ». F. Hollande prédisait en 2012 avec 5 années de décalage « Le changement, c’est maintenant » !)

Les particules n’entrent-elles pas en collision ? Comme les astres ? Les trous noirs n’absorbent-ils pas des étoiles ? [[[V. Internet : Cette vidéo d'un trou noir est sublime (et de nouvelles ... www.slate.fr/story/112273/etoile-trou-noir-video5 janv. 2016 - Un aperçu du phénomène d'absorption d'une étoile par un trou noir | via Nasa. Une étude publiée dans le ...]]]

Qu’il y ait un Dieu ou non, « Cela ne fait rien à l’affaire » aurait chanté Georges Brassens !

2) Ce Monde est cyclique (Naissance-Mort), évolutif, se complexifie au fil des millions d’années, parfois après des moments de discontinuité, voire de rupture, via des mutations !

(Nonobstant les proclamations des Créationnistes ou autres histoires racontées par dit(e)s croyant(e)s en P, Q ou R, ils/elles ne pourraient pas vivre en chevauchant des dinosaures, etc. ...)

3) Dans le Monde vivant, tout est axé sur les chaînes alimentaires, les écosystèmes avec ses agents de dégradation et désagrégation.

B) UNE ÉBAUCHE DE PRÉSENTATION en 5 OU 6 QUESTIONS !

1) Que peut-on associer au mot « MANQUE(S) » ? !

La réponse ne sera-t-elle pas du type : « Des tas de « trucs » mais aussi, en priorité, LA VIE » ? !

En effet, sans aucun besoin (manque), en particulier d’air, de nourriture, de liquide, de chaleur, de sommeil, etc., pourquoi réagirions-nous, nous animerions-nous ? ! Vivrions-nous ? !

La vie fœtale n’est pas du tout un paradis idéal puisque l’organisme croît en s’alimentant et en suivant un programme évolutif extrêmement défini.

2) Que « fait » un(e) enfant puis dit(e) adulte ? !

Fragile, démuni(e), mais muni(e) d’un instinct de survie, n’est-il/elle pas obligé(e) de découvrir le milieu dans lequel il/elle a débarqué, de chercher à comprendre ce qui l’entoure, de réagir en repoussant les obstacles et dangers, voire en les contournant, les vainquant, les dépassant ? !

3) Ce processus ne ressemble-t-il pas à celui des « JEUX » ? !

Ne s’agit-il pas d’entreprendre des actions, d’envisager des tactiques puis des stratégies pour LUTTER ET « GAGNER », « VAINCRE », « ÊTRE PLUS FORT(E) QUE LA/LES ADVERSAIRES ou ENNEMI(E)S ? !

En cas de victoire, ne la fête-t-on pas ? !

Après une perte, échec d’un jour, ne repart-on pas vers des nouvelles aventures ou parties ou duels ou épreuves ou confrontations, etc. ? !

4) Quand un JEU est-il considéré comme crédible ? !

Si on a une chance sur deux (V. 50 %) de gagner ou perdre (V. l’exemple du lancer d’un dé où l’on gagne ou perd selon que le nombre qui sort est pair ou impair), l’intérêt est médiocre.

Si la proportion est trop faible ou trop forte, le jeu n’a pas la cote.

En introduisant cette hypothèse, on s’est rendu compte, par des moyens détournés que le « JEU DE LA VIE » est intégré « normalement » quand cohabitent environ 20 % de gagnant(e)s bénéficiant de 80 % des ressources. Dans ce cas, les perdant(e)s d’une période vivent et dans la résignation et dans « l’espoir » de s’en sortir, de se refaire, « un jour » !

Cette évaluation a été le produit empirique d’une observation très pragmatique d’un économiste Vilfredo Pareto à la fin du 19^ième siècle : En France et dans les pays voisins, approximativement 20 % de riches bénéficiaient de 80 % des ressources.

Cette règle des 20/80 a été ensuite reprise dans de nombreux domaines (Le commercial, l’industriel, etc.) parce que s’appliquant efficacement, c. à d. rapportant de l’argent selon l’utilisation de la forme ou la proportion 20/80 des programmations, des investissements ... !

Mise en équation, elle a été aussi validée dans la physique des fluides, des flux ! Et mathématisée sous le label : « Distribution de Pareto »

5) Le concept de SYMÉTRIE échappe-t-il au thème commenté ?

Il est clair que les « gosses », les adolescent(e)s, ne sont pas conduit(e)s par ce genre de préoccupation !

Mais, en prenant plus de recul, en parvenant à ce qu’on nomme la « maturité », l’âge mental adulte, en activant le néocortex pour tenter « d’analyser » un peu mieux les multiples situations qui surgissent (Le réseau des émotions, beaucoup plus rapide, en quête du « bien-être » basique ou/et sécurité ou/et plaisir du 1^er degré, etc., procède par « analogie », en relation avec ses souvenirs positifs et négatifs), on se rend compte que le sens d’un mot exige l’existence de sa négation, voire de son symétrique. Le « grand » suppose le « petit », le « léger », le « lourd », etc..

(Bon /Mauvais), (Beau/Laid), (Bien/Mal), (Bien-être/Mal-être), (Sécurité/ Insécurité), (Bonheur/Malheur), (Vie/Mort), c

Pourquoi des intellectuels se disent-ils fiers d’être « cartésiens » ? !

2015-07-17T00:15:00+02:00

Se croire « cartésien » signifie-t-il être « cartésien » ? !

Le cartésianisme » ne représentera-t-il pas bientôt un épisode de l’Histoire de la Terre ? !

Être « CARTÉSIEN » en 2015, n’est-ce pas un non sens ? ! Donc, ne nous précipitons-nous pas « toujours plus » vers l’abîme ?

(Le masculin neutre sera employé par facilité)

CONFLIT NASA-POLITICIENS ! Leur annonce de fin de civilisation fiche tout en l’air !

Qu’on soit croyant, athée, rationaliste, etc., tous les clignotants n’indiquent-ils pas que la Terre peut être sauvée, ne pas devenir Mars ? !

(Le masculin neutre sera employé)

Si le diagnostic de la NASA est clair, il s’agit de ne pas créer une nouvelle panique ! De se montrer « POSITIF » ! De faire semblant ! (Mais les politiciens ne sont-ils pas des spécialistes du double langage ? !)

J’avais, sous le signe de l’humour publié un article sur le blog de Mediapart le 1^er janvier 2015 !

« Humour. Bonjour ! Terminée la période où on souhaitait une bonne année !

Mediapart

Il deviendra t. p. fréquent (LOGIQUE !) de se montrer pragmatique et non plus humaniste ou idéaliste ou je ne sais ... ! DE SIGNALER, par ex. des ...

01 janvier 2015 | Par Monkeyman

« Mourir pour des idées, c'est une chose, mais c'est quand même relativement stupide et bête » !

2014-10-29T19:35:00+01:00

(Ou 80 milliards pour d’autres)
Sans parler des animaux, végétaux !

Ne serait-ce pas la peur de la mort ? C. à d. la prééminence du cerveau reptilien et de l’instinct de survie ? !

(Le masculin neutre sera utilisé)

(Pour les internautes au cas où …) Nous nous distinguons des autres mammifères par la constitution un peu plus complexe du cerveau, par l’ajout du « néocortex » aux deux composantes nommées : le cerveau reptilien et le cerveau des émotions. (V. Internet).

Si le cerveau des émotions procède par « analogie », c. à d. en fonction de l’enregistrement et de la mémorisation plus ou moins agréable ou désagréable des divers événements vécus, seul le néocortex peut accéder à l’abstraction (Imagination, anticipation, comparaison, prise de recul, symbolisation, etc., notion de « dignité humaine »)

1) Depuis 2005 ne sait-on pas que notre génome se différencie de celui du chimpanzé d’environ 1 % ?

A partir de cette réalité, croire que nous sommes créés à l’image de Dieu ne devient-il pas

News : Un vent de panique sur les places boursières européennes. Un nouveau lundi noir ?

2008-01-21T15:18:00+01:00

Je vous avoue que ça ne me passionne pas beaucoup. Que j'ai du mal avec ces flux financiers qui sont tellement décorellés du réel. Ils symbolisent un monde étranger au mien. Et pourtant, ils régissent le mien, le notre. Depuis ce matin, les news s'agitent, un de mes voisins aussi : est-ce un nouveau lundi noir ?

Alors comme c'est le fait marquant de la journée, un nouveau symptôme de notre économique malade, je vous en retransmets ici un des papiers trouvés sur Boursorama :

" CAC40: plus forte baisse intraday depuis le 11 sept 2001.

(Cercle Finance) - Un véritable vent de panique a soufflé vers 13H sur les places européennes dont le repli moyen a dépassé les... -7% (un écart intra-day seulement comparable à celui observé au pire de la débâcle survenue le mardi 11 septembre 2001 avec une clôture à -7,39%).

Le terme de 'krach' boursier était alors sur toutes les lèvres mais le blocage temporaire des transactions sur nombre de produits dérivés ('trackers', 'Warrants'...) a freiné les arbitrages 'cash/futures' et la bours de Paris repasse en un quart d'heure de -7,1% à -4,5% alors que le repli moyen des valeurs financières se réduit de -9% à -6,5% (sur AXA, BNP-Paribas, Sté Générale, Dexia, Crédit Agricole... dont les scores sont d'une remarquable homogénéité).

Les inquiétudes concernant la santé de l'économie mondiale n'épargnent aucun compartiment de la cote, puisque les valeurs défensives sont également laminées à l'image de Gaz de France qui plonge de -6%, EDF de -5,5%, Suez de -5%, Vivendi de -4,8%...
Le CAC40 se reprend donc depuis le 'point bas' inscrit à 4.726Pts (plancher de début juillet 2006... zénith de la mi-décembre 2001) et revient au contact des 4.880Pts (niveau testé dès les 1ers échanges."

Merci au voisin en question pour cette veille de tous les instants (;-)) et ces explications qui donnent un sens à ces chiffres et à ces valeurs. De là, pour ma part, à en faire une analyse, il y a un pas que je ne franchirai certainement pas avant une dizaine d'années, en revanche, je vous laisse vous y essayer ! A vous de jouer !