Last posts on nouvel obs

Histoire : le vrai bilan de Louis XIV

2013-08-09T12:48:00+02:00

Un dossier qui écarte les lieux communs :

Le « vrai Louis XIV » fait partie des marronniers d'été pour les magazines, mais l'Obs de ce 8 août est original. Son plateau va de Daniel Dessert (cruel envers le règne) à Jean-Christian Petitfils, via Marc Fumaroli et les jeunes spécialistes de la période. Le résultat, intelligent, tranche avec ce que les journaux proposent d'habitude sur le sujet : ici le lecteur échappe à la légende noire (« Au temps des rois, des seigneurs, des despotes... ») ; mais il échappe aussi à la légende dorée, style « ce Grand Roi qui illumine l'histoire d'une France aujourd'hui orpheline ».

La lucidité des historiens sur le véritable bilan de Louis XIV commença dans les années 1960 avec Pierre Goubert, 1915-2012 [1], l'homme qui passa l'Ancien Régime au scanner. « Goubert déboulonne la statue du monarque génie de la guerre, fondateur de l'Etat-nation, grand timonier d'une France mirifique et triomphante, brillant de mille feux sous les ors de Versailles, sublime théâtre en trompe-l'oeil d'un régime qui affame son peuple et qui porte en lui tous les germes de la révolution de 1789 », explique l'article. L'Obs donne la parole à Daniel Dessert : élève de Goubert durant les années 1970, Dessert se lance à cette époque « dans l'écriture d'une thèse colossale sur la marine de guerre de Louis XIV. Au bout de deux ans de travail, il découvre que ce roi tout-puissant est en fait entre les mains d'une nouvelle oligarchie financière, les ''usuriers de la guerre''...». En 1984, Dessert publie chez Fayard un ouvrage qui fera référence : Argent, pouvoir et société au Grand Siècle. Pendant plus de trente ans, l'historien, (73 ans en 2013) poursuivra et approfondira son autopsie du régime de Versailles : « Ceux qui présentent Louis XIV comme un roi habile et manoeuvrier ont une vision du pouvoir théâtrale et sublimée », dit-il : en réalité, Le Plus Grand Roi du Monde est entre les mains de la finance. Et pendant que Versailles « faisait son carnaval », dit Dessert, les financiers gouvernaient le roi : « Les ministres lui proposent vingt décisions qu'ils ont déjà prises. La marge de manoeuvre de Louis XIV est qu'il ne peut en refuser qu'une », constate Saint-Simon paraphrasé par Dessert. [2]

A cela l'éminent Fumaroli (ultralbéral de 2013) riposte dans l'Obs, mais sa riposte ressemble à du Guitry : « Louis XIV a certes commis des erreurs, comme la révocation de l'édit de Nantes, mais par son soutien aux savants, aux artistes et aux écrivains, il a créé les conditions pour que la France entre dans la civilisation moderne. » Que Fumaroli nous pardonne, mais cet argument n'en est pas un. D'une part, d'autres pays sont « entrés dans la civilisation moderne » (que veut dire cette phrase ?) sans avoir un Louis XIV. D'autre part la culture n'est qu'un aspect du bilan ; la politique en est un autre, et sous cet angle le règne de Louis XIV abonde en « erreurs » stratégiques de grande dimension, difficilement pardonnables. Du point de vue même où se plaçaient les aimables Gaxotte ou Bainville (« le roi expert en intérêt national »), la révocation de l'édit de Nantes fut une bourde énorme née de l'obsession « religieuse » du roi, interventionniste en ce domaine auquel il n'entendait rien. Même chose envers le jansénisme, qui tira son prestige et son pouvoir de nuisance – politique et spirituelle – d'avoir été persécuté par le Grand Roi [3]... Quant à l'installation de Philippe V sur le trône espagnol, son bilan fut pire que nul : une catastrophe militaire, économique et politique pour la France et les Français.

L'ironie est que Louis XIV, mégalomane, ne fut pas un « tyran » en dépit de l'imagerie républicaine. Ce qu'on peut lui reprocher est autre chose, explique Christian Jouhaud (EHESS) au Nouvel Observateur : « La France d'alors était équipée de contre-pouvoirs, beaucoup plus contraignants qu'on ne le croit. C'était un véritable Etat de droit, de droit écrit. Droit dynastique, droit immobilier, droit des corporations, droit de la noblesse, droit de la guerre, du commerce ; le roi ne pouvait pas faire ce qu'il voulait. En fait, le grand dérapage vient du côté irrationnel de son règne, cette quête éperdue de gloire... » Quête qui dilapida la puissance matérielle de la France en entreprises sans lendemain, alliant contre elles le reste d'une Europe « rendue paranoïaque par la propagande du ''roi universel'' », dit Dessert. « Louis XIV n'avait tout simplement pas les moyens de ses ambitions guerrières », reconnaît Jean-Christian Petitfils : « au bout de deux ou trois années de conflit armé, les caisses du pays étaient vides. Il était contraint de négocier une paix petit-bras avec l'ennemi allemand, anglais, hollandais ou espagnol... » Pas de quoi tomber en extase, note l'Obs.

Conclusion assassine (Daniel Dessert) : Louis XIV « avait hérité d'une monarchie de sept cents ans. Il lègue à ses héritiers une couronne qui n'a plus que soixante-dix ans à vivre. Les vrais monarchistes devraient le haïr. Il a creusé lui-même la tombe de la royauté. »

__________

[1] Louis XIV et vingt millions de Français (Fayard-Pluriel, 1966).

[2] Ceux qui ne croiraient pas Dessert sur ce point, peuvent se reporter au passage des mémoires de Saint-Simon (1708) où le duc, de l'une des six petites maisons du parc où logent les invités des séjours de Marly, voit passer le roi s'efforçant de séduire le banquier Samuel Bernard... Saint-Simon dit sa stupeur (« et je n'étais pas le seul ») devant « cette espèce de prostitution du Roi, si avare de ses paroles, à un homme de l'espèce de Bernard ». En 1697, Louis XIV s'était déjà endetté de onze millions auprès de ce banquier qui était, dit Saint-Simon, « le plus riche de l'Europe, et qui faisait le plus gros et assuré commerce d'argent ; il sentait ses forces et il y voulait des aménagements proportionnés, et les contrôleurs généraux, qui avaient bien plus souvent affaire de lui qu'il n'avait affaire d'eux, le traitaient avec des égards et des distinctions fort grandes ». (Mémoires, Pléiade t. 3, p. 134).

[3] Sur Louis XIV et la religion, cf. Saint-Simon 1706 : « Profondément ignorant en ces matières, élevé dans le préjugé le plus extrême là-dessus, le roi ne consulta jamais personne qui pût l'éclairer, et ne permit même jamais à personne d'ouvrir la bouche devant lui qui pût lui donner la moindre lumière. Ainsi on avait beau jeu à lui faire passer pour erreur et jansénisme tout ce qu'il était utile à ceux qui profitaient de ses ténèbres de lui faire passer pour tel, soit choses, soit gens ; et ils avaient, de plus, usurpé cet incomparable avantage que choses et gens donnés pour tels demeuraient proscrites sans examen, sans information et sans ressource. » (Mémoires, Pléiade t. 2, p. 689).

De la neige en mars … Encore la faute du mariage pour tous ! (Tribune Obs.com)

2013-03-24T00:10:00+01:00

J’ai eu peur ces derniers jours. J’étais terrifié. Terrorisé. J’en étais presque à téléphoner à mes proches pour leur dire, une dernière fois, « Je vous aime »... Pourquoi ? Vous osez me poser la question ? Vous n’avez pas vu ? Il a neigé en mars ! Oui, il a NEIGÉ en mars !!
Après avoir été la cause de la propagation du sida, après avoir détruit les fondements de notre civilisation, les homosexuels remettaient ça : parce qu’ils voulaient se marier, c’est donc la fin du monde qui se déclenchait ! Heureusement au moment où je vous écris il fait beau... Ouf ! Les membres de Civitas peuvent sortir des églises, le vote du mariage pour tous en première lecture par l’Assemblée nationale et par la Commission des affaires sociale du Sénat n’ont pas provoqué l’Apocalypse. Ni même le Déluge. Pour l’instant…
J’espère sincèrement qu’il ne pleuvra pas en avril lors de l’examen du projet de loi par le Sénat sinon on va accuser les homosexuels de provoquer des inondations… Peut-être même la fameuse crue centennale tant redoutée...
Allez, ne pensons plus à ce ténébreux avenir. Divertissons-nous et voyons ce que l’on a ces derniers jours dans l’actualité. Dans la catégorie phrase de la semaine… Une source inépuisable est fournie par les extrémistes. A défaut de cerveau, de bon sens et d’humanité, les extrémistes ont souvent de bons mots ! Et là encore, ça ne loupe pas : « Les Champs-Elysées appartiennent aux Français, pas aux touristes » (sous-entendu, aux bons Français). A qui doit-on cette diatribe hautement intellectuelle ? A l’honneur, le Bloc identitaire ! Concrètement, je suis très embêté, on connaissait déjà la France aux Français, mais si maintenant les extrémistes œuvrent par rue, impasse ou quartier, c’est à y perdre son latin que Benoît XVI a remis au goût du jour, revenant ainsi sur Vatican II…
J’aimerais continuer sur ce ton, le ton d’un humour grinçant.
Pourtant, prenons un peu de hauteur dans ce débat. Qu’est-ce que cela révèle ? L’ignorance. Pas forcément l’ignorance intellectuelle, mais l’ignorance de l’Autre et des différences qui fondent l’espèce humaine, comme chaque espèce animale. Une ignorance, une méconnaissance de ce qu’est l’homosexualité et de ce que sont les homosexuels.
Je voudrais dire un mot à ces personnes qui iront manifester, ce dimanche, non pas pour la famille oules enfants, mais bien contre l’égalité. Non pas pour défendre le progrès, mais pour défendre une société figée et qui ne correspond plus à la réalité actuelle.
Imaginez-vous la violence que constituent vos propos pour des adolescents qui se construisent, pourdes jeunes qui se découvrent ? Se sentir différent, ce n’est pas si simple pour un ou une ado …
Mesdames et messieurs de la Manif Pour Tous, Christine Boutin, Frigide Barjot, vous avez une responsabilité envers nos enfants qui seront les futurs citoyens, qui sont notre avenir.
La vraie question que pose le Mariage Pour Tous n’est pas uniquement celle du mariage. Elle nous interroge sur la société que nous voulons pour demain : solidaire ou discriminante, humaine ou brutale, progressiste ou repliée sur elle-même, heureuse ou désolante...
Mesdames et messieurs de la Manif Pour Tous, Christine Boutin, Frigide Barjot, vous avez la possibilité de construire une société plus digne, plus protectrice, plus ouverte. Dimanche, vous allez commettre l’irréparable, l’impardonnable : marcher contre d’autres hommes…
Avant de mettre un point final à ce texte, je consulte la météo : il neige ce dimanche sur notre démocratie et sur nos cœurs…
A lire sur l'Obs.com (ici).

Le Nouvel Obs au Havre : 3 jours à retenir

2013-02-16T21:23:00+01:00

Le Nouvel Obs a débarqué au Havre - par Mamadou Diallo

Le week-end dernier se sont tenues au Havre trois journées de débats, animées par Laurent Joffrin, Directeur de la Rédaction du Nouvel Observateur et Claude Veil. Le deuxième jour, pendant plus d’une heure, Hubert Védrine, ancien Ministre des Affaires étrangères et Oliver Stone, auteur du film "Wall Street", ont parlé de la question de l’hyperpuissance américaine.

Deux points de vue différents : « le retour à l’indépendantisme de chaque pays serait une bonne chose » selon Oliver Stone. Il a évoqué beaucoup de faits historiques et aurait pu y passer des heures disait-il en souriant. Le tout dans une salle remplie et silencieuse qui prenait plaisir à manifester leur satisfaction par des applaudissements pour les intervenants de ce débat.

Du Traité de Versailles à l’Iran en passant par l’invasion Irakienne au Koweit, un sentiment pro américain se faisait sentir dans les propos de Mr Védrine "Aujourd’hui dans le monde, beaucoup de pays préfèrent la tutelle des Etats-Unis."

Le XXème siècle était à l’honneur durant cette discussion qui s’est finalement terminée sur l’actualité en Iran avec des avis sur ce que devrait être Obama II pour les 4 ans à venir. Pour Védrine, le Président des Etats-Unis doit tenter de régler la question du nucléaire avec l’Iran. Si un conflit se déclenchait avec l’Iran celui-ci nuirait aux relations Islamo Occidentale. Pour Oliver Stone, les Etats-Unis doivent retirer cette volonté « de Nation du Monde ».

La dernière Journée aux Docks Océane a permis quant à elle de soulever des questions d’entreprise, d’économie et de sécurité.

La France aime-t’elle ses entrepreneurs ?

Jean Peyrelevade constate qu'en France « les libertés d’entreprise ne sont pas reconnues », pire « la France n’aime pas ses entrepreneurs ». Cette réplique a été accueillie par des applaudissements nourris par le public.

Pour Claude Perdriel, il faut une aide technique pour créer de produits innovants pouvant se vendre à l’étranger. Selon François Lenglet, les entreprises qui allaient bien montraient jusqu'à présent l'image d'une France inventive avec des concepts nouveaux, une détention de savoir-faire remarquable. Sauf qu’il estime qu'aujourd'hui cette image n’est plus visible. Il conclut par une question essentielle : « Quelles sont les leviers pour retrouver cette vitalité ? »

La fin du débat a été signée d'une petite touche d’humour noir : « Si Google était Français vous l’auriez assommée », en raison des taxes omniprésentes. « Les seuls qu’on laisse tranquilles finalement sont ceux qui gagnent au Loto ». La phrase est lancée.

Stéphane Israel, le Directeur de Cabinet du Ministre de Redressement Productif, nous a livré à chaud ses impressions sur le débat : « Claude Perdriel a évoqué l’innovation, les prêts aux ingénieurs ces idées étaient intéressantes, le statut de l’entreprise reconnu. Ce qui est bien ce sont les questions intéressantes et celles-ci peuvent être étudiés pour les futurs décisions de nos ministres »Il a ajouté qu'il transmettra aux ministres concernées les points qui ont été soulevés.

La troisième journée a également été marquée par la venue de Manuel Valls, Ministre de l'Intérieur. Arrivée au Havre à 14h30, il s'est dans un premier temps rendu au Commissariat Central flambant neuf. L’occasion pour lui de parler des Zones de sécurité prioritaire suite à une série de braquages qui ont touché la ville ces dernières semaines.

Le premier policier de France est ensuite allé au siège du Parti Socialiste Havrais en tant que militant où il a pu les rencontrer et répondre à leurs questions. Il fut accueilli par Matthieu Brasse, la députée Havraise Catherine Troallic et le chef d'opposition socialiste à la Ville du Havre Laurent Logiou.

Pour finir, c’est au Dock Océane qu’il s’est rendu pour clôturer le forum des Journées du Havre, où il était question de la sécurité en temps de crise. « la violence dans notre société augmente » dit-il en ajoutant « la violence sur les femmes est une priorité ». Le travail d’accueil en commissariat, la plainte en ligne peuvent être un moyen pour que les chiffres ne soient plus manipulés. Il a ajouté que la lutte contre le trafic de drogue est un défi majeur pour lui.

De nombreux autres thèmes ont ensuite été abordés comme l’asile, l’immigration, la place de l’islam en France, la situation au Nord Mali ou la santé.

Texte et photos Mamadou Diallo

CONFIDENCE pour CONFIDENCE

2012-07-03T21:30:00+02:00

Le site du Nouvel Obs nous apprend que "pour 180 poètes, la poésie est en danger".

On y lit que

lesdits poètes ont donc lancé une pétition confidentielle

Incroyable, cette constance des poètes à toujours oeuvrer dans la discrétion !

Journalistes cosmétiques

2012-05-31T05:48:00+02:00

"Harry Roselmack en tête, suivi de Laurent Delahousse et David Pujadas… Le nouveau palmarès des journalistes favoris des Français a été récemment dévoilé par l’Ifop pour le JDD." 30 mai 2012

Le résultat de ce sondage administre la preuve que Guy Debord avait raison, nous sommes dans la Société du Spectacle.

"L'aliénation du spectateur au profit de l'objet contemplé s'exprime ainsi : plus il contemple, moins il vit ; plus il accepte de se reconnaître dans les images dominantes du besoin, moins il comprend sa propre existence et son propre désir. L'extériorité du spectacle par rapport à l'homme agissant apparaît en ce que ses propres gestes ne sont plus à lui, mais à un autre qui les lui représentent. C'est pourquoi le spectateur ne se sent chez lui nulle part, car le spectacle est partout."

On comprend vite en regardant ces journalistes télégéniques que leur qualité est essentielement plastique, qu'ils maquillent aussi les infos, les présentent de manière théâtrale et superficielle. Les chaînes d'info continue et les radios commerciales, notamment celle du rocher, sont de véritables fléaux culturels.

Il est de bien meilleurs journalistes, notamment sur ARTE, sur Radio France, qui brillent par leur professionnalisme.

Le niveau de culture de trop de Médias audiovisuels est consternant. Gloire à l'écrit. Jean Daniel (le Nouvel Obs est un journal de journalistes de plume), Jean Lacouture, merci de nous tenir à mille lieues du mal écrit et du clinquant audiovisuel.

Boycottons les Top modèles de l'info spectacle, les journalistes cosmétiques sous les sunlights qui trop piquent !

La gazette de Solko n°13

2011-12-21T13:12:50+01:00

Nouvel obs

2010-05-20T17:12:00+02:00

Je reproduis ici un commentaire que j’ai laissé sur le blog de Mme Odile QUIROT, critique de théâtre pour le journal le Nouvel Obs. Je vous invite donc à lire tout d’abord son article, avant de retourner lire le mien, en cliquant ICI.

Photo Marcel Hartmann

Je souhaite défendre ici le rôle du critique, et tout à la fois dire mon désaccord avec l’analyse de Mme Odile QUIROT.

Les critiques d’art n’ont pas pour fonction d’être en conformité avec l’air du temps ou la mode. En effet, même s’il arrive qu’ils soient parfois à contre-courant de l'opinion publique, ce qui n’est quand même pas toujours le cas, je leur demande de dire ce qu’ils pensent, ce qu’ils ont ressenti et surtout, surtout, d'intéresser leurs lecteurs à l’art — le Spectacle Vivant en ce qui nous concerne.

De fait, il arrive que les propos d’un critique déçoivent les lecteurs qui se faisaient une toute autre idée de l’œuvre qu’ils avaient applaudie la veille ! Je les en conjure : point d’insulte, point de violence dans les propos, ce n’est pas vous qui êtes attaqués. Ce n’est pas parce qu’un critique a contesté la pertinence d’une œuvre que vous aimez sincèrement qu’elle remet en cause votre propre personne.
Il s’agit juste d’initier un débat contradictoire, intéressant et constructif. Or, en répliquant sur la personne de Mme QUIROT elle-même, le débat n’a plus lieu, tué dans l’œuf. Encore une fois, ce n’est pas l’ego du spectateur qui est visé par la critique d’un spectacle.

Avant de répondre à Mme Quirot, je terminerai la défense de sa profession par un exemple que je cite souvent, et que j’ai découvert en lisant un ouvrage sur le théâtre rédigé par Guy FOISSY, auteur français contemporain très joué dans notre pays :
Il nous raconte dans son livre qu’au XIX^ème siècle, un écrivain du nom de Frédéric SOULIER surpassait tous ses pairs dans le cœur du public de l’époque. Certains le situaient même au dessus de BALZAC par exemple. Quant à MUSSET, on riait de lui.
Qui pourrait aujourd’hui trouver un seul exemplaire de ses grandes œuvres ? Heureusement que l’on n’a pas brûlé les critiques d’alors, du moins ceux qui avaient osé dire qu’ils n’aimaient pas ce que tout le monde idolâtrait alors.

Je me tourne maintenant vers vous, Mme QUIROT, pour vous avouer que je n’ai pas vu cette production du Théâtre de la Madeleine.
Toutefois, même si une vidéo peut être trompeuse, l’extrait que j’ai pu voir me fait dire ceci :

Il me semble que Michel FAU n’a pas voulu faire une reconstitution réellement historique. Au contraire, il s’agit plus simplement de symbolisme afin de montrer un XIX^ème siècle vu par l’imaginaire collectif. Le jeu outré des comédiens, proche de l’expression corporelle, ce maquillage aussi, montre que le metteur en scène est plus du côté des théories de Vsévolod MEYERHOLD que de celles de Constantin STANISLAVSKI.
J’admets parfaitement qu’on puisse ne pas aimer, mais il ne s’agit pas, selon moi, d’une maladresse, mais bien d’un parti pris.

Et ce parti pris n’est pas si mauvais qu’on pourrait le croire. Car dans l’extrait présenté (par la chaîne TF1), la version de Michel FAU est immédiatement suivie par celle de Jean-Louis MARTINELLI, qui a votre préférence. (Cliquez ICI pour visualiser cet extrait / désolé, mais il y a quelques secondes du pub avant la vidéo!) Il y a un effet de contraste saisissant : la version avec Audrey TAUTOU qui paraissait presque grotesque semble alors, en comparaison, avoir beaucoup plus de personnalité. La version de Jean-Louis MARTINELLI semble au contraire manquer d’imagination, de relief. La pièce d’IBSEN est dure, lourde à porter ; si en plus de cela nous avons des comédiens qui la jouent « quotidien », on frise l’ennui.

Il ne s’agit donc pas, de mon point de vue, de « comprendre Ibsen », comme le suggérait l’un des commentateurs. Il s’agit, pour un metteur en scène, d’apporter son point de vue et donner à voir une œuvre dramatique qui était seulement écrite (ce qui tendrait à confirmer qu’un spectacle est comme un trépied : auteur — metteur en scène — comédiens ; que l’on retire l’un des trois et la pièce tombe à l’eau).

Je terminerai ce commentaire en précisant que j’ai déjà vu Une Maison de Poupée au Théâtre de Nice, il y a bien vingt ans de cela, dans une mise en scène d’Isabelle NANTY, avec Sandrine DUMAS dans le rôle de Nora.
C’est à la suite de cela que j’ai décidé de faire du théâtre.

l'insurrection qui vient

2009-12-29T21:47:00+01:00

Cécile et Sarah ont été libérées en République dominicaine (AFP)

SANTIAGO (République dominicaine) — Les deux Françaises, Céline Faye et Sarah Zaknoun, condamnées pour trafic de drogue en République dominicaine puis graciées la semaine dernière, sont sorties de prison mardi au grand soulagement de leurs familles.

(…) Après 18 mois d'emprisonnement, Sarah Zaknoun (19 ans) et Céline Faye (20 ans) ont été libérées à Santiago vers 14H30 GMT (15H30 à Paris) en présence du secrétaire d'Etat à la Coopération, Alain Joyandet, du ministre dominicain de la Justice, Radhames Jimenez Pena, et d'une soeur de Sarah Zaknoun, a constaté une photographe de l'AFP. "Merci infiniment", ont répété les deux jeunes filles au président Nicolas Sarkozy avec qui elles ont eu un entretien téléphonique depuis Saint-Domingue, selon de bribes de conversation que l'AFP a pu entendre.

Le président de la République dominicaine Leonel Fernandez avait gracié la semaine dernière, à l'occasion des fêtes de Noël, les deux Françaises condamnées fin 2008 à huit ans de prison pour trafic de drogue après avoir été interpellées avec six kilos de cocaïne dans leurs bagages. Elles ont toujours clamé leur innocence, affirmant que la drogue avait été placée à leur insu dans leurs bagages après leurs vacances.

(…) Au cours d'une visite à Paris début décembre, le président dominicain avait déclaré qu'elles pourraient être de retour avant Noël en France pour y purger leur peine. Il avait également signé plusieurs accords de coopération, dont l'un dans le domaine des transports.

«Elles vont être ambassadeurs de la lutte contre la drogue et de la prévention envers les jeunes, dès qu'elle le pourront», a ajouté Alain Joyandet, secrétaire d'Etat à la coopération, sans donner plus de précisions.

Et nul doute que ces deux désormais héroïnes du Spectacle médiatique contemporain sauront exploiter leur histoire misérable mais emblématique (tourisme de masse et stupéfiants) en allant couiner leurs 150 mots de vocabulaire sur moult plateaux télés en attendant un livre témoignage (que l’ineffable gorgonne Josyane Savigneau ne manquera pas de qualifier de « courageux » et d’« authentique ») et l’inévitable film qu’arnaud Viviant saura encenser comme il se doit dans ses chroniques résistantes et festives.

J’ai beau être blasé, la capacité de nos sociétés du Spectacle à recycler n’importe quel fait divers, même sordide (la libération de deux mules condamnées pour trafic de stupéfiant puis graciées –et non innocentées- contre quelque transfert de technologie avec un pays improbable mais insuffisamment moderne ou festif pour encore réprimer l’usage de stupéfiants) en ode à la transgression de toute barrière morale ou philosophique m’amuse toujours.

Allez, je vous donne le titre : « Santiago ne répond plus » ou « Et pour quelques kilos de plus »…

Et notre Conducator qui veut en faire des "ambassadeurs de la lutte contre la drogue et de la prévention envers les jeunes"!!! Normal: principe de base de tout système concentrationnaire: recycler les criminels en Kapos chargés de surveiller les zeks que nous sommes.

Pour une "alternative au faux débat actuel" sur l'identité nationale

Un Collectif composé de personnalités du "monde scientifique et culturel" demande de réfléchir à "un autre débat" sur l'identité nationale, afin de "recadrer le débat sur les véritables enjeux". (AFP) Un Collectif comprenant des personnalités du "monde scientifique et culturel" s'est constitué mardi 29 décembre afin de réfléchir à un "autre débat" sur l'identité nationale.
Estimant que le refus du débat laisse les Français face "à la seule machine gouvernementale" et au "tsunami identitaire lancé par le ministre [Eric Besson] appuyé par le président de la République", ces personnalités affirment avoir choisi de "recadrer le débat sur les véritables enjeux", explique un communiqué.
"Des intellectuels, des chercheurs, des écrivains, des journalistes qui travaillent sur le colonial, l'immigration et le post-colonial proposent ici une alternative au faux débat actuel", ajoute le Collectif. "Il faut choisir 'son' débat et ce n'est pas celui de 'l'identité nationale' mais bien celui de la manière dont se construisent nos identités collectives et nos valeurs communes, républicaines, dans la France post-coloniale, 50 ans après les indépendances africaines", écrivent ces personnalités.
"Après avoir commémoré la destruction d'un mur à l'Est (1989-2009), il convient d'en abattre un autre : celui de nos imaginaires collectifs qui, à l'égard des populations des Suds ou ultramarines, n'a pas encore été déconstruit", ajoutent les signataires.
Nicolas Bancel (historien, Lausanne), Esther Benbassa (directrice d'études à l'Ecole pratique des hautes études de Paris), Pascal Blanchard (historien, CNRS), Didier Lapeyronie (sociologue, université de Bordeaux), Gilles Manceron (historien) Elikia M'Bokolo (historien, Ecole des hautes études de sciences sociales) font notamment partie du Collectif. (Nouvelobs.com)

Le plus drôle avec nos modernes (libéraux de gauche), c’est leur double pensée permanente : les mêmes qui se gargarisent tous les jours avec je ne sais quelle « démocratie participative » de Laogaï sont les premiers à pousser des cris d’orfraie lorsque le peuple prend la parole (la « démocratie participative », OUI si c’est pour adouber la candidate PS déjà sélectionnée par le système mais NON –ou alors en la recadrant- si c’est pour voter contre l’érection de minarets, pour refuser un TCE ou pour clamer une vision identitaire clairement antagoniste avec ce monde nomade promu par Attali et Bouygues).

Comme le résume admirablement l'omniprésent cuistre Cohn Bendit : « La majorité n’a pas raison, et il faut arrêter un peu cette histoire de majorité ! » Je suis démocrate mais, dans le même mouvement, je puis révoquer celle-ci selon la conjoncture. Ah, Ah!

Etant acquis que seul ce « Collectif comprenant des personnalités du "monde scientifique et culturel" » c’est-à-dire trois crétins endogames doctorants à l’EHESS ou sociologues d’Etat, est à même de recadrer le débat sur de « véritables enjeux ».... Enjeux sempiternels (faire le procès d’une France raciste, coloniale et anti-sémite au travers de son histoire coloniale et de Vichy pour préparer le terrain au radieux projet multiculturel métissé et pluriel Babel dont la faillite anthropologique constante (Balkans, Liban ,Turquie, Inde, Chypre, Maghreb, Rwanda, etc.) n’entrave en rien le grand bond en avant de nos modernes) dont l’omniprésence dans le Spectacle médiatique contemporain et l’hypermnésie morbide quotidiennes ne semble pas évidente à tous, semble-t-il…

(illustration: affiche officielle pour un débat national sur l'identité nationale Française. A déconstruire, donc)

Le verbe « déconstruire » est symptomatique de cette caste de censeurs post modernes fanatiques, adeptes de la déconstruction Derridienne (et non Heideggérienne), convaincus d’être missionnés pour recadrer des peuples archaïques car enracinés dans leur culture et leur histoire, conservateurs par bon sens et rétifs au monde nomade merveilleux de nos modernes zélotes (Attali, Sarkosy, Obama et Meirieu même combat) aux postures abjectes de « résistants » et de « vigies citoyennes » en butte à l’hostilité de masses rejouant Nuremberg ou la marche sur Fiume…L’imposture est totale.

Le plus urgent me semble donc être de déconstruire tous ces collectifs ineptes peuplés de crétins haineux du genre Bancel, Benbassa ou M’Bokolo, suplétifs idéals, car métissés et généreux, du nouvel ordre festif sponsorisé par Bouygues et AT&T et, dans le même superbe mouvement, de reconstruire une démocratie radicale car directe (éventuellement une petite tyrannie si nécessaire, le temps de pourfendre ces hordes de cuistres qui m’accablent).

A coups de barre de fer dans la gueule si nécessaire. (manches de pioche éventuellement)

Le Nouvel Obs

2009-01-20T12:01:00+01:00

Le Nouvel Obs

Le Nouvel Obs, c’était autre chose qu’un magazine : un objet familier, rassurant qui avait fini par occuper une place nécessaire dans sa vie, un rendez-vous attendu, obligé, chaque semaine depuis, depuis ? Depuis les numéros au format du magazine du début, celui des années Pompidou et Chaban. Le Nouvel Observateur qu’on n’appelait pas encore le Nouvel Obs ou l’Obs, signait un statut social, des convictions politiques. On se sentait mieux chez qui traînait sur la table du salon le magazine de la semaine, comme à la maison. D’ailleurs, il en avait essuyé des ricanements venus des plus radicaux de ses amis : « un canard de Bobo, des articles illisibles par les gens ordinaires, un mag élitiste, ah elle est belle la gauche Propriétés et Châteaux ! »

Il ne savait pas si c’était le magazine qui était à son image ou l’inverse, en tout cas il y voyait une vraie correspondance, un télescopage heureux. Il en attaquait la lecture avec un rituel immuable qu’une hiérarchie déterminée conduisait de l'Édito de Jean Daniel, à la plume de Robert Franck. Il dévorait les articles de Société d’Yvon le Vaillant, les pages Culture, s'émerveillait des prédictions de Dominique Nora qui nous annonçait avec force détails, dès les années 80, la Révolution des Autoroutes de l'Information. En revanche, il se détournait des pages Economie et survolait, toujours avec légèreté, la rubrique Mode de Mariella Righini. Longtemps, le journal s’ouvrit tout seul, offrant à son impatiente curiosité la chronique de Françoise Giroud.

Lorsqu’il apprit son décès dans la moiteur d’un petit matin guyanais, ce fut spontanément qu’il envoya un mail à la rédaction de l'Obs. Spontanément, c’est dire guidé par l’émotion mais avec le désir d’écrire à hauteur de la personnalité de Françoise Giroud. Qui était-il pour s’essayer à faire entendre sa voix ? Qu’importe, il envoya son hommage ; s’il le trouve à présent un brin emphatique, il en conçut quelque orgueil quand il le vit imprimé sur le numéro qui suivit, fiérot aussi du chapeau, jusqu’à la virgule, que le rédacteur lui avait emprunté : « Merci, Madame ».

Nouvel Obs du 22 au 29 janvier 2003

Bain à Bulles a un an ! Joyeux anniversaire !

2008-09-18T21:26:00+02:00

Et voilà, le temps passe : les enfants grandissent, les albums de BD qu'on lisait sans y faire attention quand on était gamin se revendent à prix d'or ou sont réédités (tiens, chez Dupuis, ils sortent l'intégrale de Johan et Pirlouit et un coffret avec les albums des Schtroumpfs dans la collection Carrousel, le petit format horizontal qu'on trouvait dans toutes les bibliothèques de famille quand j'étais petit, à côté des Martine et des Bob et Bobette. Jusque là, c'est normal, mais on ressort aussi la série Gully de Dodier et Makyo que j'adorais quand j'étais abonné à Spirou, au moment de la "nouvelle formule" en 1983, c'était publié en même temps que les premiers épisodes de XIII et les aventure du Privé d'Hollywood par Berthet, vous imaginez à quelle vitesse je descendais l'escalier pour récupérer mon hebdo favori dans le courrier), puis mon blog consacré à la BD, Bain à Bulles,ouvert une semaine après la création du site Bibliobs par l'équipe du Nouvel Obs et les gourous de rue89, vient de célébrer son premier anniversaire.

Une bougie !

Désolé, mon alarme incendie s'oppose formellement aux gâteaux et aux chansons d'anniversaire qui finissent toujours en anglais.

N'empêche, Bain à Bulles a bien vécu, déjà, j'ai tenu le rythme d'un billet par semaine ou presque (pas toujours facile avec les voyages et les vacances), je préférerais me dire que j'écris un billet par jour mais pour pondre un texte il faut d'abord avoir lu au moins un album BD qu'on a envie de défendre et ça demande du temps, surtout qu'on en lit plein qui ne méritent pas qu'on leur consacre du temps ou de l'espace, ils se vendent sans cela, d'ailleurs, dans les rayons bd des grandes surfaces, ou ne se vendent pas du tout, peu importe, je pense n'avoir parlé que de trucs qui me parlaient, me touchaient, m'emballaient. Et ça, c'est un joli pari de gagné.

J'adore la bande dessinée, j'adore surtout quand les auteurs parviennent à inventer de nouvelles manière de raconter des histoires en mêlant les images au mot. Pas juste pour que ce soit nouveau, plutôt pour ne pas répéter ce qui a déjà été dit, montré et lu, surtout.

Plonger au fond des bulles pour trouver du nouveau, voilà un beau slogan.

Rendez-vous dans un an pour 50 coups de foudre de plus!

Nouvel OBS

2008-07-11T11:56:00+02:00

Vendredi 11 juillet 2008 | Hier comme aujourd'hui, je suis à ROISSY. Hier j'ai donné 6 heures de cours aux Agents d'Escale, la journée fut intense mais sympathique, puis je suis parti à MEUDON pour un cours d'informatique décontracté, qui s'est terminé par la dégustation de gougères et d'un agréable Porto blanc. Retour à la maison vers 21 heures 30, et préparation rapide de mon sac de voyage en vue de mon départ dans la Nièvre samedi matin. Aujourd'hui à ROISSY, je m'occupe du Centre de Ressources, assez calme en cette dernière journée d'ouverture avant les vacances...

Je voulais aussi vous dire, chers lecteurs, que votre serviteur a l'heur d'apparaître dans les pages du Nouvel OBS - Édition Paris, daté du 10 au 16 juillet 2008, dans le cadre d'un article concernant la mort des BLogs de Quartier. Et comme je fais partie de Paris15.fr, le site des WEB-Chroniques du Quinzième - qui est loin d'être mort, je vous rassure - j'eus le privilège d'effectuer une séance photo avec un photographe professionnel indépendant, le dimanche 29 juin 2008, juste avant une longue et mémorable après-midi passé à jouer au tarot au parc Georges Brassens... L'une de ces photos se retrouve donc en page 23 dudit magazine. Ce fut un plaisir que de poser avec mes 2 camarades Khazâd et Lydia, que je salue amicalement au passage !

Conseil de Tocqueville à Sarkozy sur la presse

2008-05-22T17:22:00+02:00

Je continue à lire De la Démocratie en Amérique, et, dans le chapitre III de la partie II du Tome I, j'ai trouvé en introduction quelques réflexions de bon sens sur la liberté de la presse.

J'avoue que je ne porte point à la liberté de la presse cet amour complet et instantané qu'on accorde aux choses souverainement bonnes de leur nature. Je l'aime par la considération des maux qu'elle empêche bien plus que pour les biens qu'elle fait.

Ceci me fait penser à l'attitude du Nouvel Observateur que dénonce à très juste titre Jean Quatremer. Cet hebdomadaire qui se prétend respectable, a inventé de toutes pièces les paroles qu'aurait prononcé Nicolas Sarkozy devant des journalistes en off. Ces journalistes sont des imbéciles. Le TSS (ndlr : tout sauf Sarkozy), outre qu'il a montré ses limites lors de l'élection présidentielle, est une imposture et une malhonnêteté intellectuelle. Quand elle se double de mensonges les plus éhontés, elle devient insupportable. Cela anéantit toute forme de débat, et je pense , par exemple, que c'est le genre de choses qui ont poussé un Eric Besson à franchir le Rubicond.

Il suit dans les écrits de Tocqueville quelques observations loin d'être inintéressantes :

Si quelqu'un me montrait, entre l'indépendance complète et l'asservissement entier de la pensée, une position intermédiaire où je pusse espérer me tenir, je m'y établirais peut-être; mais qui découvrira cette position intermédiaire ?

Je crois que Tocqueville a bien cerné le problème, et c'est pour cela que l'on doit supporter les torchons au milieu des revues sérieuses, parce que, malheureusement, il n'existe pas de position intermédiaire pour la liberté de la presse.

Vous partez de la licence de la presse et vous marchez dans l'ordre: que faites-vous ? vous soumettez d'abord les écrivains aux jurés; mais les jurés acquittent, et ce qui n'était que l'opinion d'un homme isolé devient l'opinion du pays. Vous avez donc fait trop et trop peu; il faut encore marcher. Vous livrez les auteurs à des magistrats permanents; mais les juges sont obligés d'entendre avant que de condamner; ce qu'on eût craint d'avouer dans le livre, on le proclame impunément dans le plaidoyer; ce qu'on eût dit obscurément dans un récit se trouve ainsi répété dans mille autres. L'expression est la forme extérieure et, si je puis m'exprimer ainsi, le corps de la pensée, mais elle n'est pas la pensée elle-même. Vos tribunaux arrêtent le corps, mais l'âme leur échappe et glisse subtilement entre leurs mains. Vous avez donc fait trop et trop peu; il faut continuer à marcher. Vous abandonnez enfin les écrivains à des censeurs; fort bien! nous approchons. Mais la tribune politique n'est-elle pas libre ? Vous n'avez donc encore rien fait; je me trompe, vous avez accru le mal. Prendriez-vous, par hasard, la pensée pour une de ces puissances matérielles qui s'accroissent par le nombre de leurs agents ? Compterez-vous les écrivains comme les soldats d'une armée ? Au rebours de toutes les puissances matérielles, le pouvoir de la pensée s'augmente souvent par le petit nombre même de ceux qui l'expriment. La parole d'un homme puissant, qui pénètre seule au milieu des passions d'une assemblée muette, a plus de pouvoir que les cris confus de mille orateurs; et pour peu qu'on puisse parler librement dans un seul lieu public, C'est comme si on parlait publiquement dans chaque village. Il vous faut donc détruire la liberté de parler comme celle d'écrire; cette fois, vous voici dans le port: chacun se tait. Mais où êtes-vous arrivé ? Vous étiez parti des abus de la liberté, et je vous retrouve sous les pieds d'un despote.

C'est un cheminement imparable. On obtient souvent l'inverse de ce que l'on voulait à l'origine. Il est très difficile de légiférer en la matière, et, on marche à chaque fois sur des oeufs. J'aime beaucoup la conclusion de cette introduction :

Vous avez été de l'extrême indépendance à l'extrême servitude, sans rencontrer, sur un si long espace, un seul lieu où vous puissiez vous poser.

On trouve encore ceci , plus loin :

Dans un pays ou règne ostensiblement le dogme de la souveraineté du peuple, la censure n'est pas seulement un danger, mais encore une grande absurdité.

Lorsqu'on accorde à chacun un droit à gouverner la société, il faut bien lui reconnaître la capacité de choisir entre les différentes opinions qui agitent ses contemporains, et d'apprécier les différents faits dont la connaissance peut le guider.

Je crois que le mieux, c'est de lire le chapitre concerné, car il est édifiant.

L'affaire du SMS de Nicolas Sarkozy

2008-02-08T17:00:00+01:00

Je n'ai pas l'habitude de défendre Sarko, mais sur ce coup-là, ceux qui ont balancé cette info, vraie ou fausse, peu importe, d'ailleurs, parce qu'on s'en fout, sont d'authentiques salopards.

Cela le regarde, et cela ne nous regarde pas, c'est sa vie, pas la nôtre. En plus, il y a une intention que je juge malfaisante, qui est de saboter son mariage avec Carla Bruni. Je trouve le procédé répugnant, pas même digne du caniveau.

Le journalisme qui en est là, c'est du journalisme de merde, parce ce que, ce que l'on attend d'un journalisme digne de ce nom, c'est de nous informer sur l'état de la France, les grands sujets de société, les questions politiques, ce qui préoccupe au jour le jour les Français, et à la rigueur certains faits divers, s'ils sont édifiants, gagnent à être connus, et ne portent pas tort indûment à autrui.

Je suis d'autant plus surpris que ce n'est pas le style du Nouvel Obs de balancer ce genre de merde. Je pense qu'il faut faire consensus pour condamner ces dérives dégueulasses qui essaient de frapper dans l'intime.

J'ai pour ma part, une conception toute autre de la politique.

Affaire Handke

2007-12-24T00:05:00+01:00

Je n’ai aucune espèce de sympathie, bien au contraire, pour Milosevic.

Et aussi, j’ai bien peu lu Peter Handke.

Mais j’ai pourtant signé, à l’été 2006, une pétition contre le retrait de la programmation de la Comédie française de sa pièce Voyage au pays sonore ou l’art de la question, retrait motivé par le fait que l’Administrateur de la Comédie française, Marcel Bozonnet, avait eu l’intelligence de lire le Nouvel Observateur, torchon de propagande libéral-socialiste dans lequel, cette semaine-là, on lisait que Handke avait assisté aux funérailles de Milosevic.

Comme, du fait de ma discrétion légendaire, je ne compte pour rien dans ce milieu « culutrel », une telle signature ne m’a même pas valu d’ennui, ni aucune polémique avec quiconque. Pourtant, tout ce même milieu, d’un beau mouvement de « matons de Panurge », comme eût dit le regretté Philippe Muray, s’était rué à signer la pétition adverse sous la houlette imbécile d’Olivier Py, notre grenelle de bénitier.

Peu après, j’ai lu la pièce de Handke.

Voyage au pays sonore ou l’art de la question est une pièce trop longue, aussi intelligente qu’ennuyeuse (c’est à peu près tout ce dont je me souviens).

Elle ne déméritait donc en rien. Et de fait, elle n’est pas en question.

En somme, si la constipation de ce murcide Bozonnet ne l’avait poussé à s’enfermer aux toilettes en compagnie du Nouvel Observateur, la pièce de Handke n’eût pas été retirée…

Pourquoi ce billet, aujourd’hui ?

Parce que je viens de lire, sur le blog de Jean-Jacques Nuel, que le Nouvel Observateur, attaqué en justice par Peter Handke, avait été condamné…

Vous pouvez lire ici le billet de Jean-Jacques Nuel.