Last posts on nicolas hulot

HOMMAGE A UN DESSINATEUR SURDOUÉ

2020-02-12T09:00:00+01:00

Pierre Fournier est mort en février 1973, au moment où paraissait le numéro 4 de sa mémorable revue La Gueule ouverte, l'ancêtre de tout ce qui se fait aujourd'hui en matière de revue d'écologie et de militantisme antinucléaire (si tant est que ça existe encore).

Fournier a fait une grosse connerie en mourant brutalement : il n'a pas été remplacé, et La Gueule ouverte, après ça, n'a plus été la même. Le bateau a certes couru sur son erre grâce à tout le matériel qu'il avait accumulé, mais a vite zigzagué.

A la barre, une équipe hétérogène où les contradictions n'ont pas tardé à le disputer à l'amateurisme. La Gueule ouverte a fini par se dissoudre dans Combat non-violent et une petite secte basée à La Clayette (71), devenant un gloubiboulga de plus en plus informe, évanescent, illisible.

Je vois dans cette histoire le modèle sur lequel s'est calquée l'histoire des partis verts en France. D'un côté, les « politiques », partisans de l'accès au pouvoir et de la participation éventuelle à un gouvernement ; de l'autre, les « khmers verts », adeptes de l'action radicale à tout prix.

D'un côté, vous reconnaissez Nicolas Hulot (ou Voynet, ou Lalonde ou n'importe qui), qui a passé son temps à avaler des couleuvres. De l'autre, vous identifiez sans mal les "zadistes" de Notre-Dame-des-Landes. Entre ces deux extrêmes, toutes sortes de variantes, de nuances, de visages et d'initiatives courageuses ou foutraques.

La conclusion que j'en tire ? Elle n'est pas gaie : un demi-siècle après la mort de Pierre Fournier, où en est la cause écologique ? Oui, elle a un bon créneau médiatique, mais j'ai dans l'ensemble envie de dire : pendant l'écologie, la destruction continue. Un demi-siècle !!!

Pour la raison que c'est le système économique tout entier qui refuse la prise en compte de la problématique écologiste. C'est le capitalisme industriel qui détruit la nature. La seule véritable écologie, si elle existait, serait radicalement anticapitaliste (voir mes billets des 14 et 15 juin 2019).

En attendant, je reste baba devant les dessins de Fournier : tout me semble admirable. Ci-dessous, quelques échantillons.

Dessin exécuté par Fournier à l'âge de 15 ans. Le trait acéré est déjà là.

Sélection 2019 - Hors-série Écologie avec Nicolas Hulot - 28 minutes - ARTE

2020-01-01T17:14:00+01:00

Émission spéciale avec Nicolas Hulot pour revenir sur les faits écologiques marquants de 2019.

GRETA THUNBERG, CLOWN.

2019-07-24T09:00:00+02:00

Pour mettre les deux pieds, les deux mains dans la farce écologiste, regardez Greta Thunberg, écoutez Greta Thunberg, caressez Greta Thunberg dans le sens du poil. Tout le monde en est gaga.

Aurélien Barrau, astrophysicien de son état et défenseur du climat, est tombé raide dingue de la petite morveuse. Il l’a dit bien fort sur l’antenne de France Culture le mardi 23 juillet (citation textuelle, copiée sur le site) : « Je crois réellement que ceux qui nous dirigent n'ont absolument pas compris l'ampleur du problème. Ils sont totalement à côté de la plaque. Ils pensent que de petits ajustements, de petits gestes, de petites choses pourront venir à bout du problème alors que nous sommes face à une crise existentielle majeure. Les quelques députés frondeurs devraient comprendre que la science, le sérieux, la raison sont précisément du côté de Greta. Je trouve leur attitude scandaleuse et même indigne. On sait depuis 40 ans que nous sommes dans une situation critique. Tous ceux qui s'y intéressent le savent. 15 000 scientifiques ont alerté sur la gravité de situation. Rien n'a été fait. Les experts internationaux alertent, rien n'est fait, et là, ils s'indignent du fait qu'une jeune femme vienne précisément relayer ce message ?! Soyons bien clairs, la Science est du côté de Greta.» Sur l'irresponsabilité des responsables, le monsieur frappe au cœur de la cible de la vérité. Mais au sujet de la messagère, pour un scientifique, je le trouve un tantinet fébrile, au spectacle des tresses blondes.

Faut-il que l'humanité soit devenue bien infirme de l'intelligence et du caractère pour placer dans une gamine de 16 ans ses derniers espoirs de freiner le changement climatique ! Greta Thunberg a été invitée à faire la leçon à nos élites politiques, à tancer d’importance les plus hauts dirigeants de la planète, et à leur donner la fessée s’ils ne font rien pour calmer les ardeurs du climat terrestre.

Vous savez ce qu’ils en pensent, de Greta Thunberg, les plus hauts dirigeants de la planète ? Je ne le dis pas, ça risquerait de choquer les âmes sensibles, les cœurs altruistes et les esprits des écologistes les plus tièdes. Je note que les députés ont écouté la harangue d'une militante écolo pure et dure (vegan), juste avant de voter un accord international (le CETA) qui promet bien des gaz à effet de serre et autres joyeusetés.

Qu’est-ce qu’elle vient leur dire, aux grands de ce monde, la petite suédoise ? Que le réchauffement climatique, c’est pas bien et qu’il faut qu’ils se décident à faire quelque chose contre, parce que ça commence à urger. – C’est tout ? – Oui, c’est tout. – Et c’est pour ça que vous me réveillez ? – Oui, c’est pour ça. – Ben vous ne manquez pas de culot ! – Ah non, quand même, pas tout à fait : elle dit aussi que les vieux méprisent assez la jeunesse pour lui léguer une planète en aussi mauvais état. – Ah ben ça, si nos propres parents n'avaient pas commencé à la saloper, on n'en serait pas là ! Et les parents de nos parents, et ainsi de suite : c'est pas moi qui l'ai inventé, le système. Moi, je n'ai fait que mettre mes pas dans leurs pas.

Parlons sérieusement. Je ne sais pas qui pilote ce petit missile adolescent et j’ignore tout des vraies cibles qui sont dans son collimateur. Ce que je sais, c’est que Greta Thunberg est juste un petit clown qui a été propulsé sur le devant de la scène pour amuser la galerie. Je ne plaisante qu'à peine, regardez pourquoi ça s'étripe en place publique : on a complètement oublié le réchauffement climatique pour s'extasier sur le cas d'une jeune fille assez crâne pour garder la langue bien pendue en présence des sommités de ce monde. Le messager occupe toute la scène, et le message a disparu corps et bien. L'époque a réussi à fabriquer une icône consacrée, objet de la vénération ou de l'aversion des foules. Ce n'est plus "pour ou contre le réchauffement climatique", c'est "pour ou contre Greta Thunberg".

Car ça sert à quoi, de sermonner les puissants pour qu’ils fassent quelque chose si on ne dit pas en même temps aux gens ordinaires, aux jeunes si empressés, aux populations laborieuses les sacrifices que leur coûteront bien concrètement les mesures qu’ils somment les dits puissants de prendre urgemment ? Comme si ces mesures ne devaient avoir des effets que loin de chez eux. Comme si le changement climatique, ils n'y étaient pas en plein dedans. Comme si, en fin de compte, ils regardaient un film, bien installés dans un fauteuil.

Moi, je me dis que les gens ne se rendent pas compte. Beaucoup de responsables politiques ne demanderaient pas mieux, je crois, dans leur for intérieur, que d’agir fortement en faveur de la modération climatique. Mais que penseraient les foules qui plébiscitent Greta Thunberg si elles avaient conscience des conséquences très concrètes pour elles des mesures - exigées un peu inconsidérément ?

Qu’est-ce qui empêche les dirigeants d'agir ? Oui, pourquoi les responsables politiques de bonne volonté (il y en a, ça existe sûrement) ne se lancent-ils pas dans la course aux économies d’énergie, dans la construction à outrance de villes à énergie positive ? Pourquoi donnent-ils cette impression d’immobilisme dont les accusent les accusateurs, les jeunes, Aurélien Barreau l’astrophysicien, Nicolas Hulot et les mânes de René Dumont ?

Ce qui les empêche ? C’est visible à l’œil nu, et même de nuit dans le brouillard. Les responsables politiques, en réalité, sont cernés : vous aurez beau les cravacher, ils ne peuvent pas grand-chose. Greta Thunberg et ses thuriféraires ignorent (ou font semblant d'ignorer) quels sont les éléments qui précèdent et conditionnent une décision politique, surtout quand elle touche un domaine crucial comme celui des conditions de vie. C'est tout un calcul millimétré, la question principale étant : « Est-ce que ma décision suscitera l'adhésion générale ? ». Et c'est précisément là que le bât blesse l'animal politique.

D’un côté, vous avez toute l’industrie, je veux dire la machine à produire et à vendre, l'économie. On a du mal, citoyen ordinaire, à se représenter l’invraisemblable puissance de cette machine qui sert, au moins en partie, à générer les profits dont se gavent les plus riches. Je n’examine même pas l’hypothèse qui ferait de nos brillants élus des complices de l’opulence des hautes classes sociales.

De l’autre côté, vous avez les populations, l’ensemble des gens qui travaillent, des gens qui chôment, des gens qui râlent, etc. Mais surtout, vous avez la masse des électeurs qui attendent un boulot, qui voudraient gagner plus, qui achèteraient bien une maison ; la masse de ceux qui voudraient travailler moins longtemps parce que travailler, ça use ; la masse des consommateurs qui voudraient pouvoir consommer davantage pour améliorer leur confort, se rendre la vie plus facile et satisfaire quelques petites envies.

Vous avez le problème en main : susciter l'adhésion. Qu'est-ce qui est politiquement possible ? De quelque côté qu’il regarde, le responsable politique est ligoté. D’un côté, il voit les gens, peu nombreux, qui ont financé ses campagnes, qui ont facilité son accession au pouvoir et qui attendent un juste retour sur investissement. De l’autre, vous avez la masse de ceux qui détiennent l’autre clé de cette accession au pouvoir, indispensable en démocratie : le bulletin de vote.

On ne voit pas le candidat cracher dans la main qui lui tend les billets de banque pour tenir sa réunion électorale dans cette salle qui coûte un prix fou. Mais on ne voit pas davantage le candidat à n’importe quelle élection cracher dans la gueule de ceux dont il réclame le suffrage : « C'est vous les coupables ! Pour ralentir le réchauffement climatique, il va falloir que vous rangiez la voiture au garage définitivement ; fini le lavage en machine ; fini le smartphone ; fini les voyages en avion : il va falloir vous serrer sacrément la ceinture. Il va falloir revenir à la bougie ». Avec ce genre de promesse électorale, le gars passe aux oubliettes pour quelques siècles. Alors même que c’est la pure, la seule, l’unique vérité, il se taira parce qu'il sait que s'il le dit, il a soixante millions de gilets jaunes dans la rue le lendemain. Les gens adulent la messagère, mais ils maudissent le message.

Ce que le responsable politique ne peut dire ni aux populations, ni à ses bailleurs de fonds, c’est qu’il faut en finir le plus vite possible avec la folie industrielle de la production à tout va. Ce qu’il ne peut pas dire, c’est que le réchauffement climatique, nous le devons au système productiviste industriel, celui-là même qui est à l’origine de la prospérité apparente des pays riches, et au fait que tous les jours, fidèlement, des millions de militants du système (vous et moi) mettent volontairement du carburant dans la machine. Tous les consommateurs sont des militants du système.

Alors tous les gens qui n’ont à la bouche que le nom de Greta Thunberg, cette « Jeanne d’Arc du climat », me font hurler de rire et de rage. Je leur dis : « Mais laissez-la donc tranquille, cette môme. Elle n’a pas mérité la tyrannie qui pèse maintenant sur ses épaules ». Tout le monde qui lui emboîte le pas sans se demander quels intérêts elle sert fait semblant de croire que les « hommes politiques » de la Terre entière sont des populations différentes de celles qui les portent au pouvoir. Mais non mon pote, les gens qui sont au pouvoir sont l’émanation directe des gens qui n'y sont pas. Que faut-il se raconter comme histoire pour croire que, tout d’un coup, les hommes politiques détiendraient un pouvoir venu d’ailleurs ?

Cher monsieur Aurélien Barrau, voulez-vous que je vous dise ce que je pense de votre dévotion enthousiaste envers la jeune Greta Thunberg ? Elle montre que, pour ce qui est du scientifique, vous avez tout compris. Mais que vous vous en preniez aux responsables politiques montre que vous n’avez rien compris aux réalités de la vie quotidienne des gens – qui sont aussi et surtout des électeurs aux yeux des politiques – qui ont quelque légitimité à désirer l’amélioration de leur sort, à refuser que la qualité de leur vie quotidienne régresse (il a suffit de 4 centimes de plus à la pompe pour fabriquer les gilets jaunes), et à exiger de leurs élus qu'ils fassent quelque chose pour cela.

Ils ne se rendent pas compte que le réchauffement climatique, ils le doivent à la somme des éléments de confort qui font le quotidien de leur cadre de vie ? Ils ne se rendent pas compte qu’ils sont eux-mêmes la cause du problème que vous dénoncez ? La belle affaire : au lieu de vous en prendre niaisement à l’inaction des hommes politiques, dites-leur, vous, aux gens ordinaires, que c’est leur mode de vie de nababs qui fiche en l’air les conditions de l’existence de la vie sur la Terre. Vous verrez comment ils prennent le mot "nababs". Vous verrez ce qu'il en coûte de "désespérer Billancourt" (on disait ça dans les années 1970).

C'est nous tous, nous autres des pays riches (et puissants des pays pauvres), qui sommes coupables de ce qui arrive. Et les choses ne feront qu’empirer aussi longtemps que la masse des gens ne se convaincront pas que c’est leur mode de vie qui dégrade l’environnement. Aussi longtemps qu’ils se croiront innocents. Aussi longtemps qu'ils se croiront dispensés de tout effort pénible. Croyez-vous sérieusement, monsieur Aurélien Barrau, qu’ils sont prêts à entendre ce genre de discours ?

Il est juste impossible aux responsables politiques (du moins ceux qui auraient une claire conscience des enjeux) de dire aux foules la vérité sur les mesures à prendre pour enrayer le réchauffement climatique : les foules veulent bien "faire un geste" pour la planète, mais elles ne veulent en aucun cas qu'on touche à leur mode de vie. Et ce ne sont pas les sommations culottées de Greta Thunberg aux dirigeants qui changeront quoi que ce soit aux données du problème.

Pour changer ça, il faudrait commencer par définir un idéal de vie qui ne se réduise pas au bonheur matériel. Et pour cela, il faudrait ... il faudrait ... il faudrait ... (je vous laisse meubler les points de suspension).

Voilà ce que je dis, moi.

Ministère de l’Écologie : la façade écologique du gouvernement Macron s’écroule définitivement

2019-07-18T22:07:00+02:00

Communiqué de la Confédération Paysanne le 18.07.2019

Les deux premières années du gouvernement sont un échec complet sur la transition écologique. Le départ de Nicolas Hulot, reconnaissant lui-même l'inaction de l'Etat au regard des enjeux, puis la nomination de François de Rugy dont on connait le maigre bilan et sa fin précipitée, avaient déjà plus que fissuré le semblant d'intérêt pour l'écologie du gouvernement.

La rétrogradation du Ministère de l'Ecologie dans la hiérarchie gouvernementale ne fait que mettre au clair la réalité la plus crue: la transition écologique n'a jamais été au coeur des préoccupations de ce gouvernement. Personne de la majorité gouvernementale ne semble actuellement prêt à porter cet enjeu à la hauteur du défi.

Comment en effet afficher défendre la transition écologique quand en parallèle les accords de libre-échange (Mercosur*, CETA, Vietnam, Japon...) sont soutenus par le président Emmanuel Macron, en pleine contradiction avec l'urgence climatique et la nécessité de relocalisation de nos systèmes alimentaires ?

Est-ce qu'on peut encore décemment attendre quelque chose de ce gouvernement sur les questions écologiques cruciales d'aujourd'hui: changement climatique, gestion de l'eau et répartition équitable de ses usages, sortie des pesticides de synthèse, défense du pastoralisme, chute de la biodiversité, déclin des pollinisateurs...?

Nous, paysan.ne.s, sommes en prise directe avec nos écosystèmes et le dérèglement climatique. La sécheresse actuelle et les épisodes de grêle de cette année en sont des énièmes preuves.
Nous continuerons à nous battre pour une transition écologique et sociale digne de ce nom, pour généraliser l'agriculture paysanne sur les territoires et relier agriculture et alimentation.
Heureusement, la jeunesse a déjà compris l'urgence bien plus vite que ce gouvernement et n'attendra pas bien longtemps pour se soulever pour le climat et une alimentation de qualité pour tou.te.s.

Une chose est sûre, nous serons au rendez-vous des prochaines mobilisations sur l'urgence sociale et climatique.

Caricature Nicolas Hulot

2018-09-21T23:23:00+02:00

La Semaine de Zombi. Vendredi : Moralité de l'affaire Hulot : les écolos sont sympas mais un peu cons.

L’ETE 2018 DU DEPUTE DE VANVES QUI A FAIT LE BUZZ ET AGACE LE PREMIER MINISTRE AVEC LA BANDE DE POITIERS

2018-09-06T05:00:00+02:00

Le député de Vanves a fait le buzz cet été malgré les vacances, notamment sur Paris Match avec non seulement une photo avec Lionel jospin, dans un article sur « La jeune garde macroniste se ressource en Bretagne et croise... Jospin » mais une interview incroyable où il se déclare fan de d’Oreslan « Vanves - Gabriel Attal : « J'ai monté le fan-club d'Orelsan à l’Assemblée » et un troisiéme où il explique comment il s’est engagé pour la libération d’Ingrid Bettencourt … après cet échange aigre-doux avec son pédécesseur dans un EHPAD d’Issy les Moulineaux raconté par le Canard Enchaîné. Trois articles en un mois dans Paris Match, un record pour un député de Vanves et de la 10éme circonscription des Hauts de Seine (Vanves/Issy). A tel point que l’ex-député UDI de Vanves/Issy qui le poursuit de son ire, a écrit à la rédaction en chef de ce magazine pour s’en plaindre ( ?) .

Gabriel Attal (sur la photo avec Edouard Philippe) fait parti de la bande de Poitiers qui s’est retrouvé cet été justement sur une île du Golfe du Morbihan (l’île aux Moines), où justement il séjourne, et qui a fait parler d’elle dans la presse avec cette photo de Lionel Jospin. Cinq députés de la majorité (Matthieu Orphelin, Guillaume Chiche, Aurélien Taché, Marie Lebec et Gabriel Attal) et un conseiller du président (Stéphane Séjourné) – sur laquelle le JDD du dimanche 20 Août 2018 a titré : «La petite bande qui agace le premier Ministre» - surveillé de très prés par les proches d’Edouard Philippe, à qui l’on prête beaucoup parait il. Une bande des cinq qui s’est élargi, se situant clairement à gauche du gouvernement, « plus macroniste qu’eux, tu meures », dont les initiatives et les petites phrases agacent aussi, et dont Le Monde du 11Août dressait le portrait de deux d’entre eux, Guillaume Chiche et Sacha Houillé, en laissant entendre que «la jeune garde macronienne jugent que le dispositif présidentiel devrait être renforcé » après l’affaire Benalla. « Rien de tout cela n'est une affaire d'État. La réalité c'est que, avec cette affaire, l'opposition et les médias font 15 tonnes de mousse avec 150 grammes de savon » commentait Gabriel Attal

Depuis l’affaire Benalla, jusqu’à la démission de Nicolas Hulot, avec entretemps les vacances, cette garde prétorienne croyait possible de reprendre la main : « La séquence a peut être été compliqué médiathiquement, mais il n’y a pas de remise en cause de la ligne politique. La capacité du président à réformer est intacte et les réformes à venir vont le montrer » estimait Gabriel Attal dans Le Monde du 1er Septembre. La preuve : La décision d’annoncer le prélévement à la source mardi soir par le premier Ministre avec les tergiversations du gouvernement et du président. Pour ce qui concerne Nicolas Hulot, Gabriel Attal soulignait la « fragilité » de cet ex-ministre venu de la société civile, en lançant, avec une pointe d’amertume, en sa direction : « Je suis sûr que notre bilan lui fera, dans quelques années, regretters, sa décision ! »

Enfin, la grande affaire de cette année 2018-19, ce sont les élections européennes : Gabriel Attal considére que « la droite modérée a un choix de cohérence à faire » en visant les centristes de l’UDI avec Jean Christophe Lagarde, les constructifs avec Agir (Frank Riester), Gilles Boyer… « Il ne serait pas logique que les proeuropéens ne partent pas à la bataille unis, alors que nous sommes sur la même ligne. Le cas contraire laisserait penser que certains font de la politique politicienne pour des siéges » prévient il. Peut être sera t-il présent ce soir à la réunion de rentrée des Marcheurs Vanvéens

Cohn-Bendit pas oui, dit pas non...

2018-09-01T19:32:59+02:00

LA VACANCE DE M. HULOT

2018-08-31T09:00:00+02:00

Dans la série "Des nouvelles de l'état du monde" (N°57).

LA DÉFAITE DE L'ENVIRONNEMENT

« L'ÉCOLOGIE, ÇA COMMENCE À BIEN FAIRE ! ».

Je ne fréquente pas les cabinets ministériels, je ne circule pas dans les couloirs du pouvoir aux heures de pointe : je suis donc dans l'incapacité de dévoiler quoi que ce soit sur la fracassante démission du ministre de l'écologie. Si l'on se contente d'observer les faits, on peut cependant en tirer une conclusion bien nette : sale temps pour la planète !

Il est clair aujourd'hui que le placement de Nicolas Hulot dans le gouvernement d'Emmanuel Macron n'était qu'une manœuvre cosmétique et décorative : c'était un pur coup de com' destiné à récupérer au profit de ce dernier l'aura de popularité dont est nimbée l'image médiatique de Hulot. Pur et simple alibi dans un gouvernement par ailleurs entièrement converti à l'ultralibéralisme, Nicolas Hulot a quand même mis une année et le pouce avant d'avouer publiquement qu'il ne comptait pour rien dans les forces en présence. Il a mis plus d'un an pour admettre et avouer qu'il n'était qu'une potiche.

Le départ de Hulot met à nu et dévoile au grand jour la vraie vérité de Macron à l'égard de la défense de l'environnement. Je l'entends d'ici penser très fort la même chose que Nicolas Sarkozy : « L'écologie, ça commence à bien faire ! ». Cela s'appelle "METTRE BAS LES MASQUES". Oui, Nicolas Hulot n'était que le masque vert du président de la république (à ne pas confondre avec Le Visage vert, péché véniel du par ailleurs grand Gustav Meyrink, l'immortel auteur du Golem et de La Nuit de Walpurgis).

Que révèle l'aveu public d'impuissance de la part de l'ex-ministre ? Selon moi, malgré toutes les belles déclarations sur la prise de conscience de l'urgence, les gens au pouvoir et tous les cercles intéressés qui grenouillent pour orienter les décisions en leur faveur se soucient de l'écologie comme de leur premier biberon. Pour l'économie et pour la politique (ça va ensemble, puisque les deux ont à voir avec le pouvoir), la nature est un réservoir, et tant que le réservoir n'est pas complètement à sec, il faut y aller joyeusement. Tant qu'il reste des victuailles dans le placard, pas de raison de ne pas se servir. Les gens qui sont aux manettes ne sont pas prêts à changer les règles du jeu et les façons de fonctionner. Il semble même que le contraire soit vrai (un rapport suggère de construire six EPR dans les vingt ans qui viennent).

Soit dit en passant, ceux qui classent les écologistes parmi les groupes de pression ("lobbies") se foutent de la gueule du monde. Il suffit de comparer les forces de frappe en présence pour se rendre compte que la capacité des défenseurs de l'environnement d'influer sur les décisions n'a rien à voir avec le pouvoir de nuisance des légions de porte-flingue grassement payés pour représenter les industriels auprès des décideurs : la FNSEA (une sorte de mafia) bombarde le gouvernement de demandes de dérogation pour pouvoir continuer à répandre leurs pesticides néonicotinoïdes qui exterminent les abeilles. Et je ne parle pas des instances européennes de Bruxelles, où les vrais lobbyistes – qui se comptent par milliers – ricanent de voir le petit Martin Pigeon suer sang et eau pour faire avancer la cause écologique.

Macron, sans rien avouer publiquement, a emboîté le pas derrière Donald Trump : il a concrètement dénoncé les accords de Paris (COP 21). La seule loi de Macron est celle de la compétition économique acharnée, compétition dans laquelle tous les moyens sont bons. Avec les conséquences qu'on sait pour la planète et l'humanité.

Voilà ce que révèle la démission de Nicolas Hulot.

La planète sait donc à quoi s'en tenir sur le sort qui lui est réservé. Même chose pour les humains qui l'habitent.

Démission de Nicolas Hulot : sincèrement triste, regrettablement juste

2018-08-28T21:34:26+02:00

France Nature Environnement prend acte de la décision de Nicolas Hulot et salue son engagement et de ses efforts sincères tout au long de l'année écoulée.

Pour Michel Dubromel, président de France Nature Environnement, « nous partageons l’analyse de Nicolas Hulot : les enjeux écologiques ne sont pas suffisamment pris en compte par le gouvernement, dans lequel le ministre de la Transition était trop souvent isolé dans ses orientations exigeantes. Malgré ses efforts, le bilan de la première année est maigre sur le plan concret. L’écart entre l’urgence et la gravité des problèmes, dont nous constatons chaque jour la réalité, et les timides avancées, voire parfois les régressions, est trop fort ».

France Nature Environnement attend maintenant du gouvernement, interpellé par cette décision, qu'il change de braquet en matière de politiques écologiques. De très importants chantiers sont devant nous : la réforme de la Politique Agricole, la transition énergétique et les choix sur la Programmation Pluriannuelle de l'Energie, la lutte contre l'érosion de la biodiversité, l’alimentation et la santé-environnement, la cohérence du budget avec les objectifs de transition, les enjeux d'une mobilité durable constituent des enjeux fondamentaux. Pour France Nature Environnement, l'heure n'est plus à trouver des compromis, à lancer des réflexions : l’action est urgente, et elle doit être menée en cohérence par tous les membres du gouvernement, sans complaire aux nombreux lobbies dont les interventions sont incessantes.

Pour sa part, le monde associatif poursuit sa mobilisation continue, des "grands" aux "petits" sujets, au niveau des politiques nationales comme en ce qui concerne les décisions locales. Il entend que le gouvernement le traite comme un partenaire à part entière.

Nicolas Hulot reviendrait-il à la réalité ?

2018-08-28T18:57:00+02:00

Hulot parti perturbe la Macronie. Tout en proclamant son affection pour ces gens, il dénonce le système de faux-semblants qu’il aura accepté de subir pendant un an. Mais surtout, il pose la question de fond : celle du système économique ! Verbatim :

<< Nicolas Hulot : Je vais prendre pour la première fois la décision la plus difficile de ma vie. Je ne veux plus me mentir. Je ne veux pas donner l’illusion que ma présence au gouvernement signifie qu’on est à la hauteur sur ces enjeux là. Et donc je prends la décision de quitter le gouvernement. Aujourd’hui.

Léa Salamé : Vous l’annoncez… Vous êtes sérieux là ? [1]

Nicolas Hulot : C’est la décision la plus douloureuse. Que personne n’en tire profit. Parce que la responsabilité, elle est collégiale, elle est collective, elle est sociétale. Et j’espère que cette décision qui est lourde, qui me bouleverse, qui mûrit depuis de longs mois, ne profitera pas à des joutes ou des récupérations politiciennes, mais à ce que notre société se retrouve sur l’essentiel.

J’ai une immense amitié pour ce gouvernement auprès duquel je m’excuse de faire une mauvaise manière. Mais, sur un enjeu aussi important, je me surprends tous les jours à me résigner, tous les jours à m’accommoder des petits pas. Alors que la situation universelle au moment où la planète devient une étuve mérite qu’on se retrouve et que l’on change de paradigme.

Et c’est donc une décision qui était un véritable dilemme, entre : soit m’accommoder des petits pas, en sachant que si je m’en vais je crains que ce soit pire ; soit rester mais donner ce sentiment que, par ma seule présence, nous nous mettons en France ou en Europe, dans une situation d’être à la hauteur sur le pire défi que l’humanité a jamais rencontré. Et je décide de prendre cette décision qui est une décision d’honnêteté et de responsabilité.

J’insiste bien, je souhaite que personne, personne ne récupère et ne fustige le gouvernement parce qu’à l’observation, c’est l’ensemble de la société - et je peux m’y mettre également - qui porte nos contradictions. Peut-être n’ai-je pas su convaincre, peut-être je n’ai pas les codes. Mais je sais que si je repars pour un an, oh nous aurons quelques avancées, mais cela ne changera pas l’issue.

Léa Salamé : Vous avez pris quand cette décision ?

Nicolas Hulot : Hier soir.

Léa Salamé : Pourquoi. Qu’est ce qu’il s’est passé hier soir, c’est au moment de la réunion avec les chasseurs.

Nicolas Hulot : Disons qu’elle a mûri cet été. Que j’espérais justement qu’à la rentrée, fort des longues discussions que j’ai eues avec le Premier ministre, le Président, il y aurait un affichage clair. Sur le fait que ce soit l’ensemble du gouvernement, l’Industrie, l’Économie, le Budget, les Transports (c’est déjà le cas), l’Agriculture, et bien d’autres, qui allaient être avec moi pour porter, incarner, proposer, inventer cette société écologique. Je sais que seul je n’y arriverai pas. J’ai un peu d’influence, je n’ai pas de pouvoir. Je n’ai pas les moyens.

Léa Salamé : Qu’est ce qui s’est passé hier soir ?

Nicolas Hulot : Cela va paraître anecdotique, mais pour moi c’était symptomatique et c’est probablement un élément qui a achevé de me convaincre que ça ne fonctionne pas comme ça devrait fonctionner. On avait une réunion sur la chasse, avec une réforme qui peut être une réforme importante pour les chasseurs mais surtout pour la biodiversité. Mais j’ai découvert la présence d’un lobbyiste qui n’était pas invité à cette réunion. C’est symptomatique de la présence des lobbies dans les cercles du pouvoir. Et il faut à un moment ou à un autre, poser ce sujet sur la table. Parce que c’est un problème de démocratie. Qui a le pouvoir ? Qui gouverne ? C’est un petit détail…

Léa Salamé : Est-ce que vous parlez de Thierry Coste ?

Nicolas Hulot : Oui, je parle de Thierry Coste à qui j’ai dit très frontalement qu’il n’avait rien à faire là, il n’était pas invité. Mais oublions cela, car ne pensons pas que ma décision vient simplement d’une divergence sur la réforme de la chasse. C’est une accumulation de déceptions. Mais c’est surtout que je n’y crois plus. Pas en l’état, pas en ce mode de fonctionnement, pas tant que l’opposition ne sera pas capable de se hisser au-dessus des querelles habituelles pour se retrouver sur un sujet qui est un enjeu supérieur qui détermine tout.

Je pensais qu’à la sortie de l’été où la Californie brûle, où la Grèce brûle, où l’Inde subit des inondations. Après nous-même une année terrible, à Saint-Martin, mais y compris en métropole. Quand je vais en Guadeloupe, je vois une petite conséquence du changement climatique ("petite", pardon pour les Guadeloupéens et les Martiniquais) :- l’invasion des sargasses qui leur pourrit la vie au quotidien... Et petit à petit, on s’accommode de la gravité et on se fait complice de la tragédie qui est en cours de gestation. Je n’ai pas forcément de solutions. Je n’y suis pas parvenu. J’ai obtenu un certain nombre d’avancées. Mais si vous n’avez plus la foi... Ce n’est pas l’énergie qui me manque. C’est un travail collégial. C’est un travail collectif. Je n’ai pas réussi à créer par exemple une complicité de vision avec le ministre de l’Agriculture alors que nous avons une opportunité absolument exceptionnelle de transformer le modèle agricole. On se fixe des objectifs mais on n’en a pas les moyens parce qu’avec les contraintes budgétaires, on sait très bien à l’avance que les objectifs qu’on se fixe, on ne pourra pas les réaliser. Voilà ma vérité.

Léa Salamé : Je précise pour les auditeurs que Thierry Coste œuvre pour la fédération nationale des chasseurs. Il est lobbyiste effectivement. Nicolas Hulot, est-ce que vous avez prévenu Emmanuel Macron et Édouard Philippe de votre décision ?

Nicolas Hulot : La réponse est non.

Léa Salamé : Donc là ils vont l’apprendre en direct ce matin.

Nicolas Hulot : Oui. Je sais que ça n’est pas forcément très protocolaire. Je sais que si je les avais prévenus avant, peut-être qu’ils m’en auraient – une fois encore – dissuadé. Mais c’est une décision entre moi et moi. Et je ne veux pas me mentir. Je ne veux pas donner, une fois encore, ce sentiment que si je repars, c’est parce que j’y crois. Mais je me pose la question : suis-je à la hauteur ? Qui serait à la hauteur tout seul ? Où sont mes troupes ? Qui ai-je derrière moi ?

Léa Salamé : Vous aviez le soutien du président de la République.

Nicolas Hulot : Oui. Non. Mais attendez, je le redis ici : j’ai une profonde admiration pour Emmanuel Macron et pour Edouard Philippe, et ce n’est pas, croyez-moi, pour atténuer l’effet de la décision de ce matin... Mais sur les sujets que je porte, on n’a pas la même grille de lecture. On n'a pas compris que c’est le modèle dominant qui est la cause. Est-ce qu’on le remet en cause ?

Léa Salamé : Vous voulez dire le libéralisme ?

Nicolas Hulot : Oui, oui. Mais je l’avais dit dès le départ, je me suis moi-même largement prononcé sur des traités comme le CETA et on va en avoir une floppée d’autres […] Mais attendez, moi, je ne critique personne. J’espère que mon départ provoquera une profonde introspection de notre société sur la réalité du monde. Sur le fait que l’Europe ne gagnera que si l’Afrique gagne. Est-ce que nous nous sommes mis en situation de passer un contrat d’avenir avec l’Afrique ? La réponse est non. Où est passée la taxe sur les transactions financières ? […] Le nucléaire, cette folie inutile économiquement, techniquement, dans lequel on s’entête... C’est autant de sujets sur lesquels je n’ai pas réussi à convaincre, j’en prends ma part de responsabilité. Et je pense que ce que les gens attendent d’un ministre, c’est que s’il n’est pas à la hauteur, s’il n’arrive pas à ses fins, eh bien il doit en tirer des leçons. Je les tire ce matin...

Pour ce qui est de la responsabilité française, j’invite parfois les observateurs qui critiquent, notamment les écologistes patentés, à comparer aussi avec les autres pays. La France est plutôt leader dans ce domaine là. Mais ce n’est pas suffisant. Ce n’est pas une raison pour nous en accommoder. Nous n’y arriverons que si le gouvernement dans son ensemble a la même impulsion, la même ambition, la même feuille de route, la même vision. Moi, je ne peux pas passer mon temps dans des querelles avec Stéphane Travert. C’est pas l’idée que je m’étais fait. Je suis rentré dans un esprit de coopération, pas de confrontation. Je ne dis pas que rien n’a été fait […] sur le glyphosate, contrairement à ce que dit Yannick Jadot, la France a été en pointe et elle a montré le chemin.

Léa Salamé : Rappelez-nous quels sont les acquis, les petits pas que vous avez réussi à faire ?

Nicolas Hulot : On a changé de tropisme sur les pesticides, on est rentré dans une dynamique qui va nous permettre de se séparer d’un certain nombre de molécules. On a programmé la sortie des hydrocarbures. C’est quand même des choses qui sont essentielles et importantes. J’espérais qu’on allait mettre le climat et la biodiversité dans l’article 1 de la constitution. Mais même là nos sénateurs ou l’opposition, sur un truc qui n’est pas quand même une révolution culturelle, simplement par posture politicienne, étaient prêts à s’y opposer. Tant que nous serons dans ces affrontements perpétuels, alors que l’humanité a emprunté un chemin tragique… Je crois qu’au moins on peut m’accorder des convictions. Mais un homme, une femme, quel qu’il soit, même s’il a des convictions, s’il est isolé dans un gouvernement, s’il est isolé dans la société… Si vous regardez tout l’été, les résistances anti-éoliennes. Alors ok, on ne veut pas d’éoliennes, on ne veut pas de centrales nucléaires, on ne veut pas de centrales thermiques… Comment on fait si on additionne tous les refus ? Et puis ceux qui critiquent, à tort ou à raison, qu’est-ce qu’ils proposent ? […]

Nicolas Demorand : ça a été une souffrance ces douze derniers mois pour vous ?

Nicolas Hulot : puisque je suis dans un moment de vérité… Oui. Oui, oui. Sauf, à basculer - ce que peut-être j’allais devenir : cynique. C’est-à-dire avoir une forme d’indifférence sur les échecs. Je me suis surpris parfois par lassitude, à baisser les bras. Et à un moment ou un autre à baisser mon seuil d’exigence. Et là, je suis dit : c’est le moment d’arrêter.

Léa Salamé : est-ce que vous aviez les épaules pour être ministre ?

Nicolas Hulot : peut-être pas. La question vaut d’être posée… peut-être pas.

Léa Salamé : est-ce que vous regrettez d’avoir accepté la proposition d’Emmanuel Macron ?

Nicolas Hulot : non, pas du tout. Pas une seconde. Et je souhaite à ce gouvernement, indépendamment de ce sujet et dont j’espère qu’il en tirera des leçons, le plus grand succès parce qu’il le mérite. Il y a des hommes et des femmes exceptionnels dans ce gouvernement. Cette diversité, elle est essentielle. Cette diversité est tellement importante dans notre société, s’enrichir de nos différences plutôt que de les confronter en permanence. Mais ça n’a pas forcément totalement opéré […] Les grandes tendances demeurent. La remise en cause d’un modèle agricole dominant n’est pas là. On recherche une croissance à tout crin. Sans regarder ce qui appartient à la solution et ce qui appartient au problème.

Quand on se réjouit - ça va vous paraître anecdotique - de voir sortir de Saint-Nazaire un porte-conteneurs qui va porter 50 000 conteneurs. Superbe performance technologique. Est-ce bon pour la planète ? La réponse est non. C’est sur toutes ces incohérences, ces contradictions... Et puis, dans cette équation impossible, […]

Biodiversité : le plan dont ”tout le monde se fiche”

2018-05-18T08:31:00+02:00

COMMUNIQUE DE PRESSE JEUDI 17 MAI 2018
BIODIVERSITÉ :

LE PLAN DONT « TOUT LE MONDE SE FICHE » ARRIVE

« La biodiversité, tout le monde s’en fiche, à part quelques-uns » disait, il y a peu, Nicolas Hulot. Les grands axes de mobilisation en faveur de la biodiversité qu’il présentera à Marseille ce 18 mai 2018 changeront-ils la donne ? Impatiente et vigilante face à ces annonces bienvenues, France Nature Environnement fera en tout cas partie de ceux qui suivront avec grande attention le plan d'action gouvernemental et feront des propositions concrètes pour le nourrir, convaincus qu’il doit contribuera à enrayer la sixième extinction massive des espèces en cours.

Le Plan biodiversité, dont « tout le monde se fiche » est pourtant capital

Dans un cri du coeur, Nicolas Hulot réclamait en mars dernier un "sursaut d’indignation" aux parlementaires pour défendre la faune et la flore et appelait à la mobilisation collective. Le ministre d’Etat présente quelques semaines plus tard les grands axes de cette mobilisation. Ceux-ci devraient constituer l’ossature du futur plan Biodiversité 2020. Pour la fédération, ce plan doit être un pilier fort de l'édifice à construire pour répondre à l’immense défi, qu’est celui de la préservation du patrimoine naturel, avec qui nous avons une communauté d’origine et de destin.

Car les sonnettes d'alarme n’ont que trop retenti. Le dernier rapport de la Plateforme intergouvernementale sur la biodiversité et les services écosystémiques, comme les indicateurs[1] de l’Observatoire national de la biodiversité montre que la sixième extinction massive des espèces se passe partout et aussi ici, en France. Notre pays, située dans 5 des 36 « points chauds » de biodiversité identifiés au niveau mondial et faisait partie des 18 pays abritant la biodiversité la plus riche, a besoin de (re)trouver une ambition sur l’enjeu biodiversité.

« Mais cet enjeu ne doit plus être le dossier du seul ministère de l'Écologie. Il doit être porté pleinement par les ministères en charge de l'Agriculture, de l'Industrie ou encore des Transports. En somme, l'ensemble de l'action publique » met en garde Jean-David Abel, vice-président de France Nature Environnement. « Si Nicolas Hulot reste seul, il sera en capacité de mettre en place quelques mesures mais elles seront inévitablement insuffisantes »

Plan biodiversité 2020 : comment peut-il relever le défi ?

En sus d’une mobilisation interministérielle, la reconquête de la biodiversité nécessite des crédits supplémentaires, ce qui est faisable sans creuser la dette publique. France Nature Environnement recommande de supprimer les aides publiques dommageables à la biodiversité et de réorienter les économies dégagées au soutien des comportements vertueux. Énergie, transports, agriculture… l'argent public ne doit plus financer l'érosion de la biodiversité. Ces mesures devront également être appuyées par l’investissement des collectivités territoriales, notamment des régions dans le cadre de leur compétence biodiversité et à l’occasion du déploiement la "trame verte et bleue" et de son intégration dans les documents d'urbanisme.

Des actions concrètes, opérationnelles et transversales, de court et moyen termes sont également attendues. Pour France Nature Environnement, cela veut dire mettre en œuvre des décisions déjà prises comme le fait d'établir les plans de protection de 55 000 hectares de mangroves d’ici 2020 et de 75 % des récifs coralliens d'ici 2021 ou encore d'expérimenter en Outre Mer un réseau d'aires protégées s'inspirant du réseau Natura 2000. Ou encore, prendre des décisions sans regrets, comme, par exemple, de retirer la belette et le putois de la liste nationale des espèces susceptibles de causer des dégâts. Et aussi engager des travaux de réforme fiscale et foncière.

Ces mesures devront également être appuyées par l’investissement des collectivités territoriales, notamment des régions dans le cadre de leur compétence biodiversité et à l’occasion du déploiement la « trame verte et bleue » et de son intégration dans les documents d'urbanisme.

Michel DUBROMEL, président de France Nature Environnement, conclut : « Le futur plan national en faveur de la biodiversité doit constituer le point de départ d’un nouvel engagement fort de l’ensemble de la société, et en premier lieu de l’État. Le gouvernement aura-t-il un sursaut d'indignation face à l'érosion de la biodiversité ? Est-il enfin prêt à passer à l'action ? C'est ce que nous attendons clairement des annonces de ce vendredi. »

France Nature Environnement est la fédération française des associations de protection de la nature et de l´environnement. C´est la porte-parole d´un mouvement de 3500 associations, regroupées au sein de 74 organisations adhérentes, présentes sur tout le territoire français, en métropole et outre-mer. France Nature Environnement, partout où la nature a besoin de nous.

Caricature Nicolas Hulot

2018-05-12T23:03:00+02:00

La Semaine de Zombi. Samedi.

VOUS AVEZ DIT ECOLOGIE ?

2018-04-10T09:00:00+02:00

Préambule ajouté le 9 avril 2018.

Il n'y a pas que la santé mentale, morale, psychologique et sociale des gens, qui pose problème aujourd'hui (voir hier).

A partir d'aujourd'hui, et toujours pour des raisons indépendantes de ma volonté (on ne fait pas toujours ce qu'on veut), je remets en ligne, en retouchant plus ou moins les textes, une série de billets depuis le début de la tenue de ce blog, en 2011. Leur sujet tourne toujours, et de façon insistante, autour de tout ce qui menace la vie humaine sur la terre, et la folie de destruction qui a saisi l'humanité dans l'espoir illusoire de vivre de plus en plus épargnée par les incertitudes du lendemain, et de se protéger à tout prix du manque, de l'imprévu, et même de l'imprévisible, voire de la catastrophe.

Catastrophe ou pas, la question me semble assez cruciale pour y aller voir, y revenir et y retourner, inlassablement. On notera que je n'ai pas dit que la question était "urgente", tant nous sommes assaillis d'urgences de toutes sortes : toute la société semble s'être muée en "société de l'urgence". Alors si tout est "urgent", à quoi bon actionner les signaux d'alarme ?

Bercés par le ronronnement confortable et tellement performant de nos objets techniques, nous nous sommes efforcés de rejeter hors de nos consciences l'essence invariablement tragique de notre existence. Nous avons oublié que, pour fabriquer les éléments de notre satisfaction immédiate, nous étions amenés dans le même mouvement à détruire les conditions naturelles mêmes qui rendaient possibles nos si admirables fabrications. C'est-à-dire que nous avons programmé notre propre destruction.

Certains billets pourront apparaître archéologiques, que dis-je : paléontologiques, donc totalement dépassés. Tant pis. Et même je dirai : pas tant que ça, à bien y regarder, si l'on fait abstraction des aspects anecdotiques et purement circonstanciels. Par exemple, on sait que Nicolas Hulot, désormais ministre "En Marche", a bien fait de se faire battre par Eva Joly en 2011 : ce monsieur incarne la défense de l'environnement de la même façon que le cumulus poussé par le vent incarne la stabilité des choses, tant il a déjà avalé de couleuvres depuis son embauche par Emmanuel Macron. Un ministre de l'écologie (ou quel que soit son titre exact) dans un gouvernement tout orienté vers la performance économique est une contradiction dans les termes. Cela ne fait qu'un fantoche de plus, me dira-t-on. Et l'on aura raison.

Sept ans après, ma conviction reste la même : nous sommes mal barrés. Ce qui m'impressionne de plus en plus, c'est la convergence de toutes les informations fiables (je veux parler évidemment des données mesurables fournies par les scientifiques (GIEC, ...), les spécialistes de la biodiversité (Gilles Bœuf et bien d'autres) et par une phalange d'économistes lucides (atterrés, effarés, effrayés ou autre) vers cette conclusion pas drôle. Il n'y aura peut-être pas de "convergence des luttes" pour empêcher Macron de mettre en œuvre son programme d'efficience concurrentielle dans la grande compétition ultralibérale à laquelle le monde entier est sommé de participer. Ce que je constate, c'est qu'il y a une convergence des faits qui démontrent en hauteur, largeur, longueur et profondeur l'erreur monumentale et mortelle dans laquelle le monde entier s'est engouffré.

**************************************

16 juillet 2011

Donc Eva Joly 1 – Nicolas Hulot 0. Ce fut un match assez laid, où la sportivité des adversaires laissa à désirer, où les phrases assassines et les preuves de désamour mutuel furent les plus constantes. Et la grande question est donc : quel score pour le parti Vert à la présidentielle ? Réponse : je m’en fous.

Si vous suivez ce blog, vous savez déjà que je suis tout sauf un militant, mais que pour ce qui est du « devoir citoyen », là oui, je milite, et pour l’abstentionnisme. Si les écologistes ont voulu fonder un parti, grand bien leur fasse. J’ai fait partie de ceux qui ont manifesté contre le surgénérateur de Malville en 1976, le fameux Superphénix.

J’ai encore des photos de Lanza Del Vasto au milieu des CRS, et de Aguigui Mouna faisant répéter son refrain favori : « Les soldats troubadours ! Les soldats troubadours ! » ; il avait même publié quelques-unes de mes photos dans son Mouna frères, alors ! Et j’avais participé à la mise en place de Superpholix, qui s’imprimait dans la propriété d’un certain Bois-Gontier, sise à Saint-Egrève. J’y croyais.

Et ça allait loin : j’ai opéré quelque temps le retrait 3 % sur mes factures EDF, qui m’a valu un correspondance assidue avec le directeur régional qui me démontrait par a + b que le nucléaire, c’était l’avenir. Je suis allé manifester à Fessenheim, au pylône de Heiteren, c’était donc avant l’ouverture de la centrale, puisque les câbles à très haute tension n’étaient pas encore posés. J’y croyais. Et quarante ans après, on parle de fermer la centrale. Quarante ans ! Qu'est-ce que quarante ans par rapport à la durée de vie des éléments radioactifs contenus dans le ventre et les intestins de Fessenheim ? Quant au village, autrefois petit bourg alsacien ordinaire, mais devenu richissime grâce à la taxe professionnelle et qui n'a bientôt plus su où mettre ses installations sportives ultramodernes et autres équipements d'avant-garde, il crie à l'injustice. Pensez : en quarante ans, des tas de gens ont fait leur vie là-bas. Oui : dès le départ, le nucléaire était bien déjà une impasse.

J'y croyais donc, mais je n’y crois plus. Il y a d’un côté les activités humaines, disons, pour faire court, l’industrie, mais tout ce qui se rattache à l’industrie. De l’autre, les écologistes. D’un côté, on a donc tout ce qui fait, fabrique, s’active, transforme la nature, apporte du confort et de la facilité dans la vie réelle à un certain nombre de gens. De l’autre, on a tout ce qui parle, discourt, pérore, baratine, bavarde, s’exprime. D’un côté, on a donc ceux qui disent : « Cause toujours ! » à ceux de l’autre côté.

Mais je parle des écologistes, alors que je devrais parler de tous les politiques. D’un côté ceux qui font, de l’autre ceux qui parlent. Tiens, ça vient de sortir : Christophe de Margerie est PDG de Total (était, devrais-je dire, depuis que son avion s'est écrasé sur une déneigeuse russe). Il veut augmenter le prix de l’essence (évidemment, le début des vacances, c’est le moment idéal). Le sang du sinistre des finances ne fait qu’un tour : il convoque le PDG. Résultat des courses ? Je ne suis pas devin, mais je veux bien prendre le pari. Ce sera : « Cause toujours ! ».

Pour que le modèle industriel des sociétés se mette à l’écologie, une seule solution, et pas deux : cesser d’être industriel. Mais déjà nous, ça nous fera mal de renoncer à tous les bienfaits dans lesquels nous avons grandi. Alors vous pouvez comprendre que les deux ou trois milliards d’humains qui sont en passe d’y accéder à leur tour, ils ne sont pas prêts, mais alors pas du tout, à cesser leur mouvement vers l’avant.

On reparle ces temps-ci de la baisse de la fertilité masculine (les « perturbateurs endocriniens », paraît-il). On reparle de la mortalité inquiétante des abeilles (un cocktail « parasite-produits phytosanitaires, paraît-il). On a parlé quelque temps de la directive européenne REACH, chargée d’analyser en détail et d’établir le bilan environnemental des conséquences des 100.000 molécules chimiques en circulation, mais en se gardant bien de jeter un œil sur le triptyque 1 – les très faibles doses (vous savez, l’histoire des « seuils de tolérance ») ; 2 – les interactions entre les molécules ; 3 – la durée d’exposition à ces molécules.

Je veux dire que, pour ce qui est des conséquences (néfastes), tout le monde est au courant. Il n’y a même pas besoin des écologistes. Tiens : les femmes japonaises, qui vivent au Japon, ne savent pas ce que c’est que le cancer du sein. Eh bien tu vas rire : quand elles vont habiter sous les cieux plus cléments d’Hawaï, leur taux de prévalence du cancer du sein rejoint illico presto celui des femmes américaines.

Charlotte Delbo a écrit les livres les plus poignants que je connaisse sur l’enfer d’Auschwitz : je peux, encore aujourd'hui en lire tout au plus trois ou quatre pages de suite. L’un est intitulé Une connaissance inutile. Le contexte n’a évidemment rien à voir, mais je pense que ce titre est tout à fait adapté au discours écologiste actuel. Alors la guéguerre Hulot-Joly, vous me permettrez de m’en tamponner allègrement le coquillard.

Que faire ? Oui : que faire ? Une seule chose : prendre le plus possible, le plus souvent possible, le plus grand plaisir possible. Comme disait le grand Pierre Desproges « Vivons heureux en attendant la mort ! ».

Le pétrole de Monsieur Hulot

2018-03-27T17:18:00+02:00

« Nous devons laisser dans le sous-sol 80 % des hydrocarbures pour avoir une chance de rester sous les 2 degrés » qu’il dit Monsieur Hulot, moyennement quoi il fait voter une loi interdisant toute exploration d’hydrocarbures sur le territoire français et l’extraction d’ « hydrocarbures non conventionnels », comprendre le gaz de schiste. En 2040 la fin de l’exploitation des gisements de pétrole ou de gaz du sous sol national est programmée.

C’est à l’évidence prendre le problème à l’envers : ce qui produit des « gaz à effet de serre » ce n’est pas l’extraction des hydrocarbures mais leur utilisation.

On va dire ce n’est pas grave, on extrait du sol français 1% de ce que l’on consomme, c’est vrai mais on a de solides espoirs au large de la Guyane où Total voulait prospecter. Egalement on pense qu’il a du pétrole dans le canal du Mozambique où, grâce aux Iles Eparses, nous possédons une très importante ZEE.

Total vient de faire la plus grande découverte de l’histoire de la compagnie dans le golfe du Mexique. Quelle différence écologique y a-t-il à exploiter un gisement au nord ou au sud de la mer des Caraïbes ?

La dépendance de la France au pétrole étranger est très importante, la facture énergétique s’élève actuellement à quelque 55 milliards d’euros, sur lesquels 45 milliards pour les produits pétroliers. En 2018 le déficit budgétaire de la France est de 82,9 milliards d'euros, soit moins du double de la facture pétrolière. Les Etats Unis grâce au gaz de schiste, sont devenus le premier producteur mondial d' hydrocarbures et équilibrent leur consommation. Pour des raisons idéologiques nous préférons garder notre déficit sans aucun bénéfice pour l’environnement.

On préfère continuer à enrichir l’Arabie Saoudite, le Kazakhstan, le Nigéria ou la Russie, les écolos sont incorrigibles.

Plan loup 2018-2023 de Nicolas Hulot

2018-01-10T07:39:00+01:00

Les 4 points à retenir

du plan loup 2018-2023

de Nicolas Hulot

par Anne-Sophie Tassart (Sciences et Avenir)

le 09.01.2018 à 13h18

En consultation publique pendant le mois de janvier 2018, le nouveau plan loup définit la politique adoptée par le gouvernement au sujet de l'espèce Canis lupus jusqu'en 2023.

Depuis le 8 janvier 2018 et jusqu'au 29, le nouveau plan d'action loup, le 4e sur le sujet, est en consultation publique. Il définit la politique que va adopter le gouvernement pendant 6 ans concernant l'espèce Canis lupus avec la possibilité d'une "évaluation à mi-parcours des mesures et leur ajustement, le cas échéant, pour la deuxième phase du plan", note le ministère de la Transition écologique et solidaire dans un communiqué. Les actions à mener ont été divisées en 7 axes regroupant chacun plusieurs mesures. En voici quelques unes :

1) Former les éleveurs à conduire des chiens de protection

Selon ce nouveau plan qui entrera en vigueur au début du mois de février 2018 après l'avis du Conseil national de la protection de la nature, un réseau "chiens de protection" devrait être mis en place. Celui-ci devrait permettre de confirmer l'efficacité de ces animaux dans la protection des troupeaux tout en évitant les problèmes qu'ils peuvent causer (conflits de voisinage, morsures). "La conduite des chiens de protection requiert donc une technicité pour laquelle les éleveurs doivent être accompagnés, conseillés et aidés", explique le texte. Des spécialistes nommés "référents" devraient donc jouer ce rôle de conseillers capables de "rassembler les savoirs, les organiser et les diffuser auprès de relais locaux". Ils seront donc chargés de former les éleveurs qui souhaitent acquérir un chien de protection. Le réseau sera formé d'un animateur, de 6 référents chargés d'élaborer la formation et son suivi et de plusieurs référents locaux intervenant auprès des professionnels.

2) Mieux comprendre le loup pour mieux protéger les troupeaux

Le gouvernement souhaite également mener des études afin "d'acquérir des connaissances sur l'éthologie du loup en situation de prédation". Le programme en question doit permettre de recueillir des données sur différents points comme par exemple : la répartition spatiale des meutes et les interactions entre elles, l'évaluation du succès reproducteur de l'espèce et la mesure de la dispersion des jeunes mais aussi l'analyse du régime alimentaire de ces animaux et donc la "balance entre la part de la faune domestique et la part et le type de faune sauvage consommée".

3) Des éleveurs indemnisés que s'ils ont pris des mesures pour protéger leur troupeau

Jusqu'à maintenant, les éleveurs dont les animaux étaient victimes du loup étaient indemnisés même s'ils n'avaient pris aucune mesure pour protéger leur troupeau. Le nouveau plan loup va réviser ce point : "De manière progressive et adaptée à la situation des élevages en fonction des territoires (ancienneté de la colonisation, intensité et fréquence des attaques), l'indemnisation reçue par les exploitants dont les troupeaux auront été attaqués sera désormais soumise à la mise en place préalable de mesures de protection", est-il noté dans le texte. Les éleveurs seront donc tenus, s'ils veulent recevoir une compensation en cas d'attaque, d'avoir placé au préalable une clôture ou encore d'utiliser un chien de protection. Pour le gouvernement, il s'agit de "rationaliser les dispositifs d'aide" : "Les indemnisations seront versées après vérification de la mise en œuvre de protection des troupeaux et en fonction de la dynamique de présence du loup. Le contrôle sera effectué en routine et non lors du constat des dommages".

4) Une campagne de tir calée sur l'année civile

Selon le plan loup 2018-2023, les prochaines campagnes de tir devraient être calées sur l'année civile c'est-à-dire du 1^er janvier au 31 décembre alors que les précédentes débutaient le 1^erjuillet pour prendre fin le 30 juin de l'année suivante. Pour le gouvernement, ce dernier découpage pose problème car il débute en période estivale lorsque les troupeaux sont dans les alpages et que la pression de prédation est donc la plus forte. Ainsi, beaucoup de tirs surviennent dès le début de la campagne entraînant un relèvement du plafond de nombre de loups pouvant être abattus. "Les dispositions du plan national d'actions doivent permettre d'éviter que le plafond de loups pouvant être détruits soit atteint en cours d'année", prévoit le texte. Néanmoins, "le préfet coordonnateur aura la possibilité d'activer l'autorisation de tirs de défense additionnels" au-delà du plafond si les nouvelles dispositions ne suffisent pas. Ce dernier sera fixé à 10 % de l'effectif moyen annuel. Pour le moment, le plafond reste à 40 pour l'année 2018 et sera actualisé au printemps pour atteindre les 10 % de "prélèvements" et ainsi permettre le passage à une campagne basée sur l'année civile.

Un peu d'histoire - INA : Nicolas Hulot a-t-il vraiment «reculé» sur le nucléaire ?

2017-11-11T17:09:00+01:00

Le ministre de l'Ecologie a provoqué de vives réactions après avoir déclaré qu'il était impossible de ramener la part du nucléaire à 50% de la production d'électricité en France d'ici 2025. Des propos qui, pourtant, ces dix dernières années, semblent dans la continuité de ses précédentes déclarations. Au moins sur la question de la date.

Nicolas Hulot a-t-il vraiment «mangé son chapeau» ? Le ministre de l’Ecologie a déclaré mardi à la sortie du conseil des ministres, «que la France ne tiendrait vraisemblablement pas l'objectif de ramener la part du nucléaire dans la production d'électricité à 50% en 2025». (source AFP).

Lire et regarder la suite
__________________
__________________

Le gouvernement enterre les (insuffisants) objectifs de la loi de transition énergétique

2017-11-07T19:00:14+01:00

Communiqué du réseau"Sortir du nucléaire" du 7 novembre 2017

Suite à une présentation de RTE qui dresse un tableau fallacieux d’une réduction de la part du nucléaire prétendument incompatible avec les objectifs climatiques, Nicolas Hulot vient d’annoncer le report de l’échéance de 2025 pour réduire la part du nucléaire. Le Réseau “Sortir du nucléaire“ dénonce une mise en scène pour justifier un renoncement inacceptable.

Un recul inacceptable du gouvernement

En enterrant l’échéance de 2025 pour la réduction de la part du nucléaire, Nicolas Hulot a effectué un renoncement inacceptable. Sous couvert de « réalisme », le gouvernement cherche à dissimuler une absence de volonté de s’interposer face à EDF !

Une instrumentalisation fallacieuse de la cause climatique

En pleine COP23, il est révoltant de voir la cause climatique instrumentalisée pour faire accepter un report de la fermeture de réacteurs nucléaires. Des scénarios étayés, comme celui de Négawatt, démontrent pourtant que la France peut sortir du nucléaire tout en atteignant ses objectifs climatiques. Cette séquence apparaît comme une mise en scène pour faire passer la pilule, d’autant plus que certaines hypothèses de RTE – filiale d’EDF par ailleurs – sont contestables, notamment sur les exportations d’électricité.

Invoquer la cause climatique pour retarder la fermeture de réacteurs est aussi inepte qu’hypocrite, au vu des investissements délirants consacrés à maintenir à flot l’industrie nucléaire et qui font cruellement défaut à la transition énergétique. Alors que le gouvernement a trouvé 4 milliards pour recapitaliser Areva, il demande en même temps aux territoires à énergie positive de se serrer la ceinture !

Reporter la fermeture de certains réacteurs revient à entériner les travaux de rafistolage extrêmement coûteux (de 100 à 250 milliards d’euros) destinés à prolonger le fonctionnement du parc nucléaire, qui engloutiront des sommes qui n’iront pas à la lutte contre le changement climatique.

Un renoncement dangereux et irréaliste

Repousser la fermeture de réacteurs est gravissime, dans un contexte où les informations pleuvent sur l’état extrêmement dégradé du parc nucléaire et l’incapacité financière et organisationnelle d’EDF et Areva à maintenir en bon état leurs installations… et où l’Autorité de sûreté nucléaire démontre elle-même sa faible volonté de s’interposer.

Au vu de l’âge avancé des réacteurs français, ce report ne permettra absolument pas de se prémunir contre une défaillance brutale d’un grand nombre de réacteurs et contre les conséquences dramatiques d’un accident majeur.

Beau succès pour le festival des Bure’lesques contre l’enfouissement des déchets radioactifs !

2017-08-18T20:14:00+02:00

Communiqué du réseau "Sortir du Nucléaire" le 18 08.2017 (extraits).

Pour mettre sur la table les failles du projet CIGÉO et renforcer la mobilisation, un collectif d’associations et opposant.e.s ont organisé ce week-end un festival à une dizaine de kilomètres du site présumé. Objectif : informer tout en passant un bon moment dans une ambiance festive et familiale !
Et une belle surprise en clôture de festival… avec la venue impromptue de « Nicolas Hulot » !

Pari réussi pour le festival des Bure’lesques, qui a tenu sa première édition ce week-end à une dizaine de kilomètres de Bure. Grâce à l’accueil bienveillant des communes de Biencourt-sur-Orge et Couvertpuis, et malgré la présence très insistante de la gendarmerie et une météo capricieuse, environ 2000 personnes, sur les trois jours, sont venues s’informer et se détendre lors de ce temps fort militant. Habitant.e.s de la région, militant.e.s et sympathisant.e.s venus de partout en France, et même d’Allemagne, de Suisse, d’Italie : la diversité des participant.e.s de tous les âges reflétait l’ampleur de l’opposition à CIGÉO.

Sous les chapiteaux, les conférences se sont succédé, pour mettre en exergue les risques du projet CIGÉO, mais aussi, plus largement, les pollutions liées au nucléaire, les problèmes liés aux transports de déchets radioactifs... Des aspects moins connus de la région ont été abordés, comme les déchets laissés par la Grande Guerre, les luttes sociales de Longwy ou les multiples projets liés à l’industrie nucléaire qui cherchent à s’implanter en Meuse et Haute-Marne. Concerts (scènes rap, electro, flamenco, chansons engagées, chorale révolutionnaire) et spectacles (cirque, théâtre…) ont enthousiasmé les participant.e.s. Plus de 250 personnes ont pu découvrir le Bois Lejuc à l’occasion d’une balade. Une assemblée de lutte a permis de se projeter dans de nouvelles pistes d’action collective, sur le territoire et au niveau national.

Le festival s’est terminé par l’inauguration du tipi « Bois Debout », destiné à symboliser la solidarité avec les personnes qui occupent actuellement le Bois Lejuc pour le protéger de la destruction. Composé de centaines de planches de couleur, cette cabane a été recouverte de messages et dessins poétiques, humoristiques ou revendicatifs composés par les participant.e.s tout au long du week-end. Alors que s’achevait le discours, un invité surprise a fait son apparition : « Nicolas Hulot », descendu de son hélicoptère, a annoncé l’abandon du projet CIGÉO ! Le ministre de la transition écologique et solidaires, interpellé à plusieurs reprises par les associations, est en effet l’un des signataires de la photopétition « CIGÉO, je dis non ! ».

Fermeture de 17 réacteurs d’ici à 2025 : une annonce à concrétiser et à amplifier !

2017-07-10T22:13:38+02:00

Communiqué du réseau "Sortir du Nucléaire"du 10 juillet 2017

Avec cette annonce, le dogme de la non-fermeture de centrales est enfin brisé, ce qui doit être salué. Quels que soient les projets d’EDF, Nicolas Hulot semble avoir pris en compte le principe de réalité. En effet, en raison du vieillissement des réacteurs, de l’état inquiétant du parc nucléaire et du coût exorbitant des travaux du "Grand carénage", dont les effets sont limités, il était dangereux et illusoire de prétendre prolonger le fonctionnement de tous les réacteurs et des fermetures s’imposent.

Pour que cette déclaration ne reste pas un effet d’annonce, elle doit être concrétisée sans attendre, avec un calendrier de fermeture et des décisions claires. Il est possible de commencer dès maintenant en déclarant l’arrêt définitif des réacteurs actuellement à l’arrêt pour raison de sûreté. Il faut souhaiter que Nicolas Hulot ait les coudées franches pour que, a minima, les 17 fermetures évoquées aient lieu, et ce dans le quinquennat.

Pour autant, le projet de M. Hulot doit être amplifié : le chiffre de 17 réacteurs reste inférieur à ce qu’il serait souhaitable et possible de fermer d’ici à 2025. La Direction Générale de l’Énergie et du Climat elle-même avait déjà évoqué en 2014 un « non-besoin » d’une vingtaine de réacteurs d’ici à 2025 en raison du développement prévu des énergies renouvelables et de la baisse des consommations électriques. Du point de vue du risque, l’objectif de fermeture de 17 réacteurs devrait être au minimum multiplié par deux : en 2025, 34 réacteurs auront atteint ou dépassé les 40 ans de fonctionnement, durée que même l’Autorité de sûreté nucléaire préconise de ne pas dépasser.

Le Réseau “Sortir du nucléaire“ appelle donc Nicolas Hulot non seulement à concrétiser cette annonce et à l’amplifier, mais à aller plus loin encore. Il est inutile et dangereux de laisser perdurer une industrie polluante et en déclin, qui entrave le développement des énergies renouvelables. Pour faire décoller la transition énergétique et éviter que le nucléaire ne pèse encore plus lourd dans les finances publiques, la réduction de la part du nucléaire ne suffit pas. Un plan pour une sortie rapide du nucléaire, qui anticipe la fin de cette filière et organise la reconversion de ses travailleurs, est nécessaire.

Enfin, fermer de vieilles centrales ne suffit pas si elles doivent être remplacées par des réacteurs tout aussi dangereux. Le Réseau “Sortir du nucléaire“ renouvelle sa demande adressée à Nicolas Hulot de refuser la mise en service de l’EPR de Flamanville.

Les errances de Monsieur Hulot.

2017-07-06T16:46:00+02:00

Quand j’entends parler de Monsieur Hulot, je ne peux pas m’empêcher de penser à Jacques Tati à la différence près que « Mon Oncle » était un doux rêveur mal à l’aise dans son temps alors que Nicolas Hulot est un Khmer vert prêt à imposer aux Français un changement de mode de vie dont ils ne veulent pas.

La France a cinq millions de chômeurs, une dette colossale, un budget toujours déficitaire et une balance des payements à la peine.

Les Etats Unis dont l’économie se porte beaucoup mieux que la nôtre n’importe plus de produits pétroliers couvrant leurs besoins avec le gaz et le pétrole de schiste. On vient de s’interdire de rechercher et d’exploiter nos ressources en gaz de schiste et Monsieur Hulot a déclaré qu’il n’accorderait plus aucun nouveau permis d’exploration d’hydrocarbures sur le territoire français. Va-t-il interdire les prospections dans notre Zone exclusive du canal de Mozambique qui contiendrait des réserves importantes ? Mr Hulot préfère enrichir le Qatar qui rachète nos équipes de foot, nos hôtels et beaucoup d’autres choses. Si on veut relancer l’économie et en particulier l’industrie il faut disposer de l’énergie la moins chère possible et donc miser sur le nucléaire et les centrales au gaz plutôt que sur les éoliennes autrement polluantes et les panneaux solaires importés de Chine. M Hulot lui souhaite en finir avec les énergies fossiles mais aussi fermer plusieurs centrales nucléaires.

La France produit à peu près un pour cent de la production mondiale de « gaz à effet de serre » très loin derrière les Etats Unis qui ont dénoncé l’accord de Paris, la Chine et l’Inde dont la principale source d’énergie est le charbon et encore pour très longtemps. Dans ces conditions toutes les mesures que l’on pourra prendre ont un impact dérisoire sur la supposé « réchauffement climatique » mais compromettent définitivement notre compétitivité.

Mr Hulot va au delà de nos engagements en voulant atteindre la « neutralité carbone » en 2050, c'est-à-dire que le niveau des émissions de gaz à effet de serre ne soit pas plus élevé que celui des gaz capturés.

C’est évidemment utopique, une rêverie d’écolo à moins de ramener l’économie française à l’âge de pierre. Mais ce qui ne l’est pas ce sont les mesures de contrainte qu’en bon Khmer vert Monsieur Hulot veut infliger aux Français : la vente de voitures diesel et à essence sera interdite d’ici 2040… d’ici là on va donner une prime aux propriétaires de voitures diesel ou essence anciennes pour leur remplacement par des véhicules plus propres, encore une dépense.

On va aussi investir quatre milliards d’euros pour isoler les logements « passoires thermiques » Qui va payer ? Comme d’habitude l’impôt : la montée en puissance de la fiscalité carbone sera accélérée, passant de 30,5€ la tonne de CO2 actuellement à 140€ en 2030, ce qui fera augmenter le prix de l’essence, du gazole, du gaz naturel et du fioul.

De 2012 à 2015 d’après les calculs d’une députée socialiste, les Français ont déjà supporté une hausse de 6,7 milliards d’euros de fiscalité écologique. On veut aussi s’appuyer sur un plan d’investissement de 50 milliards d’euros, pour des mesures pas rentables, ce sera un endettement supplémentaire.

Notons que Me Hidalgo suit le même chemin voulant rendre Paris « neutre en carbone » ce qui semble peu compatible avec le développement du « grand Paris » mais promet des lendemains qui chantent aux parisiens et banlieusards.

Nommer un présentateur TV qui d’ailleurs, autant qu’il m’en souvienne, utilisait un gros porteur ukrainien pour ses déplacements, ministre de la transition énergétique, c’est nommer Nagui ministre de la culture. Vivement qu’on le mette au frigidaire avec Me Royal nommée ambassadrice pour les pôles.

http://dejudasatartuffelettresaumonde.hautetfort.com

Caricature Nicolas Hulot

2017-06-19T15:20:00+02:00

par l'Enigmatique LB (à suivre aussi dans "Siné-Mensuel")

LEGISLATIVES A VANVES : PAULINE COUVENT (EELV) : « Je suis la seule qui met l’écologie au cœur de son projet ! »

2017-06-08T04:50:00+02:00

Vanves Au Quotidien – Pourquoi êtes-vous candidate dans cette 10éme circonscription des Hauts de seine ?

Pauline Couvent : « Je me présente parce que je suis convaincue que nous pouvons construire une société plus solidaire pour les humains d’ici, pour ceux d’ailleurs qui subissent souvent nos choix de développement, et pour les animaux. Je veux aussi porter la voix d’une génération qui exige qu’on trouve des solutions pour son avenir et qu’on prenne enfin en compte le temps long dans les décisions. J’ai envie de porter ces sujets dans le débat public créé par les élections, de convaincre les citoyens que je rencontre chaque jour en faisant campagne, et de les défendre jusqu’à l’Assemblée Nationale.

VAQ- Dans quel le contexte local politique particulier vous retrouvez dans cette 10éme circonscription ?

P.C. : « C’est le renouvellement qui s’annonce sur la 10ème circonscription : A. Santini, député sortant et élu depuis presque 30 ans ne se représente pas. La circonscription a voté massivement E. Macron lors de la présidentielle mais le candidat de centre droit est bien implanté. Cette année, il y a de nombreuses candidatures à gauche, mais parmi celles présentes sur le terrain, je suis la seule qui met l’écologie au cœur de son projet.

VAQ - D’autant plus qu’il vous fait remonter la pente car les écologistes ont été très absents de cette élection présidentielle ?

P.C. : « Il est vrai que ne pas avoir de candidat écologiste à l’élection présidentielle nous a fait sortir des projecteurs médiatiques. Mais Benoit Hamon a fait rentrer dans le débat des sujets que nous portons depuis longtemps - tels que le revenu universel ou les perturbateurs endocriniens - et sur lesquels nous avions du mal à être entendus. Diffuser nos idées, c’est la raison profonde de notre présence à l’élection présidentielle. En outre, je me rends compte que notre absence a aussi été un avantage car notre image n’a pas été associée aux scandales et aux querelles, qui ont ponctué la présidentielle : cela suscite de la sympathie à notre égard.

VAQ - Et que Macron vous a coupé l’herbe sous les pieds en nommant Nicolas Hulot au gouvernement ?

P.C. : « La nomination de Nicolas Hulot est un bon signal pour l’écologie. Mais il faudra que cette « belle prise » médiatique se concrétise en actes, à la fois parce qu’il y a urgence écologique et parce que je doute qu’il reste au gouvernement si on l'empêche de mener sa politique. Pour lui, la tâche ne s’annonce pas facile car le 1er ministre n’a ni voté la loi de biodiversité ni la loi de transition énergétique lorsqu’il était député et parce que E. Macron n’a pas porté de thèmes écolos durant sa campagne. Ce choix est risqué pour ce nouveau gouvernement, car la sortie volontaire d’une personnalité aussi populaire que N. Hulot serait un échec retentissant.

VAQ - Qu’est-ce que vous disent les électeurs ?

P.C. : « L’accueil des électeurs est plutôt bon. Beaucoup de personnes que je rencontre voient d’une façon positive le renouvellement qui aura lieu sur la circonscription. Le grand nombre de candidats jeunes, dont je fais partie (j’ai 30 ans), est très bien perçu. Quant à ma couleur politique, je pense que, grâce aux actualités récentes comme le choix de D. Trump de sortir de l’accord de Paris, les électeurs comprennent plus que jamais que pour faire avancer les causes environnementales, il faut une volonté politique forte. Or Europe Ecologie – Les Verts est le seul parti à mettre cela au cœur de son projet.

VAQ - Qu’est-ce que vous faîtes passer comme message politique?

P.C. : « J'insiste sur le fait que le meilleur moyen d’aider Nicolas Hulot, c’est de voter écolo. Premièrement, cela lui permettra d’avoir des soutiens à l’Assemblée Nationale si des députés verts sont élus. Ensuite, la politique étant aussi un rapport de force, si les Français votent massivement écolo le 11 juin, cela lui permettra d’avoir plus de poids dans ce gouvernement afin de mener la politique écologiste ambitieuse dont nous avons besoin.

Caricature Nicolas Hulot

2017-05-19T18:24:00+02:00

La Semaine de Zombi. Vendredi.

L'appel des solidarités lancé par Mr N. Hulot et 80 associations...

2017-03-30T06:00:00+02:00

Mr Philippe Minard dans le quotidien Nice-Matin du 26 mars 2017 nous fait connaître l'appel lancé par Mr N. Hulot avec Emmaüs et 80 autres ONG qui travaillent depuis longtemps dans le domaine des solidarités et partagent leurs expériences. Pour les signataires de cet appel, la solidarité n'est "plus une option morale", c'est la condition de la paix sociale partout dans le monde. Un appel est lancé auquel chacun de nous peut répondre "présent" dans une adhésion citoyenne! Ils considèrent en effet qu'il y a dans notre pays de nombreuses personnes qui composent une France solidaire, mais invisible car les médias ne s'y intéressent pas...

Les inégalités par contre s'étalent au grand jour: des enfants meurent chaque jour dans le monde de maladies dont le remède existe ailleurs... Car sachons le: le destin d'un être humain de nos jours dépend à 60% de son lieu de naissance, à 20% de sa famille et à 20% de son mérite! La campagne présidentielle semble le bon moment pour nous compter et pour peser sur les programmes des candidats, pense Mr Nicolas Hulot. Car, selon lui, "ce que les politiques n'ont pas été capables de faire, la société civile doit faire la démonstration qu'elle en est capable".

Allons nous continuer à rester indifférents aux problèmes du monde, à laisser se dégrader la planète ou à pleurer notre croissance en berne, parce que les politiques nous promettent une certaine austérité, alors qu'ailleurs c'est la misère? A nous de proposer des idées neuves et solidaires aux nombreux candidats via les réseaux sociaux, la télévision, des réunions ou des e-mails !

Pour signer cet appel des solidarités, allons sur le site Internet: www.appel-des-solidarités.fr ou envoyons gratuitement un SMS au 32 321 en tapant le mot "Présent".

Lyliane

PAUL-ÉMILE VICTOR VU PAR NICOLAS HULOT

2017-01-26T08:20:00+01:00

Disparu il y a plus de 21 ans, Paul-Emile Victor (1907-1995) est un explorateur polaire de renom. Si sa biographie est dans toutes les (bonnes) librairies, des proches, des amis et des personnalités nous racontent leur Paul-Emile, dont Nicolas Hulot.

JOLIES TAAF ! [BEST-OF]

2016-12-20T06:12:00+01:00

Conçu et fabriqué par Stéphanie Legeron et Bruno Marie, 2 passionnés basés sur l'île de la Réunion, ce Beau-Livre met en lumière les Terres Australes et Antarctiques Françaises : les TAAF. Destination le bout du monde à la découverte de ces perles de notre outre-mer...

Beau et gros ! Cet ouvrage est un véritable pavé dans la mare de l'édition : 3,24 kg à la pesée ! En 500 pages, 1 200 photos, 65 portraits historiques et contemporains, ce «gros livre» raconte, avec faconde et précision, ces terres du bout du monde où l’océan règne en maître.

Qu'il s'agisse des îles ou archipels de l'océan Indien en milieu «chaud» – les Éparses - ou de ceux en zone «froide» - Crozet, Kerguelen, Saint-Paul et Amsterdam – sans oublier la Terre Adélie sise sur le continent antarctique, les Taaf sont ainsi savamment mises en lumières.

Une invitation à découvrir l’outre-mer le plus sauvage (et méconnu) de France. Des terres océaniques seulement peuplées de logisticiens, scientifiques et militaires.

Notez que cet ouvrage est auto édité. La gestion du projet et des partenaires, les recherches iconographiques et documentaires, la quasi-totalité des photographies, la rédaction des textes ainsi que la mise en page ont ainsi été entièrement réalisés par ses 2 auteurs : Stéphanie et Bruno. Une performance rare et inédite pour un Beau-Livre transpirant autant la passion que la précision.

Du bel ouvrage. Jolies Taaf !

Stéphane DUGAST
Photographies : Legeron-Marie / éditions Insulae

Escales au bout du monde de Stéphanie Legeron et Bruno Marie. Préfacé par Nicolas Hulot. 448 pages - 45 € (Éditions insulae)

Il n'est pas l'homme providentiel

2016-07-05T23:01:00+02:00

Les institutions de la 5e République font de l'élection présidentielle le pivot de la vie politique du pays. Les élections législatives sont surtout faites pour confirmer le vote présidentiel, et les autres élections servent souvent de vote sanction entre deux échéances. Ce système pervertit la démocratie, faisant passer le débat d'idées et le choix de société au deuxième plan, voire même au dernier.

La crise politique actuelle touche non seulement le PS, mais aussi le Front de Gauche et Europe Écologie les Verts. La mise en avant d'un homme providentiel peut sembler constituer la solution pour un certain nombre de militants. Mais en fait de solution, il ne peut s'agir que d'un cache-misère, capable tout au plus de franchir le cap d'un ou deux tours d'élection.

Les défis lancés à notre pays et à la planète entière sont d'une toute autre dimension. Pour les résoudre, il faudra une réflexion collective qui est la seule capable de pouvoir déboucher sur une participation active et motivée de la majorité des gens à un changement de société.

Dans ce sens, le refus de Nicolas Hulot d'être candidat apparaît dans le contexte actuel comme une bonne décision, quel que soit le jugement que l'on porte sur sa personne, ses idées ou ses actes. Voici son communiqué annonçant sa décision :

« Après mûre réflexion et nombre de consultations depuis plusieurs mois, j’ai décidé de ne pas être candidat à l’élection présidentielle.

Conscient de l’attente et de l’espoir que certains ont placés en moi, je ne pouvais écarter d’un revers de main cette hypothèse. Mais l'honnêteté m'oblige à ne pas nourrir plus longtemps une attente que je ne pourrai satisfaire.

Ce que je vois, c’est une société inquiète, fragmentée et désabusée par les crises qui la traversent et par l’absence de réponse politique. Mais ce que je vois aussi, c’est un élan pour inventer un monde meilleur, plus juste et solidaire.

Ce que je veux, c’est fédérer et réconcilier ces aspirations et ces porteurs de solutions autour d’un même projet pour la France.

Ce que je ne peux pas, c'est endosser l’habit de l'homme providentiel et présidentiel. Je ne me sens ni suffisamment armé, ni suffisamment aguerri pour cela.

En revanche, ce que je peux, avec ma Fondation, c’est contribuer dans les mois à venir à additionner les énergies positives de ceux qui ne se résignent pas, pour que le pays se réconcilie et reprenne confiance en lui. »

JOLIES TAAF !

2016-03-25T14:28:00+01:00

Beau et gros ! Cet ouvrage est un véritable pavé dans la mare de l'édition : 3,24 kg à la pesée ! En 500 pages, 1 200 photos, 65 portraits historiques et contemporains, ce «gros livre» raconte, avec faconde et précision, ces terres du bout du monde où l’océan règne en maître.

Une invitation à découvrir l’outre-mer le plus sauvage (et méconnu) de France. Des terres océaniques seulement peuplées de logisticiens, scientifiques et militaires.

Du bel ouvrage. Jolies Taafs !

Stéphane DUGAST
Photographies : Legeron-Marie / éditions Insulae

Escales au bout du monde de Stéphanie Legeron et Bruno Marie. Préfacé par Nicolas Hulot. 448 pages - 45 € (Éditions insulae)

The present....

2016-02-14T20:33:00+01:00

"Croire au bonheur,

même dans les instants les plus tragiques de l'existence,

c'est déjà s'en approcher."

Nicolas Hulot

Parce que parfois, quelques minutes suffisent..... pour la finesse des regards, pour l'émotion, pour les messages, pour la qualité du graphisme, parce que je trouve cela très beau et dans la forme et dans le fond...

Je vous souhaite une belle soirée.... avec ce petit bonheur qui rafle tous les prix....

The Present de Jacob Frey

Mediapart , Nicolas Hulot et Pascal Canfin : La taxe sur les transactions financières, un outil pour la justice climatiq

2015-12-08T13:00:00+01:00

Nicolas Hulot et Pascal Canfin, ancien ministre EELV, rappellent que le 8 décembre, les ministres des finances de onze pays européens doivent dessiner les contours de la taxe européenne sur les transactions financières. Ils soulignent les enjeux décisifs de cette taxe, levier possible et indispensable des financements de l'accord climat et de la solidarité internationale.
____________________

C’est le 8 décembre, que la taxe européenne sur les transactions financières doit devenir une réalité. Les ministres des finances des 11 pays européens qui ont donné leur accord de principe sur cette taxe doivent, le 8 décembre, en plein milieu de la COP21, faire un pas décisif pour en décider les contours précis.

Trouver un accord sur la taxe sur les transactions financières (TTF) peut être une contribution significative au succès de l’accord climat. En effet, l’un des points de tensions les plus forts de la première semaine de négociation porte sur le financement, notamment de l’aide aux pays les plus vulnérables.

Même le récent rapport de l’OCDE sur les financements climat le constate : les besoins d’adaptation des pays les plus pauvres, qui sont à la fois les premières victimes du dérèglement climatique et les moins responsables, sont largement sous financés. Or, c’est le cœur de la solidarité climatique internationale que de financer des digues pour contrer la montée des eaux qui menace d’engloutir les métropoles littorales au Sénégal ou au Bengladesh. C’est le cœur de la solidarité climatique internationale que de financer l’arrêt de la progression du désert qui mange progressivement les zones agricoles d’Afrique subsaharienne et met en péril la sécurité alimentaire de millions de personnes. Et c’est aussi le cœur de la solidarité climatique internationale que de financer, dans les pays les plus vulnérables, des infrastructures résistantes aux événements climatiques extrêmes qui vont se multiplier.

Lire la suite
___________________
___________________

Nicolas Hulot : « brisons cet ordre cannibale ! »

2015-10-09T17:08:00+02:00

Son nouveau livre (Osons) recoupe à certains endroits Laudato Si . Mais si l'on examine que dit Hulot dans le contexte politico-économique de l'action de Hulot, on aperçoit quelques problèmes :

Bref aperçu des extraits du livre* publiés par la presse :

<< Osons sortir de cette mystification qui fait croire que la solidarité et le changement sont possibles en laissant un pan entier de l’économie nous échapper. Sans la fin des paradis fiscaux, de l’optimisation fiscale, de l’évasion fiscale légale ou frauduleuse, sans la fin d’une finance occulte qui ne participe pas à la solidarité des Etats, toutes nos intentions, sincères ou pas, buteront sur l’impossibilité de tenir nos promesses et alimenteront le cycle infernal de l’humiliation, de la frustration et de la répression. Osons reprendre la main sur une industrie de la finance qui ignore l’intérêt général. Osons dénoncer ces marchés qui se régalent de la rareté qu’ils créent. Bref, brisons cet ordre cannibale. Appelons partout à la régulation, à la réglementation, pour passer enfin d’une économie qui dépense à une économie qui protège, afin qu’aucun bien commun ne soit plus jamais détourné au profit d’un petit nombre. Redonnons des pouvoirs à l’Etat pour que la finance soit de nouveau au service de l’économie, et l’économie au service des femmes et des hommes. [...] Osons nous émanciper de l’argent roi, de la technologie souveraine, de la consommation addictive. Osons l’innovation, créons de nouveaux standards. Osons nous affranchir du pétrole, du charbon, du gaz. Osons le soleil, le vent, l’eau, la mer comme seules énergies. Osons le juste échange plutôt que le libre-échange. Passons d’une phase juvénile de compétition à une phase mature de coopération. Osons soustraire les biens communs à la spéculation. Osons une économie qui économise et non qui détruit... >>

► Mon commentaire

Ce petit livre de 96 pages vise au même effet de masse que l'Indignez-vous de Stéphane Hessel en 2010. Devant la virulence des attaques de Hulot contre le système économique et financier, de mauvais esprits rappelleront qu'en 2009 la fondation Hulot était administrée (car financée à 67 % : 3,4 millions d'euros) par des groupes aussi peu écolos que Rhône-Poulenc, EDF, Bouygues ou L'Oréal. Traité de « candidat des multinationales », Hulot répondait en 2014 : « Peut-on imaginer changer de modèle de société sans travailler avec des acteurs clés ? Par ailleurs, les associations et fondations sont toutes en difficulté, avec des subventions et du mécénat en baisse, alors même que nous participons de plus en plus à l'élaboration des politiques publiques... Pour agir, il faut des moyens (une trentaine de personnes travaillent dans ma fondation). Et je n'ai pas vendu mon âme au diable : quand je fais le bilan, je pense que nous avons davantage contribué à l'intérêt général que cautionné des intérêts particuliers. Nos mécènes n'entravent pas notre action et certains font des efforts considérables... Le mécénat de L'Oréal leur a-t-il fait vendre un tube de rouge à lèvres supplémentaire ? Celui d'EDF leur a-t-il permis de multiplier leurs réacteurs nucléaires ? Non. Mes relations avec Henri Proglio sont souvent tendues mais peu importe. J'avoue en revanche une certaine lassitude, voire de l'humiliation, quand François Pinault, Olivier Dassault ou le DG de Danone, Emmanuel Faber, me font lanterner pendant des mois, voire des années, pour au final disparaître avec des promesses qu'ils ne tiendront jamais... »

Interrogé sur Vinci (l'opérateur de Notre-Dame-des-Landes), Hulot répondait : « Cela aurait été gênant si je n'avais rien dit sur le sujet ! Je n'ai jamais tourné ma langue sept fois dans ma bouche pour ne pas embarrasser un mécène. Par exemple, nous avions lancé une campagne pour privilégier les commerces de proximité. La marque Repères de Leclerc, qui figurait parmi nos donateurs, nous a demandé de la retirer. Nous avons préféré nous priver d'un engagement de trois ans de leur part... »

Depuis 2012, Hulot a accepté de devenir« l'envoyé spécial de François Hollande pour la protection de la planète ». Mais la réalité de l'implication climatique de M. Hollande soulève le scepticisme d'un Français sur deux (sondage Ifop de la semaine dernière), et le nouveau poste de Hulot a drainé tout un politically-correct. Ainsi Alain Juppé twittant le 7 octobre : « Je signe et soutiens l'appel #Osons de @N_Hulot », alors que M. Juppé, en avril, se déclarait quasi-partisan des gaz de schiste en France ! Rappelons, par ailleurs, que le gouvernement français vient de baisser les crédits à l'environnement et d'accorder trois permis d'exploration d'hydrocarbures...

Ce que dit Nicolas Hulot est exact (en gros*). Plusieurs passages pourraient paraître tirés de l'encyclique... Mais le problème n'est pas dans ce que dit Hulot : il est dans ce qui l'environne.

________________

(*) Mais on peut lui reprocher certains abus de langage : par exemple, qualifier la « compétition » de « juvénile ».(La guerre de tous contre tous, pilier conceptuel du libéralisme, ramène plutôt à 1835).

Sortez Nicolas du hublot (364)

2015-10-08T02:27:00+02:00

Sacré Nicolas ! Non pas le politicien, l'écologiste... Il a pris un sacré avion supersonique vers la gloire médiatique aujourd'hui en réalisant une vidéo humoristique avec l'équipe du Golden Moustache. Il alerte sur les problèmes climatiques et annonce la COP21 (cet événement dont on nous parle avec une fierté toute française depuis plusieurs mois), en nous demandant d'être acteurs du changement. Il y a une pétition à signer pour que les choses bougent. Même les sceptiques des pétitions sont invités à la signer (à titre exceptionnel, car l'enjeu est tel, qu'il est nécessaire de le faire). Rire et écologie dans la même vidéo... on va bientôt réussir à me faire avoir des zygomatiques sur un documentaire sur la formation de la roche dans les Pyrénées-Orientales... ^^ Espérons que cette vidéo soit réellement le début du changement !

Le manifeste des 10 voix d'espérance

2015-04-03T17:30:00+02:00

Les résultats des élections municipales et européennes de ce printemps, qui traduisent avant tout un grand désarroi face au monde qui se profile, nous amènent à prendre collectivement la parole à travers ce manifeste et le livre Nos voies d’espérance. Nous avons décidé d’unir nos forces pour rappeler que la souffrance ressentie par beaucoup face au travail ou au chômage, aux difficultés économiques, à la mondialisation, aux périls écologiques, face aussi à la déshumanisation progressive de notre société, n’est pas une fatalité. Pour affirmer également que le pessimisme ambiant – entretenu par ceux qui ont intérêt à ce que rien ne change – n’est pas seulement improductif, mais destructeur pour notre société tout entière.

Cynthia Fleury, Pierre-Henri Gouyon, Françoise Héritier, Nicolas Hulot, Frédéric Lenoir, Olivier Le Naire, Abd al Malik, Dominique Méda, Anne-Sophie Novel, Erik Orsenna et Pierre Rabhi. a lancé cette pétition

Lire la suite
______________________________
______________________________

USHUAÏA TV ET SES 10 ANS !

2015-02-20T15:01:00+01:00

Ushuaïa TV, la chaine de l'évasion, de la découverte et du voyage fête son dixième anniversaire. À l’antenne, moult programmes TV et films documentaires sont diffusés, tout au long du mois de mars, pour fêter cet évènement.

À anniversaire exceptionnel, programmation exceptionnelle ! Dix personnalités en adéquation avec les valeurs de la chaîne (Jean-Louis Etienne, Luc Jacquet, Allain Bougrain-Dubourg...) vont délivrer, tout au long du mois de mars, leur message pour la planète et présenter dix grandes soirées inédites.

Bien évidemment, Nicolas Hulot, le parrain emblématique depuis ses débuts, pilotera la soirée du 14 mars prochain marquée par la diffusion du film évènement Freedom, l'envol d'un aigle (90') diffusée sur l'ouverture du Festival International du Film d'Environnement de la région Ile-de-France le mardi 3 février dernier.

› LIRE L’ARTICLE LIÉ : UN DRÔLE D’OISEAU À PARIS

Le mois de mars prochain sera également rythmé par la diffusion des documentaires de prestige inédits comme Femmes pour la planète signé Marie-Monique Robin diffusé à l'occasion de la journée internationale de la femme le 8 mars, des nouveaux magazines comme Eloa (10x26'-MC4), présenté par Jean-Michel Cousteau dès le 1er mars et des nouvelles séries comme Taste hunters - Les explorateurs du goût (15x52'-TV Only) en diffusion à compter du 2 mars.

Clip 10ème anniversaire sur WAT.tv

› EN SAVOIR +
Le site web d’Ushuaia TV, c'est ICI

USHUAÏA NATURE : UN ÉPISODE INÉDIT À LA TV

2014-02-25T06:06:00+01:00

**Diffusion en prime time ce jeudi sur Ushuaïa TV du dernier numéro inédit d’Ushuaïa Nature, un magazine phare de TF1 animé par Nicolas Hulot. Rapides explications.**

«Nous avions tourné en 2010 à Majorque ainsi que dans les Pyrénées françaises et espagnoles, où nous avions été très bien accueillis. Parfois, on va chercher loin ce qui est très près. La France offre une grande variété culturelle et d’incroyables paysages naturels…» confessait Nicolas Hulot lors d’une présentation à la presse le 11 février dernier avant de livrer un dernier regret : «J’aurais aimé que ce numéro intitulé « Le rêve d’Icare » soit diffusé plus tôt, et plutôt sur TF1, pour clore le cycle en beauté. C’est sur Ushuaïa TV, finalement c’est bien comme çà».

Pour ce dernier numéro d’Ushuaïa Nature, Nicolas Hulot a vécu des sensations fortes. «J’ai pu voler avec les vautours réintroduits dans ces montagnes. C’était des moments magnifiques, voler avec eux dans le même thermique. C’était comme de nager avec les baleines ou les dauphins»

Des souvenirs émouvants pour l’ex présentateur de TF1, qui a annoncé en 2011 qu’il arrêtait définitivement Ushuaïa afin de s’engager pleinement dans la Défense de l’environnement. «C’est une décision pensée sur laquelle je ne reviendrai pas. La télé, c’est fini pour moi !».

Depuis, Nicolas Hulot a été missionné par le président François Hollande pour être son «envoyé spécial pour la protection de la planète». Il voyage désormais dans le monde entier, participant à des conférences internationales et prêchant la bonne parole.

«C’est une autre vie !», philosophe celui qui demeure une figure de l’Aventure, quoiqu’il en dise !

› EN SAVOIR PLUS
Le rêve d’Icare. Dernier épisode d’Ushuaïa Nature sur Ushuaïa TV le jeudi 27 février prochain à 20h40.

LES ENFANTS D'USHUAÏA

2014-02-18T06:26:00+01:00

Si une graine d'aventurier-réalisateur sommeille en vous, c'est le moment ou jamais de se lancer ! Grâce au concours, parrainé par Nicolas Hulot, et initié par Ushuaïa TV, l’esprit d’une émission TV culte va perdurer. À la clef pour les heureux lauréats, des récompenses et une diffusion sur Ushuaïa TV.

Les films devront aborder des sujets liés à l'aventure, la découverte de la nature et les peuples en accord avec les valeurs de l'émission Ushuaïa Nature.

› LA LIGNE ÉDITORIALE
Le dépassement de soi doit être un vecteur de découverte du monde dans le respect de la planète. D'une durée de 10 à 30 minutes, les films seront jugés sur l'authenticité des images, la légèreté des moyens de tournage sans oublier l'esthétique et la capacité narrative.

› LES ÉCHÉANCES
- Participations du 17/02 au 25/05/2014
- Clôture et Délibérations du 31/05 au 02/06/2014
- Résultats du concours du 02/06 au 06/06/2014

› EN SAVOIR PLUS
Sur le site web d’Ushuaïa TV

Hulot ambassadeur héliporté

2012-12-06T12:26:00+01:00

L'Elysée continue les manoeuvres de diversion :

Tout en ourdissant son ralliement au gaz de schiste, l'Elysée (empêtré dans Notre-Dame-des-Landes) continue à détourner l'attention par des effets d'annonce. Aujourd'hui il nomme Nicolas Hulot « envoyé spécial du président de la République pour la protection de la planète ». Ce geste destiné à Paris-Match sera chroniqué par Mme Trierweiler ; il est censé nous convaincre que François Hollande « met en place une diplomatie environnementale renforcée ». Sachant que ce qui nous sert de diplomatie est devenu pour les neuf dixièmes une annexe de Washington – dont on connaît la sensibilité environnementale –, on mesure la vacuité de cette affaire.

Le communiqué de l'Elysée est plein d'humour noir si l'on songe à l'ayraultport et au reste : « La France fait de la transition écologique et énergétique internationales pour l'environnement et le climat une priorité de son action nationale et diplomatique (Notre-Dame-des-Landes !). Au moment où elle s'implique résolument dans les négociations internationales pour l'environnement et le climat (via une ministre... d'Ayrault), et qu'elle exprime à Doha sa disponibilité pour accueillir la Conférence des Nations unies sur le changement climatique en 2015 (à son tour de servir de décor à cette mise en scène), elle met en place une diplomatie environnementale renforcée et ouverte à la société civile... » (la société civile sait le grand respect que Hollande-Ayrault lui portent).

Plus sur Hulot : ici

SARKOZY : LES RÉVÉLATIONS VONT TOMBER

2012-05-20T15:44:00+02:00

Il y a quelques jours, dans le flot des commentaires saluant unanimement la « sortie réussie » de Sarkozy, j’ai lu ou entendu le propos de je ne sais plus qui, expliquant que Sarkozy allait très vite être regretté. Mon intuition est inverse : je parie que l’étonnant parallèle entre le mandat de Giscard et le mandat de Sarkozy va se poursuivre, et que celui-ci, tout comme celui-là, ne regagnera pas l’affection des Français, qui ne lui rendront jamais vraiment la justice qu’il réclame. Certes, le cas de Mitterrand et de Chirac, si appréciés rétrospectivement alors qu’ils furent si détestés quand ils étaient au pouvoir, prouve que les Français sont toujours dotés de cette versatilité d’humeur et d’opinion qui était déjà la marque des Gaulois au temps de César. Mais trois facteurs, qui font défaut à Sarkozy, ont facilité cet amour posthume. Dabord, ils ont très vite quitté la scène, Mitterrand en mourant huit mois après la fin de sa présidence, Chirac en se retirant complètement des affaires et en montrant des signes d’affaiblissement sénile. Or à 57 ans, Sarkozy a sans doute encore de longues années de vitalité devant lui, et on peut s’attendre à ce que la perspective de son retour soit périodiquement agitée, vu qu’on a du mal à imaginer que Copé ou Fillon s’impose en chef incontesté de l’UMP et candidat rassembleur pour 2017. Ensuite, Mitterrand et Chirac ont eu la chance d’avoir un successeur dont la rapide impopularité a embelli rétroactivement leur mandat, tout en affichant des tares qui par contraste rehaussaient leurs qualités : les gaffes et la vacuité de Chirac soulignaient l’intelligence et la densité de Mitterrand ; l’agressivité et le « bling-bling » de Sarkozy soulignaient la chaleur humaine et la bonhommie de Chirac. Or s’il est à craindre qu’Hollande montre une passivité toute corrézienne dans la conduite des affaires, il ne paraît pas affligé d’une grande tare personnelle qui puisse être ressentie comme plus insupportable encore que celles de Sarkozy. Enfin, il y a dans la personnalité de celui-ci quelque chose qui ne colle pas avec la représentation traditionnelle que les Français se font de leurs dirigeants : il n’a pas cet ancrage provincial, ce sens de la continuité historique, cet art de compter avec le temps, qui les inscrit tout naturellement dans le paysage. Au bout de cinq ans, cet homme au patronyme barbare reste une pièce rapportée. Il a tenté de nous montrer qu’un président moderne devait être un manageur, et la greffe n’a pas pris. C’est un « néoconservateur américain à passeport français », selon l’heureuse formule d’Éric Besson (avant qu’il ne se rallie à lui). Plutôt qu’au destin d’un Poincaré ou d’un Clemenceau que certains fantasment pour lui, il est donc plus probable que son avenir s’apparente à celui de Bush fils : tous les deux risquent d’être associés à une page honteuse de leur pays qu’on ne relira pas sans un immense malaise, et l’adulation dont ils ont à un moment bénéficié restera comme un remords dont on voudra se débarrasser en l’enfouissant le plus loin possible dans l’oubli.
Un autre facteur va jouer un rôle décisif dans la vie posthume de Sarkozy : les multiples révélations qui vont tomber dans les années à venir. Et je ne parle pas seulement des trois affaires pour lesquelles il risque d'avoir à rendre des comptes à la justice : l'affaire Karachi, l'affaire Woerth-Bettencourt, les liens avec Kadhafi. Je parle des éclairages inattendus que ses proches et ses collaborateurs vont nous donner sur sa vie et son "mode de gouvernance", selon l'expression à la mode. Comme il est inévitable aujourdhui, les langues vont très vite se délier, des livres vont paraître en rafale, et la face cachée de Sarkozy ne va pas tarder à apparaître en pleine lumière. J’en aperçois deux petits exemples, dès cette semaine. Ainsi dans ce premier article*, qui fait état de liens pour le moins troubles entre Sarkozy et le Maroc, où il possède maintenant un palais de 700 m² dans une « enclave VIP » près de Marrakech, offerte par un richissime et mystérieux homme d’affaires des Émirats Arabes Unis. De quoi ce somptueux cadeau a-t-il été la contrepartie ? On espère n’avoir jamais à apprendre qu’en même temps qu’ils achetaient le P.S.G., les Qatariens achetaient aussi le Président de la République… L’ancien maire de Neuilly, l’homme du Fouquet’s, l’ami intime de Martin Bouygues, le promoteur du bouclier fiscal a en tout cas des accointances marquées avec la haute finance internationale ! Sarkozy a eu le culot de faire campagne sur le thème des frontières, mais il n’hésite jamais à les franchir, lui, quand il s’agit de profiter du soleil et du luxe, et de s’offrir toutes les jouissances que permet l’argent qu’on ne compte pas. Ceux qui, pendant cinq ans, ont travaillé plus pour gagner moins apprécieront… On a en tout cas une preuve supplémentaire que cet homme qui a réussi (en 2007) à se faire passer pour le candidat de la France laborieuse et patriote (avant d’échouer dans la même imposture cinq ans plus tard), est en réalité un parfait représentant du petit cercle médiatico-politico-financier qui a imposé sa « pensée unique » à la France depuis trente ans, en stigmatisant les voix nationales au nom du droidlomisme. Pierre Bergé, BHL, DSK et Anne Sinclair, Thierry de Beaucé, Jamel Debbouze, Jean-René Fourtou (patron de Vivendi), Alain Carignon : tout ce petit monde réside une partie de l’année à Marrakech et s’y côtoie, ainsi que l’explique le journaliste marocain Ali Amar dans un article de Slate. Sarkozy séjournait déjà au milieu de ses pairs, il pourra les fréquenter là-bas encore plus commodément.
Le second article confirme cette collusion profonde de Sarkozy avec les bobos droidlomistes, de façon peut-être encore plus accablante : le toujours modeste Alain Minc nous révèle qu’il a été, dans l’ombre, l’homme-clef du quinquennat. Je n’ai pas besoin de dire qu’Alain Minc, pseudo-financier et pseudo-intellectuel, est l’un des hommes les plus détestables de notre époque. C’est à la fois une nullité et un nuiseur : une nullité car il s’est à peu près toujours trompé dans son propre domaine, et n’a produit que des essais des plus médiocres, dont un a même été condamné pour plagiat. Comparé à lui, Jacques Attali (autre énarque, autre libéral de gauche, autre touche-à-tout creux et faussement brillant, autre financier raté, autre plagiaire) pourrait passer pour un penseur profond et original ! L’importance prise par ce personnage (qui est commandeur de la Légion d’honneur), symbole par excellence de l’énarchie conformiste et incapable, doit s’expliquer par son entregent, et constitue un des symptômes les plus évidents de la médiocrité généralisée de notre époque. Mais c’est aussi un nuiseur, car ce libéral de gauche, parangon du droidlomisme boursier, n’aura jamais répandu que des idées directement contraires à l’intérêt national. Qu’il suffise de dire qu’un de ses livres s’appelle La Mondialisation heureuse… Eh bien ! c’est cet agent des ploutocrates cosmopolites dont Sarkozy a fait un de ses plus proches conseillers ! Écoutez-le se vanter : « J'ai pesé pour qu'il choisisse Bernard Kouchner plutôt qu'Hubert Védrine au ministère des affaires étrangères et qu'il nomme Rachida Dati au poste de garde des sceaux. » Ces deux catastrophes donnent la mesure du personnage et des Petits conseils qu’il monnaye (fort cher) à nos dirigeants politiques, économiques et médiatiques. Le plus étonnant est qu'il semble ne s'être même pas rendu compte que ces deux nominations ont été calamiteuses, de telle sorte que s'il en est à l'origine, il aurait dû tout faire pour qu'on ne le sût jamais. Ce type doit vivre dans sa bulle, et si Sarkozy l'écoutait et le suivait, c'est qu'il vivait dans la même bulle. Dire que la droite a cru être représentée par Sarkozy, dire que des électeurs nationalistes lui ont donné leur voix !

* Au passage, on apprend aussi dans cet article que Jean-Louis Borloo serait à la tête d’un impressionnant patrimoine immobilier, qui a peut-être suffi à le dissuader de tenter l’aventure d’une candidature présidentielle, lui qui est positionné sur un créneau social et humaniste. Ça me rappelle qu’en 2007, un ami généralement bien informé me disait que si Nicolas Hulot avait renoncé à se présenter, c’est qu’il était le possesseur d’une très importante fortune personnelle qui aurait décrédibilisé son engagement à gauche. Mais le fait est que N. Hulot a bel et bien tenté d’être candidat en 2012. Il faut croire que son patrimoine avait été surévalué par la rumeur, ou qu’il a fait de mauvaises affaires entretemps, ou qu’il a cru à tort que Sarkozy avait décomplexé le rapport des Français à l’argent…
« Morice » est un des plus importants contributeurs d’Agoravox, puisqu’en cinq ans, il a publié 983 articles, et la bagatelle de 41 076 commentaires !! Parmi ses récents articles, je survole celui-ci sur les liens troubles entre Mohamed Merah et les services secrets français, dont je ne sais que penser. Il m’inspire néanmoins une réflexion latérale : la multiplicité des sources d’information, forcément contradictoires, donne un aspect nécessairement trouble à toute affaire mettant en jeu le pouvoir politique (ou financier, ou médiatique), si bien que dorénavant, les versions hétérodoxes, soulignant les obscurités de la version officielle et proposant une interprétation alternative, seront inévitables. Dès lors, le "complotisme" ne doit pas être considéré comme une simple maladie temporaire, le symptôme d’une crise culturelle appelée à se résorber, la simple scorie d’une entrée difficile de notre société dans l’ère de l’internet qui nous demande une nouvelle façon de penser. Bien au contraire, dans cette hypothèse, le complotisme serait intrinsèquement lié à cette ère du village global interconnecté. Il faudra s’habituer à ce que, sur tout ce qui focalise l’attention des médias, nous ayons toujours des petits malins nous expliquant que nous n’avons pas été assez attentifs à tel ou tel indice trahissant une manipulation... de telle sorte qu’une autre lecture de l’affaire sera toujours plausible et que nous resterons à jamais dans le doute. Plus nous serons informés et moins nous aurons de certitudes sur le monde qui nous entoure.

2012... devenir humain !

2012-01-01T15:40:00+01:00

Rue et Place de la République - Lyon - Fête des Lumières - déc 2011

Parce que c’est le 1^er janvier, alors je pourrais vous faire le coup des vœux : la santé, l’argent, le bonheur, patati, patata… comme s’il suffisait de se souhaiter une bonne année pour qu’il en soit ainsi. En tout cas, cela permet tout de même, aux gens de se faire la bise, de s’appeler, de s’écrire, alors je veux bien ce côté-là.

Je profite donc de ce jour pour vous remercier de continuer à venir ici, peu de commentaires, mais le nombre de visiteurs est stable. Je connais certains d’entre vous, d’autres pas. J’aimerais un peu plus d’échange, mais votre présence me donne envie de continuer….

Et puis comme un cadeau… une petite piqûre de rappel concernant le désert, un remarquable (comme toujours) Ushuaia Nature, et un magnifique livre offert par des amis. J’ai aimé revoir ces images et me suis sentie décalée dans le monde où je vis, la même impression qu’à mon retour du Sahara, comme si nous étions en train d’oublier l’essentiel….

J’ai aimé la conclusion de Nicolas Hulot, je vous laisse avec ses mots :

..."Nous avons une origine commune et que nous appartenons au-delà de nos différences et de nos divergences tous à la même famille : la famille Humaine.

Et que cette simple conscience aurait dû depuis très longtemps provoqué ce que j’appelle : une épidémie d’empathie, de respect les uns envers les autres, mettre fin à nos divisions et nos querelles qui parfois semblent bien dérisoires. Mais tel n’est pas encore le cas, probablement parce que 7 millions d’années n’ont pas suffit encore pour nous humaniser complètement, car devenir humain est sans doute une tâche plus difficile et plus longue qu’on l’imagine."

Nicolas Hulot

Les écolos se sont-ils tirés une balle dans le pied ?

2011-08-20T23:47:00+02:00

Europe Ecologie Les Verts (EELV) a-t-il eu raison de se passer des services de Nicolas Hulot? Autrement dit, les militants et sympathisants qui se sont exprimés en juin pour désigner leur porte-drapeau lors de la présidentielle de l'an prochain ont-ils fait le bon choix? Alors que le courant écolo fait sa rentrée lors de la sa traditionnelle université d'été, la question doit être posée, même si évidemment la réponse n'est pas aisée à huit mois de l'échéance.

Pour quelles raisons l'ancienne juge franco-norvégienne Eva Joly lui a été préférée? Difficile de démêler ce qui relève des qualités de la première et des erreurs du second, mais il apparaît clairement que Hulot n'avait pas le profil-type pour plaire à la base électorale d'EELV. Il est trop « mouillé » avec la chaîne honnie, TF1, a développé des activités lucratives autour de son émission vedette... Passe encore, mais surtout il n'est pas vraiment « écologiquement correct ». Son avis nuancé sur le nucléaire (même s'il a durci ses positions depuis Fukushima), ses amitiés à droite (Chirac, Borloo) et son absence de militantisme dans l'organisation ne plaident pas en sa faveur. A contrario, le profil ultra-engagé contre les puissants du monde, les accents moraux, sans oublier sa bonne connaissance des réseaux locaux (elle a sillonné le pays pendant des mois) ont constitué des atouts de poids pour Eva Joly.

Les militants ont donc choisi la solution la plus sure pour la campagne, celle qui appliquera le mieux les consignes de l'appareil. Avec Eva Joly, déjà aguerrie à la chose politique depuis son élection en 2009 au Parlement européen et surtout habituée aux rapports de force dans ses habits de juge, les risques de sortie de piste sont assez faibles alors qu'ils ne manquaient pas avec l'ex-animateur télé. Joly est déjà un « animal politique » que ne sera jamais Nicolas Hulot. Dans le contexte d'une formation qui préfère le tumulte à la sérénité, la solution de confiance incarnée par la candidate est précieuse.

Pour autant, ce qui est bon pour l'appareil et ses fragiles équilibre de pouvoir l'est-il pour la cause qu'il s'agit de défendre? Là, il est permis d'être dubitatif. Quel sera, en effet, le contexte dans quelques mois? Au vu de la gravité de la crise liée à la dégringolade estivale des cours de la Bourse et la fragilisation de la zone euro, il est fort probable que l'attention sera monopolisée par les dimensions économiques et sociales. Et quel sera le grand oublié, le cocu de l'histoire? L'enjeu écologique, pardi ! La question du redressement de l'économie mondiale, l'hymne à la croissance vont être sur toutes les lèvres. Dans ce contexte qui pourrait être celui d'une dépression généralisée – surtout si la zone euro ne résiste pas aux assauts de la finance internationale qui veut sa peau -, il sera très difficile de faire entendre l'impérieuse nécessité de repenser notre développement. « On verra cela plus tard », diront les doctes politiques pour qui l'écologie se résume à construire un peu plus de pistes cyclables et à protéger deux ou trois espèces en danger.

L'avantage que pouvait avoir dans ce contexte difficile pour l'écologie politique une personnalité comme Nicolas Hulot, c'est sa capacité à imposer l'enjeu écologique dans le débat par la crédibilité personnelle et sa notoriété. Quand il parle d'un patrimoine naturel en danger, il sait de quoi il parle!Hulot aurait peut-être pu faire comprendre que l'essoufflement du modèle libéral de mondialisation avait à voir avec l'épuisement de la Terre et que repenser notre rapport aux éléments naturels conduit à réorienter l'économie.

Bien entendu, Eva Joly va développer cette équation. Mais sa faible crédibilité sur ce terrain environnementaliste, sa popularité encore limitée risquent de l'handicaper grandement. C'est justement parce que Hulot touche ce public qui regarde TF1 et qui n'a jamais voté écolo qu'il pouvait susciter ce sursaut citoyen. Amener l'écologie politique au-dessus de la barre des 10% pouvait changer la donne, obliger le PS à prendre la question écologiste enfin au sérieux.

Pour secouer les frilosités hexagonales, la posture prophétique – qui n'est pas toujours comprise de prime abord, mais marque les esprits – est préférable à la traditionnelle posture politicienne qui ménage tout le monde. En étant la candidate du plus petit dénominateur commun et la moins encombrante pour l'appareil EELV, Eva Joly prend le risque de ne pas bousculer beaucoup le débat politique (ce n'est pas la polémique, sympathique mais sans grand enjeu, autour du 14 juillet, qui le permettra). Il lui reste cependant quelques mois pour s'émanciper de cette lourde tutelle et incarner cette urgence écologique que tout le monde proclame, mais qui reste sans (grand) effet sur les politiques publiques...

Primaire chez les écolos : Joly score

2011-06-29T19:03:00+02:00

Le très médiatique Nicolas Hulot était donné favori dans le scrutin organisé pour désigner le candidat "vert" aux prochaines présidentielles.

Son succès annoncé s'appuyait sur une bonne campagne interne qui a été favorisée par son aisance à communiquer. La primaire était ouverte au-delà des adhérents, ce qui représentait également un avantage pour lui qui n'est pas un militant ancré dans la vie de l'organisation.

Il a par contre accumulé des handicaps, dont son passé d'animateur vedette d'émissions sponsorisées sur TF1, son attitude longtemps ambiguë sur le nucléaire, sa gaffe sur le rapprochement avec Borloo.

On ne sait pas ce qui a vraiment joué dans le vote, et l'analyse par sondage était pratiquement impossible puisque les votants étaient à la fois peu nombreux et difficilement identifiables. Même si Nicolas Hulot reste probablement le plus populaire des candidats "Verts" parmi les Français, il ne récolte que 40,22 % des voix.

Eva Joly frôle l'élection au premier tour (49,75 %), il ne lui a manqué que 63 voix pour être élue dès ce jour.

Au deuxième tour, ces deux candidats vont se retrouver, Nicolas Hulot sera donc en position difficile. Les deux éliminés sont Stéphane Lhomme avec 4,44 %, candidat clairement anti Hulot et Henri Stoll, un militant local qui recueille 5,02%.

L'hulot gaffeur

2011-06-04T15:37:00+02:00

Le journal le Monde affirme que c’est une boulette. En bonne maîtresse d’école, Eva Joly fait les gros yeux à Nicolas Hulot, l’amateur qui vient d’assurer un peu vite qu’il aurait envisagé un tandem avec Borloo : « Borloo, le meilleur élève de Sarkozy. Il faut en politique, savoir distinguer ses alliés de ses adversaires », renchérit la dame aux yeux bleus et à l’accent scandinave. Le plus drôle vient de Jean-Vincent Placé), disant à propos de Hulot : « C’est un centriste qui n’a aucune culture de gauche »

Là, je dois remercier cet illustre inconnu, qui est, paraît-il, le bras droit de la zézayante Cécile Duflot. Car il me permet de comprendre un peu plus pourquoi, si les gens de droite m’indiffèrent, ceux de gauche m’exaspèrent vraiment. Peut-être parce que cette prétendue culture de gauche, qui exista indéniablement et de quelle façon du temps de la Guerre Froide, est devenue ce salmigondis d’anti-mondialisme, d’anti totalitarisme, d’anti-racisme, d’anti-lepénisme, d’anti-sarkozisme, d’anti-catholicisme, d’anti-nucléaire, bref, un entre-soi qui n'est bâti que de l’anti, mâtiné d’une nostalgie jospiniste ou tontonphile, et de l’idée que tout étant égal à tout, tout se vaut. En gros, dit Placé, il n’a pas notre culture, il n’est pas des nôtres. Voire il n'est pas normal. Que voilà un beau discours de gôche ! Je crois que Hulot n’a pas fini de regretter le bon temps d’Ushuaia !

Ce discours d’une extrême tolérance et d'une intelligence vive, je le reconnais, cela dit, tel que je l’ai vu fleurir au sein de partis ou de syndicats divers, se revendiquant toujours de cette gauche. Il est la raison même de mon désengagement ou si l'on veut de mon contre-engagement.

Comme je l’ai écrit sous l’excellent billet de Nauher (lire ICI) d’aujourd’hui consacré à Marine Le Pen, «Ce qui serait drôle, c'est que le deuxième tour oppose Sarkozy et Le Pen. Imaginez tous les anti-sarkozistes et les gens "normaux" du PS contraints d'aller, après avoir voté Chirac autrefois, voter pour le petit Nicolas. Vrai. Moi qui ne me rends plus non plus dans les bureaux de vote, j'irai ce jour-là rien que pour les prendre en photos ! »

C'est dit, c'est fait: Hulot se présente!

2011-04-14T12:45:03+02:00

NKM critique Hulot... Mais ni l'un ni l'autre (ni évidemment Mme Joly) ne sont à la hauteur du problème !

2011-04-13T11:38:00+02:00

De Nathalie Kosciusko-Morizet, sur la candidature de Nicolas Hulot à la présidentielle de 2012 :

« ...Je ne crois pas à l’écologie spécialisée. Les partis écologistes et les candidats écologistes, ça a toujours eu le même résultat qui fait qu’on parle paradoxalement moins d’écologie et qu’on en fasse moins... Quand il y a un petit parti écolo ou un candidat écolo, dans un premier temps, le grand parti de gouvernement qui est à côté se sent dédouané de la nécessité de travailler sur l’écologie. Ils sous-traitent, en quelque sorte. Et dans un deuxième temps, le petit parti écolo, le candidat écolo a besoin d’être sur tous les sujets pour exister politiquement. Donc lui aussi parle moins d’écologie... »

NKM n'a pas tort là-dessus. Mais elle aurait plus de chances d'être entendue si elle n'était pas – simultanément – en train de patauger dans le gaz de schiste, cette catastrophe [nos notes des 02/04 et 29/03] récemment autorisée par les gouvernements dont elle était (et reste) membre. On peut citer aussi la phrase de la ministre sur la « juste adaptation » aux conséquences du réchauffement climatique : en clair, l'écologie de gouvernement se voue, non à changer le système économique qui saccage la planète, mais à « adapter » les gens aux effets de ce système. On sait que NKM veut être un jour présidente de la République, figurante n° 1 d'une postdémocratie soumise aux multinationales ; entre ce faisceau de pouvoirs et l'intérêt des êtres humains et de leur environnement, le conflit est inévitable. Lire à ce sujet le document des évêques français Grandir dans la crise (février 2011), notamment pages 29, 36 et 46-47 : « L'économie libérale dérégulée nous offre comme seul horizon la consommation de toujours plus de biens matériels. La vacuité et la dangerosité d'un tel projet de société sont évidentes : il épuise la planète, réduit l'homme à un rôle de producteur-consommateur et mine la confiance indispensable à toute vie commune. »

Par ailleurs, il est exact que « les partis écologistes et les candidats écologistes, ça a toujours eu le même résultat qui fait qu’on parle paradoxalement moins d’écologie et qu’on en fasse moins. » Mais pas pour la raison qu'indique Mme le ministre... Quand Eva Joly – qui ignorait tout de l'écologie en 2009 – déclare à Jean-Michel Apathie (21 septembre dernier) que le marché est « la seule réalité », elle avoue ce qu'est Europe-Ecologie : le greenwashing du système productiviste... Nicolas Hulot orne sa candidature d'une ou deux propositions pour brider la finance, mais l'hélicologiste multisponsorisé (sous contrat notamment avec l'Oréal) est partie prenante du système qu'il faudrait contester... Tout ça n'est que du spectacle déguisant des appétits. L'avenir mérite mieux.

J'ai raté ma vie

2011-04-13T00:00:00+02:00

De l’extrême bord de l’échiquier politique à l’autre, les agences de communication turbinent en ce moment à plein régime pour déterminer quels seront les grands thèmes porteurs de la prochaine campagne présidentielle.

Patrick Buisson, avec le pari électoraliste dans lequel il entraîne Sarkozy, tient le haut de l’affiche. Buisson se verrait bien en anti-Jacques Pilhan, l’ancien situationniste qui mit sur pied le plan marketing de Mitterrand, alors au plus bas dans les sondages, en inventant la petite main jaune de SOS racisme et tout ce qui fit la génération Mitterrand. Mais c’est loin d’être joué.

En face, les rengaines du PS sur la France qui souffre et le changement sentent un peu le replâtrage. On espère un vent d’outre Atlantique pour remplumer tout ça. Rama Yade et son positionnement bien senti sur la jeunesse n’a pas de mal à faire mouche. Sauf qu’entre Borloo et Hervé Morin, elle demeure un peu seulette sur cette thématique chez les centenaires valoisiens.

Il y a cependant fort à parier que l’actualité récente, tant africaine que japonaise, nécessite une reconfiguration de ces diverses stratégies déjà éculées. Aussi risque-t-on, d’ici l’automne, de voir surgir avec le Beaujolais Nouveau de nouveaux beaux jaseurs : sans doute la future légitimité du candidat Hulot se jouera-t-elle de ce côté-là de la partition.

Il est cependant on ne peut plus vrai que tendre l’oreille à tout ça risque d’être un peu vain. Je ne sais pas à combien se facture un plan de communication politique. Si j’en avais un à proposer pour séduire les électeurs de mai 2012, je le fourguerais volontiers à un des ces messieurs dames, avant de partir pour de bon en vacances en un coin de la planète pas trop déglingué. Mais je n’ai jamais été assez bon, c'est-à-dire assez cynique, pour tenter ce genre d’aventure.

A mon poignet ne pend donc ni menottes, ni Rolex.

J’ai raté ma vie.

Jacques Pilhan et François Mitterrand, au temps de la petite main jaune

Yves Cochet vend son champion

2011-04-04T12:01:43+02:00

Des primaires pour Europe-Ecologie les Verts

2011-01-30T18:54:00+01:00

Eva Joly semblait être la candidate désignée pour le courant Europe Ecologie.

En fait, il y aura des primaires, comme au PS, pour désigner le (la) meilleur(e) candidat(e) parmi ceux qui se présenteront.

Eva Joly paraissait faire l'objet d'un consensus assez large, mais la position de Nicolas Hulot ne semble pas très arrêtée, et la décision d'organiser cette primaire remet tout en cause Nicolas Hulot se situe plutôt sur la définition d'une écologie "ni de droite , ni de gauche", qui risque de ne pas plaire à tout le monde au sein du mouvement et des sympathisants EE.

Le problème des primaires, ici comme ailleurs, c'est que le candidat choisi par les militants et sympathisants n'est pas toujours celui qui a la préférence dans l'ensemble de l'électorat.

Voici l'info donnée par l'AFP (extrait):

Eva Joly ou Nicolas Hulot? Le candidat d'Europe Ecologie-Les Verts pour la présidentielle sera bien connu en tout début d'été à l'issue d'une primaire écologiste, mais le parlement du parti, comme les Verts savent le faire, a bien failli repousser cette date décidée par la direction.

La primaire d'EELV, ouverte aux adhérents et "coopérateurs" ayant signé le "Manifeste" écologiste, se tiendra par correspondance (Poste et internet) courant juin. Le vainqueur sera déclaré le 24 juin ou, en cas de second tour, le 9 juillet, a décidé dimanche, non sans remous, le Conseil fédéral réuni à huis clos dans les locaux de la CFDT à Paris (XIXe arrondissement).

Les éco-Tartuffes

2011-01-20T20:42:00+01:00

Koyaanisqatsi, Nicolas Hulot et Yann-Artus Bertrand

2010-05-02T01:41:00+02:00

L'étonnement sur les désordres exponentiels nés de nos choix de développement étonne lui-même car sans remonter à la nuit des temps et ressortir un discours sur la perpétuelle décadence de l'odyssée humaine et jouer les Cassandre platoniciennes il suffit de considérer les textes de certains (de Jacques Ellul à Paul Virilio par exemple) pour se dire que l'aventure, pour peu qu'on y mette la lucidité nécessaire, avait des perspectives bien sombres. Au niveau politique, dans les années 70, les alertes du Club de Rome ou de René Dumont ont été balayées d'un revers de main.

Désormais, l'écologie est tendance, et en voie de récupération (du moins beaucoup s'attèlent-ils à la récupérer). Dans cet ordre d'idée, Nicolas Hulot et Yann-Arthus Bertrand sont deux figures emblématiques. Ils ont en commun d'avoir choisi pendant longtemps (et le second persiste) une modalité chic de la mise en garde. Quand, sur TF1, avec Ushuaïa, le premier nous abreuvait des beautés du monde, des émerveillements que lui permettait le sponsoring de Rhône-Poulenc, le photographe faisait lui aussi son chemin papier glacé, avec la même thématique, si bien que désormais on les attend comme les oracles du millénaire à venir. N'est-ce pas magnifique ?

Pendant que ce beau monde s'extasiait encore tout en profitant des avantage même de ce développement douteux (car il faut le dire : la spectacularisation du monde est un des éléments de cette évolution catastrophique tant la communication est aujourd'hui un secteur porteur), d'autres s'interrogeaient et même s'ils ne donnaient pas de réponse ils étaient à l'écoute.

Koyaanisqatsi est un documentaire de 1983, un projet mené par Godfrey Reggio, avec le soutien de Francis Ford Coppola et Georges Lucas. C'est un film de près d'une heure et demie, une suite d'images qui mettent en regard la nature et le développement humain dans son aspiration à un toujours plus technologisé et son absence de cohérence. Des images, pas un mot, et l'ensemble finit par assourdir et user le spectateur. Koyaanisqatsi est un mot de la langue hopi que l'on peut traduire (sans doute imparfaitement) par monde fou. Le sous-titre du film est d'ailleurs explicite : a world out of balance. Un monde en déséquilibre. Le caractère effrayant de la thématique est renforcé par la musique de Philip Glass. Nous ne sommes pas dans l'aventure, dans la mise en scène de soi, comme le pratiquent Hulot et Bertrand, mais, le réalisateur étant en quelque sorte absent, ne restent que l'œil-relais de la caméra, et nous placés face à nos propres incohérences. C'est évident moins beau, moins sujet à des livres qu'on offre pour Noël. Reggio n'avait pas, lui, ces intentions. Le film est d'ailleurs resté fort confidentiel. Il a bientôt trente ans. En voici un extrait, Pruitt-Igoe.(1)

(1)Pruitt-Igoe était un quartier de Saint-Louis (MIssouri) construit dans les années 50, habitat social conçu par Minoru Yamasaki, l'architecte du World Trade Center. Il fut détruit en 1972 alors même qu'on l'avait présenté comme un modèle de renouveau dans le logement...Ce qu'on appellera le contraire du politique, si celui-ci est aussi envisagé comme la capacité à regarder devant soi, à prévoir