Last posts on multinationales

Le mot ”DROIT” a-t-il un sens ?

2022-03-30T22:50:20+02:00

Un "droit" doit pouvoir être défendu, comment défendre le droit des "sans-voix" ?

Le mot « droit » a-t-il un sens ?

Avoir un droit, c’est pouvoir le défendre, donc disposer d’un recours, d’un « moyen de droit ».

Les lobbies militaro-industriels n’ont de cesse de dévoyer cette nécessité du droit, de telle manière que le monde des juristes reconnaisse l’existence de zones de non-droit, pour cause de nécessités, d’impondérables, d’aléas, qui exonéreraient les utilisateurs de leurs armes de cette obligation inhérente à l’existence d’un droit.

Il est plus que temps que l’O.N.U. découvre ce non-sens et y mette fin.

Il n’est pas possible que le nombre de camps de réfugiés continue à augmenter sans réaction ferme et constructive.

La diplomatie internationale ne peut pas être la constatation de l’existence d’un vainqueur en cas de conflit, pas plus que l’art de faire avaler des couleuvres aux vaincus.

De fait, les diplomates servent à résoudre les problèmes secondaires, servent à offrir des carrières à des fils de bonne famille, ou de familles régnantes, sans avoir de but de progrès dans la construction de la coexistence des populations à la surface de la terre.

Il est quand même significatif qu’aucune voix ne dénonce l’empreinte CO2 des conflits, qu’aucune voix ne dénonce les conséquences chiffrées de la production et de l’usage des armements journellement utilisés sur cette planète.

Pourquoi un chef d’État, ou un milliardaire aurait-il un « droit » de faire disparaître des individus ou des populations, simplement parce qu’il estime qu’ils lui font de l’ombre ou dérange ses envies.

De fait, les sans-voix représentent la majorité des populations de la terre, quel que soit le continent.

Les gens riches et puissants disposent de « droits » qu’ils revendiquent et défendent devant toutes les instances internationales, et que seuls d’autres puissants peuvent contester, en général par des moyens que nous qualifierons de « peu orthodoxes ». Toutes les guerres actuelles, partout sur notre globe, ont pour point commun : le mépris des gens ordinaires. Il est normal de les tromper, par la publicité, par la propagande, par les contrats, par la force, et qui se charge de le constater : quelques O.N.G., qui servent souvent de faire-valoir à d’autres puissants pour s’imposer, puis les démolir si besoin.

Toute personne qui estime que la mort ou la disparition d’autres personnes peut être un moyen d’atteindre ses buts devrait être par principe, sans dérogation possible, l’objet de poursuites.

Dès qu’un dirigeant commence à accuser des groupes et qu’il procède à des arrestations massives, ou qu’il déclenche des activités de milices chargées d’imposer des règles contraires aux Droits de l’Homme, qu’il fabrique des armes de destruction massive, ou en achète, il doit rendre des comptes.

Pour atteindre de tels objectifs, il est nécessaire qu’une législation internationale contrôle la rentabilité des activités économiques pour que les bénéfices économiques de ce genre de production soit inintéressant et que les placements dans ces domaines soient abandonnés.

Hors les théories économiques actuelles empêchent de telles évolutions, car les enseignements économiques ressemblent à la scolastique du moyen-âge, c’est-à-dire des affirmations gratuites et contraires aux règles scientifiques, comme « la main invisible » ou l’équilibre des marchés.

Les diplomates ne négocient rien du tout, brassent beaucoup de vent, et laissent le champ libre aux puissants, il est à se demander si ce n’est pas leur fonction première !

Si le lobbying est un métier, alors il doit être accessible à tous, si les dénonciations de crimes sont indispensables, comment se fait-il que ceux qui le font risquent leur vie, alors que les diplomates sont protégés ?

Il y a dans le droit international des lacunes inadmissibles, sauf à constater qu’elles sont volontaires et qu’il faut donc y remédier sans plus attendre.

Mais qui pour le faire ?

Si vous recherchez, vous trouverez des associations de portée internationale qui analysent les conflits, qui proposent des projets de résolution, mais dont les puissants font bien attention qu’elles se cantonnent à des analyses, sans jamais pouvoir agir sur le terrain. C’est donc cela qu’il faut obtenir : la possibilité d’arrêter les agissements dont la conséquence est de priver des habitants d’une région de leurs moyens de vivre, quelle que soit la méthode employée.

Les destructions massives, les déportations, les déplacements de population doivent trouver en face d’eux des outils qui permettent de saisir les biens de ceux qui les déclenchent, pour les contraindre à se défendre devant des tribunaux et à dédommager les victimes. Il y a des décennies que l’O.N.U. a voté des règles d’indemnisation des victimes dans des résolutions, mais qui s’en souvient et les utilisent, y compris en France.

Or, cette situation résulte de l’opacité de la finance internationale, qui se moque des règles du droit, et passe son temps à tricher. En effet, si les résultats financiers de n’importe quelle multinationale, quelle que soit sa taille, pouvaient être analysés et contestés par des O.N.G., avec la capacité de demander le gel des sommes discutables devant des instances internationales, combien de transactions ne pourraient plus avoir lieu au vu et au sus de tous.

Le système bancaire est le talon d’Achille de l’économie mondiale, et son contrôle par les O.N.G., suivi de conséquences judiciaires permettrait de faire reculer ces incohérences savamment entretenues.

Sauver la planète humanité semble être à ce prix.

Une loi européenne pour mettre fin à l'impunité des multinationales

2021-01-06T22:35:00+01:00

Publié le 06.01.2021 par Amnesty International

L’année 2021 pourrait voir naître une loi européenne sur le devoir de vigilance. Elle permettrait la protection de l’environnement et des droits humains au niveau européen. Mais les obstacles restent nombreux.

Le 29 avril dernier, le commissaire européen à la Justice Didier Reynders s’est engagé à travailler à l’adoption d’une législation européenne contraignante sur la responsabilité des entreprises vis-à-vis des droits humains et de l’environnement. La loi française sur le devoir de vigilance des multinationales - pour laquelle AIF a beaucoup plaidé - sert déjà de modèle aux premiers travaux.

Elle pourrait inclure une responsabilité juridique, des mécanismes de mise en œuvre et l’accès à la justice pour les personnes dont les droits sont affectés par des entreprises.

Une nécessité pour les victimes d’entreprises

À ce jour, seule la France a introduit un devoir de vigilance pour les entreprises, c’est-à-dire une obligation pour les plus grandes d’entre elles de s’assurer que toutes leurs filiales et sous-traitants, où qu’ils soient installés, ne violent ni les droits humains, ni ne portent atteinte à l’environnement.

Il est nécessaire que ce devoir de vigilance soit désormais étendu à l’ensemble du continent européen pour pouvoir permettre un accès à la justice pour les victimes d’entreprises multinationales qui commettent des violations de droits humains via leur chaine de valeur. Depuis plusieurs années, en effet, nous dénonçons les cas de violations des droits humains commises par des sociétés transnationales, ainsi que les multiples restrictions de l’accès à la justice pour les victimes, particulièrement pour les communautés faisant l’objet de discrimination structurelle, comme les femmes et les populations autochtones.

La catastrophe de Bhopal, en Inde, le déversement de déchets toxiques en Côte d’Ivoire, la pollution provoquée par le navire pétrolier Erika sur les côtes françaises, les déversements d’hydrocarbures et le torchage du gaz par Shell au Nigeria sont autant d’exemples emblématiques et non exhaustifs de l’impunité dont jouissent les multinationales.

Le Parlement européen à pied d’œuvre

Le Parlement européen a déjà commencé à se saisir de ce projet et va soumettre prochainement un projet de législation à la Commission européenne. La députée européenne, Lara Wolters (S&D), est chargée d’un rapport établissant les bases de cette future réglementation, qui doit être soumis au vote du Parlement européen à la mi-janvier.

Au préalable, deux rapports d’euro-députés français avaient commencé à alimenter les réflexions, avec le rapport d'initiative en faveur d’une législation sur le devoir de vigilance des entreprises de l’EU de Raphaël Glucksmann (S&D) et celui de Pascal Durand (Renew) sur la conduite des affaires plus durable et au traitement des lacunes dans les législations existantes.

Cette loi doit être contraignante

Pour que la législation européenne soit vraiment efficace pour les victimes, il faut qu’elle soit applicable à toutes les sociétés commerciales, quelles que soient leurs formes, leurs tailles et leurs secteurs d’activité, tant publiques que privées. Elle doit également inclure les institutions financières, basées ou ayant des activités commerciales sur le marché européen.

Ladite « obligation de vigilance » ne devrait surtout pas consister à mettre en place uniquement certaines procédures (par exemple adopter une politique interne, intégrer des clauses contractuelles etc.) et/ou à publier des rapports sur ces procédures (du type reporting).

Elle doit absolument contraindre à adopter et mettre en œuvre de manière effective toutes les mesures nécessaires pour prévenir, atténuer les risques et faire cesser les violations des droits humains et atteintes à l’environnement engendrées par l’ensemble de leur groupe et de leur chaîne de valeur.

Avec les organisations (ONG et syndicats) ayant défendu le devoir de vigilance en France, nous avons publié une série de recommandations que doit contenir la législation européenne.

L’opposition des entreprises

Les grandes entreprises se sont exprimées récemment par le biais de l’association française des entreprises privées (AFEP) pour demander que les exigences de la disposition européenne soient limitées aux sous-traitants et fournisseurs directs, avec lesquels les entreprises ont une relation contractuelle. L’AFEP a déjà annoncé qu’elle était réticente aux mécanismes de mise en cause de la responsabilité juridique des entreprises. Son objectif ? Limiter la portée de cette loi. Le combat s’annonce long et difficile.

Bridgestone montre la nécessité de domestiquer les féodalités économiques.

2020-11-13T20:40:44+01:00

Encore une fois, une entreprise multinationale ferme une usine importante en France, sans trop d’égards pour ceux qui y travaillent et ceux qui en vivent, de la sous-traitance aux commerces locaux, voire aux écoles qui accueillent les enfants des salariés. Ainsi, 863 travailleurs, ouvriers et cadres, sont condamnés au chômage ou au reclassement, parfois à une retraite anticipée sans joie, tandis que de nombreuses entreprises sous-traitantes vont être les victimes collatérales d’une décision prise à des milliers de kilomètres de là, sous la pression d’actionnaires plus empressés de valoriser leur capital que de soutenir l’emploi dans un pays qu’ils ne connaissent que par sa tour Eiffel ou ses bons vins… C’est désespérant, parce que c’est encore et toujours le même scénario que Whirlpool à Amiens en 2017 et Ford à Blanquefort en 2019 (deux exemples parmi tant d’autres) et que rien ne semble infléchir le cours d’une mondialisation brutale qui profite du « vaste monde » pour chercher le meilleur profit financier et non le meilleur intérêt ouvrier ou, tout simplement, humain. Sans oublier que, désormais, l’État est tenu de respecter des règles de « libre concurrence » (européenne ou mondiale) qui, trop souvent, oublient les travailleurs. La concurrence ainsi qualifiée n’est, là aussi, que l’alibi commode du cynisme économique de quelques féodalités d’argent et de matière oublieuses des vertus de service et de bienveillance. Ainsi va la mondialisation contemporaine, et ce n’est pas heureux.

Il est vain de demander aux multinationales de s’amender et de s’humaniser, car elles préféreront plutôt acheter la paix sociale provisoire sur un site en voie d’abandon par quelques millions d’euros distribués au titre de compensation ou d’indemnités que de changer de logiciel, le libéralisme profitable étant celui qui leur convient et qui les autorise à des méthodes brutales au nom de la « liberté du travail » qui n’est, trop souvent, que la fameuse « liberté de mourir de faim » pour les travailleurs (selon la dénonciation célèbre de Charles Maurras) quand elle est, dans le même temps, la « liberté de l’argent » pour ceux qui en ont et en abusent. Nous savons que les lois françaises de 1791, celles de d’Allarde et de Le Chapelier, en ont fini avec un modèle social corporatif qui, à défaut d’être parfait, avait au moins le mérite de ne pas séparer les intérêts du travail de ceux des travailleurs, et de préserver les droits des uns et de l’autre, non dans une hypothétique « liberté » tyrannique du puissant envers le faible (« Le renard libre dans le poulailler libre »), mais dans un équilibre qui permettait le maintien de la qualité de la production tout en garantissant la protection sociale et professionnelle (mais aussi la responsabilité) des producteurs. Mais, s’il est trop tard pour s’en prendre aux auteurs des lois maudites de 1791, il n’est pas interdit de chercher des solutions pour limiter les effets délétères d’un capitalisme mondialisé qui oublierait ses devoirs sociaux.

L’État, pour autant, doit-il verser dans un étatisme idéologique et confiscatoire ? Pas plus que le libéralisme sans limites, cela n’est souhaitable. L’État doit jouer un rôle d’incitateur, de soutien à l’initiative industrielle et de contrôle de l’équité concurrentielle sans s’empêcher de valoriser les activités ou entreprises les plus utiles au pays et à ses nationaux, et, surtout, en imposant, autant que faire se peut, le respect par les féodalités économiques des règles simples de justice sociale sans laquelle il n’est pas de justice tout court.

Mais cela n’est vraiment possible que si l’État dispose d’une légitimité politique forte qui lui assure de pouvoir mener son rôle de « Grand ordonnateur » de l’économie (au sens premier qui n’est pas celui de « direction » mais de « mise en ordre ») et de favoriser, sous son patronage et dans le cadre de sa stratégie de long terme, le développement de structures socio-professionnelles pérennes qui puissent s’organiser pour « maîtriser » au mieux la mondialisation sans que celle-ci ne déstabilise le tissu économico-social des territoires de France. L’enjeu est d’importance et le défi immense, car la facilité et l’avidité ont souvent remplacé les notions de service et de justice… Et la mondialisation, par son principe même, vise à préserver les multinationales des décisions nationales, ce qui ne facilite guère la tâche des États. Faut-il, pour autant, renoncer à une ambition économique et sociale (et l’économique n’allant pas sans le social, et réciproquement) qui referait de la France et de son modèle particulier une puissance attractive et, pourquoi pas, inspirante pour les autres nations et leurs populations productrices ?

Économie Nord-Sud : ”Non au pillage, oui au partage !”

2020-09-02T12:01:00+02:00

Face à la surexploitation des ressources de l'hémisphère Sud par les multinationales du Nord, prier et agir ! La vidéo du pape : https://www.youtube.com/watch?v=CnSWrrkJoKA&feature=youtu.be

Stop à l’impunité des multinationales

2019-01-31T19:22:41+01:00

Communiqué de Greenpeace le 31 janvier 2019

Dans nos sociétés, les personnes qui commettent un vol ou un crime sont poursuivies, traduites en justice et, si elles sont jugées coupables, condamnées à une amende ou à de la prison. Imaginez un monde où il serait possible d’échapper au système judiciaire et de bénéficier d’une impunité totale. Dans un univers parallèle, réservé à certaines multinationales privilégiées, ce monde existe. Il est temps d’y mettre fin...

Accaparement de terres, pollution, corruption… Dans de nombreux pays, certaines multinationales se livrent à des abus qu’elles ne sauraient commettre dans leur pays d’origine, et s’en tirent à bon compte. Elles peuvent même poursuivre en justice les gouvernements lorsqu’elles estiment que la législation en vigueur les désavantage !

Tout cela est rendu possible par les traités commerciaux internationaux qui, la plupart du temps, prévoient des tribunaux d’arbitrage privés pour les multinationales. Ces systèmes de justice parallèle leur permettent d’échapper à la législation qui s’applique au commun des mortels et qui protège l’intérêt public.

Pour mettre fin à ces privilèges, plus de 150 organisations (dont Greenpeace) dans 16 pays européens ont lancé la semaine dernière une pétition paneuropéenne, « Des droits pour les peuples, des règles pour les multinationales ». Ces organisations aux États membres et à l’Union européenne de :

mettre fin au système de justice d’exception dont bénéficient les multinationales ;
mettre en place une réglementation qui obligent les multinationales à respecter les droits humains et de l’environnement, avec en ligne de mire la ratification d’un traité onusien pour protéger ces droits.

L’arbitrage privé, un mécanisme controversé

Ce mécanisme de justice parallèle très controversé a été au cœur des mouvements de contestation massifs contre le TAFTA, le CETA ou encore le TISA. Malgré cette vague sans précédent de mobilisation, l’Union européenne promeut l’insertion d’un tel mécanisme dans un grand nombre d’accords en préparation (Canada, Japon, Singapour, Vietnam, etc.).

Créé en 1965 par la Banque mondiale, dans un contexte de décolonisation pour “protéger” les entreprises de nationalisations jugées “abusives”, ce mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États (encore appelé RDIE) a été chargé de trancher des litiges plus scandaleux les uns que les autres…

Philipp Morris a attaqué l’Uruguay et l’Australie sur des lois portant sur l’introduction du paquet neutre de cigarettes dans ces deux États. Si l’entreprise n’a pas obtenu gain de cause, ces plaintes ont eu pour effet de dissuader ou de retarder des législations similaires dans d’autres pays. Le suédois Vattenfall traîne actuellement l’Allemagne devant les tribunaux pour avoir décidé de sortir du nucléaire. L’entreprise Texaco (acquise par Chevron en 2001), a extrait du pétrole en Amazonie équatorienne et provoqué l’une des plus grandes catastrophes environnementales au monde. Comble du cynisme, un tribunal privé vient d’ordonner au gouvernement équatorien de verser des indemnités à l’entreprise pollueuse.

La France, une bonne élève qui doit concrétiser ses engagements

Le 27 mars 2017, la France a promulgué la « loi sur le devoir de vigilance ». Cette loi marque une étape historique dans la protection des droits humains et de l’environnement en imposant aux entreprises françaises une obligation de prévenir les atteintes aux droits humains et à l’environnement pouvant résulter de leurs activités et celles de leurs filiales, fournisseurs et sous-traitants de par le monde. Il faut maintenant veiller à ce que cette loi soit appliquée comme il se doit ; 2019 est pour cela une année cruciale, puisque les premières actions devant les tribunaux français au nom de cette loi sont désormais possibles.

Les parlementaires et le gouvernement français portent une responsabilité majeure pour que l’Union européenne adopte une législation similaire, et faire preuve de cohérence en cessant de soutenir des traités de libre-échange comme le CETA qui légitiment ces tribunaux d’arbitrage privé.

Aucune disposition internationale contraignante n’oblige les multinationales à rendre compte de leurs actes et à garantir le respect des droits humains, du travail ou de l’environnement. Les communautés affectées sont souvent désemparées et en proie à un déni de justice, face à des multinationales toutes puissantes.

Si, comme nous, vous estimez qu’il est temps de mettre fin à ce système injuste, demandez à l’Union européenne et à ses États membres de révoquer ces clauses d’arbitrage entre investisseurs et États des accords de commerce et d’investissement en vigueur, de s’abstenir de conclure des accords de ce type à l’avenir et de soutenir les négociations en cours aux Nations unies en vue de l’adoption d’un traité contraignant pour les multinationales.

Pour en savoir plus sur la campagne « Des droits pour les peuples, des règles pour les multinationales, rendez-vous sur : https://stopisds.org/fr/

Signer la pétition

”Les combines des multinationales pour couler définitivement leurs usines”

2018-02-02T10:32:00+01:00

Fermer des sites en France pour faire monter les marges ailleurs... Le vrai visage de la globalisation libérale. À lire ici :

https://www.bastamag.net/Pointer-au-chomage-plutot-qu-au-travail-les-combines-des-multinationales-pour

Ils veillent sur notre bien être . . .

2016-09-18T11:34:50+02:00

C’est un mariage redouté par les militants écologistes qui vient d’être officialisé. Le 14 septembre, le groupe chimique et pharmaceutique allemand Bayer a annoncé la signature d’un accord de fusion définitif avec la multinationale américaine Monsanto....

Ce sujet vous intéresse ? une page sur ces multinationales

Dites stop à l’impunité des multinationales !

2016-09-13T23:50:00+02:00

Appelons la France et l’Union européenne à soutenir le traité des Nations unies sur le respect des droits humains par les entreprises multinationales.

Ce sont des millions d’injustices auxquelles nous pourrions enfin mettre un terme, si seulement les multinationales étaient tenues légalement responsables des violations aux droits humains qu’elles commettent partout dans le monde. Aujourd’hui, des négociations ouvertes à l’ONU sur un traité international contraignant pourraient enfin mettre fin à cette impunité. A condition que le France et l’Union européenne ne fassent pas obstacle…

Nous vivons dans un monde où les sociétés multinationales ont des pouvoirs sans égal. Chaque jour, leurs activités et celles de leurs filiales et de leurs chaînes d’approvisionnement affectent la vie de centaines de millions d’êtres humains et l’avenir de la planète. Elles le font en toute impunité car elles ont une capacité d’influence sans précédent sur les gouvernements et les décideurs politiques. Exploitation des travailleurs.ses, conditions de travail indignes, expulsions de populations, financement de milices, destructions environnementales et pollutions meurtrières… Quels que soient la gravité des faits et le nombre de victimes, actuellement aucun instrument juridique international ne s’applique aux entreprises multinationales !

Signez cette pétition et demandez à la France et l’Union européenne de soutenir le traité des Nations unies sur le respect des droits humains par les entreprises multinationales.

Pétition lancée par

Volkswagen: l'intérêt commercial avant l'atavisme national

2016-07-09T01:36:00+02:00

Une certaine logorrhée sur le "néolibéralisme" brode parfois sur le déclin de l'Etat. L'historien rappellera cependant qu'en cent ans, l'emprise de l'Etat sur la vie des individus, dans la plupart des pays, n'a cessé de croître, à la fois en matière de prélèvements obligatoires, de contrôle tatillon, de surveillance et (parfois) de punition (Cf. Foucault). L'Etat glouton se trouve cependant en tension avec l'essor de multinationales parfois plus puissantes aujourd'hui que certains Etats-nations.

Avec des conflits d'intérêt, et de légitimité, comme l'explique notamment Pierre Bauchet dans Concentration des multinationales et mutation des pouvoirs de l'Etat (CNRS éditions). Un exemple amusant nous a été donné avant-hier, avec ces publicités totalement surréalistes, sur Twitter, clamant notamment "On ramène les Allemands chez eux. On connaît le chemin", suite à la victoire de la France sur l'Allemagne à l'Euro 2016...

Qui a bien pu réaliser et diffuser ces pubs légèrement anti-germaniques, dont on verra un aperçu ci-dessous? Je vous le donne en mille: il s'agit de Volkswagen, multinationale dont l'origine et l'histoire est intimement liée, pourtant, à l'Etat-nation allemand.

Oui, vous n'avez pas rêvé: Volkswagen France se moque de l'Allemagne, y compris par des allusions douteuses au passé ("on connaît le chemin pour ramener les Allemands chez eux..."). Un trait d'humour de Volkswagen?

Oui, mais pas seulement. On voit ici clairement se confirmer une tendance du siècle: les firmes multinationales font passer LEUR intérêt commercial (à savoir, ici, la conquête du marché français) avant leur fidélité présumée à un héritage national particulier. Ce qui n'est finalement pas si mal. Car au fond, la surpuissance étatique couplée à l'ivresse de la Nation conquérante a tout de même fait infiniment plus de morts, au XXe siècle, que n'importe quel autre entité, qu'elle soit commerciale ou religieuse.

Quand le Big Business invoque les droits humains

2016-05-11T11:41:00+02:00

Indiana, Georgie, Mississipi, Caroline du Nord etc... Pourquoi cette intense pression des multinationales en faveur de revendications qui ont de moins en moins à voir avec les human rights ?

L'intrusion massive de l'économique dans le politique (la sujétion de fait du politique envers l'économique) : voilà la nouveauté frappante. Loin de nous l'idée de vouloir discriminer qui que ce soit ! Constatons simplement une opération lancée par les milieux économiques et financiers : opération de trop grande envergure et trop systématique pour qu'elle serve autre chose, ne soyons pas naïfs, que les intérêts de ces milieux... « It's good business », avait répondu Lloyd Blankfein, PDG de Goldman-Sachs, aux journalistes qui l'interrogeaient sur l'engagement de son board en faveur du LGBT.

Aux Etats-Unis, le microcosme du Big Business interdit donc aux élus politiques de rejeter par leur vote les revendications LGBT. Cette intervention est massive. On l'a constatée successivement :

– contre l'Indiana au printemps 2015, à l'instigation d'Apple, de WalMart et des grandes agences de programmes sportifs universitaires ;

– contre la Georgie en mars 2016 à l'instigation des mêmes, plus Google, Dell, Twitter, Microsoft, Intel, PayPal, Salesforce, et toute l'industrie du cinéma : 21th Century Fox, AMC Networks, NBC Universal, MGM, Netflix, Sony Pictures Entertainment, Walt Disney et Time Warner, menaçant de priver cet Etat d'1,7 milliard de dollars ;

– on le voit aujourd'hui contre le Mississipi, à l'instigation de Microsoft ;

– et contre la Caroline du Nord, menacée d'une perte de 560 millions de dollars à l'instigation de Google Ventures suivi d'Apple, Microsoft, IBM, Facebook, Twitter, Pinterest, Tumblr, Cisco, Intel, HP, Salesforce, Symantec, Airbnb, Uber, Dropbox, LinkedIn, PayPal, toutes les grandes banques, etc.

Chaque fois, ces multinationales menacent l'Etat d'aphyxie économique et financière s'il n'abroge pas telle ou telle loi.

Et ce n'est pas limité aux Etats-Unis. Selon L'Obs [1], une task-force s'est constituée autour de douze géants (dont Google et Microsoft) pour imposer les « droits LGBT » dans tous les pays. En France, par exemple, Vinci – le groupe qui s'empare de Notre-Dame-des-Landes – figure au « tableau d'honneur des droits LGBT ».

Attention : l'expression « droits LGBT » ne désigne pas l'équité due aux personnes homosexuelles en vertu des droits humains. Elle désigne quelque chose de très spécifique et qui touche à l'idéologie : les revendications illimitées du courant LGBT. Produites par un très petit nombre d'universitaires - souvent brillants et influents -, ces revendications vont beaucoup plus loin que le domaine des orientations sexuelles (qui n'est que leur point de départ) ; en réalité elles visent à supprimer la notion même de norme, dans tous les domaines, au nom de l'hyper-individualisme pulsionnel. [2]

Là réside le lien LGBT-business ! En effet, cette extension permanente du domaine des revendications est très proche du marketing (hyper-individualiste) des comportements, qui est le ressort du consumérisme. Et l'idéologie LGBT est de même nature que le « nouvel esprit du capitalisme » [3] : consulter sur ce sujet l'analyse de l'universitaire catholique américain Patrick Deneen, dans mon livre La révolution du pape François (Artège 2015). [4]

Ces réalités sont déterminantes aujourd'hui. Nous ne cessons de le souligner à l'intention du public catholique français, encore largement attaché à l'idéologie économique libérale malgré Jean-Paul II, Benoît XVI et François ! Parmi les catholiques ayant manifesté contre la loi Taubira, une petite fraction a entendu et compris ces papes : mais elle est jusqu'à présent très minoritaire dans son milieu, encore enfermé - par l'influence de personnalités familières - dans l'illusion « libérale-conservatrice ».

_______________

[1] http://rue89.nouvelobs.com/2016/04/06/paypal-google-les-geants-tech-font-pression-contre-les-lois-anti-lgbt-263689

[2] cf. le célèbre colloque LGBT à l'EHESS de Paris. Pour en savoir plus : taper EHESS dans la fenêtre RECHERCHER.

[3] titre du grand livre de Boltanski et Chiapello (Gallimard 1999) sur la fusion de l'esprit de 1968 et du management turbo-capitaliste.

[4] extraits :

<< La décision [de boycott] prise par Apple, Walmart, Eli Lilly, Angie's List etc, était une décision de business, et même une décision de marketing ! ...La décision de boycotter l'Indiana n'a pas été prise parce que c'était politiquement courageux, mais parce que c'était profitable... L'idéologie entrepreneuriale d'aujourd'hui a une forte affinité avec les styles de vie définis par la mobilité, la flexibilité éthique, le libéralisme (qu'il soit économique ou sociétal) ; avec une mentalité consumériste dans laquelle le "choix" est la valeur suprême ; et avec une perspective "progressiste" dont les seules certitudes sont le changement rapide et la "destruction créatrice"...

La menace de démolir l'économie de l'Indiana n'a été que l'une des expressions d'un projet que des entreprises comme Apple ou WalMart ont mis en place avec l'aide principalement des républicains (ainsi que des démocrates libéraux), et cela depuis une génération...

Ces mêmes pouvoirs entrepreneuriaux, combinés aux démocrates, ont installé la croyance selon laquelle [les classes moyennes de l'Indiana hostiles au mariage gay] étaient la figure du fanatisme et du racisme dans l'Amérique d'aujourd'hui...

Cependant les républicains et les démocrates se disputent les votes [de ces classes moyennes] : les républicains racolent avec leur "soutien des valeurs familiales" et leur "opposition à l'avortement", et les démocrates brandissent "l'égalité" et "la justice sociale". Après quoi, lorsque les jeux sont faits, les partis ne font que ce que les pouvoirs entrepreneuriaux leur font faire dans chaque camp : refouler les chrétiens dans les catacombes... >>

Patrick J. Deneen : catholique... donc anti-libéral.

Cette « douce » colonisation de l’Europe

2016-02-15T11:46:42+01:00

Cette « douce » colonisation de l’Europe

par Arnaud FERRAND-LÉGER

Parue en 1999, l’enquête du journaliste Rémi Kauffer montre que les firmes transnationales d’origine américaine ont déclaré la guerre aux États européens – donc à l’Union européenne. Dans cette guerre, tous les moyens sont utilisés parmi lesquels la désinformation. « Arme d’excellence du grand affrontement idéologique Est-Ouest, elle s’est muée en un instrument de guerre industrielle et commerciale redoutable » parce qu’il faut constamment conquérir de nouvelles parts de marché au détriment des rivaux. Quand la qualité du produit vendu ne suffit plus ou pas assez, « cette guerre se traduit par le conditionnement de l’opinion, la manipulation des consommateurs, le discrédit jeté sur la concurrence. En bref, le formatage des esprits ». Rémi Kauffer expose alors quelques facettes de ce conflit dans lequel la Grande-Bretagne joue la balance, tantôt du côté américain, tantôt du côté des Européens. Les exemples qu’il prend sont éclairants. Pourquoi la firme Total a-t-elle été violemment dénigrée par la presse internationale après qu’elle ait conclu un accord pétrolier avec la junte socialiste birmane ? Parce que les compagnies américaines guettaient le pétrole birman et elles se sont vengées d’être écartées du marché…

L’auteur consacre plusieurs chapitres à l’industrie du médicament. L’univers pharmaceutique est une véritable jungle hyper-concurrentielle où se côtoient des entreprises que Kauffer dépeint comme des « éléphants », des « tigres » et des « serpents » (les entreprises européennes). En s’appuyant sur des cas d’affrontements tels que le Redux/Isoméride ou le Prozac, il plonge le lecteur dans un univers peuplé de chausse-trappes et de pièges diaboliques destinés à faire perdre des milliards de dollars aux concurrents. Dans ce contexte de tensions permanentes, la désinformation « vise soit à jeter le discrédit sur un médicament par le mensonge et l’insinuation, soit, au contraire, à en vanter les mérites par l’hyperbole et la rumeur ». En évoquant la domination du « pharmanglais », il souligne aussi la grande attirance du modèle américain et n’hésite pas à montrer l’« américano-dépendance » psychologique des chercheurs européens exaspérés par les lourdeurs administratives et universitaires en cours en Europe. Il mentionne le copinage entre les firmes pharmaceutiques et la direction des universités américaines qui reçoivent des premières d’importantes subventions, déguisées ou non, et entre ces mêmes firmes et l’administration. Enfin, Rémi Kauffer présente l’ambition secrète de l’industrie pharmaceutique : médicaliser l’ensemble du corps social afin de ne découvrir que des malades imaginaires et ainsi d’écouler ses produits. En partant de cette intention, les campagnes de presse contre la médication biologique, voire contre le refus de la vaccination obligatoire, ne seraient-elles pas en fin de compte financées par les entreprises du médicament ?

La rivalité industrielle entre les deux rives de l’Atlantique se retrouve à propos d’Airbus. Pour conquérir 50 % du marché mondial et déjouer les nombreux coups tordus des avionneurs américaines, Airbus a usé des mêmes méthodes de guerre psychologique, avec succès ! Grâce à l’auteur, on découvre sa préhistoire. Dans les années 1960, chaque mois se réunit au restaurant La Trinité Saint-Honoré à Paris le Charles’Club. Fondé par le héros Pierre Clostermann, ce club informel regroupe onze gaullistes, anciens résistants ou de la France libre, et un douzième coopté, bien qu’il fut trop jeune pour avoir vécu les exploits de ses aînés. Un jour, le club invite Henri Ziegler dit « Zig ». Grand résistant, spécialiste de l’aéronautique et administrateur-directeur général de la Société des ateliers d’aviation Louis-Bréguet, l’ancien président d’Air-France dénonce avec virulence le projet franco-britannique du Concorde voulu par le Général de Gaulle. Il juge ce projet contraire à l’émergence d’une Europe industrielle à très haute qualification technique débarrassée de l’atlantisme. Comme alternative industrielle crédible, il suggère l’Aérobus qui deviendra plus tard Airbus. Enthousiasmés par le projet, les douze convives décident de le soutenir. Le cadet du groupe se transformera en porte-parole de « Zig » auprès du Premier ministre Georges Pompidou : il se nomme Jacques Chirac… Avec quarante ans d’avance, Henri Ziegler avait cerné et compris les enjeux stratégiques et économiques d’une industrie aéronautique européenne indépendante. Certes, Airbus continue à subir l’atlantisme de certains gouvernements. Sa version militaire d’avion transporteur A-400 M reste en suspens du fait des réticences budgétaires de Berlusconi. Les Européens ont là un instrument – très concret – d’affirmer leur émancipation de la tutelle américaine. En auront-ils l’audace ?

Dans ce livre très riche en anecdotes révélatrices des coups fourrés, Kauffer ne rate pas les turpitudes bruxelloises en matière de désinformation. Lors de la crise de la vache folle, une note interne de la Commission déclarait : « Sur le plan général, il faut minimiser cette affaire en pratiquant la désinformation. Il vaut mieux dire que la presse a tendance à exagérer… » En janvier 1999, une autre note interne allait plus loin en exposant qu’« une dose de cynisme – et parfois d’hypocrisie – dans la manière de diffuser l’information est parfois nécessaire ». Et après, la Commission s’étonnera de la réaction violente des peuples ! On se demande parfois si les hauts fonctionnaires de Bruxelles n’auraient pas été formés par le KGB ? L’ouvrage de Rémi Kauffer a l’immense mérite d’indiquer que la puissance ne se restreint pas à la politique ou à la défense. Elle innerve toutes les sphères, de la santé à l’éducation, de la culture à la technique. Les Européens doivent réagir dans tous les domaines.

Arnaud Ferrand-Léger

• Rémi Kauffer, L’arme de la désinformation. Les multinationales américaines en guerre contre l’Europe, Grasset, 1999, 311 p., 19,67 €.

• D’abord paru dans L’Esprit européen, n° 10, été 2003.

Article printed from Europe Maxima: http://www.europemaxima.com

URL to article: http://www.europemaxima.com/?p=4687

”Les multinationales se servent du changement climatique pour imposer leur futur modèle agricole”

2015-11-24T13:10:00+01:00

L'imposture de "l'agriculture climato-intelligente"

Une analyse à lire et à diffuser, en réplique à l'interdiction de la Marche pour le climat ! http://www.bastamag.net/Comment-les-multinationales-se-servent-du-changement-climatique-pour-definir

riculture climato-inbtelligente"

L'assassinat des livres...

2015-10-28T16:00:00+01:00

Les éditions L'échappée viennent de publier un ouvrage collectif dirigé par Cédric Biagini et intitulé L'assassinat des livres par ceux qui œuvrent à la dématérialisation du monde. Cédric Biagini anime les éditions L'échappée et écrit dans le mensuel La décroissance.

" Cerné de toute part, le livre est sommé de rentrer dans l’ordre numérique. Laboratoires du futur plus innovants que jamais, multinationales du Web, géants de l’électronique, pouvoirs publics et techno-enthousiastes œuvrent de concert pour faire disparaître ce petit « cube de papier » qui fait figure de fossile à l’heure où la culture numérique s’impose partout. Bien que sa liquidation ne se fasse pas aussi vite que prévu – le marché de l’e-book peinant à s’imposer en France –, les acteurs de la chaine du livre sont de plus en plus fragilisés, même si certains croient pouvoir transférer leur métier dans un monde qui n’a pourtant pas besoin d’eux. Et ce, alors que les modes de lecture induits par le livre, au fondement de nos façons de penser et de nos manières d’être au monde, sont aujourd’hui en crise. Le livre, dans sa linéarité et sa finitude, dans sa matérialité et sa présence, constitue un espace silencieux qui met en échec le culte de la vitesse, permet de maintenir une cohérence au milieu du chaos. Point d’ancrage, objet d’inscription pour une pensée critique et articulée, hors des réseaux et des flux incessants d’informations et de sollicitations, il est peut-être l’un des derniers lieux de résistance.
C’est ce que nous rappellent les libraires, bibliothécaires, éditeurs, auteurs, traducteurs et lecteurs, venus d’horizons divers, qui s’expriment dans cet ouvrage. Un peuple du livre, réfractaire aux illusions numériques, qui défend ce pour quoi il se bat au quotidien, à contre-courant des processus qui endommagent nos capacités de lecture, de contemplation, de réflexion, d’écoute et d’abandon esthétique, pourtant si nécessaires à la construction de soi et au bien-être collectif. "

Défendre l'agriculture paysanne,la diversité culturelle et nos avancées sociales en Europe...

2015-09-22T06:26:00+02:00

La Confédération Paysanne (www.confederationpaysanne.fr) et le Collectif National nommé Stop Tafta (www.collectifstoptafta.org), qui regroupe 50 associations de toute la France, luttent depuis deux ans contre des accords de libre échange bilatéraux entre l'Europe et les Pays transatlantiques appelés TAFTA qui se négocient en catimini depuis juillet 2013. Leurs sites respectifs y font une large place. Ils pensent en effet que ces accords, qui sont en pourparlers secrets depuis des mois, seraient susceptibles de livrer l'agriculture et l'alimentation des européens notamment à des appétits non désintéressés de la part de multinationales européennes ou transatlantiques en supprimant les protections douanières face aux importations étrangères. L'Union Européenne elle même en la personne de ses représentants subit de nombreuses pressions de lobbies, ce qui l'empêche de réaliser les dangers de ces accords. Ils disent que «si ce traité était adopté, les règles de vie sociale seront décidées en toute opacité et seront largement irréversibles». Et effectivement, si nous regardons les conséquences concrètes désastreuses d'accords de même nature de puissances américaines ou canadiennes avec des pays d'Amérique du Sud, nous pouvons nous apercevoir qu'ils ont nui à l'emploi, à la culture, à l'environnement et même à la démocratie. Aux Etats-Unis, des citoyens américains sont également mobilisés contre les «standards» dans tous les domaines (justice privée, compétition sauvage entre producteurs, service privé remplaçant les services publics, droit du travail, fin de la diversité culturelle...) imposés par les multinationales et ils soutiennent les mouvements anti-TAFTA en Europe!

Ces accords bilatéraux avec l'Union Européenne paraissent en effet conduire directement à accroître les intérêts financiers et les profits de gros investisseurs américains ou canadiens en matière d'industrie, de services, de ventes et même d'autorisations sanitaires favorables à l'agro alimentaire dans ses aspects les moins consensuels comme les OGM, les traitements chimiques, les forages pour trouver du gaz de schiste … N'avons nous pas déjà suffisamment pâti de scandales retentissants de gros laboratoire ou de firmes comme Monsanto, à qui on attribue, par ses pesticides et désherbants, une forte disparition des abeilles? Le gouvernement français pourtant soutient officiellement la signature d'un traité, en proclamant «qu'il veut l'entourer de garde-fous». Néanmoins les députés européens sur place trouvent l'attitude de la France assez ambivalente car elle ne propose que quelques améliorations techniques. De plus les tractations sont menées par la Direction Générale du Commerce de la Commission Européenne, donc par une institution dont les membres ne sont pas élus... Ils n'ont de ce fait de comptes à rendre à personne!

Or, les consommateurs européens ne sont pas des «moutons» et les français dans leur majorité ne veulent pas d'une agriculture industrielle, polluante, où ce sont les capitalistes qui font la loi. C'est contraire à nos intérêts économiques ( emploi, survie des petites exploitations rurales, concurrence, prestations sociales...) environnementaux et sanitaires. La crise du porc en Bretagne et de la volaille un peu partout nous a bien montré que les petites fermes faisant de la qualité s'en sortent beaucoup mieux que les énormes usines où l'animal est maltraité et les propriétaires exploités de façon honteuse par des lobbies.

Faisons savoir haut et fort que les consommateurs européens veulent garder la diversité de leurs territoires et leurs paysans, capables de nourrir leur population locale en vivant dignement du fruit de leur travail. La qualité de notre alimentation et la vitalité de nos campagnes en dépendent. Etre sous la tutelle de puissances comme Monsanto ne fait envie à personne! Aussi, parlez-en autour de vous, sollicitez vos députés européens, interpellez vos élus locaux, prenez des initiatives citoyennes, signez la pétition en cours ou touchez les instances agricoles, afin que tous soient mobilisés. Il ne faudrait pas qu'un accord donnant carte blanche aux multinationales soit un jour signé et ratifié par le Parlement Européen! Montrons que nous ne consentons pas à ces accords secrets contraires à nos intérêts! Si nous nous y mettons tous, nous les citoyens européens, nous pourrons sauver notre avenir qu'il soit culturel, sanitaire ou agricole et celui de nos descendants!

Lyliane

R&A: Tsunami mondialiste sur l'Europe?...

2014-11-12T00:05:00+01:00

Tsunami mondialiste sur l'Europe?...

La revue Réfléchir et agir publie dans son dernier numéro (n°48 - automne 2014), disponible en kiosque, un dossier sur l'offensive mondialiste en Europe...

Au sommaire du dossier :
Le tsunami mondialiste sur l'Europe
L'Union européenne
Le traité transatlantique
Les Young Leaders
Entretien avec Emmanuel Ratier
Les multinationales veulent faire les lois
La société de l'indécence
La Chine, l'autre acteur du mondialisme en Europe
La Croatie, du communisme au mondialisme
La Bulgarie : le droit à l'oubli ?
Gouverner par le chaos
On trouvera aussi un entretien avec l'auteur de polars Joël Houssin, des articles sur l'amour courtois, sur Ponce Pilate, sur le groupe de rock français La Souris Déglingué ou sur le cinéaste Terry Gilliam, fondateur des Monthy Python, ainsi que de nombreuses notes de lectures et une rubrique musique...

Le peuple n'était pas à Saint-Sulpice...

2014-10-31T10:00:00+01:00

Vous pouvez découvrir ci-dessous une chronique d'Éric Zemmour sur RTL, datée du 27 octobre 2014 et consacrée aux obsèques du patron de Total, Christophe de Margerie...

Christophe de Margerie : "Le peuple n'était pas... par rtl-fr

Comprendre le système politico (UMPSPCVertFN) mediatico éducatif

2014-08-07T23:35:00+02:00

Marine Le Pen ayant donné les clefs du dernier bastion et ouvert tout grand le Rassemblement Bleu Marine à la finance internationale

Classement : Trophées des think tanks 2014
Voici les podiums des "trophées des think tanks 2014" dont la cérémonie s’est tenue dans l’hémicycle du Conseil économique, social et environnemental en présence de 400 participants.

Trophée des relations internationales
remis par Mme Clara Gaymard (Opus Déi), Présidente de l’Amcham

Lauréats :

- Institut français des relations internationales (IFRI)

- Centre d’études et de recherches internationales (CERI)

2ème : Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS)
3ème : Fondation Jean Jaurès

Trophée de l’économie
remis par Mme Blandine Mulliez, Présidente de la Fondation Entreprendre

Lauréat : Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE)

2ème : Centre d’Études Prospectives et d’Informations Internationales (CEPII)
3ème : Terra Nova

Trophée des affaires européennes
remis par Mme Nina Mitz, PDG de FTI Consulting France

Lauréat : Fondation Robert Schuman

2ème : Notre Europe - Institut Jacques Delors
3ème : Confrontations Europe

Trophée éducation et culture
remis par M. Bernard Bazillon, directeur associé, Fondation KPMG

Lauréat : Terra Nova

Feu Olivier Ferrand (Terra Nova), mort subitement en faisant son jogging ...I

"Il meurt le 30 juin 2012 d'un arrêt cardiaque4 ou d'une rupture d'anévrisme5"

au choix ...

2ème : Fondation Jean Jaurès
3ème : Institut Montaigne

Trophée énergie, environnement et développement durable
remis par M. Christophe Février, PDG de GEO PLC

Lauréat : Fondation Nicolas Hulot

2ème : Institut du développement durable et des relations internationales (IDDRI)
3ème : SAF - Agriculteurs de France

Trophée de la Santé
remis par Dr. Jean-Martin Cohen Solal, Délégué général de la Mutualité Française

Lauréat : Institut de recherche et documentation en économie de la santé (Irdes)

2ème : Economie santé - Les Echos
3ème : Institut français pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques (IFRAP)

Trophée politique et société
remis par M. Gilles Leclerc, Président de Public Sénat

Lauréat : Terra Nova

2ème : Fondation Jean Jaurès
3ème : Institut Montaigne

Trophée innovation et numérique
remis par M. François Aird, PDG de Cedrom SNI / Europress.com

Lauréat : Fondation Internet Nouvelle Génération (FING)

2ème : La Quadrature du Net
3ème : Institut Montaigne

Trophée de la meilleure stratégie de communication média
remis par Mme Véronique Richard, Directrice du CELSA

Lauréat : Terra Nova

2ème : Institut Montaigne
3ème : Institut français pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques (IFRAP)

Prix spécial du Jury
remis par M. André Marcon, Président de CCI France

Lauréat : La Fabrique de l’industrie

Liste des think tanks mentionnés par le jury concourant ainsi au prix spécial

- CERI
- CEPS
- Club Jade
- Le Club des vigilants
- Institut Montaigne
- IFRAP
- La Fabrique de l’industrie
- Renaissance numérique
- SAF - Agriculteurs de France
- Sport et citoyenneté
- The Shift project

Méthodologie générale des trophées :

L’Observatoire a qualifié 8 thématiques de politiques publiques fortes et versé dans les différentes catégories les think tanks retenus initialement en fonction de leurs activités sur l’année 2013.

PDF - 475.5 kb
Panel des think tanks 2014
- En accord avec le Conseil économique, social et environnemental, les panels ont été adressés aux membres élus afin que chacun d’eux puissent choisir 3 think tanks par ordre de préférence sur la base de la notoriété suggérée.

- Concernant le trophée de la stratégie de communication média, 80 journalistes (chef de service et/ou rédacteur en chef) de la presse écrite nationale ont été contactés pour répondre à 3 questions de notoriété spontanée :
- Quel est le think tank que vous avez le plus mentionné en 2013 ?
- Quel nouveau thème a été porté par un think tank dans votre domaine d’expertise en 2013 ?
- Quel a été le think tank le plus influent de l’année 2013 selon vous ?

- Un jury de personnalités qualifiées a été interrogé à la fois sur les 8 thématiques et sur le prix spécial du jury :

- André Marcon, Président de CCI France (Président du Jury)

- Rémi Godeau, Rédacteur en chef de L’Opinion

- Philippe Mutricy, Directeur de la prospective au sein de BPI France

- Pierre Kupferman, Rédacteur en chef de Challenges.fr

- Majid El Jarroudi, Directeur de l’Adive

- Jean Claude Javillier, Membre du conseil scientifique de Capstan Avocats, Président de l’AAEI-IHEDN et Président de l’Association Française de l’OIT

- Mathieu Cornieti, Président de Impact Partenaires

- Christian Payo, Président de la Fondation Croissance Responsable

- Philippe Baumard, Président du conseil scientifique au CSFRS

- Christian Harbulot, Directeur et fondateur de l’Ecole de Guerre Economique

- Jacqueline Sala, Directrice de Veille Magazine

- Stephen Boucher, Directeur du Programme Climatologie de l’Union Européenne

- Valentine Ferreol, Présidente de G9+

- Régis Coeurderoy, Professeur à l’ESCP et directeur de l’Institut I7 - ESCP

- Didier Chevalier, Directeur de la stratégie de l’Argus de la presse

- Mathieu Collet, PDG d’Euroagency

Le traité transatlantique, un typhon qui menace les Européens

2013-12-18T22:47:00+01:00

Lisez bien cet article publié dans le Monde Diplomatique de Novembre

Cela fait froid dans le dos !

Engagées en 2008, les discussions sur l’accord de libre-échange entre le Canada et l’Union européenne ont abouti le 18 octobre. Un bon présage pour le gouvernement américain, qui espère conclure un partenariat de ce type avec le Vieux Continent. Négocié en secret, ce projet ardemment soutenu par les multinationales leur permettrait d’attaquer en justice tout Etat qui ne se plierait pas aux normes du libéralisme.

http://www.monde-diplomatique.fr/2013/11/WALLACH/49803

Un monstre commercial : l'espionnage de tous par tous, avec données mondialisées en ligne

2013-10-29T10:06:00+01:00

Diffusés par des multinationales, les e-gadgets de masse instaurent le flicage (privé) de tous contre tous :

« Une surveillance qui va se généraliser »

Le Monde 29/10, extraits

(les gras sont de nous)

<< La distinction instaurée par les tribunaux américains entre citoyens et non-citoyens ne sera bientôt plus soutenable face aux invasions de la vie privée opérées par le secteur privé. Google a présenté récemment une nouvelle technologie – les Google Glass –, des lunettes qui permettront à leurs utilisateurs d'enregistrer des conversations grâce à une minuscule caméra intégrée aux lunettes. Lorsque cette technologie se sera répandue, chacun devra, avant toute rencontre, faire savoir clairement si celle-ci peut être enregistrée ou non. Plus les enregistrements audio et vidéo seront postés sur le Web, plus la surveillance des personnes se généralisera. En agrégeant les enregistrements vidéo des drones et caméras de surveillance privés et publics, il sera possible d'accéder aux flux de caméras activées n'importe où dans le monde. A côté de ce genre de veille virtuelle, la collecte de données par Prism paraît presque anodine... >>

Et là, on ne peut plus dire que c'est de la faute de "l'Etat". Ni moins encore : "l'adversaire c'est l'Etat"... Ce slogan (vestige des années 1980) veut tout ignorer de la réalité de 2013 : l'empire des multinationales, Big Brother des temps nouveaux. De cette menace les sites libéraux ne parlent pas. Nul ne critique son employeur !

L'accès à l'eau n'est pas un droit humain et devrait être... livré au marché !

2013-09-30T09:21:00+02:00

Rappel : apothéose du libéralisme marchand, les déclarations du PDG de Nestlé (Peter Brabeck) tardent à susciter l'indignation :

Vidéo ici

Extrait : << L’eau est bien sûr la ressource de base le plus importante que nous avons dans le monde aujourd’hui. On peut se poser la question de savoir si nous devrions privatiser l’approvisionnement normal de l’eau pour la population. Il y a deux opinions différentes à ce sujet. La première opinion, qui est je pense extrême, est représentée par les ONG, qui stipulent que l’eau est un droit public. Cela veut dire qu’en tant qu’être humain vous devriez avoir accès à l’eau. C’est une solution extrême. Et l’autre opinion dit que l’eau est un aliment comme n’importe quel autre. Et comme n’importe quel produit alimentaire, elle devrait pouvoir être sur le marché. Personnellement je pense que c’est mieux de donner à toute denrée alimentaire une valeur marchande…>>

Ces propos ont été tenus il y a plusieurs mois. On attend encore la condamnation des propos de Brabeck par l'ensemble des blogs catholiques français, qui doivent nécessairement en ressentir de l'indignation – ayant lu Jean-Paul II, Benoît XVI, François, les interventions des nonces à l'ONU et à l'Unesco sur le problème de l'eau, et la doctrine sociale de l'Eglise sur la destination universelle des ressources...

- Dans la vidéo, noter la cautèle de Brabeck promettant "des mesures spécifiques" à l'égard des populations qui n'auraient pas les moyens de payer l'accès à l'eau ! On sait ce que valent ces promesses : en Amérique latine, les tentatives de privatisation de l'eau déclenchent des émeutes.

Schiste : deux petits Américains... interdits de parole !

2013-08-07T11:03:00+02:00

Aux USA, après le "Monsanto Act" et le procès Bowman (OGM), l'affaire de Pennsylvanie (gaz de schiste) ! La loi et la justice s'alignent sur les multinationales :

> C'est à lire ici

> Sur le procès Bowman et la prise du pouvoir par l'industrie biotech, ce passage de mon bloc-notes du Spectacle du Monde (juin 2013) :

<< 13 MAI, WASHINGTON – Vernon Hugh Bowman a 75 ans et une moustache blanche bien peignée, qui lui donnerait un faux air de Pétain s'il ne portait pas une casquette de base-ball. C'est un petit farmer de l'Indiana. Il fait du soja. Comme presque tous ses confrères, il se sert de semences Monsanto ; il en rachète donc chaque année, puisque les OGM sont brevetés et que le géant Monsanto interdit de faire ce que faisaient tous les paysans depuis le néolithique : garder d'une année sur l'autre de quoi réensemencer. Mais Monsanto est de plus en plus cher (325 % d'augmentation depuis 1995)... Pour faire des économies, Bowman avait donc imaginé de cultiver, à part, quelques lopins avec des graines bon marché achetées au noir. Il n'avait pas prévu que ces graines aussi risquaient d'être devenues des OGM, parce que 95 % des cultures de l'Indiana sont OGM et que c'est contagieux... Bowman cultivait donc sans le savoir des OGM brevetés Monsanto. Violation de brevet ! La police agricole de Monsanto découvre le cas de Bowman et le fait condamner, en 2009, à 85 000 dollars d'amende. Le fermier va devant la Cour suprême. Celle-ci vient de rendre son verdict. Il donne totalement gain de cause à Monsanto, en vertu d'un raisonnement inexorable : Bowman ne savait peut-être pas qu'il avait acheté des graines devenues OGM, mais peu importe, « Monsanto détient toujours son brevet et n'a reçu aucune rétribution pour la production annuelle de Bowman ». La Cour suprême ajoute que si l'on se mettait à traiter les brevets par dessous la jambe, il n'y aurait plus de business possible. >>

La corruption, arme de la mondialisation ?...

2013-01-12T10:05:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un excellent article d'Auran Derien, cueilli sur Metamag et consacré à la corruption comme moteur de la mondialisation.

La corruption, arme de la mondialisation
Le dernier rapport publié par Transparency international considère que le niveau de corruption est décevant dans la zone Euro, notamment en Grèce et en Italie. Il reprend ainsi un discours démagogique sur la corruption du secteur public puis affirme niaisement que la lutte contre la corruption est l’une des clés pour sortir la Grèce de la crise.
Plus le gang globalitaire crée des centres du type Transparency, plus l’hypocrisie se répand et plus les mensonges éhontés peuvent circuler. A la fin, l’infamie couvre notre monde en toute légalité. Car là est l’escroquerie fondamentale dont ne parle jamais Transparency : la corruption légale est la norme en occident. Selon le Service Central de Prévention de la Corruption (SCPC qui fonctionne en France) celle-ci utilise des professionnels, dénommés conseils voir intermédiaires en accommodement dans les affaires. Des sociétés spécialisées, où tout est légal, se chargent de l’industrie de la corruption. Deux méthodes sont particulièrement répandues : la facturation de prestations fictives par des sociétés domiciliées dans des paradis fiscaux et les sur-facturations et sous-facturations d’achats et de ventes entre sociétés liées.
De plus, la corruption passive et le trafic d’influence ne sont pas couverts par les conventions que promeut la globalisation pestilentielle et ses pitres tarifés. La corruption passive désigne le cas où l’initiative de la demande de pots-de-vin est prise par le décideur ou l’exécutant détenteur d’un pouvoir de décision ou d’exécution.
Le trafic d’influence est qualifié d’ “actif” lorsque la personne qui souhaite une décision en sa faveur propose des avantages à un tiers susceptible d’influencer le décideur. Le trafic d’influence est passif lorsqu’un personnage qui peut jouer un rôle dans la décision propose de sa propre initiative ses services illégaux et rémunérés.
Une corruption pas seulement financière.
Le favoritisme qui conduit à sélectionner une entreprise peu efficace est une forme de pot-de-vin. C’est un sabotage. Du point de vue de l’efficacité économique globale, la corruption réside tout autant dans le fait de recevoir un “dessous-de-table” (somme versée à un quidam pour favoriser un projet) non déclaré que dans celui de bâcler son travail, d’être paresseux, incompétent et sans conscience professionnelle. Chaque fois, des personnes ou des groupes vivent largement sans fournir une contribution positive à l’ensemble. Le parasite, fléau de l’Europe maastrichtienne, est aussi et surtout un corrompu. Pourquoi ne pas en parler?
Pas de supra classe globalitaire sans corruption.
La curiosité intellectuelle des grands penseurs de Radin (selon la belle expression forgée autrefois par feu Pierre Dac) à propos de la lutte contre la corruption ne va pas jusqu’à interroger le monde dont ils sont l’émanation. Pourtant, le psychanalyste Horst-Eberhard Richter, alors directeur de l'Institut Sigmund Freud de Francfort, a publié en 1996 un ouvrage au titre explicite : « Le grand art de la corruption », dans lequel il se préoccupe de démontrer de manière systématique comment la corruption est l’instrument de contrôle indispensable pour la classe dominante globalitaire.
Il n’est ni le premier ni le seul. On peut dire que la corruption morale est organisée systématiquement et très consciemment. Un changement de valeurs a été imposé peu à peu en Europe à travers un nouveau paradigme introduit depuis la deuxième guerre mondiale: toutes les élites attentives aux voies de leur conscience, préoccupées par la vérité, et voulant œuvrer pour le bien-être général, bref ceux qui cherchaient à mener une vie utile aux autres, ont été transformées en monstres de foire, uniquement préoccupées par leurs plaisirs. On citera l’Institut Tavistock mais tant au M.I.T. que dans d’autres universités soi-disant prestigieuses, de petites coteries réfléchissent à la façon de corrompre la population le plus efficacement possible.
Mensonge pieux, double morale, etc.
Les éthologistes incitent à penser que l’être humain, il y a très longtemps, a appris à faire confiance à son prochain, une fois passée la période probatoire d’observation. Ce “degré de confiance” s’est accru dans les sociétés européennes du fait de la liberté d’expression qui y a régné en comparaison avec d’autres civilisations. Car la liberté d’expression a un avantage fondamental : beaucoup de faussaires, sur des affaires simples, sont démasqués et signalés. Cependant, le centre névralgique du mensonge, comme l’a enseigné Nietzsche, est au cœur des religions monothéistes et de leur caste sacerdotale qui a besoin du mensonge pour vivre.
Produire du faux est devenu une activité à plein temps pour des canailles cherchant à vivre en parasites sur la société de confiance. Pour cela, il convient de retourner les signes “crédibles”, ceux qui sont transmis par éducation, une fois que l’on a bien étudié la mentalité de la population que l’on veut tromper. Ainsi, on constate en Europe que le désert s’étend - des pans entiers de l’économie disparaissent, d’autres deviennent les auxiliaires de prédateurs, comme la banque et la grande distribution - et cela laisse de marbre les chargés d’étude de la corruption...Par exemple, ils parlent peu - ou jamais - des partenariats public-privé pratiqués à l'Organisation Mondiale de la Santé...et qui expliquent que 45 millions d'Européens aient été vaccinés pour le seul profit de quelques multinationales lors de la pandémie de grippe A (H1N1) .
La corruption n’a bien sûr rien à voir avec le niveau d’intelligence. Au contraire, beaucoup d’observations montrent que la plupart des personnes à haute capacité intellectuelle sont défaillantes dans la réussite matérielle et sociale. Le succès mondain nécessite la présence d’un facteur que les étatsuniens ont appelé “social or machiavellian intelligence”, considéré comme indépendant du QI, mais dont le niveau influe grandement sur la position socio-économique des individus. La compétition sociale suppose une intention de réussir. Y parvenir impose de développer une certaine lucidité par laquelle on détectera des signaux qui dévoilent les intentions des autres. Il s’ensuit que l’émission de fausses informations sera stratégiquement avantageuse pour celui qui les émet, lorsque de tels signaux sont suffisamment rares pour être interprétés par les autres comme véridiques. C’est exactement ce à quoi nous convie Transparency : faire croire que la corruption émane du politique, ce qui est exact en partie, mais n’est pas l’essentiel dans un monde occidental qui répand le néant, crée partout le désert.
La réalité, sordide, est que le monde des affaires, et les membres fanatiques de la supra classe mondiale incarnent la corruption, et utilisent tous les moyens pour qu’elle prospère, dont les services spéciaux. Dans les grands groupes américains, les services secrets (CIA notamment) entretiennent des agents dans le cadre du programme "NOC" (No official cover). Ce sont des officiers de la CIA qui se présentent comme des cadres ordinaires. Ils sont envoyés en mission dans des pays “amis" - comme les pays européens - et ont pour fonction de recruter des agents, choisis parmi les dirigeants : patrons, hauts fonctionnaires, politiciens. La corruption est donc systématique de la part des multinationales.
Quel avenir pour l’Europe ?
On ne pourra pas reconstruire rapidement un monde où la recherche de la vérité, la liberté de pensée et de parler, ainsi que l’éthique de l’honneur guideront des élites véritablement choisies. La tyrannie des trafiquants est désormais trop installée pour que l’esprit public s’évade de la propagande crasseuse que les médias imposent au quotidien. La corruption est une donnée pratique dont on peut limiter les effets et l’importance par l’éducation, les associations indépendantes de penseurs, la diversité des centres de diffusion et la limitation du pouvoir des congrégations multinationales. La globalisation pousse dans l’autre sens. Aussi incarne-t-elle aujourd’hui l’inhumanité.
Auran Derien (Metamag, 9 janvier 2013)

Elections américaines : enchères fabuleuses pour le poste de Président!

2012-10-27T17:53:00+02:00

Barak "Kenya" Obama aurait engrangé un milliard de $ pour financer sa campagne électorale. L'organisme "Obama For America" et le Comité Démocrate auraient mobilisé plus de 4 millions de personnes sur le territoire des USA pour draguer des fonds auprès des particuliers, des entreprises, des fondations, des syndicats, des églises et des lobbies de toute sorte. Mitt Romney, le rival républicain, devrait avoir pu disposer quand même de 920 millions$, un pactole dont il ne s'est pas donné le ridicule de trouver l'usage électoraliste "mauvais pour la démocratie" comme a osé le déclarer Obama style bobo friqué de la côte Est que l'argent répugne. C'est que, quasi au moment même où ces chiffres étaient révélés dans les médias US, drapé de probité candide à défaut de lin blanc Barack - la main sur le coeur - regrettait l'énormité des sommes engagées dans la campagne électorale et dénonçait "pour le renom de la démocratie" l'arrêt "Citizen United" pris par la Cour Suprême en 2010 et autorisant à nouveau l'apport financier des acteurs financiers, économiques et sociétaux. Belle hypocrisie de l'afro-américain qui n'a pas hésité depuis 4 ans à brosser certaines multinationales dans le sens du poil pour du donnant-donnant, par exemple dans le secteur bancaire (Goldman Sachs qui pourtant vient de l'abandonner) et agro-chimique comme la firme Monsanto qui a profité largement de l'administration obamesque: autorisations des cultures ogm pour la luzerne, la betterave sucrière, le soja, le maïs doux et promesses de futures autorisations ogm pour le coton, le papayer et des variétés de pommes et de saumons...comme le relève le dernier Rivarol !

Cette année, les enchères pour l'acquisition du mobilier du bureau ovale de Washington battent tous les records faisant du futur Président des Etats-Unis d'Amérique l'élu le plus couteux du monde. Mais c'est bien connu: quand on aime on ne compte pas !

Abeilles : le massacre autorisé

2012-07-17T00:55:00+02:00

Comment les abeilles sont sacrifiées et, avec elles, notre alimentation et l'ensemble de l'écosystème, pour servir les intérêts des multinationales agrochimiques.

Pour signer la pétition demandant l'interdiction des pesticides néonicotinoïdes, c'est ici.

Un gourou du management contre le capitalisme actuel

2012-05-22T19:18:00+02:00

Ultimes libéraux, lisez-le pour ne pas mourir idiots :

Explorer certains blogs est rafraîchissant : c'est une promenade dans un univers de contes de fées, hanté de créatures qui ne savent pas qu'il y a une crise économique mondiale. Le problème du Mal y est vu sous la forme du matou Lucifer qui veut taxer le bol de lait du Grand Schtroumpf, roi légitime du village des champignons. Les schtroumpfs croient aussi que le libéralisme est l'Ordre Naturel parce que « Dieu est un libéral » (je n'invente pas : je cite le schtroumpf savant qui a écrit ça il y a quelques jours)... En fait Dieu n'est pas un libéral, mais Il ne veut pas la mort du pécheur. Il le veut vivant et converti ! Mettons donc ici à la disposition des schtroumpfs ces informations qui leur révéleront le monde extérieur ; le choc sera rude, mais salutaire.

____________________________________________________________________________

Le Monde Eco & Entreprise, 22 mai

(article d'Antoine Reverchon)

Henry Mintzberg contre l'entreprise arrogante

Le célèbre gourou du management¹ part en guerre contre le poids excessif des firmes géantes et de la finance. Il prône le développement de nouvelles organisations issues du mouvement social : le « secteur pluriel »

extraits

<< L'alliance entre des entreprises qui pensent avoir le droit moral de faire ce qu'elles veulent et une théorie économique qui les conforte en érigeant en dogme le mythe du marché efficient, nous a conduits à la catastrophe... >> – << Le vrai changement ne viendra ni des gouvernements ni des marchés, mais du mouvement social. >> (Henry Mintzberg à la Sorbonne, 16 mai).

<< Les grandes sociétés internationales sont devenues trop souvent des exploiteurs des ressources naturelles et humaines, plutôt que des explorateurs et des innovateurs. >> (Henry Mintzberg, au Monde Eco & Entreprises).

<< La confusion entre le leadership et le management, la pression court-termiste des actionnaires et des marchés financiers, ont écarté la capacité à innover, à s'adapter, au profit de la capacité à ''communiquer'' avec l'extérieur de l'organisation, à convaincre actionnaires et conseils d'administration plutôt que ses propres salariés – '' être doux avec les forts et dur avec les faibles'', résume cruellement Henry Mintzberg. >>

<< Le coût de l'arrogance managériale et du court-termisme financier est énorme, poursuit-il, car ils obligent à multiplier les contrôles dans l'entreprise et font supporter à la collectivité le prix des licenciements et du malaise au travail engendrés par la quête permanente d'économies, les fusions-acquisitions incessantes. Sans parler du coût macroéconomique de la construction de monopoles autour de ces firmes géantes. >>

<< Il reconnaît les efforts de certaines entreprises qui, dans une démarche de ''responsabilité sociale'', ''gagnent de l'argent en faisant du bien'', par exemple en créant des produits et les services qui permettent de lutter contre le réchauffement climatique ou la pauvreté. ''Mais penser que cela peut changer le monde, c'est être naïf. Il y a toujours plus d'entreprises qui exploitent que d'entreprises qui innovent. On peut gagner beaucoup d'argent en étant irresponsable, les incitations aux mauvais comportements restent les plus fortes.'' >>

<< A la question : ''Les entreprises peuvent-elles, en changeant de modèle, résoudre les problèmes de la planète ?'', la réponse d'Henry Mintzberg est : ''Clairement non.'' Les gouvernements non plus d'ailleurs, car ''ils sont de plus en plus contrôlés par les grandes entreprises...'' >>

<< Pour le Pr Mintzberg, la crise du capitalisme, provoquée par un trop fort déséquilibre au profit des grandes entreprises et des marchés financiers, ne pourra être résolue que si ''le secteur privé est plus responsable, le secteur public plus respecté et le secteur 'pluriel' plus robuste''. Il définit le secteur pluriel comme les modes d'organisation issus des mouvements sociaux : associations, ONG, écoles et hôpitaux non lucratifs, syndicats, coopératives de clients, de fournisseurs ou de travailleurs – autant d'organisations qui ont, par nature, plus de facilité à créer une dynamique communautaire de création de valeur, et à adopter un comportement ''responsable'' vis à vis des ''biens communs'' -, ressources naturelles et communautés humaines... >>

Quant aux grandes entreprises, le gourou du management souligne qu'elles n'évolueront pas par elles-mêmes : « la pression et les idées qui permettront cela viendront d'abord des mouvements sociaux. » Découvre le monde réel, ami schtroumpf ! Et ce n'est qu'un début.

_________

1. Henry Mintzberg, 72 ans : titulaire de la chaire Cleghorn à l'université McGill de Montréal, pionnier de l'approche sociologique de la gestion et de l'analyse du fonctionnement des firmes. Son livre Managers, not MBAs attaque l'enseignement des business schools. Il prépare pour cet été un livre de combat sur l'urgence d'un changement radical dans la société.

Le schtroumpf savant.

Sous son bras : la Somme De Innegociabilitate divini liberalismi

du bienheureux Adhémar de Berg-op-Zoom.

Le néolibéralisme a mené à la catastrophe... Comment, quand (et par qui) fut-il inventé et imposé au monde ?

2012-04-03T11:29:00+02:00

Ce dossier aide à comprendre :

Devant l'échec spectaculaire du système néolibéral, ses servants hésitent entre deux postures : réclamer maintenant « de la régulation », oubliant ainsi le dogme qu'ils récitaient il y a dix ans ¹ ; ou continuer à le réciter comme si de rien n'était. D'où l'intérêt de deux articles du Monde Economie (3/03) qui rappellent : a) comment le dogme néolibéral fut fabriqué et imposé ; b) le genre de résultats qu'entraîna son application.

Comment le dogme libéral fut fabriqué et imposé

L'article d'Antoine Reverchon part de ce constat : aucun des économistes et des analystes financiers néolibéraux n'avait prévu la crise, alors qu'ils tiennent le haut du pavé dans les médias et les institutions officielles. Mais pourquoi tiennent-ils le haut du pavé ?

C'est une histoire qui remonte à 1947, quand Friedrich Hayek (l'un des créateurs de l'idéologie néolibérale) fonde le premier think tank. Un des axiomes du groupe est que l'Etat c'est le diable². Un autre axiome est le monétarisme. Un troisième axiome est l'« efficience du marché », qui implique la vocation du marché à régir l'ensemble des faits sociaux... À ce groupe appartiennent les grands nuisibles des décennies suivantes : notamment Ludwig von Mises (parrain des libertariens) et Milton Friedman. Mais les Français Maurice Allais et Jacques Rueff, jugés « étatistes », sont exclus de la secte.

En 1949, dans un texte confidentiel, Hayek décrit la stratégie à suivre. La voici résumée par Reverchon : « Premièrement, constituer un coeur de penseurs utopistes ; deuxièmement, conquérir une série d'institutions-clés qu'Hayek appelle les « second hands dealers in ideas » (les « revendeurs d'idées »), en l'occurrence professeurs d'université, journalistes, mais aussi écrivains et artistes ». Par exemple « l'écrivain américaine Ayn Rand³ : celle-ci publie dans les années 1940 et 1950 des romans à succès comme La Source vive ou La révolte d'Atlas, adaptés au cinéma, qui mettent en scène des entrepreneurs américains en révolte contre l'Etat et l'impôt. Ayn Rand créera ensuite un réseau de clubs, le mouvement « objectiviste », au fonctionnement quasi-sectaire, qui se déploie dans tous les Etats-Unis. Autre exemple, l'entrepreneur britannique Anthony Fisher qui, après avoir rencontré Hayek, crée en 1955 l'Institute of Economic Affairs au Royaume-Uni, puis l'Atlas Economic Research Foundation en 1981 aux Etats-Unis (dont le nom est inspiré par le roman d'Ayn Rand), qui devient la tête d'un réseau de 400 fondations à travers le monde. Margaret Thatcher et Ronald Reagan y puiseront conseils et conseillers... »

Troisième étape : à partir de 1974, l'usure des solutions keynésiennes attire l'attention sur les néolibéraux, qui ont colonisé la scène. (Ils ont colonisé notamment le jury Nobel : il leur donnera le prix d'économie huit fois entre 1974 et 2002, créant ainsi l'impression – obsédante après 1990 – que le néolibéralisme est un horizon indépassable⁴).

Commentaire d'une professeur(e) de Stanford [*] qui a découvert et étudié les archives du think tank de Hayek & Cie : « L'efficience du marché est ainsi passée du statut d'opinion parmi d'autres à celle de paradigme. Le triomphe du libéralisme est le résultat d'un programme conçu il y a plus de soixante ans. »

Triomphe pour sa propre stratégie. Mais catastrophe pour l'économie elle-même, comme on peut désormais s'en rendre compte... Loin de « libérer l'économie » comme continuent à le dire les mal-comprenants, le néolibéralisme a désolidarisé l'économie financière de l'économie réelle, vouant la première au casino-délire et la seconde à l'impasse... faute de financement. (Lire à ce sujet le livre de Pierre Larrouturou).

Le genre de résultats qu'entraîna l'application du néolibéralisme

Dans le même numéro du Monde Economie, Pierre-Yves Gomez (professeur à l'EM Lyon, directeur de l'Institut français de gouvernement des entreprises, président de la Société française de management) étudie La firme géante, stade ultime du marché financier :

« Dans les périodes de dépression, délimiter le pouvoir des grandes entreprises permet de réguler et de renouveler le capitalisme. Curieusement, cette idée ne semble pas présente dans les débats actuels en France. Certes, les salaires des grands dirigeants sont régulièrement dénoncés parce qu'ils produisent un déséquilibre social injustifié. Mais, isolés de leur contexte, ils sont traités comme un problème et non comme un symptôme. Or, l'accroissement des revenus de certains dirigeants est parallèle à celui de la taille des entreprises qu'ils dirigent... »

En France par exemple, « la Bourse a permis une concentration sans précédent de la puissance économique dans un très petit nombre d'entreprises géantes, dont le chiffre d'affaires dépasse 7,5 milliards d'euros. » Pourquoi ? Par logique financière : « l'épargne, captée par les fonds et les investisseurs institutionnels, est placée dans les entreprises les moins risquées et dont le capital est liquide. Ce mécanisme prudentiel a orienté systématiquement vers les entreprises géantes des ressources qui leur ont permis de grossir davantage. Leurs capitaux propres ont augmenté de 265 %, trois fois plus vite que celui des PME. […] Depuis vingt ans, grâce à la Bourse, l'épargne des ménages a été utilisée pour accroître la taille de quelques entreprises géantes qui, devenues mondiales, échappent de plus en plus au contrôle des politiques... »

Faire échapper le monde au politique ? ainsi est réalisé le rêve de Hayek, Friedman & Cie... Mais ainsi est atteint le stade du « capitalisme tardif » : stade ultime et condamné à l'implosion, parce que le marché ne peut pas être le monde à lui seul. Chronique d'une apocalypse annoncée !

Et l'on retrouve la question des salaires fous : sauf quatre, les entreprises géantes dites « françaises » ont un actionnaire de référence possédant en moyenne 24 % du capital : « contrairement à une idée reçue, ce n'est donc pas la main invisible des marchés qui les gouverne, mais bien celle de leurs propriétaires et de leurs managers. Au final, un millier de personnes décident de la stratégie des firmes géantes, et, par ricochet, d'une grande partie de la politique économique de la France. »

Sachant cela, on ne s'étonne pas de la quasi-disparition du sujet économique dans la campagne présidentielle : les impuissants préfèrent parler d'autre chose.

[*] Rectificatif (7/04) : Marie-Laure Djelic, auteur des travaux utilisés par Antoine Reverchon, est professeur à l'ESSEC Business School et non à Stanford comme l'article du Monde semblait le suggérer.

_________

1. Attitude de Nicolas Sarkozy et de plusieurs autres.

2. Axiome rigide, contraire à la notion de bien commun (notamment dans la pensée sociale catholique).

3. http://plunkett.hautetfort.com/archive/2012/02/20/hallucinant-l-utopie-des-liberaux-marxistes-de-droite.html#more

4. Pression idéologique plus impérieuse que celle du socialisme – mais qui a joué sans vergogne sur le fantasme de « l'occupation de la culture par les idées marxistes ».

Le cynisme des multinationales de l'automobile.

2012-03-31T00:58:03+02:00

L’élection présidentielle changera-t-elle les mauvaises habitudes des multinationales ? Il semble bien que non, et la nouvelle alliance entre les constructeurs automobiles General Motors et PSA Peugeot Citroën en est une preuve supplémentaire. En effet, ce rapprochement entre firmes va évidemment entraîner des suppressions d’emploi, ce que les entreprises qualifient de « redéploiement industriel », et ce dont elles ne font d’ailleurs pas mystère, au nom de la « compétitivité » et pour éviter, disent-elles, des « surcapacités » qui seraient préjudiciables, toujours selon elles, aux avantages et profits qu’elles peuvent espérer d’une telle alliance...

Le quotidien « La Tribune » qui évoque ce rapprochement titre son article du 24 mars dernier de façon explicite : « L’alliance GM-PSA aboutirait à fermer des sites en Europe » et rappelle dans le même temps que « les deux groupes avaient jusqu’à présent affirmé que les décisions individuelles sur les sites seraient indépendantes de leur alliance » : quelle hypocrisie, quel mensonge ! Il y a longtemps que nous savons que lorsque deux entreprises mondiales, quelles qu’elles soient, s’allient ou fusionnent, cela ne se fait jamais au bénéfice de l’emploi des travailleurs, mais plutôt au profit des actionnaires...

Hypocrisie, et cynisme, à lire la suite de l’article : « selon un conseiller qui a pris part aux négociations entre GM et PSA, les fermetures de sites ne seraient annoncées en France qu’après le deuxième tour des élections présidentielles, le 6 mai. « Les deux sociétés ont une idée bien arrêtée de ce qu’elles aimeraient faire », a confié le conseiller à l’agence Reuters. Mais « il est évident qu’elles ne vont pas annoncer cela maintenant, avant les élections ». » Ainsi, les élections passées, les firmes mettront leur plan à exécution, démontrant ainsi au président élu (ou réélu…) qu’elles ne s’embarrassent guère des pressions politiques dès lors que les projecteurs électoraux se sont éteints et que « le principe de réalité » (formule qui cache un immense malentendu car elle ne respecte ni les principes ni les réalités sociales…), principe évoqué par les économistes libéraux et les experts européens pour mieux imposer la domination du libre-marché, « triomphe à nouveau », au grand dam des ouvriers de l’automobile et des populations attenantes (familles, entre autres)...

Cette attitude laisse entendre que les multinationales se moquent pas mal des Etats et des populations, et elle démontre aussi qu’elles se comportent en véritables féodalités financières et économiques, sans respect ni pour la souveraineté des Etats ni pour la simple justice sociale.

Un Etat digne de ce nom se devrait de réagir, par les moyens qui sont à sa disposition, pour empêcher que l’outil industriel encore présent en France soit la victime de telles opérations : or, l’aveu cynique des nouveaux alliés de l’automobile permet de comprendre, pour qui ne s’en doutait pas déjà, que la République française est impuissante face à cette stratégie délibérée et antisociale des multinationales, puisqu’elle s’est liée les mains en acceptant les règles d’une mondialisation sauvage qu’elle vante (par idéologie plus que par raison) sans que ses populations n’en ressentent vraiment les avantages sur le plan de l’emploi…

Les OGM sont-ils tabous ?

2012-03-28T23:25:37+02:00

Il m'arrive de participer à quelques débats sur la Toile, et de laisser des commentaires sur les sites des journaux lorsque cela me semble utile et, surtout, quand j'ai le temps d'en rédiger. Ainsi sur le site du quotidien « Le Figaro », ce midi sur un article évoquant la raréfaction des papillons dans notre pays, un problème qui, certes, n'intéresse sans doute que quelques centaines de personnes en France... Je me contentais de rappeler que « les papillons sont victimes d'un système agro-industriel qui privilégie la quantité et la rapidité industrielle au détriment de la qualité et du « temps long » de la nature », et je concluais : « un système terrifiant qui n'est autre que celui de la Société de consommation ». Il est vrai que l'actuelle orientation de l'agriculture, sans doute déplorable car fort peu respectueuse de l'environnement par l'usage massif de pesticides et la marginalisation, voire l'élimination des fleurs sauvages dans nos prairies si peu diversifiées, ne favorise ni la reproduction ni la survie même des papillons, pourtant si utiles pour la pollinisation...

L'agriculture contemporaine a pour tâche de « produire toujours plus », au risque de détruire les anciennes agricultures vivrières et leur diversité, mais aussi le cadre de vie campagnard, et d'entraîner de forts surplus économiquement peu viables et de multiples gaspillages, d'autant plus honteux quand l'on sait que plus d'un milliard de personnes ne mangent pas à leur faim dans le monde.

Et justement, en regardant la liste de mes commentaires sur « Le Figaro », je constate alors que l'un de ceux-ci a été « refusé » par la modération du journal il y a quelques jours.

C'était un commentaire sur un article consacré aux OGM, et sa censure me semble révélatrice à plus d'un titre. Jugez plutôt, en le lisant : « L'argument des partisans des OGM était que ceux-ci devaient « nourrir la planète » : rien de plus faux et l'on constate juste que les OGM « engraissent » quelques multinationales agro-industrielles, et qu'ils menacent, concrètement, la biodiversité.

D'autre part, l'agriculture mondiale produit déjà de quoi nourrir 12 milliards de personnes (selon la FAO) alors que nous sommes... 7 milliards ! Les vrais problèmes sont le gaspillage et la mauvaise redistribution. »

Visiblement, évoquer les « multinationales agro-industrielles » et « les vrais problèmes (qui) sont le gaspillage et la mauvaise redistribution » n’a pas l’heur de plaire aux modérateurs du « Figaro »…

Et pourtant…

Les coulisses du lobby ”climato-sceptique”

2012-02-18T12:00:00+01:00

Révélations sur le Heartland Institute de Chicago :

En 2010, les enquêteurs internationaux et les autorités universitaires britanniques achevaient de dégonfler le pseudo « Climategate » : une opération de désinformation¹ montée en 2009 à partir de « fuites » internet, et qui visait à diffamer les climatologues en les présentant comme des imposteurs. Ceux-ci avaient dû faire face et protester de leur rigueur scientifique (qui allait être confirmée par les enquêtes). Mais le but réel de l'opération était de torpiller la conférence climatique de Copenhague² ; objectif qui fut atteint, hélas pour les générations futures.

En 2012, c'est l'inverse à tous points de vue. Stéphane Foucart expose les faits dans Le Monde daté du 18 février : maintenant ce sont les climato-sceptiques qui sont mis en cause par des fuites internet. Mais, cette fois les fuites sont substantielles, contrairement au Climategate, et les intéressés ne sont pas en mesure de le nier.

Ces éléments confirment en effet ce que l'on savait depuis cinq ans au moins : la désinformation « climato-sceptique » à travers le monde vient d'officines nord-américaines financées par des multinationales.

Cette officine-là est basée à Chicago. Elle se nomme Heartland Institute : un nom révélateur en soi³. C'est un think tank financé (comme le Tea Party) par des firmes de premier plan. Les documents « fuités » donnent la liste de celles-ci : General Motors, Microsoft, GlaxoSmithKline, Pfizer, les cigarettiers RJ Reynolds et Altria ... Outre le « donateur anonyme » fournissant plus d'un million de dollars par an, on remarque au premier rang de ces mécènes la fondation de Charles Koch, co-dirigeant et actionnaire du principal groupe pétrochimique américain : Koch Industries.

Ainsi le budget prévisionnel 2012 du Heartland Institute atteint 7,7 millions de dollars : en augmentation de 67 % (campagne présidentielle US) par rapport à 2011.

A quoi sert le Heartland Institute ? A la propagande climatosceptique. Il le dit dans ses documents... Par exemple, en 2012, la diffusion vers les écoliers d'un « programme d'étude sur le réchauffement ». Le Heartland Institute rémunère un consultant pour « élaborer des modules d'enseignement sur le climat » présentant le facteur anthropique (rôle des industries dans le réchauffement) comme « controversé et incertain ».

De même, et ceci concerne le monde entier, le Heartland Institute mentionne sa volonté d'entretenir⁴ sur le Net « des voix qui s'opposent » au consensus scientifique sur le climat, et « des groupes capables de mobiliser rapidement des réponses face à des découvertes scientifiques, des articles de presse ou des billets de blog défavorables ». (On appréciera l'étrangeté de la notion de « découvertes scientifiques défavorables »).

Le Heartland Institute a ainsi budgété pour 90 000 dollars en 2012 (dont 44 000 déjà versés) le blogueur Anthony Watts, ex-présentateur météo. Watts explique ces sommes sur son blog en parlant de financement d'un « projet spécial ». (« Je ne prends pas de salaire de leur part, en aucune sorte »). Rappelons qu'en 2009 des blogs climato-négationnistes français présentaient Watts comme un « climatologue non conformiste ».

Le budget 2010-2013 du Heartland Institute affecte plus d'un million et demi de dollars à un document d'apparence scientifique censé contredire les rapports du GIEC. Sur cette masse d'argent, 467 000 dollars vont aux auteurs du document : dont un salaire de 5000 dollars par mois à un physicien retraité nommé Frederick Singer (connu pour avoir réalisé naguère des rapports affirmant « l'innocuité de l'amiante, du tabagisme passif, etc », rappelle Stéphane Foucart). Sans compter les frais de Singer pour ses conférences « un peu partout dans le monde » – y compris dans des cadres académiques officiels, on se demande par quel réseau de relations.

Ces choses ne surprendront pas ceux qui suivent l'actualité depuis des années. Puissent-elles réveiller le grand public chloroformé depuis trois ans !

_________

1. actionnée depuis les émirats.

2. Conférence à laquelle Benoît XVI avait souhaité le succès, en formulant le voeu qu'elle parvienne à édicter « des mesures contraignantes ». (message du nonce Migliore à Copenhague)

3. Le « heartland » est l'un des concepts de la géopolitique impérialiste des années 1940-50 (Mahan, McKinder, Spykman etc) : idéologie selon laquelle les USA doivent dominer le monde en agissant sur ses diverses « zones ». Il est significatif qu'un institut se réclamant de cette vision diffuse de la propagande climatosceptique.

4. Le terme « entretenir » n'est pas en italiques ni entre guillemets dans le compte rendu du Monde. Il mériterait d'être précisé.

”Oui à l'eau, non à l'or !” - Lutte écologique = lutte sociale

2012-02-13T11:19:00+01:00

...contrairement à ce que prétendent les avocats du productivisme :

Le 10 février, accueillis par des milliers d'autres paysans péruviens (mais aussi d'étudiants et d'ouvriers), les mille participants à la Marche pour l'eau sont arrivés à Lima. Partis des lagunes de Celendin à 4000 m d'altitude près de Cajamarca (nord), ils avaient parcouru 870 kilomètres en dix jours.

Cette manifestation exprimait la colère populaire contre le projet Conga du groupe américain Newmont : une mine d'or et de cuivre colossale qui assécherait les lagunes, frappant ainsi l'écosystème et « la source des eaux qui alimentent trois bassins de la région »¹. « Sans eau nous ne pouvons pas vivre, et la mine menace l'eau », protestent les paysans. Milton Sanchez, chef de file du mouvement social anti-Conga, précise au Monde : « Une multitude de gens nous ont rejoints car ils approuvent les objectifs de la marche : faire de l'eau un droit de l'homme reconnu par la constitution, et interdire dans tout le Pérou l'activité minière à la source des eaux. »

Plus de la moitié des conflits sociaux au Pérou sont aujourd'hui d'origine environnementale, et l'opposition populaire au projet Conga a déjà fait tomber le gouvernement en décembre 2011. Le vice-ministre de l'Environnement, José de Echave, avait d'ailleurs démissionné pour marquer son opposition à Conga...

Le Pérou (159 bassins hydrographiques) n'avait jamais manqué d'eau ; il a fallu attendre les années 2000 et l'inféodation des Etats aux groupes privés pour que le pays se retrouve « en situation de stress hydrique », selon la formule des experts locaux. Absence d'investissements publics, complaisance envers les multinationales... Face à cela, les organisations paysannes, les associations écologistes et les scientifiques indépendants se sont fédérés². Ils mettent en accusation le président « nationaliste » Ollanta Humala, trop sensible aux pressions nord-américaines.

Au Pérou, 33 Indiens furent tués en 2009 dans la région de Bagua lors de la répression de manifestations anti-minières. Et dans toute l'Amérique latine, plus d'une centaine de soulèvements populaires résistent aux gouvernements – de « gauche » ou de droite – pour empêcher des projets miniers ou pétroliers aussi ravageurs que Conga : déforestation, assèchements, atteintes aux nappes phréatiques, déplacements de populations... Ainsi à Famatina dans les Andes argentines, contre les agents du groupe canadien Osisko Mining Corporation (qui vient de signer un accord discret d'exploitation aurifère avec le gouverneur de la province) :

« La plupart des habitants, les autorités municipales et jusqu’au curé les ont devancés en bloquant le seul accès au site. ''Nous ne pouvons pas permettre qu’ils utilisent notre eau, il y en a trop peu'', a justifié à la presse locale une des manifestantes, Shenni Lujan.... Sous le dur soleil andin, où brillent les drapeaux indiens et argentins, les manifestants jouent une nouvelle manche de la bataille de plus en plus dure entre multinationales et population en Amérique latine. Les premières multiplient les projets d’extraction d’or dans les hauteurs, alléchées par les cours mondiaux record. La seconde cherche à défendre les châteaux d’eau naturels que sont les glaciers et certains écosystèmes d’altitude, avec un slogan réitéré du nord au sud des Andes : ''L’eau et la vie avant l’or''... »³

Partout les manifestants mettent en cause les groupes industriels qui menacent la survie des communautés : « un peuple sans terre et sans eau est un peuple sans raison d'être ! » Et pas seulement en Amérique latine : la lutte des villageois indiens contre le groupe Michelin fait partie du même mouvement d'indignation.

Ainsi les faits démentent l'affirmation de Français type Medef ou FNSEA, selon laquelle « l'écologie est un luxe pour pays riches ».

_________

1. Nelida Ayay, paysanne de Cajamarca. (Le Monde, 12-13/ 02).

2. « La même alliance inusuelle s’est formée l’an dernier en Colombie dans la région du Santander, contre un projet de l’entreprise canadienne Greystar dans un paramo – écosystème protégé par une convention de l’Unesco. Militants de gauche, écologistes, ingénieurs puis commerçants et enfin maires et gouverneurs se sont joints à une manifestation de dizaines de milliers de personnes, qui a abouti au refus par le pouvoir de la licence d’exploitation. Comme au Pérou, les festivités n’ont pas duré: Greystar s’est rebaptisée Eco Oro et mènerait actuellement des explorations qui ''se passent de licence environnementale'', selon l’entreprise. ''Ils vont nous laisser une coquille vide au lieu du paramo'', craint Florentino Rodriguez, président de la société régionale des ingénieurs. » (Le Temps, 7/02).

3. ib.

Le temps des colons...

2011-12-03T10:15:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue d'Hervé Juvin, cueilli sur son blog Regards sur le renversement du monde et consacré à l'emprise des multinationales sur l'agriculture européenne.

Le temps des colons
La nouvelle passera inaperçue de tous ceux qui n’entretiennent pas un lien direct avec l’agriculture. La Chambre des Députés examine le 28 novembre un projet de loi qui oblige les agriculteurs à payer des droits à l’industrie des semences, sur les semences issues de leurs propres récoltes de fruits et de légumes – obtenues gratuitement. De nombreuses organisations appellent à manifester ce même jour, à Paris, devant ce qu’elles dénoncent comme un hold-up des industries du vivant. De quoi s’agit-il ?
Qu’elle soit entièrement naturelle ou gérée par l’homme, la reproduction végétale a lieu à partir de graines, de semences, qui produisent de nouvelles plantes. La terreur des famines vient beaucoup de ce dilemme qui a longtemps hanté la conscience occidentale; soit manger toutes les graines disponibles, de blé par exemple, et condamner la récolte future ; soit conserver une part des graines pour les planter, et mourir de faim… L’intervention humaine a su jouer de la sélection naturelle, puis des hybridations, pour produire de nouvelles variétés, choisir les variétés les plus résistantes, les plus productives ou les mieux adaptées. Tout a changé quand l’industrie des semences a pu déterminer scientifiquement les caractères des plantes, fruits et légumes – substituer le produit de l’industrie au fait de la nature. D’immenses travaux, des investissements, ont permis d’augmenter les rendements, de raccourcir les exigences et le temps du cycle végétal, etc. Pour une part au moins, l’industrie a contribué à la fameuse « révolution verte », et à la fin de la famine.
De marginale, l’industrie des semences est aujourd’hui devenue dominante ; pour de nombreuses cultures, l’utilisation de semences achetées sur le marché est obligatoire, pour d’autres, elle est très majoritaire. Dans un exemplaire processus de captation réglementaire, les semenciers ont réussi un hold-up sur le vivant ; eux qui ont fondé leurs travaux, leurs produits et leur chiffre d’affaire sur la nature, entreprennent d’en finir avec le processus naturel scandaleusement gratuit. Qu’est-ce qu’un paysan qui travaille avec la nature et ne rémunère pas le capital concurrent de la nature ? De sorte que tout se renverse, et les industriels considèrent à présent l’usage de semences issues de la récolte précédent comme une concurrence déloyale. Des affrontements internationaux sévères ont assuré aux Etats-Unis un quasi-monopole sur la plupart des filières, même si quelques entreprises françaises, souvent coopératives, ont efficacement résisté. Mais à quel prix ! Celui du ralliement à un modèle d’appropriation du vivant qui ne va pas sans problèmes. De même que Monsanto poursuit impitoyablement les paysans qui auraient réutilisé des semences et contourné son monopole du vivant ( et se trouve probablement à l’origine de plusieurs milliers de suicides de paysans indiens chaque année), l’ensemble des semenciers entend mettre fin, non au mécanisme de la nature, mais à leur libre disposition par l’homme. Les exploitants qui utilisent des semences naturelles pour les 21 espèces autorisées par l’Union européenne ( blé, pommes de terre, entre autres ) devront payer un droit pour financer la recherche des semenciers… sous prétexte de protéger la propriété intellectuelle ! L’information peut sembler anodine, elle ne l’est pas. Vous ne rêvez pas ; pour toutes les autres variétés ( légumes, céréales ), il est interdit aux agriculteurs d’utiliser leurs propres semences ! Vous ne rêvez pas ; la biodiversité n’est plus gérée que par l’industrie des semences, qui a dramatiquement réduit la diversité des variétés locales ou régionales de maints légumes et plantes. Et vous ne rêvez pas ; même quand les agriculteurs utiliseront leurs semences, ils devront payer des droits à l’industrie ! Elle marque un pas supplémentaire dans la suppression de la gratuité décrétée et poursuivie sans relâche par les nouveaux esclavagistes, ceux qui entendent que pas un hectare, pas une graine, n’échappent à la loi du rendement maximal et au service du capital investi.
Il est permis d’ironiser sur l’urgence européenne de réglementation des semences, quand la maison euro coule. Les fonctionnaires fonctionnent, c’est même tout ce qui leur est demandé. Il est plutôt permis d’analyser un hold up sur le vivant, de même nature que celui réalisé par les autorités américaines quand elles ont étendu le droit des brevets, non plus aux inventions mais aux découvertes, entendues dans le sens très extensif de description d’un mécanisme naturel quand elle est faite pour la première fois. Au nom de la recherche et du droit, il s’agit d’assurer la mainmise sur le vivant des industriels, de manière à mettre fin à la scandaleuse gratuité de la nature ; comment, des productions qui ne rapportent pas, qui ne rémunèrent pas le capital et qui ne paient pas l’impôt ? L’expulsion des hommes de leur monde par la privatisation et par l’entreprise se poursuit, elle se précise, elle gagne des domaines inouïs, comme celui de la reproduction animale, où il sera bientôt interdit que des particuliers laissent leurs animaux de compagnie ou d’élevage se reproduire sans payer un droit à l’industrie de la reproduction animale – sous couvert d’amélioration de la race, sans doute ? Et c’est un autre épisode de la colonisation de nos sociétés par l’entreprise privée et par l’économie financière qui se joue, comme il s’est joué à propos du gaz de schiste, comme il se joue à propos du coup d’Etat perpétré en Europe par les banques et les marchés, comme il joue à propos du démantèlement des frontières et de l’importation du sous-développement, de l’esclavage et de la misère sur notre sol. La séparation entre l’homme, la nature, sa terre et les siens se poursuit. Tous nomades, tous nomades – c’est-à-dire dépossédés de la sûreté d’être qu’assure le rapport direct avec la nature. Le banquier et le marchand veillent à cette dépossession, qui fait d’eux les colons du monde à venir. La production du monde de l’artifice, qui est aussi celui de la rente, ou du racket, s’accélère même à la mesure que la crise enlève toute pudeur ou toute retenue à l’exigence de rentabilité du capital investi. Et la question est posée ; n’est-ce pas un nouveau et vaste mouvement des enclosures, analogue à celui qui a expulsé les petits fermiers britanniques ou écossais de leurs terres, et grossi l’esclavage des forges, des aciéries et des filatures, au début de la première révolution industrielle qui se déroule avec l’expulsion du paysan européen de la nature, gratuite, inappropriable, et jamais asservie ?
Hervé Juvin (Regards sur le renversement du monde, 28 novembre 2011)

Décolonisez l'Afrique !...

2011-11-07T16:40:00+01:00

Les éditions Ellipses viennent de publier Décolonisez l'Afrique !, le nouvel essai de Bernard Lugan. Africaniste de terrain et universitaire, Bernard Lugan est l'auteur de nombreux ouvrages, notamment d'une monumentale Histoire de l'Afrique, des origines jusqu'à nos jours (Ellipses, 2009) ainsi que d'une Histoire de l'Afrique du sud (Ellipses, 2010) et d'une Histoire du Rwanda (Bartillat, 1999).

"L'Afrique subit une recolonisation économique, politique, philosophique et morale : le FMI et la Banque mondiale imposent leurs diktats à des peuples sidérés dont les gouvernants dociles sont tenus en tutelle ; les pays du Nord exigent qu'y soit appliquée la démocratie individualiste qui débouche sur l'ethno mathématique ; les multinationales et les puissances asiatiques pillent ses matières premières et colonisent ses terres arables ; l' " immigration choisie " lui vole ses élites ; la " jet set " internationale s'approprie des sites majeurs pour y étaler son insolente richesse et ses vices ; le droit d'ingérence humanitaire, version contemporaine de la " guerre juste ", bombarde les rares dirigeants indociles, en Côte d'Ivoire et en Libye. Un demi siècle après les fausses indépendances, la véritable libération de l'Afrique est donc à la fois nécessaire et urgente. Bernard Lugan est l'auteur de nombreux livres consacrés à l'Afrique, et a publié récemment aux éditions Ellipses une monumentale Histoire de l'Afrique qui fait référence ainsi qu'une Histoire de l'Afrique du Sud. L'essai qu'il signe ici est un cri du cœur face à une Afrique déchirée et humiliée. Les Africains et tous les amoureux de l'Afrique devraient y trouver des pistes d'espoir."

Jean-Michel Quatrepoint : le naufrage de la globalisation financière

2011-09-30T16:04:00+02:00

Mourir pour le yuan ?...

2011-09-26T16:15:00+02:00

Les éditions François Bourin viennent de publier Mourir pour le Yuan ? - Comment éviter une guerre mondiale, de Jean-Michel Quatrepoint. Journaliste et professeur d'économie, Jean-Michel Quatrepoint dénonce le déclin consenti de l'Europe face à la Chine et en appelle à une politique de puissance du noyau carolingien de notre continent. Sinon, l'accumulation des déséquilibres mènera inéluctablement à la guerre...

"Faillite de la Grèce. Endettement record des États-Unis. Crise de l’euro. Rigueur et austérité un peu partout en Occident.
Chômage de masse. Économies exsangues. La globalisation, censée apporter bonheur et prospérité au plus grand nombre, tourne au cauchemar pour des centaines de millions de membres des classes moyennes, lentement mais sûrement paupérisés. Trois ans après la chute de Lehman Brothers, rien n’a été réglé. Bien au contraire. Les causes de la crise – déséquilibres commerciaux et déficits qui en découlent – sont toujours là. La Chine, avec son yuan sous-évalué, continue d’engranger des excédents et poursuit sa stratégie de conquête. L’Allemagne mercantiliste est tentée de jouer cavalier seul. Multinationales et financiers imposent leurs lois à des États de plus en plus impuissants. Les inégalités explosent, et avec elles, les risques d’implosion sociale.
Comment éviter la catastrophe qui s’annonce ? Comment faire pour que cette seconde globalisation ne connaisse pas le même sort que la première, qui s’est fracassée un jour d’août 1914 ?"

Jean-Michel Quatrepoint sur l'économie mondiale

2011-06-20T20:03:46+02:00

Il est bon, parfois, de rappeler quelques évidences.

C'est ce qu'a fait le journaliste économique Jean-Michel Quatrepoint lors d'un entretien accordé à Jean-Paul Baquiast, bien connu des lecteurs de Philippe Grasset. Extrait :

« Ce à quoi on assiste est un gigantesque transfert de richesse. Il découle d'un pacte tacite entre le parti communiste chinois, Wall Street et les multinationales, fonctionnant pour le plus grand profit de ses membres. Pour schématiser, les multinationales ont délocalisé leurs activités en Chine (et accessoirement dans d'autres pays à bas coûts de main d'oeuvre), le parti communiste chinois a empoché les recettes et accumulé les réserves. Ceci a permis l'apparition d'une classe moyenne en Chine et dans certains pays émergents, couronnée par une couche de milliardaires.

Les super-riches des pays occidentaux se sont de leur côté hyper-enrichis, parce que les revenus des multinationales ont explosé et qu'ils s'en sont réservé la plus grande part. Leurs profits sont eux-aussi délocalisés là où il n'y a pas d'impôts. Ils sont gagnants sur tous les plans. Les membres de ce pacte font d'énormes bénéfices et la grande crise des années 2008 ne les a pas finalement affectés.

Mais il faut bien que certains payent. Ceux qui le font sont les classes moyennes des pays occidentaux. Il en résulte un transfert de richesse vers les classes moyennes des pays émergents et une caste de ce que l'on aurait appelé au 20e siècle des ploutocrates. Ceux-ci ne représentent que quelques millions de personnes, mais leurs revenus sont astronomiquement élevés au regard de ceux des classes moyennes occidentales. La paupérisation de ces dernières s'accélère, On a masqué le phénomène, dans la fin des années 90 jusqu'aux années 2000, avec les possibilités de crédit qui leur avaient été ouvertes, notamment aux Etats-Unis, en Grande Bretagne et en Espagne. Mais maintenant il n'y a plus de crédit, il n'y a plus de bulles. Le roi est nu.

Les emprunteurs privés ne pouvant plus rembourser leurs dettes, il a fallu transférer les dettes privées sur les dettes publiques. Celles-ci à leur tour sont saturées, partout. Il n'est donc plus possible de créer d'emplois. Aux Etats Unis par exemple les multinationales entre 1990 et 2010 n'ont pas créé un seul emploi industriel sur le sol national. Les seuls emplois créés l'ont été dans les services privés non soumis à la concurrence internationale, par exemple dans les collectivités territoriales. Il s'agit d'emplois sous-payés, sous qualifiés, supportés finalement par les collectivités publiques autrement dit par les contribuables ne pouvant échapper à l'impôt. Or en ce cas, devenu la règle, c'est l'inexistence de la création d'emplois productifs qui crée les déficits publics.

La grande question se posant à nos pays est en effet de savoir comment générer des emplois productifs. Aux Etats-Unis, on refuse de faire encore le lien entre déficit commercial (importations) et chômage élevé. Les Républicains et même certains Démocrates ont refusé d'encourager un protectionnisme industriel susceptible de créer de l'emploi. Au lieu de cela, ils veulent plus que jamais pratiquer l'ultralibéralisme.

Cela tient au fait que les lobbies qui gouvernent le système, les agences de notation, Wall Street, les représentants des entreprises chinoises, n'ont aucun intérêt à voir taxer les importations chinoises et financer des activités concurrentes sur le sol américain. Les Chinois ont maintenant suffisamment d'argent pour racheter l'Amérique. Ce sera leur revanche sur deux siècles d'humiliation. Ils le font discrètement encore mais d'une façon inexorable. Ils prennent des participations dans des firmes phares de divers secteurs stratégiques, achetant par la corruption l'accord des personnels politiques américains heureux de voir ce type d'acquisitions recréer chez eux un peu d'activité.

Or ce qui dorénavant est bon pour General Motors n'est plus bon pour l'Amérique. Il en est de même chez nous. L'avenir des multinationales n'est plus dans leurs pays d'origine. Leur croissance se fait dans et sur les pays émergents. »

Pour lire l'article entier sur le blog Automates Intelligents, cliquez ici.

Fukushima : c'est ”l'apocalypse” d'une multinationale

2011-03-15T19:56:00+01:00

Tepco, multinationale géante de l'industrie nucléaire (premier producteur mondial d'électricité), était déjà une firme suspecte de minimiser les risques :

Un vent de panique nucléaire se lève sur le Japon. Bruxelles parle d'« apocalypse ». Les médias occidentaux rapatrient leurs envoyés spéciaux. Les navires de guerre US venus prêter main-forte repartent vers le large. Et les habitants de Tokyo (stoïques jusqu'ici) donnent les premiers signes d'affolement. Tepco, la multinationale opératrice de la centrale de Fukushima Dai-ichi, vient en effet de déclarer que « des brèches » s'ouvrent dans l'enceinte extérieure du bâtiment du réacteur n°4, libérant directement de la radioactivité dans l'atmosphère.

On découvre alors que Tepco, géant de l'industrie nucléaire (premier producteur mondial d'électricité), est une firme suspecte depuis des années.

Fondée en 1951, Tokyo Electric Power Company, (3 centrales nucléaires, plus des centrales hydroélectriques, des parcs éoliens et une centrale géothermique) a été plusieurs fois accusée de « défaut de préparation à un accident » et de « falsification de documents » [1].

En avril 2003, le gouvernement japonais ordonnait à Tepco de fermer tous ses réacteurs nucléaires pour un contrôle de sécurité après la découverte de documents falsifiés.

Le 16 juillet 2007, le séisme de Chuetsu-oki (magnitude 6,8) endommageait une centrale nucléaire de Tepco dans la région de Niigata. On constatait alors que les concepteurs de la centrale avaient sous-estimé des deux tiers la puissance des séismes possibles, et minimisé en proportion les investissements de sécurité. Un rapport sévère était déposé en ce sens par le sismologue Katsuhiko Ishibashi, conseiller du gouvernement pour la sécurité nucléaire anti-séismes.

En ce mois de mars 2011, après le séisme-tsunami et pendant la catastrophe nucléaire de Fukushima Dai-ichi (l'une des 25 plus grandes du monde), Tepco envoie des informations contradictoires à l'AIEA et donne au public japonais des renseignements vagues et parcimonieux. Or Fukushima Dai-ichi est la première centrale japonaise à avoir été entièrement conçue par Tepco. Construisant cette centrale au bord des eaux les plus dangereuses de la planète, Tepco a-t-elle sous-estimé la puissance possible des tsunami comme elle avait sous-estimé celle des séismes ? C'est la rumeur qui monte au Japon.

Rappelons qu'en 1986, lors de la catastrophe de Tchernobyl (dont celle de Fukushima pourrait devenir l'équivalent), les idéologues libéraux martelaient comme une évidence : «Ce n'est pas un accident nucléaire, c'est un accident soviétique. » Ce qui est en train d'arriver au Japon montre que les multinationales du Global World ne sont pas plus fiables que la défunte URSS. A une différence près : l'URSS était une puissance pauvre ; les multinationales sont des puissances aveugles.

_________

[1] Le Figaro, 14 mars 2011 : Quand le géant du nucléaire japonais cachait des incidents.

Las practicas mafiosas de las multinacionales farmaceuticas

2009-09-13T00:11:00+02:00

Las prácticas mafiosas de las multinacionales farmacéuticas

Boicot a la mafia farmacéutica / http://antimperialista.blogia.com/

(Extracto del artículo "Mafias farmacéuticas" de Ignacio Ramonet. Fuente: Rebelion.org) Muy pocos medios de comunicación lo han comentado. La opinión pública no ha sido alertada. Y sin embargo, las preocupantes conclusiones del Informe final, publicado por la Comisión Europea el pasado 8 de julio, sobre los abusos en materia de competencia en el sector farmacéutico merecen ser conocidas por los ciudadanos y ampliamente difundidas.

¿Qué dice ese informe? En síntesis: que, en el comercio de los medicamentos, la competencia no está funcionando, y que los grandes grupos farmacéuticos recurren a toda suerte de juegos sucios para impedir la llegada al mercado de medicinas más eficaces y sobre todo para descalificar los medicamentos genéricos mucho más baratos. Consecuencia: el retraso del acceso del consumidor a los genéricos se traduce en importantes pérdidas financieras no sólo para los propios pacientes sino para la Seguridad Social a cargo del Estado (o sea de los contribuyentes). Esto, además, ofrece argumentos a los defensores de la privatización de los Sistemas Públicos de Salud, acusados de ser fosos de déficits en el presupuesto de los Estados.

El mercado mundial de los medicamentos representa unos 700.000 millones de euros; y una docena de empresas gigantes, entre ellas las llamadas " Big Pharma " -Bayer, GlaxoSmithKline (GSK), Merck, Novartis, Pfizer, Roche, Sanofi-Aventis-, controlan la mitad de ese mercado. Sus beneficios son superiores a los obtenidos por los poderosos grupos del complejo militar-industrial. Por cada euro invertido en la fabricación de un medicamento de marca, los monopolios ganan mil en el mercado. Y tres de esas firmas, GSK, Novartis y Sanofi, se disponen a ganar miles de millones de euros más en los próximos meses gracias a las ventas masivas de la vacuna contra el virus A(H1N1) de la nueva gripe.

Esas gigantescas masas de dinero otorgan a las " Big Pharma " una potencia financiera absolutamente colosal. Que usan en particular para arruinar, mediante múltiples juicios millonarios ante los tribunales, a los modestos fabricantes de genéricos. Sus innumerables lobbies hostigan también permanentemente a la Oficina Europea de Patentes (OEP), cuya sede se halla en Múnich, para retrasar la concesión de autorizaciones de entrada en el mercado a los genéricos. Asimismo lanzan campañas engañosas sobre estos fármacos bioequivalentes y asustan a los pacientes. El resultado es que, según el reciente Informe publicado por la Comisión Europea, los ciudadanos han tenido que esperar, por término medio, siete meses más de lo normal para acceder a los genéricos, lo cual se ha traducido en los últimos cinco años en un sobregasto innecesario de cerca de 3.000 millones de euros para los consumidores y en un 20% de aumento para los Sistemas Públicos de Salud.

La ofensiva de los monopolios farmacéutico-industriales no tiene fronteras. También estarían implicados en el reciente golpe de Estado contra el presidente Manuel Zelaya en Honduras, país que importa todas sus medicinas, producidas fundamentalmente por las " Big Pharma ". Desde que Honduras ingresó en el ALBA (Alianza Bolivariana de los Pueblos de América), en agosto de 2008, Manuel Zelaya negociaba un acuerdo comercial con La Habana para importar genéricos cubanos, con el propósito de reducir los gastos de funcionamiento de los hospitales públicos hondureños. Además, en la Cumbre del 24 de junio pasado, los Presidentes del ALBA se comprometieron a "revisar la doctrina sobre la propiedad industrial", o sea, la intangibilidad de las patentes en materia de medicamentos. Estos dos proyectos, que amenazaban directamente sus intereses, impulsaron a los grupos farmacéuticos transnacionales a apoyar con fuerza el movimiento golpista que derrocaría a Zelaya el 28 de junio último.

...Es una batalla crucial. Y sería dramático que las mafias farmacéuticas la ganasen. Porque redoblarían entonces los esfuerzos para atacar, en Europa y en el resto del mundo, el despliegue de los medicamentos genéricos y la esperanza de unos sistemas de salud menos costosos y más solidarios.

« HOME » ? N'oublions pas notre sens critique !

2009-06-13T16:45:35+02:00

Alors maintenant il y a « Home ».
Il y a aussi l'élection des verts aux Européennes.
Nous allons nous y mettre : manger moins de viande, ne plus utiliser de pesticides, ne plus utiliser notre voiture sauf si c'est extrêmement important...
Tout ça quoi, qui fait que nous sommes des gens responsables et que, responsables, nous allons tous ensemble, dans une belle communion de pensée, agir autrement là maintenant tout de suite...
Ne plus acheter de téléphone portable (ah bon ça aussi? )
Ne plus utiliser de détergents chimique s(Ah ?)
Consommer de moins en moins d'électricité (ah bon ????????)
Bref voilà.
Certains partiront en campagne planter leur potager, élever trois poules, vivre autrement, vivre de belles et nouvelles expériences.
Déjà certains sont ailleurs.
Je les regarde.
Je songe à la menace invisible.

La chose qui plane au-dessus d'eux, de nous.
Cela me serre le coeur.
Comme si nous bâtissions sur du beurre.
En voyant toute tentative de vie « écologique », je ne peux m'empêcher de penser à cette menace invisible, celle que l'on pourrait presque ignorer.
Cette chose que les politiques revendiquent, dont « Home » ne parle pas.
Je ne peux m'empêcher de penser que tout effort est vain, si en plus d'avoir abîmer le climat, nous empoisonnions nos vies et celle de nos petits en les irradiant.
Alors, tout ça, le climat... La grandiloquence, les joies quotidiennes de soigner ses plantes et de partager, cela ne fait pas le poids.
Antinucléaire moi ? Le terme est un peu palot, un peu adolescent attardé à la révolte facile, bobo des villes.
Le nucléaire fait bien trop peur pour en parler dans la clarté.
Alors changeons.
L'humanité n'est qu'une histoire d'accident.
Nous ne pouvons les éviter.
Changeons.

mh, qui a du mal...

http://nucleaire-nonmerci.net/

http://www.amisdelaterre.org/Le-nucleaire-peut-on-ou-doit-on-s.html

Votre argent m'intéresse ..... et d'autres aussi .....

2009-01-13T11:18:00+01:00

mardi 13 janvier 2009

Le jour de la mort de Johnny – par les ‘fatals picards’ – censuré

Vous pouvez en profiter pour regarder la vidéo sur Sarko et l'éduc nat !

Où sont passés les milliards accordés aux banques = Where Did The Bailout Billions Really Go?

Ne soyez pas surpris, les vidéos sont précédées par une petite pub de merde !

Le scandale après le scandale !

Les milliards pour sauver les banques ne sont pas allés à n’importe quelles banques !!!!

Grâce à l’argent des contribuables, certaines banques ont pu acheter d’autres banques !

Qui a le droit de vivre, qui doit mourir ?

Ne soyez pas inquiets, braves gens, les banques continuent leurs opérations d’escroqueries avec le support du Trésor Américain ….

C’est pas en France qu’on pourrait voir ça !

Parallèlement, Madoff continue sa petite vie pépère et ses transferts de fonds vers sa famille et ses potes !

Elle est pas belle, la vie ?

29/09/08 Mon rapport quotidien à Edvige

2008-09-29T18:32:00+02:00

Le dimanche 28 septembre 2008

Relâche !

Le lundi 29 septembre 2008

Au journal télévisé, ils nous l'ont montrée en plein prêche !

Ségolène Royale, en robe bleue moirée, cheveux permanentés aux bigoudis de Carcassonne, mocassins de Perpignan, bijoux de Castaphiore.

C’est la nouvelle vague politique ….. gesticulations, brassages d’air, moulin à parole, éolienne en jupons, souffle épique et nique, petits sauts carpés à l’ancienne, un doigt dans la bouche, l’autre dans l’anus et le spectateur esbaudit qui applaudit à tout rompre en se levant !!!!!!!

Jean-Marie ………………… Bigard est relégué au rang des seconds rôles !

Jean-Marie ………………… Le Pen se mord l’œil de verre !

C'est pourtant vrai que pendant la crise, le spectacle continue !

Show must go on !

Le petit peuple de gogoches a bien le droit, lui aussi, à son spectacle qui défroisse le sphincter et permet au cœur de se soulever pour en redemander.

Madame Royale nous la joue petit Trianon de la Garenne Colombes et cacatoès sont dans une cage à folles !

Il faut que mamie Ségogo se trouve un imprésario digne de ses fariboles de bouffonne marionnette.

On dirait du mauvais Goya (sans la musique), à ‘pandi-panda’ elle substitue ‘à hue à dia’ saynète cocasse dans laquelle elle conspue la lascive « trouillitude » pour mieux revendiquer sa propre turpitude.

Non, il ne faut pas craindre l’avenir … car tant que mamie Ségogo sera des nôtres, la farce continue.

Pour contrebalancer la taxe pick-nick abandonnée provisoirement pour cause de mauvais temps, voici la taxe ‘sna(c)king’, en bon Français, la taxe ‘couleuvre’ !

C’est le genre de taxe qu’on a beaucoup de mal à avaler, mais elle fait moins mal à avaler quand même que la taxe ‘hérisson’ !

Les gros sont trop gros.

Bon !

Alors ?

Ben …… faut les faire maigrir.

Ah oui ! Et comment on fait ça ?

Ben ….. Faut les empêcher de manger !

Ah oui ! Et comment ?

Ben ….. en les taxant ! Comme ça on fait d’une pierre deux couilles : on les baise sur la bouffe et sur le portefeuille CQFD (Ceux Qu’il Faut Dégonfler).

A quand la taxe sur les maigres, les chauves, les éjaculateurs précoces, les juifs ….. oups ! pardon, non, pas eux ….

Voici une discrimination fort bienvenue, en effet, les grosses et les gros ne cessent de prendre du poids …. Dans la société !

Il était temps que le gouvernement prenne toutes les dispositions nécessaires pour faire cesser ce scandale !

Je propose qu’on interdise l'accès des bars aux gros (fumeurs ou non), aux cinémas (où ils prennent trop de place) idem pour les avions et tous les transports en commun, sauf s’ils s’acquittent d’une taxe adéquate …..

J’attends avec impatience la taxe sur la vieillesse.

Tous ces vieux qui traînent dans les lieux publics, ça la fout moche !

Les actifs se retrouvent mêlés à ces gros vieux qui se prélassent dans leurs retraites dorées !

Qu’ont’ils fait pour cette retraite ? Tous ces fonctionnaires lascifs et veules qui n’ont d’autre mérite que de toucher de grosses retraites bien grasses qui les engraissent !

Halte ! je dis halte à ce terrible gaspillage du trésor public gaspillé par ces vieux gros !

Retirez leur leurs retraites et tous leurs avantages ….. carte vermeille, vaccin contre la grippe gratis, maisons de retraites …. Non, faisons place aux jeunes maigres.

Tiens, justement, suite aux déclarations catastrophiques de Nicolas Sarkozy, la chute de poids s’accélère dans les grosses banques qui subissent de plein fouet une cure d’amaigrissement relative aux prévisions fatalistes du meilleur économiste de France après C. Lagarde !

Raymond Barre, qui en son temps prêchait urbi et orbi les accords de Bretton Woods, qui débouchèrent sur la création du FMI, de la Banque Mondiale et des pâtes au rizzotto …. N’aurait pas fait mieux pour foutre la panique chez les petits porteurs qui se précipitent comme un seul homme pour acheter de l’or qu’ils pourront mettre dans leur bas de laine sous la pile de drap dans l’armoire de leur grand-mère !

Nicolas a encore fait avancer notre pays vers le précipice ! Il est trop fort ce gaillard ! J’imagine le QI de ses conseillers ….. font pas semblants d’être ignares ces joyeux drilles !

Allez …. Bonne soirée quand même …. Tant qu’on a la santé ….. ou qu’on n’est pas décédé …… !!!!

Les baragouins de la faim …..

2008-08-02T15:23:00+02:00

huile sur toile de Dominique (F15)

En Breton :

Bara = pain

Gwin (prononcer gouine) = vin

Les Bretons qui ont, de tous temps été de fieffés gueulards, braillaient aux grilles du château de Versailles « bara gwin ! bara gwin !» et c’est devenu « baragouiner »

C’était les premières émeutes de la faim.

Mais que gueulent les Haïtiens, les Sénégalais, les Ivoiriens, les Camerounais …. Plus de 35 pays au total à proférer les baragouins de la faim.

Quelques articles éloquents (mais à prendre avec les réserves habituelles de parti pris – souvent, les arguments avancés sont contradictoires, voire suspicieux -) :

http://www.humanite.fr/Emeutes-de-la-faim-en-Haiti

http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2008-04-14-Emeutes-de-la-faim

et puis, comme toujours, il y a ceux qui sont prêts à profiter de malheur des autres pour se faire du fric facile :

http://www.actioncontrelafaim.org/?rt75=3792&wx=582&gclid=CI2xpK_p7pQCFRdatAod8S81Xg

lire le dossier de presse de ce site : http://www.espoirpourhaiti.com/

Car comme toujours, avec les sites de « charity business », ils n’offrent que des promesses sans la moindre preuve et surtout sans les moindre chiffres alors que toute association, fut-elle loi 1901, se doit de tenir des comptes et de les présenter, surtout quand elles sont publiques et à vocation charitable.

Et ceux dont je me méfie le plus sont les culs bénis qui ont pour règle de gestion que chaque euro dépensé pour la charité doit rapporter un euro à la paroisse, deux euros à l’évêque et cinq euros au pape.

Toute cette misère, toute cette faim, ce sont les lézardes de notre société mondialiste.

Les possédants et leurs grandes fortunes ne voient toujours que le lucre et le plaisir sans vraiment s’inquiéter de l’homme.

Pour gagner toujours plus, ils ont décidé d’étendre à l’ensemble des peuples leur politique de pressurage, sans considérer la fragilité des peuples dont ils voulaient sucer le sang.

Du coup, ils se retrouvent pris à leur propre piège.

Les peuples les plus démunis parviennent à l’information qu’internet se charge de pourvoyer sans limites de frontières ni de langues et les inégalités auxquelles nous sommes trop habitués pour nous en offusquer comme nous le devrions, leurs paraissent, à eux, tout à fait inacceptables et leur faim les pousse à se lever et demander le minimum vitale !

Le marchand de pompes délocalise de Chine vers Taïwan parce que la main d’œuvre Chinoise est trop chère.

Connerie !

Qui met ces pompes à prix d’or ?

Les petits blancs européens et américains …. C’est là qu’il faut produire car les pompes ne viendront pas d’elles mêmes …. Comme dans la pub !

Les coûts de transports vont devenir si prohibitifs que nous finirons tous par revenir aux pieds nus … et croyez moi, nous ne nous en porterons pas plus mal !! la peau des pieds se renforce, se racornie, se raffermie et devient moins sensible ….. et ces pompes là peuvent nous durer toute la vie sans coût.

Les œufs seraient pondus au Tibet !

Mais contrairement aux petits bateaux, les œufs n’ont pas de jambes … quand l’œuf coûtera plus cher qu’un litre d’essence, vous verrez que nos poules sont tout aussi capables de pondre que les tibétaines !!!!!

Enfin, n’y aurait-il quelque horrible hypocrisie derrière tout ça ?

Cette famine n’arrangerait-elle pas les affaires des affairistes ?

L’un des grands problèmes de civilisation, c’est la démographie, la surpopulation.

Deux remèdes apportés par les civilisés :

le SIDA : les laboratoires arrêtent les recherches de peur de trouver des remèdes efficaces qui tueraient la poule (encore elle) aux œufs d’or.

La faim : associée au SIDA, la faim est une arme de dépopulation très efficace !!!!!!

Il y aura bientôt de nouveaux territoires libres pour un redéploiement des grandes multinationales mondialistes …..

problème : faudra importer la main d’œuvre ….

solution : les Chinois aiment bien l’Afrique ….. il suffit d’aligner les concordances, c’est pas plus compliqué que ça !

2008 année internationale de la pomme de terre

2008-07-26T07:47:43+02:00

2008 est décrétée année internationale de la pomme de terre par les Nations unies. La pomme de terre est la quatrième plante la plus cultivée au monde.
Quelles sont les raisons de ce grand intérêt pour la pomme de terre au niveau mondial ?

Le prix des denrées alimentaires est en forte hausse à cause de la baisse des disponibilités de blé, de maïs, de riz sur le marché mondial. Le risque de pénurie alimentaire et d'instabilité de douzaines de pays à faibles revenus devient préoccupant. La culture de la pomme de terre pourrait contribuer à pallier l'inflation des prix des produits alimentaires.
La pomme de terre, bonne pour la santé. Les pommes de terre sont riches en glucides, ce qui en fait une bonne source d'énergie. Elles ont la plus haute teneur en protéines (environ 2,1% en poids frais) de toute la famille des racines et tubercules. De plus, elles sont de qualité relativement élevée, avec une combinaison d'acides aminés parfaitement adaptée aux besoins de l'homme. Elles sont également très riches en vitamine C (une pomme de terre de taille moyenne contient environ la moitié des apports quotidiens recommandés) et apporte un cinquième des besoins quotidiens recommandés de potassium.
La pomme de terre devrait fournir une alimentation nutritive aux populations sous-alimentées. La pomme de terre produit davantage de nourriture nutritive sur moins de terres et dans des climats plus rudes que toute autre grande culture. De plus, 85% de la plante est comestible pour l'homme, contre environ 50% pour les céréales.
Selon le magazine « Que choisir », les semenciers sont très intéressés par ce marché et sont tentés par les variétés OGM. Les producteurs risquent de devenir dépendants des multinationales détentrices des brevets. Monsanto a élaboré une variété, la « Newleaf Bt » qui produit son propre insecticide. BASF propose deux variétés de pomme de terre OGM, une résistante au mildiou et la seconde riche en amidon. Sachant que pratiquement tous les partenaires officiels de cet événement sont favorables aux OGM, on peut s'inquiéter sur les intentions réelles de l'opération. Une culture expérimentale était prévue dans l'Aisne, mais devant les protestations ce projet a été ajourné. La variété « Amflora», élaborée par BASF et testée en Suéde, inquiète le corps médical car elle contient un gène marqueur de résistance à certains antibiotiques.

Pour en savoir plus lire l'article du magazine « Que choisir » n°461 juillet-août 2008.
Voir le site officiel potato2008

La Vendée se déclare département ”sans OGM”

2008-05-13T14:40:27+02:00

LA ROCHE-SUR-YON (AFP) - Le Conseil général de Vendée, présidé par Philippe de Villiers (MPF), a proclamé mardi "sans OGM" le département, estimant que la loi devant être adoptée par le Parlement était "défaillante" car "elle ne nous protège pas".

Le président du Mouvement pour la France a présenté un plan "Vendée sans OGM", qui va "faire de la Vendée une zone-témoin sans OGM", "mettre en place un contrôle scientifique" et "lancer un programme d'aide en faveur de l'agriculture biologique", dont les surfaces devraient doubler en cinq ans.

Pour M. de Villiers, le projet de loi sur les OGM comporte des avancées mais "il est loin d'apporter toutes les garanties", notamment en "avalisant la culture OGM en plein champ".

La Vendée se présente comme "le premier département" à créer un label "sans OGM", qui "pourra être apposé sur tout produit chaque fois que son producteur le souhaitera" et qui sera délivré par "une commission de labellisation". Il lui permettra également de "demander à l'Etat d'exclure toute culture d'OGM, au nom de l'article L.642-5-1 du Code rural qui prévoit des mesures spéciales de sauvegarde +lorsque cela est nécessaire à la protection d'un signe d'identification de la qualité et de l'origine+".

Les agricultures se convertissant au "bio" recevront par ailleurs une aide du Conseil général de 12.400 euros/an, qui s'ajoute à celle de 7.600 euros accordée notamment par l'Etat. L'objectif est de compter, dans cinq ans, 23.000 hectares cultivés en "bio", contre 11.500 ha actuellement en Vendée, dont l'agriculture est très diversifiée (bovins, volaille, légumes et céréales).