Last posts on mariage gay

Quelques févriers d'AlmaSoror

2018-02-25T11:22:00+01:00

2017

Je m'asphyxie avec de la poudre anesthésiante. Des sons dans mon oreille ressemblent à des cloaques.

Comme un dimanche

2016

Aux lupercales un centaure a fécondé les troupeaux de ratons laveurs.

Extrait d'un rêve

2015

Mes paupières, oui.

Paupières

2014

Comme me le fait remarquer un ennemi qui m'est sympathique, le mariage a été vidé en plusieurs temps ; au moment de son ouverture aux couples homosexuels (2013), il n'était déjà plus qu'un flonflon, une épée fleurie honorifique et n'engageant à rien.

Pink n'est pas punk

2013

Mais toi, État américain, tu aurais dû imposer, par une loi, que les familles restent dans ces maisons qu'on n'aurait jamais dû leur vendre puisqu'elles n'avaient pas les moyens de les payer. Au lieu de cela tu as aidé les banques et tu as laissé les familles partir sur les routes et tomber dans la misère. Tu es l'un des pays les plus riches du monde et tu es l'un des plus cruels, comme ton épouse ignare et indigne, l'Arabie Saoudite.

Dernier voyage en Amérique

2012

Pleurez aujourd'hui puisque personne n'a pleuré quand le dernier berger a été emmené à la maison de retraite, quand la dernière brodeuse a dû quitter le village mort.

Ô France, comme il est violent de t'aimer !

Hameaux-tombeaux, quelles tristesses ont clos tes derniers yeux-fenêtres ?

2011

L'aristocratie de l'Ancien Régime et le soviétisme ont mieux réussi à soutenir un art somptueux, parce que les artistes ne faisaient pas partie de la classe mécène.

Vanité des arts, vides esthétiques, vacuité des audiences

2010

Puiqu'il y a blasphème lorsqu'on remet en question une certaine idée de l'homme, de l'humanité, cet humanisme ne peut pas être considéré comme une pensée athée, bien qu'elle ne croit pas en Dieu. Car l'athéisme ne reconnait pas de blasphème.

La nouvelle religion

2009

Les Carthaginois ne touchent pas à l'or, tant qu'il ne leur paraît pas payer leurs marchandises, et les Indigènes ne touchent pas aux marchandises avant que les Carthaginois n'aient pris l'or.

Le trafic à la muette

Sainte Brigitte « témoin » d’un mariage gay

2017-10-11T18:22:00+02:00

Publié par Guy Jovelin le 11 octobre 2017

L’œcuménisme a ses raisons que la raison catholique n’a pas !

Une histoire survenue en Suède à un couple de catholiques italiens est là pour nous rappeler que l’affection que le pape actuel, suivi d’une bonne partie des évêques, prêtres et théologiens contemporains, portent à Martin Luther, a des conséquences terrifiantes pour la vérité de la foi et de la morale. Les fruits malsains de l’hérésie protestante sont multiples : fraterniser avec eux entraîne les catholiques dans un processus de reniement de leur propre doctrine et une acceptation des nouvelles mœurs arc-en-ciel.

La mésaventure arrivée à ces Italiens a eu pour théâtre, Vadstena, au sud-est de Stockholm « où, rapporte le quotidien italien La Bussola quotidianna, le mariage entre catholicisme et luthéranisme est présenté comme une bonne relation de voisinage, jusqu’à ce que l’on s’aperçoive que de l’œcuménisme on est passé à l’outrage de la foi catholique à travers une oxymérique occupation des espaces. »

En visite touristique dans la ville, le couple d’Italiens a tenu à aller prier sur la tombe de saint Brigitte de Suède dans ce qu’il a cru être, à cause de sa décoration, une église catholique. Là, il s’est retrouvé confronté à un « mariage » d’invertis et n’a pas compris ce qui lui arrivait. Le journal italien publie les photographies qu’il a prises le 23 septembre dernier, dans ce lieu des plus significatifs de Suède : l’abbatiale de Vadstena (klosterkyrkan), aujourd’hui luthérienne.

Renseignements pris, ces Italiens choqués ont découvert que ce temple, qui abrite depuis 700 ans les reliques de sainte Brigitte, bien qu’il fut un sanctuaire catholique élevé par la fille de la sainte en honneur de sa mère, est devenu protestant après la Réforme. Ils ont appris en outre qu’il est régulièrement prêté aux catholiques pour des messes, même en « forme extraordinaire », et des pèlerinages. Et s’ils ont capté que l’occupation des lieux est inter-confessionnelle, ils ont pu apprécier à leur détriment qu’elle est également plurielle dans le domaine des mœurs. Tous les genres y sont permis…

Ainsi, l’église se retrouve un jour à accueillir la messe catholique, et le jour suivant, rendue aux mains des Luthériens, un « mariage » gay ! Mélange des genres des plus scandaleux. Et la dépouille mortelle de sainte Brigitte devient le « témoin » de ce triste spectacle. Offensant normalement pour un catholique. Mais pas en Suède -ni au Vatican d’ailleurs-, où pour ces fameuses « raisons œcuméniques », on accepte tout, même l’outrage à la foi et à la morale catholiques.

Voilà les fruits déraisonnables de l’œcuménisme pratique !

Francesca de Villasmundo

Source : medias-presse.info

Le droit (jusqu') à la folie

2014-08-30T12:35:39+02:00

S'il devait y avoir un trait caractéristique de la social-démocratie libérale (1), ce serait sans nul doute l'hypocrisie. Elle a un côté moraliste de bas-étage : on dirait les Flamandes de Brel, mais dans une version progressiste. Le social-démocrate libéral français, le socialiste bon teint, vallso-hollandisé, reformaté à la manière de Blair est un bijou de saloperie satisfaite, qui se croît tellement intelligent qu'il ne peut douter de la bêtise des autres. Et si je passe par le détour blairiste, il n'y a pas de hasard. Nullement. On y trouve la rouerie assurée qui permettaient aux grandes oreilles du New Labour d'affirmer que l'invasion de l'Irak était une urgence et que les armes de destruction massive étaient un danger mondial, etc, etc, etc. On connaît la chanson : le mensonge est la ligne de conduite absolue. Le socialo lucide est un larbin du libéralisme mais il essaie de faire croire le contraire ; il est son sbire zélé et prétentieux, mais se promène avec ses breloques humanistes : les autres, l'écoute, la solidarité, l'amour, le respect, la différence et j'en passe... En clair, le socialo-libéral aime le monde, veut le bonheur du monde, le vôtre, le mien : il n'a d'ambition que de nous rendre heureux (2).

C'est pour cette raison qu'il adhère si bien au credo libéral de la marchandisation de tout et de tous, du droit appliqué à toutes les formes de concepts, dans la perspective que les dits concepts permettront d'ouvrir de nouveaux services, de nouveaux besoins, de nouveaux flux, de nouveaux échanges, de nouveaux recours, parce que tout doit être négociable, monnayable, et ajustable en terme de contrat.

Nous n'avons eu de cesse d'expliquer combien les partisans nantis du mariage gay, suivis par la bigoterie alter-différentialiste des centres villes bobos, qui se la joue tolérance et ouverture, les partisans nantis, donc, visaient au delà du projet matrimonial l'élargissement du marché des naissances, et plus particulièrement la gestation par autrui (GPA), laquelle était assimilable à un acte banal. Le gauchiste rose Pierre Bergé n'y voyait, pour des femmes enfin tolérantes (ou dans le besoin ?) qu'une forme de location. Louer son ventre comme on loue ses bras. Le ventre comme force de travail. Ce genre de déclaration abjecte n'a pas fait grand bruit à gauche. Sans doute le fait de ne pas avoir commerce charnel avec les femmes autorise-t-il ce petit vendeur de tissu à les mépriser sans vergogne. Mais il avait au moins le mérite (indirect) de poser le cadre du débat : quid de l'argent et du rapport économique ?

La GPA était donc la monstruosité au cœur du combat et rien n'y a fait ; les pourfendeurs de cette pratique n'ont pas eu gain de cause. NI les incertitudes dans la construction de l'identité infantile, ni les considérations économiques, justement, n'ont tenu et ses partisans, eux, ont avancé masqués, prétextant que la question ne se posait pas. Il y avait pourtant beaucoup à dire sur un point : le désir d'enfant transformé en un droit à l'enfant.

Le droit à l'enfant. Autant l'écrire sans détour : il n'y a pas de droit à l'enfant. C'est une hérésie intellectuelle. L'enfant n'est pas un droit mais une possibilité physiologique que la nature valide ou non. Il n'est pas possible pour deux hommes ou pour deux femmes d'avoir un enfant. C'est ainsi et ce ne sont pas les progrès de la médecine qui changeront quoi que ce soit en ce domaine. Cela n'a rien à voir avec la stérilité (que des avancées thérapeutiques peuvent effectivement soigner). Et comme la nature est têtue, le droit est invoqué pour la faire plier. Il devient alors le bras séculier d'une aspiration narcissique pour quelques-un(e)s qui veulent à la fois conserver leur différence (pas question de renoncer à la gay pride et à ses cortèges grotesques, provocateurs et vulgaires) et satisfaire un besoin somme toute bien petit bourgeois (3). Le droit à l'enfant est la résultante d'une régression infantile et d'un mépris indispensable d'autrui. Le bonheur pour soi. La gestation par autrui... À moins que ce ne soit, dans le fond, la gestation pour autrui. Mais en changeant la préposition, je ramène à la surface les implications profondes de l'acte : il est nécessaire d'exclure et d'instrumentaliser. La mère ou le père sont passagers. Il s'éclipse le temps venu. C'est leur vocation. Il est indispensable que soit coupé en deux les temps de l'être, entre sa conception et son apparition. On le prépare à une seconde vie, en niant la première. Conçu (encore que...) à Bangkok, destiné à Melbourne. Pour le coup, on ne peut mieux concevoir la coupure du cordon. Enfin, cet autrui bénéficiaire qui réapparaît remet la grossesse dans le cadre économique d'une transaction.

Ces problématiques ne sont pas nouvelles. Elles fondaient l'opposition intellectuelle et rationnelle au mariage gay, au delà des caricatures tournant elles autour des positions religieuses que les gauchistes avaient besoin d'activer, selon un manichéisme mainte fois utilisé : les Modernes contre les Rétrogrades, avec cette nuance quasi révolutionnaire dont la France a hérité, donnant d'un côté les Républicains, de l'autre les Cathos (ou les Ultras...). C'est donc avec un étonnement sensible que, le 14 juillet, on a vu paraître une tribune demandant à l'état de prendre ses responsabilités dont les trois premiers signataires étaient Jacques Delors, Lionel Jospin et Yvette Roudy, tribune justifiée par la décision de la Cour européenne des droits de l’homme obligeait la France à reconnaître des enfants issus de GPA nés à l'étranger. Cette indignation est soit sincère mais elle révèle une grande naïveté, parce que les opposants avaient depuis longtemps dénoncé ce genre de risques, et de facto, elle ridiculise ces politiques. Soit cette indignation est feinte. Elle est une posture et un moyen de détourner l'attention. Quelques socialos feignent l'inquiétude et on passe à autre chose.

Entre l'honnêteté et l'écran de fumer, à chacun de choisir. Il est bon néanmoins de rappeler que ces trois premiers signataires sont des mondialistes patentés, qu'ils ont été des chevilles ouvrières d'une transformation de l'Europe en un vaste marché libéral. Et c'est alors que le doute s'installe. Il faudrait, en effet, pour être crédibles que ces politiques aient montré depuis fort longtemps leur opposition à la marchandisation des êtres et des corps, et ce n'est pas le cas. La lecture passionnante du Corps-Marché de Céline Lafontaine vous laisse sans illusion. À partir d'une analyse de la bioéconomie, et du dévoiement de ce concept posé par l'économiste Nicholas Georgescu-Rœgen, elle passe en revue cette transformation sociale/sociétale qui s'organise autour d'une redéfinition des usages du corps à des fins commerciales. Deux extraits significatifs.

"D'une logique de décroissance prônée par le père de la bioéconomie, on passe avec le programme de l'OCDE à un bioéconomie de développement durable qui conçoit le vivant comme une nouvelle source de productivité. Dans son rapport La Bioéconomie à l'horizon 2030, l'organisation associe d'ailleurs très explicitement les innovations technologiques au développement durable. En plus d'être "plus vertes", les biotechnologies offrent, selon ce rapport, "des solutions techniques qui permettent de résoudre nombre de problèmes de santé et de ressources auxquels le monde est confronté."

En clair : le corps est un business et l'OCDE ne cache pas que c'est une de ces voies à exploiter dans la course à la croissance. Dès lors, les politique signataires cités plus haut ou ignorent les analyses de l'OCDE, dont ils appliquent pourtant les recommandations libérales en matière d'économie, ou trompent leur monde.

Dans une partie consacrée à la procréation médicalement assistée, Céline Lafontaine rappelle cette évidence :

"La normalisation et la démocratisation du recours à la procréation assistée ont eu pour conséquence le développement d'une libre concurrence de cette industrie à l'échelle internationale. Alimenté par la logique consumériste de la baisse des coûts et par la volonté de contourner les cadres juridiques nationaux limitant le "don" d'ovules, le commerce de ces précieuses cellules féminines s'est développé dans des zones plus permissives, telles que l'Espagne et Chypre (...)"

Le corps féminin monétisé jusque dans ses entrailles : la PMA a favorisé ce dévoiement. Il n'y avait aucune raison qu'il n'en fût pas de même pour la GPA. S'en offusquer au milieu de l'été après tant de laisser-faire commercial (mais n'est-ce pas le fonds de la doctrine libérale, qui puise sa source en partie chez les partisans, aux XVIIIe et XIXe siècles, d'une liberté plus grande : de Voltaire à Frédéric Bastiat, en passant par les révolutionnaires). Pour trouver des ventres, ce n'est pas Chypre ou l'Espagne mais des contrées à ventres bon marché, où le droit (le vrai, celui-là, qui aurait pour vertu de réduire les inégalités et les injustices, et non de satisfaire les bien nourris) est une mascarade...

Les jérémiades morales de Delors et Jospin sont donc une escroquerie. Leur position n'aurait pas été posture s'ils s'étaient démarqués du choix civilisationnel (pour parler comme la sinistre Taubira) qu'un président fantoche nous a imposés. Ce sont de telles attitudes qui font désespérer du politique, ou qui attisent les choix radicaux. S'il n'est pas sûr que Dieu existe, est-il nécessaire de substituer à cette putative absence l'outre-présence du désir des hommes, d'en faire le fondement d'un droit exorbitant et infantile par quoi rien ni personne ne doit s'interposer à une envie.

Le droit à l'enfant, répétons-le, est une monstruosité philosophique qui légitime et légalise la choséification du corps féminin (pourquoi alors s'être battu pour son émancipation ?) et la soumission de l'enfant à la loi pure du marché. La GPA procède de cette logique et est consubstantielle aux cadres du mariage gay. Les cris d'orfraie de Delors et Jospin sont, une fois de plus, des simagrées. Sur ce point crucial qui engage un virage de civilisation, il n'y a aucun doute : la gauche française est infiniment plus libérale que la droite...

(1)Terminologie en soi assez discutable, quand le "social" est un produit d'appel, une tête de gondole pour électeur naïf.

(2)Sur ce point, il faut lire Jean-Claude Michéa, Les mystères de la gauche. De l'idéal des Lumières au triomphe du capitalisme absolu, Climats, 2013.

Le sous-titre est doublement intéressant. Il fait le point sur la soumission de la gauche à l'idéal libéral. Il renvoie à la généalogie de cette évolution. Le vers était dans le fruit et ce qu'on nous vend comme l'esprit éclairé du XVIIIe siècle n'est que l'étayage d'une logique politique qui met les individus en concurrence et rejette toute possibilité d'une vraie pensée sociale. Voltaire est un écrivain néfaste et ce n'est pas d'avoir défendu Jean Calas qui peut le sauver.

(3)Ceci explique que, chez certains homosexuels, le mariage gay était une aberration, et le désir d'enfant une inconséquence. Faut-il alors placer ces récalcitrants de la modernité dans la catégorie des débiles qui ne comprennent rien, des réactionnaires ou des couards ?

(4)Céline Lafontaine, Le Corps-Marché. La marchandisation de la vie humaine à l'ère de la bioéconomie, Seuil, 2014.

Oise : le 1er « marié » avec un autre homme en prison pour pédophilie

2014-05-11T10:10:39+02:00

Publié par Guy Jovelin

Tiens, tiens...

Source

Notre premier mariage gay

2013-10-06T12:57:00+02:00

Ma collègue qui s'occupe des mariages me met un dossier sous le nez.

"Regardez !"

Je regarde, je ne vois pas où elle veut en venir. Elle me montre les prénoms : Christelle et Estelle.

"Ah, super ! Notre premier mariage gay, enfin lesbien !

- Je demande à qui comme élu, vous croyez que le Maire va le faire ? Parce qu'elles m'ont demandé s'il serait d'accord.

- Oui, je pense."

Notre Maire a toujours dit, pragmatique : si c'est la loi, je le ferai. Par contre, le 1er et le 2ème adjoint sont plutôt catholiques pratiquants, on va éviter de leur demander.

Curieusement, mes collègues, qui ont eu des positions assez tranchées lors du débat pour le mariage pour tous, sont plutôt enthousiastes à l'annonce de ce mariage : ah c'est super ! dit l'une, On est à la pointe de l'actualité, dit l'autre. Et, surtout, il s'agit d'un couple bien connu dans le village. Alors oubliées les grandes théories sur la famille, les remarques homophobes, les déclarations à l'emporte-pièce, là c'est différent puisqu'il s'agit de Christelle et d'Estelle !

Du poil sur le crâne de la cantatrice

2013-09-23T06:11:00+02:00

Ionesco est mort en 1994, Devos douze ans plus tard en 2006. Les gens qui ont connu vivants ces deux champions de l’absurde riront de ce que je vais raconter là. Les autres m’intenteront peut-être un procès. Cela s’appelle une fracture générationnelle.

Les faits que je vais raconter sont vérifiables ICI.

Aujourd'hui, le journal est gratuit, dirait M Smith

C'est le monde à l'envers, dirait Mme Smith

Et l'article que je lis est signé d’une jeune fille sourde et muette dirait M Smith

Elle a envie de travailler dirait Mme Smith

Tout à son honneur dirait M.Smith

Elle veut être journaliste, rajoutera Mme Smith

Il lui faut la vocation, dira M. Smith

Elle l’a, elle l’a, dit Mme Smith

Tendre l'oreille à tous les ragots du bas monde ! dit M Smith

Ma foi, elle y parvient très bien, dit Mme Smith

Et se faire le porte parole de tous les chiens écrasés ! dit M Smith

Ils disent un peu tous la même chose, dit Mme Smith

Et de quoi parle son article ? dit M Smith

Du mariage entre homosexuels, dit Mme Smith

Tiens, dit M. Smith. Un pompier peut donc épouser un prêtre ? dit M Smith

Et un prêtre, un pompier, dit Mme Smith

La cantatrice n’est donc plus chauve ? s’affolera M.Smith.

Et la France est en Hollande, s'affole Mme Smith.

Et le pape s'appelle François, s'affole M Smith

Mais l'héritier s'appelle Georges, le console Mme Smith.

C'est toujours ça qui tient debout, rajoute M Smith

Il ne marche pas encore, remarque Mme Smith

Et la cantatrice ?

La cantatrice ?

Oui, la cantatrice ?

Tous ces plans de licenciements partout. Je crains qu'elle aussi soit au chômage, conclut M Smith, en mettant le feu au journal.

Rideau.

Manif Pour Tous et anti-impérialisme, même combat

2013-09-05T20:21:00+02:00

Missile libéral-libertaire

« Entre la loi Taubira et les tentations de guerre punitive à Damas, deux sujets qui auront dominé l’actualité depuis le début de l’année, quoi de commun ? Les soutiens au lobby gay et aux "guerres humanitaires" ne sont pas sans s’inspirer des mêmes logiques, à commencer par la théorie du chaos.

APPAREMMENT rien de commun entre le prétendu "mariage" pour tous et le projet d’intervention des forces françaises en Syrie : une réforme du droit civil interne d’un côté, un problème politique et diplomatique à l’autre bout de la Méditerranée, de l’autre. Si les partisans de l’un et de l’autre, on le verra, sont à peu près les mêmes, leurs opposants les plus virulents ne se recouvrent pas. Pourtant, beaucoup de choses relient ces deux événements. Nous voudrions montrer le parallélisme des logiques à l’œuvre dans l’un et l’autre cas.

De nombreuses convergences

D’abord, n’hésitons pas à le dire : dans les deux cas, la politique du gouvernement français conduit à piétiner l’héritage chrétien. Même si le mariage homme-femme est de droit naturel et transcende donc croyances et cultures, il a été porté en Europe et dans une partie du monde, sous sa forme monogame, par le christianisme. En promouvant l’homosexualité, en organisant des cérémonies que certains peuvent juger parodiques, c’est, de fait, l’héritage chrétien qui est visé. Le mariage, même civil, appartient dans notre culture à la sphère du sacré ; organiser des mariages pour personnes du même sexe est tenu par beaucoup, croyants ou non, pour un blasphème.

La présence française au Proche-Orient est inséparable d’une mission historique, celle de la "fille aînée de l’Église" qui était de protéger les minorités chrétiennes de Terre sainte et des pays environnants. Mission reconnue par l’Empire ottoman sous Louis XIV, assumée ensuite par le Second Empire et la IIIe République, même dans ses phases anticléricales. Les chrétiens d’Orient furent de ce fait, pendant longtemps, les efficaces vecteurs de la francophonie et de la culture française.

La guerre que se propose de mener le gouvernement français dans cette région du monde consiste au contraire à combattre un régime, sans doute odieux à bien des égards, mais qui protège les chrétiens de Syrie et à soutenir par la force armée des opposants qui, de leur propre aveu, se proposent de les exterminer. Que le pape et les autorités de toutes les confessions chrétiennes de la région se soient élevées de manière unanime contre le projet d’intervention est impressionnant. Le gouvernement français ne pouvait prendre plus directement à contre-pied la ligne politique traditionnelle de la France.

Dans les deux cas, François Hollande exprime son profond mépris pour l’héritage chrétien.

Mais sa politique menace aussi l‘homme et l’humanité. La Loi Taubira, par-delà la question du mariage, remet en cause une certaine idée de l’homme. Une intervention militaire en Syrie, compte tenu du caractère troublé de la région et du soutien que la Russie a promis d’apporter au régime de Damas, emporte un risque de guerre mondiale : il met en péril, non seulement l’homme mais l’humanité.

Pour qui douterait de la pertinence du parallélisme, il suffit, pour s’en convaincre, de voir une Caroline Fourest éructer sa haine contre le régime Assad et appeler à la guerre avec autant d’ardeur qu’elle avait combattu La Manif PourT ous.

Les politiques en cause bafouent également le bon sens.

Instaurer un mariage entre personnes du même sexe constitue une offense au bon sens et à la raison dès lors que l’on admet que le but du mariage est de donner un cadre social à l’union de l’homme et de la femme et que ce cadre n’a d’utilité que parce que l’union de l’homme et de la femme est susceptible de générer des enfants auxquels il faut donner des repères.

La raison n’est pas moins offensée par la politique française (et occidentale) au Proche-Orient. Elle ne le serait pas si elle servait des intérêts clairs de notre pays, ou à la rigueur de nos amis (Liban, Israël) : or tel n’est nullement le cas. La Syrie a certes, dans le passé, menacé nos positions au Liban, mais elle ne le fait plus. Le régime actuel ne menace plus aucun de ses voisins depuis longtemps, en particulier Israël. La Syrie n’a pas de pétrole. Les autres objectifs que l’on pourrait assigner à la politique d’intervention : déloger la Russie du Proche-Orient, démonter l’ "arc chiite" qui va du Liban à l’Iran, détruire la base arrière du Hezbollah soit s’avèrent contestables — au nom de quoi prendrions-nous parti pour les sunnites contre les chiites ? — soit comportent des risques disproportionnés à l’enjeu.

Et si cette intervention n’est justifiée que par la promotion de la démocratie et des droits de l’homme, il est patent que les opposants au régime Assad sont au moins aussi dangereux que ce régime lui-même ; il est patent également que le régime appartient à la catégorie des dictatures militaires classiques, très éloignées du totalitarisme, comme il y en a encore beaucoup dans le monde et comme il nous est même arrivé encore d’en soutenir ici ou là. Rien qui justifie la diabolisation absolue que nous servent les médias.

Dans les deux cas, mariage homosexuel et, encore plus guerre en Syrie, les gens raisonnables ne manquent pas d’éprouver ce sentiment d’absurdité, d’irrationalité folle que les opposants aux régimes totalitaires, communiste et nazi, nous disaient avoir ressenti. Au dire de ceux qui les ont décrits, par exemple Soljenitsyne, ce sentiment d’être dans un monde de fous était même ce qu’il y avait de plus pénible à supporter.

Le mécanisme de la déraison

Dans les deux cas, l’absurdité est l’aboutissement de raisonnements sophistiques, viciés à la base, dont le point de départ affiché est la morale, mais dont l’effet est la déraison et parfois le crime.

La théorie du genre, qui sous-tend le "mariage pour tous", part du principe d’égalité et de non-discrimination. Mais elle ne se contente pas, comme il serait normal, de promouvoir des droits égaux entre l’homme et la femme, tout en admettant leur évidente différence. Par une logique devenue folle, toute différence pouvant être discriminante, elle proclame l’identité absolue, la fongibilité, l’interchangeabilité de l’homme et de la femme et par là des couples composés d’un homme et d’une femme, d’un homme d’un homme, d’une femme et d’une femme. Elle tend même à effacer la notion d’homme et de femme, celle de père et de mère, d’oncle et tante, etc., des Codes français. Au mépris de la nature, la logique de la loi Taubira conduit à organiser des simulacres d’engagement par des duos d’hommes ou des duos de femmes, à faire, au nom du principe d’égalité, et au moyen d’artifices techniques et légaux, comme s’il pouvait y avoir engendrement par des personnes du même sexe ; cela seul montre le caractère absurde et même mensonger de la démarche.

La légitimation de l’intervention en Syrie repose sur la diplomatie dite humanitaire, ou des droits de l’homme. L’Occident aurait la mission de faire respecter les droits de l’homme et d’imposer la démocratie partout dans le monde, et par tous les moyens y compris en lâchant des bombes sur des populations civiles (c’est que l’on qualifie de "dommages collatéraux"). Double aberration : la diplomatie, dans son sens classique, vise d’abord à défendre des intérêts, et pas des principes. Et si l’on veut à toute force défendre des principes, on ne le fera pas en lâchant des bombes. D’autant que les partisans de l’intervention, pour justifier celle-ci, usent systématiquement de deux poids et deux mesures, ignorant par exemple les monarchies, encore plus oppressives du Golfe. Mais ce biais systématique dans l’analyse des réalités que l’on veut réformer est sans doute intrinsèque à une démarche diplomatique qui s’apparente cliniquement à l’hystérie !

Dans les deux cas, également, les promoteurs des prétendus droits veulent instaurer une rupture radicale avec le passé. Marx considérait que, avec le socialisme, l'humanité sortait de la préhistoire. Le mariage homosexuel et la théorie de genre, au dire de leurs promoteurs, constituent une révolution par rapport à des siècles d’oppression des femmes et des homosexuels. La diplomatie des droits de l’homme nous introduit, par rapport au jeu classique des puissances, à ce que Fukuyama avait appelé "la fin de l’histoire".

Dans les deux cas, des démarches animées du souci du bien aboutissent à des monstruosités. La théorie du genre conduit à considérer l’enfant (au moins certains enfants, donc l’enfant dans son principe) comme un objet, objet de satisfaction des désirs des adultes, au mépris de l’héritage kantien selon lequel l’homme doit être tenu pour une fin et jamais pour un moyen.

La diplomatie prétendue des droits de l’homme conduit à violer le droit international, à prolonger et aggraver une guerre civile déjà extrêmement cruelle, et à mette en danger la paix mondiale au risque de faire courir un risque d’anéantissement à l’humanité.

Idéalisme des ambitions, sophisme du raisonnement, prétention de fonder une ère nouvelle, effets pratiques désastreux ; nous trouvons là, sous une forme nouvelle, les principaux traits de l’idéologie, au sens où le communisme était une idéologie et telle que nous l’a décrite Hannah Arendt. Une idéologie qui conduit à l’intolérance, ses partisans étant toujours chauffés à blanc contre leurs opposants.

Le rôle des États-Unis d’Amérique

Dernière convergence, moins visible : le rôle que joue dans la promotion de ces idéologies des droits, la puissance dominante dans le monde — les États-Unis d’Amérique.

Ce rôle est évident dans le cas du Proche-Orient puisque la politique française n’y est rien d’autre que l’alignement pur et simple sur la politique américaine, quand elle ne tente pas, généralement de manière pathétiquement impuissante, à faire de la surenchère, comme le roquet tente d’aboyer plus fort que le molosse.

Ce rôle est aussi réel dans le cas du mariage qu’on appelle gay et qui porte un nom anglais précisément parce qu’il vient d’Amérique. Non seulement la théorie du genre est partie d’outre-Atlantique mais la diplomatie américaine, au moins sous présidence démocrate, s’efforce de la promouvoir à travers le monde, soit directement, soit par le biais des institutions internationales, dûment noyautées. En même temps que se discutait en France la loi Taubira, le mariage homosexuel était en débat à la Cour suprême. Plus de deux cent grandes sociétés américaines se sont portées, comme la loi américaine le permet, amici curiae auprès de la Cour, pour apporter leur appui à la légalisation généralisée du mariage homosexuel sur le territoire américain. Parmi ces sociétés, des banques comme Goldman Sachs ou Citigroup, qui se trouvent au centre de la sphère financière mondiale. Parallèlement, les ambassades américaines ont été investies de la mission de surveiller dans leur pays de résidence les progrès de l’égalité et donc de la théorie du genre ou des droits des homosexuels.

Il convient évidemment d’approfondir les raisons pour lesquelles les États-Unis et spécialement leurs principales forces économiques appuient le mouvement en faveur des homosexuels (et évidemment aussi les "guerres humanitaires"). Contentons-nous de dire pour le moment que le libéral est inséparable du libertaire. Et aussi que la théorie du chaos, selon laquelle une grande puissance, quelle qu’elle soit, assoit mieux sa domination dans un environnement chaotique, dans une société nationale ou internationale atomisée, s’applique aussi bien au chaos politique et militaire qu’un chaos moral et familial.

La diabolisation de la Russie

Dans les deux cas, la Russie apparaît comme un môle de résistance à l’entreprise idéologique soutenue par les États-Unis (ou de certaines forces au sein des États-Unis). Vaccinée par 73 ans d’athéisme officiel, la Russie de Poutine se veut aujourd’hui une nation chrétienne. Elle résiste autant qu’elle peut aux prétentions des lobbies homosexuels et à la subversion religieuse. En matière diplomatique, elle soutient la conception classique fondée sur la souveraineté nationale, le principe de non-ingérence et la diplomatie d’intérêts et, pour ces raisons, défend contre les ingérences étrangères le gouvernement en place en Syrie. Elle prétend aussi prendre le relais de la France si honteusement défaillante dans la défense des chrétiens d’Orient.

Du fait de cette posture, la Russie se trouve prise à partie de manière violente par une propagande mondiale qui tend à l’identifier à une dictature effroyable et à un régime conquérant. Elle interdit la propagande homosexuelle auprès des mineurs et on dénonce des lois homophobes. Une vision largement biaisée, et même mensongère. Si la démocratie est loin d’y être parfaite, la situation des droits de l’homme n’en est pas moins incomparablement meilleure qu’au temps du communisme, meilleure aussi que dans des pays comme la Chine ou l’Arabie saoudite qui ne font pas l’objet de la même propagande hostile. Les plus hystériques des adversaires de la Russie, qui sont généralement les mêmes que les promoteurs du mariage homosexuel ou de l’intervention en Syrie, parlent de boycotter les Jeux Olympiques d’hiver qui doivent se tenir en 2014 à Sotchi dans le Caucase.

Il n’est pas étonnant que ce régime soit pris pour cible non seulement par la propagande américaine et les médias occidentaux, spécialement français, mais aussi par des groupes subversifs comme les Pussy Riots, qui ont entrepris de profaner les symboles nationaux et religieux de l’orthodoxie ou les Femen. Les Femen sont parties d’Ukraine et sont financées par les mêmes groupes financiers nord-américains ou allemands qui ont appuyé, dans ce pays, la "révolution orange", en particulier la Fondation Soros "pour une société ouverte". Il est significatif que les Femen, importées en France pour contrer La Manif Pour Tous, se peignent la poitrine avec des slogans exclusivement en anglais, marque suprême de mépris pour le pays qu’elles ont décidé d’investir et dont la langue nationale doit s’effacer devant l’universalisme libertaire anglo-saxon.

Vers une seule résistance à la déraison ?

Fort de tant de parallélismes, peut-on dès lors rapprocher le combat pour le mariage homme-femme et le combat pour la paix et contre l’intervention de l’OTAN en Syrie ?

L’identité des promoteurs de ces deux politiques est certes patent : en premier lieu le milieu médiatique-mimétique français et occidental qui, jour après jour, a multiplié les anathèmes les plus haineux, hier contre les opposants au mariage homosexuel, aujourd’hui contre le régime que la Superpuissance a placé dans son collimateur.

Si les promoteurs sont identiques, les opposants ne le sont cependant pas complètement. Aujourd’hui, l’opinion hésite face à la perspective d’intervention en Syrie, comme elle avait hésité sur la loi Taubira au début de débats. Au départ, l’opinion, matraquée sans merci, tend à épouser le point de vue médiatique dominant ; toutefois, au bout de quelques semaines de réflexion, elle s’éloigne peu à peu de ce point de vue. C’est ce qui s’était passé en début d’année sur le mariage unisexe, c’est ce qui se passe aujourd’hui sur le problème syrien.

Mais dans l’opposition, certain groupes sont en pointe. Le noyau dur de La Manif Pour Tous se trouve dans la bourgeoisie catholique de l’Ouest parisien, un milieu social où les États-Unis ont longtemps été regardés avec les yeux de Chimène : souvenir des "boys" de 1944, du Plan Marshall et du "camp de la liberté" au temps de la Guerre froide, mais aussi révérence envers un pays modèle de libéralisme et protection ultime du droit de propriété menacé par les mouvements sociaux européens. On a perdu de vue les pressions de Washington pour désarmer la France dans l’entre-deux guerres ou son soutien au FLN qui obligea le général de Gaulle à précipiter la fin de la guerre d’Algérie. Il s’en faut de beaucoup, encore aujourd’hui, que ces milieux aient pleinement pris conscience de la prof

Inna Chevchenko, une européenne au service du mondialisme

2013-07-14T16:55:00+02:00

L’ukrainienne Inna Chevchenko est connue comme la dirigeante principale du mouvement Femen, né en Ukraine il y a quelques années. Représentée les seins nues et des fleurs dans les cheveux, elle pourrait passer pour une païenne moderne honorant l’Aphrodite d’Or, ou la Lada slave. Son combat pour la liberté des femmes et une saine féminité est d’un premier abord plutôt sympathique. Lorsqu’elle fustige l’intégrisme islamique en Tunisie ou lorsqu’elle proteste contre le comportement supposé de Strauss-Kahn, elle paraît animée d’une conviction sincère. Elle ressemble alors aux Amazones de la mythologie grecque, inspirées des femmes guerrières des peuples sarmatiques, Sarmates qui vivaient justement dans l’antiquité sur le territoire de l’actuelle Ukraine.

Mais sous les traits d’une Aphrodite, Inna Chevchenko cache ceux d’Hécate. En effet, Inna Chevchenko bénéficie de soutiens puissants, ce qui lui a permis d’obtenir d’une manière très facilitée, et pour des motifs plus que discutables, le droit d’asile en France. Son mouvement dispose même d’un local mis à disposition par la mairie de Paris dirigée par le socialiste Bertrand Delanoë et les autorités policières semblent particulièrement bienveillantes à son égard, celui-ci jouissant de fait d’une quasi impunité judiciaire, alors que dans le même temps des militants de la « Manif pour tous » sont régulièrement arrêtés sous des prétextes douteux.

En plus de soutiens français, qu’elle a obtenus en se ralliant d’une manière parfaitement opportuniste aux causes défendues par le PS, notamment le « mariage pour tous » et la lutte contre « l’extrême-droite », Chevchenko est financée par des oligarques internationaux, notamment américains. Cela explique cette obstination des Femen, y compris en France, à porter sur leur poitrine des slogans provocateurs rédigés en anglais. C’est dire qu’elle n’est plus une femme libre et que son combat est désormais détourné vers un soutien au libertarisme le plus pitoyable de l’Occident décadent. Bien évidemment, elle s’est en outre mise au service de la géopolitique de Washington, d’où son soutien au groupe anarchiste russe Pussy Riot, et préfère taper sur Poutine que prendre la défense de Timochenko, qui a plus fait pour l’image de la femme ukrainienne que ne le feront jamais les Femen.

Elle a donc bénéficié du droit d’asile par la grâce d’un premier ministre « socialiste », alors qu’Edward Snowden, ce courageux euro-américain qui a révélé à la presse d’Europe que nos dirigeants étaient écoutés par les services américains de renseignement, scandale qui ne semble pas offusquer un Gustavo Barroso et pour cause, n’a pas eu cette chance. Il est vrai que Snowden a osé prendre la défense des Européens, ce qui est proprement inacceptable aux yeux d’une classe politique européenne vendue à des intérêts étrangers. Seul Vladimir Poutine a fini par lui accorder le droit d’asile, en le présentant comme le nouveau Sakharov qu’il est bel et bien en vérité.

Et pourquoi elle l’a eu en France et non lui, alors même qu’elle vient d’un pays européen démocratique et ami ? Le prétexte est qu’elle risquait une mise en examen pour s’être attaquée à une croix chrétienne en bois qu’elle a découpée à la tronçonneuse. Or, en France aussi, son comportement tombait sous le coup de la loi. Ce droit d’asile n’est donc absolument pas justifié.

En outre, il est bon de revenir sur cet acte provocateur qui l’a faite connaître car il est symptomatique d’une démarche sectaire, la même qu’elle reproche, non sans raison d’ailleurs, aux religions monothéistes. En 2010, la communauté païenne d’Ukraine a fait construire sur une des collines de Kiev une statue dédiée au dieu Perun, le dieu de l’orage des anciens Slaves. En 2011, cette statue a été détruite par des chrétiens fanatiques, ne supportant pas que des Européens osent honorer leurs dieux et non le dieu proche-oriental dont Vladimir a imposé le culte à leurs ancêtres. L’acte de Chevchenko à l’égard de la religion chrétienne est de même nature que l’acte de ces vandales chrétiens vis-à-vis de cette statue d’un dieu païen. Elle est donc mal placée pour dénoncer l’intolérance des catholiques en France vis-à-vis du « mariage gay ».

Rappelons à ce propos que les militantes Femen, qui prétendent vouloir défendre les femmes, ont osé s’en prendre à d’autres femmes, manifestant avec des enfants en bas âge dans des poussettes, et ce dans les rues de Paris, lors du premier défilé contre le « mariage pour tous ».

L’un des derniers faits d’armes de ce groupe d’action féministe est une énième profanation de Notre-Dame. Une « Femen » a ainsi fait irruption dans la cathédrale, les seins recouverts de slogans anti-chrétiens peinturlurés, et a imité d’une manière injurieuse l’acte sacrificiel de Dominique Venner qui avait été commis la veille. Or, il convient de rappeler que Venner n’était en rien un catholique mais quelqu’un qui n’a jamais caché ses convictions païennes et a toujours dénoncé le fanatisme des sectateurs des religions du livre.

Qui imite les talibans en s’en prenant aux fidèles d’une autre religion, en salissant le témoignage politique d’un Européen à la longue mémoire, en prônant la tolérance mais en pratiquant de fait la violence ? Où est le courage politique lorsqu’on se rallie au pouvoir en place et qu’on bénéficie en conséquence de ses indulgences ?

Mais il est bien naturel pour les Femen de donner des gages à ceux qui les financent, détournant ainsi un combat au départ légitime et respectable vers la promotion d’une idéologie gauchiste au service d’intérêts américains, le tout soutenu par le Parti « Socialiste » français. Cela permet ainsi à Inna Chevchenko d’être soutenue par la militante professionnelle Caroline Fourest, qui lui consacre une biographie à sortir prochainement. C’est donc la reconnaissance pour cette jeune ukrainienne dont le seul « mérite » aura été de se vendre avec armes et bagages à l’idéologie mondialiste et de trahir ainsi les intérêts des femmes d’Ukraine et des femmes d’Europe.
Thomas FERRIER
Secrétaire général du PSUNE
PS: la seconde image de cet article illustre ce qu'est l'authentique féminisme européen, avec cette image d'une jeune païenne slave, l'épée à la main. Inna, tu te trompes de combat !

Hollande sifflé et hué sur les Champs-Elysées

2013-07-14T10:38:00+02:00

Même si le régime a placé la foule le plus possible en retrait par rapport au parcours du command car présidentiel, même si Manu le Chimique est venu en personne s'assurer de l'absence de terroristes, même si nos chers commissaires politiques ont sans doute briefé (mais était-ce nécessaire ?) les commentateurs de la Drucker's family qui ont fait comme si de rien n'était sur France 2, on ne pouvait pas, ce matin, même à la télévision de nos impôts, ne pas entendre partout les huées et les sifflets des opposants au mariage gay, voir partout leurs drapeaux.
Je ne suis pas le seul à l'avoir noté :
Beaucoup de sifflets au passage de Hollande au niveau de Georges V. Nul. #14Juillet
— Béatrice Houchard (@beache3) July 14, 2013
De chps Élysée clemenceau à F. Roosevelt grand concert de siflets et de huées pour #Hollande...
— de Saint Just Waller (@wdesaintjust) July 14, 2013
beaucoup de manifestants de la #ManifPourTous ... Beaucoup de sifflets... @France2tv qui fait comme si ils existaient pas #14juillet
— Framel (@framel) July 14, 2013
#14juillet : de nombreux sifflets au passage de François Hollande http://t.co/7F1867egND
— Le HuffPost (@LeHuffPost) July 14, 2013
Il y a 30 mn, sur les Champs, une femme s'est fait interdire... son drapeau français ! bientôt en #gav pour port de drapeau français ?#onlr
— Génération GAV (@Generation_GAV) July 14, 2013
Sur FR2, on entend Hollande se faire copieusement siffler par la foule sur les Champs. Drucker tente de faire diversion, en vain #14juillet
— Isabelle Verger™ (@iVerger) July 14, 2013
Véritable déculottée pour #Hollande aujourd’hui : hué sur tout son parcours par la foule. Le calme revenu immédiatement après. #14Juillet
— Konstantin (@deRati) July 14, 2013
Une banderole résistance déployée sur #ChampsElysees #14Juillet Action #Gavroches du #14JuilletPourTous ! #ONLRJJJ pic.twitter.com/fGa5CNaa2j
— Claude Perrin (@Claude) July 14, 2013
"Défilé du #14Juillet: Hollande hué et sifflé" CASSE TOI. Le peuple veut pas de toi ! #ONLR #Résistance http://t.co/4YMl0I2W8R
— Euryanthe)) (@Lib_dexpression) July 14, 2013
François Hollande hué sur les Champs-Élysées. #14Juillet http://t.co/M8hKdgDiJV
— Stéphane Journot (@sjournot) July 14, 2013
Huées et sifflets sur les Champs-Elysées au passage de François Hollande http://t.co/R9KRkLoUnz #AFP #14juillet
— Agence France-Presse (@afpfr) July 14, 2013
Vidéo : huées et sifflets au passage de François Hollande http://t.co/PRojksy7sm #14juillet
— Sud Ouest (@journalsudouest) July 14, 2013
François Hollande hué par une partie des spectateurs alors qu'il descendait les Champs-Elysées lors du 14 juillet http://t.co/WyBRyWiqr9
— Jean Marc Morandini (@morandiniblog) July 14, 2013
Défilé du 14 Juillet : Hollande hué et sifflé http://t.co/9T6DdWnB5a via @LeNouvelObs
— Boreas (@Boreasrevolutio) July 14, 2013
Défilé du 14 juillet : du soleil et quelques sifflets pour Hollande http://t.co/ZiPmcxbyZP via @le_Parisien
— Boreas (@Boreasrevolutio) July 14, 2013
14 JUILLET. Hollande hué sur les Champs-Elysées - Dossiers - MYTF1News http://t.co/CVkallxVDp
— Boreas (@Boreasrevolutio) July 14, 2013
14 juillet : Hollande sifflé sur les Champs-Elysées http://t.co/YZgaT2ChqY via @europe1
— Boreas (@Boreasrevolutio) July 14, 2013
Défilé: les anti mariage homo présents, Hollande hué http://t.co/3etmSqTEkF
— Boreas (@Boreasrevolutio) July 14, 2013
Fête nationale du 14 juillet : François Hollande hué et sifflé par des opposants au mariage homosexuel - RTL.fr http://t.co/tDxxsO75XL
— Boreas (@Boreasrevolutio) July 14, 2013
"Les anti-mariage pour tous continuent de manifester" pic.twitter.com/FiqrhPPKDl
— Nabil Touati (@salam93) July 14, 2013
Même Julien Dray s'est aperçu de quelque chose :
Petit chahut mesquin aux Champs-Elysées : ces gens là ne respectent rien pas même nos soldats... #14juillet
— Julien Dray (@juliendray) July 14, 2013
Rien sur Libé et Le Monde, les Pravdas les plus proches du pouvoir, mais le message est d'ores et déjà passé. Nous verrons si des médias étrangers en feront état. Dernière minute : ça commence.

Gayflop

2013-06-29T21:37:00+02:00

500.000 manifestants attendus, 15.000 venus, ça se passe de commentaire. En un mot, pas la Gaypride mais le Gayflop.
Les Hommen, encore eux, en ont profité pour résumer la situation :
« Activistes LGBT,
Vous instrumentalisez les homosexuels qui ne vous ont rien demandé pour faire adopter des lois dont les Français ne veulent pas. Sachez que désormais les Hommen n'auront de cesse de révéler à nos compatriotes l'étendue de votre escroquerie.
Oui, vous êtes des escrocs ! Vous n'oeuvrez pas à l'acceptation de l'homosexualité, vous enfermez les homosexuels dans une image de folle en string panthère qui est aussi irréelle que dégradante.
Vous ne défendez pas les homos, vous les réduisez à leurs pratiques sexuelles en voulant faire de votre sexualité une identité. Mano Solo chantait : "je suis esprit avant d'être un corps", le poète doit se retourner dans sa tombe...
Vous ne luttez pas contre l'homophobie, vous en vivez ! Vous savez pertinemment que malgré vos happenings provoquants et vos slogans haineux comme "un hétéro une balle, sa famille une rafale", l'écrasante majorité des français n'a rien contre les homosexuels. Qu'à cela ne tienne, vous montez en épingle le moindre fait divers pour culpabiliser nos concitoyens et tenter de légitimier votre lobbying communautaire.
Nous refusons ce chantage à l'homophobie. Nous défendons l'ordre naturel, le bon sens et les enfants. Vous pourrez pleurnicher tant que vous voudrez et nous accuser de tous les maux, nous ne varierons pas d'un iota. Chaque enfant a le droit à un père et à une mère. Beaucoup d'homosexuels moins égoïstes que vous l'ont compris. En adultes capables de gérer leurs frustrations, ils refusent de faire passer leurs désirs avant l'équilibre des enfants. A dire vrai, la grande majorité des homosexuels ne veut pas de votre activisme et de vos prétenues avancées. Combien il y a-t-il eu de participants à votre Grand Salon du Mariage Gay ? A peine 150 ! Et encore, la moitié étaient des figurants de l'inter-LGBT !
Vous ne représentez rien ! Vous n'êtes qu'une poignée de professionnels de l'agitation médiatique, arrosés par les millions de Pierre Bergé. Certes, ces millions vous ont acquis la classe politique et les médias, mais malgré toute la propagande que vous lui avez fait ingurgiter depuis 30 ans, le pays réel continue à penser, bonhomme, que s'il faut un homme et une femme pour faire un enfant, c'est peut-être qu'il faut aussi un homme et une femme pour l'élever. Vous pouvez contraindre les maires à vous marier, faire placarder des affiches sur lesquelles des types se taillent des pipes, remplacer les drapeaux français par des drapeaux gay sur le fronton des mairies, vous n'éteindrez pas les braises de bon sens qui subsistent chez nos compatriotes. Comptez sur nous pour souffler franchement dessus. »
Source

« Du bouche-à-bouche à un cadavre »

2013-06-25T10:11:00+02:00

Pierre Bergé avec François Hollande : le mécène et l'obligé

Je remercie @Popeye de m'avoir fait découvrir ce brûlot lancé par les Hommen lors de la manif de dimanche soir dernier à Paris, place Dauphine, contre le sort scandaleux réservé par le régime à Nicolas Bernard Busse :
« Alors si on fait les comptes :
*Vous faites adopter une loi qui viole les droits de la majorité et des plus vulnérables pour plaire à un lobby qui représente la minorité d'une minorité.
*Vous manipulez les sondages en dissociant les questions de mariage et d'adoption quand la loi porte sur les deux ensemble.
*Vous ignorez des centaines de milliers de personnes descendues pacifiquement dans la rue à plusieurs reprises et falsifiez les chiffres de leurs mobilisations.
*Vous foutez au panier une pétition historique de 700.000 signatures.
*Vous accélérez le calendrier législatif pour prendre de vitesse les opposants.
*Vous refusez d'organiser un référendum en invoquant le fait que l'article 11 ne prévoit qu'on y ait recours que pour les questions sociales et non sociétales ; alors même que le terme "sociétal" est un néologisme qui n'existait pas en 58, et que la commission choisie pour examiner le texte à l'assemblée est précisément la commission des affaires SOCIALES.
*Vous laissez des racailles de flics en civil malmener des jeunes filles et tabasser des gamins de 14 ans.
*Vous refusez aux maires leur droit à l'objection de conscience en les menaçant de 7 ans de prison.
*Vous faites coffrer des promeneurs parce qu'ils portent un sweat de la Manif.
*Vous multipliez les détentions arbitraires et les procédures abusives.
Et maintenant vous foutez en taule un étudiant qui est allé chanter la Marseillaise sur les Champs Elysées...
Mais continuez M. Hollande ! A ce train-là vous finirez par faire tirer sur la foule...
Continuez mesdames et messieurs les juges, ministres, chroniqueurs et autres bonnes consciences subventionnées ! Bientôt vous réhabiliterez la gégène…
Continuez ! Vous êtes en train de forger une génération de résistants.
Vous croyez n'avoir à faire qu'à des cathos réacs mus par leur sentiment religieux ? Vous êtes mal ! L'ordre naturel qu'ils défendent est universel et vos coups de tonfa ont trempé leur conscience politique. Ils ont compris que ce mariage homo était le fruit vénéneux d'un arbre pourri par le mépris du peuple, la propagande médiatique et la dictature des minorités. S'ils pointent encore le fruit, ils pensent désormais à couper l'arbre. Et demain ils rallieront à eux le pays réel qui ne supporte plus votre condescendance.
Continuez ! Votre société utopique ne fait plus rêver. Notre génération en a soupé de votre progrès. Nous avons vu où mène votre libération des mœurs, votre marché-roi et votre relativisme déguisé en ouverture d'esprit. Nous sommes les enfants du divorce de masse, de la gay pride et de l'adultère en publicité dans le métro. Nous ne voulons pas de vos vies de merde de cocus compréhensifs et de working-girl dépressives.
Continuez ! De toute façon vous avez déjà perdu... Déjà Cohn-Bendit est tombé, le monde dégueulasse qu'il incarnait le suit. Votre activisme n'y changera rien, c'est du bouche-à-bouche à un cadavre. »
Source

On ne lâche rien !

2013-06-07T21:52:00+02:00

Merci à l'ami @Three piglets de m'avoir fait découvrir cette vidéo jubilatoire où, jusqu'à 1' 35, on roupille avec les ahuris friqués présents à une vente aux enchères de morceaux du mur de Berlin (quel symbole, en pareil contexte !) organisée hier par la maison de vente de Pierre Bergé, au Conseil Economique, Social et Environnemental, dans les murs du palais d'Iéna à Paris, avant d'être réveillé en fanfare par la résistance.
A l'assaut !

Ca c’est passé cette semaine

2013-06-02T07:00:00+02:00

Lundi on apprend que Jean-François Copé et François Fillon, après s’être crêpé le chignon (Copé avec un chignon, heu ?) en fin d’année dernière suite à l’élection entachée d’irrégularités pour la présidence de l’UMP, se sont finalement mis d’accord pour demander aux militants s’ils voulaient revoter. Comme ils savent très bien qu’ils diront non, voilà qui règle l’affaire de leur point de vue mais ne change rien au bordel interne à l’UMP. Beaucoup de bruit pour rien aurait dit Shakespeare.
Mais vous savez qu’il n’est de bon théâtre, sans coup du même nom. Il pourrait venir de la primaire qui se joue à Paris ce week-end, en vue de l’élection du futur maire en 2014, où une fois encore, une élection organisée par l’UMP tourne au fiasco. Nathalie Kosciusko-Morizet pensait jouer dans un fauteuil pour obtenir le badge de représentant de l’UMP mais rien n’est encore fait et NKM devra ferrailler contre le maire du Ier arrondissement, Jean-François Legaret, le jeune copéiste Pierre-Yves Bournazel, élu du 18e arrondissement, et Franck Margain, vice-président du Parti chrétien-démocrate de Christine Boutin et conseiller régional. On attend les résultats du vote avec impatience (?), pour savoir si tout est bien qui finit bien, comme aurait dit Shakespeare.
Mercredi jour de fête, nous étions tous invités au mariage de Bruno et Vincent à Montpellier. Non seulement la France était à la noce, mais le monde entier avait envoyé ses journalistes pour couvrir l’évènement comme s’il s’agissait d’un mariage royal à Monaco. Les deux gars seront-ils aussi, les deux premiers gays divorcés ? D’après les statistiques issues des pays où les mariages homosexuels sont monnaie courante depuis longtemps, les unions entre gays et hétéros, à l’identique, se terminent en divorces une fois sur deux. Dans l’immédiat, je suppose que Bruno et Vincent se sont consacrés à la nuit des rois, comme aurait dit Shakespeare.
Ce même jour, arrestation de l’agresseur du militaire blessé à la Défense il y a quelques jours. Un jeune homme de 22 ans converti à l’Islam et devenu radical depuis peu, qui aurait agi «au nom de son idéologie religieuse» selon le procureur. On se demande quelle religion peut demander d’aller poignarder des militaires dans les couloirs de la Défense ? Encore un débile analphabète ayant lu son Coran en diagonale, en supposant qu’il l’ait lu… voilà qui cloue le bec à Shakespeare pour le coup !
Pourtant, le plus croustillant cette semaine, ce fut la réactivation des feux sous les chaudrons du scandale. Primo, l’affaire Tapie qui revient sur le… tapis, avec un juge mis en examen pour favoritisme envers Nanard ; une faveur de 403 millions d’euros ! Secundo, l’affaire Bettencourt où le juge serait ami avec l’experte ayant statué sur l’état mental de la dame au portefeuille bien garni. La comédie des erreurs aurait dit Shakespeare.
Sinon, on a aussi un peu parlé de l’utilisation quasi certaine d’armes chimiques en Syrie, mais ça tout le monde s’en fout dirait-on. Non ?

TOUT EST POLITIQUE, VRAIMENT ?

2013-05-30T09:00:00+02:00

ANSEL ADAMS : MONT MCKINLEY ET WONDER LAKE
***

Donc, nous venons d’apprendre que le mariage homosexuel est « de gauche ». C’est tout le camp « progressiste » qui a emporté la décision, et la foule de ceux qui ont manifesté dans les rues (18,3 individus selon la police, « en comptant les femmes et les petits enfants », aurait dit Rabelais) ne sont que des « conservateurs », dans le meilleur des cas, des « homophobes » dans le pire, avec, entre les deux, le marécage des « réactionnaires ».

Pêle-mêle et dans le même sac, on trouve l’UMP, qui a cru qu’elle pouvait « faire un coup », et l’Eglise catholique, accusée de se cramponner à des valeurs obsolètes et sommée d’enfin mettre sa doctrine à la page, au parfum de l’époque. Elle pourrait répondre comme Cromwell : « Qui épouse son époque sera vite veuf ».

Vladimir Poutine cumule sans doute les trois tares à la fois, pour avoir déjà déclaré que la Russie ne laisserait pas adopter des petits Russes par des couples homosexuels mariés. On attend une déclaration de la Confédération Helvétique pour savoir à quoi s’en tenir au sujet des petits Suisses. Je rigole. Je ne devrais pas.

Il reste cependant étonnant, dans toute cette affaire, qu’on ait vu s’installer entre partisans et adversaires du mariage des homosexuels le bon vieux clivage, quasi paléontologique, entre une France « de droite » et une France « de gauche », étant donné que les deux partis dominant le champ « politique » (laissez-moi pouffer) sont clairement DE DROITE.

Je sais, on va me ressortir de la naphtaline et du formol la momie de Wilhelm Reich, le pape de la sexologie politique qui mettait beaucoup de névroses à l'oeuvre dans la classe ouvrière sur le compte des conditions socio-économiques qui lui étaient faites (je simplifie). Ses livres (La Lutte sexuelle des jeunes (1932), La Fonction de l’orgasme (1927) et bien d’autres) doivent toujours se trouver quelque part. Le problème, avec Reich, c'est qu'il a mal fini, avec sa machine à détecter l'orgone.

Je sais, on me dira que « tout est politique », encore que ça se dise beaucoup moins que jadis. Sans doute, rien de ce que nous faisons, disons ou pensons n’échappe à une analyse selon une grille « politique ». Cela au moins me paraît indiscutable.

Mais il me paraît tout aussi indiscutable que tout ce qui est humain est « sexuel ». Tout ce qui est humain, « économique ». Tout ce qui est humain, « religieux ». Tout ce qui est humain, « social ». Tout ce qui est humain, « psychologique ». Tout ce qui est humain, « relation au pouvoir ». On n’en finirait pas.

Il suffit de choisir sa paire de lunettes et de regarder le monde à travers. Ensuite, ce n’est qu’une question de couleur des verres. Pour choisir la couleur, il suffit d’une petite opération chirurgicale, qui consiste, depuis l’invention des « sciences humaines », à mettre l’homme sur le billot et à le couper en morceaux : une tranche pour le sexologue, une tranche pour le sociologue, une tranche pour le psychologue, une tranche pour ... Autant de tranches que de « sciences humaines ». Servez-vous, le buffet est « à volonté ».

Donc, disions-nous, rien de ce qui est sexuel n’est apolitique. Ma foi, pourquoi pas ? Je note au passage que, en tant qu'adversaire du mariage homosexuel, se faire traiter d’ « homophobe » montre bien qu'il y a en jeu quelque chose de plus ; je crois que ça montre que l’enjeu de cette ouverture institutionnelle ne se réduit pas au mariage, mais qu’il s’agit aussi et en plus de faire la promotion de l’homosexualité en tant que telle.

Si l'on ajoute à la loi votée la palme d'or offerte à un film chantant l'amour entre deux femmes (La Vie d'Adèle d'Abdellatif Kechiche), on peut dire que le tableau est complet. Jamais on n’a vu, sur n'importe quelle question touchant la sexualité, un tel battage publicitaire, un tel effort de propagande. Mais si je parle de prosélytisme, de quoi va-t-on me traiter ? Non, il est plus prudent de chanter, avec la vox populi : « Je vous déclare mari et mari ».

Un autre indice de cet enjeu : la manipulation de « l’opinion publique ». Il s’est répété, tout au long de la campagne pour le vote de la loi, que les sondages étaient unanimes à trouver dans la population française une approbation du mariage homosexuel par plus de 60 % des gens, parfois plus.

Sans parler de la futilité des conditions dans lesquelles sont pratiqués les sondages (j'en ai longuement parlé dans le passé), je lis dans Le Progrès (27 mai pour la "question du jour", puis 28 mai pour la réponse) une statistique légèrement différente. Il est vrai que la question ne porte pas sur le mariage homo, mais sur les manifs "anti". On me dira que ce ne sont que 4064 internautes qui ont répondu à cette « question du jour », mais j’attends qu’on me dise en quoi ce genre de réponse est moins valable que n’importe quel sondage. Et ce qu'il en serait, si la question portait sur le principe lui-même de ce mariage.
EN HAUT LA QUESTION, EN BAS, LE LENDEMAIN, LA REPONSE.
LÀ, C'EST PLUTÔT UNE FRANCE CONTRE L'AUTRE.
Mais tous les médias, toutes les autorités, toutes « les associations » nous ont tellement martelé qu'il y a un consensus au sein de la société, qu'on est tout surpris de constater que la quasi-unanimité a tous les caractères d'une fable. Tiens, que pensez-vous de Les Animaux malades de la peste ?

Voilà ce que je dis, moi.

Roméo+Juliette

2013-05-28T15:47:38+02:00

On voit encore la prescience de Shakespeare des temps barbares dans les manifestations hystériques autour du mariage gay, au coeur de Paris.
Les cris de haine ignobles, de part et d'autre, SOUS COUVERT D'HUMANISME, voilà qui nous rappelle sans aucun doute la haine entre les Capulet et les Montaigus. Car le barbare qui se saigne devant l'autel de Notre-Dame comme un animal de sacrifice, le fait "au nom de principes élevés". Ceux que les chrétiens qualifient de fornication, attentats contre l'Esprit, et à travers lesquels se manifeste l'Antichrist.
Je reprends cette manière d'écrire Roméo+Juliette, car elle transcrit bien la façon dont Shakespeare élucide dans ses pièces la façon dont l'Antéchrist investit l'Eglise chrétienne : c'est-à-dire par la substitution du droit naturel à la parole de dieu, qui est son esprit selon l'Apôtre Paul, fiable au milieu des serpents romains. En effet, de la même façon les sectateurs de Satan attribuent aux spéculations et au calcul algébrique une valeur métaphysique improbable, usant de cette métaphysique afin de suborner le peuple au plan de l'élite.
L'aliénation mentale de Roméo et Juliette est typique du sacrifice de ses enfants par la bourgeoisie occidentale sur le bûcher des vanités. Les pogroms de lycéens américains entre eux ont exactement la même cause.
Shakespeare illustre ici la manière particulière de l'Occident de violenter et d'assassiner en invoquant le bienfait de l'humanité ; le soin particulier apporté par les élites occidentales à la dissimulation de la prédation et du pillage des richesses d'autrui. Bien sûr Shakespeare est authentiquement inspiré par les saintes écritures qui ont annoncé cet excès de maléfice de la part des élites, entraînant dans leur chute des populations innombrables.
La description des élites dans l'apocalypse est fidèle à la réalité, et on ne doit pas s'étonner que la simple évocation de la vision de Jean fasse trembler la plupart d'entre eux. On pourrait écrire un ouvrage entier consacré aux différentes manières dont les universités européennes ont tenté depuis le moyen-âge d'enterrer l'apocalypse.
Les clercs absurdes et démoniaques qui vont entraîner l'imbécile Roméo à sa perte, sont apparemment animés de la meilleure intention de sceller la paix entre les Capulet et les Montaigu. Si le lecteur ne comprend pas pourquoi Shakespeare décèle la malignité d'une telle intention, apparemment utile et sainte, c'est qu'il n'a aucune notion de l'histoire et des centaines de millions de vies sacrifiées au nom d'une espérance aussi folle, et qui a engendré un sentimentalisme politique d'une barbarie sans précédent, puisque la violence physique ordinaire de l'existence, se trouve doublée d'une violence psychologique, qui contraint l'homme moderne à ramper ou se réfugier dans la musique et les rêves.
Shakespeare transperce de son épée tous les soi-disant hommes d'élite chrétiens ou juifs qui ont prêté, prêtent ou prêteront leur concours à une entreprise aussi antichrétienne, conçue par Satan pour inspirer aux hommes la haine de Jésus-Christ.
Petits crétins qui vous identifiez à Roméo+Juliette, Roméo+Roméo ou Juliette+Juliette, et croyez par la sanctification de vos désirs échapper au plan général sinistre, comprenez que ce spiritueux-là est du même tonneau que les drogues médiocres que vos parents ne vous ont pas appris à mépriser - afin que vous leur FOUTIEZ LA PAIX.

Antigone, au-delà de la démocratie représentative.

2013-05-28T02:12:42+02:00

Ce dimanche 26 mai 2013 était à nouveau l’occasion d’une démonstration de force de la Manif pour tous, opposée au mariage gay, et elle fut, si l’on en croit « Le Parisien », un succès : bien embarrassant pour le gouvernement en place mais aussi pour les partis politiques qui n’y retrouvent pas leurs petits, et se trouvent confrontés à un mouvement à la fois inédit et insaisissable, en tout cas difficilement récupérable. Comme me disait un vieux Camelot du Roi au milieu du bruit assourdissant des sirènes, des chants et des hurlements, alors même que les premières lacrymogènes rebondissaient sur le sol en nous enfumant, « Antigone n’a pas de parti parce qu’elle n’est pas exactement démocrate, elle est mieux et plus que cela » : ce qu’il voulait signifier, c’est que la légitimité incarnée par l’héroïne triste et brave évoquée par Sophocle ne trouve pas son compte dans les jeux partisans et dans une légalité qui doit trop aux querelles et aux manœuvres politiciennes pour pouvoir prétendre répondre à la fois aux aspirations exprimées par les manifestants du jour et aux exigences de cette civilisation humaniste à laquelle nous sommes, lui et moi, attachés.

Effectivement, ce qui ressort de ces événements des derniers mois, c’est la dichotomie entre ce pays légal issu des urnes et des partis, celui qui doit son pouvoir à la démocratie représentative aujourd’hui magistralement bloquée, et un pays réel qui, à force d’être moqué, méprisé et, même, réprimé, se rebiffe en clamant haut et fort son refus d’un renversement de civilisation que Mme Taubira avouait initier comme si ce projet était anodin ou naturel…

La grande question de la légitimité mais aussi celle de la décision politique –et de ses obligations, risques et travers- se trouvent posées, d’une certaine manière, par le mouvement de la Manif pour tous : la relecture de l’Antigone de Sophocle, tout compte fait, ne doit pas rester au niveau d’une simple étude littéraire, mais pourrait bien participer, d’une manière ou d’une autre, à cette « reconstruction d’un esprit politique », celui qui ne doit rien aux systèmes idéologiques actuels mais plonge ses racines dans l’histoire, non pour se perdre dans un passéisme malsain et vain mais plutôt pour se nourrir de ce qui fût pour faire advenir ce qui doit être.

Que les partis soient désarçonnés devant un tel mouvement, à la fois « civilisationnel » (sans doute plus que simplement « sociétal », ce dernier terme évitant, pour ceux qui l’emploient, de penser en termes politiques au sens fort et complet de cette dernière formule) et, pourtant, de masse alors qu’il ne s’agissait pas, croyait-on jadis, d’une affaire susceptible d’intéresser les Français et encore moins d’embraser les passions, est la preuve d’une défiance envers la démocratie représentative décevante et si démobilisatrice ces dernières années… Ce désaveu envers la démocratie parlementaire ne doit pas sombrer dans un nihilisme ou un repli communautaire, fut-il catholique, qui seraient pires que le mal : au contraire, il doit permettre de refonder une pensée de la Cité, éminemment politique et profondément humaniste, face aux dangers d’une idéologie à la fois individualiste et technophile qui nie l’humanité pour créer « son » homme nouveau, aboutissement d’une « science sans conscience » fort dangereuse pour la liberté de l’homme réel comme de son esprit.

Ne l’oublions pas, comme le rappelle Maurras dans un beau texte intitulé « Antigone, Vierge-mère de l’Ordre », ce n’est pas elle qui menace l’ordre de la cité et sa pérennité mais bien plutôt celui qui a alors le Pouvoir et qui croit être « la loi » quand il n’est plus, selon la formule mitterrandienne, que « la force injuste de la loi » : ce Créon qui porte aujourd’hui le nom du président Hollande et paraît comme le véritable « anarchiste destructeur de la cité » est, d’ailleurs, désigné par les foules de ce printemps 2013 comme celui qui a fauté… et qui doit partir ! Sans doute n’est-ce pas si simple mais, et sans attendre 2017, faut-il rappeler encore et toujours que ce qui fonde une cité est plus important que les lois de convenance et de circonstance destinées à satisfaire un électorat ou un groupe de pression au détriment du sens et de l’intérêt communs…

La Manif pour Tous du 26 mai vécue par des bretons.

2013-05-26T23:00:00+02:00

La Manif Pour Tous de dimanche telle que l'ont vécue une cinquantaine d'habitants de Malestroit, Questembert, Muzillac venus en car.

Seul(e)s...

2013-05-26T00:56:00+02:00

C'est une tienne connaissance. Elle a vingt-huit ans et un parcours cahotique. Elle poursuit des études en histoire de l'art et pendant que vous discutez à une terrasse de la prochaine manfiestation pour tous, elle te répond que cette affaire ne la touche que lointainement et qu'elle trouvait depuis longtemps que tout le battage autour de cette question d'union lui semblait suspecte, qu'elle devait cacher quelque chose. Il y a quelques jours, elle a compris : l'adoption de la loi de sécurisation de l'emploi. Belle formule pour dissimuler la mort du CDI et l'instauration de la précarisation à tous les étages. Tout cela passé comme une lettre à la poste. Alors tes éructations contre le mariage gay, elle a la courtoisie de comprendre mais ce n'est pas sa préoccupation immédiate.
Tu n'as rien à rétorquer devant l'inquiétude légitime et palpable d'une décision qui engage une vie et tant d'autres. Tu acquiesces et la seule chose que tu puisses répondre tient d'une analyse à laquelle elle adhère mais qui demeure encore trop lontaine.
Parce qu'il n'y a pas de différence fondamentale entre le mariage gay et l'insécurité professionnelle. Les deux décisions, l'une sociétale, visible, spectaculaire, polémique, l'autre, économique, sournoise, dissimulée, consensuelle relèvent de la même logique. Logique double : détruire les structures repères pour amoindrir les balises individuelles, individualiser les demandes pour affaiblir l'individu.
Toute l'affaire de ce qui se trame est là : donner à la personne tout ce qu'il désire de liberté pour le rendre vulnérable jusqu'à la moëlle, lui donner l'illusion d'un pouvoir sans limites, d'un désir sans cesse comblé pour mieux le livrer aux lois du marché.
C'est une pure illusion d'optique que de croire incompatible ces deux lois promulguées par un même gouvernement. C'est ne pas vouloir comprendre que la liberté économique (le libéralisme première mouture) n'est pas contradictoire avec le liberté sociétale (le libéralisme deuxième mouture). Tout progrès vers la société réduite à ses fonctions de marché induit que l'individu s'atomise, se pulvérise à travers ses désirs et la croyance en ses seules possibilités. Just do it : voilà le sésame. Dès lors deux directions sont à creuser.
La première tend à maximiser les potentiels minoritaires parce que ceux-ci offrent une opportunité de marché. Le fractionnement sociétal est la garantie d'une extension des offres, par la loi des demandes. En clair, il s'agit d'appliquer dans l'extrême de son potentiel le principe des niches et celui de la fragmentation des cibles. Le mariage gay repose, en partie, sur cette perspective. Il n'est pas étonnant que des articles soient tôt sortis dans la presse pour expliquer qu'un nouveau marché s'ouvrait.
La seconde tend à diminuer autant que faire se peut les droits collectifs au profit des logiques individuelles. Selon un esprit fort anglo-saxon et libéral, only the fittest survived. Seuls les plus adaptés survécurent. La fin du CDI, dans un discours libéral, concurrentiel et guerrier, pourra toujours être présentée comme une chance pour les meilleurs de s'en sortir. Plus encore : de mieux s'en sortir puisque selon une loi distributive ils en tireront des avantages plus conséquents. Le problème est évidemment que, sur ces profits putatifs, nul ne discourt. C'est une éventualité. Mais chacun sait que les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent.
Ainsi donc, les deux lois menées de conserve par le social-libéralisme français ne sont pas des aberrations mais répondent à la même ambition de libérer le marché des carcans administratifs et sociétaux. Il est interdit d'interdire : le mot d'ordre des illuminés sorbonnards de 68 trouve sa plénitude dans l'avènement d'un désordre politique par quoi l'individu est livré à lui-même.
Le mariage pour tous et la précarité pour tous ne sont que les deux versants d'une même médaille obscure qui prépare un avenir radieux. Dans les deux cas, ce ne sont pas les nantis des beaux quartiers qui ont à craindre. Ni le gay du Marais, ni la fille Dubreuil-Moncoucou : ils ont les réseaux et les sécurités cachées d'une société menteuse. Pour Mouloud, qui ne peut révéler son homosexualité à La Courneuve, et Jeanne qui enchaîne les petits boulots après l'obtention du bac, l'effroi devant les années à venir reste le même. Mais on s'en moque : ils n'avaient qu'à vivre ailleurs, naître ailleurs et faire ce qu'il fallait...

Photo : David F.

Quand le gouvernement veut aller vite et passer en force...

2013-05-20T19:12:18+02:00

Il y a quelques semaines et même encore aujourd’hui, les opposants au mariage gay se plaignaient de la brusquerie du gouvernement dans ce débat, et cela sous les lazzis d’une Gauche qui, au contraire, trouvait que les choses avaient trop traîné, et qui prônait la rapidité « pour passer aux choses sérieuses », comme si ce qui touchait à la nature même de la société et, au-delà, de la civilisation n’était pas important : en soi, un bel aveu, pourrait-on dire, de la légèreté d’une Gauche qui a oubliée depuis longtemps le sens des mots et des valeurs, et qui rechigne à lire Sophocle et Orwell !

Mais, voilà : ceux qui hier vantaient la méthode gouvernementale par idéologie plus que par discernement et qui, pourtant, ne se reconnaissent pas forcément dans la politique de M. Hollande, se retrouvent à leur tour piégés par les mêmes procédés utilisés pour faire passer la réforme sociétale de Mme Taubira, et découvrent, tout à coup, qu’ils pourraient bien être les prochaines victimes d’un gouvernement qui se comporte en oligarchie sur les (mauvais) conseils de la Commission européenne et de la principale puissance du continent, l’Allemagne !

Ainsi, dans l’édition de « Marianne » du 18-24 mai 2013, Laurent Mauduit écrit-il ce qu’il aurait pu écrire aussi auparavant sur la question du mariage gay, et qu’il est tristement drôle de lire aujourd’hui sous sa plume encolérée : « Est-ce de la désinvolture ? Ou bien de la maladresse ? Voire du cynisme ? En tout cas, le fait est là, stupéfiant : le gouvernement a lancé la prochaine réforme du système des retraites de la plus mauvaise des façons. Comme s’il se moquait éperdument des réactions d’indignation que cela pourrait susciter dans l’opinion et notamment dans les milieux les plus modestes.
Ce qu’il y a de plus stupéfiant, c’est d’abord la forme retenue par l’Elysée et Matignon pour promouvoir cette réforme. Nulle véritable concertation ! Nul débat approfondi pour tenter de trouver des pistes nouvelles ou originales –il en existe !- qui n’aggravent pas encore davantage la politique d’austérité. C’est à la hussarde que les dirigeants socialistes ont visiblement choisi d’agir. Après le défilé au pas de course, le 13 mai, de tous les dirigeants syndicaux et patronaux dans le bureau du Premier ministre, puis un nouvel et bref échange, les 20 et 21 juin, à l’occasion de la prochaine conférence sociale –qui aura de nombreux autres dossiers à son ordre du jour-, la consultation, si on peut appeler cela ainsi, sera bouclée. Et, en deux temps, trois mouvements, un projet de loi sera couché sur le papier pour être entériné à l’automne par le Parlement. » Changez le thème évoqué, et cela rappelle effectivement ce que le pays a connu avec la loi Taubira, cette même insouciance du gouvernement, qui confine au mépris, à l’égard des représentants des familles, des associations et des communautés religieuses (en particulier de l’Eglise catholique, traitée de façon indigne sous prétexte que la République était « laïque », en fait, plus sûrement, « laïciste », ce qui n’a pas le même sens…), des opposants qualifiés facilement et trop rapidement de « réactionnaires » et, nouvel élément de langage de cette « novlangue » républicaine contemporaine, d’ « homophobes ».

Mais pourquoi ce gouvernement de la République changerait-il de méthode, puisqu’il se pare d’une légitimité électorale acquise pour un double mandat, présidentiel et législatif, de cinq ans ? Encore quatre ans, donc, sur cette lancée, pourrait-on dire… Sous la Cinquième République, les règles sont claires et la Gauche, qui a tant critiqué le fondateur de cette République et sa création institutionnelle, s’en sert à son tour, sinon avec l’esprit gaullien, du moins avec la légalité démocratique attachée aux institutions… M. Hollande, nouveau Créon, ne cherche pas à incarner l’esprit de la Cinquième mais à se servir de ses instruments : les moyens sont au service d’une fin qui n’est pas exactement celle du général de Gaulle, si hostile à l’esprit de parti et à ses politiciens de carrière.

Laurent Mauduit n’a pas tort, quoiqu’il en soit, de dénoncer une méthode gouvernementale qui, si elle n’est pas anti-démocratique dans sa pratique, n’est pas forcément très démocratique dans son esprit… Car tous les efforts du gouvernement semblent être d’éviter les débats contradictoires et les pressions populaires, de quelque bord qu’elles viennent et pour quelques (bonnes ou mauvaises, d’ailleurs) raisons qu’elles soient. Dans le même temps, l’équipe de M. Ayrault suit une ligne politique et économique visiblement décidée ailleurs (à Bruxelles ou/et à Berlin) ou motivée par quelques féodalités dont elle est l’obligée (féodalités communautaristes pour la question du mariage, financières pour celle des retraites) : cela n’est guère rassurant, en fait…

Le mariage gay N'EST PAS un attrape-nigauds

2013-05-20T18:46:00+02:00

Paris, 16 décembre 2012. Une telle manipulation n'a rien d'humain. « L'amour », même s'il s'agissait d'un motif valable, n'a rien à voir là-dedans.

« (...) [Il] subsiste toujours en France un potentiel de guerre civile qui n’attend qu’une occasion pour s’éveiller.
Et, justement, à la suite des provocations méprisantes du président Hollande et de son gouvernement, cette affaire du mariage gay est devenue une occasion d’affrontements pacifiques qui a jeté dans les rues des centaines de milliers d’opposants, et notamment de jeunes mères avec leurs enfants. Au début, l’Église catholique a joué son rôle dans cette mobilisation, puis elle s’est officiellement retirée. On peut noter au passage que l’Espagne, pays où l’Église est plus forte qu’en France, le mariage gay a été adopté sans susciter une telle opposition.
À l’origine, on pensait que le projet socialiste de loi sur le mariage gay était l’un de ces attrape-nigauds par lesquels les politiciens amusent la galerie. Et puis on a compris que derrière l’attrape-nigauds s’était glissé l’un de ces projets pervers par lesquels les fanatiques de la déconstruction et de la mondialisation veulent détruire les dernières charpentes qui structurent les société européennes. Il faut rappeler que le mariage n’est pas qu’une question d’amour. Ce n’est pas un simple contrat, c’est une institution en vue des enfants à venir. Il garantit à l’enfant son identité représentée par un vrai père et une vraie mère. C’est ce qu’a voulu annuler la loi Taubira qui remplace le droit des enfants par le droit accordé à des adultes gay de s’offrir des enfants selon les critères de la société de consommation.
Pour toutes ces raisons, le projet de mariage gay a été ressenti comme une atteinte insupportable à l’un des fondements sacrés de notre civilisation. D’où les immenses manifestions populaires des 13 janvier et 24 mars à Paris, puis du 5 mai un peu partout, en attendant celles du 26 mai. (...) »
Dominique Venner
Toulouse, 17 novembre 2012.
« Un hétéro : une balle ; une famille : une rafale ». Toujours « l'amour » comme guide...

Vannes : la Manif pour Tous s'invite à la Semaine du Golfe

2013-05-12T10:00:00+02:00

Disadorn, tremenet eo bet e Gwened ur manifestadeg vihan a-enep ar briedeleh heñvelrev, e-kerzh sizhun ar Mor-Bihan.
Ce samedi, à l'occasion de la Semaine du Golfe qui voyait son point d'orgue aujourd'hui à Vannes avec l'arrivée de l'armada dans le port, spectacle magnifique de nombreux voiliers flottant sur l'onde, des opposants au mariage gay se sont rassemblés en famille sur l'île Longue. Environ 150 personnes ont ainsi déployé une banderole de 20 m de long, accompagnés de drapeaux bleus et rose. Ce rassemblement avait lieu sur le trajet de la régate (vidéo ici)
Le soir, environ soixante-dix personnes ont proposé un happening dans le centre ville (vidéo ci-dessous). Un zodiac a traversé le port, déposant à la cale deux étudiants costumés en bébé, accompagnés de banderoles et ballons, pour ensuite proposer un "quizz d'éclairage pour tous" sur le sujet. Cela leur a permis d'échanger avec des passants sur des questions qu'ils se posaient. Parmi eux, deux femmes et leur petite fille, d'accord avec leur combat pour la famille. D'autres ont légèrement fait comprendre leur désaccord avec les opposants, mais cela n'a donné lieu à aucun incident.

Petit témoignage complémentaire de l'un de nos lecteurs :
Samedi 11 mai au soir, après les opérations « Golfe pour tous 1 et 2 », trois personnes sont allées installer une banderole au dessus de la porte St Vincent, face au port de Vannes.
Alors que la banderole est presque accrochée, arrive une dizaine de personnes fêtant un enterrement de vie de jeune garçon. La discussion s’engage paisiblement mais à voix haute ! Les voisins qui, au début ne se manifestaient pas, sortent caméras, appareils photos, bouteilles d’eau et finissent par appeler les policiers qui arrivent juste alors que la banderole est mise en place… interpellation, vérification d’identité, l’échelle étant encore en place un des policiers (qui ne savait pas ce que voulait dire PMA et GPA !) monte pour arracher la banderole. (Il reste encore un bout de ficelle à droite.) En possession d’un couteau (de poche) une personne sera emmenée en Garde à Vue. Il est 2h30 et la garde à vue durera jusqu'à 11h00. Le couteau ne sera pas restitué, malgré les dires du policier. Pendant ce temps, plusieurs personnes se promènent sur le port et dans les rues en ne marchant pas très droit.

Vidéo : Valrog & Julien - Photo 1 : M.E. Robert - Photo 2 : PM

L'enfant est un don, pas un dû...

2013-05-06T06:00:00+02:00

MAJ 6/05/2012- 12h00
Avant la grande manifestation prévue le 26 mai prochain, le collectif LA MANIF POUR TOUS a organisé des rassemblements régionaux. A Rennes, ce sont environ 20 000 manifestants (6000 selon la police, et 15000 au bas mot suivant la DCRI) qui se sont retrouvés dans une ambiance bon enfant mais clairement revendicative, pour montrer encore une fois leur détermination dans leur opposition au projet de loi Taubira. De nombreux élus étaient présents, dont Marc Le Fur (député des Côtes d'Armor), Christine Boutin (Présidente du Parti Chrétien Démocrate) ou encore Tugdual Derville (Alliance Vita) ou les Mère Veilleuses (cf photo 5).

De nombreux drapeaux bretons Gwenn-ha-Du et Kroaz Du ont donné le ton du cortège qui regroupait les divers régions de l'Ouest de la France. N'en déplaise à certains qui voudraient que le Gwenn-ha-Du ne soit utilisé que par les seuls "progressistes", ils étaient ici nombreux, sans doute parce que le Breton, s'il est ouvert au monde est peut-être aussi attaché à la famille comme socle sociétal.
Si la manifestation s'est déroulée sans encombres, environ 200 contre-manifestants arborant raimbow-flag et drapeaux NPA ont envahi le podium d'animation, arrachant des bannières et renversant des barrières. Plusieurs personnes de la sécurité ont été violemment agressées (cf vidéo ci-dessous transmise par l'un de nos correspondants sur place, faisant partie du staff au podium).

Par ailleurs, deux journalistes de Rennes TV ont été agressés par des manifestants ou des contre-manifestants, selon les sources et selon les sensibilités (Add : vous trouverez une analyse à ce sujet sur le blog de Fikmonskov).
Des photos de la Manif, par nos correspondants et lecteurs sont disponibles ici.
Mais au-delà de cette mobilisation, quel lendemain peuvent-ils prévoir face à cette loi qui passe en force ? Une structuration politique au-delà des clivages partisans ? Une lutte acharnée comme De Charette et ses hommes face à la dérive totalitaire de la Révolution Française ? Lorsqu'on voit le climat délétère actuel, une solution rapide doit être trouvée, mais surtout un témoignage pacifique tentant de faire comprendre les raisons des oppositions, au-delà des crispations. Traités systématiquement d'homophobes et de fascistes, les opposants au mariage gay tentent de trouver des voies pour porter leurs voix. Ce qui est certain, c'est que la Bretagne voit fleurir, comme partout, de nombreuses initiatives, allant des Veilleurs pacifiques aux Happenings médiatiques (type Hommen ou banderoles sur les ponts), en passant par les opérations klaxons, manifestations, etc. De St Malo à Brest, de Vannes à Saint Brieuc, de Rennes à Nantes, la mobilisation semble ne pas faiblir. Il est probable que d'ici le 26 mai, celle-ci ira crescendo. De l'autre côté, les partisans du mariage gay n'hésitent plus à aller au contact (cf Brest, Rennes, Nantes ou Vannes...)
Dans une optique d'apaisement général, une union civile sans adoption a été demandée par Frigide Barjot, mais cette option est rejetée par bon nombre d'opposants. En effet, après le PACS, et en tenant compte des demandes répétées des associations LGBT sur la PMA et la GPA, les raisons de refus d'une union civile sont clairement justifiées.
Mais comment faire entendre des arguments qui sont pourtant avancés régulièrement ? Il est souvent parlé, et à juste titre, d'un désir d'enfant. Il est légitime de désirer avoir des enfants et de vouloir devenir parents. Or, même si elle est souvent développée, la question ne devrait pas être posée ainsi, même s'il est humain de se la poser. Le désir d'enfant est certes là, mais dès l'instant où cela implique la revendication d'un dû, cela peut poser problème. En effet, l'enfant devrait être accueilli comme un don (si on ne croit pas en un Dieu, on peut toujours le penser comme un don de la nature, etc...). Sur ce postulat, on l'accepte comme un objet (au sens philo du terme) qui nous est confié, et auquel nous devons donner le meilleur pour son développement. Pas le nôtre, mais le sien. Je renvoie au poème de Khalil Gibran publié précédemment.

Ce postulat de départ permet à mon sens de dépasser beaucoup de questions. Je vais commencer par trois exemples simplement pour constater que rien n'est facile :

J'ai des amis qui n'ont jamais pu avoir d'enfants. Pourtant, ce sont des gens qui auraient été des parents formidables. Nous étions tristes pour eux qu'ils ne puissent aboutir à leur désir d'enfant. Au bout de quinze ans de mariage, et après un long et difficile parcours d'adoption, ils ont eu la joie d'adopter une petite fille. Ils n'ont pas considéré que leur revendication était enfin acceptée, mais l'ont accueilli comme un don, à un moment où ils n'e s'y attendaient plus...

A côté de cela, un couple ami, qui ne pouvait pas avoir d'enfants a choisi de faire une FIV. Ils voyaient cela comme un coup de pouce à la nature. Cette vision se défend aussi, et avant de plancher sur la question, j'avoue que j'adhérais à cette vision, qui plus est parce que je voyais l'exemple du couple précédent. Aujourd'hui, je suis toujours partagé. Pour en revenir à ce couple... ce sont aujourd'hui tout autant de très bons parents.

Enfin, un de mes amis, qui vit avec son ami depuis plus de 10 ans, et a deux enfants d'une précédente union avec une femme. Que l'on accepte ses choix ou non, c'est à mon sens un très bon père et son copain le serait aussi, j'en suis persuadé. Mais ils ont accepté les conséquences de leur relation.

L'humanité voudrait que l'on fasse en sorte que toute personne souhaitant se marier puisse le faire, ou que tout personne désirant un enfant puisse en avoir et les élever avec amour. Je ne souhaite pas ici polémiquer sur la question du pour ou contre le mariage gay, mais je souhaite dépasser ce débat pour aller sur une question globale incluant homos ET hétéros. La question du mariage et de l'adoption ne serait en soi pas un problème (même si à mon sens, et comme cela a été souligné en divers lieux, la loi n'a pas à prendre l'amour en ligne de compte, que ce soit pour les hétéros comme les homos), si elle n'engendrait pas des questions qui la dépassent largement et qui ont été explicitées dans certains médias, n'en déplaise aux partisans du mariage pour tous avançant qu'aucun argument valable n'a été apporté.
La question est : comment considère-t-on tout cela ? Cela passe avant tout par le postulat de départ que j'ai évoqué plus haut : la dimension du don.

Je suis convaincu que la volonté créatrice de l'homme, en s'affranchissant des contraintes naturelles, ne peut que conduire au risque de faire de l'enfant une chose à disposition. Le risque est réel. Il convient certainement de ne pas généraliser, et les trois exemples donnés tentent de montrer que rien n'est facile, qui plus est si l'on veut voir les choses avec humanité, sans exclure.

Parmi d'autres, le philosophe Damien le Guay développait cette idée que l’enfant n’est plus perçu comme un don, mais comme un dû. Le don : je le reçois et il me dépasse. Je l’accepte avec sa part de mystère et d’incertitude. Recevoir un enfant comme un don, c’est considérer que je participe à une mise au monde, à une pro-création sans en être le maître. Je suis l’instigateur d’une origine antérieure à moi et d’un enfant qui aura « sa » vie.

Je collabore doublement à la Nature et à l’épanouissement d’un enfant. Inversement, si l’enfant est un dû, cela me donne un droit sur l’enfant que j’ai « fait ». Nous ne sommes plus dans le domaine de l’accompagnement mais de la volonté revendicatrice et créatrice, avec le risque de faire de l’enfant une chose à disposition !

Toutes les questions évoquées actuellement (mariage, divorce, adoption, PMA, GPA... mais aussi d'autres comme l'avortement ou l'euthanasie) sont, je le crois, liées à une conception de la vie qui s'oppose aux contraintes de la nature et qui souhaite s'en affranchir en développant cette volonté créatrice (et donc revendicatrice) de l'Homme.
La question ne se pose donc pas sur l'orientation sexuelle des individus, sur une question égalitaire ou autres raisons, mais plutôt sur notre conception de la vie.
La promotion de cette écologie humaine, portée par Tugdual Derville (Alliance Vita) devra prendre en compte les diverses tendances et sensibilités vue au sein des Manifs pour Tous, pour pouvoir avancer dans la direction voulue. Sans cela, l'ampleur de la mobilisation ne restera qu'un épisode sans lendemain.

Tanhouarn
Photos et Vidéo : MGL, G.F. & M.A. pour Ar Gedour

Le temps des veilleurs est venu...

2013-05-02T12:40:00+02:00

Les Veilleurs utilisent lors de leurs rassemblements de nombreux textes. Quant à nous, après le texte de Yann-Bêr Kalloc'h "Ar Gedour", nous vous proposons cette fois une réflexion de F. Ouellette, traduite en breton pour Ar Gedour.
Setu ur prederi diwar-benn ar veilherion, savet gant F.Ouellet. Trugrez d'hon troer .
------------------
Gerioù 'zo o deus kollet o ster, penn-da-benn, diwar an torfedoù hag ar gevier a raed oc'h ober ganto. Kement-se n'hell ket ur barzh degemer. N'hell ket kemer perzh en disleberidigezh-se, en dizenekaat-se. Rak e roll uhel eo beilhañ war eneoù ar gerioù. Deuet eo amzer ar veilherion, an arvesterion hag an obererion.

Traduction en français ci-après
"Il y a certains mots qui ont été littéralement vidés de sens sous le poids des crimes et des mensonges qu'ils permettaient. Cela le poète ne peut l'accepter. Il ne peut pas être le complice de cet avilissement, de cette déshumanisation. Car sa fonction sociale éminente est de veiller sur l'âme des mots. Le temps des veilleurs, contemplatifs et hommes d'action, est venu. (F.Ouellette)

(Diwall mat ouzh ar virgulennoù evit lenn war e bouez, ma vo aesoc’h da gompren)
Notennoù an troer : Ur barzh kentoc’h eget Ar barzh rak re zifetis eo : n’eus ket eus “ar barzh” e gwirionez : barzhed ez eus. Déhumanisation : un dra war ober ez eo, o c’hoarvezout : ur verb gant -aat a zo mat aze (cf. Ménard déshumanisation) ; eneoù kentoc’h eget ene ar gerioù rak pep ger en deus un ene ; obererion kentoc’h eget oberourion a vefe muioc’h “arzel”, traoù eus ar spered kentoc’h. Aze e c’hortozer tud a raio oberoù pleustrek a gav din.

Ca c’est passé cette semaine

2013-04-28T07:03:00+02:00

Mardi la loi sur le mariage pour tous est votée, enfin, suis-je tenté d’écrire avec en sous-entendu, afin qu’on n’en parle plus. Mais rien n’est moins sûr puisqu’une nouvelle manifestation est déjà programmée. En tout cas ce vote m’aura bien fait rire, puisque Henri Guaino l’un des hérauts opposés à ce texte, à trouver le moyen de se gourer et de voter « pour », par erreur ! Tout ce ramdam pour en arriver à cela, il fallait le faire.
Le soir, un furieux tremblement de terre avec une réplique similaire le lendemain, a sévi en Allemagne, mais fait étrange, les victimes sont exclusivement espagnoles. Quatre Barcelonais à Munich et quatre Madrilènes à Dortmund ! L’Equipe enquête…
Qui a dit que les magistrats manquaient d’humour ? Mercredi la question a ouvert un nouveau débat avec la révélation d’un « mur des cons », panneau d’affichage dans un local syndical où sont punaisées les tronches de gens connus et fortement suspectés d’appartenir à cette frange de la population, de Nadine Morano à David Pujadas. La véritable question que je me pose, au vu de ce panneau, c’est pourquoi n’y sont-ils pas plus nombreux ? Christiane Taubira a ouvert une enquête pour faire toute la lumière sur ces manques évidents.
Jeudi, la France bat son précédent record datant de 1997. Ne nous hâtons pas de nous en réjouir, il s’agit du nombre de chômeurs, et comme l’équipe sur le terrain semble particulièrement en jambes, il est fort possible que ce triste record soit à nouveau pulvérisé dans un proche avenir.
Dans Le Monde daté de vendredi, je lis que la station de métro de la Puerta del Sol, à Madrid, sera rebaptisée « Sol Vodaphone » du nom du groupe britannique de télécommunications. J’imagine que cela va rapporter des sous dans la caisse du gouvernement espagnol, une idée qui pourrait débarquer chez nous pour donner des trucs comme, la Tour Google (Eiffel) ou la place de l’Amazon (Concorde)… Toutes les idées sont bonnes à prendre, surtout quand elles sont connes ! Et dans ce cas, elles finissent sur le mur de la honte, ce qui boucle la boucle.

Marcel Gauchet explique le rejet de la loi Taubira par beaucoup de Français

2013-04-23T12:07:00+02:00

Historien, directeur d’études à l’EHESS et rédacteur en chef de la revue le Débat, Marcel Gauchet au micro de Radio Vatican :

<< Le gouvernement a posé ce problème comme un problème de droit, de droit individuel, à accorder à ceux qui ne l’avaient pas, au nom de l’égalité. Evidemment que ce n’est pas qu’un problème de droit. C’est un problème qui révèle des transformations énormes de la société, et en particulier d’une institution névralgique, la famille. Cette dimension-là a été escamotée par les pouvoirs publics, du coup, il y a une réaction qui est inévitable. Et puis, il y a en second lieu, je crois, un problème, dont le mariage homosexuel est le révélateur, qui est le sort de l’enfant dans nos sociétés. Si on a un "droit à l’enfant", ça revient à faire de l’enfant, la "chose" de ses parents. Et ça va bien au-delà des homosexuels et des couples de même sexe. C’est quelque chose qui relève du statut de l’enfant, qui est complètement contradictoire avec l’idée qu’on peut se faire d’une personne autonome. Et je crois que c’est la peur de cet asservissement de l’enfant, qui explique les réactions les plus violentes, qu’on observe autour de ce sujet, en France, actuellement.
On accuse le gouvernement de ne pas avoir agi de façon démocratique. Y-a-t-il effectivement eu des entorses au processus démocratique dans cette affaire ?
Du point de vue de la légalité, non. On a suivi une voie parfaitement régulière, avec des débats parlementaires. De ce point de vue, il n’y a rien à dire. Mais ce que révèle cette protestation, c’est quelque chose qui va au-delà de la légalité démocratique, qui, encore une fois, a été scrupuleusement respectée. Ce qui est en cause, c’est le sentiment que les vrais enjeux de la question n’ont pas été abordés par la discussion parlementaire. C’est le problème de fond de nos démocraties : on peut respecter les formes de la manière la plus honnête, et donner l’impression au peuple qu’il n’est pas vraiment représenté dans les questions qu’ils se pose.

Au-delà de cette question du mariage pour tous, c’est bien un malaise général, une violence sous-jacente que l’on perçoit, une violence qui entoure les débats sociaux et sociétaux. Que nous révèle cette violence sur la société française ?
La société française est, et demeure, une société profondément politisée. C’est une société qui discute de politique. Dans une société politisée comme la société française, l’énorme transformation sociale que connaissent les sociétés européennes, pour ne pas aller plus loin, provoque une sorte de demande politique qui n’est pas satisfaite par les gouvernements en place, ni par aucune, d’ailleurs, des forces politiques en présence. La réflexion, qui revient le plus souvent, chez des gens qui ne sont pas protagonistes de ce mouvement, vis-à-vis de cette loi, est très typique. Ils disent : « au fond, le gouvernement ne sait pas ce qu’il fait. Il manipule des repères extrêmement profonds de la condition humaine, sans même s’en rendre compte ». C’est cela qui donne cette ambiance de violence, qu’il ne faut pas exagérer, ce n’est pas insurrectionnel ! Mais il y a en effet un climat de violence et de ressentiment violent contre un gouvernement qui ne fait pas son travail, puisqu’en fait, on a l’impression qu’il ne sait pas ce qui se passe dans la société, et qu’il ne se rend pas compte des énormes problèmes qu’il traite, sans en mesurer l’importance.
Les responsables politiques actuels ne considèrent que deux choses : l’économie et le droit. Les hommes politiques ont oublié qu’ils sont des hommes politiques ! Il s’occupent d’une société qui ne se résume pas, ni à l’économie, ni au droit. S’ils n’en prennent pas conscience, je crois qu’on ira vers un divorce croissant des citoyens envers la scène politique, avec tous ces phénomènes de protestation plus ou moins intenses, comme celui auquel nous sommes en train d’assister. >>

Désintégration, pourriture

2013-04-23T09:56:00+02:00

Après Guy Debord, victime d’une exposition à la BnF, c’est au tour d’Hannah Arendt de devenir le martyr post mortem de la société du spectacle, enrôlée dans la machine à broyer la pensée contemporaine, en devenant l’héroïne du « biopic » (film biographique) de Margarethe Von Trotta.

Le personnage de la « philosophe juive allemande» (comme la publicité faite autour du film la présente), s’étale depuis quelques jours sur tous les murs de France et de Navarre, au dessus du nom écrit en capitales blanches d'Hannah Arendt. Sur fond de croix gammée, une Barbara Sukowa mise-en-plitée, qui ressemble autant à Hannah Arendt que Hollande à un grand président, et a davantage l’air de s’ennuyer à cent sous de l’heure devant sa page blanche, enroulée sur son olivetti d’époque, que de penser à quelque chose. Je n’irai pas voir ce navet probablement consternant, qui ne peut que réduire la philosophe des Origines du Totalitarisme et de la Crise de la Culture en fabricante de controverses à l’anglo-saxonne, mais je ne résiste pas à l’envie de la citer :
« La culture de masse apparaît quand la société de masse se saisit des objets culturels, et son danger est que le processus vital de la société (qui comme tout processus biologique, attire insatiablement tout ce qui est accessible dans le cycle de son métabolisme) consommera littéralement les objets culturels, les engloutira et les détruira. Je ne fais pas allusion, bien sûr, à la diffusion de masse. Quand livres ou reproductions sont jetés sur le marché à bas prix, et sont vendus en nombre considérable, cela n'atteint pas la nature des objets en question. Mais leur nature est atteinte quand ces objets eux-mêmes sont modifiés — réécrits, condensés,digères, réduits à l'état de pacotille pour la reproduction ou la mise en images. Cela ne veut pas dire que la culture se répande dans les masses, mais que la culture se trouve détruite pour engendrer le loisir. Le résultat n’est pas une désintégration, mais une pourriture, et ses actifs promoteurs sont une sorte particulière d'intellectuels, souvent bien lus et bien informés, dont la fonction exclusive est d'organiser, diffuser, et modifier des objets culturels en vue de persuader les masses qu'Hamlet peut être aussi divertissant que My Fair Lady, et, pourquoi pas, tout aussi éducatif. Bien des grands auteurs du passé ont survécu à des siècles d'oubli et d’abandon, mais c'est encore une question pendante de savoir s’ils seront capables de survivre à une version divertissante de ce qu'ils ont à dire. » (1)
Pendant ce temps, l’Assemblée Nationale ridiculise le pays en votant le mariage gay au nom des valeurs révolutionnaires, et sur la base d’un argumentaire en réalité très anglo-saxon (à la Salut les Copains ou plutôt à la Têtu) alors que, sans gouvernance déterminée, il s’enfonce dans la récession. Le maçon Peillon qui songe à refonder l’école tente d’y introduire une nouvelle matière, « la morale laïque » Faire une morale simpliste aux têtes blondes et marier les homos, telle est leur politique. Je ne veux voir aucune tête qui dépasse et personne qui sorte du rang... L'ordre consumériste dans toute son originalité. La mélasse de l'égalitarisme républicain.
Et pour arranger le tout, le président du socialisme exsangue, guère plus capable de provoquer des chocs que des changements malgré sa rhétorique d’étudiant en communication des années 90, songe (paraît-il) à faire rentrer quelques momies républicaines de plus au Panthéon… Beaucoup, de part et d’autres de l’échiquier, craignent, à juste titre, que quatre ans de cette soupe recuite en Hollande, ça soit bien long….
(1) La Crise de la Culture.

Ca c’est passé cette semaine

2013-04-21T07:00:00+02:00

La semaine s’est ouverte lundi, avec la publication du patrimoine des ministres. Si l’idée en soi n’est pas ridicule, nos hommes politiques ont réussi à en faire une pénible mascarade, huée par l’opposition et moquée par les ministres eux-mêmes quand on voit que certains, par défi, osent déclarer posséder trois vélos (Christiane Taubira) ou un maillot sportif ayant appartenu à David Beckham (Aurélie Filippetti) ! Le genre de détail qui prêterait à sourire en temps normal (sic !) mais qui aujourd’hui décrédibilise ce gouvernement même pas capable de se serrer les coudes – c'est-à-dire fermer sa gueule - dans l’adversité. Néanmoins je me suis couché rassuré, puisqu’on n’avait pas eu d’échos des éventuels tirs de missiles Nord-Coréens dont on nous rabâchait les oreilles depuis le début du week-end.
Le lendemain mardi à peine levé, patatras, la radio m’apprend l’attentat de Boston, les morts et les blessés et l’ombre soit djihadiste, si elle vient de l’extérieur, soit de l’extrême-droite, si elle vient de l’intérieur. Je pensais avoir ma dose pour la journée, erreur, en fin d’après-midi sur BFM TV Jérôme Cahuzac, l’homme par qui le scandale est arrivé, y va de son interview avec une petite phrase assassine « sur le degré de connaissance » de François Hollande sur ses propres mensonges…. Ambiance !
Du coup, mercredi dans L’Express quand j’ai lu qu’après enquête, un Français sur dix entendrait des voix, au lieu de m’affliger ça m’a fait sourire. En tout cas, je ne sais pas si j’en fais partie, mais il est sûr que j’entends surtout la fronde qui gronde à propos du mariage gay. La tension palpable devient franchement inquiétante et l’hystérie générale a depuis longtemps dépassé les bornes du raisonnable. Les homosexuels veulent se marier et alors ? Premièrement, ils ne sont pas si nombreux que cela et secondement ils ne risquent pas de se reproduire ! Mêler les gamins à l’affaire c’est leur faire un faux procès, car est-il préférable d’avoir deux parents du même sexe qui s’aiment, ou un père et une mère qui se déchirent ?
Vendredi journée des dénouements, fin de semaine oblige ? Nos otages au Cameroun, une famille avec enfants, sont libérés et à Boston, le premier suspect est éliminé tandis que son frère, sera appréhendé durant la nuit suivante. Ce qui est toujours étrange quand il y a des attentats de ce type aux Etats-Unis, c’est d’écouter les gens interviewés dans la rue, la première question qu’ils se posent c’est « Pourquoi nous vouer tant de haine ? ». Comme si les Américains ne concevaient pas qu’on ne puisse pas les aimer. Jamais un Français n’aurait ce genre de pensée dans cette situation, il voudrait surtout connaître les coupables et qu’on les pende par les couilles, et c’est tout.
Transparence du patrimoine des élus ou lois sur le mariage gay, il est dit qu’en France tout est toujours compliqué, on se demande comment font les pays étrangers où ces lois sont appliquées depuis déjà longtemps ? Une fois de plus nos compatriotes n’ont pas eu à forcer leur talent pour montrer au monde entier qu’ils avaient toujours de grandes gueules. Et j’ai dans l’idée que ce n’est pas fini, ce brouhaha va devenir une musique de fond répétitive.

Dictature brejnevienne

2013-04-20T22:12:00+02:00

Je salue bien bas l'excellence de l'incontournable site F.Desouche, où j'ai découvert cette vidéo ex-tra-or-di-nai-re.
Voilà qui en dit long sur les méthodes d'un pouvoir que d'aucuns s'obstinent à vouloir trouver démocratique, contre un mouvement qui, après avoir rassuré sur l'existence même de notre peuple, fait désormais se lever, comme Beppe Grillo et son M5S en Italie, un immense espoir.
D'autant plus immense, que les manipulations gouvernementales démontrent à quel point les sphères de pouvoir en perçoivent la menace pour leur hégémonie.

URL de la vidéo trouvée ici (N.B. : entre-temps, la vidéo Fessebouc a été rendue inaccessible, on se demande pourquoi. Je l'ai retrouvée sur Youtube).

Anti-mariage-gay: des associations, quelles associations??

2013-04-14T12:43:00+02:00

Ca m'agace ferme ! Certes, je ne pense pas que le mariage-gay soit l'urgence dans le contexte actuel...Mais tout de même ! Le Monde a fait un travail hyper sérieux, un vrai travail de journalisme sur les "associations anti-mariage gay". Alors j'aimerais juste que les autres médias reprennent les propos du Monde, remettent les choses en perspective, remettent chacun à sa place, en somme.
L'étude était là : http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/03/21/manif-pour-tous-la-grande-illusion_1850515_3224.html.
La stratégie des groupes anti-mariage-gay tend à essayer de faire croire que cette thématique dresse la moitié de la France contre une autre. C'est faux ! 56 % des Français selon certains sondages, 65 % selon d'autres sont favorables au mariage-gay. Les anti-mariage-gay sont minoritaires apparemment dans la population française. L'agitation anti-mariage-gay - voire la violence des certains- doit être dénoncée, de même que la mystification concernant la structuration de ce mouvement d'opinion! La recherche faite par Samuel Laurent pour Le monde est essentielle pour cela.

Venezuela - ”J'aime les femmes”, déclare le candidat chaviste. ”Homophobe !”, s'indigne le libéral

2013-04-11T19:43:00+02:00

Election présidentielle dimanche : le candidat vénézuélien du libéralisme accuse d'« homophobie » le candidat chaviste...

La droite française est déconcertée par l'univers latino-américain. Elle fait campagne contre le mariage gay et considérait Chávez comme un suppôt de Satan, mais voilà qu'au Venezuela c'est l'héritier de Chávez (Nicolas Maduro, ex-conducteur de bus) qui est traité d'homophobe par le candidat des Etats-Unis, le richissime Henrique Capriles [1] ! « En inscrivant sa candidature il y a un mois, M. Maduro déclarait : ''J'aime les femmes, moi''. M. Capriles, célibataire, dénonce l'allusion homophobe... » (Le Monde, 12/04).
Et Le Monde ajoute ceci : « Quelques jours plus tard, M. Maduro affirme avoir senti l'esprit de Chávez réincarné en petit oiseau... La ministre Iris Varela twitte : ''Chávez mort peut bien être un oiseau, si Capriles, de son vivant, est un canard !'' En argot vénézuélien, un canard est un homosexuel. »
A Caracas on évoque ces questions avec une rudesse que l'Europe ne s'autorise plus. Mais au fil de polémiques exotiques, on découvre que les libéraux, dans le reste du monde, ne sont pas ce qu'ils essaient de paraître (ces jours-ci) sur les rives de la Seine.

____________
[1] Le gouverneur Henrique Capriles Radonski, 41 ans, proche de la droite républicaine de Washington, fut battu par Chávez avec dix points d'écart à l'élection présidentielle de 2012 – après s'être fait accuser de vouloir « la fin des services sociaux, l'abrogation de la réforme agraire et la signature de traités de libre-échange avec Washington et Bruxelles »... Fils de deux des familles les plus puissantes du Venezuela (industrie, immobilier, médias, cinéma), Henrique Capriles sera le candidat de l'abolition du chavisme à l'élection présidentielle du 14 avril.

'Le Monde' : Bergé déclare la guerre à des salariés

2013-04-11T10:05:00+02:00

Le mécène exige des têtes... "Ça commence à bien faire", murmure-t-on (craintivement) dans les couloirs du quotidien :
Daumier : la répression des canuts de Lyon sur l'ordre des milieux d'affaires (1831). Titre du dessin : "Entrée triomphale de l'arc-en-ciel".

Libération de ce matin:
<< Dans l'édition du Monde datée d'aujourd'hui, une pleine page de publicité payée par le collectif La Manif pour tous (les anti mariage pour tous) a mis le mécène Pierre Bergé très en pétard. « Tous nés d'un homme et d'une femme », dit le texte du collectif soutenu par Frigide Barjot. Hors de lui, le co-actionnaire du quotidien du soir, très militant sur le sujet, a agoni de tweets la direction du journal. « Profondément scandalisé que le journal Le Monde ait publié une publicité pour La Manif pour tous contraire aux valeurs de ce journal », s'insurge-t-il hier après-midi. Quelques minutes plus tard, il promet carrément de faire tomber des têtes : « Cette pub dans Le Monde est tout simplement une honte, et ceux qui l'ont acceptée ne sont pas dignes de travailler dans ce journal. A suivre. » Sur le sujet, la régie pub du Monde n'a pas tranché : dans son édition du 5 avril, le quotidien avait publié un encart publicitaire pro-mariage gay, adressé aux sénateurs. >>

Commentaires :
1. Nous apprenons ainsi, non sans curiosité, que M. Bergé n'est pas né d'un homme et d'une femme ! « A suivre... »
2. En lisant l'encart incriminé, nous trouvons, ligne 6, une raison de l'ire de l'actionnaire : LMPT dénonce « la marchandisation de l'être humain », laquelle fait partie des idéaux du capitaliste caricatural qu'est M. Bergé (cf. sa célèbre apologie de la location des ventres des femmes et des bras des prolétaires).
3. Que la marchandisation des femmes fasse partie des valeurs du Monde aurait surpris Hubert Beuve-Méry. Mais M. Bergé ne doit pas le savoir, l'univers de la presse – entre autres – lui étant étranger.
4. Que M. Bergé puisse « s'insurger » est un mot inexact. Idéologiquement et sociologiquement, M. Bergé n'est pas du côté des insurgés. Il est du côté des généraux de Louis-Philippe fusillant les canuts de Lyon.
5. M. Bergé veut licencier des salariés en pleine crise économique, à l'heure où le chômage galope et où la presse parisienne va mal ! M. Bergé est un général de Louis-Philippe. Les salariés du Monde vont-ils devoir faire des barricades ?

Aldo Naouri (pédiatre et spécialiste des relations intrafamiliales) contre le mariage gay

2013-04-06T19:42:00+02:00

C'est à écouter :  ici

Le monde délirant du libéralisme

2013-04-06T18:45:00+02:00

« Un juge de l'Arizona a refusé, le 29 mars, de prononcer le divorce d'un Américain au motif qu'il ne peut prouver qu'il était un homme lors de son mariage...

...L'histoire est ubuesque. Thomas Beatie, né femme, décide de prendre de la testostérone pour devenir un homme. En 2002, il subit une double mastectomie tout en conservant son appareil reproductif. Il change alors d'état-civil. C'est donc en tant qu'homme qu'il se marie en 2003. Mais après son mariage, sa femme ne pouvant avoir d'enfant, il donne naissance à trois enfants. Pour le juge, il n'était donc pas réellement un homme au moment de ses noces. L'Arizona ne reconnaissant pas les mariages entre personnes du même sexe, il ne peut donc pas divorcer. »

Cet écho est paru dans M, le magazine du Monde (6/04), écho du libéralisme culturel LGBT. Il en ressort :
1. qu'aujourd'hui une femme gardant « son appareil reproductif » peut néanmoins obtenir de devenir un homme à l'état-civil, la notion d'identité sexuée ayant disparu face aux exigences du consommateur de fantasmes (« le client a tous les droits ») ;
2. que le « droit à l'enfant » passe par l'adultère ;
3. qu'un doute s'installe : y avait-il adultère, si le mariage était invalide au point de ne pas permettre le divorce ? ;
4. que la dissolution de l'identité sexuée permet d'être « homme dans sa tête » mais femme au dessous du nombril, et sans contradiction grâce à la théorie queer ;
5. que le cas Beatie, après avoir fait gagner de l'argent aux chirurgiens (et avant de leur en faire gagner plus pour achever la transformation), va faire gagner des montagnes de dollars aux cabinets d'avocats spécialisés dans le trans ! Et que c'est à ce genre de choses (entre autres) que fait allusion le PDG de Goldman-Sachs quand il dit que les nouvelles moeurs sont du good business ;
6. que peut-être ce sont les manifestations de conservatives à tricorne qui ont empêché provisoirement le libéralisme d'instaurer le mariage gay dans l'Arizona, mais que les autres délires sont déjà institutionnalisés dans cet Etat, et que les conservatives feraient bien de se demander quel sorte de système économique ils défendent à coups de we the people et autres carabistouilles sur les droits absolus et imprescriptibles ;
7. et à ce propos citons Jean-Claude Michéa (Les mystères de la gauche) : « La seule chose qui importe, c'est de parvenir à s'entendre, une fois pour toutes, sur une critique qui ne se contente plus de dénoncer rituellement certains effets du libéralisme économique tout en travaillant simultanément à amplifier les effets du libéralisme culturel, qui n'en constitue que le versant psychologique et idéologique. »

C'est l'argent libéral qui veut le mariage gay

2013-03-29T11:40:00+01:00

Et pas n'importe quel argent : Goldman Sachs ! La mégabanque prédatrice jette son poids dans la balance auprès de la Cour suprême des USA. A voir sur son site "media-relations-press" : ici

-

Russie : La dénaturation du mariage en chute libre dans les sondages

2013-03-28T00:05:00+01:00

Russie : La dénaturation du mariage en chute libre dans les sondages
Par Eric Martin

Ex: http://www.ndf.fr/
Selon un sondage* publié mercredi par le Centre Levada, 5% des Russes étaient favorables à la dénaturation du mariage en février 2013 contre 14% en 2010. 87% sont opposés à la tenue de gay pride. 80% des Russes estiment que seuls un homme et une femme peuvent avoir un enfant. 5% pensent le contraire. Enfin, plus de deux Russes sur trois se disent « hostiles » ou « réservés » envers l’homosexualité. La Douma, la chambre basse du Parlement, a adopté en première lecture en janvier un projet de loi interdisant et punissant les auteurs de « propagande homosexuelle ». Une seconde lecture doit avoir lieu en mai prochain. Il y a un an, Saint-Pétersbourg avait légiféré dans ce sens. Les relations homosexuelles n’en restent pas moins libres en Russie.
*réalisé sur 1 600 personnes dans 45 régions de Russie.

Simone Fayaud (PCF) dénonce les perspectives ouvertes par la loi Taubira :

2013-03-27T12:18:00+01:00

" L’ordre capitaliste, au moyen des biotechnologies, offre une réponse marchande inédite aux passions, aux pulsions et aux fantasmes humains, pour de nouveaux profits. Il montre ses limites historiques, ses impasses anthropologiques, ses perversions deshumanisantes et l’urgence d’en sortir..." :

Site du PCF de Charente, février 2013 (http://16.pcf.fr/35258)

Mariage pour tous, PMA, GPA :
quel est le problème

Le projet de loi gouvernemental sur le mariage pour tous et l’adoption qui est en discussion à l’assemblée nationale, déchaîne les passions. Il est bien difficile de prendre part au débat dans cette ambiance passionnelle qui nous impose de choisir son camp et nous fait des procès en homophobie ou en conservatisme religieux, à la moindre hésitation. Honte à la droite qui instrumentalise cette question de société à des fins politiciennes.

Dépassionner les débats et envisager les enjeux
et les conséquences du point de vue de l’humain !
Il est nécessaire de dépasser l’idéologie compassionnelle qui instrumentalise l’opinion publique par médias interposés, convoquant l’émotion et les passions en lieu et place du raisonnement et de l’esprit critique.
Le sujet est trop délicat, trop complexe pour le traiter de façon binaire et moralisante. Il touche au plus profond de nous-mêmes, de nos représentations symboliques de nos constructions humaines, de nos mythes fondateurs.
Il ne faut pas se tromper de chemin : allons-nous vers plus d’humanité ou vers de nouvelles aliénations, voire de nouvelles barbaries ? La question mérite de prendre le temps d’en délibérer collectivement pour dire dans quelle société nous voulons vivre.
L’état de l’opinion change, évolue au fil de la campagne orchestrée par les médias. Les différents sondages organisés au sujet du mariage pour tous, de l’adoption et de la procréation médicalement assistée (PMA) montrent un décalage entre l’approbation à 60 % du mariage pour tous et le rejet de l’adoption (54 %) et celui de la PMA (53 %). Depuis août 2012, il y a en effet, un retournement de l’opinion des Français, majoritairement inquiets au sujet des liens de filiation. Au demeurant, les questions du mariage homosexuel et de l’homoparentalité sont jugées secondaires par les Français qui attendent le gouvernement sur les problèmes économiques et sociaux. Au moment où le mariage décline, où les enfants nés hors mariage sont les plus nombreux, que signifie la demande de mariage homosexuel ?
En décidant de dissocier la question du mariage pour tous et de l’adoption de celle de la procréation médicalement assistée (PMA) pour les couples homosexuels, le gouvernement marque une distanciation entre ces deux revendications que les associations militantes ont voulu étroitement lier pour des raisons stratégiques.

La procréation médicalement assistée :
quels bouleversements éthiques ?
Actuellement, la procréation médicalement assistée est doublement encadrée. Elle n’a rien à voir avec le code civil car elle est sous la loi du code de santé publique et ne concerne que les couples hétérosexuels pour des raisons essentiellement médicales : stérilité médicalement diagnostiquée, fécondation in vitro ou recueil de gamètes préventivement à tout traitement (chimiothérapie, radiothérapie, chirurgie…) susceptible d’entraîner une stérilité secondaire, nécessité d’éviter la transmission d’une maladie grave (sida, maladies génétiques…) à l’enfant ou au conjoint…Les différentes lois de bioéthiques font donc la distinction entre les demandes de convenance et les demandes thérapeutiques.
Si la loi accorde l’accès à la procréation artificielle pour tous sans plus aucune raison médicale, au nom du désir d’enfant, alors s’ouvre pour la médecine procréative un champ d’activité d’une toute autre dimension éthique, sociale, sociétale, économique, anthropologique…
Une telle réforme de la loi autoriserait le droit à l’enfant et bouleverserait nos principes éthiques fondamentaux. Le droit à l’enfant légalisé entrerait en contradiction avec le droit de l’enfant.
Notre société devra s’interroger sur les risques et les conséquences de cette possible nouvelle industrie que serait un grand système de production d’enfants avec des matériaux humains, tels que les dérives eugénistes, les trafics lucratifs, le droit à l’enfant à n’importe quel prix, la fabrication d’enfants sans père ou sans mère, le secret d’une partie des origines de l’enfant… et y apporter des réponses humanistes en opposition totale aux lois du marché capitaliste. Dans notre société où le modèle ultra-libéral anglo-saxon tend à s’imposer à la philosophie des lumières, il y a de quoi être terriblement inquiet !

Le marché en embuscade :
aliénation d’un nouveau type !
Les déclarations provocatrices et indignes de Pierre Bergé – homme d’affaires et président du Sidaction- concernant la location du ventre des femmes en faveur d’une gestation pour autrui, à l’instar des prolétaires qui vendent leur force de travail devraient nous inciter à la prudence et à la plus grande vigilance.
L’argument sans cesse utilisé de l’égalité des droits rencontre bien des contradictions et des invraisemblances. De quels droits s’agit-il ? Du droit au mariage et à l’adoption ou du droit à l’enfant ? Le droit au mariage homosexuel et à l’adoption tout à fait légitime, ne me semble pas poser problème car il existe une majorité parlementaire pour voter la loi.
La question du mariage et de l’adoption est-elle instrumentalisée et vise-t-elle un autre objectif qui serait le droit à l’enfant ?
Quid d’un droit à la procréation médicalement assistée pour les couples de lesbiennes et son impossibilité pour les couples gays ? Quid de l’inégalité économique d’accès à la PMA qui n’ouvrirait aucun droit à remboursement pour les cas non médicaux ? Serait-il légitime que la PMA soit prise en charge par la sécurité sociale hors raisons médicales ?

Témoignage et paroles
de soignants
Les psychanalystes, les pédopsychiatres, les philosophes ont-ils quelque chose à nous dire ?
Jean-Pierre Winter – psychanalyste – dans une tribune du 25 mai 2012 au journal L’Humanité, disait que « comme psychanalystes, nous ne sommes que trop avertis des conséquences anxiogènes à long terme des bricolages généalogiques commis au nom de la protection d’intérêts narcissiques, religieux, économiques ou autres. Jusqu’à présent, ces manipulations souvent secrètes pouvaient être entendues comme des accidents historiques, des conséquences de troubles psychologiques, des effets d’aliénation. Mais voilà que « l’accident » devrait devenir la loi. Voilà que François Hollande veut organiser légalement les arrangements qui priveraient a priori certains enfants de leur père ou de leur mère. Il nous faudrait croire parce qu’on nous l’affirme, que cela serait sans effets préjudiciables alors que nous pouvons constater jour après jour, la souffrance et l’angoisse de ceux que la vie s’est chargée de confronter à de tels manques. Certains, à droite comme à gauche, semblent convaincus qu’un enfant se portera bien du moment qu’il est aimé. Le grand mot Amour est lâché ! Cet argument est dangereux ! Il est culpabilisant pour les parents qui ont chéri leur enfant et qui néanmoins l’ont vu dériver et s’acharner contre eux dans la colère et dans la haine. Au reste, qui peut dire avec certitude la différence entre amour et allégation d’amour ? (…) Pour ma part, je ne vois pas de véritables objections à ce que des enfants soient adoptés par des couples quels qu’ils soient, à condition qu’ils se sachent issus d’un homme et d’une femme, même abandonniques. J’ai les plus grands doutes sur les effets des procréations faisant appel à des tiers voués à disparaître de l’histoire d’un sujet d’emblée dépossédé d’une moitié de sa filiation avec le consentement de la loi. »
Pour la philosophe Sylviane Agacinski, « lorsque l’on veut créer, grâce à la procréation médicalement assistée, une parenté homosexuelle, on décide d’avoir des enfants qui n’auront pas de père ou de mère et qu’à la place, ils seront adoptés par des personnes du même sexe : c’est un choix extrêmement violent ».
Elle met en cause le système industriel de production biotechnologique aux USA. qui rapporte beaucoup d’argent mais qui aboutit à fabriquer des enfants et à considérer les personnes comme des matériaux biologiques.
La différence des sexes est inhérente à la conception, à moins que demain le clonage ne vienne annuler cette différence si essentielle à la diversité et à la richesse du vivant ?
Le droit pourrait-il contredire le réel et la différence des sexes, en inscrivant l’enfant comme né de deux parents du même sexe, ou comme en Espagne occulter le père et la mère par un parent A et un parent B ? Où nous conduirait la destruction de nos symboles fondateurs d’humanité ?
Depuis les années 1970, 50 000 enfants sont nés d’un don anonyme de gamète. Certains de ces enfants aujourd’hui adultes réclament le droit de connaître la totalité de leurs origines biologiques.
Arthur Kermalvezen, conçu par insémination artificielle avec donneur anonyme et auteur d’un livre intitulé Né d’un spermatozoïde inconnu, évoque l’histoire douloureuse de ses parents et la sienne. Privé de la moitié de ses origines, il raconte comment il est constamment renvoyé « à cette étrangeté de soi-même » malgré l’amour de sa famille. Il est devant une porte fermée dont il cherche la clef. Il voudrait bien sortir le donneur de sa vie car il occupe une place trop importante. En définitive, il lui faut retrouver son géniteur pour l’oublier.

Homoparentalité, PMA et GPA :
liberté individuelle ou dignité humaine ?
Les techniques de la PMA ouvrent un champ nouveau à l’homoparentalité en rendant techniquement possible le droit à l’enfant mais aussi à une nouvelle aliénation potentielle de la femme réduite à l’état de couveuse et à la marchandisation de l’enfant, objet de transactions commerciales.
La gestation pour autrui représente une nouvelle barbarie par l’instrumentalisation du corps d’autrui à des fins personnelles, un nouvel esclavage spécifique. La femme serait ramenée à des fonctions essentielles : sa capacité procréatrice, gestatrice, cela donnerait des arguments pour légaliser la prostitution sexuelle puisque la location du corps féminin pour autrui serait devenue le droit.
La fondation Terra Nova (la boite à idées du PS) a produit un rapport justifiant le recours à la gestation pour autrui et de nombreuses personnalités socialistes militent pour sa légalisation au prétexte que c’est autorisé ailleurs ou que le désir d’enfant n’a pas de solution……Il est chimérique de considérer qu’en l’encadrant la GPA pourrait être politiquement correcte, acceptable par la société. C’est ignorer la réalité la plus sordide de cette pratique à l’échelle mondiale et les conséquences délétères sur l’enfant et la mère porteuse.
Pour Catherine Dolto « ce qui est en cause c’est le statut de l’enfant comme sujet. En le traitant comme un objet convoi

Chahuté dans une fac, Binet crie au scandale

2013-03-27T00:12:00+01:00

Il découvre que les gens ne sont pas contents :

Ayant dit ce que nous pensions des groupuscules de la place de l'Etoile, nous pouvons dire à M. Erwann Binet (l'homme de la loi Taubira) ce que nous pensons du chahut d'hier soir à l'université de Saint-Quentin-en-Yvelines. Célèbre pour avoir transformé en cérémonies du mépris certaines auditions préalables au vote de la loi, M. Binet était dans un amphi de cette université pour le service après-vente du "mariage pour tous". Habitué à parler en manager, le député ne s'attendait pas à des insurgés. J'ignore qui ils étaient, mais ils lui ont fait le coup classique des clameurs et des banderoles ; le député a estimé ne pas devoir rester, et a fait appeler la police – de plus en plus présente lorsqu'il est question de la loi Taubira. M. Binet déclare maintenant : "J'espère que ce n'est pas le signe d'une radicalisation". Je me permets de lui faire observer qu'en fait de radicalisation la loi Taubira est un record ; je lui signale aussi qu'un rien l'effraie, et qu'on doit s'attendre à du bruit lorsqu'on se rend dans les universités, à notre époque, en tant que porte-parole de la classe politique. Le temps est révolu où les étudiants écoutaient les leçons du libéralisme obligatoire : la crise est là, le système a montré ce qu'il valait (économiquement, socialement, moralement), plus personne n'est dupe ; la diversion métrosexuelle de type zapatériste est en train d'échouer en France comme elle a échoué en Espagne, et la violence du drame socio-économique ne peut plus être dissimulée sous des fumées arc-en-ciel. Déconseillons à M. Binet d'aller de nouveau face aux étudiants. Déconseillons-lui aussi les ouvriers et les paysans. Déconseillons-lui la région nantaise, la région lorraine et quelques autres. Il fait froid dehors ; M. Binet devrait rester au chaud rue de l'Université.

Monsieur 31%

2013-03-25T07:05:39+01:00

Monsieur 31%, prétendument « président pour tous », a réussi l’exploit de se foutre à dos en quelques mois :
- ses « alliés » du front de gauche, qui traitent aujourd’hui son ministre des finances de salopard.(1)
- les évêques de France et les dignitaires des principales religions qui, un dimanche des Rameaux, mobilisent contre sa réforme absurde des centaines de milliers de gens autour de l’Arc de Triomphe.
[Hasard ou pas, juste avant la première manif, la France rentrait en guerre au Mali. Juste avant celle-ci, Sarkozy est inculpé (ndrl).]
Monsieur 31% est pitoyable.
Alors, il se pose la question du renouement du dialogue encore possible avec l'opinion. Un dialogue qui ne soit pas une opération de communication de plus, comme les stratèges du novlangue PS en ont le secret depuis la Génération Mitterrand et autres fadaises.
Ce monsieur 31%, comme son prédécesseur, gouverne contre la majorité des Français qui ont rejeté la constitution européenne en 2005.
Il gouverne par ailleurs contre tous les Français, majoritairement de droite - mais pas seulement-, qui s’inquiètent à juste titre de la redéfinition de la filiation qu’entraîne à long terme sa loi inique et corporatiste.
Monsieur 31%, qui est arrivé à se faire élire ric-rac sur la détestation incessamment médiatisée de Sarkozy - manœuvre maintes fois dénoncée ici – a une légitimité aujourd’hui fort contestée, sur sa gauche comme sur sa droite. C’est un politicien fade, qui s’appuie sur un seul parti, pour quelques mois hégémonique encore dans les mairies et les régions, un parti influent et richissime, certes, mais d’ores et déjà promis à une belle faillite électorale : le parti socialiste d’Epinay bricolé pour Mitterrand il y a des années.
On attendrait d’un chef d’Etat rassembleur, d’envergure, qu’il fasse appel au référendum, sur une question sociétale remettant en cause les droits de la filiation comme sur la politique financière de son gouvernement, au sein d’une zone euro qui – il est vrai -n’a jamais eu de fonctionnement démocratique.
Monsieur 31% adresse au pays jeudi soir son énième discours communicationnel, si l’on compte tous les mensonges de campagne.
L’homme qui tient à rester dans l’histoire comme le président du « mariage gay » a-t-il choisi par hasard d’occuper le terrain médiatique un jeudi saint ?
Moi qui ai appris depuis longtemps à préférer la parole liturgique à la parole politicienne et au blabla socialiste, j’aurai évidemment ce soir-là mieux à faire que d’écouter ses balivernes.
De toute façon, la presse, à la botte du pouvoir en place (quel qu’il soit), répercutera suffisamment son discours pour qu’on sache à quoi s’en tenir. Monsieur 31% s’honorerait d’être un peu moins sûr de son fait et un peu moins autiste. Mais, comme son prédécesseur qui l’obsède étrangement au point qu’il est bien sûr que « tu ne le reverras plus », Monsieur 31% est un politicien de parti, sectaire et indécis, peu libre de ses mouvements, sans doute empli de dettes envers les loges et les lobbys qui ont assuré son élection, et qui ne sait pratiquer que l’arrogance et le népotisme.
Rien à en attendre, par conséquent. Et le pire est à craindre pour la suite de ce quinquennat mal engagé. Car on ne peut gouverner un pays comme un parti, la France comme le PS sans provoquer des dégâts irréparables.
1. Drôle, très drôle de voir les socialistes faire le coup de l'antisémitisme à l'un des leurs - l'un de leur ex, du moins...

Marée humaine dans Paris – Et ensuite ?

2013-03-24T19:57:00+01:00

Le temps du travail en profondeur commence :

Une deuxième fois, des centaines de milliers de gens ont manifesté dans Paris leur opposition argumentée à la loi Taubira.
Une deuxième fois, les ministres ont snobé les gens. François Mitterrand avait pris au sérieux la marée humaine de 1984 ? Mais ensuite la démocratie classique a cédé la place à la post-démocratie : une machine au service du libéralisme économique, politique et culturel, système indissociable et formidablement efficace. Face à lui on peut réunir des foules énormes sans être pris en considération : un million de gens, c'est peanuts comparé à une poignée de servants du système... Il faut lire Michéa afin de comprendre pourquoi le mariage gay fait partie du libéralisme culturel, indissociable du libéralisme économique.
La question qui se pose maintenant est : par où continuer ?
L'UMP avait misé gros sur la manif ; elle espère prendre son bénéfice – en captant les voix de ceux des manifestants d'aujourd'hui qui ne votaient pas déjà à droite. Encore faudrait-il savoir s'ils étaient nombreux dans le rassemblement.
L'extrême droite fait le même calcul... (Le FN calcule en termes électoraux. Les exclus du FN calculent en termes de "récupération" pour piéger un certain nombre de cathos, apeurés par l'orage et prêts à s'abriter chez la sorcière comme leurs aïeux des années 1930).
Ce n'est évidemment ni avec l'UMP, ni avec l'extrême droite, qu'un phénomène nouveau peut naître. C'est sur d'autres bases, avec une autre profondeur de champ.
Le phénomène nouveau naîtra, non "de" ces immenses (donc éphémères) rallyes de masse, mais "à partir" d'eux. Plus précisément : à partir du plus grand nombre possible de ceux qui se sont mobilisés dans tout le pays pour les réussir, avec une énergie significative.
Signficative de quoi ? D'une intuition qui se propage : beaucoup sentent que le problème est la forme de société que nous subissons. Il faut leur proposer, dans tout le pays, des rencontres pour étudier réellement [1] ce problème qui est le seul décisif, donc le seul urgent : il faut étudier le système pour savoir ce qu'il est, comment le combattre et par quoi le remplacer.
Comment réaliser ces rencontres ? En parlant de leur nécessité. Autour de nous. À tous. Dès maintenant.
Le temps du travail en profondeur commence. Ce n'est pas le contraire de l'action.

____________
[1] Michéa : « Dans la mesure où le relativisme moral constitue la clé de voûte idéologique du libéralisme culturel, celui-ci se présente logiquement comme le seul complément philosophique susceptible de justifier dans son intégralité le mouvement historique qui porte sans cesse le marché capitaliste à envahir toutes les sphères de l'existence humaine, y compris les plus intimes. »

PS rime avec tristesse

2013-03-19T10:48:00+01:00

Hier soir, la préfecture de Paris a interdit l’accès aux Champs Elysées de la « manif pour tous », aux places de la Concorde, de l’Etoile et des Invalides, dimanche prochain 24 mars. Motif : « des raisons impérieuses de sécurité ». Ah ah ah !
L’Elysée et Matignon, qui savent que toutes les places en TGV, en cars sont réservées, et que le nombre de gens venant en covoiturage ne cesse de croître, craignent une démonstration de force. Stratégie : Il s’agit de décourager le plus grand nombre, extrémiser les autres, provoquer le dérapage. Vieille méthode. Triste méthode. Tristes gouvernants. Triste gauche…
Voici donc l’Etat PS dans toute sa gloire, autorisant des manifestations en tous genres et redoutant une manifestation de défense de la famille, face aux lobbies de Bergé, Fourest et Taubira.
Voici la tolérance, le dialogue, le président pour tous, à l’œuvre…
Quelle tristesse, dans ce pays. Quel aveuglement. Quelle bétise. Quelle indécence, aussi ! Quelle décomposition, pour tout dire.

Le pingouin

2013-03-18T20:30:00+01:00

Il a dû avoir les fesses serrées, le pingouin (1), lorsqu’il a annoncé la signature d’un contrat Airbus à l’Elysée, avant d’aller avec Merkel et Barroso faire, ni plus ni moins ce que Sarkozy aurait fait. Mais où est passé l'antisarkozisme du petit parvenu corrézien, perdu dans le gotha européen ? Très bien pour son ego... Mais quid d’une condamnation minimale de ce qui se passe, par exemple à Chypre ? Nada. Pas un miot. Le socialisme à la française dans toute sa gloire. J’espère qu’il y aura du monde à Paris, dimanche, pour défiler contre les enfumages du pingouin et de sa clique, car pour cacher sa veulerie, le président ne fait rien d’autre que de déstructurer la filiation (Lien ICI sur un billet de 170 juristes). Le pingouin devrait méditer sur ce qui s'est passé dans l'Oise ce week-end.

(1) Je revendique les droits (Voir ICI, et ICI). Oui, je ne vous l’ai pas dit, Carla et moi, on est pote depuis longtemps (voir ICI)
(2) Ce qui se passe en ce moment à Chypre, à savoir la ponction sur tous les comptes des particuliers de 6,73% de leurs économies est un pas de plus vers un racket organisé qui tient du chantage maffieux dont le pingouin semble tout ignorer...

Le pape est argentin ! Jorge Bergoglio devient François 1er

2013-03-13T21:14:00+01:00

La nouvelle de l'année voire du siècle pour la communauté catholique latino-américaine...
Le nouveau pape est argentin. Pour la première fois dans l'histoire de l'Eglise, le plus haut poste de l'Eglise est occupé par un non-européen.

Jorge Bergoglio, désormais "Francesco primo", a une lourde tâche devant lui : effacer les scandales financiers qui ont secoué récemment le Vatican, trouver une solution aux problèmes récurrents de pédophilie qui touchent l'Eglise, moderniser une institution qui souffre considérablement, notamment face à la montée en puissance des églises évangéliques...

Agé de 76 ans, Jorge Bergoglio, archevêque de Buenos Aires, semble avoir quelques années devant lui pour mener à bien des changements longs et profonds. Reste à savoir quelles sont les intentions de ce pape jésuite...

Côté politique, Jorge Bergoglio est connu pour ses positions tranchées et ses divergences marquées avec la Casa Rosada : le journal Perfil n'hésitait pas parler de lui comme l'"ennemi public" du kirchnérisme.

Considéré comme conservateur, il s'était opposé avec force et vigueur au mariage gay, et s'est toujours élevé contre l'avortement (le fait qu'il devienne pape ne risque-t-il pas d'ailleurs de retarder la légalisation de l'avortement dans les pays d'Amérique latine).
Une lettre écrite à des religieuses carmélites au sujet du mariage gay avait fait couler beaucoup d'entre, de par son contenu très virulent et opposé à tout changement de société.
Par ailleurs, il est à noter que Bergoglio avait été accusé lors de la dernière élection papale d'avoir "contribué" à la séquestration de deux prêtres durant la dernière dictature militaire et d'avoir entretenu des liens compromettant avec la junte.
A l'annonce de son élection, de nombreux internautes argentins ont d'ailleurs vivement réagi, en rappelant le rôle tristement connu de l'Eglise durant ces années sombres de l'Argentine.

Mi-février, le spécialiste mexicain des religions Roberto Blancarte annonçait qu'un pape latino risquait d'être plus conservateur qu'un européen.

C'est la première fois qu'un Jésuite devient pape. Les Jésuites qui furent chassés d'Amérique latine en 1767 après y avoir créé un presque "empire" reviennent en pleine lumière... et de quelle manière !

Dans les rues de Buenos Aires, les klaxons retentissent déjà de tous côtés : la nouvelle est évidemment historique.

Un pape latino-américain peut-il cependant moderniser une Eglise qui en a plus que jamais besoin ? Le doute est permis.

Les libéraux : gay business is good business !

2013-02-23T20:07:00+01:00

Exemple de ce qui se préparait en coulisses : "Un fonds d'actions sur la thématique 'homo'lancé par Turgot AM". À lire ici
Et aussi :

etc.

La logique du libéralisme,
c'est de dériver toujours plus loin
des "valeurs de la famille traditionnelle".
Il est temps de le comprendre !

PROPAGANDE « PRO-MARIAGE GAY » DU MAIRE DE METZ

2013-02-16T12:30:00+01:00

Chaque mois, les Messins trouvent dans leur boîte aux lettres un riche magazine en couleurs sur papier glacé, auquel ils n'ont pas choisi de s'abonner : Metz Mag, la revue d'auto-promotion de la municipalité. Qui s'ajoute à celle du Conseil général et à celle de Metz-Métropole, la Région Lorraine (1° place des régions les plus dépensières en com') préférant, elle, acheter des espaces publicitaires : vive le mille-feuilles institutionnel français...

Dans Metz-Mag de février, la municipalité annonce qu'elle va offrir (en notre nom, puisque payé par nos impôts?) à tous les nouveaux-nés messins, un puzzle du Graoully en bois fabriqué en France. Accueil de la vie, transmission du patrimoine, écologie et patriotisme économique... que du bonheur ! A un bémol près : le formulaire d'inscription précise « Nom du premier parent » « Nom du second parent» au lieu des traditionnels « père » et « mère » !

Alors que nos concitoyens subissent de plein fouet chômage, mal-logement, isolement, baisse du pouvoir d'achat, M. Dominique Gros n'a t'il rien de plus urgent en tête que d'anticiper le vote et la promulgation d'un projet de loi qui va déstabiliser le mariage et la filiation !

Françoise Grolet
Conseiller régional de Lorraine
Membre du Bureau Politique du Front National

La GPA, stade suprême du libéralisme

2013-02-15T17:27:00+01:00

Une enquête sur cette industrie aux USA :

Le Nouvel Observateur de cette semaine publie une enquête intitulée Ventres à louer. Cet article révèle la véritable nature d'une pratique "considérée par les mères porteuses, les parents commanditaires et les agences spécialisées comme relevant d'une logique purement commerciale". Extraits :
<< Le marché est en plein boom. Une bonne centaine d'agences installées sur ce créneau démarchent désormais des clients dans le monde entier. […] Des bataillons de juristes suivent les débats français de près. Et, à en croire le nombre d'appels qu'il reçoit de France, beaucoup sont dans les starting blocks... >>
<< Comptez de 80 000 à 120 000 dollars, voyage non compris. [...] En moyenne, la mère porteuse ne touchera que 25 000 à 30 000 dollars [...] Le reste tombera dans l'escarcelle de l'agence, des juristes et des médecins. >>
<< Cette jeune mère de deux enfants de la grande banlieue de Chicago n'a pas eu la carrière d'actrice dont elle rêvait ni l'occasion de sillonner le monde. Elle est devenue mère porteuse : "Il faut bien être créatif !", dit-elle en riant. […] Il a fallu aussi expliquer aux enfants et à ses amis incrédules que ce bébé n'est pas le sien et qu'elle n'avait pas la moindre envie de le garder : "C'est comme emprunter une belle voiture. Elle vous plaît, OK, mais vous n'allez pas partir avec !" >>
Interview d'un "spécialiste de la fertilité", patron d'un centre de FIV : << Que des futurs parents sélectionnent le sexe de leur enfant en demandant des tests chromosomiques sur l'embryon ne le choque pas : "Je ne suis pas là pour sermonner, mais pour apporter mon savoir-faire et une technologie." Dans ce business, "très concurrentiel", dit-il, ce qui compte, c'est "que le produit soit bon et que le consommateur soit content". Son dernier client est un médecin anglais, célibataire et gay, reparti avec ses jumeaux : "Tout le monde a le droit d'avoir un enfant..." >>

1 - L'idéologie selon laquelle la rentabilité commerciale se substitue à tout autre critère s'appelle le libéralisme.

2 - Cette idéologie appliquée à la vie humaine, c'est le stade suprême du libéralisme.

3 - Être révolté par la GPA, c'est devenir antilibéral.

700 000 pétitions au Conseil économique et social contre la loi Taubira

2013-02-15T16:31:00+01:00

Le communiqué des Poissons Roses :

<< L’actualité récente montre que la vie des groupes et les contraintes du calendrier empêchent le Parlement d’être une enceinte adaptée et porteuse d’un débat apaisé sur les "questions de société" qui, par nature, transcendent les clivages partisans. C’est pourquoi les Poissons Roses avaient appelé les députés et les sénateurs du PS à mettre en place une instance de régulation politique transpartisane.
Les 700 000 pétitions de nos concitoyens, rassemblées en un temps record et apportées ce matin au CESE (Conseil Economique, Social et Environnemental), rendent possible un premier pas vers cette évolution nécessaire dans un monde de plus en plus complexe.
Le CESE dispose d’une occasion unique de faire entendre une voix où "s'agrègent à tant d'égards toutes les France qui font la France", comme le déclarait François Hollande le 12 juin dernier, rappelant ainsi sa volonté de renforcer ses attributions. Les Poissons Roses apportent au Président de la République tout leur soutien dans cette initiative.
Le CESE est pleinement dans son rôle lorsqu’il coordonne des études d’impact transdisciplinaires. Il doit pour cela agir en dehors de toute pression politique et se libérer du temps médiatique. L’examen précis des conséquences juridiques, économiques et sociales pour les parents, les époux et les enfants d’une éventuelle modification de la loi sur le mariage républicain nous semble indispensable, alors que tout le monde s’accorde sur le "changement de civilisation" que cela induit.
Le CESE peut devenir ainsi un symbole essentiel pour notre République, porteur de trois messages positifs :
1. Il existe des questions politiques où le clivage est légitime et nécessaire à notre démocratie, et d'autres qui transcendent ces clivages et doivent donc trouver une enceinte de débat adaptée.
2. Les "questions de société" sont avant tout de nature politique et ne relèvent pas seulement de convictions spirituelles, religieuses ou philosophiques.
3. De ce fait, il est possible d’élaborer un consensus politique acceptable par toutes les parties, premier pas vers un "vivre-ensemble" mieux partagé, au-delà des communautarismes.

Les Poissons Roses, qui travaillent sur leur projet depuis 2011 avec l’aide de médecins, philosophes, économistes, entrepreneurs, théologiens et hommes politiques, veulent promouvoir la justice sociale, un modèle économique plus sobre, fondé sur la notion de réussite collective au-delà du matérialisme, et mettre en avant des propositions dans le domaine de l'éthique sociale afin d’éclairer la liberté de conscience et de protéger la dignité de chacun.
Ce mouvement se fonde sur une vision de l’homme qui s’épanouit lorsqu’il est relié de manière solidaire, avec une attention spéciale aux plus vulnérables portée par une volonté réelle de prise de parole et de transformation sociale. Pour les Poissons Roses, le progrès en politique se mesure à cette capacité de relier toujours davantage les personnes, en veillant à ne jamais exclure, afin de bâtir une société de la confiance. >>

LA FORMATION, UN ETERNEL CHANTIER ; DES STAGES-PARKING POUR JEUNES CHOMEURS ; DES ATELIERS HIP-HOP OU DECOUVERTE DE LA C

2013-02-14T23:35:00+01:00

Intervention au Conseil régional - séance budgétaire des 14 et 15/02/13.

Au début de votre second mandat en 2010, après déjà 6 ans de présidence Masseret, vous annonciez vouloir tout révolutionner dans la formation, vous promettiez une remise à plat ; après une large concertation, nous nous souvenons que le CPRDFP (Contrat de Plan Régional de Développement des Formations Professionnelles) a été signé en grande pompe à la Préfecture en juin 2011, puis le COMA (Contrat d'Objectifs et de Moyens pour l'Apprentissage), et puis… rien ! Ce sera seulement fin 2013 que la carte des formations sera publiée, pour une mise en service à la rentrée 2015.
Je vous cite p.63 : « le travail va s’intensifier en 2013, l’approche bouscule les habitudes, mais petit à petit on avance », c’est le moins que l’on puisse espérer ! Dois-je rappeler que, petit à petit aussi, chaque année, des cohortes de jeunes quittent le système scolaire sans diplôme, rejoignant les rangs des demandeurs d’emploi…
Les Actions pédagogiques
Je vous conseillerai une belle expression : la « gestion en bon père de famille ». Mais par les temps qui courent, l’expression pourrait être taxée de discrimination, voire d’homophobie, il faudra peut-être dire : « gestion de bon parent 1 ou 2 » ? Disons alors « un budget vertueux », lequel consisterait à se recentrer sur les compétences de notre collectivité. Justement, les actions pédagogiques n’en font pas partie. A chaque Commission Permanente, je relève les excès et gaspillages que recouvrent régulièrement ces Actions pédagogiques.
Quelques exemples tirés de la Commission du 21/12/12 : le Lycée de Thionville obtient 9 000 € pour l'action « Refondation d'une culture citoyenne », avec entre autres « atelier de maîtrise de la langue française » : c'est inquiétant pour des lycéens !
Le Lycée de Verdun reçoit 3 000 € pour « découvrir la culture bosniaque » et « comprendre la cohabitation ». On aimerait que la leçon tirée soit l'impossibilité de cohabitation pluri-ethnique dans l'ex-Yougoslavie...
Ou encore au Lycée de Schoeneck : 5 000 € pour « Hip Hop dans les étoiles », avec participation à une « grande Battle de danse » à Paris !
La lutte contre le décrochage scolaire Vous dites que c'est une Priorité nationale, alors peut-être y aura t'il bientôt une Journée Mondiale de la lutte contre le décrochage scolaire ? Cette mobilisation sera vaine tant que l’Education nationale restera envoûtée par « l’Ordre du Temple Scolaire », la secte des pédagogistes qui depuis 68 démolissent l’école de Jules Ferry.
Les Emplois d’avenir
Dans le document de Mise en œuvre des politiques régionales que nous examinerons demain, on trouve plus de précisions, au travers des Ecoles de la 2° chance qui seront, je cite, des « facilitateurs d’accès aux Emplois d'Avenir », lesquels Emplois d'Avenir sont eux-même, je le rappelle, des facilitateurs d’accès à l’emploi tout court, l’emploi durable, l'emploi réel, et espérons productif. Sachant que le passage en E2C s’opère en 4 étapes, sur 2 ou 3 ans, que de temps perdu... validant la crainte qu’il s’agisse de stages occupationnels visant à sortir quelques millliers de jeunes des statistiques du chômage. Il y a quelques mois, nous avons dit que nous ne croyons pas à ces Emplois d'Avenir, emplois temporaires sous perfusion financière, qui grèveront les chances de notre pays, et donc des jeunes eux-mêmes, de sortir du marasme. Contrats de branche et pôles de compétence Toutes les filières ciblées que vous voulez réorganiser résonnent douloureusement aux oreilles des Lorrains, alors que les fleurons de notre économie disparaissent l’un après l’autre sous les coups de boutoir des politiques euromondialistes. Après la filière textile quasiment détruite, le bois, l’automobile, l’agriculture… là aussi les meilleures intentions du monde ne suffiront pas à rendre efficaces vos dispositifs en l’état.
Votre troisième priorité, l’Information Orientation aurait mérité d’être la priorité des priorités car l’orientation conditionne la réussite de la plupart des parcours scolaires. Hélas, ici aussi, on n’en est, selon vos mots, qu’à la « montée en puissance » du dispositif...
Pour conclure, beaucoup de dépenses inutiles, beaucoup de promesses, beaucoup de bruit pour rien dans ce budget 2013 ; les Lorrains ont-ils le temps d'attendre des résultats qui ne viennent pas ?
Françoise GROLET,
Conseiller Régional de Lorraine.

Loi Taubira : le cardinal Vingt-Trois au Sénat

2013-02-14T18:16:00+01:00

Vidéo :  ici

-

Femen propagande

2013-02-13T16:21:00+01:00

D’où sortent ces femmes ?
Quel lobby organise leurs commandos anti-catholiques ?
Qui paye les amendes (troubles de la voie publique, attentats à la pudeur…) que provoque chacune de leurs récurrentes sorties ?
Qui met sur pied leur communication, facilite leur médiatisation, provoque les points presse ?
Qui les protège, jusqu’au plus haut sommet de l’Etat ?
Quelle cause mortifère, derrière cette propagande ?
Qui est derrière ces actrices porno recyclées en pseudo-militantes ?
Qui conduira l'enquête ?

A lire ICI le billet de Nauher sur le sujet
A lire ICI l'article de Roger-Petit

L'argent fou / Le sexe et la gauche

2013-02-11T11:20:00+01:00

Deux signes des temps : ici

-