Last posts on malhonnêteté

Le renflouement de l'UMP

2013-10-04T08:43:00+02:00

Les pouvoirs publics doivent-ils subventionner un parti dont les dirigeants ont montré au mieux une incapacité à gérer un projet comme la campagne des élections présidentielles et au pire une intention de contourner la loi ?

Je m'interroge encore quand je réalise que sur les 11 millions récoltés par l'UMP, les donateurs vont récupérer les 2 tiers de leurs dons soit plus de 7 millions d'euros.

N'est-ce pas encourager des comportements inacceptables de la part des citoyens ?

Et quid de l'amende personnelle de Nicolas Sarkozy ?

Luc 16. La conversion du gérant habile

2013-02-20T08:06:00+01:00

Luc 16
27.2.2000
La conversion du gérant habile
Luc 3 : 7-14 Luc 16 : 1-9

Téléchargez la prédication ici : P-2000-02-27.pdf

Franchement, qu'est-ce qu'on peut tirer de cette histoire, de cette parabole du gérant malhonnête et astucieux. Qu'est-ce qui a pris Jésus ce jour-là de nous raconter une histoire pareille ? Qu'est-ce qui a pris à Luc de placer cette histoire dans son Evangile ? En tout cas, son étrangeté est une garantie pour nous de son authenticité. Si Jésus ne l'avait pas prononcée lui-même, jamais personne n'aurait eu l'audace de placer ces paroles dans sa bouche.
On pourrait comprendre que Jésus raconte cette histoire de gérant malhonnête en nous disant de faire le contraire, comme un contre exemple, comme une voie à ne pas suivre. Mais ici, la morale que Jésus donne à cette histoire est : "Le maître de ce gérant malhonnête le loua d'avoir agi si habilement." (Luc 16:8). Cette histoire immorale doit donc nous servir d'exemple !
De quoi Jésus veut-il nous parler, que veut-il nous faire comprendre ? Reprenons l'histoire pour ne rien manquer :
•    Un propriétaire apprend que son gérant gaspille ses biens.
•    Il le convoque, lui annonce son licenciement, et lui demande d'établir le bilan de sa gestion, un inventaire, avant de partir.
•    Le gérant est paniqué, il se voit sans avenir, sans ressource et sans ami. Il ne voit pas vers quelle activité se reconvertir. Il est perdu et cherche son salut. C'est là qu'il se révèle astucieux : avec les derniers pouvoirs qui lui restent, il allège les dettes de ses clients, avec l'espoir — pas forcément une assurance — que ces débiteurs soulagés, reconnaissants, pourront ou voudront bien le recueillir lorsqu'il aura perdu son emploi.
C'est l'astuce, l'intelligence de cette dernière manoeuvre que le maître loue ! (sûrement pas le gaspillage de ses biens ou la remise des dettes de ses débiteurs).
1. Première leçon à tirer : nous avons à être aussi inventifs et intelligents que les gens malhonnêtes dans nos missions, dans nos tâches, dans nos relations. C'est comme si Jésus nous disait : "Voyez quelle énergie les gens mettent à trouver des solutions habiles pour se sortir d'un mauvais pas. Mettez autant d'énergie à développer, à maintenir ou préserver les relations qui comptent pour vous !
2. Deuxième leçon à tirer : voyez comme tant de gens transforment le bien en mal — on lit cela tous les jours dans les journaux — appliquez-vous avec autant de soin que ce gérant à transformer le mal en bien, les dettes en amitié. Le maître loue les efforts du gérant plus que les moyens utilisés ou les résultats obtenus.
3. Et puis, il y a une troisième chose intéressante : lorsque le gérant est acculé, qu'il se sent perdu, il change complètement son point de vue, sa façon de faire, il opère un renversement complet, — ce que j'aimerais appeler une conversion. Lorsque l'argent va le lâcher (il va être renvoyé), il se tourne d'un coup vers le relationnel. Il change brusquement de cheval lorsqu'il réalise qu'il avait misé sur le mauvais. Il réalise que la seule chose importante dans la vie, et surtout dans les coups durs, c'est d'avoir des amis.
La conversion du gérant est un changement de valeurs. Même plus, c'est un changement de système, de cadre de référence.
Il a vécu pleinement dans le système économique de l'argent, profitant du système, jouant selon ses règles, peut-être se jouant des règles. Mais il prend conscience tout à coup — au moment d'en être éjecté — que ce système n'assure aucune sécurité. En vitesse, il essaie de convertir la valeur économique en valeur relationnelle, comme quelqu'un convertirait sa monnaie locale en pleine dévaluation en or ou en monnaie forte pour sauver ce qui peut l'être encore.
Cette parabole nous confronte donc à l'existence de ces deux systèmes qui subsistent en parallèle : d'un côté, l'économie de l'argent (que l'Evangile nomme Mammon) et de l'autre, l'économie du Royaume de Dieu ou de l'agapè (l'agapè est le terme grec qui signifie l'amour dans le Nouveau Testament). Ces deux économies ne fonctionnent pas selon les mêmes règles.
L'économie de l'argent fonctionne selon les principes de la rareté et de la compétition. Le gâteau a une certaine taille et si je veux une plus grosse part, quelqu'un en aura une plus petite.
L'économie de l'agapè ou du Royaume de Dieu fonctionne au contraire selon les principes de l'abondance et du partage. Il y a une quantité illimitée d'amour et son partage ne fait que le multiplier.
C'est pourquoi Jésus dit aussi, quelques versets plus loin :
"Aucun serviteur ne peut servir deux maîtres; il haïra l'un et aimera l'autre; il sera fidèle à l'un et méprisera l'autre. Vous ne pouvez pas servir à la fois Dieu et l'argent." (Luc 16:13).
Ce qui signifie pour moi qu'on ne peut pas appliquer en même temps les règles de l'économie de l'argent et celle de l'économie de l'agapè. En d'autres termes, on ne peut pas appliquer les règles de l'économie de l'argent dans le domaine des relations interpersonnelles sans se détourner de ce que Dieu nous demande de vivre. Il est insensé d'être avare d'amour alors qu'on ne risque jamais d'en manquer.
La conversion du gérant — qui lui vaut la louange du maître — nous encourage donc à réfléchir au type de règles (économiques) que nous mettons en oeuvre dans notre vie. La conversion du gérant nous encourage à miser sur l'économie du Royaume de Dieu pour nous en sortir, pour vivre pleinement.
                    *    *    *
Reste à voir ensuite, comment nous pouvons mettre à profit l'économie de l'argent pour promouvoir l'économie du Royaume de Dieu, comme Jésus nous y exhorte lorsqu'il dit :

"Et moi je vous dis : faites-vous des amis avec les richesses de ce monde, afin qu'au moment où elles viendront à vous manquer on vous reçoive dans les demeures éternelles. (Luc 16:9).
Amen

© Jean-Marie Thévoz, 2013

On ne se coupe pas une cuisse parce qu’on veut manger de la viande. *

2013-02-14T07:39:28+01:00

Vous imaginez bien que ce blog est bouleversé par l'actualité !

Mais avec notre habituel souci d'équidété, nous publions tous les points de vue :

* Proverbe Mongol

CE QU’ON NOUS A CACHÉ DEPUIS LE DEBUT DES TEMPS ! ! !

2012-02-29T09:43:00+01:00

Un petit pas pour l’homo sapiens, un grand pas pour le futur « homme vrai » !

Enfin, une description objective des homo sapiens ! ! !

*** Plus on est riche, moins on a de morale, c'est prouvé (Le Monde 29/02/12) ***

ON LE SAVAIT MAIS LE VERDICT EST MAINTENANT SCIENTIFIQUE ! ! !

Dans un climat politique où il est tant question d'opposition entre les " élites " et le " peuple ", voici une étude qui devrait faire couler beaucoup d'encre. Et pour cause : des chercheurs américains et canadiens documentent, dans l'édition du lundi 27 février de la revue Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), l'existence d'une relation inverse entre élévation dans la hiérarchie sociale et éthique du comportement individuel. C'est-à-dire, exprimé de manière un peu plus directe, que plus vous êtes riche, plus vous êtes susceptible de vous comporter de manière moralement lamentable.

L'équipe américano-canadienne menée par Paul Piff (université de Californie à Berkeley) a quelques arguments. Les chercheurs ont mené pas moins de sept protocoles expérimentaux différents, qui concluent tous dans le même sens.

" Cupidité "

Le premier est simple : il s'est simplement agi de se poster à un carrefour et d'observer les véhicules pris en flagrant délit de refus de priorité. La deuxième expérience, très semblable, a quant à elle consisté à relever les situations dans lesquelles un piéton engagé sur un passage ad hoc se fait couper la route par une voiture. Dans les deux cas, les chercheurs ont classé les véhicules en cinq catégories, des épaves roulantes (groupe 1) aux berlines de luxe (groupe 5). Résultat : près de 30 % des véhicules du groupe 5 forcent le passage aux voitures prioritaires, un taux quatre fois supérieur aux groupes 1 et 2, et trois fois supérieur aux groupes 3 et 4. Corrélation quasi identique pour le respect dû aux piétons...

Mais, direz-vous, ce n'est pas parce qu'on a une belle voiture qu'on est nécessairement riche. Ce qui n'est pas faux. Aussi, les chercheurs ont complété ces deux expériences par d'autres, menées en laboratoire. A chaque fois, une centaine d'individus ont été invités à prendre connaissance de divers scénarios ou situations : atteinte d'un objectif au prix d'une entorse à la morale, captation d'un bien de manière indue au détriment d'un tiers, mensonge au cours d'une négociation, caution d'une faute dans le cadre professionnel. Puis les participants ont rempli un questionnaire répondant à la question de savoir dans quelle mesure ils seraient prêts à reproduire ces comportements. A chaque fois, une corrélation entre le statut social des participants et leur capacité à enfreindre l'éthique est mise en évidence.

Une dernière expérience a consisté à placer près de 200 personnes devant un jeu informatique de lancer de dés : une somme d'argent leur était promise si le score atteint après cinq lancers était élevé. Mais, bien sûr, le jeu était pipé et le score ne pouvait excéder 12 points. Ceux qui ont rapporté des scores supérieurs aux expérimentateurs ont donc triché. Même en tenant compte de nombreux paramètres comme l'ethnie, le sexe, l'âge, la religiosité, l'orientation politique, il n'y a rien à faire, " la classe sociale prédit positivement le fait de tricher ".A quoi tient ce lien entre hauteur sociale et bassesse morale ? En partie, répondent les chercheurs, " à une perception plus favorable de la cupidité ".

Stéphane Foucart

1) Au nom de quoi les parents, les professeurs, les décideurs, M. SARKOZY ET SES COPAINS OU AMIS DE 30 ANS (CHIRAC, BALLADUR, VILLEPIN, WOERTH, COURROYE, ETC. ) pourraient expliquer sur un plateau TV ou ailleurs, en classe, aux enfants, aux adolescent(e)s, aux démuni(e)s, aux immigré(e)s, aux sans-papiers, aux Roms, etc. qu’il faut RESPECTER LES LOIS ? !

2) En Tunisie, une étincelle a suffi pour que tout s’enflamme !

3) Ne faut-il pas être aveugle ou homo sapiens ( !) (Les politiciens le savent plus que quiconque mais évidemment jureront le contraire !) pour ne pas prévoir UNE INCIVILITÉ « TOUJOURS PLUS » (t. p.) CROISSANTE !

4) La Société « t. p. », ne s’est-elle pas retournée depuis 2011 en la Société « toujours moins »

5) L’expansion t. p. croissante des agressions dans les rues, les car-jackings, les home-jackings, etc., ne sont-ils pas programmés ? !

6) QUI PEUT, CE SOIR 28 février 2102, REFUSER DE CONSTATER QUE TOUT EST POURRI, À SAVOIR PRINCIPALEMENT LES POUTRES MAÎTRESSES ? !

7) Peut-être M. SARKOZY, sait-on jamais !

8) NE SERAIT-CE PAS UNE BONNE QUESTION À POSER A M. SARKOZY ET AUX AUTRES CANDIDATS ? !

9) NON ! Ils/elles répondront toutes et tous qu’ils/elles ne font pas partie de ces ripoux ! Qu’ils/elles passent leur temps à essayer de faire disparaître cette peste !

10) ILS/ELLES préciseront aussi que, personnellement, ils/elles ne fréquentent pas ce genre d’escrocs et de crapules !

11) C. Q. F. D. : Tout continuera à plonger ! Voir la fin de l’Empire romain devenu ingérable parce que trop étendu, sauf que les composantes violentes ne se limiteront pas aux homo sapiens mais embraseront tout l’environnement !

12) Puisque le Monde et évolutif (V. Darwin !) :

pourquoi, si la décimation était suffisamment importante, une nouvelle Ère ne se dessinerait-elle pas ? !

Par ex., vers les années 1950, via l’élimination d’environ 90 % de la population des lièvres et lapins suite à l’épidémie de la myxomatose, 10 % de survivants repartirent en pleine forme, immunisés ! Cela s’appelle une « régulation naturelle » !

Ne sommes-nous pas seulement des animaux intelligents (Depuis 2005, on sait que notre génome se différencie de celui du chimpanzé de ~ 1 %) ? !

D’un autre côté, une étude mathématique confirmerait plutôt cette perspective !

« Les arbres de l'évolution » éd. Hachette Sciences - littératures 2000

(Un résumé ou une présentation)

Des chercheurs réputés (L. Nottale, J. Chaline, P. Grou) viennent de découvrir que des lois " d'échelle " universelles gouvernent peut-être l'évolution de la vie, de l'économie ou du Cosmos.

Ils se sont contentés d’émettre une hypothèse : si nous suivions les schémas évolutifs des dinosaures, des rongeurs, des chevaux, des primates, des échinodermes, des tremblements de terre, des krachs boursiers, etc., nous devrions rencontrer probablement avant 2080 la transformation la plus importante que toutes celles que l'homme moderne a connues depuis son apparition (c. à d. l’homo sapiens) ; ... les changements qui en découleraient pourraient affecter globalement l'arbre évolutif …

L. Nottale est un spécialiste des fractales et directeur de recherches au CNRS, J. Chaline est directeur de recherches en Biogéosciences de l’Université de Bourgogne, P. Grou enseigne les sciences économiques à l’Université de Versailles-Saint-Quentin

Xyzabcd !