Last posts on mère porteuse

UNIVERS FLAMBOYANT 2

2014-05-07T09:26:00+02:00

A l'attention des multiples lecteurs qui arpentent, à juste titre il va de soi, ce lieu modeste certes mais, reconnaissez-le, pas loin d'être génial, cette histoire qui va débuter là sous vos yeux va être fractionnée -- confort de lecture oblige -- en autant d'épisodes qu'il sera nécessaire.
Il suffira donc aux autres, tout aussi nombreux, qui la prendront en cours de narration, de remonter (si cela leur dit mais comment en douter) le fil du temps récent pour en identifier le fil géniteur...

UNIVERS FLAMBOYANT

Tu es porteuse et nourricière de cet Autre qui sera vous.

Présence irradiante et brute qui apaise et intensifie cet

Unique moment de vie à laquelle elle offre ce singulier

Moment de vie enrichi de folle lumière et de sens ajouté.

Consentante, tu te laisses envahir par l'incroyable énergie

Jaillie de ton tréfonds, dans l'infini du bonheur éprouvé.

Voir sa fille porter et donner la vie plonge la plupart des pères

Au royaume agaçant et confus de l'indicible. Je suis de ceux-là:

Immensément heureux et fier de ta fondamentale émancipation.

(FIN)

P. MILIQUE

JAMAIS !

2013-04-14T12:38:00+02:00

La Manif Pour Tous - "On est pas content...

Documentaire : reportage et débat - un bébé nommé désir

2012-02-29T11:09:00+01:00

DOCUMENTAIRE A TELECHARGER

http://www.vodgratuite.com/21-02-2012/france2/un-bebe-nomme-desir-1329852900#emission

Diffusé sur France 2 le 21 février 2012 à 20h35.

Durée : 2 heures. Suivi d'un débat d'1/2 h heure sur les questions médicales et éthiques.

INTRODUCTION

Les toutes premières minutes du documentaire :

Un point très actuel sur les méthodes de procréation assitées.

De très belles images et témoignages, un abord facile, mais des points de vue à la fois caricaturaux, simplistes et dénués de réflexion morale.

CRITIQUE DETAILLEE

Ce documentaire encourage en effet très ouvertement les méthodes de procréations naturellement assistées : d'une part, le parti pris journalistique y est ouvertement favorable, la discrétion sur les difficultés éprouvées des couples face à l'échec et sur la douleur de leur parcours avant un éventuel succès, concourent à laisser croire que tout est facile et ne relève que de la volonté. Ainsi les histoires racontées ici ne sont-elles presque que des "success stories"...

D'autre part, tous les professeurs militants pro-PMA y sont interrogés : le professeur Israël Nisand, le professeur Frydman (à l'origine de la naissance d'Amandine, premier bébé éprouvette). S'il est légitime que ces médecins soient interviewés, puisqu'ils sont experts, il est regretable qu'ils soient trop souvent questionnés sur leur opinion personnelle, légitimement très progressiste, puisque favorable au développement de la science.

Cette enquête occulte donc par son simplisme presque toutes les questions éthiques naturellement liées aux questions de procréation médicalement assistée, c'est à dire le bien fondé ou non fondé pour le couple de faire appel à la médecine, ou le caractère fondamentalement bon ou mauvais pour eux d'accepter l'immiscion de la médecine dans leur vie privée, la congélation d'embryons à l'issue d'une FIV, les dons d'ovocytes et dons de sperme, les dons d'embryons, l'adoption par des couples homosexuels, la gestation pour autrui (mères porteuses). Toutes questions auxquelles les couples font irrémédiablement face et auxquelles ils sont amenés à résoudre seuls, dans l'intimité, avec leur conscience.

Pour les aspects moraux, ce documentaire n'insiste que sur les soins tarifés (aux Etats-Unis) et hautement réprouvés par la rédaction. Seules les questions les plus évidentes et troublantes font l'objet d'une enquête ((ex. avoir un enfant après 55 ans, mères porteuses...?). Le point de vue moral se résume donc à cela : tous sont choqués par les questions d'argent, mais les questions de fond sont laissées de côté. Les Etats-Unis sont ainsi diabolisés alors que la curiosité se tourne vers des méthodes très progressistes en vogue en Europe.

Sans doute aurait-il été plus juste s'il avait été à la fois plus mesuré et plus largement documenté, même si tout cela ne remet pas en question la naïveté et la bonne fois des animateurs.

Ce document a cependant le mérite d'expliquer très simplement (bien que trop édulcoré, souvent), les méthodes de procréation médicalement assistées actuelles. Les témoignages des couples sont également instructifs.

Et pendant ce temps, la bioéthique...

2011-02-17T01:05:00+01:00

L'opinion s'emballe autour de sujets qui peuvent certes paraître importants aux yeux de certains, mais, du coup, éclipsent des question très fondamentales. Le Parlement examine depuis mardi le rapport de Jean Léonetti sur la bioéthique.

Pour ma part, il y a deux aspects du projet qui me tiennent à coeur : le statut des mère-porteuses, d'abord, et celui de la recherche de l'embryon.

J'avoue être inquiet dans les deux cas : tout comme l'épouse de Lionel Jospin, Sylviane Agacinski, j'ai tendance à penser que tôt ou tard, un marché de l'utérus se développera. On peut toujours me dire qu'un ouvrier qui travaille loue son corps, évidemment, mais c'est un parallèle fallacieux que je rejette, pour une raison très simple : porter un enfant ne saurait être assimilable à un travail, a fortiori si l'on considère que les gènes de la mère porteuse sont impliqués dans la génération de l'enfant.

Moi, cela me gêne beaucoup. Le bébé qui vient de naître reconnaît sa génitrice (faut-il l'appeler ainsi ?). J'ai du mal à imaginer que l'abandon immédiat du bébé soit sans conséquence aucune sur son développement. Je me demande également ce que peut bien penser une "mère" pendant les neuf mois de la gestation qui considère que l'enfant ne sera pas le sien. Le considère-t-elle vraiment, au demeurant ?

J'ai des préventions encore bien plus importantes sur l'embryon, et je crois avoir eu un débat ici, à ce sujet. Ces préventions rejoignent d'ailleurs mes angoisses à propos de l'avortement. Évidemment, je vais refaire le débat de novembre 2008 entre Florent et moi, et réitérer mes objections. Déjà, l'avortement est difficile à envisager pour moi, même si je ne conteste pas aux femmes la possibilité de choisir de conserver ou non embryon ou foetus. Mais faire de la recherche sur des embryons, surnuméraires ou non, cela me dérange. Florent disait qu'il fallait admettre le principe d'un homicide légal. Il reconnaissait donc un statut humain aux embryons. Mais moi, cet homicice-là me fait horreur, et, spontanément, c'est le mot meurtre qui me vient à l'esprit.

Les études ne portant pas atteinte à l'intégrité de l'embryon ne me posent pas de problème éthique. La loi de 2004 prévoit des dérogations en ce sens. Mais elle est échu depuis le 06 février dernier puisque le statut de ce type de recherche était dérogatoire pour une période de 5 ans. La question revient donc sur la table.

Nombreuses sont les instances à être favorables à une autorisation permanente de recherche sur l'embryon (ce qui signifie leur destruction, à terme...). Mais je juge le fond de l'argument spécieux, même si je conçois les bénéfices médicaux. Voici ce qu'exprimait l'année dernière l'Académie de Médecine :

« l’interdiction de principe de toute recherche sur l’embryon ne peut être justifiée par la protection d’embryons qui n’ont pas d’autre avenir que l’arrêt de leur vie. Elle ne serait pas dans l’intérêt des embryons susceptibles de se développer et de vivre. Une recherche peut être menée au bénéfice de l’embryon de manière similaire aux recherches de type clinique qui peuvent être menées à tous les âges de la vie. Dans tous les cas, les recherches sur l’embryon devraient faire l’objet d’un encadrement réglementaire rigoureux qui devrait distinguer 2 catégories de recherches, celles réalisées sur des embryons n’ayant pas d’autre avenir que l’arrêt de leur développement et celles réalisées sur des embryons destinés à vivre »

Même argumentation que celle de Florent : pas d'autre avenir que l'arrêt de leur vie. Sur cette base-là, on peut aller très loin...

J'aimerais que l'on distingue recherche sur les cellules embryonnaires souche et recherche sur l'embryon lui-même. Si l'on peut prélever des cellules sans dommage, la recherche sur les cellules ne me gêne pas. Le problème, c'est qu'actuellement, un tel prélèvement n'est pas possible sans la destruction de l'embryon, à ce que j'ai cru comprendre. Léonetti écarte définitivement cette distinction dans son rapport, mais elle ne devrait pas être abandonné, à mes yeux, même si j'entends l'argument scientifique qui fait observer qu'à la genèse de l'embryon, il y a bien une seule cellule, qui est l'embryon...

Épineux débat : quel statut donner à l'embryon ? Le Comité Consultatif National d'Éthique est parvenu également à la même conclusion que Florent :

«il ne peut être porté atteinte à son intégrité aussi longtemps qu’il demeure inscrit dans le projet parental qui a été à l’origine de sa création».

Léonetti souligne dans son rapport que «l'être» de l'embryon n'est peut-être pas nécessairement lié au vouloir parental, et qu'il pourrait même bien en être indépendant...

In fine, je constate que la notion d'études ne portant pas atteinte à l'intégrité de l'embryon est supprimée du nouveau projet de loi. Je juge que l'on pourrait au moins trouver une formule qui rappelle que sa préservation demeure une priorité en toutes circonstances.

Le projet demeure prudent, au bout du compte, puisque le principe d'interdiction de la recherche sur l'embryon est maintenu, et même étendu, tout en autorisant les statuts dérogatoires, ce qui revient à considérer la question au cas par cas, position la plus sage, me semble-t-il, sur un sujet aussi complexe.

Ce texte sur la bioéthique n'a pas fini de faire couler de l'encre. La fin du projet de loi aborde les applications des neuro-sciences : par exemple, jusque là, l'imagerie cérébrale était demeurée l'usage exclusif de la recherche. Sauf qu'aux USA, des entreprises commencent à l'utilise pour le recrutement, et, en Inde, pour rendre des décisions de justice. On nous refait le coup du détecteur de mensonges, en somme...

Côté blogues, la question n'a intéressé que la cathosphère (Koz, Thomas More, Plunkett, par exemple) et une partie de la fachosphère. Les autres réseaux, apparemment, ils s'en foutent...Il y a quelques députés et/ou sénateurs qui en parlent (tiens ça devrait intéressé l'Nicolas, il est député de la circonscription de Loudéac), sur leur blogue, et c'est tout.

Une mère porteuse indienne? Et pourquoi pas...

2008-11-29T15:34:00+01:00

Un article surprenant : « Un couple d’homosexuels israéliens a un fils en Inde. » (Article_TOI_Israeli gay couple_181108.pdf)

Alors que la question de l’homosexualité est encore plus que sensible en Inde, des homosexuels peuvent faire ici appel à une mère porteuse… En Inde, tout est possible, on le savait déjà, rien de nouveau...

L’Inde est donc l’un des rares pays où la « gestation pour autrui » est légalisée (voir ce fichier, en peu vieux mais bon : Article_AGPL_Droit comparé de l'homoparentalité_2006.pdf et pour l’Europe le lien : http://www.doctissimo.fr/html/grossesse/dossiers/meres-porteuses/articles/12350-mere-porteuse-legislation-monde.htm).

Mais pour des raisons de coût, il est plus intéressant de choisir une mère porteuse indienne. Les inconvénients : il n’est pas automatique que l’enfant obtienne la nationalité du pays d’accueil et puis l’enfant aura forcément des traits indiens…

« En Inde, la gestation pour autrui est autorisée depuis 2002 et coûte en moyenne 25 000$, soit un tiers du prix pratiqué aux Etats-Unis. En plus de l'attractivité financière, les femmes indiennes ont généralement moins de "vices" : elles ne fument pas, ne boivent pas ni ne prennent de drogues.

On ne dispose pas de statistiques officielles pour évaluer combien de maternités de substitution sont, chaque année, réalisées en Inde pour le compte d'étrangers. Mais, certains chiffres révèlent que de plus en plus de personnes recourent à cette solution. Ainsi, en 2007, une agence californienne de tourisme médical PlanetHospital a envoyé 25 couples en Inde et compte quadrupler cette année. Soulignons que cette démarche est entreprise, outre par des couples infertiles, par de plus en plus de femmes qui souhaitent ne pas interrompre leur carrière professionnelle.

Bien que le gouvernement indien promeuve ces "facilités médicales", quelques personnes s'inquiètent du peu de contrôle de l'Etat sur ce marché, dénonçant les dérives mercantiles possibles. »

Source : http://allianceetfecondite.over-blog.com/article-17879839.html

« 3 000 maternités pratiqueraient la gestation pour autrui en Inde, l'un des rares pays à l'autoriser. Le prix de l'opération fait que les demandes des couples étrangers auraient quadruplé en 2007. Accepterais-tu de prêter ton ventre à un couple d'Américains ? », a demandé Rajesh à sa femme, un beau matin, dans leur petite maison située dans un village du Bihar, une des régions les plus pauvres d'Inde. Puja crut d'abord à une plaisanterie. « Comment veux-tu que j'accouche d'un bébé blond aux yeux bleus ? », lui a-t-elle répondu en ricanant. « Désormais, la technologie peut faire naître un bébé à partir de n'importe quel ventre », rétorqua son mari. »

Source : Extrait d’un article du Monde publié le 05 Août 2008, Les mères porteuses, un créneau indien, http://qui.quen.grogne.free.fr/monde/Les-meres-porteuses-un-creneau-indien.php

Dans le genre fou, Thomas Beatie, le mec qui est tombé enceint l’année dernière (http://indiansamourai.hautetfort.com/tag/thomas+beatie), récidive… 4 mois après l’accouchement il en attend un autre !!