Last posts on loi taubira

C'était couru : Sarkozy ne touchera pas à la loi Taubira

2016-01-22T13:12:00+01:00

Dessin de novembre 2014, après la "soirée des dupes" de Sens commun :

La seule surprise, c'est que certains en soient surpris :

Après le livre d'Alain Juppé, qui n'a jamais caché son approbation du « mariage pour tous », voici le livre de Nicolas Sarkozy qui ne l'a jamais désapprouvé... mais laissa croire le contraire.

Le Figaro nous apprend que si l'ex-président de la République est élu en 2017, il ne touchera pas à la loi Taubira.

Ce n'est pas une surprise... En 2011 M. Sarkozy était vaguement favorable à l'idée d'un mariage gay. En 2013 il s'est gardé de prendre position. En 2016 il continue dans la même ligne.

La seule chose surprenante ce matin, c'est la surprise indignée de La Manif pour tous : « Nicolas Sarkozy a congédié ses convictions ! »

Comment congédierait-il des convictions qu'il n'a jamais eues ?

De son indifférence dans ce domaine, il avait donné une confirmation flagrante le 15 novembre 2014. Souvenez-vous de cette « soirée des dupes » qui fut un grand moment de télévision : candidat à la présidence de l'UMP, M. Sarkozy est en train de plancher devant une salle (survoltée) de membres de Sens commun. La salle veut que M. Sarkozy s'engage à abolir la loi Taubira. Il esquive. La salle s'enflamme : « a-brogation ! a-brogation ! ». M. Sarkozy s'énerve, et finit par lancer : « Quand on dit qu'on va réécrire la loi de fond en comble, si vous préférez qu'on dise qu'on va l'abroger pour en faire une autre, en français ça veut dire exactement la même chose et ça aboutit au même résultat : mais enfin si ça vous fait plaisir, ça coûte pas très cher. » C'est un enfumage, quasiment avoué ! Ceux des membres de Sens commun qui ont gardé la tête froide tentent de l'expliquer aux autres ; mais peine perdue : les autres sont persuadés d'avoir arraché « l'engagement » dont ils rêvaient ; rêve qui fut le moteur de leur entrée dans l'UMP. Les chefs de file de l'association les encouragent dans cette erreur...

C'était méconnaître le caractère de M. Sarkozy et la nature d'une machinerie électorale comme l'UMP.

Quatorze jours après la soirée des dupes, M. Sarkozy est élu président de l'UMP. Presque aussitôt, les militants de Sens commun sentent le vent tourner à leur encontre au sein du grand-parti-de-la-droite-et-du-centre... Ils se souviennent que certains de leurs aînés les avait mis en garde dès 2013, quand un jeune ecclésiastique sarkozyste poussait les militants de La Manif à entrer dans l'UMP. Un certain nombre me confieront (à l'été 2015) leur irritation d'avoir été manipulés, et leur décision d'arrêter les frais.

Il y a quelques jours, je discutais encore avec des catholiques sur les partis et leurs perspectives. Mes interlocuteurs peinaient à admettre que les machineries électorales sont des étouffoirs à idées, et qu'il faut inventer de nouvelles formes d'intervention et d'explication sur la scène nationale...

Une tromperie comme celle de M. Sarkozy envers La Manif pour tous devrait leur servir de leçon de choses.

Sarkozy chez Sens commun, 15/11/2014

L'erreur ne serait-elle pas de vouloir une droite ?

Catholiques, encore un effort pour être "révolutionnaires" !

UN NOUVEL EVEQUE POUR VANVES, LES 85 PAROISSSES ET 30 CHAPELLES DU DIOCESE DES HAUTS DE SEINE : MICHEL AUPETIT

2014-04-08T05:05:00+02:00

Le pape François a nommé monseigneur Michel Aupetit, Evêque du diocése de Nanterre (Hauts de Seine) le 4 avril dernier. Il est le 4éme Evêque du diocése des Hauts de Seine qui entrera donc en fonction le 4 mai prochain aprés Mgrs Delarue, Favreau et Daucourt qui venaient tous de province. Le site Riposte Catholique constatait « que cette nomination dans un diocèse limitrophe à l’archidiocèse de Paris montre que le cardinal Vingt-Trois reste le patron des nominations de la couronne parisienne. Il est tout de même le seul cardinal français au sein de la Congrégation des évêques, ce qui lui permet de pousser ou de bloquer les dossiers de nominations déposés par le nonce apostolique. De même que la métropole du Grand Paris nous fait revenir à l’ancien département de la Seine, les diocèses de la petite couronne redeviennent des vicariats de Paris… La vie est un éternel recommencement ».

Agé de 63 ans, il était jusqu’ici Evêque auxiliaire de Paris. Mais il a connu les Hauts de Seine, pas comme prêtre, mais comme médecin généraliste à Colombes (1979-90), avant d’entrer au séminaire en 1990 et d’être ordonné prêtre en 1995. Il a occupé différents postes de vicaires, dans des paroisses du Marais tout tout en étant aumônier des lycées et collèges de ce quartier de Paris et enseignant bioéthique au CHU Henri Mondor (Créteil) entre 1996 et 2006, de curé dans le doyenné Pasteur-Vaugirard (2004-06), de Vicaire de l’Archidiocése de Paris (2006-13) et d’Evêque Auxiliaire de Paris depuis 2013, accompagnateur des chantiers du Cardinal et Président de Radio Notre Dame depuis 2014. C’est un homme d’église aux fortes convictions qui arrive à Nanterre. Il a participé à la manif pour tous le 26 Mai 2013 et a exprimé, dans Paris Notre Dame, «le journal de l’Église en mission à Paris» (le 12 juillet dernier), son opposition à l’ouverture du mariage et de l’adoption aux couples homosexuels : « une loi a pour vocation de s’appliquer à tous et donc d’être universelle. Il ne convient pas, qu’au nom d’un individualisme exacerbé, on crée une loi pour chaque catégorie de personnes. Sinon, pourquoi pas la polygamie? L’inceste? L’adoption d’un enfant par un frère et une sœur?». Il ajoutait que «l’homoparentalité est une inexactitude», puisqu’il y a toujours un père et une mère» et que «le recours à une procréation médicalement assistée serait une profonde injustice faite aux enfants». Ce qui a suscité quelques réactions du côté des élus communistes au Conseil de Paris.

« Il aura à découvrir les belles réalités et les fragilités de notre diocése, mais il connaît donc déjà notre département. C’est en commençant par la rencontre et le soin des malades qu’il est entré en contact avec la population des Hauts de Seine au milieu de laquelle avec vous, il sera chrétien et pour vous, il sera Evêque selon la belle formule de Saint Augustin » réagissait Mgr Daucourt, ex-Evêque de Nanterre, qui était à Vanves le 19 Mars dernier la bénédiction de l’orgue de l’église Saint Remy. Il salue et accueille avec reconnaissance, foi et espérance Mgr Michel Aupetit « qui nous est donné comme pasteur du diocèse après une si riche expérience humaine, professionnelle et pastorale ».

« C’est avec une grande joie que j’ai reçu cette nomination du Saint pére à devenir l’Evêque de votre diocése si dynamique. Mgr Daucourt m’a dit toutes les belles réalisations pastorales mises en œuvre et c’est avec émotion et admiration que je viens au milieu de vous. J’ai déjà pu expérimenter cette affirmation du Christ « sans moi, vous ne pouvez rien faire ». Cela est également vrai pour l’Evêque à l’égard de toutes les personnes, prêtres, diacres, et laics engagés dans la vie du diocése » a réagit le nouvel evêque dans un message adressé à tous les catholiques altoséquanais

La Manif Pour Tous, c'est reparti !

2014-01-25T00:14:00+01:00

Manif Pour Tous et anti-impérialisme, même combat

2013-09-05T20:21:00+02:00

Missile libéral-libertaire

« Entre la loi Taubira et les tentations de guerre punitive à Damas, deux sujets qui auront dominé l’actualité depuis le début de l’année, quoi de commun ? Les soutiens au lobby gay et aux "guerres humanitaires" ne sont pas sans s’inspirer des mêmes logiques, à commencer par la théorie du chaos.

APPAREMMENT rien de commun entre le prétendu "mariage" pour tous et le projet d’intervention des forces françaises en Syrie : une réforme du droit civil interne d’un côté, un problème politique et diplomatique à l’autre bout de la Méditerranée, de l’autre. Si les partisans de l’un et de l’autre, on le verra, sont à peu près les mêmes, leurs opposants les plus virulents ne se recouvrent pas. Pourtant, beaucoup de choses relient ces deux événements. Nous voudrions montrer le parallélisme des logiques à l’œuvre dans l’un et l’autre cas.

De nombreuses convergences

D’abord, n’hésitons pas à le dire : dans les deux cas, la politique du gouvernement français conduit à piétiner l’héritage chrétien. Même si le mariage homme-femme est de droit naturel et transcende donc croyances et cultures, il a été porté en Europe et dans une partie du monde, sous sa forme monogame, par le christianisme. En promouvant l’homosexualité, en organisant des cérémonies que certains peuvent juger parodiques, c’est, de fait, l’héritage chrétien qui est visé. Le mariage, même civil, appartient dans notre culture à la sphère du sacré ; organiser des mariages pour personnes du même sexe est tenu par beaucoup, croyants ou non, pour un blasphème.

La présence française au Proche-Orient est inséparable d’une mission historique, celle de la "fille aînée de l’Église" qui était de protéger les minorités chrétiennes de Terre sainte et des pays environnants. Mission reconnue par l’Empire ottoman sous Louis XIV, assumée ensuite par le Second Empire et la IIIe République, même dans ses phases anticléricales. Les chrétiens d’Orient furent de ce fait, pendant longtemps, les efficaces vecteurs de la francophonie et de la culture française.

La guerre que se propose de mener le gouvernement français dans cette région du monde consiste au contraire à combattre un régime, sans doute odieux à bien des égards, mais qui protège les chrétiens de Syrie et à soutenir par la force armée des opposants qui, de leur propre aveu, se proposent de les exterminer. Que le pape et les autorités de toutes les confessions chrétiennes de la région se soient élevées de manière unanime contre le projet d’intervention est impressionnant. Le gouvernement français ne pouvait prendre plus directement à contre-pied la ligne politique traditionnelle de la France.

Dans les deux cas, François Hollande exprime son profond mépris pour l’héritage chrétien.

Mais sa politique menace aussi l‘homme et l’humanité. La Loi Taubira, par-delà la question du mariage, remet en cause une certaine idée de l’homme. Une intervention militaire en Syrie, compte tenu du caractère troublé de la région et du soutien que la Russie a promis d’apporter au régime de Damas, emporte un risque de guerre mondiale : il met en péril, non seulement l’homme mais l’humanité.

Pour qui douterait de la pertinence du parallélisme, il suffit, pour s’en convaincre, de voir une Caroline Fourest éructer sa haine contre le régime Assad et appeler à la guerre avec autant d’ardeur qu’elle avait combattu La Manif PourT ous.

Les politiques en cause bafouent également le bon sens.

Instaurer un mariage entre personnes du même sexe constitue une offense au bon sens et à la raison dès lors que l’on admet que le but du mariage est de donner un cadre social à l’union de l’homme et de la femme et que ce cadre n’a d’utilité que parce que l’union de l’homme et de la femme est susceptible de générer des enfants auxquels il faut donner des repères.

La raison n’est pas moins offensée par la politique française (et occidentale) au Proche-Orient. Elle ne le serait pas si elle servait des intérêts clairs de notre pays, ou à la rigueur de nos amis (Liban, Israël) : or tel n’est nullement le cas. La Syrie a certes, dans le passé, menacé nos positions au Liban, mais elle ne le fait plus. Le régime actuel ne menace plus aucun de ses voisins depuis longtemps, en particulier Israël. La Syrie n’a pas de pétrole. Les autres objectifs que l’on pourrait assigner à la politique d’intervention : déloger la Russie du Proche-Orient, démonter l’ "arc chiite" qui va du Liban à l’Iran, détruire la base arrière du Hezbollah soit s’avèrent contestables — au nom de quoi prendrions-nous parti pour les sunnites contre les chiites ? — soit comportent des risques disproportionnés à l’enjeu.

Et si cette intervention n’est justifiée que par la promotion de la démocratie et des droits de l’homme, il est patent que les opposants au régime Assad sont au moins aussi dangereux que ce régime lui-même ; il est patent également que le régime appartient à la catégorie des dictatures militaires classiques, très éloignées du totalitarisme, comme il y en a encore beaucoup dans le monde et comme il nous est même arrivé encore d’en soutenir ici ou là. Rien qui justifie la diabolisation absolue que nous servent les médias.

Dans les deux cas, mariage homosexuel et, encore plus guerre en Syrie, les gens raisonnables ne manquent pas d’éprouver ce sentiment d’absurdité, d’irrationalité folle que les opposants aux régimes totalitaires, communiste et nazi, nous disaient avoir ressenti. Au dire de ceux qui les ont décrits, par exemple Soljenitsyne, ce sentiment d’être dans un monde de fous était même ce qu’il y avait de plus pénible à supporter.

Le mécanisme de la déraison

Dans les deux cas, l’absurdité est l’aboutissement de raisonnements sophistiques, viciés à la base, dont le point de départ affiché est la morale, mais dont l’effet est la déraison et parfois le crime.

La théorie du genre, qui sous-tend le "mariage pour tous", part du principe d’égalité et de non-discrimination. Mais elle ne se contente pas, comme il serait normal, de promouvoir des droits égaux entre l’homme et la femme, tout en admettant leur évidente différence. Par une logique devenue folle, toute différence pouvant être discriminante, elle proclame l’identité absolue, la fongibilité, l’interchangeabilité de l’homme et de la femme et par là des couples composés d’un homme et d’une femme, d’un homme d’un homme, d’une femme et d’une femme. Elle tend même à effacer la notion d’homme et de femme, celle de père et de mère, d’oncle et tante, etc., des Codes français. Au mépris de la nature, la logique de la loi Taubira conduit à organiser des simulacres d’engagement par des duos d’hommes ou des duos de femmes, à faire, au nom du principe d’égalité, et au moyen d’artifices techniques et légaux, comme s’il pouvait y avoir engendrement par des personnes du même sexe ; cela seul montre le caractère absurde et même mensonger de la démarche.

La légitimation de l’intervention en Syrie repose sur la diplomatie dite humanitaire, ou des droits de l’homme. L’Occident aurait la mission de faire respecter les droits de l’homme et d’imposer la démocratie partout dans le monde, et par tous les moyens y compris en lâchant des bombes sur des populations civiles (c’est que l’on qualifie de "dommages collatéraux"). Double aberration : la diplomatie, dans son sens classique, vise d’abord à défendre des intérêts, et pas des principes. Et si l’on veut à toute force défendre des principes, on ne le fera pas en lâchant des bombes. D’autant que les partisans de l’intervention, pour justifier celle-ci, usent systématiquement de deux poids et deux mesures, ignorant par exemple les monarchies, encore plus oppressives du Golfe. Mais ce biais systématique dans l’analyse des réalités que l’on veut réformer est sans doute intrinsèque à une démarche diplomatique qui s’apparente cliniquement à l’hystérie !

Dans les deux cas, également, les promoteurs des prétendus droits veulent instaurer une rupture radicale avec le passé. Marx considérait que, avec le socialisme, l'humanité sortait de la préhistoire. Le mariage homosexuel et la théorie de genre, au dire de leurs promoteurs, constituent une révolution par rapport à des siècles d’oppression des femmes et des homosexuels. La diplomatie des droits de l’homme nous introduit, par rapport au jeu classique des puissances, à ce que Fukuyama avait appelé "la fin de l’histoire".

Dans les deux cas, des démarches animées du souci du bien aboutissent à des monstruosités. La théorie du genre conduit à considérer l’enfant (au moins certains enfants, donc l’enfant dans son principe) comme un objet, objet de satisfaction des désirs des adultes, au mépris de l’héritage kantien selon lequel l’homme doit être tenu pour une fin et jamais pour un moyen.

La diplomatie prétendue des droits de l’homme conduit à violer le droit international, à prolonger et aggraver une guerre civile déjà extrêmement cruelle, et à mette en danger la paix mondiale au risque de faire courir un risque d’anéantissement à l’humanité.

Idéalisme des ambitions, sophisme du raisonnement, prétention de fonder une ère nouvelle, effets pratiques désastreux ; nous trouvons là, sous une forme nouvelle, les principaux traits de l’idéologie, au sens où le communisme était une idéologie et telle que nous l’a décrite Hannah Arendt. Une idéologie qui conduit à l’intolérance, ses partisans étant toujours chauffés à blanc contre leurs opposants.

Le rôle des États-Unis d’Amérique

Dernière convergence, moins visible : le rôle que joue dans la promotion de ces idéologies des droits, la puissance dominante dans le monde — les États-Unis d’Amérique.

Ce rôle est évident dans le cas du Proche-Orient puisque la politique française n’y est rien d’autre que l’alignement pur et simple sur la politique américaine, quand elle ne tente pas, généralement de manière pathétiquement impuissante, à faire de la surenchère, comme le roquet tente d’aboyer plus fort que le molosse.

Ce rôle est aussi réel dans le cas du mariage qu’on appelle gay et qui porte un nom anglais précisément parce qu’il vient d’Amérique. Non seulement la théorie du genre est partie d’outre-Atlantique mais la diplomatie américaine, au moins sous présidence démocrate, s’efforce de la promouvoir à travers le monde, soit directement, soit par le biais des institutions internationales, dûment noyautées. En même temps que se discutait en France la loi Taubira, le mariage homosexuel était en débat à la Cour suprême. Plus de deux cent grandes sociétés américaines se sont portées, comme la loi américaine le permet, amici curiae auprès de la Cour, pour apporter leur appui à la légalisation généralisée du mariage homosexuel sur le territoire américain. Parmi ces sociétés, des banques comme Goldman Sachs ou Citigroup, qui se trouvent au centre de la sphère financière mondiale. Parallèlement, les ambassades américaines ont été investies de la mission de surveiller dans leur pays de résidence les progrès de l’égalité et donc de la théorie du genre ou des droits des homosexuels.

Il convient évidemment d’approfondir les raisons pour lesquelles les États-Unis et spécialement leurs principales forces économiques appuient le mouvement en faveur des homosexuels (et évidemment aussi les "guerres humanitaires"). Contentons-nous de dire pour le moment que le libéral est inséparable du libertaire. Et aussi que la théorie du chaos, selon laquelle une grande puissance, quelle qu’elle soit, assoit mieux sa domination dans un environnement chaotique, dans une société nationale ou internationale atomisée, s’applique aussi bien au chaos politique et militaire qu’un chaos moral et familial.

La diabolisation de la Russie

Dans les deux cas, la Russie apparaît comme un môle de résistance à l’entreprise idéologique soutenue par les États-Unis (ou de certaines forces au sein des États-Unis). Vaccinée par 73 ans d’athéisme officiel, la Russie de Poutine se veut aujourd’hui une nation chrétienne. Elle résiste autant qu’elle peut aux prétentions des lobbies homosexuels et à la subversion religieuse. En matière diplomatique, elle soutient la conception classique fondée sur la souveraineté nationale, le principe de non-ingérence et la diplomatie d’intérêts et, pour ces raisons, défend contre les ingérences étrangères le gouvernement en place en Syrie. Elle prétend aussi prendre le relais de la France si honteusement défaillante dans la défense des chrétiens d’Orient.

Du fait de cette posture, la Russie se trouve prise à partie de manière violente par une propagande mondiale qui tend à l’identifier à une dictature effroyable et à un régime conquérant. Elle interdit la propagande homosexuelle auprès des mineurs et on dénonce des lois homophobes. Une vision largement biaisée, et même mensongère. Si la démocratie est loin d’y être parfaite, la situation des droits de l’homme n’en est pas moins incomparablement meilleure qu’au temps du communisme, meilleure aussi que dans des pays comme la Chine ou l’Arabie saoudite qui ne font pas l’objet de la même propagande hostile. Les plus hystériques des adversaires de la Russie, qui sont généralement les mêmes que les promoteurs du mariage homosexuel ou de l’intervention en Syrie, parlent de boycotter les Jeux Olympiques d’hiver qui doivent se tenir en 2014 à Sotchi dans le Caucase.

Il n’est pas étonnant que ce régime soit pris pour cible non seulement par la propagande américaine et les médias occidentaux, spécialement français, mais aussi par des groupes subversifs comme les Pussy Riots, qui ont entrepris de profaner les symboles nationaux et religieux de l’orthodoxie ou les Femen. Les Femen sont parties d’Ukraine et sont financées par les mêmes groupes financiers nord-américains ou allemands qui ont appuyé, dans ce pays, la "révolution orange", en particulier la Fondation Soros "pour une société ouverte". Il est significatif que les Femen, importées en France pour contrer La Manif Pour Tous, se peignent la poitrine avec des slogans exclusivement en anglais, marque suprême de mépris pour le pays qu’elles ont décidé d’investir et dont la langue nationale doit s’effacer devant l’universalisme libertaire anglo-saxon.

Vers une seule résistance à la déraison ?

Fort de tant de parallélismes, peut-on dès lors rapprocher le combat pour le mariage homme-femme et le combat pour la paix et contre l’intervention de l’OTAN en Syrie ?

L’identité des promoteurs de ces deux politiques est certes patent : en premier lieu le milieu médiatique-mimétique français et occidental qui, jour après jour, a multiplié les anathèmes les plus haineux, hier contre les opposants au mariage homosexuel, aujourd’hui contre le régime que la Superpuissance a placé dans son collimateur.

Si les promoteurs sont identiques, les opposants ne le sont cependant pas complètement. Aujourd’hui, l’opinion hésite face à la perspective d’intervention en Syrie, comme elle avait hésité sur la loi Taubira au début de débats. Au départ, l’opinion, matraquée sans merci, tend à épouser le point de vue médiatique dominant ; toutefois, au bout de quelques semaines de réflexion, elle s’éloigne peu à peu de ce point de vue. C’est ce qui s’était passé en début d’année sur le mariage unisexe, c’est ce qui se passe aujourd’hui sur le problème syrien.

Mais dans l’opposition, certain groupes sont en pointe. Le noyau dur de La Manif Pour Tous se trouve dans la bourgeoisie catholique de l’Ouest parisien, un milieu social où les États-Unis ont longtemps été regardés avec les yeux de Chimène : souvenir des "boys" de 1944, du Plan Marshall et du "camp de la liberté" au temps de la Guerre froide, mais aussi révérence envers un pays modèle de libéralisme et protection ultime du droit de propriété menacé par les mouvements sociaux européens. On a perdu de vue les pressions de Washington pour désarmer la France dans l’entre-deux guerres ou son soutien au FLN qui obligea le général de Gaulle à précipiter la fin de la guerre d’Algérie. Il s’en faut de beaucoup, encore aujourd’hui, que ces milieux aient pleinement pris conscience de la prof

Paix en Syrie ! ...et 'La Manif pour tous' doit rompre avec le libéralisme des beaux quartiers

2013-09-05T11:26:00+02:00

Une analyse (par Roland Hureaux) que LMPT pourrait méditer... plutôt que d'écouter des "libéraux conservateurs" attardés qui ne comprennent rien au monde de 2013 :

Texte intégral :
http://www.libertepolitique.com/Actualite/Decryptage/Syrie.-De-La-Manif-pour-tous-a-la-defense-de-la-paix

Extraits :

<< Entre la loi Taubira et les tentations de guerre punitive à Damas, deux sujets qui auront dominé l’actualité depuis le début de l’année, quoi de commun ? Les soutiens au lobby gay et aux « guerres humanitaires » ne sont pas sans s’inspirer des mêmes logiques, à commencer par la théorie du chaos.

APPAREMMENT rien de commun entre le prétendu « mariage » pour tous et le projet d’intervention des forces françaises en Syrie : une réforme du droit civil interne d’un côté, un problème politique et diplomatique à l’autre bout de la Méditerranée, de l’autre. Si les partisans de l’un et de l’autre, on le verra, sont à peu près les mêmes, leurs opposants les plus virulents ne se recouvrent pas. Pourtant, beaucoup de choses relient ces deux évènements. Nous voudrions montrer le parallélisme des logiques à l’œuvre dans l’un et l’autre cas.
...La guerre que se propose de mener le gouvernement français dans cette région du monde consiste […] à combattre un régime, sans doute odieux à bien des égards, mais qui protège les chrétiens de Syrie, et à soutenir par la force armée des opposants qui, de leur propre aveu, se proposent de les exterminer. Que le pape et les autorités de toutes les confessions chrétiennes de la région se soient élevées de manière unanime contre le projet d’intervention est impressionnant. Le gouvernement français ne pouvait prendre plus directement à contrepied la ligne politique traditionnelle de la France. Dans les deux cas, François Hollande exprime son profond mépris pour l’héritage chrétien.
Mais sa politique menace aussi l‘homme et l’humanité. La Loi Taubira, par-delà la question du mariage, remet en cause une certaine idée de l’homme. Une intervention militaire en Syrie, compte tenu du caractère troublé de la région et du soutien que la Russie a promis d’apporter au régime de Damas, emporte un risque de guerre mondiale : il met en péril, non seulement l’homme mais l’humanité.
Pour qui douterait de la pertinence du parallélisme, il suffit, pour s’en convaincre, de voir une Caroline Fourest éructer sa haine contre le régime Assad et appeler à la guerre avec autant d’ardeur qu’elle avait combattu La Manif pour tous.
Les politiques en cause bafouent également le bon sens.
Instaurer un mariage entre personnes du même sexe constitue une offense au bon sens et à la raison dès lors que l’on admet que le but du mariage est de donner un cadre social à l’union de l’homme et de la femme, et que ce cadre n’a d’utilité que parce que l’union de l’homme et de la femme est susceptible de générer des enfants auxquels il faut donner des repères.
La raison n’est pas moins offensée par la politique française (et occidentale) au Proche-Orient. Elle ne le serait pas si elle servait des intérêts clairs de notre pays, ou à la rigueur de nos amis (Liban, Israël) : or tel n’est nullement le cas.[…] Déloger la Russie du Proche-Orient, démonter l’« arc chiite » qui va du Liban à l’Iran, détruire la base arrière du Hezbollah soit s’avèrent contestables — au nom de quoi prendrions-nous parti pour les sunnites contre les chiites ? — soit comportent des risques disproportionnés à l’enjeu.
Et si cette intervention n’est justifiée que par la promotion de la démocratie et des droits de l’homme, il est patent que les opposants au régime Assad sont au moins aussi dangereux que ce régime lui-même ; il est patent également que le régime appartient à la catégorie des dictatures militaires classiques, très éloignées du totalitarisme, comme il y en a encore beaucoup dans le monde et comme il nous est même arrivé encore d’en soutenir ici ou là. Rien qui justifie la diabolisation absolue que nous servent les médias.
Dans les deux cas, mariage homosexuel et, encore plus guerre en Syrie, les gens raisonnables ne manquent pas d’éprouver ce sentiment d’absurdité, d’irrationalité folle que les opposants aux régimes totalitaires, communiste et nazi, nous disaient avoir ressenti. [...]
Dans les deux cas, l’absurdité est l’aboutissement de raisonnements sophistiques, viciés à la base, dont le point de départ affiché est la morale, mais dont l’effet est la déraison et parfois le crime.
La théorie du genre, qui sous-tend le « mariage pour tous », part du principe d’égalité et de non-discrimination. Mais elle ne se contente pas, comme il serait normal, de promouvoir des droits égaux entre l’homme et la femme, tout en admettant leur évidente différence. Par une logique devenue folle, toute différence pouvant être discriminante, elle proclame l’identité absolue, la fongibilité, l’interchangeabilité de l’homme et de la femme et par là des couples composés d’un homme et d’une femme, d’un homme d’un homme, d’une femme et d’une femme. […] Au mépris de la nature, la logique de la loi Taubira conduit à organiser des simulacres d’engagement par des duos d’hommes ou des duos de femmes, à faire, au nom du principe d’égalité, et au moyen d’artifices techniques et légaux, comme s’il pouvait y avoir engendrement par des personnes du même sexe ; cela seul montre le caractère absurde et même mensonger de la démarche.
La légitimation de l’intervention en Syrie repose sur la diplomatie dite humanitaire, ou des droits de l’homme. L’Occident aurait la mission de faire respecter les droits de l’homme et d’imposer la démocratie partout dans le monde, et par tous les moyens y compris en lâchant des bombes sur des populations civiles (c’est que l’on qualifie de « dommages collatéraux »). Double aberration : la diplomatie, dans son sens classique, vise d’abord à défendre des intérêts, et pas des principes. Et si l’on veut à toute force défendre des principes, on ne le fera pas en lâchant des bombes. D’autant que les partisans de l’intervention, pour justifier celle-ci, usent systématiquement de deux poids et deux mesures, ignorant par exemple les monarchies, encore plus oppressives du Golfe. Mais ce biais systématique dans l’analyse des réalités que l’on veut réformer est sans doute intrinsèque à une démarche diplomatique qui s’apparente cliniquement à l’hystérie !
Dans les deux cas, également, les promoteurs des prétendus droits veulent instaurer une rupture radicale avec le passé. […] Le mariage homosexuel et la théorie de genre, au dire de leurs promoteurs, constituent une révolution par rapport à des siècles d’oppression des femmes et des homosexuels. La diplomatie des droits de l’homme nous introduit, par rapport au jeu classique des puissances, à ce que Fukuyama avait appelé « la fin de l’histoire ».
Dans les deux cas, des démarches animées du souci du bien aboutissent à des monstruosités. La théorie du genre conduit à considérer l’enfant (au moins certains enfants, donc l’enfant dans son principe) comme un objet, objet de satisfaction des désirs des adultes, au mépris de l’héritage kantien selon lequel l’homme doit être tenu pour une fin et jamais pour un moyen. La diplomatie prétendue des droits de l’homme conduit à violer le droit international, à prolonger et aggraver une guerre civile déjà extrêmement cruelle, et à mettre en danger la paix mondiale. [...]
Idéalisme des ambitions, sophisme du raisonnement, prétention de fonder une ère nouvelle, effets pratiques désastreux ; nous trouvons là, sous une forme nouvelle, les principaux traits de l’idéologie, au sens où le communisme était une idéologie et telle que nous l’a décrite Hannah Arendt. Une idéologie qui conduit à l’intolérance, ses partisans étant toujours chauffés à blanc contre leurs opposants.
Le rôle des États-Unis d’Amérique
[…] Ce rôle est évident dans le cas du Proche-Orient puisque la politique française n’y est rien d’autre que l’alignement pur et simple sur la politique américaine, quand elle ne tente pas, généralement de manière pathétiquement impuissante, à faire de la surenchère, comme le roquet tente d’aboyer plus fort que le molosse.
Ce rôle est aussi réel dans le cas du mariage qu’on appelle gay et qui porte un nom anglais précisément parce qu’il vient d’Amérique. Non seulement la théorie du genre est partie d’outre-Atlantique mais la diplomatie américaine, au moins sous présidence démocrate, s’efforce de la promouvoir à travers le monde, soit directement, soit par le biais des institutions internationales, dûment noyautées. En même temps que se discutait en France la loi Taubira, le mariage homosexuel était en débat à la Cour suprême. Plus de deux cent grandes sociétés américaines se sont portées, comme la loi américaine le permet, amici curiae auprès de la Cour, pour apporter leur appui à la légalisation généralisée du mariage homosexuel sur le territoire américain. Parmi ces sociétés, des banques comme Goldman Sachs ou Citygroup, qui se trouvent au centre de la sphère financière mondiale. Parallèlement, les ambassades américaines ont été investies de la mission de surveiller dans leur pays de résidence les progrès de l’égalité et donc de la théorie du genre ou des droits des homosexuels.
Il convient évidemment d’approfondir les raisons pour lesquelles les États-Unis et spécialement leurs principales forces économiques appuient le mouvement en faveur des homosexuels (et évidemment aussi les « guerres humanitaires »). Contentons-nous de dire pour le moment que le libéral est inséparable du libertaire. Et aussi que la théorie du chaos, selon laquelle une grande puissance, quelle qu’elle soit, assoit mieux sa domination dans un environnement chaotique, dans une société nationale ou internationale atomisée, s’applique aussi bien au chaos politique et militaire qu’un chaos moral et familial.
[…] La Russie de Poutine […] soutient la conception classique fondée sur la souveraineté nationale, le principe de non-ingérence et la diplomatie d’intérêts et, pour ces raisons, défend contre les ingérences étrangères le gouvernement en place en Syrie. Elle prétend aussi prendre le relais de la France si honteusement défaillante dans la défense des chrétiens d’Orient.
Du fait de cette posture, la Russie se trouve prise à partie de manière violente par une propagande mondiale qui tend à l’identifier à une dictature effroyable et à un régime conquérant. [...] Une vision largement biaisée, et même mensongère. Si la démocratie est loin d’y être parfaite, la situation des droits de l’homme n’en est pas moins incomparablement meilleure qu’au temps du communisme, meilleure aussi que dans des pays comme la Chine ou l’Arabie saoudite qui ne font pas l’objet de la même propagande hostile. Les plus hystériques des adversaires de la Russie, qui sont généralement les mêmes que les promoteurs du mariage homosexuel ou de l’intervention en Syrie, parlent de boycotter les Jeux Olympiques d’hiver qui doivent se tenir en 2014 à Sotchi dans le Caucase.
Il n’est pas étonnant que ce régime soit pris pour cible non seulement par la propagande américaine et les médias occidentaux, spécialement français, mais aussi par des groupes subversifs. […] Les Femens sont parties d’Ukraine et sont financées par les mêmes groupes financiers nord-américains ou allemands qui ont appuyé, dans ce pays, la « révolution orange », en particulier la Fondation Soros « pour une société ouverte ». Il est significatif que les Femens, importées en France pour contrer La Manif pour tous, se peignent la poitrine avec des slogans exclusivement en anglais, marque suprême de mépris pour le pays qu’elles ont décidé d’investir et dont la langue nationale doit s’effacer devant l’universalisme libertaire anglo-saxon.
Vers une seule résistance à la déraison ?
Fort de tant de parallélismes, peut-on dès lors rapprocher le combat pour le mariage homme-femme et le combat pour la paix et contre l’intervention de l’OTAN en Syrie ?
L’identité des promoteurs de ces deux politiques est certes patent : en premier lieu le milieu médiatique-mimétique français et occidental qui, jour après jour, a multiplié les anathèmes les plus haineux, hier contre les opposants au mariage homosexuel, aujourd’hui contre le régime que la Superpuissance a placé dans son collimateur.
Si les promoteurs sont identiques, les opposants ne le sont cependant pas complètement. Aujourd’hui, l’opinion hésite face à la perspective d’intervention en Syrie, comme elle avait hésité sur la loi Taubira au début de débats. Au départ, l’opinion, matraquée sans merci, tend à épouser le point de vue médiatique dominant ; toutefois, au bout de quelques semaines de réflexion, elle s’éloigne peu à peu de ce point de vue. C’est ce qui s’était passé en début d’année sur le mariage unisexe, c’est ce qui se passe aujourd’hui sur le problème syrien.
Mais dans l’opposition, certain grou

Vinci, signataire de la charte LGBT

2013-08-05T11:58:00+02:00

...comme toutes les multinationales, dont Goldman-Sachs. Information pour les amis de Notre-Dame-des-Landes : ici

Pour ActUp, ”honte” se dit ”shame”

2013-08-05T11:04:00+02:00

They mean "LMPT is very unamerican" :

Les militants d'ActUp barbouillent le mur de la fondation Lejeune de faux sang, et y collent des affiches "Shame" contre la Manif pour tous. Shame veut dire : honte. Pourquoi ActUp n'écrit-il pas honte, en français ? Parce qu'ActUp s'appelle ActUp, terme qui n'a de sens qu'en américain, et que l'idéologie LGBT vient des Etats-Unis. Et de quoi la MPT devrait-elle avoir shame ? D'être attirée par la Russie, affirme ActUp. La MPT est-elle attirée par la Russie ? Rien ne permet de le dire. Un des multiples courants (et sous-courants) qu'elle a agrégés pendant six mois affiche maintenant une sympathie pro-russe ? On sait que ces courants et sous-courants ont repris leur liberté, et divergent aujourd'hui sur beaucoup de points : entre autres la question politique, et notamment la légitimité de se mêler de politique étrangère. Mais ActUp ne fait pas le détail. Pour ce groupe, un ancien sous-courant de la MPT égale la MPT tout entière : laquelle égale forcément la fondation Lejeune, puisque la présidente de la MPT est par ailleurs membre de cette fondation... Apprenant la russophilie de l'ancien sous-courant, le groupe ActUp, so much american as Fioraso, vient écrire shame sur les murs de la fondation Lejeune. Je ne commente pas le prétexte de l'action d'ActUp (le harcèlement LGBT contre cette fondation est un vieux classique : vintage nineties) ; j'observe que l'obsession anti-russe, vestige de la guerre froide, est une caractéristique américaine (donc parisienne par dérivation coloniale), et qu'elle épouse l'idéologie LGBT, qui est une autre caractéristique américaine. Gay is good business, dit M. Blankfein. Le shame d'ActUp fait penser au Nos ancêtres les Gaulois que les instituteurs coloniaux inculquaient aux jeunes du Sénégal.

NB - S'il y a des actes homophobes en Russie, ils ne sont pas plus excusables qu'ailleurs. Mais ça n'a rien à voir avec le débat de fond (sur la loi, la filiation, la PMA et la GPA) qui a été ouvert et développé par la MPT française !

Gautier Bès (les Veilleurs) : ”Ce qui nous unit, avec nos différences, à tous les autres mouvements de révolte : de Sao

2013-07-18T17:49:00+02:00

photo H. Lindell
Entretien avec l'un des principaux animateurs
des Veilleurs :
...par Henrik Lindell (La Vie, 16/07) :
A 24 ans, Gaultier Bès est un des principaux animateurs des Veilleurs. Cet agrégé de lettres est chargé d'organiser la marche cet été qui partira de Bordeaux le 10 août et rejoindra Paris le 31 août. Ce Lyonnais explique ici les fondements de son engagement.
Qu'est-ce qui vous a amené à participer aux Veilleurs ?
J'ai participé à la mobilisation contre le mariage pour tous à Lyon, notamment à la marche solidaire du 17 novembre dernier. En mars, face à l'obstination et au refus du gouvernement de tout débat, alors que la question divisait toujours profondément le pays, il y avait des tentations de radicalisation. Que devions-nous faire ? Nous avons été marqués par la première veillée non violente à Paris sur les Invalides. Du coup, nous avons fait la même chose à Lyon, sur le mode Gandhi, en silence. Puis, je me suis déplacé pour la deuxième veillée à Paris en avril. Je me suis fait remarquer en lisant un texte de Gramsci : « Je hais les indifférents », de 1917. Il est devenu un texte de référence pour nous.
Etes-vous ou avez-vous été engagé politiquement ?
Non, je n'ai jamais milité pour aucun parti politique et ce n'est pas non plus dans mes projets. [...] Ce qui me plaît chez les Veilleurs, c'est la volonté de dépasser les slogans, la polémique stérile et médiatique. Nous voulons vraiment dépasser la logique des partis.
En luttant contre le mariage pour tous ?
Oui, nous nous opposons au mariage pour tous et à toutes ses conséquences. Il s'agit d'une transformation d'une institution fondamentale par l'Etat de manière autoritaire et qui, sur le plan philosophique, est illégitime.
Mais cette mobilisation révèle d'autres choses. Elle montre qu'il y a un décalage considérable entre les citoyens de base et leur soi-disant représentants politiques. En face, la mobilisation qui naît n'est pas fondée sur le cynisme, mais sur l'espérance. On peut travailler à la paix, à la justice, autrement que par la magouille. Surtout, nous sommes contre la simplification à outrance du réel. On ne veut plus de la pensée binaire, réflexe, de l'empire du bien et de l'empire du mal. Ainsi, face aux tenants du progrès et de l'égalité pour tous, il y aurait les égoïstes, les infâmes, les réactionnaires et les homophobes. On en arrive à des absurdités : l'homosexuel qui s'oppose à la loi Taubira est traité d'homophobe...
Parce que la réalité est plus complexe ?
Oui. Nous voulons penser la complexité du réel. Tous ceux qui s'engagent ne sont pas des petits-bourgeois mariés qui ont trois enfants : dans les manifestations contre le mariage pour tous, il y avait énormément d'enfants de divorcés et de familles recomposées.[...] On essaie aussi de comprendre ce qui nous unit avec nos différences à tous les autres mouvements de révolte : de Sao Paulo à Occupy Wall Street, en passant par Notre-Dame-des-Landes.
Mais dans ces mouvements-là, beaucoup de gens sont favorables au mariage gay...
Certes. Mais le mariage pour tous participe d'une logique libérale-libertaire bien décrite par le philosophe Jean-Claude Michéa et l'essayiste Patrice de Plunkett. J'y vois la perte du sens du réel, une forme de l'hybris. Cela se manifeste dans les champs politique, économique, social, écologique, etc. De fait, certains s'opposent à la finance virtuelle. D'autres luttent contre les dégâts environnementaux. Il faut prendre connaissance de ces convergences. Il y a des logiques communes.
Lesquelles ?
Je suis frappé par le projet d'aéroport à Notre-Dame-des-Landes. Tous les investissements dans les grands travaux sont gelés... Tout, sauf l'aéroport. Parallèlement, le gouvernement abandonne des promesses comme la taxation de 75 % sur les revenus et la renégociation du traité européen. Il abandonne tout sauf la proposition 31 sur le mariage. Je résume : le gouvernement impose un aéroport sur une surface agricole. On change la définition pluriséculaire du mariage. Dans les deux cas, il y a une réaction populaire et pacifique.
Du coup, nous allons rencontrer des militants de Notre-Dame-des-Landes lors de notre marche en août. Personnellement, je suis proche des décroissants à Lyon.
Comment en arrive-t-on à avoir un tel engagement pour une question sociétale que beaucoup jugent anodine au regard des enjeux économiques et sociaux des Français ?
La question du mariage n'est pas anodine. Il est nécessaire qu'il y ait des couples féconds et stables, afin d'assurer l'équilibre générationnel. Je comprends que certains soient surpris qu'il y ait une mobilisation importante pour un enjeu qui ne préoccupe pas tous les Français au quotidien. Il est vrai aussi que la précarisation progresse et il faut s'en préoccuper.
Chez les Veilleurs, on veut in fine proposer une alternative pour que le plus faible, le plus vulnérable, le plus fragile soit celui qui nous préoccupe au premier plan, non celui qui a le plus d'argent, qui influe le plus et qui est le plus médiatique. La prise de conscience de l'orphelin que l'on va priver de liens de filiation cohérente et la prise de conscience du travailleur pauvre qui ne peut plus se soigner pourront aller de pair.
Mais pour moi il y a une différence entre les questions de filiation et les enjeux économiques. Il n'est pas bon – en principe - de priver délibérément un enfant de son père et de sa mère. Il y a là un clivage fondamental. Pour lutter contre la crise économique ou le chômage – et il faut le faire ! – il y a plusieurs solutions légitimes différentes. C'est en tout cas ce que dit la doctrine sociale de l'Eglise.
Que dire à ceux qui vous considèrent comme un mouvement catholique ?
Que nous ne sommes pas un mouvement catholique, ou religieux en général ! On ne prie pas lors de nos veillées. Nous avons une vision de l'homme que l'on trouve dans toutes les traditions. D'ailleurs, lors de nos veillées, on lit parfois des textes d'auteurs communistes. Nous sommes d'accord avec eux sur certains points. On veut reconquérir l'espace public. Donc, on ne défend pas « les valeurs catholiques ». Personnellement, je suis humaniste. Je ne suis ni communautariste, ni individualiste. Je me soucie du bien commun. [...]
Le clivage gauche-droite existe-t-il pour vous ?
Il n'a plus aucun sens pour moi. Ce clivage est profondément archaïque. Le gouvernement a voulu recréer ce clivage artificiellement, mais les Français n'en veulent pas. Comme disait Bossuet, « Dieu se rit des hommes qui chérissent les causes dont ils déplorent les effets ». [...]
Seriez-vous allé dans un cercle de silence ?
Je ne l'ai pas fait, mais je respecte ceux qui le font. Les sans-papiers sont victimes de la dé-régularisation et du déracinement. Il faut les aider pour qu'ils ne soient pas réduits à se déplacer ainsi. Mais sur le fond du problème, je pense que les frontières sont une protection et je ne pense pas qu'un monde sans frontières soit souhaitable.
Veiller, qu'est-ce que c'est pour vous ?
C'est se rendre attentif à ce qui n'est pas spectaculaire, mais est tu, profond, négligé. La veille, c'est la présence dans la nuit, l'attention à la fragilité. D'où l'utilisation de petites bougies et de lanternes. Comme le dit souvent Madeleine Bazin, une des animatrices des Veilleurs, on veut rappeler qu'« on a existé avant d'apparaître ».
Le phénomène de la Gay Pride est aux antipodes de ce que nous faisons. Eux, ils veulent rendre visible une fierté informe. Nous n'avons rien à proclamer. Nous sommes en quête et nous nous mettons à l'écoute de textes, d'une tradition et d'une réflexion.
Vous serez professeur de français à partir de la rentrée prochaine dans un lycée public. Quels sont vos auteurs préférés ?
Je suis très éclectique. Mais mon auteur préféré est Bernanos. Et j'aime aussi Péguy. Ces auteurs-là acceptent le doute et la remise en cause. Ils cherchent aussi la cohérence personnelle dans ce qu'ils font.
Sur le plan des idées, je peux lire le philosophe Jean-Claude Michéa. Et j'aime bien les journaux d'enquête Fakir et La Décroissance. Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier un auteur comme Chantal Delsol.
Bien entendu, tous les veilleurs ne lisent pas Michéa comme moi...

Hollande sifflé et hué sur les Champs-Elysées

2013-07-14T10:38:00+02:00

Même si le régime a placé la foule le plus possible en retrait par rapport au parcours du command car présidentiel, même si Manu le Chimique est venu en personne s'assurer de l'absence de terroristes, même si nos chers commissaires politiques ont sans doute briefé (mais était-ce nécessaire ?) les commentateurs de la Drucker's family qui ont fait comme si de rien n'était sur France 2, on ne pouvait pas, ce matin, même à la télévision de nos impôts, ne pas entendre partout les huées et les sifflets des opposants au mariage gay, voir partout leurs drapeaux.
Je ne suis pas le seul à l'avoir noté :
Beaucoup de sifflets au passage de Hollande au niveau de Georges V. Nul. #14Juillet
— Béatrice Houchard (@beache3) July 14, 2013
De chps Élysée clemenceau à F. Roosevelt grand concert de siflets et de huées pour #Hollande...
— de Saint Just Waller (@wdesaintjust) July 14, 2013
beaucoup de manifestants de la #ManifPourTous ... Beaucoup de sifflets... @France2tv qui fait comme si ils existaient pas #14juillet
— Framel (@framel) July 14, 2013
#14juillet : de nombreux sifflets au passage de François Hollande http://t.co/7F1867egND
— Le HuffPost (@LeHuffPost) July 14, 2013
Il y a 30 mn, sur les Champs, une femme s'est fait interdire... son drapeau français ! bientôt en #gav pour port de drapeau français ?#onlr
— Génération GAV (@Generation_GAV) July 14, 2013
Sur FR2, on entend Hollande se faire copieusement siffler par la foule sur les Champs. Drucker tente de faire diversion, en vain #14juillet
— Isabelle Verger™ (@iVerger) July 14, 2013
Véritable déculottée pour #Hollande aujourd’hui : hué sur tout son parcours par la foule. Le calme revenu immédiatement après. #14Juillet
— Konstantin (@deRati) July 14, 2013
Une banderole résistance déployée sur #ChampsElysees #14Juillet Action #Gavroches du #14JuilletPourTous ! #ONLRJJJ pic.twitter.com/fGa5CNaa2j
— Claude Perrin (@Claude) July 14, 2013
"Défilé du #14Juillet: Hollande hué et sifflé" CASSE TOI. Le peuple veut pas de toi ! #ONLR #Résistance http://t.co/4YMl0I2W8R
— Euryanthe)) (@Lib_dexpression) July 14, 2013
François Hollande hué sur les Champs-Élysées. #14Juillet http://t.co/M8hKdgDiJV
— Stéphane Journot (@sjournot) July 14, 2013
Huées et sifflets sur les Champs-Elysées au passage de François Hollande http://t.co/R9KRkLoUnz #AFP #14juillet
— Agence France-Presse (@afpfr) July 14, 2013
Vidéo : huées et sifflets au passage de François Hollande http://t.co/PRojksy7sm #14juillet
— Sud Ouest (@journalsudouest) July 14, 2013
François Hollande hué par une partie des spectateurs alors qu'il descendait les Champs-Elysées lors du 14 juillet http://t.co/WyBRyWiqr9
— Jean Marc Morandini (@morandiniblog) July 14, 2013
Défilé du 14 Juillet : Hollande hué et sifflé http://t.co/9T6DdWnB5a via @LeNouvelObs
— Boreas (@Boreasrevolutio) July 14, 2013
Défilé du 14 juillet : du soleil et quelques sifflets pour Hollande http://t.co/ZiPmcxbyZP via @le_Parisien
— Boreas (@Boreasrevolutio) July 14, 2013
14 JUILLET. Hollande hué sur les Champs-Elysées - Dossiers - MYTF1News http://t.co/CVkallxVDp
— Boreas (@Boreasrevolutio) July 14, 2013
14 juillet : Hollande sifflé sur les Champs-Elysées http://t.co/YZgaT2ChqY via @europe1
— Boreas (@Boreasrevolutio) July 14, 2013
Défilé: les anti mariage homo présents, Hollande hué http://t.co/3etmSqTEkF
— Boreas (@Boreasrevolutio) July 14, 2013
Fête nationale du 14 juillet : François Hollande hué et sifflé par des opposants au mariage homosexuel - RTL.fr http://t.co/tDxxsO75XL
— Boreas (@Boreasrevolutio) July 14, 2013
"Les anti-mariage pour tous continuent de manifester" pic.twitter.com/FiqrhPPKDl
— Nabil Touati (@salam93) July 14, 2013
Même Julien Dray s'est aperçu de quelque chose :
Petit chahut mesquin aux Champs-Elysées : ces gens là ne respectent rien pas même nos soldats... #14juillet
— Julien Dray (@juliendray) July 14, 2013
Rien sur Libé et Le Monde, les Pravdas les plus proches du pouvoir, mais le message est d'ores et déjà passé. Nous verrons si des médias étrangers en feront état. Dernière minute : ça commence.

Aller « veiller » devant la maison de la CEF comme si c'était l'Elysée ou le ministère de la Justice, assimiler les évêq

2013-07-04T17:16:00+02:00

C'est pourtant ce qui est en cours,
avec commentaires injurieux :

On sait qu'une partie des catholiques français se croient meilleurs catholiques que les successeurs des Apôtres. On sait aussi que tous les « veilleurs » ne sont pas des catholiques. On sait néanmoins que la sociologie de LMPT est très largement celle du monde catholique, comme le soulignait récemment l'un des propres porte-parole de LMPT (le musulman Camel Bechikh). D'où le malaise ressenti par beaucoup de catholiques, ce 4 juillet, en apprenant que des « veilleurs debout » parisiens manifestent devant la maison de l'épiscopat, avenue de Breteuil, exactement de la même façon que s'il s'agissait du ministère de Mme Taubira.
Ces « veilleurs »-là n'engagent évidemment pas la responsabilité des autres (nous avons dit ici toute notre amitié envers ce mouvement). Mais ce sont quand même des « veilleurs », et leur façon de mettre en parallèle la CEF et Mme Taubira est inqualifiable. Surtout si l'on songe au travail accompli par la conférence épiscopale, en 2012, pour démonter conceptuellement la loi Taubira ; puis pour appeler les catholiques français à exprimer leur opposition par tous les moyens possibles et légaux ; puis pour répliquer dans la durée (calmement et fermement), aux médias, au gouvernement et aux élus de la majorité.
Dans un climat de plus en plus pénible, les évêques ne se sont pas offusqués des propos insultants d'élus à leur égard.
Ils ne s'offusqueront pas non plus des propos injurieux tenus à leur égard, ce 4 juillet, par des super-catholiques.
En effet, plusieurs sites ultramilitants (sous pavillon catholique) vantent l'action de l'avenue de Breteuil, et publient des commentaires méprisants et agressifs à l'encontre des évêques qu'ils assimilent ouvertement à la classe politique séculière : « Les députés, sénateurs, et évêques ont déjà baissé les bras... » - « J'espère que [cette] action servira à réveiller les consciences de nos évêques... » - « Comment se fait-il que les évêques de France ne viennent pas (au moins) saluer les veilleurs ? Il faut donc que les catholiques réveillent la conférence... » [1] - «C'est quand même un comble d''être obligé de réveiller le clergé, ne seraient-ils plus catholiques [2]... » , etc.
Que des incroyants jugent mal les évêques, ce serait leur droit le plus strict. Mais que des catholiques-Twitter se permettent de juger si les évêques sont ou non « catholiques » à leurs yeux (c'est-à-dire conformes aux préjugés d'un milieu), c'est ahurissant. La paille et la poutre ! Le malaise existait de longue date, il s'aggrave aujourd'hui à la faveur de la confusion générale ; les évêques finiront par se voir obligés de dissiper ces brouillards mentaux.
__________
[1] Noter l'humilité chrétienne de ce propos... et son sens filial de l'Eglise.
[2] On voit le détournement du label : sont « catholiques » ceux qui nous approuvent, point barre, rien d'autre à savoir. C'est une ecclésiologie à laquelle le cardinal Journet n'aurait pas songé.

Les policiers irrités du rôle que leur fait jouer Valls

2013-07-03T12:00:00+02:00

     ...à lire  ici

-

Le Conseil de l'Europe blâme la police de Manuel Valls

2013-06-28T16:48:00+02:00

Une résolution du Conseil de l’Europe dénonce le caractère disproportionné des "réactions des autorités publiques et de l’action des forces de l’ordre" aux Manifs pour tous :

Intitulée Manifestations et menaces pour la liberté de réunion, la liberté des médias et la liberté d’expression, cette résolution (27 juin) mentionne les interpellations massives et "les recours aux gaz lacrymogènes à l’encontre de manifestants pacifiques". Rappelant que " face à des manifestations, le rôle des forces de l’ordre est de protéger les droits des manifestants, leur liberté d’association et d’expression, tout en protégeant les autres", l’Assemblée invite "à garantir la liberté de réunion et de manifestation". Elle invite également "à mener des enquêtes diligentes concernant le recours excessif ou disproportionné à la force par des membres des forces de l’ordre, et en sanctionner les responsables".

Villeneuve s/Lot, Bruxelles et Cour des comptes, multinationales et mariage gay...

2013-06-28T12:57:00+02:00

Le Débat de la semaine sur RND :  ici

Cartes postales pour tous !

2013-06-27T10:47:00+02:00

‡ Pour commander les "Cartes Postales pour Tous", plus d'info ici : Commande cartes postales pour tous.pdf

” Vous ne seriez pas curé, je vous foutrais deux baffes ”

2013-06-26T11:25:00+02:00


...déclare un préfet de Manuel Valls à un curé de paroisse :

Dans La Croix, Clémence Houdaille revient sur l'incident effarant de Saint-Cyr-au-Mont-d'Or (Rhône).
Lundi 24 juin, Ayrault et Valls sont dans cette ville pour la cérémonie de promotion des élèves commissaires de l’École nationale supérieure de la police. Une poignée de gens manifestent pour la libération de Nicolas Bernard-Buss (détenu à Fleury-Mérogis dans des conditions qui choquent l'opinion publique). La police, comme Valls lui en a donné l'ordre de longue date, riposte de façon disproportionnée. Certains des manifestants semblent se réfugier dans l'église. Le P. David Pirrodon, curé de Saint-Cyr-au-Mont-d’Or, qui participe à la cérémonie officielle, reçoit des SMS de paroissiens l'avertissant que la police procède à des contrôles d'identité à la sortie de cette église. Le curé exprime alors son mécontentement au maire. Et la scène tourne au grand-guignol (raconte le P. Pirrodon à La Croix) : "Le préfet, qui avait entendu ce que je disais au maire, m’a demandé de me taire : 'vous ne seriez pas curé, je vous foutrais deux baffes', m’a-t-il dit devant témoin ! Manuel Valls, qui avait entendu ce que disait le préfet, est revenu et m’a traité comme un petit garçon." Interpellé à son tour, le P. Pirrodon est conduit au poste de l'école de police pour contrôle d'identité : procédure dénuée de sens, puisque cela se passe dans la propre ville dont il est le curé.
Voilà où nous en sommes et à quoi le gouvernement s'occupe, à l'heure où la France s'enfonce dans la pire crise économique de l'histoire moderne... Et voilà un signe de ce qu'il y a dans l'esprit de représentants de l'Etat : hostilité idéologique, amalgame et violence. C'est inquiétant. Ou bouffon, si l'on s'accorde à trouver au préfet Carenco un faux air de Gino Cervi.

« Du bouche-à-bouche à un cadavre »

2013-06-25T10:11:00+02:00

Pierre Bergé avec François Hollande : le mécène et l'obligé

Je remercie @Popeye de m'avoir fait découvrir ce brûlot lancé par les Hommen lors de la manif de dimanche soir dernier à Paris, place Dauphine, contre le sort scandaleux réservé par le régime à Nicolas Bernard Busse :
« Alors si on fait les comptes :
*Vous faites adopter une loi qui viole les droits de la majorité et des plus vulnérables pour plaire à un lobby qui représente la minorité d'une minorité.
*Vous manipulez les sondages en dissociant les questions de mariage et d'adoption quand la loi porte sur les deux ensemble.
*Vous ignorez des centaines de milliers de personnes descendues pacifiquement dans la rue à plusieurs reprises et falsifiez les chiffres de leurs mobilisations.
*Vous foutez au panier une pétition historique de 700.000 signatures.
*Vous accélérez le calendrier législatif pour prendre de vitesse les opposants.
*Vous refusez d'organiser un référendum en invoquant le fait que l'article 11 ne prévoit qu'on y ait recours que pour les questions sociales et non sociétales ; alors même que le terme "sociétal" est un néologisme qui n'existait pas en 58, et que la commission choisie pour examiner le texte à l'assemblée est précisément la commission des affaires SOCIALES.
*Vous laissez des racailles de flics en civil malmener des jeunes filles et tabasser des gamins de 14 ans.
*Vous refusez aux maires leur droit à l'objection de conscience en les menaçant de 7 ans de prison.
*Vous faites coffrer des promeneurs parce qu'ils portent un sweat de la Manif.
*Vous multipliez les détentions arbitraires et les procédures abusives.
Et maintenant vous foutez en taule un étudiant qui est allé chanter la Marseillaise sur les Champs Elysées...
Mais continuez M. Hollande ! A ce train-là vous finirez par faire tirer sur la foule...
Continuez mesdames et messieurs les juges, ministres, chroniqueurs et autres bonnes consciences subventionnées ! Bientôt vous réhabiliterez la gégène…
Continuez ! Vous êtes en train de forger une génération de résistants.
Vous croyez n'avoir à faire qu'à des cathos réacs mus par leur sentiment religieux ? Vous êtes mal ! L'ordre naturel qu'ils défendent est universel et vos coups de tonfa ont trempé leur conscience politique. Ils ont compris que ce mariage homo était le fruit vénéneux d'un arbre pourri par le mépris du peuple, la propagande médiatique et la dictature des minorités. S'ils pointent encore le fruit, ils pensent désormais à couper l'arbre. Et demain ils rallieront à eux le pays réel qui ne supporte plus votre condescendance.
Continuez ! Votre société utopique ne fait plus rêver. Notre génération en a soupé de votre progrès. Nous avons vu où mène votre libération des mœurs, votre marché-roi et votre relativisme déguisé en ouverture d'esprit. Nous sommes les enfants du divorce de masse, de la gay pride et de l'adultère en publicité dans le métro. Nous ne voulons pas de vos vies de merde de cocus compréhensifs et de working-girl dépressives.
Continuez ! De toute façon vous avez déjà perdu... Déjà Cohn-Bendit est tombé, le monde dégueulasse qu'il incarnait le suit. Votre activisme n'y changera rien, c'est du bouche-à-bouche à un cadavre. »
Source

Pendant le crash commercial du ”Salon du mariage gay”, la droite et la gauche de la société du spectacle se tiennent par

2013-06-23T10:22:00+02:00

Photo ici
La pose Bachelot-Pulvar est un non-événement, par là aussi significatif que la catastrophe commerciale (absolue) du "premier salon du mariage gay" :

Reçu ce commentaire judicieux de la pose Bachelot-Pulvar : «Vraiment cette alliance est symbolique, comme celle de Nicolas Sarkozy (droite d'affaires du sans-limite de l'argent) et de Carla Bruni (gauche du sans-limite culturel, la gauche pour Carla Bruni se résumant au mariage gay). Ce qu'il y a de génial est que nos deux phares de pensée contemporaine et médiatique, personnifiant la droite et la gauche de la société du spectacle, sont sans doute intimement convaincues d'être libérées et rebelles en mimant cette forme de paroxysme du conformisme actuel.»

Nicolas Bernard-Buss : une affaire effarante

2013-06-21T19:48:00+02:00

http://www.soutien-nicolas.com

Agresser des voyageurs est moins grave que de manifester contre la loi Taubira

2013-06-20T17:22:00+02:00

...constate Europe 1 :   ici

Loi Taubira : communiqué des évêques français

2013-06-13T12:55:00+02:00

Paris, le jeudi 13 juin 2013 - Communiqué du Conseil permanent de la Conférence des évêques de France :

<< La loi créant un nouveau statut du mariage et de la filiation a suscité depuis près d’un an la mobilisation de beaucoup de nos concitoyens, notamment par des manifestations.

Parmi ces foules paisibles et vigilantes, de très nombreux jeunes, mariés ou célibataires, ont vécu là une expression publique forte de leur engagement. Cet engagement n’a pas été vain. Il aura encore à se déployer dans d’autres domaines où la vigilance est requise pour le respect de la personne humaine.

Venues de tous horizons, ces foules ont signifié leur détermination dans le calme et le respect des institutions. Vouloir récupérer leur protestation à des fins partisanes ou chercher à l’amalgamer ou à la réduire à des extrémismes violents est inadmissible.

Dès octobre 2011, les évêques de France avaient annoncé que les clivages seraient profonds, dès lors qu’on modifierait radicalement un des fondements de la vie en société. Promulguer une loi oblige à considérer avec sérieux les blessures et les craintes durables qu’elle peut provoquer. Les citoyens d’un pays ne peuvent ignorer la loi civile et leur conscience est l’instance ultime où s’exercent leur liberté et leur responsabilité.

Devant les défis auxquels notre société est confrontée nous avons besoin les uns des autres, notamment pour l’accompagnement concret et éducatif des plus jeunes. Nous sommes redevables envers les générations à venir de notre volonté de vivre ensemble dans le respect de tous. Nous encourageons tous ceux, parents et éducateurs, qui assument au quotidien leurs responsabilités. >>

Le Conseil permanent de la Conférence des évêques de France

Humour et processus hégélien de l'histoire :

2013-06-08T13:39:00+02:00

Karl Lagerfeld épouserait bien Choupette
http://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/karl_lagerfeld
http://www.aufeminin.com/people/karl-lagerfeld-il-veut-se-marier-avec-choupette-son-chat-s63624.html
Cette photo fait partie du lien avec le site de Gala, auquel nous renvoyons le lecteur.

Cette information superbement allégorique (dont la portée n'échappera à personne) nous vient du commentaire envoyé tout à l'heure par notre lectrice MB et dont voici l'akmè : "Dans 'Direct matin', on apprend que Karl Lagerfeld veut épouser son chat ! M. Hollande, le mariage pour tous doit être vraiment pour tous ! Hegel ne disait-il pas qu'un système doit aller jusqu'au bout de sa logique pour se retourner ? Donc allons-y, et le plus vite possible." Non moins hégélien que Lagerfeld (le maître de l'humour glacial) et commensal d'une chatte de gouttière moins chic mais non moins séduisante que Choupette, je coopérerais volontiers à l'accélération du processus si je n'étais déjà marié.

On ne lâche rien !

2013-06-07T21:52:00+02:00

Merci à l'ami @Three piglets de m'avoir fait découvrir cette vidéo jubilatoire où, jusqu'à 1' 35, on roupille avec les ahuris friqués présents à une vente aux enchères de morceaux du mur de Berlin (quel symbole, en pareil contexte !) organisée hier par la maison de vente de Pierre Bergé, au Conseil Economique, Social et Environnemental, dans les murs du palais d'Iéna à Paris, avant d'être réveillé en fanfare par la résistance.
A l'assaut !

Le mariage ”pour tous” est un engrenage

2013-06-07T16:52:00+02:00

"Le président vient de changer la loi pour une minorité : aujourd'hui, nous lui demandons de faire la même chose pour nous..." Lisez le récit de l'attente d'Eric et Elisabeth, époux impossibles mais qui croient en François (Hollande) : ici

-

Après la promulgation de la loi Taubira, une nouvelle note des évêques français

2013-06-04T20:24:58+02:00

...qui met les pendules à l'heure :
http://www.eglise.catholique.fr/getFile.php?ID=22106

-

Mariage de Montpellier, etc

2013-05-29T11:46:00+02:00

Ne nous trompons pas de combat :

Aller applaudir les mariés de Montpellier, comme le suggère Barjot, serait une complaisance.
Aller les huer serait un cadeau à M. Valls, qui souhaite proclamer la République en danger. Les droits LGBT sont en effet devenus (à eux seuls) "la République", voire la totalité de la question politique et sociale. Comment est-on venu à un tel ratatinement des enjeux ?
La réponse est donnée par plusieurs auteurs non-conformistes, dont Michéa. Elle réside dans le processus de vidage du politique au profit du business, depuis le putsch ultralibéral des années 1990. Ayant renoncé à assurer le bien commun, le politique est devenu une agence du bien-être des individus et des groupes d'affinités pulsionnelles (ces dernières étant rebaptisées "identités" ou "cultures"). Cette agence marche du même pas que tout le reste du marketing. Elle agit au nom de la satisfaction de tous les segments de consommateurs ; satisfaction rebaptisée "tolérance", puisque tous les segments doivent être satisfaits quelle que soit leur revendication. Le marketing – consommation de masse – est notre horizon, réputé indépassable ; il est le bain amniotique ou nous vivons nuit et jour. Donc toute protestation d'un segment du public contre la revendication d'un autre segment, est déclarée "intolérance" et c'est un délit "très grave", disent les médias commerciaux et le ministère de l'Intérieur. Les protestataires sont alors disqualifiés, déclarés suspects, et surtout incompris d'une grande partie de leurs contemporains – qui ont accepté et intériorisé la mentalité de marketing ci-dessus décrite. Expliquer à ceux-là ce qui est en cause devient difficile.
Sauf quand la libéralisation croissante (donc l'emprise croissante de l'individualisme égotiste) atteint le vital, comme la roulette du dentiste atteint le nerf...
C'est ce qui s'est passé avec la loi Taubira. D'où le surgissement d'une masse de protestataires, si imposante que les officiels – élus, pubards, médias – se sont réfugiés dans le déni et/ou la diabolisation.
Mais ce mouvement de masse va s'évaporer s'il n'est pas réinvesti en courant profond et intelligent : ce qui passe par l'analyse du processus général dont le mouvement a dénoncé un effet particulier.
L'heure n'est pas à l'activisme, quoi que dise le "Printemps français". Ni à la complaisance, quoi que dise Barjot. Elle est à la structuration et à la diffusion d'une pensée stratégique, qui aille à la racine et s'ouvre à toutes les réalités (et à toutes les alliances). C'est seulement à cette condition qu'un phénomène social et civique nouveau pourra naître.
En attendant, beware of the dwarfs, prenez garde aux nains ! On est pris d'un rire incrédule quand on lit dans la presse d'hier que le mouvement de masse va faire naître "une nouvelle génération UMP"...

Après la manif du 26 / le ministre Valls en porte-à-faux / mauvaise foi à gauche, enfumage à droite ? / début d'une pris

2013-05-27T11:44:00+02:00

Tout commence maintenant ! Attention aux enfumages :


Manuel Valls claironne le chiffre : "plus de 350 interpellations" aux Invalides après la manif familiale d'hier ! On n'y a pourtant pas détruit d'autobus ni attaqué de passants, comme au grand saccage du Trocadéro où il n'y eut que 21 interpellations. Vaut-il mieux se livrer à des violences contre les citoyens, comme les pillards du 13 mai, que de résister à la police, comme les gamins du 26 mai ? J'écris "gamins" en pensant au gros des interpellés des Invalides, constitué de lycéens propres sur eux et chantant des refrains scouts sur les pelouses deux heures après la fin de la manif officielle ; à ne pas confondre avec le très petit nombre de castagneurs, près de la rue de l'Université, qui s'était – lui – sérieusement frité avec la police une heure après la fin de la manif. De toute façon, le vocabulaire de la préfecture (qualifiant ces heurts de "très graves") était inapproprié à la qualification des faits : comme le disait un journaliste à BFM-TV hier soir, si quelques bastons flics-groupuscule sont déclarées "très graves", alors la préfecture aurait dû déclarer "très très très grave" ce qui s'était passé au Trocadéro. Ce qu'elle n'a pas fait ce jour-là, préférant minimiser les faits dans l'espoir de de se justifier.
Manuel Valls était d'ailleurs obligé de forcer la note hier soir, pour tenter de ne pas perdre la face. Depuis trois jours, oeil dur et mâchoire crispée (on aurait dit Jules Moch en 1947 s'apprêtant à écraser la grève des charbonnages du Nord), il annonçait que la manif allait être le lieu de tous les dangers. Mais le 26 à 18 heures, chacun pouvait constater que cette manif – encore un succès d'affluence – s'était déroulée dans le plus grand calme. Le seul incident signalé (minime) n'avait eu aucun rapport avec elle : une poignée de membres d'un groupuscule avaient posé une banderole "Hollande démission" sur la façade du PS, geste aussitôt exploité jusqu'au mélodrame par Harlem Désir ! Sous peine d'être encore plus en porte-à-faux qu'après l'affaire du Trocadéro, Manuel Valls se retrouvait dans l'obligation de monter en épingle des affrontements d'après-manifestation : épisodes pourtant classiques, exécutés par des "autonomes" en marge des manifs de gauche, et désormais aussi par des "identitaires" en marge des manifs de droite. Les autonomes sont quelques milliers. Les identitaires, quelques centaines. La République n'est pas en danger.
J'ai dit : "manifs de droite" ? Oui, je sais, la cause de la famille et de la filiation n'est "ni de droite ni de gauche", etc. Mais la sociologie du mouvement anti-loi-Taubira montre qu'une très grande partie des manifestants sont l'électorat de l'UMP ; raison pour laquelle M. Copé (dont la loi Taubira est le moindre souci) a pris pendant trois mois la posture du manifestant. Certains en déduisent que le mouvement de masse LMPT serait "libéral-conservateur" : ce label, revendiqué en avril par deux ou trois billettistes, ne correspond pas à la réalité. C'est un oxymore. Le libéralisme disloque la société, il ne la "conserve" pas. Et cette évidence commence à être aperçue par un nombre grandissant de manifestants...
En effet la loi Taubira n'est que l'une des étapes de la dislocation sociétale voulue par le modèle économique libéral (je le rappelais vendredi matin à Radio Notre-Dame). Modèle qui, par ailleurs, mène à la pauvreté et au désespoir ambiant : "devoir lutter pour vivre, et souvent pour vivre indignement", disait le pape François l'autre jour.
Cela, Manuel Valls ne veut pas qu'on le comprenne.
Les milieux économiques dominants non plus ; rappelons qu'ils soutiennent Terra Nova, matrice de la loi Taubira.
Mais des dizaines de milliers de manifestants, quelle que soit leur origine politique et sociale, commencent à s'en apercevoir. Par rapport à ce phénomène d'avenir, les incidents d'hier soir n'ont aucune signification : ne laissons pas M. Valls en faire l'arbre qui cache la forêt. Mais ne laissons pas non plus certains, à droite, empêcher la prise de conscience de progresser ! La question qui se pose au mouvement est : par où continuer ; la réponse ne saurait être : "repli général sur la bioéthique et les bons sentiments". La bioéthique est l'un des combats, mais elle doit, comme tous les combats, remonter des effets aux causes. On ne saurait se contenter de dire que ces causes sont exclusivement "idéologiques", comme si les idéologies tombaient de la Lune ; comme si elles n'étaient pas liées à l'infrastructure du système économique (c'est ce que nous indique le pape). Les avocats de ce système, c'est-à-dire ses communicants, seraient mal placés pour nous dire comment le changer.
Voilà de quoi discuter tous ensemble, à partir de maintenant.

De Canal+ aux manifs du week-end

2013-05-25T11:48:00+02:00

Intéressante émission Finkielkraut ce matin (France-Culture) :

...l'invité était le philosophe Olivier Pourriol, qui raconte dans un livre [1] son expérience ubuesque de « chroniqueur muet » dans le Grand Journal de Canal+. Pourriol a subi ce que nous avons souvent dénoncé ici : la domination des servants de la machinerie commerciale. C'est une technostructure chargée de produire tous les soirs "l'illusion de l'accueil et de la fête". Dans cette production permanente, les chroniqueurs et les invités jouent – volontairement ou non – des rôles distribués à l'avance ; ceux qui ne conviennent pas au casting (les "inadaptés au spectacle") sont éjectés. Qui éjecte ? Qui fixe les rôles ? Un pouvoir "faussement sympa", qui tranche au nom de l'esprit du média.
Cet esprit prétend n'être que la dérision. Elle est censée "protéger"... Mais protéger qui, et de quoi ? Pas du pouvoir, en tout cas, puisque le média est le pouvoir ! La dérision véhicule en fait, selon Pourriol, une "arrogance de granit". Et cette arrogance est teintée de sectarisme, comme on le voit depuis six mois dans l'affaire de la loi Taubira... Frigide Barjot en fait actuellement l'expérience : il y a encore deux ans, elle comptait sur son style personnel de "catholique décalée" pour rendre l'Eglise sympathique aux servants de la grosse machine des médias – eux-mêmes tout aussi sympathiques, bien sûr, rien que des copains. L'alchimie a fonctionné tant qu'il s'agissait d'aller sur des plateaux dire qu'on aimait le pape. Elle a cessé quand on est entré dans le dur, avec la question du mariage gay. Ce qui rendait Frigide "adaptée au spectacle" a soudain joué contre elle : selon le nouveau casting, la cause familiale ne devait pas être défendue par une gaillarde moderne, mais par des personnages ridicules ou inquiétants. Et plus la fièvre montait chez les ultras (aux marges de la mobilisation de masse), plus il y avait de candidats pour jouer ce rôle. D'où l'amère déconvenue de Frigide : ses concurrents, devenus ses ennemis, l'évinçaient chez les médias... parce qu'ils étaient conformes à ce que les médias voulaient montrer. Nous en sommes là, à quelques heures de la (dernière ?) grande manif contre la loi Taubira.
Sur ce je vais au Trocadéro, participer au sit-in contre Monsanto. Défendre les petits paysans des pays pauvres fait également partie de l'écologie humaine.

__________
[1] On-off (NIL 2013).

Emeutes à Stockholm / manifs à Paris / primaire UMP / actualité de la semaine...

2013-05-24T12:00:29+02:00

...le débat du vendredi de Radio Notre-Dame :  ici

-

Loi Taubira : l'avis des protestants évangéliques

2013-05-22T09:38:00+02:00

      Communiqué d'aujourd'hui :

22 mai 2013

MARIAGE POUR TOUS : APRÈS LA PROMULGATION DE LA LOI,
LE CNEF DIT SA PRÉOCCUPATION

Le Conseil national des évangéliques de France (CNEF) regrette vivement qu’ait été adoptée, puis promulguée une loi, dite loi Taubira, qui dénature profondément l’institution du mariage. Il déplore tout aussi vivement les nouvelles dispositions que cette loi comporte et qui ont pour conséquence de bouleverser les conceptions de la parenté et de la filiation et ce, au détriment des plus faibles, les enfants.
Dès septembre 2012, le CNEF avait pris position contre ce qui n’était encore qu’un projet de loi. Outre des questions de croyance, il avait fait valoir des arguments de bon sens. Depuis lors , les événements ont montré qu’il était loin d’être seul à les défendre.
Dans ces circonstances, le CNEF tient à affirmer que, pour les évangéliques, les positions éthiques ne sauraient relever du seul plan législatif. Elles procèdent tout d’abord de questions de croyance et de conscience. C’est pourquoi les protestants évangéliques attendent des autorités que, conformément à la Constitution et à la loi, elles respectent leur droit à vivre selon leurs convictions en matière de mariage, de sexualité, de filiation et d’éducation des enfants et à les défendre publiquement.
Maintenant que la loi est promulguée, la préoccupation du CNEF est triple :
- encourager ses membres à rester fermes sur ces questions d’éthique sans déroger au commandement de l’amour du prochain enseigné par le Christ ;
- aider au développement d’une pastorale respectueuse qui tout à la fois accueille et écoute les personnes qui ont fait d’autres choix de vie et leur expose clairement ce que l’Évangile dit ;
- veiller aux enjeux qui se feront jour autour des questions de la procréation médicalement assistée et de la gestation pour autrui pour les couples de même sexe.
Quant à La Manif Pour Tous qui appelle à une large manifestation le dimanche 26 mai et à d’autres actions militantes, le CNEF partage l’esprit de résistance pacifique qui l’anime, mais laisse chacun de ses membres juge de l’opportunité d’y participer.

Le Conseil national des évangéliques de France (CNEF) a été créé officiellement le 15 juin 2010. Organe représentatif, il rassemble plus de 70% des Églises évangéliques et plus d’une centaine d’organisations paraecclésiastiques. Il est membre de l’Alliance évangélique européenne et de l’Alliance évangélique mondiale.

www.lecnef.org
157, rue des Blains
92220 BAGNEUX
01 45 46 54 18

Le suicidé de Notre-Dame

2013-05-21T19:31:00+02:00

Etrange et sombre événement :

L'essayiste Dominique Venner s'est suicidé cet après-midi devant le maître-autel de Notre-Dame de Paris. Les agences disent à tort que le dernier texte de son blog "appelle à manifester le 26 mai contre le mariage gay". Mais il suffit de lire ce texte (sur le site du Point) pour voir qu'il qualifie dédaigneusement de "gentilles" les manifestations LMPT : selon Dominique Venner, ce type de rassemblement de masse ne "suffira pas". À quoi ? À lutter, dit-il, contre "l'immigration afro-maghrébine", dont les conséquences sont "autrement catastrophiques que la détestable loi Taubira". (Et "l'Eglise", ajoute Dominique Venner, fait partie de ceux qui ont "travaillé activement" à ce que la France tombe "au pouvoir des islamistes"). On voit que le monde mental du défunt était étranger, non seulement à celui des organisateurs des manifestations contre la loi, mais à celui de l'Eglise catholique.
Pourquoi ce païen assumé est-il allé se suicider devant le maître-autel d'une cathédrale ? Selon son éditeur, Dominique Venner avait le culte de Yukio Mishima ; son ultime ouvrage, à paraître avant l'été, s'intitule Un samouraï d'Occident. Dans le texte de son blog, le défunt a écrit : "Il faudrait nous souvenir aussi, comme l'a génialement formulé Heidegger ('Être et Temps'), que l'essence de l'homme est dans son existence et non dans un 'autre monde'... C'est en décidant soi-même, en voulant vraiment son destin, que l'on est vainqueur du néant. Et il n'y a pas d'échappatoire à cette exigence puisque nous n'avons que cette vie dans laquelle il nous appartient d'être entièrement nous-mêmes ou de n'être rien." On mesure à quel point l'homme était étranger au christianisme.
S'il a choisi de mettre fin à ses jours dans la cathédrale de Paris, c'est parce que ce cadre donnait le plus grand retentissement à un suicide qui se voulait symbolique... Pour les chrétiens, ce geste ne symbolise qu'un drame personnel, et ils prieront pour le mort de Notre-Dame comme ils prient pour tous les morts.

_____________
> Manuel Valls s'est précipité à Notre-Dame où sa présence n'était pas nécessaire. On devine ses supputations, et les amalgames qui vont paraître ici et là.

Le mariage gay N'EST PAS un attrape-nigauds

2013-05-20T18:46:00+02:00

Paris, 16 décembre 2012. Une telle manipulation n'a rien d'humain. « L'amour », même s'il s'agissait d'un motif valable, n'a rien à voir là-dedans.

« (...) [Il] subsiste toujours en France un potentiel de guerre civile qui n’attend qu’une occasion pour s’éveiller.
Et, justement, à la suite des provocations méprisantes du président Hollande et de son gouvernement, cette affaire du mariage gay est devenue une occasion d’affrontements pacifiques qui a jeté dans les rues des centaines de milliers d’opposants, et notamment de jeunes mères avec leurs enfants. Au début, l’Église catholique a joué son rôle dans cette mobilisation, puis elle s’est officiellement retirée. On peut noter au passage que l’Espagne, pays où l’Église est plus forte qu’en France, le mariage gay a été adopté sans susciter une telle opposition.
À l’origine, on pensait que le projet socialiste de loi sur le mariage gay était l’un de ces attrape-nigauds par lesquels les politiciens amusent la galerie. Et puis on a compris que derrière l’attrape-nigauds s’était glissé l’un de ces projets pervers par lesquels les fanatiques de la déconstruction et de la mondialisation veulent détruire les dernières charpentes qui structurent les société européennes. Il faut rappeler que le mariage n’est pas qu’une question d’amour. Ce n’est pas un simple contrat, c’est une institution en vue des enfants à venir. Il garantit à l’enfant son identité représentée par un vrai père et une vraie mère. C’est ce qu’a voulu annuler la loi Taubira qui remplace le droit des enfants par le droit accordé à des adultes gay de s’offrir des enfants selon les critères de la société de consommation.
Pour toutes ces raisons, le projet de mariage gay a été ressenti comme une atteinte insupportable à l’un des fondements sacrés de notre civilisation. D’où les immenses manifestions populaires des 13 janvier et 24 mars à Paris, puis du 5 mai un peu partout, en attendant celles du 26 mai. (...) »
Dominique Venner
Toulouse, 17 novembre 2012.
« Un hétéro : une balle ; une famille : une rafale ». Toujours « l'amour » comme guide...

'Manif pour tous' du 26 mai : l'appel

2013-05-20T16:00:00+02:00

A lire sur le site de LMPT :   ici

Déblayons les quiproquos entre catholicisme et culture contemporaine

2013-05-19T18:14:00+02:00

Article de Nancy Huston et Michel Raymond (Le Monde de ce week-end) : intéressant et curieux. Cependant...

En page Décryptages du Monde des 19-20 mai, long article de la romancière parisienne Nancy Huston et du scientifique Michel Raymond, spécialiste de la biologie évolutionniste. Intitulé Sexes et races, deux réalités, ce texte anti-réductionniste déclare : « réduire tous nos comportements à la nature ou à la culture est une impasse.»
Extraits :
<< ...Penseurs et philosophes contemporains semblent avoir adopté pour devise la célèbre formule "commençons par écarter tous les faits". [...] Certains domaines sont tout simplement désossés de toute influence biologique ; la thèse qui en résulte n'est pas bien différente d'une mythologie moderne. Ainsi de l'idée selon laquelle toutes les différences non physiologiques entre hommes et femmes seraient construites ("la théorie du genre", introduite depuis peu dans les manuels scolaires français). Dans le monde vivant, mâles et femelles diffèrent toujours biologiquement, y compris pour une partie de leurs comportements, car chaque sexe a une façon spécifique de se reproduire, ainsi chez les gorilles, chimpanzés et bonobos, dont nous sommes les plus proches cousins. Quelle force mystérieuse aurait effacé ces différences dans notre espèce à nous ? Les faits, quand on cherche à les connaître, nous montrent que déjà à la naissance – donc avant toute influence sociale – filles et garçons n'ont pas les mêmes comportements. Et comment ne pas reconnaître que le pic d'hormones de la puberté, que partagent les adolescents humains avec les adolescents chimpanzés, a une origine biologique et un effet marqué sur les comportements ? A cela s'ajoute bien évidemment une forte intervention sociale, qui aura le plus souvent tendance à exacerber les différences biologiques... >>
Nancy Huston et Michel Raymond ouvrent ainsi dans Le Monde le débat que ce journal  a esquivé (sur l'ordre de M. Pierre Bergé) jusqu'à ce que le Conseil constitutionnel ait validé la loi Taubira ! Publier ce texte non seulement trop tard, mais le jour même de la promulgation de la loi, est un véritable mépris du public. Mépris d'autant plus affiché que Le Monde publie dans ce même numéro, à la une, un éditorial triomphant dans lequel il accuse tous ceux qui critiquent la loi Taubira d'avoir « fait remonter à la surface une homophobie et une intolérance qu'on croyait d'un autre âge » : formule pénalement menaçante, à la discrétion du Syndicat de la magistrature. Ainsi la classe dominante affiche sa satisfaction et nous prévient qu'à partir d'aujourd'hui, ça va barder pour ceux qui n'étaient pas d'accord.
Nancy Huston et Michel Raymond feront partie des accusés. Peut-on en déduire que ces deux auteurs sont alliés naturels des foules LMPT, parmi lesquelles le peuple chrétien ? Pas si simple. Poursuivons la lecture de leur article. Ayant qualifié de « mythe moderne » l'idéologie gender, ils croient pouvoir ajouter :
<<...Ces mythes modernes ont en commun avec les religions de reposer sur la dénégation tranquille de faits physiques et biologiques avérés et irréfutables. Ils ont aussi en commun avec les religions de nous flatter et nous rassurer sur notre statut "unique", "choisi", "élu" parmi les espèces terriennes : loin de faire partie du règne animal et de la nature, nous assurent-ils, les humains jouiraient d'un statut à part. [...] Nous, on est supérieurs ! On décide de notre propre sort ! >>
Où la romancière et le scientifique voient-ils que la religion catholique « repose sur la dénégation tranquille de faits physiques et biologiques avérés et irréfutables » ?
Où voient-ils que le statut « unique » de l'humanité, dans la perspective judéo-chrétienne, autorise la négation des identités sexuées et les délires d'artificialisation ? Huston et Raymond semblent les seuls à ignorer que les catholiques manifestent contre l'artificialisation, pour les identités sexuées.
Et ils n'ont pas l'air de savoir ce qu'il y a dans la Bible. Le livre de la Genèse (2,7) montre le Créateur faisant l'homme « avec de la poussière de la terre » et le désignant, comme l'animal, par l'expression « être vivant » (« souffle de vie » en hébreu). La Bible insiste ainsi sur le lien animal-homme : si supériorité de l'homme il y a, ce n'est pas en se coupant du reste de la création – mais en le prenant sous sa responsabilité selon la directive divine. Le récit biblique ne contredit, ni l'unité matérielle du vivant, ni l'idée d'évolution des espèces. Mieux encore : quand Huston et Raymond écrivent : « l'être humain est un animal pas comme les autres », ils disent à peu près ce que dit la Genèse, et l'on se demande pourquoi ils reprochent aux « religions » de donner aux humains « un statut à part ».
La réponse est simple : polémiquant avec une élite française libérale-libertaire, donc cathophobe, Huston et Raymond croient la prendre à revers en assimilant la mythologie du gender à la pensée religieuse...
Cela dit, leur intention principale n'est pas de s'en prendre aux religions mais de dénoncer l'idéologie du gender. Tenons compte de ça, mettons-le à leur actif, mais éclairons-les sur un judéo-christianisme qui pense en fait la même chose qu'eux : et soulignons que c'est une convergence normale puisque la réalité est la même pour tout le monde – ou plus exactement, pour tous ceux qui ne la nient pas.


Le libéral-libertaire est forcément ”constitutionnel”

2013-05-18T13:29:00+02:00

Ce n'est pas une surprise
et ne soyons pas des autruches !

La direction de La Manif pour tous se déclare surprise (voire sidérée) par la décision du Conseil constitutionnel. A quoi d'autre s'attendait-elle ? Les "sages du Palais-Royal" sont un rouage fonctionnel, voué à vérifier que les lois françaises s'engrènent bien dans la machinerie ultralibérale bruxelloise. La loi Taubira ne pouvait qu'être validée par ce Conseil – dont le président, quinze jours plus tôt, exprimait d'ailleurs en public son approbation envers le texte.
Le "contrôle de la constitutionnalité des lois" est un terme vide de sens aujourd'hui, dans la mesure où la notion de "constitution" a elle-même été vidée depuis les années 1990. La Ve République se dénature de plusieurs façons. L'une de celles-ci est le "gouvernement des juges", qui permet aux élus de se décharger de leurs responsabilités. De même, l'UE – politiquement acéphale – "progresse" de cran en cran par les arrêts de sa Cour de justice... Progression inexorable de l'eurocratie via la jurisprudence ; progression inexorable de l'émiettement individualiste via les lois "sociétales", imposées par un très petit nombre soutenu par les forces financières... La machinerie qui achève de dissoudre la famille, n'est-elle pas identique à celle qui achève de dissoudre le cadre naturel des démocraties (la souveraineté nationale) ? Est-ce un hasard si cette machinerie est appuyée massivement par les forces du marché, parasite qui détruit la société dont il vit ?
Les milliers de cadres bénévoles de LMPT sont libres de toute attache ou peuvent s'en libérer [1] : ils sont en mesure, s'ils le veulent, de remonter des effets aux causes et – en fonction de cet effort d'analyse – de donner une orientation décisive au mouvement, dans la durée. La loi Taubira n'est pas seulement le produit "d'une idéologie" (tombée de la Lune ?) : cette loi est liée à l'ensemble des forces qui ont installé "la dictature de l'économie", comme dit le pape dans son discours d'avant-hier, qui identifie cette dictature comme une cause d'immoralisme – entre autres dégâts.
La société de marché est l'ennemie inexorable, non seulement du naturel (trop "limité" pour l'objectif de créer indéfiniment de nouveaux marchés), mais aussi du surnaturel. Parce que Dieu est irréductible aux marchés, dit le pape [2]... et que rien d'irréductible aux marchés ne doit subsister dans le monde de Mammon-Moloch !
Ceux qui comprennent cela vont manifester deux fois le week-end prochain : le 25 mai, contre Monsanto, puis le 26 mai, contre le libéral-libertaire (versant "sociétal" de l'ultralibéralisme). Chacune de ces deux manifestations visera d'ailleurs l'industrie biotechnologique, puisque celle-ci a ses intérêts dans la PMA et la GPA ! [3]
Demandons aux dirigeants de LMPT, qui ont beaucoup fait et méritent gratitude,  d'aller maintenant au fond du problème. Courage, camarades. Chassez le libéral de votre tête.

____________
[1] Ils ont pu entendre (hier soir à TF1) Jean-François Copé confirmer son appel à manifester le 26... et esquiver la perspective d'abolir la loi Taubira.
[2] Notre note d'hier.
[3] Les légalisations de la PMA pour homosexuelles et de la GPA pour homosexuels sont repoussées l'une à décembre, l'autre à un avenir dissimulé. Ne doutons pas qu'elles auront lieu, et que le Conseil constitutionnel les jugera conformes aux deux seuls critères en vigueur : la "légalité européenne" et "l'égalité".

”Tu es celui qui rythme mes bonheurs...”

2013-05-15T20:11:00+02:00

Gala interviewe Joyce Jonathan, chanteuse et compagne de Thomas Hollande (fils de François et idéologue queer) :

Gala (extraits) :
<< Joyce Jonathan parle des inspirations de son nouvel album et se confie sur ses amours avec Thomas Hollande, le fils de notre président ! Tout réussit à Joyce Jonathan ! […] La jolie brune revient sur le devant de la scène avec un deuxième album, intitulé Caractère. Pour l'occasion, elle laisse tomber le voile et se confie en toute franchise sur sa vie. Alors qu'elle fera bientôt une apparition en guest-star dans la série Plus belle la vie, la jeune femme revient sur sa carrière musicale. […] Plus loin, elle lâche : "Je suis une stressée chronique. J'ai peur du temps qui passe, et je suis nostalgique depuis mes quatre ans. Ma génération est flippée, avec les réseaux sociaux qui permettent à tout le monde d'épier tout le monde. Les jeunes à s'interroger très tôt sur le fait d'être en couple ou pas, marié ou pas, d'avoir des enfants ou pas. C'est terrible". En somme, une fille de 23 ans à fleur de peau, comme beaucoup d'autres ! Depuis quelques mois, Joyce fréquenteThomas Hollande, le fils aîné du président. […] C'est lors d'une escapade à Disneyland Paris à la fin du mois de mars que le jeune couple a été aperçu pour la première fois en public : "On n'y est pas allés pour officialiser notre relation, même si on savait qu'il y aurait des photographes. Je pense qu'il ne faut pas s'empêcher de vivre ni arrêter de se faire plaisir quand on a envie". Au final, Joyce admet que sa relation amoureuse "l'épanouit" et que son chéri a même inspiré l'écriture de son dernier album : "Il a forcément influencé mes chansons." >>
Thomas a donc inspiré le dernier single de Joyce, qui s'intitule Ça ira :
Moi je me dis que c'est toi
Et je sais que tu y crois
Tu es celui qui rythme mes bonheurs,
Qui rythme mes humeurs
Juste comme ça
Et je me dis que c'est toi
Et pour la toute première fois
Pardonne moi mes doutes et mes colères
Le temps fera l'affaire
Et toi et moi
Oh ça ira...
C'est bien émouvant. On voit par là que Thomas Hollande exerce sur la variété la même influence que sur le socialisme. Cet inspirateur de chansonnette a en effet fondé Terra Nova, le think tank qui a convaincu le PS de réaliser un double saut qualitatif vers la niaiserie : a) rompre avec les ouvriers, sans doute inaptes à "rythmer les bonheurs" ; b) adopter l'idéologie queer, dont on trouvera un résumé dans notre note du 7/04 sur le colloque de l'EHESS.
<< En France, le think-tank socialiste Terra Nova bénéficie du soutien de grandes sociétés américaines ou franco-européennes. C'est précisément un rapport de ce groupe qui précéda le lancement de la réforme du mariage en France. Selon ce rapport, de telles "réformes sociétales" devaient être mises en œuvre pour promouvoir "une nouvelle alliance des forces d'avenir : jeunes, minorités, femmes, habitants de zones urbaines et non-catholiques...". Ainsi les catholiques se trouvaient exclus de la scène du fait d’un organisme chargé d'alimenter les réflexions d'élites dirigeantes, et soutenu par des élites économiques. Grande a été la surprise de ces élites en constatant la présence massive de jeunes, de femmes, d'habitants de zones urbaines et de minorités, catholiques et non-catholiques, dans les manifestations contre la loi sur le mariage. >> (L'Osservatore Romano, voir note de ce blog du 8/05).

”Manif Pour Tous : un éditorial de 'L’Osservatore Romano' salue la mobilisation et souhaite élargir le débat”

2013-05-08T10:45:00+02:00

iMedia - Vatican - « Dans un article publié en ‘Une’ le 7 mai 2013, L’Osservatore Romano salue la poursuite de la mobilisation des participants à la ‘Manif Pour Tous’, malgré le vote récent de la loi... Dans son éditorial, Patrice de Plunkett, plume régulière du quotidien du Vatican, s’interroge aussi sur la suite à donner à ce “vaste mouvement“, évoquant la possibilité de mettre en place des “Assises de l’écologie humaine“ » :

www.imedia-info.org / suite de la dépêche
<< ...Le journaliste français souligne l’“inventivité“ et la spontanéité de centaines de milliers d’opposants à la loi sur le ‘mariage’ homosexuel, malgré son adoption le 23 avril dernier. Ceux-ci, explique-t-il, descendront en masse dans les rues de Paris pour la grande manifestation du 26 mai prochain, mais la suite demeure floue. "D’où la question que tout le monde se pose : la manifestation du 26 mai sera sans doute considérable, mais que faire ensuite ? Comme il n’est plus possible de continuer en gardant les mêmes mots d’ordre, comment faire durer ce vaste mouvement de la société civile ?“, s’interroge-t-il.
“Beaucoup de ses organisateurs espèrent l’élargir en l’étendant à tous les terrains où la dignité de la vie humaine est en jeu, indique le journaliste, non seulement les problèmes civils et bioéthiques mais aussi sociaux et économiques, comme l’a souligné le président des évêques français nouvellement élu, Mgr Georges Pontier.“
Selon l’éditorialiste, les manifestants “ont eu le sentiment de n’être ni compris ni même entendus par la France officielle“ et cette frustration leur a fait “prendre conscience d’une situation qu’ils ne soupçonnaient pas“ : la “négation des réalités de la condition humaine, autant que des réalités de l’environnement naturel“ de la part d’une partie de la classe dirigeante.
“Défendre ces réalités devient donc une tâche civique urgente, à laquelle croyants et non-croyants peuvent coopérer“, explique encore Patrice de Plunkett, qui appelle de ses vœux la tenue “d’Assises de l’écologie humaine“. “Et à celles-ci, conclut-il, seront conviés tous ceux, catholiques ou non, qui partagent le même souci de l’homme et de toutes ses responsabilités“.
L’appel à lancer des “Assises de l’écologie humaine“ provient notamment de l’un des promoteurs de la ‘Manif Pour Tous’, le catholique Tugdual Derville, délégué général de l’association pro-vie Alliance Vita. MM >>

Texte de l'éditorial / 2013-05-08 L’Osservatore Romano
En faveur d’une écologie humaine
Patrice de Plunkett

<< Le 26 mai, des centaines de milliers d’opposants à la loi sur le mariage entre homosexuels seront à nouveau dans les rues de Paris. Ils viendront de toute la France, selon la méthode, désormais très au point, de ces Manifs pour tous : entraide, covoiturage, hébergements, soutien matériel aux familles de manifestants les moins fortunées...
La loi est votée par les députés depuis le 23 avril, mais des foules très nombreuses continuent à protester, avec une inventivité qui étonne les médias : mobilisations par Twitter, rassemblements spontanés dans les rues, camping devant l'Assemblée nationale, opérations « réveil-matin » devant le domicile des ministres, pressions sur les élus, affichages de banderoles sur les ponts d'autoroute... On vient aussi de voir apparaître le réseau des Veilleurs : des « sit-in » de jeunes qui passent la nuit à chanter et à méditer pacifiquement face à la police, dans un style inspiré de Gandhi et des Journées mondiales de la jeunesse. Ou le réseau des « Mères veilleuses », qui campent par petits groupes pour protester contre la menace de la gestation pour autrui, cette « marchandisation capitaliste du ventre des femmes les plus pauvres »... Depuis le tour de force réussi au mois de mars par les opposants à la loi (sept cent mille signatures au Conseil économique et social, réunies en moins de dix jours), leur message semble bien reçu par le public : selon un sondage de la fin avril, la majorité des Français a changé d'avis et désapprouve désormais l'adoption d'enfants par les couples homosexuels. Le 26 mai, cependant, le Conseil constitutionnel aura rendu son avis et vraisemblablement donné son feu vert à la loi, qui sera promulguée par le président de la République. Il sera donc trop tard sur le plan légal.
D'où la question que tout le monde se pose : la manifestation du 26 sera sans doute considérable, mais que faire ensuite ? Continuer en gardant les mêmes mots d'ordre n'étant plus possible, comment faire durer ce vaste mouvement de la société civile ? Beaucoup de ses organisateurs espèrent l'élargir en l'étendant à tous les terrains où la dignité de la vie humaine est en jeu : les problèmes non seulement civils et bioéthiques, mais aussi sociaux et économiques, comme l’a souligné le président des évêques français nouvellement élu, Mgr Georges Pontier.
L'économie, en effet, n'est pas innocente dans cette crise politique et morale... Lorsque un influent homme d'affaires a déclaré au mois de février : « louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence ? », il l'a fait au nom de ses convictions économiques ultralibérales : « Moi, je suis pour toutes les libertés... ». Quant à la montée de l'idéologie du gender et des groupes de pression qui lui sont favorables, elle ne peut être séparée de « l'optimisation du consumérisme par la disparition de la différence entre les sexes », a souligné l'économiste Christian Harbulot.
Tout cela est du good business, confirme à New York le directeur exécutif d’une grande banque d’affaires qui, en ce printemps 2013, fait pression sur la Cour suprême de Washington en faveur du mariage entre homosexuels avec 278 autres géants économiques.
En France, le think-tank socialiste Terra Nova bénéficie du soutien de grandes sociétés américaines ou franco-européennes. C'est précisément un rapport de ce groupe qui précéda le lancement de la réforme du mariage en France. Selon ce rapport, de telles « réformes sociétales » devaient être mises en œuvre pour promouvoir « une nouvelle alliance des forces d'avenir : jeunes, minorités, femmes, habitants de zones urbaines et non-catholiques... ». Ainsi les catholiques se trouvaient exclus de la scène du fait d’un organisme chargé d'alimenter les réflexions d'élites dirigeantes, et soutenu par des élites économiques.
Grande a été la surprise de ces élites en constatant la présence massive de jeunes, de femmes, d'habitants de zones urbaines et de minorités, catholiques et non-catholiques, dans les manifestations contre la loi sur le mariage.
Ces manifestants ont eu le sentiment de n'être ni compris, ni même entendus, par la France officielle. Cette frustration leur fait prendre conscience d'une situation qu'ils ne soupçonnaient pas : une partie des milieux dirigeants, dans les pays occidentaux, semble dériver vers une sorte de négation des réalités de la condition humaine, autant que des réalités de l'environnement naturel. Défendre ces réalités devient donc une tâche civique urgente, à laquelle croyants et non-croyants peuvent coopérer. Ce n’est pas un hasard si parmi les projets de reconversion du mouvement des Manifs pour tous, le plus prometteur consiste à organiser des Assises de l'écologie humaine. Et à celles-ci seront conviés tous ceux, catholiques ou non, qui partagent le même souci de l'homme et de toutes ses responsabilités. >>

”Manifs pour tous” : l'heure des choix

2013-05-06T17:07:00+02:00

Dans la presse parisienne, plusieurs articles et reportages sur les jeunes manifestants anti-Taubira...

...et ces articles ne sont pas totalement injustes. Ils contiennent des ironies, des erreurs et des approximations : mais dans le fond ils reflètent la réalité. Ils constatent que l'immense majorité des militants LMPT sont des gens sincères, pleins de bonnes intentions, qui déploient en manifs (ce dont ils n'avaient pas l'habitude) leur sens du devoir d'état et leurs réflexes familiaux. Pourquoi ces articles disent-ils avec ironie que c'est "la France bien élevée" ? Parce que ce slogan a été adopté par certains des blogs anti-Taubira. Mais il révèle une faiblesse mentale de la part de ces blogs, et il rend un mauvais service aux foules.
1. Une faiblesse mentale : si la Manif pour tous n'était qu'un rallye de "la France bien élevée", alors elle ne serait pas "pour tous" mais seulement pour un certain milieu, qui se croit [*] à l'abri de l'effritement sociétal contemporain. Auquel cas la Manif ne pourrait pas diffuser son message au delà de ce milieu... Or on voit, au contraire, que les manifestations attirent de plus en plus de gens qui ne ressemblent pas à la France "bien élevée". Ceux des anti-Taubira qui arborent ce slogan ont donc la faiblesse de fournir, spontanément, la caricature que le pouvoir veut substituer à l'image authentique des manifestations.
2. Un mauvais service rendu aux foules. En effet, le mouvement arrive à l'heure des choix. En enfermant les manifestants dans l'idée qu'ils représentent un certain milieu, c'est-à-dire un simple segment de l'électorat, on ne servirait que le camp politique dont cet électorat est censé dépendre ; or ce camp politique trahira le mouvement en France comme il l'a trahi en Espagne.
En vérité, des centaines de milliers de Français sont prêts à comprendre que nos dirigeants (économiques, donc politiques et médiatiques) ne sont que les opérateurs d'un système, et que ce système ne cesse d'étendre ses conséquences dans chaque domaine : économique, social, sociétal (la loi Taubira par exemple), culturel...
Cet aspect systémique, aucun parti ne le reconnaît. Et pour cause ! Il faut donc se libérer de toute connivence avec les partis.
En revanche, l'analyse du système à combattre progresse de plusieurs côtés : dans le monde catholique (Caritas in veritate, documents épiscopaux, groupes de recherche), et dans des cercles socio-intellectuels venus de tous les horizons mais souvent de l'ultra-gauche. L'avenir est dans la convergence de ces deux courants, à condition qu'ils abandonnent leurs préjugés réciproques.
Pour cela, il faut que les résistants anticapitalistes cessent de croire que les catholiques sont des gardiens de musée aveugles ou des partisans du système hypocrites.
Mais il faut, aussi, que les foules levées à l'appel de LMPT rompent avec les groupes qui croient encore (ou font semblant de croire) à un combat de la "droite" contre la "gauche". L'urgence est d'aider ces foules à comprendre qu'il n'y a plus de "droite" ni de "gauche", seulement des barils de lessive identique dont la seule différence est l'étiquette ; et que l'avenir est à ceux qui comprendront la véritable nature du système – et les raisons pour lesquelles il s'en prend aux fondamentaux de la condition humaine.
Ce travail de conscientisation, on connaît d'avance ceux qui ne le mèneront pas, et pourquoi.
Il doit pourtant être mené, si l'on veut que le grand courant vital jailli de la société ne s'évapore pas – ou ne soit pas canalisé vers les usines d'imposture.

____________
[*] Bien à tort...

Manifs pour tous : un expert analyse les forces et les manques de ce mouvement de masse

2013-05-04T16:10:00+02:00

Christian Harbulot (Ecole de Guerre Economique) :

http://www.infoguerre.fr/edito/edito-mouvement-de-masse-et-guerre-de-linformation/
Avec cette conclusion très subversive :
<< ...Les opposants au mariage pour tous n’ont pas trouvé les éléments de langage pour renverser le rapport de force. Il leur fallait pour atteindre un tel but aller sur un autre terrain que celui du respect ou du maintien des valeurs morales. Le changement de société impulsée par la dynamique anglo-saxonne (théorie du Gender, remise en cause de notre définition des droits de l’homme, non respect de la propriété intellectuelle et des données personnelles, recherche sur l’optimisation du consumérisme par la disparition de la différence entre les sexes) est la toile de fond de ce non-débat stratégique. Sur ce point précis, le mouvement contre le mariage pour tous est piégé par son origine idéologique. La relation avec les Etats-Unis et dans une certaine mesure la survie de l’empire américain est le sujet tabou de la droite française. La solitude du général de Gaulle pour tenter de trouver une troisième voie reste dans toutes les mémoires. L’incapacité de dire non à l’influence culturelle du modèle américain sur la France et l’Europe est le caillou dans la chaussure qui bloque toute capacité d’optimiser la guerre de l’information actuelle pour la traduire politiquement dans un mouvement de masse de nature réellement stratégique... >>

La preuve par 9 (ou par 9000, ou par 90 000)

2013-04-29T19:13:00+02:00

Un blog avait eu l'idée de lancer une campagne de boycott contre les entreprises soutenant la loi Taubira. Ce blog a renoncé (dépassé par l'ampleur de la tâche) quand il a constaté qu'il lui faudrait dénoncer l'ensemble du système économique ! L'illusion libérale se dissipe chez les catholiques français : cf note précédente.

La loi Taubira est voulue par le ”grand capital”

2013-04-29T11:47:00+02:00

Tour d'horizon, par Roland Hureaux : ici

Non, l’UMP n’abrogera pas la loi Taubira en 2017

2013-04-28T00:05:00+02:00

Non, l’UMP n’abrogera pas la loi Taubira en 2017
Christopher Lings
Ex: http://www.lebreviairedespatriotes.fr/
Ô braves gens qui croyez encore à l’alternance politique, l’UMP vous a promis d’abroger immédiatement, dès son retour au « pouvoir », la loi Taubira ouvrant le mariage et l’adoption aux couples homosexuels. Il n’en sera rien.
Comme on pouvait s’y attendre, certains membres de l’UMP reviennent déjà sur leurs déclarations ou sur celles, officielles, de leur parti. Ainsi, comme le révèle notre confrère Nouvelles de France, Valérie Pécresse a déjà estimé que « si François Hollande prend l’engagement de ne plus toucher à la famille (PMA, GPA, ndlr), il n’y aura plus de raison d’aller manifester ». François Baroin et Dominique Bussereau ont, de leur côté, jugé « peu républicain » de manifester après le vote de la loi. On aura compris le message…
Christian Estrosi, le député-maire de Nice, va plus loin en déclarant à Nice-Matin que « beaucoup de Niçois, parmi lesquels certains de mes amis et de mes collaborateurs, [lui ont] déjà écrit pour [qu’il] les unisse le jour où la loi le permettra. » « Je serais donc ravi de célébrer le premier mariage homo » a-t-il ajouté.
La palme revient à Jean-François Copé. Le président de l’UMP, invité de « Questions d’Info » sur LCP, a affirmé que, si la Droite revenait à l’Élysée en 2017, elle « réécrira » cette loi, mais sans l’abroger…
Ce revirement ne surprendra personne, en tout cas par celles et ceux qui ont conscience que la loi sur la dénaturation du mariage est avant tout une directive européenne, qu’il convient aux pays soumis de faire voter en temps et en heure, que le gouvernement se revendique de droite ou gauche…
Lire l’article de notre contributrice sur le sujet : L’Union Européenne, véritable instigatrice du « mariage pour tous »

Christopher Lings

Le mouvement anti-Taubira et les mouvements sociaux

2013-04-27T14:01:00+02:00

Dans Le Monde (27/04), réflexions du politologue Pascal Perrineau sur les "mouvements sociaux" en France depuis 1984 :

Pascal Perrineau considère sept mouvements : 1984, contre la loi sur l'école ; 1986, contre une réforme universitaire ; 1994, contre le CIP ; 1995, contre une réforme des retraites et de la Sécurité sociale ; 2006, contre le CPE ; 2010, contre une réforme des retraites ; 2013, contre la loi Taubira. Perrineau voit des points communs à ces sept mouvements : ils expriment une "contre-démocratie" en marge du jeu parlementaire ; ils "font émerger des formes de vivre-ensemble", avec un aspect "festif et fusionnel" entre "des individus largement dépolitisés et désyndicalisés". Et ces mouvements n'ont rien à voir avec mai 1968, pour deux raisons :
a) 1968 étant encore dans l'optimisme économique des Trente Glorieuses, le mouvement de mai avait une caractéristique contradictoire : il véhiculait, à la fois, une utopie (étudiante) rêvant de remplacer la société de croissance par "autre chose", et une revendication matérielle (ouvrière) visant au contraire à partager les "fruits de la croissance" ;
b) depuis 1984, au contraire, les mouvements sociaux ne portent ni utopie ni revendications optimistes : dans un contexte de crise et de pessimisme, ils se contentent de défendre un état de choses - dans tel ou tel domaine - contre tout risque de changement.
Mais entre ces sept mouvements sociaux, il y a une différence que Perrineau ne voit pas. Elle concerne le septième mouvement, celui de 2012-2013 contre la loi Taubira. Il est d'une autre nature "mentale" que les quatre autres. Là il s'agit, non d'une mobilisation d'usagers défendant des droits acquis (contre un Savary ou un Juppé) - mais d'une mobilisation, désintéressée, pour les fondamentaux de la condition humaine. Les "Manifs pour tous" n'invoquent pas d'intérêts matériels mais l'intérêt moral et psychologique de futurs enfants ; et, au delà, le sens de la vie, la signification du vivre-en-société, la légitime autonomie de la société civile face aux prétentions du parisianisme... Les "Manifs pour tous" portent ainsi un message anthropologique.
Perrineau pressent cette profondeur d'enjeu. Il voit que le mouvement riposte à "une société de plus en plus libérale" qui nie les réalités. Mais le politologue se trompe en interprétant le mouvement anti-Taubira comme une "demande d'autorité, de verticalité, de repères forts", qui serait, selon lui, le symétrique inverse d'autres mouvements sociaux exprimant, quant à eux, une demande "d'égalité" et d'horizontalité : droits des homosexuels, droits des salariés, droits à l'environnement... Perrineau commet ainsi plusieurs erreurs. En effet : 1. on ne peut pas mettre dans le même sac le LGBT (soutenu par le big business) et les syndicalistes ou les zadistes nantais (qui résistent au big business) ; 2. interpréter le rejet de la loi Taubira comme une demande "d'autorité" est totalement hors-sujet.
Hors sujet, mais pas innocent... Si la mobilisation de masse était en faveur de "l'autorité" (?), vieille lune bonapartiste, elle passerait à côté des aspirations des gens d'aujourd'hui ! Ils ont soif d'emploi et de justice sociale, ils sentent que le modèle économique libéral est inique, factice, et que la société risque de s'effondrer sur leur tête. Ils commencent à voir que les mises en scène genre Taubira ont camouflé la ruine de l'Espagne, et qu'elles pourraient camoufler celle de la France. Donc le mouvement de masse anti-mariage gay ne prône pas "l'autorité" mais la vérité et la réalité : il dénonce dans la loi Taubira une opération gouvernementale de "diversion" (comme dit le député communiste Carvalho). Ce mouvement a vocation à rencontrer d'autres luttes, économiques, sociales, environnementales, qui elles aussi affrontent la société libérale, refusent les faux-semblants, et militent pour les réalités.
Les manifestants anti-Taubira ne doivent pas tomber dans le piège des politologues et des politiciens ! La mobilisation de masse n'est pas un "mai 68 de droite", formule dénuée de sens. Elle doit converger avec d'autres luttes sociales, les irriguer, et se laisser irriguer par elles. Elle doit s'ouvrir à toutes les aspirations de la société civile et aux questions de fond. Si cette chance historique était manquée, l'immense mouvement n'aurait servi à rien.

Cette société lutte contre les réalités humaines

2013-04-25T09:53:00+02:00

Deux textes prémonitoires de Jacques Maritain (1929) :

1. « Ce n'est pas parce que l'enfant naît démuni de tout qu'il trouve pour l'accueillir une famille monogamique, qui n'a pas été, quelques jours avant sa naissance, détruite par le divorce. C'est parce que ses parents ont établi entre eux une société conjugale dont la fin était la bonne éducation humaine de ceux qui les continueraient, et non pas la satisfaction de leur sensualité ou la collaboration dans l'édification d'une fortune... »
2. « La morale de Kant oppose absolument le monde de la Liberté et celui de la Nature, et séparant l'éthique de l'ontologie, ne fait que commander, sans connaître. Elle ne peut rien comprendre à la vraie morale, à la véritable science pratique, qui connaît, et ne commande pas seulement, mais qui connaît pour commander, et dans la lumière d'une fin à atteindre. La Morale, la science qu'Aristote appelait Ethique, ne suppose pas seulement la connaissance de Dieu et la connaissance métaphysique de ce qu'est l'homme. Elle contient aussi dans sa texture propre la connaissance de ce que sont les choses de l'activité libre humaine, de ce que sont leurs relations réciproques, de ce que sont leurs relations avec les choses de la nature, parce que tout cela ne peut être connu vraiment (d'une façon qui pénètre l'essence et la raison d'être) que par ordre [*] aux fins humaines à réaliser. Il en résulte qu'elle n'existe comme science qu'à condition d'interpréter l'expérience à la lumière des vraies fins... »
Jacques Maritain, Clairvoyance de Rome (Spes 1929).

Observations :
1. Selon la notion classique, la "fin" (le mobile et la destination) d'une "société conjugale" est la "bonne éducation humaine" de l'enfant qui prolongera ses parents. Selon la notion libérale de 2013, la conjugalité (ou ce qu'il en reste) n'a plus de "fin" : elle flotte au gré de la "satisfaction de la sensualité" d'une paire d'adultes, et/ou de l'intérêt financier de ces adultes et du commerce qui les environne.
2. Spéculateurs, publicitaires et politiciens, aucun des maîtres de la société actuelle n'a lu Kant – mais leur idéologie paroxystique (celle du capitalisme tardif) oppose comme jamais auparavant "la Liberté" à "la Nature", sépare "l'éthique" de "l'ontologie", et veut "commander sans connaître". La loi Taubira prélude au Meilleur des mondes qui va suivre.

____________
[*] « ordre » au sens thomiste : « être ordonné à », « orienté vers ».

Loi Taubira > PMA > GPA

2013-04-24T11:13:00+02:00

...c'est l'engrenage du "changement de civilisation" annoncé par Madame la Garde des Sceaux :

Derrière les taubirades [*] on voit la réalité : la loi votée hier est vide tant que les réseaux biotechnologiques n'auront pas le feu vert. Ils pensent l'obtenir.
L'un de ces réseaux a ouvert une antenne à Paris avant même le vote de la loi.
Le fond du problème est là : la dislocation de la filiation, et l'artificalisation du vivant, sont voulues par le système économique et commercial occidental. D'où l'engagement spectaculaire de Goldman Sachs (et autres) pour booster ce processus aux Etats-Unis et en Europe.
Disons-le aux centaines de milliers d'indignés par la loi Taubira : maintenant il faut comprendre que le libéralisme sociétal est inséparable du libéralisme économique et financier ; on ne combat pas les effets sans combattre la cause.
Sur le terrain, des Français de tous bords et des immigrés de toutes origines se rencontrent dans ce combat pour l'humain. Cette rencontre doit devenir un creuset.

____________
[*] À la manière de Mme la Garde des Sceaux (attention, ce qui suit est un pastiche) - "La vie est un tissu de roses qu'il faut savoir boire goutte à goutte, comme disait Nietzsche ; lançons d'une main sûre un regard plein de confiance vers l'avenir qui nous attend de pied ferme, repoussons d'une oreille sereine les prétentions des factieux, et si des vandales font planer l'ombre de la main criminelle de la Réaction qui, sous terre, ronge les bases de nos aspirations les plus hautes, ils nous trouveront debout sur nos semelles de vent, comme disait Rimbaud, serrant les coudes vers des sommets radieux !" (Vifs applaudissements au centre-gauche et à gauche).

Sérénité, fermeté, non-violence : les Veilleurs sont l'image du mouvement de masse pour la famille

2013-04-22T11:22:00+02:00

...et les médias commencent à le reconnaître :

Ecouter ce matin France Info et France Inter était instructif. À France Info, Tugdual Derville rappelait le seul objectif de la mobilisation de masse : défendre la famille et la filiation contre le saccage de l'état-civil. A France Inter, les débatteurs constataient l'absence d'incidents hier à Paris et l'émergence du phénomène des Veilleurs : courant jeune, gandhiste, et immunisé radicalement contre... la "radicalisation". Pour en savoir plus sur les Veilleurs : voir ici. Quant à la "radicalisation", c'est la sempiternelle alliance entre la place Beauvau et les provocateurs. En 1968, les provocateurs d'une extrême droite pseudo-étudiante parlaient d'aller "reconquérir la Sorbonne" pour le compte du SAC : le carnage fut évité de peu. En 2013, les provocateurs d'une extrême droite pseudo-familialiste parlent (un peu trop fort) "d'aller à l'Elysée", etc. On voit d'où souffle le vent, et pour gonfler quelle manche à air... Félicitons les responsables de la Manif-pour-tous d'avoir su, hier, exfiltrer les infiltrés : l'image de ces manifs redevient elle-même, les journalistes sont forcés de l'admettre.
Cela dit, par où continuer ? Le pari des manifestations à répétion ne peut durer indéfiniment, ne serait-ce qu'en raison des vacances : celles de printemps et celles d'été. Présenter des candidats aux municipales est une idée, mais lointaine. Dans l'entre-deux, il est urgent de lancer le mouvement d'écologie humaine auquel Tugdual Derville a fait de nouveau allusion ce matin à France Info. Mais, là, Tugdual, il va falloir en débattre avec tous – et aller réellement au fond des choses, c'est-à-dire jusqu'à la mise en cause du modèle économique dominant.

Manifs : logique et illogismes d'un mouvement de masse – Les soucis de Frigide Barjot – Qui sont les ”récupérateurs” –

2013-04-19T12:12:00+02:00

RND, le Débat de la semaine : à réécouter ici

Manifs : l'Eglise met en garde contre les débordements partisans ou groupusculaires

2013-04-18T18:48:00+02:00

"Le modèle de notre mission dans le monde n'est pas celui des zélotes..." Très ferme discours de clôture du cardinal Vingt-Trois à l'assemblée des évêques :

<< ...Dans un moment où beaucoup de nos compatriotes connaissent une réelle angoisse face à l'avenir, nous voulons être auprès d'eux des témoins d'espérance. Nous ne croyons pas à une fatalité qui rendrait vaines les tentatives d'améliorer les conditions du vivre ensemble et qui réduirait la parole publique à un exercice médiatique pour se contenter de gérer les tensions. Notre conviction que chacune et chacun de nos contemporains peut faire quelque chose pour les autres, et qu'il le doit, ne relève pas de la méthode Coué. Elle s'enracine et s'alimente dans l'expérience que nous faisons chaque jour à travers nos rencontres pastorales.
Nous connaissons tous des hommes et des femmes qui affrontent les difficultés de la vie en refusant de se replier sur leur seul intérêt personnel.
Nous connaissons des acteurs politiques honnêtes et sincères qui sont animés par des convictions et qui ont le courage de les défendre, quoi qu'il leur en coûte.
Nous connaissons des gens qui sont animés par le souci du bien commun et qui acceptent de donner généreusement de leur temps pour y travailler.
Nous connaissons des familles dans lesquelles les engagements pris sont tenus et fournissent la base d'un véritable épanouissement pour chacun de leurs membres.
Nous connaissons des jeunes qui cherchent avec passion le chemin de réalisation de leur vie et qui ne choisissent pas la violence pour exprimer leurs convictions.
Nous connaissons toute sorte de personnes animées d'un esprit de solidarité et qui font passer leurs désirs et leurs droits après leur devoir de servir les autres.
Nous pourrions tous allonger cette liste. Pour aucun d'entre eux la vie n'est facile. Mais leur foi les rend capables de faire face sans fléchir.
Ces hommes et ces femmes, nous voulons les encourager dans le témoignage qu'ils rendent à l'Evangile. Nous rendons grâce à Dieu pour le signe qu'ils donnent de la primauté de l'amour et de la miséricorde. En nous appuyant sur leur engagement et leur témoignage, nous osons rappeler la mission fondamentale de notre Église : annoncer la bonne nouvelle aux pauvres et proclamer une année de grâce de la part du Seigneur (cf. Luc 4, 18-19). C'est le fondement permanent de notre attention aux plus démunis et aux plus exposés de notre société, c'est le fondement de notre engagement à leur service. C'est la source principale de nos appels à la raison. Notre approche des problèmes n'est jamais conduite par un désir de dominer les contradicteurs par la violence, qu'elle soit verbale ou physique. Au contraire, nous essayons d'éveiller nos semblables à leur responsabilité en misant sur la capacité de la conscience humaine de connaître et de choisir ce qui est le meilleur.
Nous ne pouvons pas encourager une action publique qui détournerait les enjeux du débat pour en faire un moyen de déstabiliser le pouvoir politique. Le modèle de notre mission dans le monde n'est pas celui des zélotes, c'est celui du Christ qui s'est toujours gardé de laisser occulter son appel à la vie parfaite par la recherche du pouvoir. Aucune action guidée par la haine, aucune action qui suscite la haine, ne peut se revendiquer de l'Evangile du Christ. Elle ne peut pas prétendre à se réclamer de l'Eglise. Au contraire, elle en défigure l'image parmi les hommes... >>

Au rendez-vous des périphériques

2013-04-17T20:35:00+02:00

Les catholiques se croyaient "centraux" dans la société française... La bataille de la loi Taubira leur fait découvrir que le système les a relégués à la périphérie. Mais en compagnie d'autres qu'ils n'avaient pas l'habitude de fréquenter ! Et là, il y a un terrain nouveau :

Sauf leur frange traditionaliste, les catholiques français se croyaient installés au centre de la société française. A la fois généreuse (engagement caritatif supérieur à la moyenne nationale) et consensuelle (loin des attitudes contestataires), leur sérénité les satisfaisait. Un certain nombre d'entre eux reprochaient à la société actuelle de violer la bioéthique, mais ne cherchaient pas à comprendre d'où venait cette violence. Un plus petit nombre, toutefois, raccordaient cette violence au modèle économique dominant ; ils expliquaient que le libéralisme des moeurs était lié au libéralisme de l'économie, et que la doctrine sociale de l'Eglise – si on la prenait au sérieux – était aux antipodes de tout ça. Mais on ne les écoutait guère : le libéralisme était la pensée des gens sérieux, gauche et droite confondue, et ce consensus-là résumait la seule voie possible ; there is no alternative, avait dit Mme Thatcher, dans les années 1980 au cours desquelles l'Europe s'inféoda au friedmanisme américain.
Tout a basculé à la fin de l'année 2012 et au début de l'année 2013, quand les catholiques français devinrent, à leur façon, des "indignés": indignés par la loi Taubira, ce "changement de civilisation" bricolé, à la sauvette, par une commission parlementaire sous influence.
Les catholiques français découvrirent alors qu'aux yeux du tout-Paris ils comptaient pour de la crotte de bique.
Pénible découverte, pour ceux d'entre eux qui se pensaient membres de ce tout-Paris...
Dure mais roborative confirmation, au contraire, pour ceux qui avaient saisi que la loi Taubira n'était que la version française du libéralisme sociétal, proclamé "good business" par M. Lloyd Blankfein et ses collègues – managers d'un libéralisme global (financier+sociétal) à laquelle la classe politique occidentale s'est asservie. La loi Taubira était votée d'avance. Mais il fallait lui résister le plus largement possible, pour prendre date, et cette bataille allait être – au moins pour une partie du public catho français – l'occasion de découvrir que tout cela forme un système, qui doit être combattu en bloc et jusqu'à la racine.
Les protestations des catholiques français – et de la masse qui s'est soulevée à leur appel – se sont heurtées au mépris de fer de la classe politico-médiatique. Mais que peut le mépris des salons contre un phénomène de masse ? Au bout de six mois de manifestations, les sondages ont indiqué un revirement de l'opinion nationale : d'abord favorables à la loi Taubira sans y avoir réfléchi, les Français finissaient par voir que c'était un engrenage, et par dire non aux effets futurs qu'ils apercevaient. Plus grave encore aux yeux du système : le mouvement anti-Taubira devenait un point de rencontre entre gens venant d'horizons opposés ; les catholiques étaient de moins en moins seuls à s'opposer à la réforme ; des communistes dissidents et des écologistes radicaux se déclaraient hostiles à la marchandisation du vivant, eux aussi, mais au nom du drapeau rouge ou de l'écologie politique. Malaise au PS et chez les Verts... Parallèlement mais à l'inverse, nombre d'élus UMP faisaient les yeux doux au LGBT : révélation pour des catholiques qui avaient voté Sarkozy, et qui découvraient les choses sous un jour nouveau.
Nous en sommes là. Comme l'a dit le cardinal Vingt-Trois cette semaine, les catholiques ne doivent plus "attendre des lois civiles qu'elles défendent notre vision de l'homme" ; la machine à légiférer n'est plus actionnée par la common decency, comme disait Orwell, mais par le good business, comme dit M. Blankfein, et ça donnera des résultats de plus en plus incompatibles avec la vision chrétienne (donc humaine) de la vie. Ce processus doit être analysé et compris, pour que nous sachions nous y opposer – et mobiliser contre lui des foules de plus en plus considérables. Le système nous a relégués à la périphérie ? Nous n'y sommes pas seuls ! Avec les alliés qu'il nous donne sans le vouloir, nous le prendrons en tenaille. Et cette bataille sociétale sera, pour les croyants, un champ d'évangélisation.

Une analyse dans 'Le Figaro'

2013-04-15T19:46:00+02:00

...sur les tentatives de récupération groupusculaires autour des "Manifs pour tous" : ici

-

Anti-Taubira : ”baroud d'honneur” ?

2013-04-15T10:24:00+02:00

A lire ici, un reportage de Manuel Moreau que je recommande notamment pour sa conclusion : « Si les plus lucides savent le combat plié, leur baroud d’honneur a quand même du sens. Après le mariage pour tous, sonnera l’heure de la rigueur pour tous. Sur ce coup-là aussi, on aimerait qu’ils descendent dans la rue pester contre le marché dérégulé. Mais chacun voyant midi à sa porte, la convergence des luttes n’est pas pour demain. »

-