Last posts on laurent mauduit

Non Fiction - Quand privatisations rime avec prédations

2020-09-23T00:55:00+02:00

Laurent Mauduit, journaliste à Mediapart, livre un bilan à la fois très informé et accablant des privatisations en France.

La privatisation des biens et services publics est l’une des caractéristiques principales du néo-libéralisme, dont l’un des objectifs affiché est de rendre au privé à peu près tout ce qui avait pu être défini à un moment donné - et s’agissant de la France, essentiellement à la Libération ou encore au tout début des années 1980 au moment de l’arrivée de la Gauche au pouvoir - comme relevant de la puissance publique. Avec la justification que ces activités seront ainsi mieux gérées et pourront être rapprochées d’autres entités afin d’assurer leur pérennité (nouer des alliances). Et en soutenant qu’il sera toujours possible de fixer aux entreprises privées qui en hériteront des obligations et des limitations pour ce qui relèverait, encore et malgré tout, de la puissance publique.

Lire la suite
__________________
__________________

Fakir : La caste, comment on s'en débarrasse ? Comment on la remplace ?

2018-11-19T18:11:00+01:00

Entretien entre François Ruffin, Laurent Mauduit, Monique Pinçon-Charlot et Denis Robert : la caste, comment on s'en débarrasse ?, comment on la remplace ?

Selon Médiapart l'affaire Kerviel aurait été orientée par la Société Générale

2015-05-18T15:15:19+02:00

Siné mensuel - Laurent Mauduit « Comment les économistes médiatiques nous enfument »

2014-11-12T00:05:00+01:00

Laurent Mauduit est cofondateur de Mediapart, journaliste économique, d’abord à Libé puis au Monde. Dans Les Imposteurs de l’économie (éd. Jean-Claude Gawsewitch, 2012), il analysait et dénonçait les connivences entre les « grands médias » et les économistes néolibéraux, devenus grands gourous médiatiques de la pensée unique. Dans son livre À tous ceux qui ne se résignent pas à la débâcle qui vient (éd. Don Quichotte, 2014), il boucle la boucle en expliquant, preuves à l’appui, comment le peuple de gauche s’est fait avoir.

Lire la suite
______________________
______________________

Laurent MAUDUIT.

2014-10-07T10:50:03+02:00

Le hold-up démocratique de François Hollande.

François Hollande a méticuleusement caché la politique qu’il entendait suivre adoptant une posture conforme dans le seul but de gagner l’élection présidentielle. Il n’est ni socialiste, ni social-libéral mais néolibéral en économie et néoconservateur en matière de libertés publiques. Dans sa République, qui se voulait exemplaire, les valeurs fondatrices de la gauche se délitent inexorablement au sein d’un milieu politique incluant des combinards, petite bande de capitalistes de droite, défenseurs de leurs seuls intérêts personnels. La gauche est morte.

Il est de notre responsabilité à tous de prendre la mesure de ce qui se profile. De prendre conscience que, au-delà des valeurs de la gauche, ce sont les valeurs de liberté, d’égalité et de fraternité qui sont fréquemment piétinées.

Il nous appartient à tous de nous engager.

Le livre de Laurent Mauduit, cofondateur de Mediapart, « A tous ceux qui ne se résignent pas à la débâcle qui vient », aux Editions Don Quichotte, conduit à ce constat en 420 pages de preuves.

Résumés partiels.

Notre jeunesse.

« Laurent Mauduit fut, dans sa jeunesse étudiante, un militant politique qui rêvait de transformer le monde en se réclamant de Marx, engagé, au sein de l’UNEF, le syndicat étudiant, puis trotskyste, au sein de l’Organisation communiste internationaliste (OCI). Plus tard il rejoignit le parti socialiste. Des désillusions lui firent préférer ensuite le journalisme militant. Au sein de ces institutions ou au cours de ses engagements, il a rencontré, François Hollande, Jean-Christophe Cambadélis, Jean-Marie Le Guen, Manuel Valls, en particulier, dont il a suivi les carrières jusqu’à ce jour.

Le jugement qu’il porte sur ces politiques est accablant.

Les précédents gouvernements socialistes, le Front populaire, le gouvernement de François Mitterrand, celui de Lionel Jospin, contrairement à celui François Hollande, lors des premiers mois de leur mandat, avaient au moins instauré des conquêtes sociales, des dispositions progressistes, avant de sombrer, aussi, dans la rigueur et les débâcles électorales.

Le hold-up démocratique.

Lors de son discours lyrique, porteur d’espérances du Bourget, le 22/01/ 2012, François Hollande dit avoir pour adversaire « le monde de la finance ». Dès février 2012, il se rend à Londres pour rassurer la City et dit : I’m not dangerous ! Il enrôle dans son équipe de campagne Emmanuel Macron, jeune inspecteur des finances, associé gérant de la banque Rothschild. En 2007, peu après la victoire de Nicolas Sarkozy à la présidentielle, Emmanuel Macron était devenu rapporteur de la commission présidée par Jacques Attali, dite « commission pour la libération de la croissance ». Cette commission comportait une ribambelle de grands patrons et des économistes de droite, d’une sensibilité voisine de celle des Gracques, une variété improbable de hauts fonctionnaires ou d’économistes représentatifs d’une gauche radicalement de droite.

La commission a produit un premier rapport strictement conforme aux requêtes de l’Elysée. A bas l’Etat ! Vive le marché ! Et vivent les dérégulations en tout genre. Un brûlot libéral qui arrive au plus mauvais moment.

Ce rapport est suivi d’un second, plus violent encore, en 2010, précédé d’une invraisemblable note de méthode. Jacques Attali et Emmanuel Macron écrivent : « ces objectifs peuvent être partagés par tous quels que soient leurs choix politiques…Les réformes devront être poursuivies pendant plusieurs mandats, quelles que soient les majorités ». Le système oligarchique, représenté par J. Attali et E. Macron garantit l’enrichissement de ceux qui y participent, la punition sociale pour les autres et en même temps elle distille une idéologie qui tient la démocratie pour méprisable ou quantité négligeable…

Pendant la campagne électorale de François Hollande et depuis 2011 un autre acteur se démène, dans la presse et les medias, son ami, Jean Pierre Jouyet. Jean-Pierre Jouyet fut secrétaire d’Etat chargé des Affaires européennes dans le gouvernement de Nicolas Sarkozy puis président de l’Autorité des marchés financiers. Il incite François Hollande à conduire en France la politique allemande de Gerhard Schröder qui a dynamité le marché du travail et contribué à une explosion sans précédent de la précarité.

Cap sur le néolibéralisme.

Dans « social-libéralisme », il y a l’idée d’un nouveau compromis social entre capital et travail. Ce n’est pas cette voie que choisit François Hollande au moins de juin 2012. Et sa duperie est toute entière contenue dans « le choc de compétitivité » que, sitôt élu, il commence à préparer en faveur des entreprises et qu’il accentue encore au début 2014 avec « le pacte de responsabilité ». Ce plus formidable cadeau jamais accordé en France aux patrons va préempter toutes les marges de manœuvre dont la puissance publique dispose, comme elle va la contraindre à un plan d’austérité sans fin…Ce projet politique mis en œuvre est celui de son rival Nicolas Sarkozy : il a été élaboré dans les arrière-cuisines du patronat. Deux notes inspirent le projet : celle de l’Institut de l’entreprise, annexe du MEDEF, dont les patrons du conseil d’administration sont issus pour l’essentiel du CAC 40 et celle de l’Institut Montaigne, un club patronal créé par Claude Bébéar, fondateur du groupe AXA. Le 7/07/2012, Louis Gallois, ancien patron d’EADS, prône un choc de compétitivité massif !...François Hollande, Jean-Marc Ayrault, Pierre Moscovici l’engagent. Ce choix implique des engagements budgétaires tellement considérables, tellement exorbitants, qu’il balaie progressivement toutes les autres promesses

C’est le plan le plus injuste qui ait jamais été conçu en France puisqu’il organise un transfert massif de charges des entreprises vers les ménages…

Tous derrière Valls.

Au lendemain des Municipales (perdues) François Hollande nomme Manuel Valls Premier ministre. Voulait-il sérieusement porter à Matignon un socialiste qui symbolise jusqu’à la caricature cette politique néolibérale dont le pays ne voulait pas- et de surcroît un socialiste impopulaire dans son propre camp mais applaudi à droite et dans les milieux conservateurs ? Peu de voix s’élèvent pour contester cette nomination : absence de désapprobation qui prouve le coma dans lequel a sombré le socialisme. Ce Premier ministre s’écarte encore davantage des valeurs sociales fondatrices de la gauche.

L’austérité sans fin.

Le plan d’austérité présenté par Manuel Valls au pays le 16/04/2014, est socialement injuste, économiquement dangereux et démocratiquement illégitime. Le gouvernement fait subir aux fonctionnaires, aux retraités et aux pauvres, un violent plan d’austérité dont le seul but, ou presque, est de trouver les financements nécessaires pour apporter les 36 milliards d’euros de cadeaux aux entreprises, sans contreparties ni en terme d’emplois, ni en termes d’investissements. Dans ce plan d’austérité on sent la patte de la Troïka, il est proche des réformes dites structurelles dont raffolent le FMI, Bruxelles et la Banque centrale européenne à partir de doctrines économiques de droite pourtant discréditées…A la suite de l’Europe, Manuel Valls pousse maintenant à la privatisation de la sécurité sociale…

D’un reniement à l’autre.

François Hollande abandonne la politique de la demande pour une politique de l’offre, il renonce à la formidable promesse socialiste de 2011 de « révolution fiscale » prenant la forme d’une fusion de l’impôt sur le revenu et de la CGS, proposition défendue, en 2006, par Thomas Piketty. Le projet visait à fonder un grand impôt progressif et citoyen. François Hollande supprime le bouclier fiscal de son prédécesseur mais introduit des mesures fiscales encore plus favorables aux ultra-riches, selon les rapports de Bercy ou de Gilles Carrez. Le seuil de déclenchement de l’ISF a été maintenu à 1.3 million d’euros et non pas rabaissé à 800 000 € comme on aurait pu l’envisager au vu de la promesse du candidat. Le patrimoine personnel de François Hollande est de 1.17 millions d’euros !

Le 1/01/2014, la TVA est augmentée, idée évoquée par Nicolas Sarkozy et repoussée par François Hollande dans ses promesses de campagne. Les prix vont donc augmenter. En proportion de leurs revenus, les Français les plus modestes paient une TVA deux fois plus importante que les 10% des plus riches. Toute l’injustice de la TVA est contenue dans cette statistique. Alain Trannoy, membre du Conseil des prélèvements obligatoires éclaire la dégressivité de cet impôt, antisocial.

La grande conférence sociale des 9 et 10 /07/2012, aboutit à des mesures de déréglementation jamais évoquées pendant la campagne :

Accord de flexisécurité avec le patronat, accord déséquilibré, assorti de considérables concessions au patronat, au détriment du monde du travail.
Généralisation des complémentaires de santé mais partagées pour moitié entre salariés et employeurs.
Accord sur la création de droits rechargeables à l’assurance chômage mais qui pourraient être financés par des indemnités chômage revues à la baisse.
Libération des seuils créant des obligations particulières aux entreprises, pour 3 ans !...

Ici s’achève la longue histoire du socialisme français, François Hollande et comparses ayant œuvré à son suicide.

Le hold-up démocratique de François Hollande.

François Hollande a méticuleusement caché la politique qu’il entendait suivre adoptant une posture conforme dans le seul but de gagner l’élection présidentielle. Il n’est ni socialiste, ni social-libéral mais néolibéral en économie et néoconservateur en matière de libertés publiques. Dans sa République, qui se voulait exemplaire, les valeurs fondatrices de la gauche se délitent inexorablement au sein d’un milieu politique incluant des combinards, petite bande de capitalistes de droite, défenseurs de leurs seuls intérêts personnels. La gauche est morte.
Il est de notre responsabilité à tous de prendre la mesure de ce qui se profile. De prendre conscience que, au-delà des valeurs de la gauche, ce sont les valeurs de liberté, d’égalité et de fraternité qui sont fréquemment piétinées.

Il nous appartient à tous de nous engager.

Le livre de Laurent Mauduit, cofondateur de Mediapart, « A tous ceux qui ne se résignent pas à la débâcle qui vient », aux Editions Don Quichotte, conduit à ce constat en 420 pages de preuves.
Résumés partiels.
Notre jeunesse.
« Laurent Mauduit fut, dans sa jeunesse étudiante, un militant politique qui rêvait de transformer le monde en se réclamant de Marx, engagé, au sein de l’UNEF, le syndicat étudiant, puis trotskyste, au sein de l’Organisation communiste internationaliste (OCI). Plus tard il rejoignit le parti socialiste. Des désillusions lui firent préférer ensuite le journalisme militant. Au sein de ces institutions ou au cours de ses engagements, il a rencontré, François Hollande, Jean-Christophe Cambadélis, Jean-Marie Le Guen, Manuel Valls, en particulier, dont il a suivi les carrières jusqu’à ce jour.
Le jugement qu’il porte sur ces politiques est accablant.
Les précédents gouvernements socialistes, le Front populaire, le gouvernement de François Mitterrand, celui de Lionel Jospin, contrairement à celui François Hollande, lors des premiers mois de leur mandat, avaient au moins instauré des conquêtes sociales, des dispositions progressistes, avant de sombrer, aussi, dans la rigueur et les débâcles électorales.
Le hold-up démocratique.
Lors de son discours lyrique, porteur d’espérances du Bourget, le 22/01/ 2012, François Hollande dit avoir pour adversaire « le monde de la finance ». Dès février 2012, il se rend à Londres pour rassurer la City et dit : I’m not dangerous ! Il enrôle dans son équipe de campagne Emmanuel Macron, jeune inspecteur des finances, associé gérant de la banque Rothschild. En 2007, peu après la victoire de Nicolas Sarkozy à la présidentielle, Emmanuel Macron était devenu rapporteur de la commission présidée par Jacques Attali, dite « commission pour la libération de la croissance ». Cette commission comportait une ribambelle de grands patrons et des économistes de droite, d’une sensibilité voisine de celle des Gracques, une variété improbable de hauts fonctionnaires ou d’économistes représentatifs d’une gauche radicalement de droite.
La commission a produit un premier rapport strictement conforme aux requêtes de l’Elysée. A bas l’Etat ! Vive le marché ! Et vivent les dérégulations en tout genre. Un brûlot libéral qui arrive au plus mauvais moment.
Ce rapport est suivi d’un second, plus violent encore, en 2010, précédé d’une invraisemblable note de méthode. Jacques Attali et Emmanuel Macron écrivent : « ces objectifs peuvent être partagés par tous quels que soient leurs choix politiques…Les réformes devront être poursuivies pendant plusieurs mandats, quelles que soient les majorités ». Le système oligarchique, représenté par J. Attali et E. Macron garantit l’enrichissement de ceux qui y participent, la punition sociale pour les autres et en même temps elle distille une idéologie qui tient la démocratie pour méprisable ou quantité négligeable…
Pendant la campagne électorale de François Hollande et depuis 2011 un autre acteur se démène, dans la presse et les medias, son ami, Jean Pierre Jouyet. Jean-Pierre Jouyet fut secrétaire d’Etat chargé des Affaires européennes dans le gouvernement de Nicolas Sarkozy puis président de l’Autorité des marchés financiers. Il incite François Hollande à conduire en France la politique allemande de Gerhard Schröder qui a dynamité le marché du travail et contribué à une explosion sans précédent de la précarité.
Cap sur le néolibéralisme.
Dans « social-libéralisme », il y a l’idée d’un nouveau compromis social entre capital et travail. Ce n’est pas cette voie que choisit François Hollande au moins de juin 2012. Et sa duperie est toute entière contenue dans « le choc de compétitivité » que, sitôt élu, il commence à préparer en faveur des entreprises et qu’il accentue encore au début 2014 avec « le pacte de responsabilité ». Ce plus formidable cadeau jamais accordé en France aux patrons va préempter toutes les marges de manœuvre dont la puissance publique dispose, comme elle va la contraindre à un plan d’austérité sans fin…Ce projet politique mis en œuvre est celui de son rival Nicolas Sarkozy : il a été élaboré dans les arrière-cuisines du patronat. Deux notes inspirent le projet : celle de l’Institut de l’entreprise, annexe du MEDEF, dont les patrons du conseil d’administration sont issus pour l’essentiel du CAC 40 et celle de l’Institut Montaigne, un club patronal créé par Claude Bébéar, fondateur du groupe AXA. Le 7/07/2012, Louis Gallois, ancien patron d’EADS, prône un choc de compétitivité massif !...François Hollande, Jean-Marc Ayrault, Pierre Moscovici l’engagent. Ce choix implique des engagements budgétaires tellement considérables, tellement exorbitants, qu’il balaie progressivement toutes les autres promesses.
C’est le plan le plus injuste qui ait jamais été conçu en France puisqu’il organise un transfert massif de charges des entreprises vers les ménages…
Tous derrière Valls.
Au lendemain des Municipales (perdues) François Hollande nomme Manuel Valls Premier ministre. Voulait-il sérieusement porter à Matignon un socialiste qui symbolise jusqu’à la caricature cette politique néolibérale dont le pays ne voulait pas- et de surcroît un socialiste impopulaire dans son propre camp mais applaudi à droite et dans les milieux conservateurs ? Peu de voix s’élèvent pour contester cette nomination : absence de désapprobation qui prouve le coma dans lequel a sombré le socialisme. Ce Premier ministre s’écarte encore davantage des valeurs sociales fondatrices de la gauche.
L’austérité sans fin.
Le plan d’austérité présenté par Manuel Valls au pays le 16/04/2014, est socialement injuste, économiquement dangereux et démocratiquement illégitime. Le gouvernement fait subir aux fonctionnaires, aux retraités et aux pauvres, un violent plan d’austérité dont le seul but, ou presque, est de trouver les financements nécessaires pour apporter les 36 milliards d’euros de cadeaux aux entreprises, sans contreparties ni en terme d’emplois, ni en termes d’investissements. Dans ce plan d’austérité on sent la patte de la Troïka, il est proche des réformes dites structurelles dont raffolent le FMI, Bruxelles et la Banque centrale européenne à partir de doctrines économiques de droite pourtant discréditées…A la suite de l’Europe, Manuel Valls pousse maintenant à la privatisation de la sécurité sociale…
D’un reniement à l’autre.
François Hollande abandonne la politique de la demande pour une politique de l’offre, il renonce à la formidable promesse socialiste de 2011 de « révolution fiscale » prenant la forme d’une fusion de l’impôt sur le revenu et de la CGS, proposition défendue, en 2006, par Thomas Piketty. Le projet visait à fonder un grand impôt progressif et citoyen. François Hollande supprime le bouclier fiscal de son prédécesseur mais introduit des mesures fiscales encore plus favorables aux ultra-riches, selon les rapports de Bercy ou de Gilles Carrez. Le seuil de déclenchement de l’ISF a été maintenu à 1.3 million d’euros et non pas rabaissé à 800 000 € comme on aurait pu l’envisager au vu de la promesse du candidat. Le patrimoine personnel de François Hollande est de 1.17 millions d’euros !
Le 1/01/2014, la TVA est augmentée, idée évoquée par Nicolas Sarkozy et repoussée par François Hollande dans ses promesses de campagne. Les prix vont donc augmenter. En proportion de leurs revenus, les Français les plus modestes paient une TVA deux fois plus importante que les 10% des plus riches. Toute l’injustice de la TVA est contenue dans cette statistique. Alain Trannoy, membre du Conseil des prélèvements obligatoires éclaire la dégressivité de cet impôt, antisocial.
La grande conférence sociale des 9 et 10 /07/2012, aboutit à des mesures de déréglementation jamais évoquées pendant la campagne :
- Accord de flexisécurité avec le patronat, accord déséquilibré, assorti de considérables concessions au patronat, au détriment du monde du travail.
- Généralisation des complémentaires de santé mais partagées pour moitié entre salariés et employeurs.
- Accord sur la création de droits rechargeables à l’assurance chômage mais qui pourraient être financés par des indemnités chômage revues à la baisse.
- Libération des seuils créant des obligations particulières aux entreprises, pour 3 ans !...
  
  Ici s’achève la longue histoire du socialisme français, François Hollande et comparses ayant œuvré à son suicide.
  Le hold-up démocratique de François Hollande.
  
  François Hollande a méticuleusement caché la politique qu’il entendait suivre adoptant une posture conforme dans le seul but de gagner l’élection présidentielle. Il n’est ni socialiste, ni social-libéral mais néolibéral en économie et néoconservateur en matière de libertés publiques. Dans sa République, qui se voulait exemplaire, les valeurs fondatrices de la gauche se délitent inexorablement au sein d’un milieu politique incluant des combinards, petite bande de capitalistes de droite, défenseurs de leurs seuls intérêts personnels. La gauche est morte.
  Il est de notre responsabilité à tous de prendre la mesure de ce qui se profile. De prendre conscience que, au-delà des valeurs de la gauche, ce sont les valeurs de liberté, d’égalité et de fraternité qui sont fréquemment piétinées.
  
  Il nous appartient à tous de nous engager.
  
  Le livre de Laurent Mauduit, cofondateur de Mediapart, « A tous ceux qui ne se résignent pas à la débâcle qui vient », aux Editions Don Quichotte, conduit à ce constat en 420 pages de preuves.
  Résumés partiels.
  Notre jeunesse.
  « Laurent Mauduit fut, dans sa jeunesse étudiante, un militant politique qui rêvait de transformer le monde en se réclamant de Marx, engagé, au sein de l’UNEF, le syndicat étudiant, puis trotskyste, au sein de l’Organisation communiste internationaliste (OCI). Plus tard il rejoignit le parti socialiste. Des désillusions lui firent préférer ensuite le journalisme militant. Au sein de ces institutions ou au cours de ses engagements, il a rencontré, François Hollande, Jean-Christophe Cambadélis, Jean-Marie Le Guen, Manuel Valls, en particulier, dont il a suivi les carrières jusqu’à ce jour.
  Le jugement qu’il porte sur ces politiques est accablant.
  Les précédents gouvernements socialistes, le Front populaire, le gouvernement de François Mitterrand, celui de Lionel Jospin, contrairement à celui François Hollande, lors des premiers mois de leur mandat, avaient au moins instauré des conquêtes sociales, des dispositions progressistes, avant de sombrer, aussi, dans la rigueur et les débâcles électorales.
  Le hold-up démocratique.
  Lors de son discours lyrique, porteur d’espérances du Bourget, le 22/01/ 2012, François Hollande dit avoir pour adversaire « le monde de la finance ». Dès février 2012, il se rend à Londres pour rassurer la City et dit : I’m not dangerous ! Il enrôle dans son équipe de campagne Emmanuel Macron, jeune inspecteur des finances, associé gérant de la banque Rothschild. En 2007, peu après la victoire de Nicolas Sarkozy à la présidentielle, Emmanuel Macron était devenu rapporteur de la commission présidée par Jacques Attali, dite « commission pour la libération de la croissance ». Cette commission comportait une ribambelle de grands patrons et des économistes de droite, d’une sensibilité voisine de celle des Gracques, une variété improbable de hauts fonctionnaires ou d’économistes représentatifs d’une gauche radicalement de droite.
  La commission a produit un premier rapport strictement conforme aux requêtes de l’Elysée. A bas l’Etat ! Vive le marché ! Et vivent les dérégulations en tout genre. Un brûlot libéral qui arrive au plus mauvais moment.
  Ce rapport est suivi d’un second, plus violent encore, en 2010, précédé d’une invraisemblable note de méthode. Jacques Attali et Emmanuel Macron écrivent : « ces objectifs peuvent être partagés par tous quels que soient leurs choix politiques…Les réformes devront être poursuivies pendant plusieurs mandats, quelles que soient les majorités ». Le système oligarchique, représenté par J. Attali et E. Macron garantit l’enrichissement de ceux qui y participent, la punition sociale pour les autres et en même temps elle distille une idéologie qui tient la démocratie pour méprisable ou quantité négligeable…
  Pendant la campagne électorale de François Hollande et depuis 2011 un autre acteur se démène, dans la presse et les medias, son ami, Jean Pierre Jouyet. Jean-Pierre Jouyet fut secrétaire d’Etat chargé des Affaires européennes dans le gouvernement de Nicolas Sarkozy puis président de l’Autorité des marchés financiers. Il incite François Hollande à conduire en France la politique allemande de Gerhard Schröder qui a dynamité le marché du travail et contribué à une explosion sans précédent de la précarité.
  Cap sur le néolibéralisme.
  Dans « social-libéralisme », il y a l’idée d’un nouveau compromis social entre capital et travail. Ce n’est pas cette voie que choisit François Hollande au moins de juin 2012. Et sa duperie est toute entière contenue dans « le choc de compétitivité » que, sitôt élu, il commence à préparer en faveur des entreprises et qu’il accentue encore au début 2014 avec « le pacte de responsabilité ». Ce plus formidable cadeau jamais accordé en France aux patrons va préempter toutes les marges de manœuvre dont la puissance publique dispose, comme elle va la contraindre à un plan d’austérité sans fin…Ce projet politique mis en œuvre est celui de son rival Nicolas Sarkozy : il a été élaboré dans les arrière-cuisines du patronat. Deux notes inspirent le projet : celle de l’Institut de l’entreprise, annexe du MEDEF, dont les patrons du conseil d’administration sont issus pour l’essentiel du CAC 40 et celle de l’Institut Montaigne, un club patronal créé par Claude Bébéar, fondateur du groupe AXA. Le 7/07/2012, Louis Gallois, ancien patron d’EADS, prône un choc de compétitivité massif !...François Hollande, Jean-Marc Ayrault, Pierre Moscovici l’engagent. Ce choix implique des engagements budgétaires tellement considérables, tellement exorbitants, qu’il balaie progressivement toutes les autres promesses.
  C’est le plan le plus injuste qui ait jamais été conçu en France puisqu’il organise un transfert massif de charges des entreprises vers les ménages…
  Tous derrière Valls.
  Au lendemain des Municipales (perdues) François Hollande nomme Manuel Valls Premier ministre. Voulait-il sérieusement porter à Matignon un socialiste qui symbolise jusqu’à la caricature cette politique néolibérale dont le pays ne voulait pas- et de surcroît un socialiste impopulaire dans son propre camp mais applaudi à droite et dans les milieux conservateurs ? Peu de voix s’élèvent pour contester cette nomination : absence de désapprobation qui prouve le coma dans lequel a sombré le socialisme. Ce Premier ministre s’écarte encore davantage des valeurs sociales fondatrices de la gauche.
  L’austérité sans fin.
  Le plan d’austérité présenté par Manuel Valls au pays le 16/04/2014, est socialement injuste, économiquement dangereux et démocratiquement illégitime. Le gouvernement fait subir aux fonctionnaires, aux retraités et aux pauvres, un violent plan d’austérité dont le seul but, ou presque, est de trouver les financements nécessaires pour apporter les 36 milliards d’euros de cadeaux aux entreprises, sans contreparties ni en terme d’emplois, ni en termes d’investissements. Dans ce plan d’austérité on sent la patte de la Troïka, il est proche des réformes dites structurelles dont raffolent le FMI, Bruxelles et la Banque centrale européenne à partir de doctrines économiques de droite pourtant discréditées…A la suite de l’Europe, Manuel Valls pousse maintenant à la privatisation de la sécurité sociale…
  D’un reniement à l’autre.
  François Hollande abandonne la politique de la demande pour une politique de l’offre, il renonce à la formidable promesse socialiste de 2011 de « révolution fiscale » prenant la forme d’une fusion de l’impôt sur le revenu et de la CGS, proposition défendue, en 2006, par Thomas Piketty. Le projet visait à fonder un grand impôt progressif et citoyen. François Hollande supprime le bouclier fiscal de son prédécesseur mais introduit des mesures fiscales encore plus favorables aux ultra-riches, selon les rapports de Bercy ou de Gilles Carrez. Le seuil de déclenchement de l’ISF a été maintenu à 1.3 million d’euros et non pas rabaissé à 800 000 € comme on aurait pu l’envisager au vu de la promesse du candidat. Le patrimoine personnel de François Hollande est de 1.17 millions d’euros !
  Le 1/01/2014, la TVA est augmentée, idée évoquée par Nicolas Sarkozy et repoussée par François Hollande dans ses promesses de campagne. Les prix vont donc augmenter. En proportion de leurs revenus, les Français les plus modestes paient une TVA deux fois plus importante que les 10% des plus riches. Toute l’injustice de la TVA est contenue dans cette statistique. Alain Trannoy, membre du Conseil des prélèvements obligatoires éclaire la dégressivité de cet impôt, antisocial.
  La grande conférence sociale des 9 et 10 /07/2012, aboutit à des mesures de déréglementation jamais évoquées pendant la campagne :
  - Accord de flexisécurité avec le patronat, accord déséquilibré, assorti de considérables concessions au patronat, au détriment du monde du travail.
  - Généralisation des complémentaires de santé mais partagées pour moitié entre salariés et employeurs.
  - Accord sur la création de droits rechargeables à l’assurance chômage mais qui pourraient être financés par des indemnités chômage revues à la baisse.
  - Libération des seuils créant des obligations particulières aux entreprises, pour 3 ans !...
    
    Ici s’achève la longue histoire du socialisme français, François Hollande et comparses ayant œuvré à son suicide.<

Encore un effort pour comprendre le système !

2013-05-15T10:06:00+02:00

Laurent Mauduit (Médiapart) ce matin chez Louis Daufresne (RND) : ici

Sur la "tyrannie du capital" et la "capitulation de François Hollande", l'analyse de Laurent Mauduit est impeccable.
Mais elle coince face à la question-clé : le lien entre libéralisme économique et libéralisme sociétal.
Là, Mauduit esquive...
Allez : encore un effort !

NB - Hier en revanche, toujours à RND, François-Xavier Bellamy a clairement dit que l'individualisme des moeurs de la loi Taubira était un volet de l'individualisme sociétal lié au libéralisme économique. Cette prise de conscience est cruciale dans l'écologie humaine.

Si tu bénéficies d'une aide aux logement, ne vote pas Sarkozy !

2012-04-09T18:37:37+02:00

Hum... on pourrait multiplier les éléments qui inciteraient à ne pas voter Sarkozy, mais là, c'est un très bon article de Laurent Mauduit de Mediapart qui tire la sonnette d'alarme.
Comme je me fais un devoir moral de ne pas piller Mediapart auquel je pense qu'il est vital de s'abonner ( si on a assez de sous...), je ne vous donne que le début,mais ce sera suffisant pour comprendre :
"Bercy a reçu la consigne de préparer un plan d’austérité sur les crédits budgétaires alloués au logement. Les instructions données visent à réduire d’environ 30 % les montants dédiés actuellement aux aides au logement, qui atteignent aujourd'hui près de 15 milliards d’euros, et à raboter d’environ 600 millions d’euros les crédits inscrits dans deux programmes, celui des aides à la pierre et celui de l’hébergement et accompagnement pour les personnes les plus défavorisées, qui disposent à l'heure actuelle de près de 1,7 milliard d’euros."
6 millions de ménages concernés par les aides au logement ! Et pas, bien sûr, ses amis du Fouquet's ! Sarkozy, j'adoooore !!

Les imposteurs de l'économie !...

2012-04-04T16:20:00+02:00

Les éditions Jean-Claude Gawsewitch viennent de publier Les imposteurs de l'économie, un essai de Laurent Mauduit consacré aux conflits d'intérêt des économistes que les médias consultent régulièrement pour rassurer les Français sur la valeur des dogmes du libéralisme... Laurent Mauduit a été journaliste au Quotidien de Paris, à Libération et au Monde avant de fonder Médiapart. Il est en particulier l'auteur d'une enquête sur Alain Minc, intitulée Petits conseils (Stock, 2007).
"Une enquête dans la droite ligne du best-seller Les Intellectuels faussaires Dans la tourmente de la crise économique grave qui secoue la planète, les économistes exercent un formidable magistère. Journaux, télévisions, gouvernements : oracles respectés d’un univers au bord du chaos, tout le monde les consulte. Pour comprendre les causes de la catastrophe. Pour trouver des remèdes. En France, ils sont ainsi une petite vingtaine à disposer d’un quasi monopole d’expression dans le débat public. Et à la veille de l’élection présidentielle de 2012, gauche et droite se les disputent pour donner du crédit à leurs projets. Mais qui a eu l’idée d’expertiser… ces experts ? Car en vérité, le petit microcosme des économistes français, s’il recèle de grands talents, souvent modestes et peu connus du grand public, comprend aussi des charlatans ou des imposteurs. C’est ce qu’établit ce livre, qui recense les invraisemblables bourdes commises par quelques uns de ces économistes de renom. Et aussi les formidables conflits d’intérêt dont certains d’entre eux se rendent coupables et qui jettent la suspicion sur l’honnêteté ou l’indépendance de leurs diagnostics et recommandations. Ils prétendent détenir les clefs d’une science qui explique la misère du monde. Mais ce qu’ils ne disent pas, c’est que trop souvent, ils en vivent, de ce système qui est devenu fou. Et ils en vivent même très bien. C’est aussi l’objet de cette enquête : lever le voile sur le petit business, pas toujours glorieux, des grands économistes."

Mediapart en accès libre CE vendredi 2 décembre...

2011-12-02T00:17:00+01:00

site, gratuit !) ce vendredi 2 Décembre ( Mais non, j'plaisante... c'est l'anniv de Mediapart !!)
Bon, c'est simple, vous avez 5 heures après le boulot pour "syphonner" le site... mais non, je plaisante aussi, parce que je pense sincèrement que c'est LE journal auquel il faut être abonné ! Pourquoi????? parce que Laurent Mauduit, parce que Martine Orange, parce que Mathieu Magnaudeix, parce que Ludovic Lamant... Des 4, deux que j'avais invités dans Des Sous..pas eu le temps pour les deux autres, mais l'aurais fait si j'avais continué...
Chouchou des chouchous: Laurent Mauduit, et en particulier ses Partis pris.... Un gars qui travaille, cherche, ne lâche pas, s'émeut, s'insurge, s'indigne, puisque le mot est à la mode.... Pour lire toute la suite de ses articles, c'est là : http://www.mediapart.fr/biographie/27 en descendant un peu la page.... Il est incroyable, ce journaliste, les rapports de 400 pages, il les lit vraiment- et ne tire la substantifique moëlle...là par exemple : http://www.mediapart.fr/journal/economie/281111/vers-les-5-millions-de-chomeurs ou là http://www.mediapart.fr/journal/france/151111/le-triste-florilege-des-inegalites-francaises ou là : http://www.mediapart.fr/journal/france/051111/sous-l-austerite-l-injustice-et-les-mensonges... ou... mais descendez ses articles, vous verrez, du bonheur en barre... Et non seulement il travaille bien, écrit bien, mais en plus il cause bien dans le micro!!! Il fait des chroniques dans la partie son ( plus que bienvenue, un peu maladroite encore, mais...) : waouh ! un vrai ton d'éditorialiste...2,3,4,5 minutes d'une belle voix de radio......Moi je dis, chapeau bas ! C'est là : http://www.mediapart.fr/journal/podcasts?page=2, par exemple....
Martine Orange?? Une découverte pour moi!!! Mais carrée, cette journaliste, comme j'aime bien ! Travailleuse, comme j'aime bien !! http://www.mediapart.fr/biographie/29204 et le dernier travail à son actif??? Une interview d'Emmanuel Todd! On peut la lire, certes, mais dans la partie "prolonger", on peut voir la vidéo de l'entretien.. Moi, je suis une amoureuse du son, alors je préfère écouter la vidéo ! Pour le reste, du lourd, du travail!!! Waouh !!

Ludovic Lamant???? Je ne sais pas pourquoi, je l'aime bien, ce gars.. Un modeste, intello sans doute dans son genre;... C'est lui qui de fait s'intéresse plutôt aux théories économiques.. Il faut remonter ses artcles, vous verrez : c'est là http://www.mediapart.fr/biographie/28453

Mathieu Magnaudeix.... Méga-chouchou, mais il ne le sait pas... En fait si vous remontez là, http://www.mediapart.fr/biographie/50016, vous verrez pourquoi... Mais le truc incroyable qu'il a fait ( mais qu'il n'a malheureusement pas souvent refait, c'est ça....http://www.mediapart.fr/journal/economie/041108/comme-un-air-de-revolte-a-la-pointe-des-ardennes, un nouveau genre de journalisme que je n'avais jamais vu( mais je n'ai pas tout vu, hein!!), du son et... des photos ! De la voix off sur photos, mieux,plus fort, infiniment plus fort qu'une vidéo, plus fort que l'écrit !!! Un grand grand moment d'émotion ( et moi parfois, l'intellect, je m'en fous! Il faut savoir entendre !!!!!ENTENDRE !)
Et puis bien sûr, il y a les autres.. Les deux Fabrice qui nous sortent des affaires Bettencourt, Karachi, etc... Et puis l'art oratoire d'un Plenel de temps en temps.... Bref, je ne peux pas tout dire.... mais vous pouvez découvrir, vous abonner ensuite......
Moi, Mediapart, ça me donne espoir dans ce métier de journaliste ! Faire du vrai et bon travail, c'est possible ! A vous de le découvrir, peut-être par mes liens.. Vous avez 5 heures...( et si vous n'avez pas de sous, vous pouvez vous abonner à moins cher que le tarif "classique"... Regardez bien... ). Evidemment, pour ceux qui me connaissent, vous aurez bien compris que je n'ai aucun intérêt à vous inciter à vous abonner à Mediapart- même si travailler pour eux serait un rêve- mais bon, je gagne ma vie autrement, je m'en fiche !- Juste, Mediapart, c'est du bon, du très bon, un journalisme pour moi ferment de démocratie ( et ça, c'est mon vrai grand rêve !).

Déficit et dette: nous prendrait-on pour des imbéciles?

2011-11-07T02:00:00+01:00

Je vous synthétise la chose: si vous avez plus de sorties que d'entrées de sous, vous avez un déficit. Si vous empruntez, vous avez du coup une dette. Bon. Maintenant, le gouvernement va chercher à nous dire qu'on est de vilains citoyens, dispendieux, toujours attachés aux mamelles de l'Etat dont on attend tout, patati patata, qu'on veut trop de dépenses, et que maintenant les dépenses, c'est fini !Parce que là il y a un déficit ! Et que c'est parce qu'on a trop dépensé !
Bon, ça serait vrai si le problème, c'était les sous qui sortent...mais si leproblème, c'était les sous qui entrent - ou plutôt les sous qui n'entrent plus dans le porte-monnaie étatique...
Il y a vraiment un journaliste que j'adore, et c'est Laurent Mauduit... Il lit, il lit les rapports officiels, les analyse, les synthétise... et nous en sort de superbes papiers...Mais comme il travaille à Mediapart, je ne peux vous mettre qu'un petit extrait du texte qu'il a écrit... (Pour le reste, abonnez-vous à ce très bon journal en ligne).
Voici donc:
"[...]Or, il est mensonger de dire que les déficits proviennent de dépenses publiques exorbitantes. S'il y a d'abord une raison qui explique les déficits publics français, et donc l'endettement, c'est la course folle aux baisses d'impôts qui a eu lieu depuis deux décennies, et qui s'est accélérée depuis 2007. Rendu public le 20 mai 2010, un rapport rédigé par deux hauts fonctionnaires et se concentrant seulement sur les dix dernières années en donne une exacte mesure (lire Ces dix années de cadeaux fiscaux qui ont ruiné la France). Il s'agit du «Rapport sur la situation des finances publiques», dont les auteurs étaient Jean-Philippe Cotis, l'actuel directeur général de l'Insee, et son prédécesseur, Paul Champsaur, et que l'on peut consulter ci-dessous:
Rapport sur les finances publiques (Champsaur-Cotis)
A destination du premier ministre, ce document faisait en particulier ce constat : «Depuis 1999, l'ensemble des mesures nouvelles prises en matière de prélèvements obligatoires ont ainsi réduit les recettes publiques de près de 3 points de PIB: une première fois entre 1999 et 2002; une deuxième fois entre 2006 et 2008. Si la législation était restée celle de 1999, le taux de prélèvements obligatoires serait passé de 44,3 % en 1999 à 45,3 % en 2008. En pratique, après réduction des prélèvements, ce taux a été ramené à 42,5 %. À titre d'illustration, en l'absence de baisses de prélèvements, la dette publique serait environ 20 points de PIB plus faible aujourd'hui qu'elle ne l'est en réalité générant ainsi une économie annuelle de charges d'intérêt de 0,5 point de PIB.»
Le rapport n'en dit pas plus... Mais le chiffre laisse pantois: la dette publique serait donc de 20 points de PIB inférieure à ce qu'elle est aujourd'hui sans ces baisses d'impôts décidées depuis dix ans.
Le chiffre mérite un temps de réflexion. Près de 20 points de PIB en moins! Autrement dit – et ce sont des experts qui travaillent pour le gouvernement qui le suggèrent –, la France, malgré la crise, serait presque encore en conformité avec les sacro-saints critères de Maastricht si ces baisses d'impôts n'étaient pas intervenues, et notamment le critère européen qui fait obligation à ce que la dette d'un Etat ne dépasse pas 60% de sa richesse nationale. Concrètement, sans ces baisses d'impôts, la France aurait certes crevé ce plafond, mais dans des proportions raisonnables. Juste un chouïa..."

Je sans que demain, en écoutant Fillon, je vais m'énerver.... Pas vous??

Retraites: les socialistes seraient-ils des faux-culs?

2010-10-24T14:06:00+02:00

Encore un excellent papier de Laurent Mauduit de Mediapart : http://www.mediapart.fr/journal/france/231010/retraites-l-insoutenable-legerete-des-socialistes
Et à l'intérieur de cet article, j'ai une réponse à ma p'tite question sous-jacente.... Pourquoi donc personne ne relève-t-il le fait que retraite à 60 ans ou à 62, on s'en fout puisque tous ceux qui ont fait des études n'auront pas de retraite à taux plein à moins de travailler au-delà puisque le temps de cotisation est allongé?
Bah...imaginez-vous que le PS a avalisé de fait l'allongement de la durée de cotisation qu'il avait pourtant mis en cause en 2003.... C'est jean-Michel Charpin, ancien commissaire au Plan PS, qui vend la mèche: "« Le texte [ des contre-propositions du PS sur les retraites] est plus subtil que la lecture que les journalistes en ont faite. A un premier niveau, il y a le refus d'augmenter l'âge de liquidation de la retraite (60 ans aujourd'hui) et l'accent mis sur la recherche de ressources nouvelles. Mais un aspect nouveau n'a pas été commenté: le PS accepte les expertises du Conseil d'orientation des retraites. Et il prend acte de l'augmentation de la durée de cotisation inscrite dans la loi Fillon de 2003 jusqu'en 2020. Il admet des discussions sur ce point à partir de 2025. Le PS a donc écrit quelque chose d'important sans le claironner: il accepte la hausse de la durée de cotisation. Comme la loi Fillon la prévoit à 41,5 ans en 2020 et que l'âge moyen d'entrée dans la vie active s'élèvera à 22 ans, cela signifie que l'âge de départ en retraite sera de 63,5 ans en 2020. »
En somme, le PS dit soutenir ( euh..ça dépend quel socialiste et à quel moment...) le droit de partir à 60 ans en retraite à taux plein...mais en fait il sait que ce ne sera jamais à taux plein... Le vrai problème n'est pas l'âge du départ à la retraite, mais la durée de cotisation....Défendre la retraite à 60 ans et accepter l'allongement de durée de cotisation, c'est absurde ! Si je pars à la retraite à 60 ans en 2020, c'est que j'aurai commencé à travailler à 18 ans et demi, bref en somme avec le niveau bac.... Le PS ne peut pas soutenir une élévation du niveau d'études en France... et avoir de tes positions...à moins évidemment qu'il ne fasse une croix sur la retraite par répartition et soutienne de façon subliminale la retraite par capitalisation....

Monarchie républicaine: quand la réforme des retraites arrange bien le frère de N. Sarkozy....

2010-10-14T21:38:00+02:00

Je rentre du boulot posément et je tombre sur ça : http://www.mediapart.fr/journal/france/121010/retraite-la-joint-venture-des-freres-sarkozy-contre-les-regimes-par-repartitio
Evidemment, si vous n'êtes pas abonné à Mediapart, vous êtes dans la mouise et ne pouvez lire en entier l'excellentissime article de Laurent Mauduit.... Comme quoi, vous avez tort de ne pas y être abonné, parce que c'est là que les choses se passent entre articles de Laurent Mauduit donc, Martine Orange, Mathieu Magnaudeix et Ludovic Lamant ( oui, j'ai mes chouchous !!).
Je vous synthétise l'affaire avant de vous mettre le début de l'article histoire de vous faire saliver...
Bon, j'espère que vous aurez compris que la réforme des retraites préconisée par notre Président n'a en aucune façon pour objectif l'idée de pérenniser la retraite par répartition, parce que je ne voudrais pas insister, mais entre effets des réformes précédentes et celle-ci, Bibi, par exemple, qui a commencé à travailler à 22ans, devra cotiser 42 annuités, ce qui l'amène gentiment à 64 ans, ce qui devrait l'amener à fréquenter La Verrières ou à rejouer la journée de la jupe....
Si Bibi arrête à 62 ans, âge pour jouir de la possibilité de prendre sa retraite, Bibi aura déjà sa retraite amputée de 10% par le jeu des décotes, et ce jusqu'à 67 ans. Il serait bon que Bibi cotise à un fond de pension - et surtout que les collègues de Bibi le fassent, parce que Bibi a été l'une des plus jeunes dans sa profession; ses copains, c'est souvent à 25 ans qu'ils ont commencé... et du coup les copains de Bibi, c'est 5 ans de décote qu'ils vont se prendre dans la vue jusqu'à 67 ans...
Mais heureusement, les frères Sarozy sont là pour sauver le France.
Parce qu'imaginez-vous que le frère de N. Sarkozy est délégué général de Malakoff Médédéric, un organisme de retraite complémentaire. Et qu'une joint-venture est dans les tuyaux entre cette société et la Caisse des Dépôts et de Consignation ( la CDC), une organisme public bras armé économique de la France si j'ai bien compris, et qui gère plusieurs caisses très importantes ainsi que le Fonds de réserve des retraites (FRR). But: créer un fond de pension, de fait. Pourquoi?? Evident ! Parce que les pensions versées par le système par répartition vont baisser, et qu'à moins d'aimer la misère, va bien falloir compenser....
Je ne sais pas pourquoi, mais ça me chiffonne, ça...... Le gouvernement, d'un côté, me dit qu'il veut sauver la retraite par répartition, et d'un autre côté, il n'intervient pas pour empêcher la CDC de mettre en place un fond de pension( de fait !) qui viserait à "compenser"( euh.... contre rétribution...) la baisse des pensions versées par le système par répartition.... Enfin... il n'intervient pas......il met en oeuvre????? Evidemment, le fait que le frère de n. Sarkozy soit délégué général de malakoff Médéric ne doit rien à cette affaire d'engagement d'une institution publique....
Bibi n'est pas contente ! Elle n'aime pas qu'on la mène en bateau!! Mais si vous lisez l'aticle de Laurent Mauduit, vous apprendrez mieux ce qui se trame dans votre dos! Et puis vous pourrez lire aussi le superbe article du même Laurent Mauduit qui disait mieux qu'elle pourquoi elle sera dans la rue samedi ( http://www.mediapart.fr/journal/france/051010/le-retour-de-la-sociale). Pascale peut vous parrainer pour 15 jours de lecture gratuite: il suffit de lui demander! Attention cependant; une fois qu'on a goûté à Mediapart, on est foutu, on ne peut plus s'en passer, je vous aurais prévenu....
Le début donc de l'article de Laurent Mauduit ;
"Retraite : la joint-venture des frères Sarkozy contre les régimes par répartition
Dans le tumulte actuel de la réforme des retraites, syndicats et opposition font à Nicolas Sarkozy d'innombrables reproches. Tout particulièrement celui de faire porter le poids de l'effort quasi exclusivement au monde du travail et presque pas au capital. Mais, dans le flot des griefs, il en est un qui est rarement adressé au chef de l'Etat: celui de vouloir déstabiliser le système de retraite par répartition – l'un des pivots du modèle social français –, et de faire le jeu du système individuel de retraite par capitalisation – l'un des ressorts du capitalisme anglo-saxon.

Pourtant, beaucoup de grands opérateurs privés intervenant dans le domaine de la protection sociale sont convaincus que la réforme, telle qu'elle se dessine, va conduire à l'asphyxie financière des grands régimes par répartition. Elle va donc être propice à l'éclosion de ces grands fonds de pension qui n'étaient pas encore parvenus à s'acclimater en France, à quelques rares exceptions près, comme Prefon, un fonds de capitalisation destiné à la fonction publique. Beaucoup de grands opérateurs privés, dont le groupe Malakoff Médéric, qui a pour délégué général un certain Guillaume... Sarkozy, le frère du chef de l'Etat.
Il ne s'agit pas que d'une coïncidence. Mais bien plutôt d'une stratégie concertée... en famille! Guillaume Sarkozy a engagé son entreprise dans une politique visant à en faire un acteur majeur de la retraite complémentaire privée. Et il a trouvé des alliés autrement plus puissants que lui, en l'occurrence la Caisse des dépôts et consignations (CDC), le bras armé financier de l'Etat, et sa filiale la Caisse nationale de prévoyance (CNP).
( suite sur le site de Mediapart...)