Degrelle – Hergé, même combat! (8)

2020-12-01T11:47:00+01:00

Mon Honneur s’appelle Fidélité

Hergé échappera aux tribunaux de l’épuration qui semblent avoir éprouvé, selon le dessinateur, la peur du ridicule : « Je n'ai cependant pas figuré au procès des collaborateurs du Soir, j'y étais en spectateur… Un des avocats de la défense a d'ailleurs demandé : “Pourquoi n'a-t-on pas aussi arrêté Hergé ?”, ce à quoi l'Auditeur militaire a répondu : “Mais je me serais couvert de ridicule !” » (Pol Vandromme, Le Monde de Tintin, p. 52)

Mais sa prise de conscience de la mauvaise foi criminelle des vainqueurs (« Grotesque et ignoble ! », écrit-il à son épouse en lui annonçant le verdict du procès du Soir) n’hésitant pas à condamner à mort (et même à exécuter) les plus purs patriotes de ses amis l’amènera à s’engager à fond dans une aide concrète, matérielle et ô combien opportune à tous les persécutés de son entourage.

En témoignera avec émotion l’écrivain Robert Poulet à l’occasion du décès du dessinateur (« Adieu, Georges », Rivarol, 18 mars 1983, cité dans Tintin, mon copain, p. 130) :« On peut bien le dire à présent : entre 1950 et 1960, il fut la providence des “inciviques”, le grand recours des honnis et des bannis, dont il connaissait la parfaite honnêteté. Il me rendit, à moi parmi beaucoup d’autres, de grands services aux heures difficiles. Je reste et resterai moralement son débiteur. »

C’est ainsi que son ami très proche, l’artiste Jacques Van Melkebeke, condamné à dix ans de prison pour « incivisme »est engagé comme rédacteur en chef du nouvel hebdomadaire Tintin avec l’appui de Hergé qui ne souffle mot de sa condamnation. Quand la police vient l’arrêter, Van Melkebeke a pu fuir, mais est démissionné d’autorité par Raymond Leblanc, le propriétaire du magazine. Désormais, c’est clandestinement qu’il travaillera à Tintin, pour Hergé, mais aussi pour Edgar P. Jacobs.

C’est ainsi que Robert Poulet, condamné à mort et, finalement, après six ans de prison, expulsé de Belgique, fut hébergé par Hergé qui, instruit par le précédent de Van Melkebeke, l’engagea également clandestinement dans l’équipe de Tintin pour y écrire des contes pour enfants : son salaire était payé par chèques libellés au nom de jeune fille de son épouse !

Extrait des esquisses de prison de « Jam » : caricature de Robert Poulet se promenant, boulet au pied, à la prison de Saint-Gilles en 1946.

C’est ainsi qu’il soutint constamment l’abbé Norbert Wallez à la santé ruinée par ses quatre années de prison épouvantables ; le caricaturiste Jam dont il aida matériellement l’épouse durant les six ans de sa réclusion et qu’il soutiendra encore jusqu’à ce qu’il retrouve un travail ; le dessinateur de Je Suis Partout, Ralph Soupault, qu’il ne connaissait pas personnellement, mais que, recommandé par Paul Jamin, il aida et recommanda à Casterman ; ainsi que son ami le SS-Hauptsturmführer Jean Vermeire –qu’il connut au Petit Vingtième où il signait ses dessin « Jiv »–, officier de liaison de Léon Degrelle à Berlin, avec qui il allait au restaurant lors de ses permissions (en uniforme SS, toujours de fantaisie : voir Huibrecht van Opstal, Tracé RG, Le Phénomène Hergé, p. 89 et Saint-Loup, Les SS de la Toison d’Or, p. 81) et pour lequel, lorsqu’il apprit sa condamnation à mort, il signa sans hésitation une pétition réclamant sa grâce au prince Charles, régent du Royaume, puisqu’ « il n’a cessé d’agir par idéalisme » (Pierre Assouline, Hergé, p. 205)…

Alors, s’il faut encore remettre les pendules à l’heure, citons à nouveau Hergé dont l’honneur s’appelle fidélité et qui refusa toujours de participer à la condamnation universelle de Léon Degrelle :« Degrelle était d’ailleurs un homme respectable, il a été lui-même au Front de l’Est, il n’y a pas seulement envoyé quelques pauvres diables. Et militairement parlant, il s’est comporté là-bas comme un héros. » (interview de Hergé dans l’hebdomadaire flamand Humo, 11 janvier 1973, citée dans Tintin mon copain, p. 144).

Comment rester Tintin sans Léon Degrelle ?

La tragédie de la « libération » a provoqué une lente évolution du personnage de Tintin qui est certes toujours resté fidèle à ses idéaux de justice et de solidarité, mais a peu à peu abandonné son rôle de redresseur de tort universel et de justicier des sociétés et des nations (ce qu’illustrent d’ailleurs également les « réécritures » des anciens albums dans un sens «politiquement correct»).

Tintin a ainsi progressivement changé de modèle en passant petit à petit du Léon Degrelle héroïque au Hergé débonnaire. Très éclairant à ce point de vue est le tout dernier album Tintin et les Picaros : filant au San Theodoros pour sauver Bianca Castafiore et les Dupondt du dictateur capitalisto-stalinien Tapioca, Tintin, pour parvenir à ses fins, se lie aux Picaros du général Alcazar (d’allure castriste mais vivant sous la coupe d’une mégère de l’American Way of Life : c’est dire s’il s’agit de dictateurs interchangeables !).

Et si Tintin s’emploie à aider les Picaros dans leur pseudo-révolution, ce n’est que dans une seule intention, comme le reconnaît Tintin lui-même à la page 46 :« Non, on ne s’en fiche pas, capitaine [de la révolution du général Alcazar]… car nos amis les Dupondt, la Castafiore, Irma et Wagner sont en danger !... Et ils ne seront sauvés que si Alcazar triomphe de Tapioca et prend le pouvoir. » Une fois ce but atteint, c’est alors sans état d’âme qu’il quitte un pays qui a simplement changé de dictateur et son peuple toujours misérable pour rentrer chez lui et vivre tranquille avec ses amis.
Le dernier dialogue clôturant l’album est très éclairant sur ce repli de l’héroïque Degrelle vers le pragmatique Hergé, affichant sans détour ni vergogne un esprit plutôt petit-bourgeois. Haddock : « Eh bien, je ne serai pas fâché de me retrouver chez nous, à Moulinsart… » ; Tintin : « Moi aussi, capitaine… »

Le véritable message de Tintin et les Picaros est celui d’un constat d’impuissance face aux mirifiques promesses des uns et des autres qui ne sont que bonnets blancs et blancs bonnets du profitariat politicien. Le souci de justice sociale s’est ici réduit au seul groupe de familiers, comme l’exprime d’ailleurs avec une effusion expansive Bianca Castafiore à la page précédente :« Ah !quelle joie d’être de nouveau tous réunis ! Il faut absolument que je chante ! » Plus rien d’autre ne compte que de se retrouver entre soi…

C’est donc bien ici que s’exprime pour la première fois avec évidence le resserrement d’ « idéologie » de Tintin : du combat pour la justice sociale de son modèle Léon Degrelle vers la défense du cercle familier de son père Hergé.

Et désormais, comme Tintin dans les Picaros, il nous faut bien constater avec désenchantement que depuis que l’idéal solaire qui enflamma Hergé et Léon Degrelle a été fracassé par la coalition universelle des matérialismes ploutocratico-marxistes craignant la contagion, nos sociétés sont en totale perdition, prisonnières d’une pensée unique qui les font se résigner à leur sort et à leur sujétion, la justice sociale étant reléguée au rayon des utopies.

Face à notre impuissance, ne nous resterait-il plus –comme semble le penser Hergé– qu’à nous replier sur notre cercle familier où, jusqu’à présent du moins, nous pouvons encore entretenir et pérenniser la petite flamme de la vérité, de la beauté, de la justice et de la solidarité ?...

Entretenir cette petite flamme de l’honneur et de la fidélité et nous efforcer de la propager : c’est bien le moins que nous devions à Léon Degrelle ainsi qu’à tous ceux qui ont été jusqu’à offrir le sacrifice de leur vie pour que l’Europe ne soit pas engloutie dans la nuit mortelle du stalinisme et, –hélas, mille fois hélas, en vain !–, pour que vive ce monde d’épanouissement personnel et de justice sociale que Léon Degrelle a voulu forger et que Hergé a pu approcher, mais que nous ne pourrons sans doute plus connaître.

Armand Gérard

Si le souci de son couple et de ses amis proches a toujours été essentiel pour Léon Degrelle (ci-dessus avec son épouse Jeanne, sur la plage de Malaga ; et avec quelques intimes dont Raymond Van Leeuw, héros du Front de l’Est, son épouse Mia, et le photographe Jacques de Schutter, au restaurant Botín de Madrid : le propriétaire décorait toujours la table de Léon Degrelle d’œillets rouges et blancs, couleurs du drapeau bourguignon) ; à l’inverse de Hergé, sa mission de « passeur d’idéal » et de héraut de la révolution des âmes véhiculée par le national-socialisme a animé jusqu’à son dernier souffle le tribun politique et le chef de peuple que Léon Degrelle fut toujours (ci-dessous, discours à ses camarades Légionnaires du Front de l’Est à Palma de Majorque en 1989, haie d’honneur de jeunes Européens pour un meeting à Madrid et rencontre avec l’Association Pétain-Verdun).

Bibliographie

Assouline Pierre, Hergé, Plon, Paris, 1996.

Bergeron Francis, Georges Remi dit Hergé, Pardès, Qui suis-je ?, 2011.

Brami Emile, Céline, Hergé et l’affaire Haddock, Ecriture, 2004.

Charlier Jean-Michel, Léon Degrelle : persiste et signe, Interviews recueillies pour la télévision française, Jean Picollec, 1985.

Degrelle Léon, La Cohue de 1940, Robert Crausaz, 1949.

–, Cristeros, Aux origines de Tintin, L’Homme Libre, 2019.

–, De Rex à Hitler, L’Homme libre, 2015.

–, Eu, SS Tintín [Moi, Tintin le SS] Interview par Sarah Adamopoulos, O Independente, 26 juin 1992.

–, Révolution des Âmes, Les Editions de France, 1938.

–, Tintin mon copain, Pélican d’or, Klow, Syldavie, 2000.

Debaeke Siegfried, Hitler in Vlaanderen, De Klaproos, 2011.

De Bens Els, De Belgische dagbladpers onder Duitse censuur (1940-1944) [La Presse quotidienne belge sous la censure allemande], Nederlandsche boekhandel, 1973.

Delesse Catherine, Le vrai-faux réel dans la bande dessinée : la presse et autres médias dans Tintin, Palimpsestes, http://palimpsestes.revues.org/838; DOI : 10.4000/palimpsestes.838.

Faurisson Robert, Le Problème des chambres à gaz, ou la rumeur d’Auschwitz, in Le Monde, 29 décembre 1978.

Friedrich Jörg

A propos de la libération / persécution de 1945

2019-10-22T11:05:00+02:00

Le sens de la vie, selon Léon Degrelle

Nous nous sommes fait l’écho naguère de l’appel à témoins lancé par l’hebdomadaire nationaliste flamand ‘t Pallieterke concernant le 75^e anniversaire de la « libération » de la Belgique en septembre 1944 (voir ce blog au 6 juillet 2019). Entretemps, les nombreuses et édifiantes réponses reçues de toutes les régions de Flandre ont été publiées dans deux suppléments du magazine, mais sans aucun écho des régions bruxelloise ou wallonne. Et pourtant, nous avions bien envoyé le témoignage d’une famille namuroise littéralement persécutée pour son engagement en faveur de l’Europe d’Ordre nouveau promise par la croisade antibolchevique. Nous le publierons très certainement bientôt.

Ce qui nous a néanmoins passablement interloqué, c’est la publication d’un portrait charge de Léon Degrelle particulièrement édifiant quant à la réputation qui, dès la fin de la guerre, fut répandue sur le dernier Commandeur de la Légion Wallonie (dessin de Jef Nys, daté de 1946).

On y voit en effet Léon Degrelle en uniforme feldgrau (de la Wehrmacht plutôt que de la SS néanmoins, mais pourvu de sa croix de Chevalier de la croix de fer) prenant plaisir à la compagnie de deux affriolantes jeunes filles, genre vahiné tahitienne, sur une plage où foisonnent palmiers et personnages à sombrero (masculin à longs poncho et moustaches ; féminin à large décolleté et jambe dégarnie), le tout irradié par un soleil interloqué.

Ce qui correspond à la thèse désormais accréditée par tous les pseudo-historiens de la mouvance (désormais seule accréditée) du CEGESOMA, les Collignon, Balace, De Bruyne, Conway, etc. : Léon Degrelle aurait lâchement abandonné ses soldats pour s’enfuir vers l’Espagne (par exemple, dans Axe & Alliés, p. 66, voir ce blog au 28 novembre 2017). Nous avons déjà documenté, par le témoignage notamment de l’officier d’ordonnance du Commandeur, Charles Generet, qu’il n’en était évidemment rien (voir ce blog au 20 juillet 2018), mais cette fable aura la vie dure tant que de jeunes historiens ne secoueront pas le joug du conformisme officiel. Il est symptomatique à cet égard que ce soit une image en tout point semblable à celle du magazine flamand de 1946, innocemment (?) rappelée aujourd’hui, que le mensuel wallon Confluent publia en novembre 1977.

Comme quoi les légendes traversent allègrement les frontières linguistiques… formatant les opinions des « amis » sur celles des « ennemis » !

Le mensuel Confluent de novembre 1977, tel que reproduit en noir et blanc dans Tintin mon copain.

Pour en revenir à la vie de Léon Degrelle en son exil espagnol, nous ne ferons que renvoyer nos lecteurs à ce blog au 28 mai 2016.

Plus important néanmoins est de cerner la philosophie de vie de l’ancien tribun de REX, ancien Commandeur de la Légion Wallonie et désormais proscrit en Espagne. Pour ce faire, nous avons retrouvé cette importante lettre écrite à la veille de l’an 1975 à sa fille Chantal.

Chantal est sa fille aînée, née le 13 février 1934, dont l’œsophage fut brûlé, à deux ans, par de la soude caustique ingérée accidentellement. Elle vivra pendant plusieurs années entre la vie et la mort, soignée par les meilleurs spécialistes de Bruxelles et de Paris.

C’est à elle que Léon Degrelle écrit à la fin de 1974, lassé d’une longue séparation, lui donnant des nouvelles pittoresques de ses accidents de santé, mais surtout lui délivrant un magnifique message sur le sens qu’il donne à une vie réussie, pleine de beauté, de bonté, de joie, de don, de Dieu…

Nous sommes bien loin des crachats de tous ceux qui, ne voulant jamais rien comprendre à rien, ne peuvent que salir ce qu’ils approchent !

Le 29 décembre 1974.

Ma petite Chantal chérie,

Mais oui, mais oui, tout arrive. Ton papa est là, sur le pas de ta porte, te souriant tendrement et t’aimant. J’ai mis le temps ? ça, c’est vrai ! C’est impardonnable ? vrai encore ! On n’imagine pas des pères pareils ? ce que tu as raison !
Moi qui étais si actif, si infatigable, abattant le travail et l’obstacle dix-huit heures sur vingt-quatre, suis capable de rester engourdi pendant des mois, comme un loir ou comme une marmotte ! Tous les jours, je te répète de loin que mon cœur est près de toi ; chaque nuit, je m’enguirlande d’avoir encore passé un jour de plus sans t’écrire, je me jure de me mettre devant une feuille de papier blanc dès l’aube, et puis, patatras ! je me laisse accrocher par un bouquin, dévore trois cents, quatre cents, cinq cents pages, annote, compare, recherche, puis je subis la visite de dix raseurs et me retrouve, à la nuit, furieux de ne pas t’avoir écrit encore !
Et puis, tu sais, j’ai collectionné les complications, comme jadis les timbres-poste ! Je suis incapable de rester six mois sans jouer un tour de pendard à mes ennemis. Ou c’est une déclaration à un grand journal qui leur éclate dans les pattes comme un pain de plastic. Ou c’est une heure d’interview à la télévision hollandaise, quelque chose de carabiné, que toute la Belgique écoute, ravie de la bonne blague, mais qui provoque une demi-douzaine de cas d’apoplexies (résultat très apprécié) parmi les grosses légumes qui voulaient ma peau.

C’est le 12 mars 1973 qu’à la stupéfaction générale, la télévision néerlandaise diffusa la toute première interview de Léon Degrelle. Mais en 1971, le livre-interview de Wim Dannau, Degrelle, Face à face avec le rexisme avait également fait grand bruit. En 1973 encore, le même auteur provoqua à nouveau le scandale en proposant en souscription l’édition en treize volumes de Ainsi parla Léon Degrelle, tout en annonçant avec fracas le retour de Léon Degrelle en Belgique pour décembre 1974. Le 17 juin 1974, le journal officiel belge s’empressa de publier la fameuse Lex Degrelliana prolongeant de dix ans le délai de prescription de la condamnation du 27 décembre 1944 !

Alors, les survivants ne sont pas du tout contents, ils font du chahut près du gouvernement espagnol, exigent qu’ils collent une muselière à mon museau. Ça m’amuse beaucoup, chaque fois, mais, n’empêche, il me faut alors, plonger pendant quelques mois, en remorquant d’énormes valises de bouquins, en vivant de boîtes de sardines et de pommes de terre à l’eau ! Mais je ne capitulerai jamais. J’ai eu raison et je le répéterai, d’une voix de stentor, jusqu’à la fin. Et la fin n’est pas pour bientôt. J’ai déjà en tête l’interview que je donnerai, dans une conférence de presse, le 1^er janvier de l’an 2000. Tu verras, je serai encore alors tout gaillard ! En attendant, ceux qui brûlaient tellement de me voir mort claquent tous, la mâchoire de travers, l’un après l’autre. Van Zeeland, l’ancien Premier ministre belge, que j’avais envoyé jadis cul-par-dessus-tête ? Enterré ! Pierlot, notre ennemi de Londres ? Quelques os, aussi lisses à présent que ne l’était jadis son crâne verni comme une casserole émaillée ! Et le gros Spaak ! cette bedaine énorme et flasque plantée sur des jambes petites comme des quilles ? Ramené dare-dare à Bruxelles dans un avion de l’armée américaine, suant, soufflant, faisant eau de toutes parts, attrapé par le fond de la culotte par le diable après deux jours d’agonie ! Tous claqués ! Et moi bien tanné par le soleil, heureux de vivre, éclatant de bonne humeur au bord des tombes de mes candidats-fossoyeurs ! J’y passerai un jour à mon tour ? Possible. On verra bien. Ce n’est pas si sûr que cela. Pourquoi faudrait-il vraiment mourir ? Je n’en ai aucune envie. J’éclate de dynamisme. La vie est un enchantement. Vivre ! Voir le ciel éclatant de l’or de l’aube ! Vivre, respirer à grands coups l’air puissant du large ! Vivre ! Sentir que le cerveau saisit tout, crée de l’original, du beau, du grand ! Vivre ! Sentir qu’on est une parcelle de l’immense puissance solaire, nourricière, éblouissante, tournoyante comme un tableau de Van Gogh ! Vivre ! être une des étoiles humaines que Dieu a jetées sur les sols les plus divers, à travers les espaces ! Mais c’est un enchantement, vivre ! C’est une conquête, un épanouissement de chaque seconde ! Comment perdrait-on une minute de cette fête, la laisserait-on s’arrêter une minute trop tôt ?

Alors, les peines, les labeurs harassants, les catastrophes ont pu m’accabler, la foi dans la vie gronde toujours en moi, souveraine !

Ai-je vieilli ? Bien sûr, mais je me le nie à moi-même. Les accrocs, pourtant, ne m’ont pas manqué.

D’abord, je me suis flanqué (de dix mètres de hauteur !) du sommet d’un vieux chêne. Ecoute-moi ça !

J’avais dû, voilà deux ans, chercher refuge dans une propriété non loin de grandes montagnes, qu’un officier supérieur avait mise à ma disposition (on me traquait de nouveau). Bon. Je vivais là tout seul, avec mes bouquins (c’est-à-dire avec cent interlocuteurs passionnants). Trois fois par semaine, une camionnette passait à cent mètres de mon refuge, sur une petite route campagnarde, trimballant des tomates, des patates, des salades, des savonnettes, pour les rares habitants de la région. Je cuisais mes patates à l’eau, confectionnait une énorme platée de salade à laquelle je me servais quand j’avais faim. Complication ? Aucune. J’écoutais les abeilles, les moineaux et mes grandes voix intérieures. Parfait, donc. Mais voilà ! Le soir, je voyais le soleil couchant se diluer au-dessus des arbres de ma chênaie. Je me disais : du haut de ces arbres, on doit pouvoir contempler le formidable déploiement des ors, des violets, des verts pâles du crépuscule entre les versants des montagnes, que la végétation puissante me cachait. Pour m’en enchanter, il n’y avait d’autre moyen que de grimper au sommet (« al copette » comme on dit en wallon) du plus grand de mes chênes-verts. Je me hissai donc. J’arrivai tout en haut. C’était prodigieux. La chaîne entière des grands monts du Guadarrama était comme en feu, mais un feu où mille gerbes géantes d’orchidées, de glaïeuls, de lilas éclataient parmi d’immenses soirées. J’étais tellement transporté, soulevé par l’émerveillement que mes pieds, vulgaires crochets matériels, s’évadèrent de mon subconscient… Et avec la vitesse d’une otarie crevant la surface de l’eau, je crevai l’abondant feuillage ! Patatras ! J’avais rebondi comme un sac de pommes de terre sur le sol. J’avais le pied gauche cassé et le genou droit démis ! Plus possible d’avancer d’un quart de mètre ! Et, à part les écureuils rigolards décortiquant leurs glands et les mulots frottant dans l’herbette leurs petits museaux pleurnichards, pas un être humain à des kilomètres à la ronde ! Je passai donc la nuit au pied de mon arbre, très sensible au charme de l’ombre, à ses bruits furtifs, ses parfums, mais aussi à la sacrée douleur qui me rongeait les deux pattes.
Ce n’est que le lendemain, vers midi, qu’un garde-forestier, après m’avoir pris pour un braconnier, me vint en aide, me porta vers un vieux divan. Aller chez un médecin ? Impensable ! Je ne pouvais être repéré par personne. Je me serrai donc le pied dans un bandage et, malgré le genou cagneux, grâce à une chaise, je me déplaçais de deux ou trois mètres chaque jour, histoire de me servir ma potée de salade immuable, patates, tomates, salade, arrosée de mayonnaise extraite d’un grand pot, jaunissant (la mayonnaise !) au fur et à mesure que le temps passait. Mais l’os se recollait. L’automne arrivait. On vint me repêcher. Mon genou craquette encore quand je me retourne dans le plumard. Misère sans importance. L’incident était clos.

L’hiver dernier, autre alerte ! Un de mes officiers me reconduisit dare-dare au même refuge désert. Il n’y avait qu’une vieille cheminée à feu de bois. Très pratiques, les feux de bois ! Mais celui-ci ne marchait pas, envoyait partout de grosses volutes d’un gris larmoyant. Je toussais. Mon guide était reparti, le feu trouva lui aussi que le temps était venu de disparaître. Il s’éteignit, ne me laissant que la compagnie d’un froid de canard. Car là-bas, l’hiver, il fait des 10°, des 15° sous zéro. Je claquais des dents. J’avais ramassé, pour me couvrir, toutes les loques de ce refuge d’été. Rien à faire. Je me sentais envahi par une fièvre carabinée, puis mordu par une douleur cuisante dans le dos. Quand mon homme réapparut, deux jours plus tard, je lui dis de me conduire dare-dare à une clinique. Mais où ne me reconnaîtrait-on pas ? Je jouai le tout pour le tout : la clinique de Franco ! J’avais une broncho-pneumonie, 40° de fièvre. Mes filles bienaimées m’apportèrent le charme de leurs visites. Drôles d’ailleurs.

Un matin, Anne me racontait des histoires pittoresques depuis une demi-heure. La porte s’ouvre : Servando !
– « Tiens, toi ! » Et se retournant vers moi :
– « Je ne l’avais plus vu depuis hier à midi ! »
Il ribouldinguait avec un copain politique et il retrouvait sa femme au pied de ma couche ! Ils repartirent tous les deux, bras dessus-bras dessous, très amusés de leur aventure !

Il m’a fallu réapparaître une deuxième fois à cette clinique. En changeant de refuge à Madrid, une nuit, à une heure du matin, traînant deux énormes valises de bouquins qui pesaient autant qu’une cuve nucléaire, j’avais senti tout d’un coup une grande douleur, et comme une pomme qui me jaillissait au bas-ventre : je m’étais fait une hernie !

Cette fois-là, il fallait m’opérer. On me réintroduisit à la même clinique de Franco, comme étant… un colonel espagnol. Le lendemain, on me conduisit en charriot à la salle d’opération. Au moment de se mettre à me charcuter, le toubib me demande : « Votre nom, quel est-il déjà ? » Zut et zut ! j’avais oublié le nom de ce colonel ! L’opéré ne savait plus comment il s’appelait ! Drôle d’histoire tout de même ! Je fis comme si le somnifère m’emmenait déjà dans les réserves d’un marchand de pommes (on tombe dans les pommes !)… Le toubib hocha la tête, commença à me cisailler. Tchic, tchic ! c’est inattendu comme bruit ! Mais ce qui fut encore plus inattendu, ce fut l’aventure de Servando. Car Servando était là, gentil et pétillant comme d’habitude, avec Anne et Mme Brevet à ses côtés, attendant, tout près, que mon charriot réapparût. Il tardait. Une heure ! Une heure et demie ! Rien ! Finalement, mon Servando, extrêmement énervé, se décide à descendre trois étages plus bas, à l’entrée de la salle d’opération. Il happe au vol un infirmier :
– « Le numéro un tel ? Comment va-t-il ? »
– « Muy mal ! » (Très mal !), lui répond l’autre. « C’est un cancer. Il a fallu tout ouvrir jusqu’ici. » Et il montrait l’extrémité de l’épaule !

15 juin 1906 – 15 juin 2019

Tout est à faire. L’avenir tel que nous le concevons, aujourd’hui encore n’est qu’un mot. Mais ce mot, nous le ferons vivre avec notre jeunesse, avec notre idéal et avec le sang qui court dans nos corps.

Le bonheur est là, et la douceur de vivre et la force d’espérer.

Nous serrons les dents aux heures lourdes. Nous ne voulons ni faiblir, ni trahir. Nous ne sommes qu’au début de notre action. Si nous gagnons ces premières batailles, demain, nous repartirons avec des muscles plus forts et des battements de cœur plus vigoureux.

Chaque jour doit s’envoler avec des coups d’ailes clairs et sensibles. Ne tolérons dans notre élan ni lourdeur, ni nonchalance, ni lassitude. Avec une volonté têtue, réunissons tous nos efforts.

On ne réussit pas en s’appuyant sur des fortunes, mais sur des sacrifices, sur des immolations totales.

Rien, pas même les plus amères douleurs, n’empêchera notre action de s’amplifier, de s’épanouir, de tout submerger tôt ou tard. Nous lui donnerons toutes nos énergies jusqu’à notre dernier râle, avec fougue, avec rigueur, avec un mépris absolu des transactions et des concessions.

Nous voulons tout ou nous ne voulons rien.

Seuls nous plairont les intransigeants, les apôtres farouches qui préfèrent l’échec total au succès médiocre, le rugissement dangereux du lion aux bêlements interminables des brebis.

Léon Degrelle, Etat d’Âme.

Joris van Severen et Léon Degrelle

2019-05-07T09:20:00+02:00

Léon Degrelle s’engagea au Front de l’Est.
Joris van Severen aurait-il franchi ce pas ?

Suite à un article paru dans le courrier trimestriel du Centre d’Etudes Joris van Severen (« Un camarade de tranchée de Joris van Severen sur le front de l’Yser, officier sur le Front de l’Est ? »), nous nous sommes intéressé à l’histoire du colonel Jules Frankignoul, officier de l’armée belge prisonnier à l’Oflag de Prenzlau, qui, en 1944, se porta volontaire pour rejoindre la Division Wallonie au Front de l’Est avant d’y renoncer sur pression de son entourage (voir ce blog au 23 janvier 2019).

Nous avions écrit que nous ne pouvions « souscrire à la conclusion de Maurits Cailliau, sentant par trop son politiquement correct contemporain » car nous avions interprété qu’il se réjouissait que l’ami de Joris van Severen ne se soit pas compromis au Front de l’Est.

Nous posant la question de savoir en quoi la qualité d’ami de Joris van Severen eût pu paraître incompatible avec un engagement au Front de l’Est, nous ajoutions : « Il n’est évidemment pas question pour nous d’imaginer ce que l’histoire du Verdinaso, du mouvement flamand et de la collaboration fût devenue si Joris van Severen n’avait pas été assassiné le 20 mai 1940. Mais peut-on exclure qu’il eût pu entrevoir de nouvelles possibilités pour le Dietschland après la victoire allemande ? qu’il eût d’ailleurs pu s’y voir encouragé par l’entourage royal ? qu’à l’instar de Léon Degrelle, il se fût engagé contre le communisme, aussi patriotiquement que tant d’autres Flamands ? qu’il eût pu se montrer fier de l’engagement de son ami Frankignoul dans les rangs de ceux qui voulaient bâtir une nouvelle Europe libérée des banksters, authentiquement nationale et sociale ? »

C’est à cela qu’entend répondre M. Maurits Cailliau dans le nouveau courrier (2^e trimestre 2019, pp. 19-20) du Studiecentrum Joris van Severen.

Entretemps, il nous est prêté, en tant que rédacteur de notre Courrier, un excès de « political correctness » –accusation que, par ailleurs, nous rejetons avec force. Elle se fonde sur le soupçon que nous aurions voulu innocenter celui qui fut l’ami de Joris van Severen au temps du Front de l’Yser d’un possible engagement au Front de l’Est. Nous savons tous en effet que nombre de disciples de Joris van Severen –et sûrement pas parmi les plus modestes d’entre eux – ont résolument franchi ce pas.
En ce qui nous concerne, nous nous garderons bien d’écrire l’histoire avec des « et si… » à propos de ce que Joris van Severen aurait pu faire s’il n’avait pas été assassiné à Abbeville en mai 1940. Toutefois, et après avoir étudié de nombreux documents allemands ainsi que les notes du journal de Joris van Severen lui-même, nous avons bien peur de devoir penser qu’il aurait plutôt partagé le sort d’un Paul Hoornaert, le chef de la Légion Nationale, qui mourut dans un camp de concentration allemand [certains parlent de Sonnenburg, aujourd’hui en Pologne, sur l’Oder, réservé à des opposants politiques des pays occupés ; d’autres du Fort de Breendonk, près d’Anvers] (nous avons rassemblé nos conclusions dans un essai intitulé « Les soupçons légitimes des Allemands sur le Verdinaso » qui sera publié dans le 23^e Annuaire Joris van Severen qui paraîtra en mai prochain).

Nous regrettons d’avoir heurté M. Cailliau à propos de ce que nous avons compris à tort comme une tentation de « politiquement correct » et nous ne polémiquerons pas sur le fait de savoir qui écrit le plus d’histoire-fiction en évoquant la possibilité de réaliser le rêve thiois au sein du IIIe Reich ou celle d’aller mourir dans un de ses camps de concentration puisque, malheureusement, Joris van Severen n’a eu la possibilité d’effectuer aucun de ces choix après son assassinat à Abbeville, le 24 mai 1940.

Nous lirons avec beaucoup d’intérêt son prochain article sur ce que pensaient les Allemands du Verdinaso et de son Leider Joris van Severen et nul doute que ce jugement ne fut guère positif (F. Van Berckel, un pionnier dans la documentation des derniers jours du chef du Verdinaso, s’était déjà livré, en 1960, à l’examen de l’hypothèse d’un Joris van Severen « sympathisant des Allemands » et avait conclu à son impossibilité radicale dans son ouvrage De tragische dood van Joris van Severen en Jan Rijckoort – La Mort tragique de Joris van Severen et Jan Rijckoort, p. 150 sv.), mais nous pourrions citer nombre de rapports tout aussi négatifs des services allemands de la Militärverwaltung à propos de Léon Degrelle, le considérant tout au long de la guerre comme « versatile », « influençable », « impulsif », « inconstant », « opportuniste dépourvu de principes » et même « profiteur », ce qui n’empêcha pas le Führer en personne d’encourager sa politique de restauration bourguignonne ni de le couvrir de gloire en son Quartier-Général de la Wolfschanze !... (voir ce blog aux 28 juin 2017 et 21 juin 2018).

En fait, sans être, évidemment, spécialiste de Joris van Severen (M. Cailliau nous dira si nous nous trompons gravement dans ce que nous nous allons avancer), il nous semble bien que les parcours de Léon Degrelle et de Joris van Severen apparaissent parallèles, et ce, de manière particulièrement impressionnante.
Néanmoins, nous ne disposons guère de documents sur les relations entre les deux hommes.

Pierre Daye évoque bien, dans ses Mémoires, des déjeuners où Gustave Sap (député catholique, informateur de Léon Degrelle sur les turpitudes financières de certains dirigeants de son parti) aurait rencontré chez lui, entre autres personnalités, le chef de Rex et celui du Verdinaso (sans préciser si c’était ensemble ou séparément). Quoi qu’il ait pu en être de la présence simultanée des deux chefs politiques chez Pierre Daye, il n’en reste pas moins qu’aux élections législatives du 24 mai 1936, à la grande fureur des responsables du VNV et, sans doute au déplaisir également de Léon Degrelle, Joris van Severen enjoignit à ses membres de voter blanc, soupçonnant explicitement Rex de participer à l’établissement d’un « ordre nouveau qui ne soit rien d’autre que l’immonde marécage de la versatilité stupide de la masse électorale » (Arthur De Bruyne, Joris van Severen, Droom en Daad, « Joris van Severen, Rêve et Action », p. 267)…

Plus intéressante sans doute est cette information communiquée par Emiel Thiers (cofondateur –avec Joris van Severen et Wies Moens– du Verdinaso), participant, en août 1936, à une réunion de responsables catholiques chez Prosper Thuisbaert (professeur à l’Université Catholique de Louvain) : « Que veut Rex ? Personne ne le sait, mais voici quelques jours à Bruges, Degrelle a parlé incidemment de l’Empire Thiois et il n’est pas impossible que Rex emprunte cette direction. » (Ibidem, p. 208).

Cette évocation par Léon Degrelle, à Bruges, du Dietschland s’est-elle faite au domicile de Joris van Severen ? Nous n’en savons rien. Mais, un peu plus tard, Carl Doutreligne (condisciple de Léon Degrelle à l’Université Catholique de Louvain qui, en juin 1940, partit à sa recherche en compagnie de Pierre Daye pour le libérer de ses prisons françaises : voir ce blog au 30 avril 2017 ; Carl Doutreligne fut condamné en 1948 à 20 ans de travaux forcés pour collaboration économique et fut déchu de la nationalité belge) écrit, le 17 août 1936, à Frantz Van Dorpe (responsable du Verdinaso pour Bruxelles et le Brabant, qui démissionna en 1939 et rejoignit la résistance en 1941) : « Je viens d’écrire à Pierre Daye que M. Van Severen, tout en souhaitant et en voyant l’intérêt d’une rencontre avec M. Degrelle, aimerait que celle-ci soit discrète et que peu de personnes y assistent ». (Patricia Janssens, Les Dinasos Wallons, 1936-1941, p. 160).

Nous ignorons si cette rencontre eut bien lieu et quelles en furent les conséquences. Mais on peut probablement regretter que ce projet n’ait pas débouché sur une belle amitié, car, juste après l’élection partielle du 11 avril 1937 (où Léon Degrelle dut affronter le premier ministre Van Zeeland, candidat-surprise unique de tous les autres partis : voir ce blog aux 6 mai 2016 et 14 avril 2017), le chef du Verdinaso ne manqua pas d’étriller à nouveau Léon Degrelle dans son discours du 16 avril à l’Hippodrome d’Anvers, en prenant spectaculairement la défense d’August Borms (activiste flamand condamné à mort après la Première Guerre mondiale), en pleine controverse sur la loi d’amnistie à laquelle Rex était violemment opposé et qui sera adoptée le 11 juin 1937…
On trouve néanmoins trace d’une « vraie » rencontre entre Léon Degrelle et Joris van Severen, mais qui ne semble pas non plus avoir porté de fruits appétissants. C’est Arthur De Bruyne qui la relate dans son livre dont nous avons déjà parlé, mais sans préciser de date (probablement peu après les élections de 1939) :
« Au cours d’un entretien à Courtrai au domicile d’un rexiste, on a pu voir une nouvelle fois combien la méthode de bluff de Degrelle différait du travail en profondeur de Van Severen, empreint de calme, sans discours de kermesse ni recherche de succès de façade. A un moment donné, Léon se vanta :
“Des militants ? J’en ai cinq mille !”
“Ne le prenez pas mal, mais vous n’en avez pas un seul !” répondit Van Severen.
En effet, quand on considère la différence entre le D.M.O. [Dinaso Militanten-Orde, qui remplaça la Dinaso Militie, après l’adoption, en 1934, de la loi interdisant les milices privées] et n’importe quelle garde ou brigade de n’importe quelle organisation politique de ce pays, ce que van Severen affirmait n’était que trop vrai.
On parla également de la possibilité d’une révolution (rouge) en Belgique.
“Une simple demande à Hitler et l’affaire est réglée : une centaine de chars allemands suffiront”, asséna Degrelle.
Agacé, van Severen répondit :
“Réfléchissez-y quand même, car cela ne constituerait rien de moins qu’un casus belli ! Vous voulez donc précipiter votre peuple dans une nouvelle guerre ? Car c’est sans aucun doute ce qui se produirait puisqu’aussi bien la France que l’Angleterre interviendraient immédiatement ! Et alors ?”
Van Severen et Degrelle n’avaient dès lors plus rien à se dire. » (p. 274)

Nous ignorons bien sûr si cette relation est bien exacte, de même que nous n’en connaissons ni l’auteur ni sa fiabilité : les faits rapportés (surtout par rapport à l’époque où ils auraient été tenus) sont en effet difficilement conciliables avec ce que nous connaissons de l’attitude des deux chefs politiques par rapport à la politique officielle de neutralité de la Belgique (voir ce blog au 20 mai 2018) ni à celle qu’ils adoptèrent au moment de la déclaration de guerre, quelques mois plus tard (voir ci-après) : ils correspondent par contre tout à fait aux sentiments que ses ennemis du régime lui prêtaient dans la presse de l’époque : être un admirateur inconditionnel, sinon un intime, d’Adolf Hitler… C’est d’ailleurs ce cliché à la vie dure que M. Cailliau rappelle dans le bulletin du Studiecentrum Joris van Severen lorsqu’il cite cette « Analyse du Dossier Abbeville » publiée en 1977 par un certain Maurice Huré dans le Bulletin de la Société d’Emulation historique et littéraire d’Abbeville : « Il y avait aussi des Rexistes, c’est-à-dire les membres de l’important et très actif parti dont le titre était “Rex”, la devise “Rex vaincra”, parti wallon, mais cependant très sympathisant du national-socialisme, dont le chef était Léon Degrelle, lequel ne cachait pas son attachement à l’Allemagne d’Hitler » ! (p. 15).
Ce qui est certain par contre, concernant les relations entre les deux hommes, c’est que Léon Degrelle n’évoqua pratiquement jamais Joris van Severen, sauf lors de l’émouvante commémoration du premier anniversaire du massacre (voir en fin d’article) où le rexiste René Wéry fut également particulièrement honoré. Mais autrement, c’est le silence (nous n’avons rien trouvé avant son interview par Jean-Michel Charlier en 1976 : voir Léon Degrelle : persiste et signe, p. 219), alors qu’il connaissait, dès le départ, la présence de Joris van Severen dans l’autocar qui l’emmenait de la prison de Bruges en France. Il déclare ainsi dans la plainte qu’il dépose le 21 août 1940 : « Le 15 mai de grand matin, après m’avoir passé les menottes, on me joignit à une colonne de prisonniers parmi lesquels je reconnus Monsieur Van Severen et Monsieur Wéry [René Wéry, 60 ans, agent de change, militant rexiste de Bruxelles, qui figure parmi les victimes d’Abbeville]. » (Carlos Vlaemynck, Dossier Abbeville, p. 331).

En 1941, il n’en parlera cependant pas dans La Guerre en prison autrement qu’allusivement en écrivant « Nous constituions une troupe très disparate : hommes politiques, étrangers, dont certains étaient extrêmement distingués, vieux clochards hirsutes. » (p. 91)

Faut-il déduire de cette absence de mention du nom du chef du Verdinaso dans les récits de Léon Degrelle une secrète inimitié entre les deux visionnaires du futur de nos provinces ? Pourrait-on d’ailleurs en trouver une trace dans le commentaire que Léon Degrelle apporta à la description du départ en autocar des prisonniers de Bruges effectuée par Saint-Loup dans Les SS de la Toison d’Or ? Ce dernier, tout en romançant les faits, avait peut-être percé une partie du secret de leur relation :
« Les deux hommes éprouvent une grande estime l’un pour l’autre mais ne s’aiment pas. Bien que passant outre à la querelle linguistique, tenue pour secondaire, chacun se veut le rassembleur des XVII provinces de la Grande Néderland éclatée. Van Severen recherche les Flamands égarés en pays wallon. Degrelle prétend s’implanter en pays flamand et, pouvant difficilement y diriger Rex, il en a confié la mission à Paul de Mont.
Malgré la consigne de silence en vigueur depuis Bruges, Joris van Severen dit à Degrelle :
– J’ai l’impression que les Français vont nous faire un mauvais parti !
– Les journaux français n’ont jamais parlé de vous. On ne vous connaît pas ! La haine de ces pauvres gens affolés retombe sur moi, malgré tout ce que j’ai fait pour empêcher cette guerre ! » (p. 27)

Dans son exemplaire du livre de Saint-Loup, Léon Degrelle a souligné le verbe de la proposition « Joris van Severen dit à Degrelle » et noté dans la marge « Non ! Pas un mot ! »

En fait, Léon Degrelle n’a de cesse d’insister sur ce point car au début du récit de la déportation, Saint-Loup avait déjà écrit : « Degrelle comprend que les puissances occultes vont le déporter en France sans mandat d’arrêt ni chef d’inculpation. Il fait part de ses craintes à Joris van Severen ». Là aussi, dans la marge, il avait noté : « Nous ne nous sommes pas dit un mot ! » (p. 21)

Effectivement, ils ne se parlèrent pas, alors que –et nous revenons là à l’extraordinaire parallélisme entre les destins des deux hommes– tous deux présentaient un projet politique s’inspirant des glorieuses XVII Provinces et du Cercle de Bourgogne, devant aboutir, chez Joris van Severen, au Dietschland (englobant le Benelux actuel ainsi que la Flandre française) et, chez Léon Degrelle, à une renaissance de l’ancien Duché de Bourgogne (co

Léon Degrelle, 1994 – 2019

2019-03-31T08:30:00+02:00

Les lieux de recueillement au Kehlstein
et au Tombeau du Géant

Le 17 juin 1995, les cendres de Léon Degrelle furent dispersées au-delà de la croix sommant le Kehlstein, à l’endroit le plus haut de cette montagne de 1834 mètres, à l’extrémité occidentale de laquelle le Parti National-Socialiste des Travailleurs Allemands construisit ce formidable chalet de granit pour le cinquantième anniversaire du Führer Adolf Hitler.

Le SS-Haupsturmführer Jean Vermeire et Anne Degrelle, fille puinée du dernier Commandeur de la Légion Wallonie, accomplirent ainsi les volontés du défunt contenues dans un premier testament de 1991. En effet, le délai que laissa passer Vermeire avant de se décider à accomplir sa mission empêcha que soient respectées, à ce moment, les ultimes volontés de Léon Degrelle qui avait souhaité que ses cendres soient dispersées à un endroit tout aussi mythique, le lieu-dit « Tombeau du Géant », à proximité de sa terre natale de Bouillon, dans un majestueux méandre de la Semois.

Pourquoi cela ne fut-il plus possible ? Car entretemps, dix-huit jours après l’annonce du décès du plus glorieux chef militaire de l’histoire belge, l’abject gouvernement de ce pays crut pouvoir enfin assouvir sa haine contre celui dont l’existence même était un reproche à sa stupide mesquinerie. Il se donna le ridicule d’une énième « Lex Degrelliana » en faisant signer par un roi discrédité l’arrêté « d’interdiction d’accès au territoire belge des restes mortels de Léon Degrelle » !

Les raisons des atermoiements de Vermeire –à la limite du sordide– ont été évoquées dans notre In memoriam de Jeanne Degrelle, l’héroïque veuve du Chef (voir ce blog au 17 janvier 2016). Mais comme des fidèles n’eurent de cesse de retrouver l’endroit précis du dépôt et d’en prélever une partie pour l’enfouir au centre du Tombeau du Géant, ce sont finalement les dispositions de tous les testaments de Léon Degrelle qui se virent accomplies.

C’est ainsi qu’à l’occasion du vingtième anniversaire de la disparition de celui qu’Adolf Hitler considérait comme son fils, le « Dernier Carré » fit apposer une plaque commémorative aux deux endroits mythiques qui ont accueilli ses restes et publia le communiqué suivant résumant la chronologie des différentes dispersions (voir ce blog au 21 janvier 2016) :
« Le 15 juin 2014, jour anniversaire de Léon Degrelle, une plaque commémorative pour le vingtième anniversaire de sa disparition a été placée au sommet du Kehlstein, à Berchtesgaden, l’endroit où ses cendres ont été dispersées le 17 juin 1995, pour rendre justice à sa fidélité absolue au Führer et à sa conception du monde nationale-socialiste.
Une plaque commémorative identique a également été placée au Tombeau du Géant, lieu mythique de la forêt ardennaise où Léon voulait reposer et où une partie des cendres fut également enfouie, le 15 août 2006, année de son centenaire et fête patronale de sa maman.
Désormais, le Kehlstein se dresse comme le Denkmal non seulement d’Adolf Hitler, mais aussi du fils qu’il se fût choisi, Léon Degrelle.
Désormais, le Tombeau du Géant constitue également le Mémorial de Léon Degrelle. »


En nos temps où l’histoire se réécrit avec des œillères et où tout ce qui peut rappeler l’épopée nationale-socialiste est voué à la « Damnatio memoriae », c’est-à-dire à la malédiction et à la flétrissure (voir ce blog au 18 avril 2018), pareil hommage était certainement insupportable. Aussi nos plaques ne restèrent guère plus d’un an au Kehlstein, un peu plus de deux ans au Tombeau du Géant.

Il n’en reste pas moins que Kehlstein et Tombeau du Géant demeurent d’impérissables lieux de mémoire et de recueillement pour Léon Degrelle.

Vous pouvez désormais vous y rendre facilement, vous y recueillir et y déposer des fleurs grâce aux coordonnées de géolocalisation :

Kehlstein : N : 47°36.600 – E : 13°02.741
Tombeau du Géant : N : 49°48.547 – E : 5°02.430

Fernand Kaisergruber, l’honnête homme,…

2019-03-12T10:07:00+01:00

… face aux historiens malhonnêtes (Eddy De Bruyne et Francis Balace)

Voilà déjà un an que nous a quittés Fernand Kaisergruber fondateur de notre association « Dernier Carré », rassemblant « la Communauté des Anciens du Front de l’Est (Légion Wallonie), de leurs familles et de leurs amis » dans le but « d’aider matériellement et moralement les Anciens et leurs veuves »…

Veillant toujours scrupuleusement à honorer la raison d’être originelle de son association, Fernand fut ainsi pratiquement le dernier à quitter le « Dernier Carré » des glorieux Volontaires de la Croisade antibolchevique, des derniers Légionnaires à s’être sacrifiés pour sauver les valeurs de notre civilisation et jeter les bases d’une Europe nouvelle fondée sur la justice sociale, la solidarité communautaire, la mise hors-la-loi de la finance apatride et la reconnaissance du travail comme principe moteur de l’économie.

Aujourd’hui donc, s’il n’est plus question d’aide matérielle aux Anciens, il nous reste cependant la mission « d’entretenir la flamme de leur idéal auprès des jeunes générations », la raison d’être de notre blog, qui, selon la volonté de Fernand, n’existe que pour tordre le cou aux mensonges et calembredaines répétées par tous les pseudo-historiens trop paresseux pour examiner objectivement les sources historiques, ou trop lâches pour mettre en péril leur gagne-pain soumis au politiquement correct.

En ce jour anniversaire de la disparition du toujours scrupuleux Fernand Kaisergruber, nous ne pouvions mieux illustrer son honnêteté foncière qu’en donnant à lire le courrier qu’il envoya à l’ « historien » Eddy De Bruyne, à l’occasion de la sortie de son méchant livre Les Wallons meurent à l’Est (1991), qui deviendra encore plus méchant sous le titre Léon Degrelle et la Légion Wallonie, la fin d’une légende (2013)…

On y voit un Fernand s’efforçant de croire encore à la bonne foi d’un De Bruyne dont, en septembre 1986, il avait apprécié une monographie sur le recrutement d’étrangers (surtout russes) à la Légion Wallonie, tout en soulignant ses énormes a priori défigurant complètement la réalité de la vie des Wallons au Front de l’Est.
Par contre, Fernand condamne sans ambiguïté la préface du néfaste Francis Balace, dont il ne s’explique pas la présence dans ce livre. Alors qu’elle aurait dû lui fournir l’explication lumineuse du parti-pris antidegrellien de De Bruyne (à propos des « préfaces » de Balace, cette « crapuleuse besace », voir ce blog aux 30 juin 2016 et 23 mars 2017) !

Bruxelles, le 5 avril 1991.

Monsieur De Bruyne,
Peut-être vous intéresse-t-il de connaître l’avis de l’un ou l’autre Légionnaire après lecture de votre livre Les Wallons meurent à l’Est ? Certains ont peut-être déjà donné le leur ou vont le faire. Voici en tout cas mon sentiment, après lecture attentive du livre.

Bien entendu, je ne puis me prononcer sur nombre de vos assertions, vraies ou fausses, dont j’ignore tout ou presque, sans toutefois mettre forcément en cause votre bonne foi, mais votre subjectivité, car il est perceptible que vous n’aimez pas Degrelle et vous ne pouvez le cacher ! Mais ceci est votre droit le plus strict.

Il est de notoriété qu’un personnage hors du commun –et le « Chef » en est assurément un !– suscite en général les passions. Adulé par les uns, haï par les autres, rarement jugé en toute objectivité.

S’il est vrai qu’à Tcherkassy, certains échos au sujet de « l’Affaire Wegener » m’étaient bien parvenus, j’étais, à ce moment, estafette de division et KTF (Kompanie Trupp Führer) du capitaine Anthonissen, à la compagnie État-Major. De plus, lié d’amitié avec quelques TTR (Troupes de Transmission), je n’ai eu que peu ou prou d’échos d’autres « cabales » dont vous parlez. En vous lisant, j’ai l’impression de voir tout au travers d’une loupe ou même, d’un microscope, de telle façon que tout me paraît démesurément grossi ! A fortiori, un lecteur non averti doit s’imaginer que la Légion baignait dans une atmosphère de complots, de cabales et autres manœuvres d’arrière-boutique.

La différence est tellement énorme entre la façon dont nous percevions ce genre de péripéties –qui étaient d’ailleurs les derniers de nos soucis– et la façon dont vous les relatez que j’ai l’impression de pénétrer dans une Légion étrangère à la nôtre (pardonnez le jeu de mots) ! Je crois que tous mes camarades penseront comme moi.

Il est vrai que nous avions d’autres préoccupations et elles étaient surtout d’ordre militaire. Tout le reste était tellement dérisoire ! Nous étions des soldats politiques, c’est vrai aussi, mais bien plus au début qu’à la fin, car au fil du temps et des événements, par la force des choses, la réalité militaire avait bien vite pris le pas sur la raison politique !
Vous dites, page 56, que l’esprit de fronde « anti-boche » était très développé à la Légion ! Alors là, je tombe des nues ! Je ne puis évidemment parler de cet état d’esprit pour la période qui précède mon arrivée à la Légion, mais je n’ai jamais rencontré un tel sentiment à partir du 10 avril 1942 ! J’avais pourtant des camarades de longue date, dans toutes les compagnies et nous nous rencontrions souvent. Il m’étonnerait fort que je ne l’aurais pas su…

Nous nous entendions parfaitement avec nos instructeurs allemands. Mais cela ne veut pas dire qu’à l’occasion, l’un ou l’autre Légionnaire ne se moquait pas de l’un d’eux, mais pas plus que de nos propres instructeurs ou gradés ! Cela concernait, surtout au début, tout ce qui touchait à la discipline, car il est vrai que nous n’étions pas encore habitués à une telle rigueur. Plus tard, au front, tous se sont félicités de cette rigueur lorsque nous fûmes confrontés avec les dures réalités des combats ou des marches forcées. Tous ont bien dû alors convenir de la nécessité d’une instruction sans failles et implacable, sans laquelle aucun d’entre nous n’aurait résisté longtemps !

D’autre part, il eût été inconséquent aussi de nous être engagés aux côtés d’une armée que nous avions admirée –comme l’avaient d’ailleurs fait ses pires adversaires– pour sa cohésion et sa discipline, sans nous-mêmes accepter de nous plier aux mêmes règles.

A partir de la page 158, vous parlez de choses qui me paraissent tellement énormes que je ne puis y croire. Il s’agit d’argent, de bijoux, d’affaires fort louches. De ceci, j’avais entendu parler, mais il s’agissait de civils appartenant à des services autres que la Légion et absolument étrangers à celle-ci. Mais j’avais aussi entendu parler de poursuites et de sanctions et cela allait de soi, pour chacun d’entre nous. Ce que j’ai des difficultés à croire, c’est que des responsables auraient tenté d’étouffer l’affaire.

En auriez-vous des preuves tangibles ou seulement des témoignages ? Car je sais que certains témoignages vous ont été donnés par des « anciens », gradés même, qui, hélas, supportant mal de vieillir, se sont aigris avec la déchéance de l’âge, et vous savez bien de qui je parle. Je considère qu’une partie au moins de ces « confidences » sont sujettes à caution et je crois que vous auriez dû le savoir !

En ce qui concerne « l’affaire des requis », j’en ai eu connaissance en arrivant à Bergholz, avant que ceux qui le souhaitaient ne soient démobilisés. Je réprouve moi aussi et totalement ce recrutement (comme tout autre recrutement peu judicieux), comme tous mes camarades d’ailleurs : nous ne souhaitions pas nous retrouver au front avec des hommes peu sûrs. Nous pensions que la qualité devait primer la quantité : nous serons bien tous d’accord. Mais réunissez 10, 100 ou davantage de personnes, elles ne seront forcément jamais de qualité égale. Où que ce soit, ou pour quelque raison que ce soit. Savez-vous combien de repris de justice il y avait à la Brigade Piron ? Combien de dossiers furent ouverts à l’encontre de certains de ses soldats ? Pour des exactions commises en Angleterre ou après le retour sur le continent ? Je ne dis pas cela pour la déconsidérer et n’en incrimine pas pour autant toute la Brigade Piron.

C’est vrai, comme vous le dites, que les deux premiers contingents de la Légion étaient de la meilleure qualité (et pas parce que j’en étais !). Les suivants étaient en effet bien plus mélangés, mais l’on y trouvait tout de même encore pas mal de gens de qualité. Parmi les autres, le plus grand nombre a tout de même réussi à s’élever, soit par le compagnonnage, soit par la solidarité ou la camaraderie du front. Mais c’est vrai qu’il y en eut d’autres moins reluisants. Pourquoi le nierions-nous ? Je suis cependant heureux et même fier d’avoir trouvé à la Légion, dans son ensemble, une qualité bien supérieure à ce que l’on peut espérer trouver généralement parmi un aussi grand nombre d’hommes.

Il y a une chose que je comprends mal dans vos propos et qui me paraît tout à fait inconséquente dans son exposé. Vous semblez reprocher au Chef ses nombreux « démêlés » avec certaines autorités allemandes, alors que ses interventions étaient toutes de nature à servir la Légion, les Légionnaires et leur indépendance, chaque fois que ce fut possible ! Et si même, ces interventions servaient par la même occasion ses propres intérêts, je ne vois pas pourquoi il faudrait l’en blâmer !
Nous avions nos propres officiers et la langue véhiculaire était la nôtre. Cela, nul autre ne l’avait obtenu et nous le devions uniquement à la combativité du Chef, à sa ténacité. Ces reproches, apparents ou en filigrane de votre texte, me paraissent encore plus appuyés à chaque réussite du Chef. Dites-moi si je me trompe, mais dans ce cas, vous êtes-vous mal exprimé ? A moins que ce soit moi qui vous ai mal compris ? Il y a longtemps pourtant que j’ai appris à lire et à analyser, mais aussi à lire entre les lignes. Au choix des mots et à leur usage, la presse et certains littérateurs sont passés maîtres à dire des choses sans avoir l’air de les dire, mais tout en insistant particulièrement, par certains procédés que seuls des habitués parviennent à décoder (à condition encore qu’ils aient la volonté de chercher à y voir clair) : ce n’est pas à vous que je vais l’apprendre.

Puis-je me permettre, au passage, de relever une ou deux petites erreurs (de peu d’importance, il est vrai) ?
Page 57 : l’instruction des « jeunes » eut lieu au camp de Regenwurmlager, entre Meseritz et Pieske, et non à la caserne de Meseritz.
Page 68 : après notre retour du Caucase, c’est du camp de Pieske que nous avons rejoint Wildflecken. Vous parlez d’un certain Albert L. que je n’identifie pas. Un Légionnaire dissident, dites-vous. Qu’entendez-vous par là ?
Page 84 : au bas de la page, vous parlez de Breslau-Brissa. Je suppose que vous parlez de Breslau-Lissa où se trouvaient les IG. Avec le Lt. Graff ?

J’en viens à parler un instant de la préface et donc du préfacier. Je me demande comment vous est venue l’idée saugrenue de vous adresser à M. Balace pour rédiger cette préface ? Car si vous n’aimez pas Léon Degrelle, ce seul nom suffit à provoquer chez monsieur Balace une crise aiguë d’urticaire ! Pas plus qu’à quiconque d’autre, je ne lui dénie le droit de ne pas apprécier le Chef, de ne pas le supporter, voire de le juger comme bon lui semble. Mais comme il ne parvient pas à faire abstraction de cette antipathie viscérale, il devrait se méfier de lui-même et savoir que dans son cas, il est mal placé pour juger sereinement Léon Degrelle. Dès lors, lorsqu’il en parle, il romance mais n’écrit pas l’histoire. Je le lui ai déjà dit dans une lettre, en d’autres temps.

Que le Chef ait commis des erreurs, sans doute, mais il est facile de juger a posteriori. Et qui n’en commet pas ? Je ne doute pas que monsieur Balace ait entériné, une fois pour toutes, les erreurs ou les crimes d’un Churchill, d’un Roosevelt, d’un Staline ou d’un Truman. Et il sait assurément aussi bien que vous et moi de quoi je veux parler. Mais Churchill s’en est repenti, au moins en partie, dans ses Mémoires, si je me souviens bien.

Comme la presse et d’autres l’ont fait à chaque occasion – et ne manqueront pas de le redire encore, monsieur Balace revient avec le slogan éculé : « la Belgique envahie pour la seconde fois en 25 ans par les troupes allemandes ». C’est vrai et tout le monde peut le déplorer, mais avaient-ils un autre choix du point de vue militaire ? Le traité de Versailles n’était-il pas pire qu’une simple erreur ? Regardez donc l’histoire et qu’il me dise combien de fois les armées françaises ont envahi la Belgique ou les territoires qui la constitueraient plus tard, mais aussi leurs voisins, dans les deux cents dernières années ? Même la télévision française (TF1) en a parlé récemment.

Lorsque monsieur Balace reproche à Léon Degrelle de faire de la Légion son instrument de la conquête du pouvoir, reprocherait-il aussi aux partis dits « démocratiques » d’user de leur base et de n’importe quel autre moyen de pression, avouable ou non, pour conquérir ce même pouvoir ? Ne citons que l’Affaire royale.

Nous étions des soldats et nous savions que notre engagement devait aussi servir à des fins politiques. Mais il faut savoir aussi qu’en cas de victoire de nos armes, si le pouvoir mis en place n’avait pas répondu à nos aspirations, n’avait pas été en conformité avec les idéaux pour lesquels nous avions été jusqu’à prendre les armes, avec tous les risques que cela comportait (car nous savions, ceux du Deuxième Contingent, que nous irions au Front : les combats de la Légion à Gromowajabalka ne laissaient aucun doute à ce sujet), nous ne serions pas restés sans réaction.

Bref, si le pouvoir mis en place nous avait déçu, nous aurions encore eu le courage de poursuivre la lutte et, peut-être (ce n’était pas à exclure) aurions-nous aussi bien fini en prison. Nos geôliers, comme nos détracteurs et nos bourreaux auraient presque certainement été les mêmes que ceux de 1945, car ce sont ceux-là même qui attendent la fin de tous les risques pour se manifester alors et courir après la victoire en commettant tous les excès. Oui, ce scénario n’était pas à exclure ! Et c’eût été comique si ce n’eût été dramatique.

Encore un dernier mot, au risque de faire de la peine à monsieur Balace. Je me réjouis de ne m’être pas laissé influencer par ce « petit quelque chose » qui m’aurait permis de faire « le bon choix ». Car je crois que je ne me le serais jamais pardonné ! A voir le monde que l’on nous a concocté, je ne serais pas fier d’avoir aidé à mettre en place un tel système. Il se fait que, deux « vrais » résistants de mes connaissan

« Cristeros », de Léon Degrelle : aux origines de Tintin

2019-02-07T11:35:00+01:00

Les premiers articles de Léon Degrelle sur la persécution des Cristeros publiés dans le quotidien Le XXe Siècle.

A l’occasion du quatre-vingt-dixième (ou nonantième : Tintin est quand même né Belge !) anniversaire du héros des jeunes de 7 à 77 ans, né le 10 janvier 1929 pour se battre contre les communistes, nous vous avons présenté le nouvel ouvrage publié par les éditions de l’Homme Libre, Cristeros, reprenant tous les articles de presse de Léon Degrelle concernant la révolte des catholiques mexicains contre leur gouvernement persécuteur (voir ce blog au 10 janvier 2019).

C’est qu’en effet, l’année 1928 et sa myriade d’événements degrelliens furent déterminants dans la gestation du nouveau héros proposé à la jeunesse, Tintin, parti affronter les Soviets, le 10 janvier 1929.

Un an précisément auparavant, le 12 janvier 1928, le jeune étudiant Léon Degrelle, à la tête de ses camarades de l’Université de Louvain, se signalait au monde politique et médiatique belge en saccageant à coups de canne le buste monumental de Lénine et les vitrines d’une exposition bolchevique en plein centre de Bruxelles.

L’abbé Norbert Wallez, rédacteur en chef du XXe Siècle, fut le seul à féliciter chaleureusement les iconoclastes antimarxistes. Mieux même, il engagea Léon Degrelle dans son équipe de journalistes où il retrouvera son ami Georges Remi, alias Hergé : ils s’étaient connus à l’Association Catholique de la Jeunesse Belge (ACJB).

La première série d’articles de Léon Degrelle concernera les « Soviets » mexicains qui persécutaient les catholiques mourant au cri de « Vive le Christ-Roi ! » : ce sont ces articles célébrant les martyrs du malheureux Mexique, luttant sans concession pour leur foi, la liberté spirituelle et la justice sociale qui forgeront le caractère et détermineront le sens moral de Tintin.

Hergé le confirmera lui-même dans une interview à La Libre Belgique de 1975, où il unifie le voyage au Mexique de Léon Degrelle de fin 1929 et les articles d’octobre 1928 : « J’ai découvert la bande dessinée grâce à… Léon Degrelle ! »

C’est assez dire l’importance des articles de Léon Degrelle défendant les Cristeros dans la genèse de Tintin. Dont ceux publiés dans L’Avant-Garde, le fameux journal estudiantin que Léon Degrelle publiait à l’Université de Louvain : c’est l’article Catholiques Mexicains, répondez avec des balles ! qui suscitera un tel émoi dans la presse belge que le student louvaniste fut mis au défi de se rendre au Mexique pour un voyage de tous les dangers. En résulteront les dix-neuf reportages publiés dans Le XXe Siècle sur l’héroïsme des Cristeros, la barbarie des Soviets mexicains, le cynique impérialisme des américains…

Si le Tintin des Soviets s’était inspiré du physique du Léon Degrelle du saccage de l’exposition bolchevique, mais aussi de son audace, de sa témérité, de sa débrouillardise et de son humour, le Tintin de toutes ses autres aventures picaresques portera définitivement l’empreinte de sa générosité et de son profond sens social, de sa fidélité en amitié allant jusqu’au don de soi, de son élévation spirituelle et de son esprit critique, révélés par ses flamboyants articles sur les Cristeros, marquant ses débuts dans le journalisme de combat !

Malheureusement, un accident malencontreux et inexplicable prive le livre Cristeros des éditions de l’Homme libre de son premier chapitre contenant justement les tout premiers articles de Léon Degrelle sur la tragédie mexicaine publiés dans Le XXe Siècle.

Il s’agit des articles Les fureurs antireligieuses au Mexique : où sont les chevaliers de la justice ? (26 octobre 1928), Comment on assassine au temps de Locarno (27 octobre 1928), Comment on meurt pour le Christ-Roi (28 octobre 1928, La Persécution mexicaine. Pourquoi reculeraient-ils devant le sacrifice ? (16 novembre 1928) et Quand les catholiques s’en mêlent (27 janvier 1929).

Ignorant si l’éditeur aura la possibilité de prendre une initiative pour remédier à cette absence regrettable, nous nous faisons un devoir de mettre à la disposition de tous ceux qu’intéressent les véritables origines de Tintin ce premier chapitre accidenté.

Tel quel cependant, ce Cristeros se révèle une indispensable référence bibliographique qu’aucun tintinophile non plus qu’aucun degrellien ne pourra ni ne voudra ignorer !

Léon Degrelle, Cristeros.
Editions de l’Homme Libre, 328 pages, publication de luxe numérotée de 1 à 1000 (couverture rigide, papier glacé 15x21 cm, avec tranchefile et ruban marque-page, nombreuses illustrations). 25 euros. Disponible sur le site editions-hommelibre.fr

***

Le XX^e Siècle, 26 octobre 1928.

Les fureurs antireligieuses au Mexique
Où sont les chevaliers de la justice ?

Est-il plus vaste comédie que la défense des opprimés par les gens de gauche ?
Mardi dernier, le « Peuple » vitupérait contre le Fascisme, coupable d’avoir envoyé au poteau un assassin qui s’était payé le luxe de descendre en pleine rue deux paisibles passants dont le seul crime était d’appartenir au « Fascio ». Il n’était pas de termes assez larmoyants pour dépeindre l’infortune de ce meurtrier.
L’an passé, la Presse fit couler des fleuves d’encre et de larmes en l’honneur de Sacco et Vanzetti. Je vois encore, le lendemain de l’exécution, d’innombrables camelots dévaler les boulevards de Paris, lançant à des milliers de mains avides les éditions spéciales des quotidiens français. Pour ces deux condamnés, on avait ramassé des centaines de milliers de dollars, on avait surexcité les masses sur tous les points du globe, on avait provoqué des bagarres très graves, entraînant mort d’hommes.
Quand il s’agit d’exploiter certaines causes, on sait faire un étourdissant tapage : un anarchiste, un communiste qui va périr, est sûr de la sympathie du monde entier, même si ses mains sont tachées du sang des autres.
Mais si ce sont des catholiques qui tombent sous les balles, sans provocation aucune, martyrs de leurs croyances et de la liberté, on couvre leurs cadavres du voile pesant du silence ; si parfois on en soulève un pan, c’est pour salir les dépouilles des victimes : La « Dernière Heure » a très bien fait cela.

*
* *

Tandis qu’en d’autres circonstances, quels minutieux soucis du droit des gens !
M. Max [ndlr : Adolphe Max, 1869-1939, bourgmestre libéral de Bruxelles] a-t-il la témérité d’interdire, sur le territoire de Bruxelles, la présentation d’un film bolchéviste, le « Peuple » trouve aussitôt une occasion inespérée de partir à la bataille ! Il aime jouer au vibrant défenseur de la liberté chérie, oui : quand cela peut servir ses intérêts électoraux et envenimer la lutte des classes.
Lui, qui se proclame avec tant de plaisir, internationaliste, se soucie très peu des malheureux qui ne sont pas rangés, quatre par quatre, derrière le drapeau rouge. Quand l’avons-nous vu flétrir la Constitution mexicaine ? Quand ? Au Sénat, lors de l’interpellation du R.P. Rutten [ndlr : Jean Rutten, 1875-1952, sénateur coopté catholique, qui se préoccupa tout particulièrement du sort des familles ouvrières], les forts ténors socialistes entrecoupaient de boutades et de glapissements saugrenus le discours très modéré de l’éloquent dominicain. Depuis, on les a – avec quelle lenteur ! – amenés à un meeting où ils ont dû reconnaître bien des choses. Mais nous attendons toujours les protestations solennelles !

*
* *

Ils savent bien cependant que la fameuse Constitution de 1917 écrase là-bas la liberté de l’enseignement, la liberté de la presse, la liberté d’association, la liberté de profession, la liberté des cultes, la liberté de conscience et de pensée.
Faut-il des textes ? En voici d’éloquents, résumés par le R.P. Bessières [ndlr : Albert Bessières, 1877-1953, auteur de Le Mexique martyr, Paris, Bonne Presse, 1926, 165 pages] :
Art. 3. – L’enseignement officiel à tous ses degrés, ainsi que l’enseignement primaire privé seront neutres.
Aucune corporation religieuse, aucun ministre du culte ne pourront fonder ou diriger des écoles primaires.
Art. 5. – Les Ordres monastiques sont interdits, quels que soient leur objet et leur dénomination.
Art. 24. – Les exercices du culte ne peuvent se célébrer que dans les églises, et celles-ci sont, en tout, soumises à la surveillance officielle.
Art. 27. – L’Eglise ne peut acquérir, posséder ou administrer nul immeuble, ni par elle-même, ni par personne interposée. Ceux qu’elle possède actuellement : églises, évêchés, presbytères, séminaires, asiles, collèges, couvents… sont confisqués et nationalisés.
La simple présomption, la délation à la laquelle tous les citoyens sont conviés suffisent pour que l’on considère comme propriété d’Eglise tel ou tel bien.
Art. 130 – Les ministres du culte sont considérés comme exerçant une profession individuelle, sans aucun lien avec aucune espèce de hiérarchie.
Ils ne pourront, en aucune réunion, ni publique, ni privée, critiquer les lois ou les gouvernants, sous peine d’amende et de prison.
Ils n’auront droit de vote ni actif, ni passif. Etc…, etc…

*
* *

On a tant parlé des droits de minorités. Celui qui s’en était fait le champion, d’ailleurs, était Wilson [ndlr : Woodrow Wilson, 1856-1924, président des Etats-Unis, protégea le Mexique d’Alvaro Obregon malgré sa tyrannie anticatholique, car principal fournisseur de son pétrole] le chef du pays où l’on accable de vexations les Nègres, les Jaunes, voire même les Européens.
Wilson faisait de beaux discours. Ce qui l’empêchait de soutenir ouvertement les quelques aventuriers qui briguaient le pouvoir au Mexique. Il voulait obtenir d’eux le pétrole que convoitaient ses concitoyens et pour cela commit les pires injustices au profit des révolutionnaires : le sang d’innocentes victimes était si peu de chose à côté d’un succès financier !
Wilson a pu favoriser la révolution mexicaine : Calles [ndlr : Elias Calles, 1877-1945, successeur d’Obregon à la tête du Mexique], ses prédécesseurs et ses successeurs, abattre par centaines les croyants : nul internationaliste n’a bronché ; d’un bout à l’autre du monde, tous les tribuns à cœur extensible ont replié leur accordéon.
C’est si gentil de s’occuper des « menus plaisirs » des travailleurs. Mais cela devient odieux quand on sait que vous restez insensible à l’écrasement et aux cris de détresse d’un peuple profondément chrétien qu’on torture à cause de sa Foi.

*
* *

Car nous disions minorité. C’est plus fort que cela.
La brute qui a lancé la persécution, Calles, un métèque enrichi, potpourri ambulant de nationalisme, de communisme, de caporalisme et surtout d’arrivisme, n’a ravi le pouvoir que sous la protection des mitrailleuses et des baïonnettes. Ses électeurs peu nombreux (50.000) étaient des pions. L’immense majorité du peuple a dû gémir et plier sous son poing de fer. En 1926, plus de deux millions de Mexicains en âge de voter, c’est-à-dire la majorité absolue, réclamèrent par une pétition solennelle le respect de la liberté. Calles a passé outre. Il a reçu les félicitations des Loges mais pas un blâme ni un mot de mépris de ceux-là qui se proclament – pour être élus – les défenseurs des opprimés.

*
* *

Depuis lors, la constitution a été dépassée.
Elle, au moins, ne permettait pas de tuer. Calles l’a complétées bien vite. Des centaines de martyrs se sont balancés en grappes, comme des régimes de bananes, sous les gros arbres de grands’routes et aux poteaux des lignes téléphoniques. On les exécutait par paquets, sans qu’il fût laissé le moindre droit à la défense, pour le bon plaisir des tortionnaires gouvernementaux.
Des faits ? Des faits, nous en donnerons à la douzaine. Ils feront frémir l’âme des braves gens mais – nous en sommes convaincus – ils laisseront insensibles ceux qui se réservent théâtralement l’exclusivité des sentiments humains.

Léon DEGRELLE.

Le XX^e Siècle, 27 octobre 1928.

Comment on assassine au temps de Locarno

Les colombes de Locarno ont transporté de capitale en capitale et d’un continent à l’autre les rameaux de l’olivier planté par M.M. Briand et Stresemann [ndlr : Aristide Briand, 1862-1932, président du Conseil des ministres français, et Gustav Stresemann, 1878-1929, chancelier de la république de Weimar, artisans des accords de Locarno (16 octobre 1925) censés permettre un rapprochement entre l’Allemagne et ses vainqueurs]. Le porte-plume d’or de M. Kellogg [ndlr : Frank Kellogg, 1856-1937, secrétaire d’Etat américain, signe, le 27 août 1928, avec Aristide Briand le Pacte de Paris (« Pacte Briand-Kellog ») censé empêcher « le recours à la guerre pour le règlement des différends internationaux »] a enregistré le décès du dieu Mars.
Le concert pacifiste ne parvient pas cependant à étouffer la plainte immense et fière des centaines de jeunes gens, de prêtres, de vieillards qui, par-delà les mers, sont traînés à la mort et réclament la pitié du monde.

*
* *

La crise agraire, sociale et ethnique qui ronge le Mexique depuis longtemps eût pu, dans une certaine mesure, excuser une certaine fermeté de la part des détenteurs illégitimes du pouvoir.
L’abbé Wallez, l’éminence noire de Degrelle et Hergé
par Lionel Baland

Ex: http://www.eurolibertes.com

L’abbé Norbert Wallez (1882-1952) est durant la Ire Guerre mondiale un des écrivains du nationalisme belge, aux côtés de Fernand Neuray, de Maurice des Ombiaux et de Pierre Nothomb. Après le conflit, il œuvre au sein du quotidien catholique conservateur Le XXe siècle et recrute, en tant que directeur de cet organe de presse, deux jeunes hommes qui deviennent bientôt célèbres : Léon Degrelle, qui dirigera le mouvement politique Rex, et Hergé, qui dessinera les aventures de Tintin.
Marcel Wilmet, écrivain et ancien journaliste, publie un ouvrage consacré à ce personnage et intitulé : L’abbé Wallez, l’éminence noire de Degrelle et Hergé.
Ce livre, qui émane d’un spécialiste de Tintin et de la bande dessinée, s’adresse également aux personnes qui s’intéressent au nationalisme belge et à son histoire. En effet, les deux pères du héros à la houppe – l’abbé Wallez et Hergé –, ainsi que Léon Degrelle, évoluent, pendant l’entre-deux-guerres, au sein du milieu qui véhicule ces idées politiques. Durant la IIe Guerre mondiale, ils appartiendront à la minorité des nationalistes belges qui navigueront dans les eaux de la Collaboration.
Sous la coupe de l’abbé Wallez
L’auteur décrit l’abbé : « Avec son mètre quatre-vingt-dix et ses plus de cent kilos, le nouveau patron du XXe Siècle en imposait et il en était parfaitement conscient. Dans sa soutane noire, Norbert Wallez, à l’époque âgé de 45 ans, déboulait dans les couloirs du journal, sa voix tonitruante résonnant dans l’ensemble du bâtiment situé au numéro 11 du boulevard Bischoffheim, près du jardin botanique à Bruxelles ».
« D’emblée, Hergé peut aussi faire montre de sa maîtrise de la calligraphie lorsque Wallez lui demande de créer un nouveau logo pour le journal. Sous sa plume, Le XXe Siècle devient alors Le Vingtième Siècle, écrit en toutes lettres, titre nettement plus gracieux et dynamique ».
« Les premières années de sa carrière de dessinateur, Hergé doit tout à son patron, sauf son talent bien entendu. Le directeur Wallez lui offrit des opportunités et le mentor Wallez lui prodigua de précieux conseils et d’indispensables encouragements. L’abbé le prit sous son aile et lui apprit qu’il devait être plus exigeant envers lui-même, qu’il devait davantage travailler à son développement spirituel, tenter de répondre à des normes morales toujours plus rigoureuses, mettre la barre toujours plus haut. C’est lui qui incita Hergé à inventer lui-même une histoire et à ne plus illustrer les idées des autres. Il l’encouragea à créer un petit personnage qui serait un exemple pour les jeunes lecteurs du journal. On peut dire que Wallez a été, avec Hergé, à l’origine de Tintin. Il est de notoriété publique que c’est lui, et non le dessinateur, qui a décidé d’envoyer le sympathique petit reporter successivement au pays des Soviets et au Congo, tout d’abord pour mettre les jeunes en garde contre les dangers du bolchévisme et ensuite pour leur montrer le formidable travail accompli par les missionnaires belges dans la colonie. Mais Wallez fit encore bien plus. Il fut le premier “agent littéraire” de Hergé et parvint à vendre les aventures de Tintin à l’étranger, plus précisément à l’hebdomadaire français Cœurs Vaillants dirigé par l’abbé Gaston Courtois, avec qui il était lié d’amitié et partageait les mêmes opinions conservatrices ».
Le jeune Léon Degrelle publie des articles au sein du Vingtième Siècle sur les taudis, puis sur la situation des Cristeros, les paysans catholiques mexicains se soulevant contre le gouvernement anticatholique. Degrelle est appelé ensuite à exercer des fonctions ailleurs.
Wallez, ayant dénoncé des affaires qui touchent des membres de la mouvance politique catholique, est évincé de l’organe de presse qui appartient à ce milieu politique. Il devient prêtre à Aulne, un petit village, et ne fait plus parler de lui.
La germanité des Wallons
Si l’ouvrage a le mérite de réunir des connaissances accumulées sur la vie de Norbert Wallez, il présente aussi l’intérêt d’apporter un éclaircissement sur l’influence exercée par ce dernier sur le concept de germanité des Wallons, idée éminemment importante pendant la IIe Guerre mondiale au cours de laquelle la Belgique est occupée par un régime qui prône la supériorité des Germains. (Notons par ailleurs que la question de la germanité des Wallons sous-entend que les Wallons sont un peuple et que la Wallonie existe, ce qui est discutable).
Marcel Wilmet soumet au sein du livre l’hypothèse que l’abbé Wallez a insufflé l’idée de la germanité des Wallons à Léon Degrelle, qui l’a utilisée à des fins politiques en vue de séduire les dirigeants nationaux-socialistes. Il explique aussi comment l’abbé Wallez a influencé l’attaché culturel au sein de l’administration militaire allemande pour la Belgique occupée et le nord de la France, Franz Petri, auteur, avant-guerre, de l’ouvrage Germanisches Volkserbe in Wallonien u. Nord- frankreich (Patrimoine ethnique germanique en Wallonie et dans le nord de la France) (1), lu par Adolf Hitler le 5 mai 1942 (2).
Wilmet écrit que, durant la guerre, l’abbé Wallez revient sur le devant de la scène en prenant part en tant qu’orateur à cinq conférences sous l’égide de la Communauté Culturelle Wallonne (CCW), une organisation dont l’objectif est de resserrer les liens culturels entre la Wallonie et l’Allemagne :
« Le lundi 30 mars 1942, Norbert Wallez se retrouve sous les feux de la rampe à Liège où il est le dernier conférencier à prendre la parole lors du congrès de trois jours organisé par la Communauté Culturelle Wallonne (CCW), une organisation nationaliste ayant pour but de resserrer les liens culturels entre la Wallonie et l’Allemagne. La CCW avait été fondée par la Propaganda Abteilung allemande et était contrôlée par Franz Petri, un des principaux responsables de la politique culturelle allemande dans notre pays. Il reçut le nom de “pape culturel” du national-socialisme en Belgique. Lors du congrès, ce professeur allemand et officier siégeant au conseil de guerre de la Militärvervaltung (l’administration militaire) fit un exposé fort remarqué, avançant notamment que si la Belgique avait, entre le nord et le sud, une frontière linguistique précise, elle ne possédait pas “une frontière raciale clairement circonscrite”, en tout cas pas selon les dernières études raciales pas encore confirmées. Deux jours plus tard, sur le même podium, l’abbé Wallez bravera sans vergogne la prudence de Petri en déclarant sans détour « […] Wallons et Flamands ont des origines ethniques communes : ils sont, les uns et les autres, de race germanique ».
Le curé d’Aulne clôture ainsi les journées culturelles wallonnes de Liège par un sérieux coup de théâtre. Les Allemands dans la salle n’en croient pas leurs oreilles, le reste de l’auditoire est abasourdi. Wallez est néanmoins longuement et chaleureusement ovationné par le millier de personnes présent dans la salle. Ce jour-là, il déclenche quelque chose qui sera lourd de conséquences au sein de la collaboration wallonne. Quelle mouche l’a donc piqué ? ».
Le professeur Petri (photo), qui a assisté au discours de l’abbé Wallez, attend ce dernier à la sortie de la salle et le félicite pour « […] son élévation, sa vigueur et la nouveauté de plusieurs de ses aperçus ».
Après Liège, l’abbé Wallez prend la parole à Namur, Charleroi, Bruxelles et La Louvière.
Emprisonné à la fin de la guerre
À la Libération, Norbert Wallez passe seize mois en prison puis est libéré pour raison de santé. Il séjourne dans une maison de repos. Son procès débute le 28 mai 1947. Il lui est reproché d’avoir pris part aux conférences et d’avoir frayé avec des rexistes.
« Le vendredi 13 juin 1947, le conseil de guerre de Tournai condamne, en vertu de l’article 118 bis du Code pénal, Norbert Wallez à quatre ans de prison et une amende de 200 000 francs pour collaboration politique (propagande en faveur de l’ennemi). Pour avoir commis ce crime contre la sécurité extérieure de l’État, il est également déchu à vie de ses droits civiques et politiques. La cour précise avoir toutefois tenu compte des circonstances atténuantes – il n’a pas agi par appât du gain – et de son comportement méritoire durant la Première Guerre mondiale. L’abbé n’est pas non plus poursuivi pour le cas présumé de délation ».
Le 28 février 1948, Wallez comparaît en appel. La peine est alourdie d’un an de prison supplémentaire. Il retourne à la maison de repos. Le dimanche 25 avril, il y est arrêté et ensuite emprisonné. Il est finalement relâché pour raison de santé, admis dans un hôpital et opéré.
« Mais l’abbé est tellement affaibli qu’il ne pourra retourner chez les sœurs de Charité du Beau-Vallon qu’en septembre 1948. Il y séjournera encore un peu plus de trois ans, mais assigné à résidence, avec interdiction d’aller se promener au-delà des murs du jardin de la maison de repos. Heureusement pour lui, l’abbé y recevra régulièrement la visite du couple Remi, toujours aussi prévenant envers leur ancien directeur ».
Ci-contre, une édition récente d'un ouvrage de Petri sur la frontière linguistique romano-germanique. Aujourd'hui, l'ex-Communauté française, devenue "Communauté Wallonie-Bruxelles, accepte les thèses de Petri (et, partant, de Wallez) dans un ouvrage de référence, très fouillé, sur l'histoire de la langue française en Wallonie.
« L’abbé ne profita pas longtemps de sa liberté retrouvée. Ses plus beaux moments de l’année 1952, il les passa à Céroux-Mousty, un petit village du Brabant wallon, où Georges et Germaine Remi venaient d’acheter une villa spacieuse, entourée d’un grand jardin. Le couple l’invita à séjourner chez eux et le vieux mentor accepta avec grande joie l’hospitalité de ses anciens protégés. Mais après environ trois mois, l’abbé se vit obligé de retourner au Beau-Vallon car il avait besoin de soins médicaux intensifs. Les dernières lettres qu’il envoya par la suite à Georges et Germaine – missives signées “votre vieux parrain” – témoignèrent de son immense gratitude et de l’affection qu’il ressentait pour ce couple.
Le mercredi 24 septembre, l’abbé Wallez décédera à l’âge de 70 ans à la maison de repos de Beau-Vallon près de Namur, au terme d’une longe maladie. Quelques jours plus tard, il fut enterré dans son village natal de Hacquegnies près de Tournai. Les rues étaient désertes, seuls des membres de sa famille l’accompagnaient, un étranger toutefois tint à aider les employés des pompes funèbres à porter le cercueil, c’était le père de Tintin et Milou » (Citation du témoignage écrit de Georges Mariage, ami de Norbert Wallez, qui, lui aussi, aida à porter le cercueil de l’abbé).
Hergé, recyclé par la Résistance
Au sein des notes de fin de chapitre, Marcel Wilmet met en avant le rôle joué par les frères Ugueux dans le recyclage de Hergé après la guerre (3) : « En fait, le père spirituel de Tintin avait bel et bien deux bonnes connaissances – si pas amis – qui n’avaient pas trempé dans la collaboration : les deux frères Ugeux ! William, le dernier directeur du Vingtième Siècle que nous avons déjà souvent cité dans cet ouvrage, et son frère Pierre, qui, lui aussi, avait travaillé à la rédaction de ce quotidien et plus particulièrement dans l’équipe du Petit “Vingtième”. Les deux hommes avaient sympathisé avec Hergé et lui étaient restés très attachés, même lorsqu’il avait choisi de dessiner pour Le Soir volé, alors qu’eux avaient décidé de rejoindre la Résistance. Après la libération, William Ugeux fut nommé secrétaire général du tout nouveau ministère de l’Information. Sa tâche consistait à faire en sorte que la presse belge puisse redémarrer comme avant la guerre et que tous ceux qui avaient mis leur plume au service de l’occupant ne fassent plus partie des nouvelles rédactions. C’était donc un homme de grande influence dans le monde de la presse et il eut accès au dossier judiciaire que la Sécurité de l’État avait constitué contre les journalistes du Soir volé et contre Hergé. En ce qui concernait ce dernier, Ugeux déclara après lecture du dossier “Rien de grave”. Cet avis favorable suivi de sa recommandation en faveur de Georges Remi auprès de son ancien grand patron à Londres, Walter Ganshof Van der Meersch, l’auditeur général à la Cour militaire, et auprès du bras droit de ce dernier, le substitut Vinçotte (également un copain de Londres), qui était en charge du dossier Le Soir, fut sans aucun doute à l’origine du classement sans suite du dossier Hergé. William Ugeux ne s’en est d’ailleurs pas caché. Des années plus tard il déclara qu’il était intervenu personnelleme

« Si j’avais un fils, j’aimerais qu’il fût comme vous ! »

2018-07-20T11:34:00+02:00

C’est bien ce que confia Adolf Hitler à
Léon Degrelle !

Suite à notre récent article sur la parfaite vraisemblance du célèbre compliment adressé par Adolf Hitler à Léon Degrelle à l’issue de sa visite à la Wolfschanze où il reçut, le 27 août 1944, les Feuilles de Chêne à sa Croix de Chevalier (ce blog au 21 juin 2018), nous avons reçu ce courrier fort intéressant d’un lecteur luxembourgeois.

J’ai été assez impressionné par l’analyse que vous proposez de l’ “histoire politico-militaire en miroir” d’Adolf Hitler et Léon Degrelle à l’appui de votre thèse.

[Rappelons de quoi il s’agit :
« Nous croyons volontiers que cette proximité entre les deux hommes s’est progressivement imposée de par leur histoire politico-militaire en miroir –que le Führer n’a pu manquer d’observer : lui-même, emporté par l’amour de sa patrie, s’engagea, simple soldat, dans le premier conflit mondial où il manifesta le plus grand courage avant de voir son idéal trahi par les politiciens : il s’engagea alors dans la vie politique afin de régénérer fondamentalement et avec succès le système politique, économique, social et culturel de sa patrie. Le trajet est inversé chez Léon Degrelle : engagé dans la vie politique afin de régénérer spirituellement sa patrie et la libérer des banksters, il se fait flouer par leurs manœuvres traîtresses ; il s’engage alors, simple soldat mais avec le plus grand courage, dans l’armée qui remodèle l’Europe selon l’idéal national-socialiste et gagne le droit d’assurer à sa patrie rendue à son destin historique toute sa place dans le nouvel ordre européen. »]

Votre parallèle ne convaincra sans doute pas tous ceux qui voudraient tellement que cette fameuse phrase ne soit que pure affabulation, mais sachez que vous rejoignez sensiblement l’analyse effectuée par le Prof. Dr Franz W. Seidler, professeur d’Histoire contemporaine à l’Université de la Bundeswehr à Munich.

Il écrit dans son livre Avantgarde für Europa (2004), présentant les unités combattantes de volontaires étrangers dans la Wehrmacht et la Waffen-SS :
« Degrelle servit comme simple soldat, alors que tous les autres chefs d’organisations nationalistes revendiquèrent au moins un grade de lieutenant. Il fut le seul à avoir compris la mentalité de Hitler : ce n’est que par la voie du sacrifice du sang qu’il pourrait garantir à son peuple une place dans l’Europe du futur. En commençant modestement comme “Gefreiter” [soldat de première classe, caporal], il avait toutes ses chances. “Gefreiter”, c’était aussi le grade de Hitler pendant la Première Guerre mondiale, grade dont il était fier. » (p. 95).

Comme vous le laissez entendre, c’est probablement ce qui fit qu’Adolf Hitler distingua Léon Degrelle entre tous, au point peut-être de se reconnaître en lui, jusqu’à lui confier : « Si j’avais un fils, je voudrais qu’il fût comme vous. » (Prof. F. W. Seidler, p. 97).

Nous remercions vivement notre correspondant pour ces très intéressantes informations. Nous ne connaissions pas l’ouvrage de Franz Seidler que nous nous sommes procuré aussitôt. Ce livre est sans doute discutable par l’insuffisance de certaines informations historiques présentées. C’est ainsi qu’il ignore la seconde invitation de Léon Degrelle chez le Führer, le 27 août 1944, jour où il reçut les Feuilles de Chêne, la Croix Allemande en or et l’Insigne en or des Combats rapprochés. Du coup, il situe la phrase qui nous occupe lors de la remise de la Croix de Chevalier de la Croix de Fer, le 20 février 1944, après le dégagement de Tcherkassy. Mais cet événement-là lui paraît tout de même suffisamment sensationnel pour qu’il s’interroge sur les motivations d’une telle reconnaissance et touche à l’essentiel : « ce n’est que par la voie du sacrifice du sang » que Léon Degrelle a d’emblée compris qu’il fallait agir.
Le sens de cette démarche a en effet été affirmé par le Chef de Rex dès son engagement pour le Front de l’Est :
« La constitution d’un corps franc wallon […] établit que nous avons le droit de participer, la tête haute, à une croisade où vainqueur et vaincus d’hier seront désormais des camarades de combat, fraternellement unis dans le même idéal et les mêmes devoirs. Cette constitution révèle, en outre, que n’importe quel pays, si petit soit-il, pourra vivre respecté, et participer aussi largement qu’il le voudra, aux initiatives des peuples les plus forts. […] Il est évident qu’au moment où se règlera définitivement le sort de la Belgique, cette collaboration comptera. On ne traitera pas un vaincu devenu un camarade de sang et de gloire comme on l’eût traité s’il eût tristement ruminé sa défaite dans l’isolement et la stérilité. » (Le Pays réel, 9 juillet 1941)

Quant à sa volonté de servir comme simple soldat, Léon Degrelle s’en est également expliqué au même moment : « Septembre 1941. […] Je partirai comme soldat-mitrailleur. Je sais ce que je risque ; je suis prêt, j’accepte à l’avance. […] Pour rien au monde je ne quitterai mes camarades. Je veux gagner mes grades par des actions d’éclat, qui entraîneront les autres. Au fond, ce qui me plairait le mieux, c’est de rester simple soldat, tout le temps. Je suis, ainsi, bien plus près des cœurs. Et j’éprouve des joies indicibles à aider, encourager, et parfois, à guider. » (Feldpost, p. 11).

Plus tard, Léon Degrelle, répondant anticipativement au Prof. Seidler –qui, quant à lui, confirme le caractère automatique de la promotion au grade de « lieutenant » de tous les chefs nationalistes– a expliqué la dimension politique de cette volonté de s’engager comme simple soldat :

« Et pourquoi partais-je comme simple soldat ? Ce fut aussi très net : j’allais là-bas pour gagner des droits pour mon peuple. Je n’avais jamais été soldat, étant aîné de famille nombreuse. Aîné d’une famille de huit enfants, j’avais bénéficié de la loi belge qui dispense du service militaire le premier appelé [voir ce blog au 31 juillet 2017]. Donc je n’eusse pu être officier que par complaisance. Et cette complaisance se manifesta sur-le-champ. Dès que la presse eut annoncé que je partais, j’ai reçu un télégramme de Hitler me nommant lieutenant. De même que Hitler nomma lieutenants les principaux dirigeants politiques flamands et français qui s’engageaient pour le front de l’Est. Immédiatement, j’ai envoyé un télégramme refusant cette nomination. Cela ne m’intéressait pas. J’aurais été un officier d’opérette. Pour tous les vrais officiers du front, j’aurais été considéré comme un intrus. Ce que je voulais, c’était commencer par le bas, vivre fraternellement, si pénible qu’elle fût, la vie des plus infortunés de mes camarades, les encourager sans cesse en portant le même fardeau qu’eux, m’imposer aux Allemands à force de sacrifices et à force de combats. […] Pourquoi allions-nous au front russe ? Pour en baver ! Nous le savions à l’avance. En baver, pour sauver l’avenir de notre peuple ! Alors, moi, qui conviais les autres à courir au casse-pipe, que pouvais-je faire sinon donner le ton ? Partir comme simple soldat, c’était donner le ton. » (Léon Degrelle : persiste et signe, 1985, p. 269).

Et le Prof. Seidler, d’évoquer la forte impression que l’engagement comme simple « Gefreiter » de Léon Degrelle n’a pu manquer de faire sur Adolf Hitler pour expliquer son attachement « paternel » qu’il a voulu lui exprimer en le recevant pour la dernière fois en son Quartier-Général : « Si j’avais un fils, j’aimerais qu’il fût comme vous »…

Pour Léon Degrelle, il ne s’est agi sans doute alors que d’un compliment, certes insigne et sans pareil : c’était « comme s’il eût voulu graver à jamais dans mon cœur un souvenir plus personnel » (La Campagne de Russie, p. 381). Même si, face à une telle confidence aussi inattendue, prononcée « avec une affection vibrante », il se risque à cette extrapolation : « Comment, après cela, me refuser le droit pour ma patrie de vivre dans l’honneur ? » (Préface à La Campagne de Russie, p. 15).

C’est qu’à ce moment, Léon Degrelle ignore sans doute beaucoup des vrais sentiments que le Führer éprouve pour lui.

Nous avons passé en revue tout ce que nous pouvions connaître (dans l’état actuel de notre documentation) des relations entre Adolf Hitler et Léon Degrelle (voir ce blog au 12 mai 2016). Léon Degrelle a, bien sûr, également eu connaissance de ces éléments documentant les réactions du Führer aux péripéties de sa vie, mais ce ne fut qu’après la guerre : sa colère lorsqu’il crut Léon Degrelle assassiné à Abbeville, le 20 mai 1940, sa décision de le rencontrer avant Léopold III, le 26 octobre 1940 (voir également ce blog au 18 mai 2017), son ordre donné à Ribbentrop de le soutenir –et lui seul– en Belgique, le 31 janvier 1943, sa résolution de le nommer chancelier du nouvel Etat bourguignon, en mars 1943 (voir également ce blog aux 20 mai 2016 et 28 juin 2017), sa reconnaissance de Léon Degrelle comme Volksführer, le 23 novembre 1944, la délégation des pleins pouvoirs civils, politiques et militaires en Belgique reconquise qu’il lui fit le 1^er janvier 1945,…

Ce n’est probablement qu’après avoir connu l’ensemble de ces réactions d’Adolf Hitler que Léon Degrelle prit conscience de la profondeur de l’affection réelle que le Führer lui portait. Surtout lorsqu’il apprit que, dès le mois de mars 1943, la décision de le nommer chancelier de la Bourgogne ressuscitée avait déjà été prise et communiquée à son futur chef d’armée Heinrich Himmler. C’est ce qui facilita certainement les négociations menées deux mois plus tard, les 23 et 24 mai 1943 pour l’intégration de la Légion Wallonie dans la Waffen-SS, qui virent Léon Degrelle pouvoir imposer relativement facilement toutes ses exigences au tout-puissant Reichsführer SS Heinrich Himmler.

Et sans doute pouvons-nous trouver une confirmation de cette hypothèse dans la manière dont se déroula l’ultime rencontre entre les deux hommes, le 2 mai 1945. On sait que, dans les derniers jours de la guerre, Léon Degrelle s’efforça de rencontrer le Reichsführer pour essayer de protéger ses « Bourguignons ». L’officier d’ordonnance de Léon Degrelle, l’Untersturmführer Charles Generet, raconte dans son journal : « [Léon Degrelle] voulait absolument voir le Reichsführer. […] Le Chef […] avait écrit de sa main [un mémorandum selon lequel il] faudrait permettre aux Légionnaires de vivre en Allemagne après la guerre sans courir le danger d’être livrés aux Bolcheviks ; donner à chaque Légionnaire une somme de 1000 à 2000 Reichsmarks [l’équivalent de 3300 à 6600 euros, selon l’historien flamand Bruno Cheyns, in Léon Degrelle, De Führer uit Bouillon, p. 463] pour lui permettre de passer les temps difficiles. […] On ne peut dire que [Léon Degrelle] ne s’est plus soucié de ses soldats même dans les moments les plus difficiles. […] Nous […] finissons par arriver à Malente où nous tombons sur la colonne du Reichsführer par hasard. Nous la suivons en trombe et parvenons à la ferme où se trouve son quartier général au moment où il descendait de voiture. Le Chef saute littéralement sur lui. [...] Il nous reçoit avec le sourire, visiblement satisfait de voir le Chef. »

Ainsi donc, en ces moments tragiques « où tout allait s’écrouler » (Ch. Generet), le Reichsführer Heinrich Himmler –tout préoccupé par son éviction du gouvernement Doenitz marquant l'échec de sa politique de rapprochement avec les Alliés occidentaux (voir ce blog au 28 novembre 2017)– reçoit Léon Degrelle « avec le sourire, visiblement satisfait de le voir ». Pour apprécier toute la saveur de cette réception, il faut savoir comment les officiers de l’état-major du Reichsführer l’avaient accueilli quelques heures auparavant avec son équipée : « nous trouvons [le Standartenführer Rudolf] Brandt qui est devenu très réticent, distant et fermé. Nous avons l’impression qu’on veut nous laisser tomber et que nous gênons et [le Chef] ne se fait pas faute de s’en plaindre à un Hauptsturmführer qu’il a connu autrefois au II.Pz.Rgt. On voit aussi le Ia du Reichsführer [le Generalmajor Walter Schellenberg, chef du contre-espionnage, occupé à la rédaction d'un mémorandum à destination du nouveau ministre des Affaires étrangères, Lutz Schwerin von Krosigk], un homme au regard livide et glaçant qui a toujours l’air de refouler une colère froide et tenace : il ne veut pas du tout s’intéresser à notre entretien. Vu également un chef de la Gestapo […]. Ce sont les individus les plus sinistres […]. » (Ch. Generet).

Pourquoi donc Heinrich Himmler, au moment où il voit son monde s'effondrer, se montre-t-il si heureux de revoir Léon Degrelle et empressé de l’aider (« Il chargera alors le Dr Best, Bevollmächtiger pour le Danemark, de régler le détail de notre évacuation jusqu’à Copenhague » Ch. Generet) ? Sinon parce qu’il sait pertinemment tout ce qu’il a représenté pour le Führer dont on vient d’annoncer la mort à la radio (rappelons que Himmler assista également à l’émouvante cérémonie de remise par Adolf Hitler du collier du Ritterkreuz à Léon Degrelle, le 20 février 1944). Comment expliquer autrement son ultime injonction à celui que le Führer prenait pour modèle de fils : « Himmler me manifesta les signes les plus sincères de l’amitié. […] Lui, toujours si sec et si discret dans ses sentiments, me prit avec force les mains : “Vous avez été des fidèles, vous et vos Wallons, me dit-il, vous êtes restés les derniers à nos côtés dans le combat et dans le malheur. Un jour, l’Allemagne s’en souviendra. […] Degrelle, vous serez nécessaire un jour. Tout changera vite. Gagnez six mois. Vous devez vivre !” Il démarra. » (La Campagne de Russie, pp. 478-479.).
C’est donc d’avoir eu enfin connaissance du détail de ces réactions inouïes du Führer à son égard qui décida Léon Degrelle, au lendemain de la tentative d’enlèvement israélienne (6 juillet 1961) –équivalant à confondre son sort avec celui du chef du III^e Reich– de reprendre la plume pour défendre son idéal, son action et son honneur, communs à ceux du Führer.

C’est ainsi qu’après douze ans de silence (consacrés à essayer de régulariser sa situation en Espagne, à rétablir tant bien que mal ses liens familiaux et à tenter de développer des activités professionnelles), Léon Degrelle publia, en septembre 1961, Degrelle m’a dit –(auto)biographie écrite sous le prête-nom de Louise Narvaez, Duchesse de Valence, pour contourner l’interdiction de publication en Belgique.

Et ce nous est un nouvel indice –fort !– de la parfaite vraisemblance de la phrase historique « Si j’avais un fils, j’aimerais qu’il fût comme vous ».

Car désormais, cette « fameuse parole » (p. 393) est reconnue pour ce qu’elle est : la réalité d’une relation exceptionnelle établie par le Führer lui-même, pleinement comprise maintenant et assumée par Léon Degrelle.

Après avoir découvert le lien existant entre l’acceptation totale par Adolf Hitler de son objectif bourguignon et le succès de ses négociations avec Himmler (pp. 376-380), Léon Degrelle/Duchesse de Valence transcende désormais l’explication du Prof. Seidler de l’origine d’un tel rapport (« la fidélité à la voie du sacrifice du sang ») pour rejoindre le registre affectif du Führer : « Jusqu’à la fin, Degrelle se battit, acharné et fidèle. Le double jeu, si cher à certains collaborateurs ou résistants, lui fit toujours horreur. “– C’est quand ça va mal, surtout, qu’il faut aimer et se donner, me répétait-il souvent quand je lui demandais la raison de son acharnement à la lutte alors que tout paraissait perdu. » (p. 394).

Dès lors parfaitement comprise (plus d'autosuggestive question rhétorique « Comment, après cela, me refuser..

L’affaire de la fameuse phrase d’Adolf Hitler à Léon Degrelle : « Si j’avais un fils, je voudrais qu’il fût comme vous !

2018-06-21T18:12:00+02:00

Rivarol : histoire d’un malentendu

Nous vous engagions naguère (ce blog au 31 mai 2018) à ne surtout pas manquer de vous procurer l’édition du 6 juin de Rivarol, l’ « Hebdomadaire de l’opposition nationale et européenne » : c’est là que nous pensions pouvoir vous faire la « divine surprise » de la parution de notre dossier sur l’Affaire de la fameuse phrase d’Adolf Hitler à Léon Degrelle : « Si j’avais un fils, je voudrais qu’il fût comme vous ! »

En effet, suite à la publication de l’article d’un Paul-André Delorme faussement élogieux sur Léon Degrelle, flamboyant fasciste wallon, nous avons écrit, le 14 mai, à Jérôme Bourbon, directeur de la rédaction, parallèlement à la réfutation que nous publiions en plusieurs articles (ce blog aux 13, 20 et 29 mai).

Nous reçûmes la réponse suivante (21 mai) : « si vous souhaitez rédiger un article dans RIVAROL, ou à défaut faire paraître une lettre dans le courrier des lecteurs, pour faire valoir en toute liberté votre point de vue, j'y suis tout à fait favorable ». Le dernier et plus important article de réponse aux contre-vérités reprises par M. Delorme n’étant pas encore achevé, nous envoyâmes immédiatement un « courrier des lecteurs ».

Le 30 mai, nous proposâmes néanmoins l’article achevé à M. Bourbon pour une éventuelle publication : « nous avons pensé vous proposer une sorte de mise au point sur la fameuse phrase d'Adolf Hitler "Si j'avais un fils..." En effet, c'est cette anecdote qui sert essentiellement à asseoir la réputation, sinon de menteur, du moins de fabulateur, que se plaisent à entretenir désormais les historiens, même de notre "famille de pensée" [à propos de Léon Degrelle]. Vous trouverez ce texte en annexe: voulez-vous nous dire si vous pensez pouvoir le retenir pour une prochaine publication ? »

Nous reçûmes immédiatement la réponse suivante par retour de courrier électronique : « Je publie votre texte dans notre prochain numéro, celui daté du 6 juin. » Le malentendu est que M. Bourbon ne parlait pas de notre article concernant « Si j’avais un fils… », mais répondait simplement à notre message précédent concernant le Courrier des lecteurs !

Emporté par notre joie, nous avons ainsi pris une vessie pour une lanterne, mais qu’importe : le lecteur de Rivarol sait maintenant où s’adresser pour chercher des informations sérieuses et vérifiées sur Léon Degrelle. Et nous continuons, de notre côté, à engager nos lecteurs à s’abonner à l’excellent et courageux Rivarol (www.boutique-rivarol.com).

S’il est une anecdote qui embête particulièrement les historiens politiquement corrects, c’est bien ce propos prêté au Chef du Troisième Reich et rapporté par Léon Degrelle après la fin de la guerre : « Si j’avais un fils, je voudrais qu’il fût comme vous ! » (La Campagne de Russie, 1949, pp. 15 et 381 ; Degrelle m’a dit, 1961, p. 393 ; Hitler pour 1000 ans, 1969, p. 161 ; Lettres à mon Cardinal, 1975, pp. 54, 325, 334)…

En voici le contexte précis : « Au moment du départ [de la Wolfsschanze, le Quartier-Général du Führer en Prusse orientale où Léon Degrelle fut reçu, pour la seconde fois, à partir du 27 août 1944], comme s’il eût voulu graver à jamais dans mon cœur un souvenir plus personnel, Hitler revint me prendre la main dans ses deux mains : “Si j’avait un fils, me dit-il lentement, affectueusement, je voudrais qu’il fût comme vous…” Je scrutai ses yeux clairs, si sensibles, à la flamme simple et rayonnante. Il s’en alla sous les sapins, par un chemin semé de brindilles. » (La Campagne de Russie, p. 381).

Agitée tout d’abord comme une preuve de la coupable proximité que Léon Degrelle se targuait d’avoir eue avec le prétendu responsable de la Seconde Guerre mondiale, cette phrase fut rapidement contestée, puisque pareille proximité ne pouvait que relever de la mythomanie pour un gouvernement belge cherchant, par le discrédit, à faire oublier ses propres faux-semblants dans sa volonté feinte de récupérer et exécuter l’exilé espagnol censé « avoir trahi son pays et porté les armes contre ses alliés ».

En effet, la réalité de cette confidence, à elle seule, pourrait justifier toute l’attitude politique de Léon Degrelle pendant et après la guerre et donner à son action une consistance que les historiens stipendiés s’efforcent donc de ridiculiser depuis 1945 à coups de demi-vérités, calomnies, persiflage et sarcasmes.

Jusqu’à la disparition du héros de Tcherkassy, le 31 mars 1994, personne n’avait jamais osé lui contester directement cette magnification exceptionnelle : nous ne connaissons guère que ce professeur de l’enseignement secondaire, originaire de Bouillon, Jean-Marie Frérotte, pour avoir agité ses doutes dans une biographie-règlement de comptes bouillonnais de 1987 : Léon Degrelle, le dernier fasciste.

Nous allons examiner son argumentation conjecturale (ainsi que toutes les autres théories avancées depuis), mais depuis lors, force nous est de constater que la calomnie a singulièrement repris du poil de la bête au point qu’aujourd’hui, il est de bon ton de se gausser de cette appréciation superlative du Führer, désormais réputée apocryphe. Y compris dans nos milieux ! C’est ainsi que nous avons eu la désagréable surprise de lire ce stéréotype de l’antidegrellisme dans un article de Paul-André Delorme, publié dans Rivarol le 11 avril dernier. Cet article prétendant célébrer Léon Degrelle, flamboyant fasciste wallon et contenant d’innombrables erreurs inexplicables* (date de naissance, constitution de la famille, nom et description des journaux rexistes, confusion d’événements historiques,…), reprend surtout les principales contre-vérités, aujourd’hui banalisées, sur la vie, l’idéal et l’action de Léon Degrelle (voir ce blog aux 13, 20 et 29 mai 2018).

M. P.-A. Delorme écrit :
« Et qu’a pensé Hitler de Degrelle ? A coup sûr, il ne l’a pas regardé “comme un fils” ; encore moins lui a-t-il dit qu’il eût souhaité avoir un fils qui lui eût ressemblé, contrairement à ce que devait dire et écrire plus tard Degrelle (Cela ne ressemble pas à Hitler, qui, tout à sa passion politique et à son culte de la patrie, semble ne jamais vraiment s’être soucié d’avoir un fils). »

M. Delorme sait « à coup sûr » qu’il n’est absolument pas question de relation filiale entre le chef du Reich et celui qu’il voulait créer chancelier de la nouvelle Bourgogne. Et il sait aussi « à coup sûr » qu’il est « encore moins » question qu’il lui ait dit une phrase du genre « Si j’avais un fils, j’aurais aimé qu’il vous eût ressemblé »…

D’où l’auteur tire ses certitudes demeure un mystère : aucune source n’est citée à l’appui d’une affirmation aussi péremptoire. Faut-il donc croire la parole de ce biographe, plutôt cafouilleux comme nous avons pu l’établir sur notre blog, et devrons-nous traiter par le mépris celle de Léon Degrelle, ce grand témoin et acteur de l’épopée des fascismes et du national-socialisme ? M. Delorme, pour sa part, n’hésite pas à trancher : c’est lui qui a raison « contrairement à ce que devait dire et écrire plus tard Degrelle » ! Toujours cette souveraine et dogmatique assurance… Seule une note de bas de page se risque à nous donner une indication : « Cela ne ressemble pas à Hitler » ! Car P.-A. Delorme n’a pas besoin, comme n’importe quel Léon Degrelle, d’avoir rencontré et connu Adolf Hitler pour pénétrer ses sentiments : il « semble ne jamais vraiment s’être soucié d’avoir un fils »…

Pouvons-nous faire remarquer à M. Delorme qu’en confiant cet éminent compliment personnel à Léon Degrelle, Adolf Hitler ne voulait évidemment pas lui faire part de son désir d’être papa ! Il ne s’agit ici aucunement d’une évocation de la descendance familiale du Führer, mais de la plus haute appréciation que celui-ci pouvait émettre à propos de quelqu’un qui, par son courage physique, sa valeur morale et son acuité politique, lui était devenu tellement cher qu’il le considérait comme appartenant quasiment à sa famille.

Un tel jugement est dès lors parfaitement compatible avec la « passion politique » et le « culte de la patrie » qui animaient le Führer puisqu’il les retrouvait idéalement en Léon Degrelle.

Nous avons montré sur notre blog (12 mai 2016) la force des liens privilégiés qui unissaient Adolf Hitler et Léon Degrelle dès leur première rencontre du 26 septembre 1936 (« Je n’ai jamais vu de tels dons chez un jeune homme de cet âge » dira le Führer à Joachim von Ribbentrop) et qui ne firent que se renforcer au fil du temps : le Führer s’inquiéta ainsi constamment du sort du jeune chef de Rex, fulminant contre Léopold III lorsqu’il le crut assassiné à Abbeville le 20 mai 1940, refusant son offre de combattre auprès des jeunes Allemands en avril 1941, essayant vainement de l'éloigner des périls des combats forcenés de la percée de Tcherkassy (voir ci-après), puis exigeant des informations sur sa prétendue capture par les Russes dans un télégramme (daté du 10 février 1944 à 1h45 !) qui interloqua l’Etat-major de la 8^e Armée aux abois (voir Earl Ziemke, Stalingrad to Berlin: The German Defeat in the East, 1968, p. 231; Niklas Zetterling & Anders Frankson, The Korsun Pocket, 2008, p. 191), lui interdisant enfin d'encore s'exposer (voir ci-après)…

Après la réussite de la percée, c’est le Generalleutnant Theo-Helmut Lieb, commandant le XXXXII. Armeekorps, qui prévint Léon Degrelle que le chef des armées du Reich l’attendait : « Venez, me dit-il. Le Führer a fait téléphoner trois fois. Il vous attend. Voilà deux jours qu’on vous cherche de tous les côtés. » (La Campagne de Russie, p. 326).

Et c’est dans le Fieseler Storch personnel du Führer que parvint à Rastenburg le groupe de trois « Kommandeure » de la percée, le général Lieb et Léon Degrelle, ainsi que le glorieux SS-Gruppenführer Otto Gille, commandant la Panzer-Division Wiking. Notons que seules ces trois personnes furent conviées au Quartier-Général, alors que le bulletin radiophonique « Wehrmachtbericht » du 20 février 1944 citait également les généraux Hermann Breith commandant le III. Panzerkorps et Nikolaus von Vormann commandant le XXXXVII. Panzerkorps ainsi que le fameux général Wilhelm Stemmermann commandant le IV. Armeekorps, qui trouva la mort lors de la percée.

Comment expliquer cet honneur insigne fait à l’officier wallon ? Soulignant expressément le rôle particulier de Léon Degrelle, le communiqué du Grand-Quartier Général de l’OKW du 21 février déclare : « Après la libération des groupes de combat allemands coupés à l’ouest de Tcherkassy, le Führer a reçu dimanche, en son quartier général, les commandants suivants des unités qui avaient été encerclées : le commandant d’un détachement d’avant-garde, le lieutenant-général Lieb, qui conduisit les troupes de choc lors de la percée à travers le cercle d’investissement, le commandant de la division blindée SS « Wiking », le SS-Gruppenführer et lieutenant-général des Waffen-SS Gille, dont la division composée de volontaires germaniques s’est de nouveau brillamment comportée sous son commandement dans de durs combats, et le chef de la brigade SS de volontaires wallons, le SS-Hauptsturmführer Léon Degrelle qui, après la mort héroïque du Commandeur de la Brigade, en prit le commandement et s’est particulièrement distingué dans les combats défensifs de percée. »
Tous les commentateurs, au premier rang desquels Joseph Goebbels, ont dit l’émotion du Führer en recevant Léon Degrelle : « Vous m’avez donné tant d’inquiétude… » et les Deutsche Wochenschau de diffuser ces images rarissimes du Führer pressant entre ses deux mains la main droite de Léon Degrelle et lui remettant l’exceptionnel Ritterkreuz. A nouveau, Adolf Hitler tentera de préserver son protégé : « Ce qui ajoutait à mon angoisse, c’est le fait qu’après Tcherkassy, Hitler m’avait interdit de retourner au front. » (La Campagne de Russie, p. 337).

Une nouvelle fois cependant, la bravoure désobéissante mais héroïque de Léon Degrelle sur le front d’Estonie le signala à l’inquiétude et à la sympathie émue du Führer qui le fit –fait unique dans les annales militaires du III^e Reich– à nouveau emmener à bord de son avion au Quartier général de Prusse orientale pour lui remettre personnellement, le 27 août 1944, les Feuilles de Chêne et l’Insigne en Or des combats rapprochés : « Hitler me colla sur la poitrine la grande plaque en or du Combat rapproché, le numéro un des onze qui furent décernées pendant la guerre. J’avais été blessé sept fois : il me remettait la Médaille en or des Blessés. Et puis, pour compléter la panoplie, la Grande Croix allemande en or (équivalant à l’obtention à cinq reprises de la Croix de Fer de Première classe). Les mains pleines, je ne savais plus comment accueillir les boîtiers » raconta plaisamment Léon Degrelle à Jean-Michel Charlier (Léon Degrelle : persiste et signe, p. 344).

Comment M. Delorme peut-il savoir « à coup sûr » que l’inquiétude et la sympathie du Führer pour Léon Degrelle ne se sont pas exprimées au terme de leur longue entrevue (« toute une soirée et une partie de la nuit » selon l’auteur) dans une phrase telle que « Si j’avais un fils, j’aimerais qu’il vous ressemble » ?... Léon Degrelle ne l’a dit et écrit que « plus tard » ? Bien sûr, car une telle confidence personnelle n’est de toute évidence pas destinée à la publicité des communiqués de presse ou des actualités cinématographiques (même s’il ne s’agissait pas d’un secret d’état, puisque, prononcée au moment du départ comme le raconte Léon Degrelle dans ses mémoires, elle aurait certes pu être entendue par des tiers) !

Ce « plus tard » dont notre chroniqueur occasionnel fait grief à Léon Degrelle –laissant ainsi entendre que ce dernier a placé « trop tard » ces paroles dans la bouche du Führer– rappelle la supputation de Jean-Marie Frérotte (dont nous avons parlé au début de cet article), reprochant à Léon Degrelle de n’avoir jamais « fait état de cette réflexion du vivant d’Hitler, comme s’il avait pu redouter un démenti cinglant » (Léon Degrelle, le dernier fasciste, p. 190). Cet argument ne tient pas car Frérotte ajoute : « L’interprète d’Hitler, Paul Otto Schmit [sic], aurait sûrement rapporté la chose. » Nous allons voir immédiatement que si Paul-Otto Schmidt n’en reprend pas les termes exacts, il corrobore néanmoins bien la vraisemblance de cette appréciation personnelle du Führer. Mais nous constaterons tout d’abord que Léon Degrelle, en la faisant connaître, ne craignait en tout cas absolument pas de « démenti cinglant » des personnes présentes qui, toutes, eussent pu lui en imposer un définitif !

Dans cet ordre d’idées, nous ne manquerons pas de faire un sort à la scandaleuse sortie de l’ancien Hauptsturmführer Jean Vermeire qui, lui, attendit bel et bien la disparition de son chef Léon Degrelle pour prétendre, dans le documentaire équivoque de Philippe Dutilleul Léon Degrelle ou la Führer de vivre (2009) que jamais Adolf Hitler n’eût prononcé une phrase telle que « Si j’avais un fils, j’aimerais qu’il fût comme vous », car cela eût constitué une insulte pour tous les jeunes soldats allemands.

C’est cette affirmation même, inspirée par l’amertume de n’avoir jamais été reconnu officiellement par Léon Degrelle, non comme son fils, mais comme son « bras droit », son « porte-parole », voire son « Premier ministre » qui constitue la véritable insulte aux jeunes Allemands ! Ce fut, en effet, l’orgueil et la joie de toute la jeunesse allemande de se voir accompagnée dans son combat pour libérer l’Europe du communisme par plus d’un demi-million de camarades de tout le continent, le meilleur de toute la jeunesse européenne ! Et lorsque les jeunes soldats allemands purent apprendre l’affection particulière que le Führer porta à Léon Degrelle, jamais aucun d’entre eux ne s’en offusqua. Nous venons d’ailleurs de le voir sur ce blog, en reprenant les extraits des mémoires de Franz Schönhuber, ce jeune sous-officier SS, instructeur et interprète auprès de la Division « Charlemagne », qui explique, après avoir rapporté les paroles du Führer, tout ce que représenta pour ses camarades européens un Léon Degrelle entré de son vivant dans la légende (ce blog au 15 juin 2018).

Pour achever de réduire à néant la théorie inepte de Jean Vermeire sur un Adolf Hitler prisonnier d’un étroit nationalisme allemand alors que sur le front des combats comme sur le front intérieur se découvrait et se vivait la plus exaltante solidarité nationale européenne, nous citerons cette lettre que cet officier allemand, chirurgien de la Division Wiking écrivit à Léon Degrelle. Elle faisait suite à un article de Der Spiegel du 9 avril 1973 se faisant l’écho de « La peur de Rex » manifestée par le gouvernement belge à l’annonce de la diffusion par la télévision néerlandaise d’un documentaire en couleur sur « le criminel de guerre [sic] Léon Degrelle, condamné à mort par contumace ». Der Spiegel ne manqua pas de préciser que « Hitler –que le Belge considère toujours aujourd’hui comme le plus grand homme d’Etat de notre temps– doit avoir dit un jour : “Si j’avais un fils, je voudrais qu’il soit comme Degrelle”. »

Loin d’être choqué ou de se sentir insulté par cet avis tranché d’Adolf Hitler, l’ancien jeune officier allemand de la Wiking en profita pour reprendre contact avec celui qu’il considérait toujours comme son « Cher Camarade Degrelle » (l’hebdomadaire allemand avait en effet poussé la déontologie jusqu’à publier son adresse privée « Joaquín García Morato 37 » !) pour lui rappeler l’impression ineffaçable que sa détermination farouche toute auréolée de gloire avait produite sur lui : « J’ai gardé un souvenir vif et précis de vos visites à mon hôpital de Korsum. Les jeunes blessés étaient parfois si gravement atteints qu’ils ne pouvaient même supporter qu’on leur adresse la parole. Mais

112e Anniversaire de Léon Degrelle

2018-06-15T00:13:00+02:00

15 juin 1906 – 15 juin 2018

Plus le temps passe et plus les historiens de cour se croient autorisés à raconter n’importe quoi sur ceux qui n’appartinrent pas au « bon » camp à l’issue de la Deuxième Guerre mondiale. Intoxiquant d’ailleurs au passage (mais n’est-ce pas le but ?) les « amateurs » incapables de critique historique et se contentant des seules sources officielles qui leur sont facilement accessibles…

Aussi notre blog « Dernier Carré » de défense de l’honneur et de l’action des Anciens de la Légion « Wallonie » et de leur Chef Léon Degrelle ne manque-t-il pas d’ouvrage pour remettre les pendules à l’heure, se profilant ainsi progressivement sinon comme la seule, en tout cas comme la meilleure source d’informations fiables sur tout ce qui concerne leur véritable destin !

Aujourd’hui qu’il est de bon ton de railler l’amitié et la considération dont jouissait Léon Degrelle auprès du Führer ainsi que de ses camarades allemands, il nous a semblé opportun de donner la parole à un jeune volontaire allemand de la Waffen-SS, Franz Schönhuber, engagé en 1942, à 19 ans, dans la prestigieuse Leibstandarte Adolf Hitler.

Franz Schönhuber nous est surtout connu par son parcours politique d’après-guerre. Longtemps journaliste tant pour des journaux et magazines munichois que pour la radio bavaroise ainsi que président de la fédération des journalistes de Bavière, Franz Schönhuber est en effet un des fondateurs du parti nationaliste Die Republikaner qu’il présida avec succès jusqu’en 1990. Elu député européen, il devint vice-président du Groupe technique des droites européennes, se liant d’une profonde amitié avec Jean-Marie Le Pen.

Quelques mois avant son décès, le 27 novembre 2005, il organisa encore une formidable manifestation de la Droite nationale à Dresde pour commémorer le soixantième anniversaire du bombardement criminel de la ville par les escadres terroristes anglo-américaines exterminant quelque 305.000 civils, –habitants et réfugiés (chiffre de la Croix-Rouge).

Dénonçant la haine de soi allemande, Franz Schönhuber est l’auteur d’un livre de souvenirs Ich war dabei (« J’y étais », 1982) où il évoque avec pertinence qui fut Léon Degrelle aux côtés des Allemands, n’hésitant pas à lui consacrer également deux pages de photographies.

« C’est en rencontrant cette jeune Flamande que, pour la première fois, j’ai pu en apprendre davantage sur le chef des Waffen-SS wallons, le légendaire Léon Degrelle. A l’époque, en Belgique, Wallons et Flamands se regardaient en chiens de faïence (c’est d’ailleurs actuellement de nouveau le cas). Pourtant, cette belle Flamande tranquille admirait et, je le pense bien, aimait en secret le dieu de la guerre wallon. Mais il faut que je dise quelques mots à propos de Degrelle.

C’est littéralement de combat en combat qu’il gagna ses galons, de simple soldat jusqu’à Commandeur de division. Blessé six fois, il obtint les plus hautes décorations de tous les volontaires européens. Hitler a dit de lui que, s’il avait un fils, il devrait être comme Degrelle.

Ce Degrelle, chef du mouvement catholique rexiste, qui eut temporairement une grande influence avant la guerre, n’était pas seulement brave, il était aussi profondément croyant. Il allait même à la messe dans les villages de Russie, au Front de l’Est. L’ancien chef de l’association des étudiants catholiques de Louvain se trouvait là, comme un frère dans le Christ, parmi les “Untermenschen” du pays…

J’ai pu voir Degrelle par la suite à Wildflecken quand j’étais instructeur chez les Français de la “Charlemagne” : un homme de grande séduction, pourvu de talents d’orateur fascinants. » (p. 97)

« Un jour, le prototype même du soldat chrétien à la Waffen-SS, Léon Degrelle, vint à Wildflecken. On aurait dit le dieu de la guerre en personne : un orateur flamboyant, couvert de décorations, dans une attitude de dignité rayonnante de jeunesse. Je compris alors l’enthousiasme romantique de mon infirmière flamande de Velden am Wörtersee. Elle n’était sûrement pas la seule dans ce cas. De nombreux volontaires de la “Charlemagne” furent pris d’un tel enthousiasme pour le Chef des Wallons qu’ils disparurent de Wildflecken pour s’engager dans les rangs de la Division “Wallonie”. Certains réussirent, d’autres furent repris et sévèrement punis. » (p. 131)

« Mon chapitre “Charlemagne” se refermera par cette évocation d’un voyage dans le passé que je fis récemment en me rendant à Wildflecken. […] A Bad Brückenau, seuls de rares passants d’un certain âge se rappelaient encore les Français. Certains d’entre eux, confondaient d’ailleurs les membres de la “Charlemagne” avec les Wallons. Le seul nom qu’un habitant connaissait encore était celui de Léon Degrelle… » (p. 333)

« Dans les derniers jours de l’effondrement du Reich, il parvint à atteindre la Norvège et put utiliser l’avion mis par les Allemands à la disposition de Quisling. Celui-ci refusa de s’en aller et il fut exécuté par la suite, comme chacun sait.

Le pilote de l’avion réussit la traversée aventureuse de la moitié de l’Europe. C’est littéralement avec ses dernières gouttes d’essence qu’il atteignit l’Espagne en faisant un atterrissage forcé sur la plage de San Sébastian. Degrelle parvint à s’extraire des débris de l’avion, avec de multiples fractures aux jambes. Il se rendit aux autorités espagnoles. Il s’en était encore tiré !

Condamné à mort par contumace en Belgique, il ne fut cependant pas extradé. [...] Parfois, il revêt son ancien uniforme avec toutes ses décorations. Et il reçoit des jeunes gens venus de Belgique par vols charter pour le voir. Pour des jeunes Belges assez nombreux, il reste le “héros de la guerre”.

Que le lecteur veille excuser cette digression, mais Degrelle est un personnage-clef des volontaires de la Waffen-SS. » (p. 98)

« Dans son livre Hitler pour 1000 ans, Léon Degrelle décrit comme suit, rétrospectivement, l’espoir qui animait les volontaires étrangers :
“C’est plein de méfiance et bourrés de complexes qu’ils s’engagèrent pour le front russe. Les Allemands avaient envahi notre pays. Nous n’avions donc aucune raison de les aimer tendrement. Certains Allemands, à Berlin et dans les pays occupés, nous irritaient par leurs airs de maîtres hautains et arrogants. L’Europe que nous voulions ne pouvait pas être réalisée comme eux, ils le voulaient, c’est-à-dire au garde-à-vous, avec le doigt sur la couture du pantalon, devant un quelconque Generaloberst ou Gauleiter. Elle ne pouvait être réalisée que dans l’égalité, sans qu’un pays trop puissant impose une discipline de cour de caserne à des étrangers de deuxième classe. L’Europe dans l’égalité, sinon pas d’Europe !”
Il avait bien observé la situation. » (p. 100)

Une surprenante publication de Rivarol… sera celle du point de vue du « Dernier Carré » sur la profonde relation Adolf H

2018-05-31T15:41:00+02:00

L’affaire de la fameuse phrase
d’Adolf Hitler à Léon Degrelle :
« Si j’avais un fils, je voudrais qu’il soit
comme vous ! »

Nous avions prévu de consacrer le dernier volet de notre réponse à l’article de Paul-André Delorme paru dans Rivarol, le 11 avril dernier au propos prêté au Chef du Troisième Reich et rapporté par Léon Degrelle après la fin de la guerre : « Si j’avais un fils, je voudrais qu’il soit comme vous ! »…

Comme nous l’avons dit dans notre article précédent (ce blog au 29 mai), nous avons écrit au directeur de la rédaction, M. Jérôme Bourbon qui nous a élégamment proposé de publier notre mise au point dans son hebdomadaire.

C’est ainsi que notre point de vue sur l’affaire de la phrase « Si j’avais un fils… » qu’Adolf Hitler adressa à Léon Degrelle devrait paraître dans les éditions de Rivarol du mercredi 6 juin prochain.

Cette phrase est en effet emblématique de la haine des antidegrelliens ne pouvant admettre une telle proximité avec le maître du III^e Reich, car si elle était telle que le dit Léon Degrelle (et telle surtout qu’on peut le déduire de la conduite d’Adolf Hitler à son égard), elle ne ferait que confirmer la pertinence, le réalisme et la possibilité évidente de concrétisation de la politique de Léon Degrelle.

Aussi la mise en doute de cette exclamation d’extrême sympathie est-elle obligatoire pour tout « historien » politiquement correct. Ressassée ad nauseam, elle est au cœur de la réputation de vantard mythomane qu’il est désormais de bon ton d’imposer au héros de Tcherkassy, le fils que le Führer se fût choisi !

Ne manquez donc sous aucun prétexte Rivarol
mercredi prochain 6 juin !

(Abonnements: www.boutique-rivarol.com)

In Memoriam André Van Hecke

2018-01-28T10:24:00+01:00

André Van Hecke
Veuf de Jeanine Colson,
né le 6 octobre 1923, à Assebroek et
décédé à Dworp, le 21 décembre 2017.

C’est avec émotion que nous vous annonçons que notre cher Camarade flamand André Van Hecke a rejoint la lumière de son idéal solaire en ce Solstice d’Hiver 2017, promesse de renouveau et réveil des énergies.

Par sa totale imperméabilité au découragement et au fatalisme, la vie d’André Van Hecke fut une parfaite illustration de la devise de Guillaume d’Orange-Nassau, dit le Taciturne, père des Pays-Bas modernes libérés de l’obscurantisme religieux espagnol ayant ruiné l’héritage bourguignon de Charles-Quint, «Il n’est pas besoin d’espérer pour entreprendre ni de réussir pour persévérer».

Membre fondateur du Sint-Maartensfonds, puis de l’association Hertog Jan van Brabant, destinés à venir en aide aux anciens combattants du Front de l’Est, André Van Hecke, lui-même ancien volontaire de la croisade antibolchevique condamné par les tribunaux de l’ «épuration démocratique», fut également l’éditeur de la revue bimestrielle Periodiek Contact qui, de 1984 à 2003, avec l’aide précieuse de son épouse Jeanine Colson, fut un important vecteur de la «Nouvelle Droite» en Flandre, tout en maintenant intact l’esprit «frontiste».

Interviewé par le magazine pour téléspectateurs Humo en 2004, André Van Hecke stupéfia ses interrogateurs en ne reniant rien de ses engagements, à l’instar d’ailleurs de Léon Degrelle avec qui il entretint une correspondance suivie et qu’il aida financièrement pour quelques-unes de ses publications. La proximité d'André Van Hecke avec celui qui eût été le premier Chancelier de la nouvelle Bourgogne ressuscitant et agrandissant les Pays-Bas bourguignons de Charles-Quint se mesure au tutoiement que -fait rarissime- Léon Degrelle utilisait avec lui.

Quelques extraits de cette interview pour saluer sa mémoire :
«Je suis heureux de m’être engagé dans la Waffen-SS à l’âge de 18 ans. Cela m’a ouvert à de nouvelles idées : j’ai appris à prendre ma propre vie en mains. Je ne regrette absolument pas mes choix d’alors. Je ne regrette qu’une seule chose, c’est que nous ayons perdu la guerre. Bien sûr que nous fêtons le 20 avril ! Nous pensons toujours à Adolf Hitler. Il fut notre chef, notre commandant suprême, le premier concepteur de l’idée nationale-socialiste.»

Un scoop ? Adolf Hitler comprenait très bien le français !

2018-01-05T15:43:00+01:00

Quand Bruno Cheyns, le nouveau biographe de Léon Degrelle, évoque des problèmes linguistiques avec le Führer : manque de nuances accidentel ou mensonges délibérés ?

Il y a peu, nous vous avons présenté la nouvelle biographie de Léon Degrelle (De Führer uit Bouillon – « Le Führer qui venait de Bouillon ») écrite en néerlandais par Bruno Cheyns (voir ce blog au 10 décembre 2017).

Dans cette présentation s'appuyant sur une interview de l'auteur à l'hebdomadaire nationaliste flamand 't Pallieterke, nous soupçonnions Bruno Cheyns de vouloir demeurer dans les limites « du politiquement correct à la Martin Conway, Eddy De Bruyne ou Francis Balace dont il semble reprendre, traduire et amplifier les fadaises. »

Et c'est bien ce qui se confirme puisque Bruno Cheyns ne manque pas de le souligner dans son Introduction avec la reconnaissance de la brosse à reluire : « De plus, le nombre d'études sur la collaboration au sud du pays est particulièrement limité, ce qui s'explique en grande partie par le manque de sources objectives. A part le chef-d’œuvre de l'historien britannique Martin Conway [ndlr : qui ne manque pas de renvoyer l'ascenseur puisque le professeur d'Oxford apothéose le livre de B. Cheyns comme « Une prestation impressionnante. Ce livre présente un panorama complet du rôle politique de Léon Degrelle dans l'histoire de Belgique » !, p. 4 de couverture], on n'a pas publié jusqu'à aujourd'hui le moindre travail de synthèse digne de ce nom sur le rexisme. Ce qui constitue un sérieux handicap pour la rédaction d'une biographie d'un des acteurs principaux ayant marqué cette période agitée de notre histoire. [...] L'historien Eddy De Bruyne, qui a entre-temps étudié pendant à peu près un quart de siècle la collaboration militaire wallonne, a été le premier chercheur à entreprendre une tentative sérieuse d'écriture objective de cette page noire de l'histoire de Wallonie. Il fut l'un des derniers historiens à avoir la chance unique d'interviewer des dizaines de survivants de la Légion Wallonie et de transcrire leurs récits personnels. Ce travail de bénédictin a permis la publication, en 2016, d'une volumineuse encyclopédie de la collaboration en Belgique francophone entre 1940 et 1945. » (p. 11).

Certes, cette « Encyclopédie » constitue un outil original et utile, même si on s'interroge sur les critères de sélection des Légionnaires y figurant, mais elle est certainement d'un intérêt limité pour ce qui concerne le premier d'entre eux, Léon Degrelle, comme nous le montrons régulièrement sur ce blog depuis le 23 mars 2017 !... Le dernier Commandeur de la Wallonie fait en effet l'objet d'une haine non expliquée de la part du prétendu encyclopédiste, gauchissant systématiquement ses commentaires pour le moins inobjectifs !

Aussi, à l'opposé de ce que Bruno Cheyns écrit, nous affirmons que ce ne sont pas les « travaux de synthèse » contemporains qui font défaut, bien au contraire puisque ce sont eux qui travestissent les faits et réécrivent l'histoire. Pour notre part, plutôt que de recourir aux Conway et De Bruyne, et de recopier leurs affirmations arbitraires, nous préférerons toujours privilégier les sources originales, les documents des témoins directs et des acteurs réels des faits : c'est d'ailleurs ainsi que nous avons pu donner tort aux ragotards d'aujourd'hui en démontrant, par exemple, que Léon Degrelle est bien le modèle originel physique, politique et spirituel de Tintin, en prouvant que ce n'est pas Fernand Rouleau mais bien Léon Degrelle qui est le « père » de la Légion Wallonie, en attestant que le Reichsführer-SS Heinrich Himmler a bien conservé toutes ses prérogatives jusqu'à la toute fin de la guerre et que tous les grades dont s'est prévalu Léon Degrelle sont parfaitement valables, et que nous établirons aujourd'hui que Léon Degrelle et Adolf Hitler pouvaient très bien se comprendre sans interprète...

C'est donc sous les auspices particulièrement « orientés » de ces historiens politiquement corrects que le nouveau biographe de Léon Degrelle a choisi de se placer. Pour le vérifier, –et, comme le lecteur le constatera, nous n'avons pas été déçu !–, nous avons ouvert au hasard son livre et sommes tombé sur cette page où Bruno Cheyns écrit : « Après la guerre, Degrelle profitera de cette rencontre avec Hitler pour insister sur ses liens particuliers avec la direction du Troisième Reich. Dans son récit, il préféra ignorer le fait que le Gruppenführer Herbert Otto Gille fut reçu en même temps que lui. De plus, Degrelle parlait encore toujours un allemand imparfait et Hitler ne connaissait pas un mot de français, ce qui fait que l'entretien entre les deux hommes s'est probablement déroulé de manière plus difficile que ce que Degrelle laissa entendre par la suite. » (p. 412).

Pareilles affirmations relèvent toutes de l'opinion préconçue, de la supposition gratuite ou, au mieux, du renseignement non vérifié. Prenons-les une par une.

« Degrelle parlait encore toujours un allemand imparfait »
Ah oui ? Tiens, tiens... (« Tenè, tenè, tenè », comme on dit à Bouillon quand on se méfie des carabistouilles !)
Sans doute l'allemand de Léon Degrelle n'était-il pas « parfait » puisqu'il n'avait pratiquement jamais été confronté à la langue allemande (sauf à l'occasion de brefs séjours touristiques) avant de s'engager avec la Légion Wallonie dans la Wehrmacht. Mais après trois ans de guerre où il fréquenta quotidiennement les officiers allemands, où il dut lire, comprendre, appliquer les communiqués, rapports, ordres allemands et où il devint Commandeur de la Division Wallonie, son allemand devait être devenu suffisamment compréhensible pour qu'il puisse, par exemple, se faire obéir dans l'urgence vitale des combats par des soldats étrangers à la Légion comme le souligna le général Anton Grasser dans son télégramme du 25 août 1944 au Reichsführer Heinrich Himmler recommandant Léon Degrelle pour l'octroi des Feuilles de Chêne à sa Croix de Chevalier de la Croix de Fer : « Le SS-Sturmbannführer Degrelle [...] rassembla à la hauteur et des deux côtés de Lemmatsi les unités en retraite venant de Dorpat, et avec de faibles unités allemandes les reconstitua en groupe de combat [...]. Son engagement personnel est caractérisé par le fait qu'il donna ses ordres debout sur le bord du fossé, incitant ainsi à la résistance les Estoniens peu endurcis. »

Il faut bien supposer que les ordres qui se devaient d'être précis et parfaitement intelligibles furent effectivement donnés en allemand par un Léon Degrelle s'adressant à des soldats allemands et estoniens !...

A la page suivant son postulat de l'incompréhension linguistique entre Adolf Hitler et Léon Degrelle, Bruno Cheyns publie pourtant une photo, légendée notamment comme suit : « Après la brève cérémonie à Rastenburg, Degrelle eut un entretien avec le Gruppenführer Herbert Otto Gille (à gauche) et Heinrich Himmler (au milieu). » (Nous soulignons).

A en juger par les sombres mines (!) affichées par les interlocuteurs, cet entretien se déroula dans des conditions des plus pénibles, dues certainement au fait que personne ne se comprenait ! En exclusivité pour nos lecteurs, nous révélons dans une « bulle tintinesque » la demande formelle inédite, en authentique wallon des Ardennes luxembourgeoises, de l’effronté Léon Degrelle à ses deux supérieurs !...

Redevenons sérieux ! Nous avons déjà traité le sujet de la connaissance de l'allemand par Léon Degrelle (blog « Dernier Carré – Léon Degrelle » du 10 mai 2016). Rappelons brièvement ce que le dernier Commandeur de la Wallonie expliquait dans son livre De Rex à Hitler (pourtant bien présent dans la bibliographie de Bruno Cheyns : c'est même le premier ouvrage degrellien cité) : « Officiellement, j’ignorais la langue allemande. En réalité, je n’avais pas perdu une phrase de Himmler. Non point que je jouais la comédie de l’unilinguisme. Avec le temps, certains Allemands s’aperçurent que j’avais parfaitement compris des réflexions qu’ils avaient échangées, à mon insu, croyaient-ils. Ils me firent la réputation d’un jouteur redoutable, connaissant l’allemand sur le bout des doigts, mais qui faisait semblant de l’ignorer. » (p. 328).

« Hitler ne connaissait pas un mot de français »
Ah oui ? Vous en êtes vraiment certain ?
En ce qui concerne la prétendue ignorance totale du français par le Führer, nous citerons cet extrait du livre publié en 1975 par l'historien Jacques de Launay, Hitler en Flandres (malheureusement absent de la bibliographie de Bruno Cheyns) : « S'il n'a pas reçu de rapport à remettre à l’État-major de Wavrin, [Adolf Hitler] fait une halte dans l'un des deux estaminets du trajet, La Maladrerie à Fournes, ou le débit de tabacs de Wavrin. Les témoins se souviennent l'avoir vu prendre une bière et le schnaps local (genièvre de Wambrechies). Il parlait avec les clients un français assez correct, s'aidant au besoin d'un petit dictionnaire de poche allemand-français, dans lequel il avait classé quelques herbes rares. [...] Puis il regagne Wavrin où il va passer ses journées interminables, près de Mademoiselle Leroy. [...] Dans un bâtiment voisin [de la villa cossue du Dr Capelle où logent les officiers], la cuisine est tenue par une jeune fille jolie et très sérieuse, Héléna Leroy. C'est dans cette annexe que Hitler passe une grande partie de ses journées » (pp. 22-23. Les témoins –ne parlant pas allemand– des villages français où résida Adolf Hitler pendant la Grande Guerre et qui ont rapporté ces anecdotes biographiques à l'historien sont cités dans les Remerciements à la page 155).

Jacques De Launay a également retrouvé des membres de la famille Coulie qui tenaient le café « Au Fossoyeur » : « Des membres de cette famille se souviennent que le caporal Hitler leur transmit en 1914 la recette d’un onguent pour l’eczéma » qui devait bien être rédigée en français, même approximatif… (p. 80).

Daniel-Charles Luytens –dont le livre Les Fils cachés d’Adolf Hitler publie essentiellement l’échange de correspondance entre Jacques De Launay et le fils supposé du Führer, Jean Loret,– se croit même autorisé à livrer de la sorte le fruit de ses recherches : « Adolf Hitler pouvait-il, dès lors, passer inaperçu auprès de la population locale ? Nullement. D’autant qu’il […] parlait un très bon français scolaire, ce qui l’autorisait à s’entretenir régulièrement avec les habitants des villages où le hasard de ses affectations l’obligea à séjourner. » (p. 44). Nous pouvons peut-être même trouver une confirmation de la permanence des capacités linguistiques françaises du Führer dans ce témoignage fourni par Jean Loret à Jacques De Launay, à propos des deux voyages effectués en Flandre et dans le nord de la France par Adolf Hitler en juin 1940, sur les traces de son passé de combattant de la Grande Guerre : « J’ai un témoignage d’une femme, digne de foi, qui affirme la venue éclair d’Adolf Hitler à Noyelles-lès-Seclin (vers le fort) et selon elle, il s’est adressé à sa tante pour lui demander divers renseignements. » (p. 111).

Et cette relativement bonne connaissance du Führer de la langue française est irréfutablement confirmée par son majordome personnel, le SS-Obersturmbannführer Heinz Linge qui relate en détail son voyage sur les lieux qu'il connut durant la Première Guerre mondiale en Belgique et dans le Nord de la France. C'est ainsi qu'il témoigne : « [Le Führer] agit de la même façon qu'à Ardooie lorsqu'il se rendit à Fournes, Wavrin et Noÿelles-lez-Seclin, endroits auxquels il accorda une attention particulière. A Fournes où il avait établi ses quartiers chez un boucher au cours de la Première Guerre mondiale, il se rendit en compagnie d'Amann et de Schmidt dans la pièce même où il dormit lorsqu'il était estafette du régiment. Bien que j'aie été frappé que lors de ses conversations avec des étrangers –contrairement à son habitude– il ne se servait d'aucun interprète et se comportait différemment, je n'y ai pas accordé d'importance. J'ai supposé que le chef militaire vainqueur était devenu sentimental en revoyant les anciens lieux de sa banale vie militaire. » (Nous soulignons. With Hitler to the End, The Memoirs of Adolf Hitler's Valet, p. 138).

Une autre précieuse confirmation de la connaissance du français par le Führer nous est donnée par le Professeur Hermann Giesler, architecte en chef du réaménagement de Munich, la « Capitale du Mouvement ». Il fut, en compagnie d'Arno Breker et d'Albert Speer, l'invité personnel d'Adolf Hitler pour l'accompagner dans sa visite artistique de Paris, le 23 juin 1940. Pour ce faire, il se rendit à la Wolfsschlucht (« Ravin du Loup »), le Grand Quartier-général de l'armée allemande installé à Bruly-de-Pesche, petit hameau de Couvin dans la forêt de la Thiérache belge, d'où le départ devait avoir lieu. Dans les années 1970, un historien local, René Mathot, prit contact avec toutes les personnalités allemandes s'étant rendues dans ce village à la frontière des Ardennes belges et françaises. C'est ainsi que dans un courrier évoquant ses souvenirs sur cet épisode marquant de sa vie, l'architecte écrivit : « Adolf Hitler avait la connaissance d'un français d'école. Lorsqu'il considérait quelque chose comme important, il s'assurait d'une traduction exacte par un interprète. » (lettre du 22 novembre 1979 citée par René Mathot, in Au Ravin du Loup. Hitler en Belgique et en France, mai-juin 1940, p. 237. Nous soulignons). Ce qui veut quand même dire aussi que le Führer pouvait très bien se passer d'interprète dans une conversation courante...

C'est d'ailleurs ce que confirme on ne peut plus clairement le général d'aviation Hans Baur, pilote personnel d'Adolf Hitler, relatant la fin de la visite culturelle de Paris : « La tournée dura une bonne heure et nous étions de retour à l'aérodrome un peu après 6 heures. Le départ fut retardé parce que le pneu de la roue arrière était crevé. Il fallut le réparer. Dans l'intervalle, Hitler s'entretint avec un certain nombre de Français, pour la plupart des travailleurs et des mécaniciens de l'aéroport. On rit beaucoup. » (J'étais pilote de Hitler, p. 176. Nous soulignons).

Ces témoignages précieux n'ont cependant jamais été pris en considération par quiconque, tant le postulat de l'ignorance totale du français par un Adolf Hitler assisté d'interprètes, comme il se devait, pour toute réunion officielle, a toujours relevé d'une évidence qui, manifestement, a aveuglé tous les historiens !

Ils nous permettent cependant de donner une nouvelle importance à cette anecdote que raconte le Führer lui-même, le soir du 29 octobre 1941, évoquant sa visite de Paris après la capitulation française, visite lui faisant penser à son passage par Lille quelques semaines auparavant : « J'ai fait ma visite très tôt le matin, entre 6 heures et 9 heures. Je voulais m'abstenir d'exciter la population par ma présence. Le premier crieur de journaux qui m'a reconnu en est demeuré bouche bée. Et j'ai encore devant les yeux l'image de cette Lilloise qui, m'apercevant de sa fenêtre, s'exclama : "Le diable !" Pour terminer, nous sommes montés au Sacré-Cœur. Affreux ! Mais, dans l'ensemble, Paris demeure l'un des joyaux de l'Europe. » (Adolf Hitler, Libres Propos sur la guerre et la paix, p. 98).

L'édition originale en allemand de ce livre nous apprendra que le cri de la Lilloise est exactement rapporté en français par le Führer : « ich habe noch das Bild vor Augen einer Franzözin, die in Lille, am Fenster stehend, meiner ansichtig wird und "Le Diable !" ruft ! » (Adolf Hitler, Monologe im Führer-Hauptquartier 1941-1944, p. 116).

Sans connaître les témoignages de Linge, Giesler et Baur, nous devrions a priori considérer cette anecdote rapportée par le Führer comme insignifiante: en tirer quelque conclusion sur sa connaissance du français aurait certainement représenté une extrapolation hasardeuse et improbable.

Elle doit, au contraire, attirer notre attention sur le fait qu'Adolf Hitler était suffisamment familier du français pour comprendre très exactement un cri lancé par une femme en panique : il nous faut en effet noter qu'il ne s'agit aucunement d'une conversation où chacun fait attention à ce que dit l'autre –effort d'autant plus soutenu lorsqu'il s'agit de personnes ne parlant pas la même langue–, mais d'une exclamation dans une langue étrangère, happée au hasard dans la rue, et parfaitement comprise...

Cet intérêt d’Adolf Hitler pour la culture française (que d’aucuns trouveront sans doute paradoxal) est du reste confirmé par le sculpteur Arno Breker qui fut choisi par le Führer pour l’accompagner dans sa visite artistique de Paris le 23 juin 1940 et qui conclut ainsi le récit passionnant de son périple : « Aujourd’hui, je vous déclare franchement que, comme vous, j’aurais fait mes études à Paris si le destin ne m’avait poussé à la politique. Mes seules ambitions, avant la Première Guerre mondiale étaient d’ordre artistique… Et Paris, depuis le XIX^esiècle, est le lieu des destins artistiques. » (Paris, Hitler et moi, p. 112). A Albert Speer, le Führer déclara de même : « C'était le rêve de ma vie de pouvoir visiter Paris. Je ne saurais dire combien je suis heureux que ce rêve soit réalisé aujourd'hui. » (Au Cœur du Troisième Reich, p. 246).

Les premiers rudiments de français furent donnés au jeune Adolf de onze ans par le Dr Huemer, également professeur d’allemand, à la Realschule, l’école primaire supérieure de Linz, entre 1900 et 1903. Il témoignera, en 1924, au p

La Noël avec les Mexicains

2017-12-25T19:12:00+01:00

Après la brillante réussite de sa première année à l’Université Catholique de Louvain, le jeune Léon Degrelle emménage chez Mgr Louis Picard, dans l’immeuble qui sera bientôt le siège des Editions Rex, mais qui, pour l’heure, abrite surtout l’Association Catholique de la Jeunesse Belge (ACJB) où milite d’ailleurs le bouillant Bouillonnais !

La maison est également le siège de multiples organisations de défense des Cristeros, ces catholiques mexicains persécutés à mort par leur gouvernement bestialement anticlérical. Mgr Picard est leur ardent défenseur, n’hésitant pas à appliquer à leur cas la notion augustinienne de « guerre juste », c’est-à-dire de légitimer la violence pour assurer leur droit à l’existence.

Ce sont donc les persécutions mexicaines qui seront à l’origine de l’extraordinaire succès de la dévotion au Christ-Roi qui imprégnera toute l’existence de Léon Degrelle allant ainsi jusqu’à baptiser son mouvement de régénérescence politique et spirituelle « REX ».

Mgr Picard écrira un vibrant appel à la mobilisation pour les Cristeros dans le magazine des étudiants louvanistes dirigé par Léon Degrelle, sous le titre « La Persécution mexicaine : l’indomptable fierté des jeunes martyrs – Comment on assassine en plein XXe Siècle ». Cette exaltation du martyre pour le Christ-Roi se termine ainsi : « C’est à l’occasion de l’inauguration [du monument au Christ-Roi au centre géographique du Mexique] que l’Evêque de Léon lança pour la première fois l’acclamation qui depuis a fait son tour du monde : Vive le Christ-Roi ! […]
Une fortune inouïe était réservée à ce cri de foi et d’amour de l’Evêque de Léon. Il exprime la volonté catholique de ne pas se laisser faire et de ne pas laisser faire, de ne pas permettre que le Christ-Roi soit dépossédé, sans résistance et sans protestation à outrance, de la moindre parcelle de ses domaines inaliénables. Les martyrs mexicains résument en ce cri sublime toutes les raisons de leur vie et de leur mort. Lorsque les fusils du peloton d’exécution sont levés et que les têtes des soldats se penchent en attendant le commandement mortel, le martyr, debout, jette à la face des persécuteurs et à la face du Ciel et de la terre toute son âme par ces trois mots qui sont devenus comme un rite du martyre moderne : Vive le Christ-Roi !
Le même cri fera vibrer nos lèvres et nos âmes en ce retour de la fête par excellence des milices et de la chevalerie du Christ-Roi. » (L’Avant-Garde, 1^er octobre 1928)

A la suite de son article enflammé saluant le meurtre du président mexicain par un Cristero, et mis au défi par la presse socialiste et communiste d’aller vérifier la réalité de la situation au Mexique, Léon Degrelle fut ainsi le seul journaliste belge à s’être rendu sur place et à avoir réalisé un reportage sur le vif de la condition du peuple catholique et la corruption de ses dirigeants.

Voici comment Léon Degrelle rend compte de son Noël 1928 (les photos illustrant cet article paru dans Soirées du 25 décembre 1932, proviennent toutes de l’appareil de Léon Degrelle).

J’étais installé dans une villa sans étage, toute couverte de roses, avec des jets d’eau jaillissant dans des vasques de faïences multicolores... Les servantes étaient des Indiennes de tout repos, tannées comme des crêpes et vêtues d’étoffe bleu sombre. Le dimanche, un prêtre venait dire la messe dans le garage. Il s’asseyait sur une chaise dans le jardin et on se confessait à la queue leu-leu, agenouillé dans l’herbe. Puis, il s’installait près d’un camion et, entouré de pauvres gens en loques et de femmes en noir, il consacrait la Sainte-Hostie. C’était émouvant à pleurer. On communiait entre deux fûts de goudron. A la sortie, le prêtre, en civil, nous tendait son porte-plume réservoir, où l’encre était remplacée par de l’eau bénite.

Mais si j’étais resté là à contempler les roses, à manger des « dulces » et des cacahuètes, à jouer avec la ribambelle des petites Conchita, Angela et Guadalupe de la maison, mon enquête n’eût point avancé. Il me fallait sortir, étudier de près le peuple mexicain, me mêler à sa vie, pénétrer dans tous les milieux, surtout dans les milieux officiels. Le matin, je partais en chasse, flanqué de mes gardes personnels et ne rentrais que le soir, non sans passer d’abord à toute allure devant la villa, histoire de voir si la police ne m’attendait point pour prendre avec moi le potage au riz ! Sacrée police ! Je ne tirais jamais mon veston le soir, sans m’imaginer la surprise qu’il y aurait à être réveillé tout à coup par les soldats dévalant par le vitrage, comme ils l’avaient fait chez bon nombre de catholiques. Cela ne m’empêchait pas de ronfler comme une locomotive de « vicinal » ou un sénateur en séance d’après-midi. Je les eusse accueillis en pyjama et en parfaite humeur. Je regrette presque de ne pas avoir été coffré : c’eût été épatant de tomber là-bas, avec vingt balles à travers le corps, en criant, comme les douze mille martyrs : « Viva Cristo Rey ! »

Mais il faut croire que le bon Dieu ne voulait pas d’un gaillard comme moi, bruyant et vantard, plus tôt qu’il ne fallait ! Jamais un flic n’essaya de me mettre la main au collet, malgré des bravades insensées.

Vraiment, je n’ai pas eu... de chance : Le dernier jour de décembre 1929, près de l’Océan Pacifique, à quelques kilomètres de Guadalajara, je fis une ballade sans danger chez des tribus indiennes, mais six catholiques, qui suivaient à un quart d’heure de là, tombés dans une embuscade révolutionnaire, étaient descendus sans merci. Je serais dans un cimetière brûlant, sous les Tropiques... Allons, ce sera pour une autre fois et... pour ailleurs.

Dès mon arrivée, je m’étais donc créé une flotte de relations. Dans le monde catholique pour commencer. Pour tout le monde j’étais le Docteur..., mettons Machin, et je savais discuter sur le cancer avec d’autant plus de compétence, que personne n’y connaissant quoi que ce soit, je pouvais hardiment inventer les théories les plus extravagantes, en situer l’origine dans le ver solitaire ou dans les cors aux pieds ou dans les épanchements de synovie !

J’allais ainsi assister aux fêtes extrêmement pittoresques de la Noël, les « posadas ».

Elles se succèdent pendant les neuf jours qui précèdent la Noël. On se réunit le soir dans le « patio » et l’on récite une série de prières naïves, demandant au maître de maison l’entrée pour saint Joseph et la sainte Vierge... Celle-ci accordée, on se livre, à travers toutes les places, à une cavalcade où la dévotion s’unit à la curiosité. On récite des litanies tout en dévorant des yeux (du moins les dames) le matériel somptuaire ou utilitaire des envahis ! Une fois les tours de piste terminés, le vin du pays lampé et les épices ingurgitées, on descend dans le « patio » où est suspendu la « pignata. » C’est une espèce de grande mascotte, dont le ventre en terre cuite renferme les babioles les plus invraisemblables, allant de briquets d’argent et de portefeuilles à des caricatures d’agent de police !

Mais il s’agit de la casser. Ce n’est pas une petite affaire, car la « pignata » est suspendue à des cordes qui permettent de balancer, dans tous les sens, le pot aux trésors. Celui qui doit l’enfoncer a les yeux bandés. Si bien que c’est, à l’aveuglette, à travers le vide, un grand combat au bâton. On finit par faire voler en morceau la terre cuite. Alors c’est la ruée des gosses, des dames ballonnées, des jeunes filles glapissantes. Après neuf jours de sports pareils, toutes les terres cuites du Mexique sont en morceaux et toutes les dames ont retrouvé, grâce à ces loopings, la sveltesse du printemps perdu !

Parmi ce brouhaha et ces exercices natatoires, je repérais les gens intéressants et je les faisais parler. Il me restait, toutefois, à pénétrer dans les maisons et dans l’intimité des révolutionnaires. J’allais m’y faufiler, en faisant de belles courbettes, des baise-mains, des compliments et en me payant la tête de mes victimes !

« Le Führer qui venait de Bouillon »

2017-12-10T18:16:00+01:00

Une nouvelle biographie de Léon Degrelle
venant, elle, de Flandre !

C'est sous ce titre (De Führer uit Bouillon) qu'un jeune historien amateur flamand –Bruno Cheyns, 35 ans, travaille plutôt dans le secteur des assurances– publie la plus volumineuse biographie (590 pages) jamais consacrée à celui que Hitler eût voulu pour fils. Quoique pour son auteur, l'anecdote de cette relation filiale relèverait de la pure fiction (« fabeltje »), sans apporter pourtant la moindre explication à ce démenti péremptoire. Nous renvoyons nos lecteurs au blog du « Dernier Carré – Léon Degrelle » du 12 mai 2016 pour se faire une idée plus précise sur ce fait historique qui dérange tellement les pense-petit.

Au moment d'écrire ces lignes, nous n'avons pas encore eu le temps de lire ce lourd pavé qui a quand même le mérite de s'attacher quelque peu (une cinquantaine de pages seulement) aux années d'exil, mais l'interview qu'a publiée, le 26 octobre dernier, l’hebdomadaire flamand 't Pallieterke marque bien les limites dans lesquelles le prudent néophyte (c'est son tout premier ouvrage) entend demeurer : celles du politiquement correct à la Martin Conway, Eddy De Bruyne ou Francis Balace dont il semble reprendre, traduire et amplifier les fadaises.

Sans doute est-ce la raison pour laquelle les photos que nous lui avons permis de reprendre de notre site ne sont pas créditées à notre blog « Dernier Carré – Léon Degrelle, http://lederniercarre.hautetfort.com » comme il avait été convenu, mais à l'asbl « Les Bourguignons », dissoute depuis 1990, seule à figurer dans l'Encyclopédie de De Bruyne). Sans doute importait-il surtout de ne faire aucune publicité à notre entreprise de rectification de l'Histoire concernant Léon Degrelle, le plus calomnié et diffamé des fils de Belgique, inexpiablement coupable d'avoir voulu rendre à son pays son destin de grandeur bourguignonne...

C’est en examinant cette interview que nous nous permettrons de formuler un premier avis sur le travail du nouveau biographe de Léon Degrelle.
Ainsi Bruno Cheyns commence-t-il par affirmer que le parcours de Léon Degrelle n'aurait guère de cohérence idéologique : « Au départ, Degrelle, issu d'une famille catholique de Bouillon, était actif au sein de l'Action catholique, et ça, ce n'était pas du national-socialisme. » Mais ne pourrait-on en dire tout autant de la famille d'Adolf Hitler ? Et pourtant, il doit bien y avoir une solution de continuité entre les jeunes gens brûlant d'idéalisme qu’ils furent et les chefs de peuple nationaux-socialistes qu'ils devinrent inéluctablement...

Après s'être efforcé de prouver cette prétendue « incohérence » dans trois longs paragraphes censés illustrer combien Léon Degrelle avait dû « modifier à de multiples reprises son discours idéologique pour rester dans les bonnes grâces des Allemands », Bruno Cheyns conclut pourtant paradoxalement : « Durant la guerre, Degrelle fut un opportuniste, mais son discours a néanmoins témoigné d'une certaine cohérence idéologique. »

L’incohérence ne serait-elle pas plutôt chez le biographe qui, au lieu de répéter les calomnies des « historiens » politiquement corrects, eût dû lire le Léon Degrelle : persiste et signe de Jean-Michel Charlier, impardonnablement absent de son impressionnante bibliographie (quelque 250 références, mais pas non plus –autre absence navrante– les journaux où parurent les tout premiers écrits de Léon Degrelle, L'Avenir du Luxembourg et L'Avant-Garde...).

Dans cet ouvrage indispensable, le nouveau biographe aurait pu trouver, précisément explicité, le « fil rouge » de toute l'action politique de Léon Degrelle, qu'on pourrait résumer par le précepte évangélique « La foi sans les œuvres est une foi morte » :
« Tous les Degrelle ont toujours été profondément chrétiens. Nous sommes croyants jusqu'à la moelle. [...] Le temporel, je ne l'ai jamais conçu que soulevé par le spirituel. [...] Je suis pénétré par ce Dieu qui vit en moi. Mes sens, mon cerveau, ma chair, en sont comme vibrants. [...] Pour moi, l'essentiel de la vie d'un prêtre, c'est d'être un porteur de sainteté. Il doit être en exclusivité un héraut de la vie spirituelle. [...] C'est aux laïcs chrétiens à retrousser leurs manches pour pétrir la pâte temporelle. Dans les luttes sordides des partis et de la surenchère syndicale, l’Église ne doit, à aucun prix, embourber son action spirituelle. [...] Malgré l'admiration que j'éprouvais pour Maurras, qui fut le plus grand penseur politique de notre siècle, [...] j'avais quand même vu assez tôt ce qui lui manquait : la passion sociale.[...] Deux grands objectifs donc ont passionné ma jeunesse : d'une part, –à la Maurras– la construction puissante et ordonnée de l’État, basée sur les principes d'autorité, de responsabilité, de compétence et de durée, qui constitueront plus tard le soubassement politique du Rexisme ; d'autre part, la passion sociale, la volonté d'apporter aux hommes la justice, de ne faire qu'un avec le peuple, dans une fraternité constante, de considérer tout travailleur comme un compagnon de vie humaine, de bâtir, en opposition à l'individualisme bourgeois et au totalitarisme marxiste, une société basée sur la communauté et la solidarité de toutes les classes, où l'équilibre social deviendrait une réalité, à la fois organique et naturelle. [...] Nous serions bientôt, nous, jeunes révolutionnaires de l'Europe qui naissait, les porteurs du véritable socialisme, réconciliant l'ordre indispensable de l’État et la justice sociale, dans la collaboration des classes artificiellement et criminellement dressées l'une contre l'autre par le marxisme et, tout autant, par l'hypercapitalisme. » (Léon Degrelle : persiste et signe. Interviews recueillies pour la télévision française par Jean-Michel Charlier, p. 27 et passim).

On le voit : c'est toujours « soulevées par le spirituel », animées par la plus haute « vie spirituelle » que la « passion sociale » et l' « action temporelle » de Léon Degrelle ont cherché à toujours mieux s'exprimer dans la vie estudiantine, le journalisme, le rexisme et, finalement, idéalement, dans le national-socialisme. Où est l'incohérence ?

C'est aussi en évoquant une improbable rencontre de deux opportunismes –ceux de Heinrich Himmler et de Léon Degrelle– que l'auteur répond à la question de l'hebdomadaire du nationalisme linguistique : « Pourquoi les Wallons ont-ils reçu plus de faveurs que les Flamands au Front de l'Est : le français comme langue officielle, des officiers de chez eux ? » : pour Bruno Cheyns, si les Wallons ont été acceptés dans la prestigieuse Waffen SS en 1943 alors qu'ils n'avaient « pas la moindre goutte de sang germanique », c'est que « Himmler s'efforçait de rassembler le plus d'alliés possible autour de lui pour consolider son pouvoir au sein du Troisième Reich ». Et ce serait justement en 1943 que Léon Degrelle aurait opportunément proclamé que « Les Wallons étaient des Germains » afin de faciliter ce transfert !

Cela ne répond évidemment pas du tout à la question posée. C’est du reste Léon Degrelle qui y avait déjà répondu avec précision dans son Persiste et signe, anticipant ainsi la question avec plus de trente ans : « Les Flamands avaient décidé tout de suite de s'engager, mais ils l'avaient malheureusement fait d'une manière maladroite. La maladresse de leur politique m'a désespéré pendant toute la guerre. Ils s'étaient, en juin 1940, jetés trop vite dans les bras des Allemands. Ils avaient reçu des embrassades, mais pas de garanties. Ils se sont lancés de la même façon dans l'aventure du front de l'Est, s'alignant dans les rangs de la Waffen SS sans avoir obtenu la moindre promesse politique, sans que même leur soit reconnu le droit à être commandés dans leur langue et par des hommes de leur peuple. Jusqu'au dernier jour de la guerre, leur commandeur serait un Allemand. Eux qui avaient répété pendant des années leur slogan In Vlaanderen Vlaamsch admettraient –on ne leur avait même pas demandé leur avis– de laisser tomber en Russie leur vieille langue chargée de civilisation et de n'utiliser que l'allemand pour leur commandement ! [Les Allemands annexionnistes] jetèrent les Flamands dans les bras de la Waffen SS où les risques étaient gros d'être malaxés. La Waffen SS était une puissance, mais une puissance dangereuse : il ne fallait entrer là qu'en force » (p. 265).

Nous espérons que cette nouvelle biographie ne bâclera pas ainsi l'histoire mouvementée du passage de la Wallonie à la SS, issu de négociations ardues qui n’eurent rien d’un exercice d’aplatissement opportuniste devant les Allemands afin d’obtenir tout ce que l’hebdomadaire juge injuste de n’avoir pas été accordé aux Flamands !

De plus, ce que l’auteur ignore dans l’argument de sa non-réponse, c'est que, dans son discours fondateur de la Légion prononcé le 8 août 1941 (soit deux ans avant le prétendu discours sur la « germanité » du 17 janvier 1943 !), Léon Degrelle saluait déjà les Volontaires engagés à ses côtés dans la croisade antibolchevique, en rappelant on ne peut plus explicitement la spécificité de leurs origines : « Pour nous, Wallons, Germains de langue française, jaillis de la même race que nos frères du Nord et de l'Est, ce grand rassemblement [des Européens à l'assaut du bolchevisme] a des résonances toutes spéciales. C'est le passé de notre peuple qui, inconsciemment, nous appelle : c'est la civilisation descendant, aux premiers temps, à travers nos vallons par Trêves, Coblence et Cologne ; c'est Godefroid de Bouillon conduisant les Germains à Jérusalem ; c'est Liège, bastion occidental du Saint-Empire pendant mille ans ; […] c'est vingt siècles de vie commune, à chaque jour interrompue, ressuscités aujourd'hui dans l'honneur des armes. Nous rejoignons l'Europe, mais nous rejoignons plus spécialement la grande communauté germanique, celle qui nous donna le sang originel, celle qui nous valut, au XVe et au XVIe siècles, au temps de gloire de la GERMANIA INFERIOR, nos jours les plus fastueux et les plus rayonnants. L'Europe se fait. Nous retrouvons notre race, notre destin. Nos armes planteront leur rempart brillant autour de cette unité reconstituée ! » (Le Pays réel, 9 août 1941, nous soulignons).

  Loin de tout opportunisme, il y a donc bien permanence de la cohérence idéologique et politique : c'est la démarche « bourguignonne » qui inspira toujours Léon Degrelle et qui rejoignit les conceptions d'Adolf Hitler en la matière ainsi que nous l'avons montré à propos de leur projet commun de restauration et même de l'extension de la Bourgogne historique : voir le blog « Dernier Carré – Léon Degrelle » au 28 juin 2017.

A propos de la carrière militaire de Léon Degrelle, l'auteur pontifie une autre sidérante contre-vérité : « Degrelle heeft nooit het bevel gevoerd over zijn legioen omdat hij geen ervaring had » (« Degrelle n'a jamais exercé le commandement sur sa légion car il n'avait pas d'expérience »), traduisant d'ailleurs ainsi littéralement la calembredaine qu'Eddy De Bruyne voudrait établir en vérité historique : « Degrelle n'a jamais exercé de commandement militaire sur la Légion Wallonie » (Au-delà d'un mythe : la Légion Wallonie et Léon Degrelle, in Axe et Alliés, Hors-série n° 10, p. 5) ! Plus fort encore : Bruno Cheyns va même plus loin que De Bruyne en ce qui concerne les promotions militaires, puisqu'il les arrête à Haupsturmführer (capitaine) sur la quatrième page de couverture alors que la première page de couverture affiche la photo de Léon Degrelle, au quartier-général d'Adolf Hitler, arborant les insignes de Sturmbannführer (major) sur les pattes de col de son uniforme ! Le plus radical contempteur de Léon Degrelle, Eddy De Bruyne, va quand même jusqu'à Obersturmbannführer (lieutenant-colonel), refusant les grades de Standartenführer (colonel) et Oberführer (général) sous prétexte qu'ils auraient été conférés par un Himmler destitué par Adolf Hitler après le 28 avril 1945. Le 14e chapitre de notre dénonciation des pages consacrées à Léon Degrelle dans l'Encyclopédie de l'Occupation d'Eddy De Bruyne fait le point le plus précis sur la validité des actes posés par le Reichsführer jusqu'au moins le 6 mai 1945 (voir le blog « Dernier Carré – Léon Degrelle » au 28 novembre 2017).

Posons simplement ici cette question à l'auteur de la nouvelle biographie de Léon Degrelle : qui exerça le commandement effectif sur la Légion après la mort du Sturmbannführer Lippert, le 13 février 1944, sinon le Hauptsturmführer Léon Degrelle, promu Sturmbannführer et commandant de la Légion ? Commandement qu'il garda indubitablement jusqu'à la fin de la guerre. Mais sans doute devrons-nous croire désormais qu’il y a des Kommandeure exerçant un commandement effectif et des Kommandeure « pour du rire » et « pour du beurre »…

Et Bruno Cheyns d'affirmer que ce « commandement pour du beurre » s'expliquait parce que Léon Degrelle « n'avait pas d'expérience ». C'était certainement vrai en août 1941 lorsqu'il s'engagea comme simple soldat. Mais après ? Il nous reste encore à vérifier si l'auteur a l'honnêteté de chroniquer dans son livre toutes les promotions de Léon Degrelle acquises « au mérite » sur les champs de bataille ainsi que toutes ses décorations militaires (depuis la Croix de Fer de seconde Classe jusqu'aux plus prestigieuses que sont la Croix de Chevalier de la Croix de Fer avec Feuilles de Chêne et l'Insigne en Or des Combats rapprochés, remis –fait absolument unique dans les annales militaires du Reich– personnellement par le Führer ayant fait amener à deux reprises le récipiendaire dans son avion personnel !), mais si c'est le cas, comment peut-il, sans mauvaise foi, encore évoquer quelque manque d'expérience ? Dans son interview, il résumera par la seule « chance » la formidable expérience accumulée par le dernier Commandeur de la Légion : « Il était en première ligne, marchait avec ses troupes et fut blessé à cinq reprises. Degrelle a eu de la chance » ! Certes, mais c'est surtout la chance des grands capitaines de guerre forçant le destin par leur courage et leur détermination ! Le 15^e chapitre de notre dénonciation de l'Encyclopédie de De Bruyne sur le blog « Dernier Carré – Léon Degrelle » fait d'ailleurs le point sur la réalité du commandement militaire exercé par Léon Degrelle en 1944-1945.

Pour clore ce chapitre, nous citerons à nouveau Léon Degrelle, agacé de se voir toujours opposer sa prétendue inexpérience militaire et surtout sa prétendue incapacité à exercer un commandement militaire. C'est ainsi qu'il écrit, le 20 avril 1974 à Saint-Loup qui achevait son livre Les SS de la Toison d'Or : « “Il est impossible de me camper en chef militaire de l’unité” paraît-il. Moi, je veux bien. Mais alors, dans ce cas, le “chef militaire de l’unité” c’est-à-dire de ma Brigade, puis de la Division, qui était-ce ? [...] Deux fois, seulement, nous avons pu ordonner un combat, presque l’improviser, et le poursuivre jusqu’à sa conclusion.
1 — La première fois, ce fut à la fin de Tcherkassy : la rupture fut notre œuvre.
Là, chaque chef des grandes unités dut prendre une initiative complète. C’est ainsi que le général Gille et la Division Wiking dévalèrent à la rivière Lysyanka. C’est ainsi que, plus fortunés, nous fonçâmes sur une forêt qui fut notre abri jusqu’à la nuit et nous permit, la nuit tombée, la percée la moins meurtrière de toute la bataille. Alors ? Cette grande opération-là, qui la commanda ? Qui même imagina, mena de bout en bout cette percée décisive ? [...] Si Hitler me fit amener le lendemain de la victoire en avion spécial pour

8 août 1941 – 8 août 2017: 76e anniversaire de la création de la Légion Wallonie par Léon Degrelle

2017-08-08T15:43:00+02:00

Le Message du Chef : « Que soient balayées les forces de mort qui ont failli tuer la Patrie et qui ricanent, sans doute, devant votre immolation ! Notre Pays sera aux hommes à l'âme rude qui auront, face à la mort, fait la preuve de la grandeur de leur idéal. »

Voilà aujourd'hui 76 ans que Léon Degrelle inaugura solennellement au Palais des Beaux-Arts de Bruxelles la Légion Wallonie par une harangue exaltant les plus hautes valeurs morales justifiant la nécessité réfléchie du sacrifice même de sa propre vie.

Seul fondateur, car seul initiateur de cette démarche historique, Léon Degrelle est –comme nous l'avons montré (voir ce blog aux 9 et 16 juillet 2017)– le seul vrai père de la Légion Wallonie, contrairement aux fariboles du soi-disant encyclopédiste De Bruyne prétendant au mépris de toute vraisemblance que le lieutenant général des Formations de Combat, Fernand Rouleau, aurait mis Léon Degrelle et tout l'état-major de Rex devant le fait accompli, obligeant son chef à sauter dans le train en marche de la collaboration militaire pour ne pas perdre la face !

Nous reproduisons ci-après le discours fondateur de la Légion Wallonie, tel que Léon Degrelle le prononça au Palais des Beaux-Arts à destination des Légionnaires sacrifiant vie familiale et professionnelle pour répondre à l'appel de leur idéal et engager leur destin dans les combats du Front de l'Est qu'ils savaient titanesques et cruels, mais décisifs.

Tout le monde pourra vérifier qu'il ne s'agit plus ici, contrairement aux élucubrations insanes de De Bruyne, de forfanterie, d'ambition personnelle ou de lutte partisane pour quelque prébende ou préséance, mais bien du don total de sa vie pour une cause qui la dépasse, la mérite et l'exige : la croisade contre le communisme menaçant d'anéantissement l'Europe et sa civilisation !

Ce discours de vérité rappelant clairement à chacun les enjeux et les risques librement encourus fut publié dans Le Pays réel du 9 août 1941. Le lendemain, le quotidien rexiste publia un émouvant éditorial de l'épouse de Léon Degrelle, Marie-Paule Lemay, destiné « A celles qui restent... », d'une même élévation spirituelle, manifestant une totale communion d'âme et ne permettant pas de douter un seul instant de la qualité insigne de l'engagement sacrificiel consenti par tous les Volontaires de cette Croisade antibolchevique ainsi que par leurs proches.

Le message de Léon Degrelle, chef de Rex, fondateur de la Légion Wallonie et simple soldat de la Première Compagnie.

Camarades !
Vous avez quitté vos foyers. Ce soir, vous quitterez votre Patrie.
Qui reviendra au pays au jour de la victoire ? Qui reposera au loin, sous la croix de bois et le casque de fer ? Nul d'entre nous ne sait ce que lui réserve le destin des armes. Mais, à l'avance, le don total est fait par des hommes qui, librement, sachant exactement ce qu'il font, apportent, à une cause sacrée, leur force, leur sang, leur vie.
Camarades !
Nul romantisme ne vous a poussés en avant. Personne n'a cherché à vous griser. Vous êtes réunis en une mâle cohorte parce que votre raison vous a guidés, parce que votre idéal vous a soutenus à l'heure où il a fallu choisir entre la vie facile et le sacrifice.
Vous croyez. Vous croyez à un certain nombre de valeurs spirituelles, base millénaire de l'Europe. Vous croyez à la nécessité de la révolution nationale et socialiste. Or l'Europe est en danger. Et la révolution nationale-socialiste est à la pointe du combat qui sauvera et transformera l'Europe menacée.

Pendant vingt ans, le bolchevisme a pesé de son poids monstrueux sur le monde. Il a tyrannisé des centaines de millions d'hommes, dépensé des milliards pour étendre sa lèpre sur l'univers. Il a voulu profiter des temps où l'Europe faisait face aux Ploutocraties pour essayer de lui donner un coup de poignard dans le dos.
L'Europe entière s'est dressée pour sauver sa vie et anéantir le bolchevisme.
Nous n'avons pas voulu, nous, nationalistes belges, rester oisifs et stériles quand des millions de fils de l'Europe couraient au combat. Nous voici, les mains tendues vers les armes qui nous feront camarades de sang et de grandeur de ceux qui libèrent l'Europe et le monde.
Nous partons parce que l'Europe est pour nous un bien sacré, la fleur de la civilisation, le pays des conducteurs de peuples. Nous partons parce que chaque clocher, chaque beffroi, chaque foyer du vieux continent européen est une parcelle de notre patrimoine.
Nous partons parce que notre pays est en cause, comme tous les pays de l'Europe, et que se refuser à la lutte commune, c'est trahir son peuple et déserter.
Nous partons, enfin, –et nos cœurs se gonflent de bonheur à cette pensée–, pour que notre Patrie puisse à nouveau manifester sa « présence », rappeler à ceux qui la croyaient jetée au sol que les plus hautes vertus animent toujours le glorieux LEO BELGICUS de Charlemagne et de Philippe le Bon, du Téméraire et de Charles-Quint, de Philippe II et de Marie-Thérèse, de Léopold II et d'Albert Ier.
Nous avions connu l'amertume de la défaite imméritée, les outrages de l'étranger en quête d'une victime à offrir à la lâcheté et à la haine : nous avions connu –ce qui est pis encore– l'interminable lassitude des pays en suspens, attendant, le cœur serré, que se lèvent les premières lumières des résurrections. La Belgique à cette heure écarte son suaire. Elle se dresse, face à l'avenir. La voici, voici ses fils, calmes et résolus, au rendez-vous de l'Histoire.
C'est pour elle, pour cette Patrie chérie dont l'amour frémit dans chaque pulsation de notre sang, c'est pour réveiller son nom, enrichir son honneur que nous nous avançons.
Camarades !
Toute l'Europe sera là ! Que fût-il advenu si notre patrie eût été absente à cette heure où on va dénombrer les peuples aveugles et les peuples capables des plus fiers épanouissements ? Être absent, c'était renoncer, c'était signer sa déchéance, c'était se rayer de la carte de l'Europe nouvelle qui se forge sous le marteau puissant de l'héroïsme !
Malgré la défaite, les brouillards du présent, l'inquiétude de l'avenir, vous n'avez pas hésité un instant : quels que fussent les sacrifices demandés, il fallait accourir, accourir nombreux. Hélée par les drapeaux de REX, notre jeunesse est là. Et, à côté des jeunes, se rangent les héros chargés de gloire de la guerre de 1914-1918, compagnons, désormais, des soldats qui furent, pendant quatre ans, leurs adversaires.
Extraordinaire réconciliation ! Combattants de 1914 et de 1940, jetés alors dans les luttes que l'Histoire appellera les dernières guerres civiles de l'Europe, les voilà qui partent aujourd'hui, en camarades, à la grande croisade de l'Europe unie !
Ce que des millions d'Européens désiraient, cette solidarité européenne dont tant d'esprits supérieurs rêvaient et que des diplomates audacieux préparaient en silence, ce sont les combats et les sacrifices communs qui vont la bâtir !
Ce qui n'était que projets d'intellectuels ou visions d'hommes de génie, le sang va le cimenter pour toujours !
Ceux qui partent à l'assaut du bolchevisme, non seulement sauveront l'Europe, mais feront l'Europe, l'Europe consciente, enfin, de son unité : unité spirituelle, unité morale, unité économique et, pour toutes les terres étalées de la Baltique à la Somme, unité racique, triomphant des obstacles et des incompréhensions accumulées pendant des siècles !
Pour nous, Wallons, Germains de langue française, jaillis de la même race que nos frères du Nord et de l'Est, ce grand rassemblement a des résonances toutes spéciales.
C'est le passé de notre peuple qui, inconsciemment, nous appelle : c'est la civilisation descendant, aux premiers temps, à travers nos vallons par Trèves, Coblence et Cologne ; C'est Godefroid de Bouillon conduisant les Germains à Jérusalem ; c'est Liège, bastion occidental du Saint-Empire pendant mille ans ; ce sont nos artisans battant le cuivre de Gondar ; ce sont nos musiciens enchantant les églises allemandes de la Renaissance ; ce sont nos soldats forçant l'admiration de Schiller ; c'est vingt siècles de vie commune, à chaque jour interrompue, ressuscités aujourd'hui dans l'honneur des armes.
Nous rejoignons l'Europe, mais nous rejoignons plus spécialement la grande communauté germanique, celle qui nous donna le sang originel, celle qui vous valut, au XVe et au XVIe siècles, au temps de gloire de la GERMANIA INFERIOR, nos jours les plus fastueux et les plus rayonnants.
L'Europe se fait. Nous retrouvons notre race, notre destin. Nos armes planteront leur rempart brillant autour de cette unité reconstituée !
Camarades !
Hier, nous étions des vaincus ; à cette heure, nous voici fraternellement unis à la jeunesse nationale-socialiste du Grand-Reich. Demain, nous nous battrons côte à côte et nos dépouilles, peut-être, reposeront un jour côte à côte, sur la route suivie, l'instant d'avant, en camarades !
Qu'importe alors nos vies, la tendresse qui nous entourait, les douces collines du pays qu'il faut quitter, si ce pays-là, grâce à notre geste, retrouve une vie fière et noble !
Comment en serait-il autrement ? Comment la Belgique serait-elle demain un pays de seconde zone, si ses fils ont été les émules dans le devoir de ceux qui décideront du sort de l'Europe nouvelle ?
C'est l'avenir de notre pays que fixera notre sacrifice. Rien ne sera dur, la mort nous sera légère, et même enivrante, si après elle, notre chère, notre glorieuse Patrie peut, forte et libre, redevenir un des centres vitaux d'une Europe dont elle fut la jetée fameuse vers la richesse occidentale et le « Mare Germanicum ».
Tout cela pouvait s'enfoncer dans les grisailles de l'oubli. Bruges s'éteignit, jadis, dans ses eaux pesantes pour avoir cessé de lutter, de penser et d'oser. Notre pays, depuis un an, descendait lentement, lui aussi, dans des abîmes d'incompréhension, d'aigreur, de petitesse d'esprit. Il ne sera pas dit qu'à l'heure providentielle où tout pouvait être sauvé, des élites n'auront pas été là pour forcer le salut ! Rien ne devait plus nous impressionner à ce moment décisif ! Ni les cris haineux, ni les insolences de ceux qui ne comprennent rien, qui ne voient rien.
Seuls comptent, dans la vie des peuples, ceux qui, poussés par l'amour lucide de leur pays, fraient les routes ! Les autres, tôt ou tard, suivront !
Camarades !
Nous lutterons pour une Europe qui est notre grande Patrie.
Nous lutterons pour les plus hautes valeurs qui soient sur la terre et que le communisme voulait écraser.
Nous lutterons pour la nom et l'honneur de la Belgique, pour qu'elle soit présente, pour qu'on voie qu'elle est digne encore d'un grand destin, pour que la fermeté d'âme que nous montrerons nous vaille de pouvoir, un jour, assumer pleinement des responsabilités définitives.
Nous lutterons, enfin, pour libérer nos âmes. Nous étouffions depuis un an. Depuis un an, nous nous consumions dans l'inaction, alors que des millions de jeunes gens créaient un monde ! Nous nous disions avec douleur et honte : « Comment pourrons-nous jouir plus tard d'une Révolution alors que ce seront les autres qui l'auront faite ? »
Après la guerre, nous aurions eu l'air d'être les profiteurs du sang versé, les petits bourgeois malhabiles restés en marge de l’Épopée au moment où elle se créait.
Cette pensée nous gênait horriblement.
Nous étions malheureux, encombrés par nos corps inutiles, rongés par un idéal qui ne pouvait révéler au dehors qu'il était pur et prêt à tous les dons.
Le voilà venu, ce jour de Dieu !
Nous aussi, nous allons pouvoir vivre, lutter, consacrer totalement nos existences à la cause pour laquelle nous combattons !
Nous serons fiers d'être jeunes, forts, de croire à une doctrine, d'être animés par un mystique. Nous ne rougirons plus devant les jeunes soldats bâtisseurs de l'Europe. Notre foi pourra vibrer comme la leur, notre esprit révolutionnaire ne sera plus un élan sans cesse étouffé.
Enfin, nous allons oser regarder le monde en face !
Nous pourrons nous hisser au niveau des meilleurs ! Tout dépendra de nous-mêmes, de notre courage, de notre ténacité dans la foi. Désormais, nous sommes maîtres de nos âmes ; nous pourrons porter leur rayonnement intérieur à l'infini !
Une immense joie nous soulève ! Dans l'épopée immense que vit aujourd'hui le monde, nous ne serons pas à l'écart ! Notre Patrie ne sera pas à l'écart ! Elle aussi aura participé à la construction gigantesque de l'avenir. Elle aura eu sa part de douleur et de grandeur.
Patrie ! Patrie ! C'est pour toi, pour que ton nom soit respecté, pour que tu ailles, le regard fier, que nous délaissons aujourd'hui tes longs cieux gris et roses, tes eaux de cendre, tes peupliers, tes monts et nos foyers si chers !
Nos cœurs seront forts, si dur soit le chemin, si loin de toi qu'il nous conduise ! Ton amour nous guidera. Et les voix de ton passé. Et la vision de la Jeunesse. Et le souvenir de ton ROI.
Camarades !
Le temps des adieux est fini.
Un jour, nous reviendrons. Ayant tout donné, nous pourrons alors tout prendre. Alors seront balayées les forces de mort qui faillirent tuer la Patrie et qui ricanent, sans doute, devant votre immolation.
Ici se terminera le combat.
Notre Pays sera aux hommes à l'âme rude qui auront, face à la mort, fait la preuve de la grandeur de leur idéal.
Pour cet idéal, Camarades, vous aviez déjà beaucoup lutté, beaucoup souffert. Vous le ferez à nouveau pour que tant d'amour éclaire et entraîne.
La force fera le reste.
En attendant, méritons l'estime des vainqueurs, le respect de l'Europe, le salut de notre peuple !
Et que Dieu nous protège !
REX VAINCRA !

(Le Pays réel, samedi 9 août 1941)

À celles qui restent...
par Mme Léon Degrelle

  Je sais qu'aujourd'hui, vous vous sentez toues anéanties et pleines de chagrin. Je viens près de vous pour essayer de vous consoler. L'être cher que nous aimions le plus au monde est parti et avec lui, tout semble s'écrouler et nous avons peur.
Je suis comme vous, restée seule, avec mes enfants et, devant moi, l'avenir m'apparaît lourd d'inquiétude. Il serait absurde de vouloir cacher sa peine et son angoisse. Nous avons toutes le même cœur, la même sensibilité et nous souffrons toutes, en ce jour, cruellement.
Comme vous, je me sens accablée et comme vous, je me sens prête à pleurer, mais au fond de l'âme pourtant, j'entrevois une lueur.
Ils sont partis certes, mais ils sont partis pour servir une cause sacrée, à laquelle ils se sont donnés, corps et âme, depuis des années ; pour laquelle ils se sont toujours sacrifiés sans compter ; pour laquelle ils ont souffert déjà sans jamais se plaindre.
La Patrie a réclamé d'eux ce suprême sacrifice et, sans hésiter, dans un élan magnifique, ils ont fait le don total d'eux-mêmes pour sauver leur pays.
Soyons dignes d'eux ! Ils n'ont pas eu peur : nous n'aurons pas peur non plus. Ils n'ont pas hésité : nous aurons cette même audace. Ils se sont sacrifiés : nous nous sacrifierons aussi désormais en ne pensant qu'aux autres. Ils vont vers un grand idéal : nous nous élèverons toutes aussi vers ce même idéal. Enfin, ils vont le cœur plein d'espérance : eh bien, nous aussi, nous marcherons –il le faut– le cœur plein d'espérance...
Soyons courageuses, femmes de Rexistes ! Nous avons toujours été femmes de soldats, plus que jamais maintenant, nous le sommes et nous devons le montrer !
Redressons-nous. Ne nous laissons pas abattre par la douleur pr

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (13)

2017-07-31T08:19:00+02:00

« Exempté du service militaire en Belgique comme aîné d’une famille nombreuse (à la suite d’une démarche administrative facultative). Lors de la mise sur pied de la Légion Wallonie, la commission au grade d’officier lui ayant été refusée, il est engagé comme Schütze (août 1941). »

À chaque phrase sa perfidie !

1. Service militaire
Ainsi, dans la première phrase, De Bruyne sous-entend-il que c’est par un acte volontaire que Léon Degrelle, appartenant à la levée 1924, a voulu échapper au service militaire. Rappelons-le –puisque De Bruyne évite soigneusement de le signaler– que la signature par Léon Degrelle de cet « acte volontaire » permettait de régler une fois pour toutes la question des demandes annuelles de sursis pour l'achèvement de ses études universitaires.

Ajoutons que si la signature de ce document administratif a bien entendu été nécessaire comme pour tout acte officiel, Léon Degrelle, en tant qu’aîné d’une fratrie de sept enfants (huit, en comptant le premier petit Edouard, né le 7 mars 1901 et décédé vingt mois plus tard, le 12 novembre 1902, des suites d'une méningite infectieuse), n’avait néanmoins guère le choix, l’exemption étant automatique (et non « facultative ») comme le rappelle encore la loi du 7 novembre 1928. La seule démarche administrative « facultative » que Léon Degrelle eût pu effectuer, eût été celle de refuser son exemption et donc de s'engager volontairement dans l'armée !

Illustrons ce fait par les propos de Léon Dens, ministre de la Défense nationale en 1931, lors du débat sur le projet de loi fixant le contingent de l’armée pour 1932 : « En ce qui concerne les familles nombreuses, la loi prévoit que le premier appelé appartenant à une famille de six enfants est exempté du service militaire à condition que le père ne paie pas un impôt dépassant un certain chiffre. […] Telle est la loi, et elle le stipule formellement. […] Nous avons fait connaître ces dispositions aux miliciens et à leurs familles. » (Chambre des Représentants, 22 décembre 1931)

2. Engagement à la Légion Wallonie
Dans la seconde phrase, le perfide De Bruyne sous-entend qu’en signant son engagement dans le corps franc Wallonie, Léon Degrelle a sollicité un grade d’officier et que ce grade lui a été refusé (non pas –comme ce fut le cas pour la plupart des volontaires– parce qu’il n’avait jamais été militaire et ne pouvait se prévaloir de sa situation dans l’armée belge: nous apprendrons, à la fin de cet article, la nouvelle fable de De Bruyne).

Car ce que De Bruyne voudrait que son lecteur retienne avant tout, c’est que « Degrelle, inapte à tout commandement militaire [n’a été] rien d’autre qu’une espèce de “visiteur aux armées”, un politicien en uniforme comme il y en avait tant en feldgrau. » (Léon Degrelle et la Légion Wallonie. La fin d’une légende, p. 233).

Or de tels passe-droits, voilà bien exactement le contraire de ce que Léon Degrelle voulait et se tue à nous expliquer :
« Après que son engagement eût été annoncé dans les journaux, le commandement allemand lui fit savoir qu’on le nommait “officier assimilé”. On lui expliqua que trois dirigeants politiques flamands étaient l’objet d’une telle promotion […]. Degrelle refusa net. Il voulait partir comme tout le monde, souffrir au front comme tout le monde, dans le tas, mêlé à la troupe, simple soldat parmi les simples soldats. On eut beau insister. Il fut inflexible. » (Duchesse de Valence, Degrelle m’a dit, p. 294)

« Je voulais m’imposer aux Allemands par mon courage, par mes exploits et ne rien devoir au favoritisme. Accepter un grade sans l’avoir mérité, c’était se mettre dans un état d’infériorité vis-à-vis des Allemands. C’était leur devoir quelque chose. En outre, c’était se convertir en faux officier, incompétent, incapable de remplir correctement sa tâche. Partout ailleurs, les dirigeants politiques eurent la faiblesse d’accepter ces promotions spectaculaires. A la Légion Flandre, trois dirigeants du V.N.V. furent promus officiers le jour du départ. En France, Doriot enfila, dès la première minute, une veste de lieutenant. On m’offrit aimablement les mêmes faveurs. Je refusai de toutes mes forces. […] Sur les Allemands, peuple de guerriers, mon attitude était la seule qui pût faire de l’impression. Elle ahurit d’abord, stupéfia pas mal d’officiers de la Wehrmacht à qui on me montrait du doigt, en première ligne, chargé de tout mon barda de simple troupier, ma grosse mitrailleuse sur l’épaule. Mais elle me valut, avec le temps et les combats, une autorité et une renommée telles que si Hitler avait gagné, elles m’eussent permis de tout obtenir pour la Belgique. » (La Cohue de 1940, p. 526)

« Je n’avais jamais été soldat, étant aîné de famille nombreuse. Aîné d’une famille de huit enfants, j’avais bénéficié de la loi belge qui dispense du service militaire le premier appelé. Donc, officier, je n’eusse pu être officier que par complaisance. Et cette complaisance se manifesta sur-le-champ. Dès que la presse eut annoncé que je partais, j’ai reçu un télégramme de Hitler me nommant lieutenant. De même que Hitler nomma lieutenants les principaux dirigeant politiques flamands et français qui s’engageaient pour le front de l’Est. Immédiatement, j’ai envoyé un télégramme refusant cette nomination. Cela ne m’intéressait pas. J’aurais été un officier d’opérette. » (Jean-Michel Charlier, Léon Degrelle persiste et signe, p. 269).

Rappelons-nous également –puisque De Bruyne n’hésite pas, à l'instar de son mentor Balace/Besace (voir ce blog au 9 juillet 2017), à jeter le discrédit sur ses livres (« le Degrelle d’après mai 1945 développera une conception très personnelle et surtout très élastique de la vérité historique », in Axe et Alliés, Hors-série n° 10, p. 13)– que, dans sa lettre à Adolf Hitler du 10 avril 1941, le politique-aspirant militaire écrivait, confirmant son inintérêt pour les honneurs pourvu qu'il puisse servir son idéal : « Appelez-moi où vous voulez, à l’aviation, aux Panzerdivisionen, au poste le plus modeste ou le plus ingrat des SS, n’importe où, je serai heureux et fier de mettre ma vie à la disposition de votre idéal. »

C’est au demeurant ce que confirme également Martin Conway, peu suspect de complaisance envers Léon Degrelle : « l’exemple de leur leader [Léon Degrelle] s’enrôlant – malgré son manque total d’entraînement militaire – et refusant tout traitement spécial de la part des autorités allemandes, convainc nombre [de rexistes] qu’il est de leur devoir de l’accompagner dans cette aventure. » (Degrelle. Les années de collaboration, p. 129)

Mais quelles sont les sources de l’Encyclopédiste ?
Dans Axe et Alliés, De Bruyne écrit (sans référence) :
« Comme Léon Degrelle n’a aucune expérience militaire, il se voit refuser le grade de lieutenant qu’il a sollicité très discrètement, arguant qu’un grade d’officier siérait mieux à son statut politique. Le verdict de Berlin est sans appel : “Nein !” Par la suite, dans ses écrits d’après-guerre, il affirmera sans vergogne avoir refusé l’offre ! » (p. 13)

Par contre, dans la resucée de Les Wallons meurent à l’Est, Léon Degrelle et la Légion Wallonie. La fin d’une légende, De Bruyne invoque l’autorité de son gourou Balace : « Degrelle, n’ayant pas fait son service militaire, se vit octroyer le grade de simple soldat. Une requête personnelle de Degrelle pour qu’on lui octroyât le rang d’officier fut refusée pour des raisons… d’ordre technique et militaire. – Cf. Rapport Grimm (membre du Verbindungsstab en août 1941), document aimablement transmis par Francis Balace que nous remercions ici. »

En l’absence de toute citation précise par le prétendu Encyclopédiste et sans autre explication sur les problèmes « techniques » d’une nomination au grade d’officier qui eussent été plus insurmontables pour un Léon Degrelle que pour des Reimond Tollenaere, Jef François ou Jacques Doriot, nous nous permettrons de n’accorder aucun crédit à ces affirmations pour le moins peu étayées, jugeant plus crédibles les explications rationnelles, tactiques et politiques fournies par un Léon Degrelle qui a effectivement consacré son engagement politique par un engagement militaire héroïque sans faille et, quant à lui, indiscutablement documenté !

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (12)

2017-07-16T15:37:00+02:00

De Bruyne se trompe de scoop (2) :
Fernand Rouleau est le père de la SS française !

Officier de réserve de l’armée belge, parlant couramment l’allemand, Fernand Rouleau se donnait les apparences de « commandant faisant fonction » de la Légion Wallonie, ce qu’il ne fut jamais. Son ambition personnelle déplacée et sa méconnaissance des objectifs politiques degrelliens assignés à la Légion et auxquels il était parfaitement étranger risquaient d’entraîner celle-ci sous un contrôle allemand absolu.

Léon Degrelle se défit donc de son lieutenant dès octobre 1941.

On retrouva néanmoins, tout au long de la guerre, l’Untersturmführer Fernand Rouleau dans la mouvance SS, notamment à Paris où il fut en charge de la conférence de presse annonçant, le 6 août 1943, à l’ambassade d’Allemagne, la création de la Französische SS Freiwilligen Sturmbrigade, mieux connue sous le nom de Brigade Frankreich.

Insistons-y: cet épisode on ne peut plus important dans la vie de Fernand Rouleau est totalement passé sous silence dans la notice biographique que lui consacre De Bruyne dans son « Encyclopédie » plutôt partielle, sinon partiale !

Fernand Rouleau était pourtant le seul officier SS « français » parmi tous les officiers de la SS et de la Wehrmacht assistant à la conférence de presse et le seul à prendre la parole en français pour annoncer la création de la première unité française au sein de la prestigieuse Waffen SS.

La presse ne cita que le seul « lieutenant Rouleau » (ou « Roulleau »).
Les autres officiers assis à la table des conférenciers ne sont identifiés que par les photographes des agences de presse ayant légendé leurs clichés pour leurs clients. C’est ainsi que l’agence LAPI (Les Actualités Photographiques Internationales) signale, aux côtés de Fernand Rouleau, le Hauptsturm-
führer Hans Sievers et le Lieutenant Schulz.

Présenté comme « l’un des chefs de la section française de la Waffen-SS », Fernand Rouleau serait donc bien le père de la SS française.

Il n'y a, bien entendu, personne pour soutenir pareille fable. Mais si l'on s'en tient aux critères de De Bruyne, il faut bien en convenir: Fernand Rouleau est l'interlocuteur officiel et le seul porte-parole des autorités allemandes. Et, contrairement à la situation belge où Léon Degrelle, initiateur historique de l'entreprise, assume ses prérogatives politiques et son engagement militaire, aucun responsable politique ou militaire français n'assiste à l'inauguration officielle de la Waffen SS française. Bien plus, c’est Fernand Rouleau qui, le surlendemain de l’annonce de la création de la Waffen SS française, le 8 août 1943, recevra effectivement à l’ambassade d’Allemagne, Joseph Darnand, le chef de la Milice, venu prêter serment de fidélité au Führer Adolf Hitler.

On le voit: selon les critères de l'encyclopédiste De Bruyne, l'ancien Lieutenant du Chef (qui ne fut jamais l'initiateur, ni a fortiori le père, du « Corps franc Wallonie » même s'il participa aux négociations aboutissant à sa création), est bien mieux placé pour revendiquer le titre de « père de la SS française » !

Nous retranscrivons la « déclaration de naissance » officielle de la SS française tel qu’elle fut prononcée par Fernand Rouleau et publiée par l’ensemble de la presse française.

« Par la loi du 22 juillet 1943, le président Laval, avec l’assentiment du chef de l’État, le maréchal Pétain, a reconnu à tous les Français le droit de s’engager dans les formations de la Waffen-SS à l’Est, afin de prendre part aux combats pour l’existence et l’avenir de l’Europe.

En vertu de cette loi, les volontaires pour la Waffen-SS jouissent du même statut légal que les membres de la L.V.F.

Le gouvernement français a ainsi montré qu’il appréciait l’offre faite par le Führer des Grossdeutschen Reiches et qu’il est prêt à prendre sa part des devoirs que commandent des heures décisives pour le sort de l’Europe.

Il est évident que la constitution d’une unité de volontaires français au sein de la Waffen-SS représente un nouveau pas très important dans l’union de la jeunesse européenne contre le nihilisme bolchevik.

Le fait est que par l’afflux des volontaires de presque tous les pays de l’Europe qui, côte à côte avec leurs camarades allemands, se sont distingués par leur vaillance au front de l’Est, la SS, fondement essentiel du Parti national-socialiste, qui n’avait, à l’origine, qu’une valeur politique interne allemande, s’est transformée aujourd’hui en communauté indissoluble de la jeunesse européenne luttant pour le maintien de ses valeurs culturelles et de sa civilisation.

Que la jeunesse française ait d’instinct compris la portée de ce nouveau pas, est démontré par le fait qu’en quelques jours et sans la moindre propagande, plus de 1.500 volontaires se sont présentés. Le premier bataillon existe et bientôt le premier régiment SS français sera en mesure de faire la preuve de la permanence des hautes traditions militaires françaises et de l’esprit combatif de sa jeunesse.
Les conditions d’admission, d’instruction et de soutien familial sont les suivantes :

Conditions d’engagement.
Les limites d’âge sont fixées à 17 et 40 ans. La taille minima exigée est de 1m65.

Les volontaires doivent être de sang aryen, aptes au service militaire et exempts de toute condamnation infamante.

Les membres de l’organisation Todt et, d’une manière générale, les travailleurs français employés dans les organisations ou des firmes allemandes, en France ou en Allemagne, sont autorisés à s’engager.

Les demandes doivent être adressées :
En Allemagne : à l’Ergänzungsstelle der Waffen-SS la plus proche ; en France : à Paris, au centre de recrutement, Ersatzcommando Frankreich der Waffen-SS, 24, avenue Recteur-Poincarré, Paris (16^e), Métro Ranelagh), et en province, dans les bureaux de la police allemande (Kommandos der Ordnugspolizei), au siège de chaque préfecture régionale.

La loi française assimilant les volontaires de la Waffen-SS à ceux de la L.V.F. leur garantit en conséquence le droit de retrouver, lors de leur démobilisation, pour le moins leur situation dans la vie civile. De même, les droits aux pensions d’invalidité des anciens combattants seront sauvegardés.

Commandement.
Le commandement sera exercé conjointement par des officiers allemands et français.

Les officiers et sous-officiers français auront la possibilité de récupérer leur grade et de recevoir un commandement après un stage aux école d’officiers et sous-officiers de la Waffen-SS. Ce stage comportera un complément d’instruction et une épreuve de capacité.

En outre, les volontaires présentant les aptitudes requises pourront également être admis dans ces écoles.

La SS veillera elle-même, et d’une façon toute particulière, au soutien matériel des familles des volontaires. Les femmes et les enfants des volontaires mariés, les parents (père et mère) des célibataires ont droit à des allocations familiales attribuées en supplément de la solde du volontaire. Ces allocations garantissent un large soutien aux intéressés qui recevront, en outre, aide et protection en cas de besoin.

Les célibataires non soutiens de famille recevront néanmoins une allocation qui sera versée à un compte d’épargne dont ils pourront disposer librement en France. Toutes précisions à ce sujet seront fournies, sur demande, par les bureaux d’engagement.

La SS se fera un point d’honneur et considérera comme une tâche essentielle d’employer les qualités militaires et la volonté de combat de chaque Français disposé à engager sa vie dans la lutte pour l’existence et l’avenir de l’Europe, contre le bolchevisme, pour la justice sociale, pour la victoire ! »

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (11)

2017-07-09T16:09:00+02:00

De Bruyne se trompe de scoop (1) :
Fernand Rouleau n’est pas le père de la Légion Wallonie !

« À l’annonce de l’invasion de l’URSS, ⤇ F. ROULEAU, Lieutenant du Chef, profitant de l’absence de DEGRELLE en pourparlers avec O. ABETZ à Paris, décrète la mise sur pied d’un Corps Franc Wallon contre le Bolchevisme. Par la suite, grâce à une intervention tapageuse dans le recrutement, DEGRELLE parvient à s’approprier la paternité de la mise sur pied de la Légion Wallonie. »

Nous voici face au dada obsessionnel de De Bruyne (échafaudé dans Les Wallons meurent à l’Est en 1991, sans aucune mention de source) : Léon Degrelle n’a rien à voir avec la création de la Légion Wallonie ; il a simplement sauté dans le train en marche, de peur sans doute de rater une nouvelle opportunité de se réserver une place confortable au soleil (au prix surtout de se faire trouer la peau, mais cette réalité-là chaud très peu à De Bruyne !)…

Mais à qui fera-t-on croire que c’est de sa propre initiative et sans en avoir jamais référé à Léon Degrelle que le propre « Lieutenant du Chef » aurait profité de l’absence momentanée de ce dernier pour s’arroger le pouvoir de « décréter » (être « remplaçant du Chef en son absence » n’autorise pas tout !) la mise sur pied d’un Corps franc Wallonie, mettant ainsi tout le mouvement Rex et son chef devant le fait accompli ?

Et quelle est l’ « intervention tapageuse dans le recrutement » opérée par un Léon Degrelle probablement mort de jalousie pour se réapproprier la paternité de la Légion Wallonie ? L'affabulateur De Bruyne n’en dira pas plus ! Mais le mal est fait : le pseudo-scoop de De Bruyne a enflé comme une rumeur malfaisante, contaminant sites, blogs, forums se recopiant l'un l'autre sans jamais rien vérifier...

Dès avant le coup de théâtre salvateur de l’invasion par les armées du Reich, le 22 juin 1941, du monstrueux empire bolchevique menaçant l’Europe et sa civilisation, Léon Degrelle avait en effet multiplié les offres concrètes d’appui logistique et militaire au Reich providentiel :

- ce fut (De Bruyne le signale), en février 1941, « l’enrôlement de rexistes dans les NSKK [Corps de Transport National-Socialiste] » ;
- de même (De Bruyne y fait également allusion), le recrutement de deux groupes de militaires (aviateurs et soldats) avait été envisagé pour, d’une part, protéger la colonie belge du Congo des visées anglaises et, d’autre part, se mettre à la disposition de la Luftwaffe pour participer aux combats aériens contre la Grande-Bretagne (De Bruyne fusionne cependant les deux missions en un français qu’il doit être seul à vraiment comprendre : « lever des volontaires pour opérer contre la Grande-Bretagne en vue d’occuper le Congo belge » !) ;
- enfin, rendons cette justice à De Bruyne qu’il signale ce fait capital : Léon Degrelle « introduit auprès d’A. HITLER (10.04.1941) une offre personnelle d’enrôlement, comme simple soldat, dans la Heer, la Luftwaffe ou les Waffen-SS. »
Mais il ne dit rien de la réponse du Führer, écartant cette généreuse proposition d’engagement au nom du rôle politique insigne qu’il confirme à Léon Degrelle (voir ce blog au 7 mai 2016). Et surtout, il ne dit rien du caractère confidentiel et désintéressé de cette proposition d’engagement. Lorsque Léon Degrelle fut obligé d’en parler car la réponse circonstanciée du Führer l’empêchait de s’engager dans le Corps franc Wallonie, on considéra bien sûr cette justification comme une excuse opportuniste. Jusqu’à ce que l’historien flamand (et antidegrellien orthodoxe : il ne manqua d’ailleurs pas d’en travestir la signification) Albert De Jonghe ne la retrouve, en 1978, dans des archives récupérées par le Centre de Recherches et d’Etudes historiques de la Seconde Guerre mondiale (CREHSGM, actuel CEGESOMA).

A elle seule, cette lettre, en aucune façon destinée à la moindre publicité, adressée personnellement au chef suprême de toutes les armées du Reich, documente la volonté de Léon Degrelle –qui ne se démentira jamais– de consacrer sa vie au triomphe de l’idéal rexiste désormais confondu avec l’idéal national-socialiste. Elle rend également caduques et irrecevables toutes les tentatives des pseudo-historiens à la De Bruyne pour faire accroire la légende d’un Léon Degrelle arriviste et opportuniste pour qui l’engagement militaire ne constituait qu’un pis-aller, lui permettant d’envoyer gratuitement ses soldats à la mort, usurpant ainsi sa gloire, ses grades et ses décorations,... Parmi ces « historiens », on citera Martin Conway –voir aussi ci-après– qui présente cette lettre non comme une offre réelle d’engagement militaire au service de l’idéal national-socialiste, mais comme « un accès d’humeur désespérée […] pour exprimer sa frustration » à un Hitler qu’on a toujours su prodigieusement intéressé par les états d’âme de tout un chacun !!! Pour sortir de pareille invraisemblance, l’antidegrellien britannique fera semblant d’ignorer la réponse décisive du Führer et s’obligera à supputer que la « lettre ne sera probablement jamais arrivée jusqu’[à lui] » !...

Cette lettre, exprimant la communion spirituelle fervemment ressentie par son auteur avec l’idéal mis en œuvre par son destinataire et sa volonté de se joindre militairement à sa réalisation (donnant –soulignons-le également au passage– tout son sens au Heil Hitler du 1er janvier 1941 !), mérite une citation intégrale, tant elle illustre la volonté inébranlable de Léon Degrelle de ne certainement pas se tenir à l’écart d’aucun combat national-socialiste remodelant l’Europe, dût-il y laisser la vie.

« Führer,
Des mois ont passé depuis que je suis revenu des prisons françaises. Et, depuis ces mois-là, j’assiste, inactif, à l’héroïque et magnifique effort de la jeunesse allemande, en train de créer la plus grande épopée de tous les temps.
Vous devez comprendre certainement, Führer, ce qui se passe dans mon âme : le sort de mon pays est en suspens ; tant que la guerre ne sera pas finie, je me rends parfaitement compte qu’aucune solution ne sera donnée à la Belgique. Après six années de lutte très violente, après des mois de cachot et de tourments, je me sens livré à un chômage qui m’est beaucoup plus dur que les luttes du passé et les tourments dans les prisons.
Je suis patient. J’attendrai avec calme l’heure où votre sagesse règlera le sort de l’Occident. Ce qui m’est lourd, ce n’est pas l’attente, mais l’inaction totale à laquelle je suis livré, alors que toute votre Jeunesse lutte et combat, elle, dans le sacrifice et la gloire.
Penser qu’à cette heure incomparable du destin, je suis immobile et stérile, m’est particulièrement amer. Je voudrais, moi aussi, lutter, combattre, ne faire, avec votre Jeunesse, qu’un bloc de foi, de courage, de volonté.
C’est pour sortir de cette inaction que je vous écris, Führer, afin d’obtenir de vous l’honneur insigne de pouvoir lutter, fraternellement, à côté de vos soldats.
Pendant la durée de la guerre, je ne puis, politiquement, être d’aucune utilité. Laissez-moi donc alors, Führer, mettre à votre disposition, sur les champs de bataille, ma force et ma jeunesse !
Je sais que les étrangers ne peuvent lutter dans vos armées. Mais n’ai-je pas assez souffert, à cause du IIIe Reich, au cours de ma lutte et au fond de dix-neuf cachots successifs, pour que vous ordonniez une exception en ma faveur ? Appelez-moi où vous voulez, à l’aviation, aux Panzerdivisionen, au poste le plus modeste ou le plus ingrat des SS, n’importe où, je serai heureux et fier de mettre ma vie à la disposition de votre idéal.
Führer, je suis certain que vous ne me refuserez pas cette joie.
Vous vous souviendrez du jeune homme qui, dès 1936, venait à Berlin vous apporter le salut de REX.
Vous vous souviendrez de la vigueur avec laquelle, pendant le long combat rexiste, nous avons, à Rex, défendu le droit de l’Allemagne à la vie et les principes du National-Socialisme.
Vous vous souviendrez enfin, Führer, de mes pauvres camarades rexistes assassinés, en 1940, et des milliers d’autres qui ont connu, avec moi, les privations et les tourments des prisons.
Vous me permettrez, j’en suis convaincu, de mêler mon effort à l’effort de la jeunesse du IIIe Reich et de m’engager volontairement parmi vos troupes. Je serai infiniment heureux, malgré mon attachement à mon foyer et à mes quatre petits enfants, de connaître le destin militaire de votre jeunesse héroïque.
Que Dieu, Führer, conduise vos drapeaux à la victoire et à la paix.
Rex vaincra !
Degrelle
1, drève de Lorraine,
BRUXELLES »

Pour en revenir à la prétendue paternité de Fernand Rouleau sur la Légion Wallonie, nous nous permettrons donc de douter absolument que l’entreprise menée par le Lieutenant du Chef auprès des responsables allemands du recrutement se soit faite de manière autonome et à l’insu de Léon Degrelle en déplacement à Paris chez l’ambassadeur Otto Abetz pour discuter justement… de la constitution d’une Légion de volontaires belges !
Ce « scoop » auquel De Bruyne tient comme à la prunelle de ses yeux depuis 1991 est désormais repris dans toutes ses publications (naguère encore, en 2010, il en faisait ses choux gras dans la revue grand public Axe et Alliés (Hors-Série n° 10 « Au-delà d’un mythe : la Légion Wallonie et Léon Degrelle », p. 18) et c’est rebelote dans l’Encyclopédie d’aujourd’hui, où il assène encore péremptoirement à l’article « ROULEAU Fernand » : « Véritable fondateur de la Légion Wallonie » !…
Faisons donc un sort à cette pseudo-découverte, rumeur malfaisante que tente de faire passer pour vérité officielle la grenouillette anti-degrellienne qui voudrait égaler la boursouflure bovine de l'ancien prof de l'université de Liège, Francis Balace (1) et revenons aux origines de cette invraisemblable mystification.

« Le 8 juillet 1941, à l’annonce [notons qu’il ne s’agit pas encore du « décret » de F. Rouleau] de la mise sur pied en Wallonie d’un Corps Franc destiné à participer, aux côtés des Allemands, à la Croisade antibolchevique, un personnage énigmatique fit surface : Fernand Rouleau, lieutenant du Chef et Commandant des F[ormations de] C[ombat]. […] A son retour de Paris, Degrelle n’eut plus d’autre éventualité que celle d’épouser les forces en mouvement. Rouleau, quant à lui, eut droit aux “félicitations” de circonstance lors d’une entrevue avec le Chef. […] Dans un premier temps, Degrelle conserva l’espoir, secret sans doute [mais sur quoi De Bruyne se base-t-il ?], que l’entreprise Rouleau échouerait devant les exigences des autorités occupantes. En effet, pour celles-ci, il ne s’agissait pas de faire piètre figure à Berlin ! Aussi avait-on, dans les milieux allemands de Bruxelles, exigé la mise sur pied préalable, à titre de ballon d’essai, d’une formation militaire analogue au sein de laquelle s’effectuerait alors le recrutement définitif pour la L[égion] W[allonie]. Ainsi naquirent les Gardes Wallonnes. […] En date du 6 juillet 1941, dans une longue communication aux Formations de Combat de Bruxelles, le Chef lança un appel vibrant pour que fût constitué de toute urgence le noyau d’une nouvelle unité qu’il se proposait de baptiser Gardes Wallonnes “en souvenir de ces magnifiques régiments sur tous les champs de batailles…” » (Les Wallons meurent à l’Est, pp. 29-31)
Ainsi donc, Léon Degrelle –champion absolu de l’anticipation proactive !– s’efforça « de toute urgence » de mettre sur pied, le 6 juillet 1941, les Gardes Wallonnes pour répondre aux exigences des « milieux allemands de Bruxelles » réagissant à l’annonce, le 8 juillet 1941, dans Le Pays réel par… Léon Degrelle lui-même (et absolument pas par Fernand Rouleau) de la constitution d’« Un corps franc Wallonie » !!!
On le voit, ce n’est qu’au prix d’un invraisemblable contresens factuel et chronologique que De Bruyne élabore, en 1991, sa fable d’un Degrelle ignorant tout de la constitution du Corps franc Wallonie et d’un Rouleau agissant « à l’insu de ce dernier » (p. 23), à sa guise et en parfait franc-tireur.
De Bruyne se croira même spirituel en élaborant le conte grotesque du bébé Légion Wallonie, de ses parents Rouleau-Kommandostab Z et de son parrain Degrelle ! « conçu sans la bénédiction préalable du Chef de Rex, le nouveau-né que parrain Degrelle tient ce 8 août 1941 sur les fonts baptismaux a connu une gestation des plus difficiles ! [Pour subvenir à ses besoins], Degrelle fera appel aux Formations de Combat, la milice de Rex. Ils permettront au nouveau-né de survivre. C’est que la mère –le Kommandostab Z à Bruxelles– pose des conditions draconiennes à la reconnaissance de l’enfant. Rouleau, le père indigne, avait, en l’absence de son patron, séduit la belle pourtant réticente et avait promis au fruit de leurs œuvres un avenir des plus brillants. »
Par la suite, en 2011 (Léon Degrelle et la Légion Wallonie. La fin d’une légende –resucée encore plus haineuse de Les Wallons meurent à l’Est–, p. 37 sv.), De Bruyne s’emberlificotera dans des explications qui n’ont plus aucun sens.

En voici le schéma tel qu’élucubré aux pages 38-44 :

- Degrelle ne comprend pas l’importance de l’offensive allemande en Russie.
- Degrelle part néanmoins à Paris prendre le thé chez Otto Abetz.
- Rouleau en profite pour entamer des négociations avec les Allemands.
- Rouleau annonce officiellement la mise sur pied de la Légion Wallonie.
- Degrelle, mis devant le fait accompli, est obligé de féliciter publiquement Rouleau mais l’engueule d’importance en privé.
- Les Allemands exigent la création d’une formation militaire « pré-Légion ».
- Degrelle accepte en créant les Gardes Wallonnes.
L'affaire de l' « Autoportrait d'un fasciste »

Nous avons appris, ce 30 juin 2017, la disparition de Mme Simone Veil, dans sa 90^e année.

L'ancienne présidente du Parlement européen est surtout connue pour avoir, en tant que « ministre de la Santé », fait voter la loi légalisant l'avortement (c'est-à-dire la suppression de la vie des plus faibles d'entre les faibles, les enfants en devenir ne bénéficiant d'aucune protection légale), pour avoir été élue membre de l'Académie française sans avoir jamais écrit un texte ayant quelque valeur littéraire et –ce qui nous concerne davantage– pour être, en tant que ministre du gouvernement de Raymond Barre, à l'origine, en 1978, de la non-diffusion par FR3 du documentaire Léon Degrelle. Autoportrait d'un fasciste, de Jean-Michel Charlier.
Voici comment le génial auteur des « Dossiers Noirs », par ailleurs scénariste prolifique des meilleures BD de l'école « franco-belge » (Buck Danny, Jean Valhardy, La Patrouille des Castors, Blueberry, Tanguy et Laverdure,...), rend compte de ce cas exceptionnel d'autocensure pour crise de « politiquement correctitude » dans Léon Degrelle : Persiste et signe (éd. Jean Picollec, p. 15 sv.).

« FR3 avait programmé les deux émission d' ''Autoportrait d'un fasciste'' [...] quand, subitement, la Chaîne décida d'ajourner sine die leur diffusion. La raison ? Un invraisemblable concours de circonstances.

D'abord, une interpellation au Parlement français [Assemblée nationale, 2e séance du 25 octobre 1978] du député communiste [Guy] Ducoloné, accusant une autre émission consacrée à Eva Braun, maîtresse puis épouse d'Hitler, de banaliser le nazisme. C'était faux. Mais l'ire des communistes avait été déchaînée par deux faits rapportés dans ce film : le rappel de l'agression de l'Union soviétique contre la Pologne en 1939, peu après que les nazis l'eurent envahie. Et l'évocation par le colonel SS Schultz, aide de camp de Ribbentrop, des rapports cordiaux qu'il avait personnellement entretenus avec Staline, Molotov et Béria, lors de la signature du pacte germano-soviétique dont il avait été le témoin oculaire, en août 1939, pacte qui garantissait au Reich la fourniture de flots de pétrole russe, pour son offensive à l'Ouest, quelques mois plus tard.

Simone Veil [ministre de la Santé et de la Famille] représentait le gouvernement au Parlement [en l'absence de Jean-Philippe Lecat, ministre de la Culture et de la Communication], le jour de l'intervention de Ducoloné. Elle n'avait pas vu l'émission sur Eva Braun. Elle n'eut jamais la simple honnêteté de se la faire projeter. Emportée par la douloureuse et légitime passion qui la saisit immanquablement au souvenir des années noires du nazisme, dont elle a subi personnellement et tragiquement les méfaits, elle préféra souscrire aveuglément aux accusations des communistes, condamna une émission dont elle ne savait rien. Et Raymond Barre, alors Premier ministre, sans s'informer davantage et sans savoir lui non plus de quoi il retournait, lui emboîta le pas.

Détail savoureux : cet incident détermina la Télévision française, qui s'y était énergiquement refusée jusque-là, à acheter et à diffuser précipitamment la série américaine ''Holocauste'', consacrée au massacre des Juifs.

A cette première circonstance, s'ajoute une autre coïncidence : la publication par Paris Match d'une interview visant manifestement à produire un effet de scandale et arrachée à la démence sénile de Darquier de Pellepoix, commissaire du gouvernement de Vichy aux Affaires juives, réfugié en Espagne, par un journaliste avide de sensationnel à tout prix [Jean-Michel Charlier se trompe ici : ce n'est pas Paris-Match, mais L'Express du 28 octobre 1978 qui publia la première interview de Louis Darquier de Pellepoix réfugié à Madrid, par Philippe Garnier-Raymond, sous le titre « A Auschwitz, on n'a gazé que les poux », pp. 164-199]. Dans cette interview, Darquier – qui devait mourir gâteux peu de temps après [c'est-à-dire moins de deux ans plus tard, le 29 août 1980]– faisait l'apologie des mesures racistes qu'il avait édictées, durant son passage au commissariat aux Affaires juives.

Cet ensemble d'incidents extérieurs fut fatal à la programmation de mon ''Autoportrait d'un fasciste''. FR3 préféra en reporter la diffusion. Pourtant, il s'agissait d'un travail qui m'avait été expressément commandé par contrat et que la Chaîne avait financé entièrement, en parfaite connaissance de cause, et bien que j'eusse à maintes reprises attiré son attention sur les risques de l'affaire. J'avais soigneusement veillé, par instinct de conservation personnelle, à la maintenir strictement informée, étape par étape, du déroulement de ma préparation, de mon tournage et du montage, ainsi que du contenu des interviews que j'avais recueillies auprès des différents protagonistes rencontrés. A aucun moment, d'ailleurs, aucun des responsables de FR3 n'émit la moindre critique, ni même la moindre réticence sur le résultat de mon travail. De plus, mes émissions furent vendues et projetées à l'étranger, et notamment deux fois par la télévision canadienne. [...]

N'ayant pas commis l'ombre d'une faute professionnelle dans toute cette affaire, je n'encourus pas le moindre blâme officiel, la moindre remarque. Bien qu'il eût suivi et approuvé la réalisation de mes deux émissions, du début à la fin, le président de la Chaîne se contenta de me ''mettre au placard''. Un placard dont me tira aussitôt Jean-Louis Guillaud, alors grand patron de TF1, mais qui, jadis, avait présidé à la naissance de mes ''Dossiers Noirs'' sur FR3. Il m'offrit de poursuivre ma série, sur sa Chaîne et sous un nouveau titre : ''Les Grandes Enquêtes de TF1'', ce que j'acceptai aussitôt.

Je ne compte plus les innombrables projections privées qu'il me fallut organiser pour satisfaire tous ceux qu'intéressait mon ''Autoportrait d'un fasciste'', tant en Belgique qu'en France. Mes deux émissions furent projetées en Hollande et au Québec. Avec un tel succès que la télévision canadienne les programma presque aussitôt une seconde fois et que des vidéo-cassettes piratées au Canada firent bientôt leur apparition en Belgique où l'on se les disputait au prix de 7 à 8000 francs belges [environ 170 à 200 euros] ! »

Depuis lors, la situation n'a guère changé. Un moment diffusé par les éditions de Chiré (Diffusion de la Pensée française), le DVD est désormais signalé « épuisé » au catalogue.

Le documentaire peut néanmoins se visionner sur « World News » : https://wn.com/léon_degrelle_–_autoportrait_d’un_fasciste_(j._m._charlier,_1978)_%7C_les_dossiers_noirs

Egalement via ce lien "YouTube":
https://www.youtube.com/watch?v=dZeIcx92FKo

Léopold III, Adolf Hitler et... Léon Degrelle. En marge de l'Encyclopédie perfide et mensongère de De Bruyne

2017-06-28T18:00:00+02:00

La restauration de la Bourgogne historique : le projet des chefs de peuple
Adolf Hitler et Léon Degrelle

Dans la première livraison de notre critique de l'Encyclopédie de l’Occupation, de la Collaboration et de l’Ordre Nouveau en Belgique francophone (1940-1945) d'Eddy De Bruyne (voir ce blog au 23 mars 2017), nous commencions par nous étonner de l'absence sinon de certains « Collaborateurs » éminents, du moins de quelques-uns des principaux acteurs de « l'Occupation, de la Collaboration et de l'Ordre Nouveau en Belgique », à commencer par le roi des Belges lui-même, Léopold III, qui compta parmi ceux qui firent le plus « des pieds et des mains pour rencontrer le Führer, lui serrer la pince et prendre le thé avec lui ».

Un lecteur nous reproche cependant d'en faire un peu trop en laissant entendre que le roi était tout acquis à l'Ordre Nouveau : « Lorsque vous écrivez que dans l'immédiat après-guerre, Léopold III revint à Berchtesgaden "séduit par ce sanctuaire hitlérien aux étonnantes prouesses architecturales [...] pour compléter son premier séjour par la visite de l'impressionnant Kehlsteinhaus construit pour le 50e anniversaire du Führer : un pèlerinage éclairant sur les vrais sentiments du roi à l'égard du maître du IIIe Reich ?", êtes-vous certain de ne pas prendre vos désirs pour la réalité ? Car il faut bien constater que la visite du roi au Führer s'est soldée par un échec et que la suite a montré que Hitler ne traita pas très favorablement son prisonnier royal, lui refusant tout ce qu'il sollicita et l'emmenant en captivité en Allemagne après le débarquement des alliés. Dès lors, la visite, après-guerre, de Léopold III au Kehlsteinshaus (pour autant qu'elle ait vraiment eu lieu) ne s'apparenterait-elle pas plutôt à la revanche d'un vaincu humilié plutôt qu'au "pèlerinage" d'un disciple convaincu ? »

Nous donnons bien volontiers raison à notre correspondant sur ce dernier point, tant il est vrai que le Führer ne s'en laissa jamais conter par quelque monarque brandissant son statut pour extorquer quelque privilège et qu'il dut trop souvent rappeler son encombrant prisonnier à la réalité de son statut et de ses responsabilités dans un conflit où chacun devait tenir sa place: l'histoire avait changé toutes les données géopolitiques et c'est l'Allemagne nationale-socialiste qui se retrouvait investie du destin européen auquel chaque pays devait prendre sa part de combat et de souffrance (comme s'y engagèrent d'ailleurs spontanément Léon Degrelle et la Légion Wallonie). Ce que le Führer ne manqua évidemment pas d'essayer –vainement– de faire comprendre à son royal interlocuteur.

Et donc, la visite au Kehlsteinhaus (sanctuaire hitlérien désormais également réceptacle d'une partie des cendres de Léon Degrelle : voir ce blog au 21 janvier 2016) peut certes s'interpréter comme la vengeance d'un « ex-vaincu » blessé dans son amour-propre, se permettant d'accéder à une des propriétés d'Adolf Hitler les plus emblématiques et les plus inaccessibles au commun des mortels où, évidemment, il ne fut jamais autorisé à pénétrer du vivant de son propriétaire. Cette visite « de la revanche » eut bien lieu, comme en atteste au moins une photographie, prise le 15 septembre 1945, depuis le sentier menant au sommet du massif.
Néanmoins, si nous reconnaissons bien volontiers cette manifestation de la rancune tardive de l'ancien Wittelsbach, descendant des ducs en Bavière, vis-à-vis de l'ex-caporal du régiment List de l'armée bavaroise, cela n’enlève rien à notre commentaire décrivant les photos prises par le comte Robert Capelle, secrétaire privé de Léopold III, lors de la visite du roi au Berghof le 19 novembre 1940, le montrant non en « homme accablé de tristesse et d'inquiétude », mais en « visiteur enchanté par l'endroit où il se trouve et posant complaisamment devant le massif grandiose de l'Untersberg ».
L'histoire officielle enseigne que le roi n'obtint rien de ses demandes rédigées par ses conseillers avant son voyage (ravitaillement de la population belge, situation des prisonniers de guerre, charges financières de l'occupation allemande, indépendance du pays...) : il n'en est évidemment rien car Adolf Hitler s'est toujours comporté en parfait chevalier face à ses invités, même si, comme le rapporte l'interprète Paul Schmidt, à propos de Léopold III dans ses mémoires (Sur la scène internationale, p. 275), il manifestait « malaise » et « tension», « faisant effort sur lui-même » pour cacher sa « répugnance » à devoir assister à « une désagréable leçon dont il ne comprend nullement la nécessité ». C'est ainsi que le Führer accéda immédiatement à la demande de grâce de trois jeunes soldats liégeois condamnés à mort pour avoir brutalisé un camionneur allemand dans leur évasion. De même est-il convenu d'affirmer que le Führer resta insensible au sort des militaires belges prisonniers en Allemagne. Il suffit de lire le rapport du général Raoul Van Overstraeten (qui accompagna le roi à Berchtesgaden) pour constater à nouveau qu'il n'en fut rien : « Le rapatriement des prisonniers de guerre, à la suite des conversations de Berchtesgaden, a marché à bonne allure : 22.000 rentrées en décembre, 31.000 en janvier, 22.500 en février. » (voir Jo Gérard, Le mystérieux trio de Laeken : Von Falkenhausen, Léopold III, Werner Kiewitz, p. 254).
Mais le principal effet de cette rencontre historique fut la profonde impression que le Führer fit sur le roi des Belges en dressant le panorama politique du futur de l'Europe remodelée par l'Ordre nouveau national-socialiste : « Hitler développe ensuite de longues considérations sur la supériorité de l'ordre nouveau » déclare diplomatiquement Léopold dans son compte rendu de l'entrevue de Berchtesgaden publié dans son plaidoyer pro domo d'après-guerre (Pour l'Histoire. Sur quelques épisodes de mon règne, p. 73).

Mais nous savons que ces « longues considérations » correspondaient parfaitement à ses propres idées, exprimées notamment dans les notes de Henri De Man décrivant l'Europe future libérée de la ploutocratie et de son système « démocratique » par l'Allemagne nationale-socialiste, au sein de laquelle la Belgique, sous l'autorité du roi, aurait eu toute sa place (voir ce blog au 18 janvier 2016 à propos du Manifeste du 28 juin 1940 soumis à l'avis du roi).
Lisons les Notes de Henri De Man sur [ses] rapports avec le Roi Léopold : « Pendant les premiers mois (et jusqu'en été 1941), le Roi me consultait, presque à chaque entrevue, sur les questions politiques du moment. [...] Il y a cependant certaines vues dont le roi ne s'est jamais départi, et que l'on peut résumer ainsi :
1) Le régime social et politique de la Belgique d’avant-guerre doit être considéré comme liquidé par la faillite et il faut s'opposer à toute tentative de le restaurer.
2) Moi, Léopold, je n'accepterai plus de régner sous ce régime-là. [... ]. » (p. 32)
Mieux même, il se déclarait alors disposé à « prêter à Hitler un serment comportant une certaine allégeance comme dans le Reich d'antan les monarques à l'Empereur. » (p. 33)
Aussi Henri De Man ne peut-il qu'enregistrer –tout comme le montrent éloquemment les photographies prises à cette occasion– l'immense satisfaction du souverain : « Après l'entrevue de Berchtesgaden en novembre 1940, le roi me dit à plusieurs reprises que, bien que l'entrevue n'eût presque rien donné, il avait été profondément impressionné par la personnalité de Hitler. Au printemps de 1941, il alla même un jour jusqu'à dire : "C'est un homme comme il en naît un tous les mille ans" » (Henri De Man, Le Dossier Léopold III et autres documents sur la période de la Seconde Guerre mondiale, p. 35).
Le colonel Werner Kiewitz, Der deutsche Adjudant bei S.M. Dem König der Belgier (aide de camp allemand auprès de S.M. le Roi des Belges), c'est-à-dire, selon ses propres dires, l'« agent de liaison directe avec le Führer », n'hésite d'ailleurs pas à décrire Léopold III comme suit dans une lettre du 26 juillet 1940 à l'Oberst Rudolf Schmundt, principal aide de camp de Hitler pour la Wehrmacht (il sera l'une des quatre victimes de l'attentat du 20 juillet 1944) : « Le roi, qui se donne la peine de se former une opinion exacte de la nouvelle évolution de l'Europe –et qui a déjà, par le passé, fourni les preuves d'une compréhension analogue, par exemple, dans la question des travailleurs– est un admirateur sincère de l’œuvre et de la personne du Führer. » (cité d'après Albert De Jonghe, De laatste boodschap van Kiewitz, namens koning Leopold III, voor Hitler (15 juni 1944), in Revue belge de philologie et d'histoire, 1987, vol. 65, p. 282).
C'est donc un roi Léopold III tout réjoui et, rare faveur touristique accordée par son hôte Adolf Hitler, accédant encore au magnifique panorama vers la forteresse de Salzbourg visible depuis le Teehaus, en contrebas du Berghof, qui prendra congé, le 20 novembre 1940, des Alpes bavaroises chères au Führer.
Pour le reste, s'il est vrai qu'Adolf Hitler salua la capitulation belge du 28 mai 1940 décidée par le roi « qui avait empêché une inutile effusion de sang » (Paul Schmidt, op.cit, p. 278), il n'oublia jamais que la politique officielle de neutralité (que seuls défendirent bec et ongles Léon Degrelle et Rex –ainsi que les publications de leur mouvance, tel L'Oasis, enrichi des aventures de M. Bellum, dessinées par Hergé, voir ce blog au 10 mai 2017) ne fut qu'un attrape-nigaud à destination des seuls Allemands (frontière allemande fortifiée, frontière française ouverte, contacts étroits et permanents, via le général Édouard Laurent, attaché militaire français à Bruxelles, avec Maurice Gamelin, général en chef des armées françaises,... Voir à ce propos Fernand Van Langenhove, A propos des relations militaires franco-belges, 1936-1940, in Revue belge de philologie et d'histoire, 1969, vol. 47, p.1198).
Aussi Adolf Hitler ne parvint-il plus à se contenir lorsqu'il apprit l'assassinat de Léon Degrelle, champion de la restauration des XVII Provinces bourguignonnes, en même temps que celui du chantre du pays grand-thiois, Joris Van Severen, à Abbeville le 20 mai 1940 (voir ce blog au 12 mai 2016) : frappant du point sa table de bureau, il s'exclama : « Cet homme ne remontera jamais sur son trône ! »
Heureusement pour le roi que Léon Degrelle échappa à toutes les tentatives de son gouvernement pour le faire passer de vie à trépas (voir ce blog aux 30 avril et 6 mai 2017)... C'est ainsi qu'au moment même de l'annonce de la libération du chef de Rex (juillet 1940), face à la multiplication des contacts politiques du roi et à ses prétentions de « régner » sur une portion réduite du territoire belge (le Limbourg belge), Hitler avait dû le rappeler sèchement à l'ordre de sa condition de prisonnier de guerre en résidence surveillée impliquant l'absence de toute activité politique.
Joseph Goebbels écrit ainsi dans ses Carnets à la date du 16 août 1940 : « Kiewitz me parle du roi des Belges, chez qui il joue l’adjudant. Le roi se tient tout à fait sur la réserve. Il attend l'Angleterre et son gouvernement. Il veut rester neutre. Il voudrait régner sur une petite partie de la Belgique. Mais il a dû être remis à sa place ! » (Tagebücher, vol. 9, cité d'après Michel Dumoulin, Mark Van den Wijngaert et Vincent Dujardin, Léopold III, p. 152).
Au lendemain de la capitulation belge, le 30 mai 1940, Adolf Hitler s'était pourtant montré empressé auprès du roi en dépêchant à Laeken le chef de sa Chancellerie présidentielle, le ministre d'Etat Otto Meissner en même temps que son médecin-chirurgien personnel, le SS-Gruppenführer Karl Gebhardt qui avait également soigné plusieurs membres de la famille royale belge (dont le fils du roi, le futur Albert II), pour proposer une rencontre dont le programme « bourguignon » était transparent : « [Le Dr Gebhardt] prétend à Léopold III que le Führer le rencontrera dans une semaine, en secret, sans témoins, et qu'il sera question de reconstituer le royaume hollando-belge des Pays-Bas, comme en 1815. » (Jo Gérard, op.cit., p. 257). Mais le roi des Belges avait préféré reporter sine die l'invitation de son vainqueur à le rencontrer dans les plus brefs délais (Adolf Hitler vint effectivement à Bruxelles le 1er juin 1940, sans pouvoir rencontrer Léopold).
Dès le retour de Léon Degrelle (30 juillet 1940), Adolf Hitler avait cependant résolu d'avaliser le projet d'une Belgique bourguignonne en rencontrant le Chef de Rex le 26 octobre 1940, puis le conseiller du roi, Henri De Man, président du Parti socialiste de l'époque, avant de mettre le roi des Belges face à ses responsabilités, le 27 octobre. On sait que ces réunions échouèrent à cause des visées militaires funestes de Mussolini (voir ce blog au 18 mai 2017).
L'ordre dans lequel devaient se dérouler les rencontres du Führer n'était pas innocent puisqu'il s'agissait de préciser la place de la Belgique –nouvelle Bourgogne– dans l'ordre européen.
Léon Degrelle en premier car il eût pu voir la concrétisation de son idéal politique européen qui rencontrait de manière idéale et confondante celui d'Adolf Hitler.
Ensuite Henri De Man, dont le Führer savait qu'il avait salué en la victoire du Reich l'aube d'une nouvelle société de justice sociale libérée de la ploutocratie, mais dont il connaissait aussi l'hostilité vis-à-vis de Léon Degrelle qu'il fallait désamorcer (Henri De Man explique ainsi dans ses Notes sur mes rapports avec le Roi Léopold (p. 30) : « Mes rapports avec Abetz servirent aussi à plusieurs autres démarches tant à caractère politique (par exemple quand il s'agit d'empêcher que les Allemands donnent des pouvoirs à Degrelle) qu'à caractère personnel ». Il ne fait aucun doute que l'ambassadeur du Reich à Paris tint Berlin au courant de ces « démarches »).
Léopold III enfin qui eût dû d'autant mieux s'intégrer dans cette vision qu'il y était tout disposé (De Man note ainsi : « le Roi me demanda un jour (en été 1940) si je croyais que dans une Europe fédérée sous l'hégémonie allemande, il pourrait en tant que Roi prêter à Hitler un serment comportant une certaine allégeance comme dans le Reich d'antan les monarques à l'Empereur », op. cit., p. 33).
Quant aux contours des propositions que le Führer voulait faire au souverain, nul doute qu'il devait tenir compte du mémorandum que Léon Degrelle se proposait de faire parvenir à Berlin ainsi qu'en témoigne le secrétaire particulier du roi, Robert Capelle, rendant compte de son entretien avec le Chef de Rex le 21 août 1940: « [Léon Degrelle] m'a ensuite dit qu'il avait eu des entretiens avec Abetz à Paris et qu'il n'en rapportait que des impressions très rassurantes : "Il est évident que c'est Hitler qui décidera du sort de notre Pays. Il tranchera dans le vif et une fois qu'il aura décidé, il n'y aura plus rien à faire. Aussi faut-il prendre les devants et lui faire parvenir un petit dossier des désirs belges, compatibles avec la situation actuelle et la révolution qui s'est opérée. Ce dossier, je suis prêt à aller le lui porter moi-même, car je l'intéresse. Il me l'a montré en 1936 quand j'ai eu un long entretien avec lui. Il me l'a prouvé à nouveau ces dernières semaines en s'enquérant de mon sort et en faisant des recherches pour me retrouver mort ou vivant [...]. Ce dossier serait basé sur l'histoire de Belgique. La période bourguignonne a été la plus glorieuse pour nous : elle a été le début de notre unité. A cette époque, nos princes avaient une autorité directe et quasi autonome sur nos provinces. Théoriquement, ils dépendaient de l'Empire germanique [Ndlr: notons la parfaite coïncidence chronologique entre ce rappel historique de Léon Degrelle et la question du roi à Henri De Man sur la possibilité de prêter un serment d'allégeance au Führer]. Je verrais parfaitement pour l'avenir une situation analogue. La Belgique est un trop petit pays. Elle ne peut vivre qu'en s'agrandissant. Abetz estime, comme moi, que nous devrions nous agrandir au sud jusqu'à la Somme, au nord jusqu'au cours de la Meuse. Comme moi, il est convaincu que la France est finie. Son territoire sera rogné de toutes parts ; elle restera un pays de 25 millions d'habitants au maximum. C'est à la Belgique à tenir dorénavant le flambeau de la civilisation chré

111e Anniversaire de Léon Degrelle (15 juin 1906 – 15 juin 2017)

2017-06-15T09:28:00+02:00

Léon Degrelle, sauveur d'âmes
par Jean Denis,
Docteur en Philosophie, Membre de l'Etat-Major du Chef
Auteur de Bases doctrinales de Rex

Parce qu'ils n'ont pas connu, parce qu'ils n'ont pas compris le drame de notre jeunesse et dans la mesure où ils s'obstinent à ne pas vouloir le comprendre, les hommes de raison ou d'argent continueront jusqu'à leur ultime décrépitude à se faire des illusions grossières sur le mouvement rexiste, sa puissance interne, son passé, son avenir.

Ils continueront de même à se tromper complètement sur la personnalité de Léon Degrelle, l’œuvre immense qu'il a accomplie parmi nous et en chacun de nous, rexistes.

Léon Degrelle a sauvé nos âmes.

Nous sommes des milliers et des milliers à pouvoir apporter devant Dieu et devant les hommes ce témoignage personnel.

Il a sauvé, par brassées, des âmes qu'un régime infernal engloutissait.

Des hommes qui, arrivés au fond du désespoir, étaient prêts à s'abandonner, à devenir comme tout le monde ou encore, ce qui est une autre forme d'abandon –la plus enivrante–, à courir aux aventures de néant.

À tous, il a rendu une raison de vivre en leur rendant une raison d'espérer.

En réaffirmant avec éclat le primat indestructible des valeurs morales.

En réaffirmant que, par sa volonté, l'homme peut changer le cours des événements et que le fatalisme matérialiste et marxiste est un dogme mensonger, une démission de l'intelligence, une désertion de la volonté.

En démontrant la sottise et l'inutilité criminelle de la lutte des classes et des races et en réapprenant aux hommes à s'aimer et à s'aider.

Cela ne s'inscrit pas sur les palissades mais dans les cœurs.

Et la pluie peut tomber, et la tempête peut souffler, et le tonnerre peut gronder... La pluie n'efface pas, la tempête n'arrache pas, la foudre ne peut détruire ce qui est inscrit dans le cœur des hommes.

Ces hommes, Léon Degrelle les a formés, non pas à son image, mais à leur propre modèle intérieur, à ce modèle dont chacun rêvait splendidement et secrètement quand il était très jeune et très bon.

Le bon forgeron ne crée pas le fer. Mais il le forge, il en fait un acier bien trempé, une lame d'épée ou de ressort, un chaînon, un bon outil ou une belle œuvre d'art.

Le bon forgeron n'est pas un génie ni même un simple surhomme, C'est tout bonnement un homme normal, un homme ordinaire qui aime son métier de forgeron, en connaît les méthodes et les astuces. Il sait ce qu'il veut et s'obstine à sa peine. Il règle avec intelligence l'intensité de son foyer, choisit avec intelligence ses outils et sa matière à laquelle il donnera une forme, non pas la forme de son caprice, mais celle qu'exige une destination voulue et reconnue nécessaire.

Léon Degrelle est ce bon forgeron qui, inlassablement, opiniâtrement, a forgé Rex.

Lame d'épée ou de ressort, chaînon, bon outil et belle œuvre d'art, Rex est tout cela, si l'on veut.

Cette épée a déjà fait reculer pas mal d'ennemis publics. Ce ressort a déjà supporté des charges écrasantes de responsabilité. Ce chaînon a déjà réuni bon nombre d'hommes qui ne se comprenaient même plus. Cet outil a déjà façonné bien des mentalités. Et cette œuvre d'art, par son existence même, a déjà profondément modifié l'aspect, devenu si veule et si laid, de ce pays.

Ce qui fait la force étonnante de Léon Degrelle, c'est qu'il est tout simplement un homme normal, un homme ordinaire, un être humain équilibré dans ses facultés.

Et la vocation de Léon Degrelle, c'est très certainement de promouvoir et de favoriser, dans la société et dans les hommes, cet équilibre harmonieux qui est l'apparence visible d'un ordre réel et profond.

On a dit de lui qu'il était une force de la nature, qu'il y a chez lui quelque chose d'instinctif et presque d'animal, qu'il se fie à des intuitions fulgurantes, qu'il ne raisonne pas mais se contente de sentir.

Aucun jugement n'est plus faux que celui-là. Aucun jugement ne tient moins compte de la vie intérieure d'un homme, de ses longues méditations, ni de sa connaissance des hommes, basée sur l'observation, l'abstraction et la généralisation, continuellement renouvelée et mise au point.

On ne voit d'habitude dans Léon Degrelle que l'homme d'action. C'est bien davantage encore un méditatif : il n'est ni rêveur, ni penseur. Le rêveur s'imagine, se construit un monde à lui. Le penseur cherche à s'expliquer les parcelles du monde qui se mirent en son imagination. Pour compléter ces parcelles, pour les achever en quelque sorte en un tout plus logique qu'harmonieux, il déduit, conclut et oublie trop souvent de contrôler ses déductions par les découvertes qu'il pourrait encore faire.

Le méditatif, au contraire, regarde intensément le réel, cherche à en considérer toutes les apparences extérieures, même celles dont par paresse les hommes, fort souvent, ne se soucient pas du tout, et à travers ces apparences extérieures, toutes ces apparences, il cherche à atteindre l'essentiel.

Or c'est précisément le désordre du siècle que toute apparence soit considérée comme essence, considération par laquelle les hommes –grands esprits ou petits esprits– s'écartent délibérément de la réalité.

Je ne veux pas ici faire un portrait de Léon Degrelle. Je veux simplement corriger une erreur trop courante à son sujet. On a créé pour lui une légende; on lui prête une personnalité purement imaginaire où, précisément par le mal du siècle, on a confondu les apparences avec l'essentiel.

Si, considérant comme grande la nécessité d'agir, il donne à son action une ampleur inaccoutumée, on le juge en activiste, en agitateur, en homme imbu des idées hégéliennes contre lesquelles, précisément, il réagit.

Si, considérant l'aridité des cœurs, il cherche par son action à les ouvrir, à rendre aux hommes quelque sentiment, on le juge en sentimentaliste, en romantique, et son humanisme est confondu avec l'humanitarisme.

Si, considérant l'énormité des obstacles qui s'opposent au salut de la patrie et le perpétuel conformisme des masses qui devraient franchir ces obstacles, il insiste sur la nécessité de vouloir fortement, on le juge en volontariste et sa persévérance est regardée comme une orgueilleuse obstination.

Si, considérant comment les passions les plus absurdes obscurcissent le jugement des hommes, il fait appel à leur faculté de raisonner, on le juge en rationaliste.

Et si enfin, considérant combien souvent les hommes oublient la réalité des choses, s'écartent du réel et se livrent tout entiers au mouvement des apparences, il les supplie de considérer davantage leur propre nature, celle des autres et celle des choses, on le juge en naturaliste.

Tous ces jugements ont été portés contre lui, mais comme ils se détruisent les uns les autres sans supprimer les aspects dont ils tiraient chacun leur fausse généralisation, ils contribuent par leur ensemble à donner une idée de l'harmonieux équilibre que réalise en lui-même cet homme à qui nous sommes liés par des affinités si profondes.

L'influence de Léon Degrelle sur les hommes ne consiste pas à les transformer pour leur faire acquérir une personnalité de série, calquée sur la sienne propre. Il a toujours eu autour de lui, il a toujours des collaborateurs des plus disparates.

Ce qu'il leur a donné –et c'est bien le don essentiel–, c'est cet équilibre harmonieux grâce auquel ils peuvent mettre en valeur leurs dons naturels, comme les siens propres ont été de la même manière, mis en valeur.

Ainsi a-t-on vu fort souvent des êtres plus ou moins insignifiants, dégager du fond d'eux-mêmes, plus qu'acquérir, une personnalité bien marquée et bien épanouie, dès qu'ils se sont mis en son sillage.

Léon Degrelle sait même supporter la compagnie des sots, ce en quoi il est supérieur à bien d'autres. Mais sa proverbiale patience à leur égard n'est pas faiblesse de caractère, mais une sorte de longanimité tirée de cette conviction que tout homme porte en soi-même une personnalité qui ne demande qu'à se développer et pour laquelle il suffit, fort souvent, de trouver un climat, une fonction.

La plupart de ses collaborateurs d'aujourd'hui ont été jadis dans le sillage d'autres hommes et souvent même d'hommes très importants, considérés eux aussi comme de grands chefs. Chez aucun d'eux, ils n'ont trouvé cette possibilité de s'épanouir, cette aide morale sans orgueil, cette bonté, cette cordialité, cette fermeté dans les directives générales et cette liberté dans l'action qu'ils ont rencontrée chez Léon Degrelle.

Et voilà de quoi ils lui sont profondément reconnaissants. Grâce à lui, ils sont devenus, non pas d'autres hommes, mais eux-mêmes, tout simplement.

(Jean Denis, préface à Un homme... un chef. Léon Degrelle, par Usmard Legros)

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (10)

2017-05-18T15:21:00+02:00

La « collaboration » selon Léon Degrelle

« Débouté dans ses tentatives [de jouer un rôle politique de premier plan], la Collaboration lui semble la seule issue possible pour arriver à ses fins. Il s’y résout lors d’un meeting à Liège (05.01.1941 – suite à l’éditorial du Pays Réel du 1^er janvier 1941, ponctué par le salut hitlérien) au cours duquel il lance de nouveau un vibrant Heil Hitler (alors qu’en octobre 1939 il avait formellement interdit le salut hitlérien). »

Le goût de l’ellipse confine à la dissimulation et au mensonge par omission chez un De Bruyne que son empressement à établir ses contre-vérités brouille avec la grammaire la plus élémentaire (ignorance des règles régissant l’épithète détachée) et même avec le vocabulaire (seul l’électeur a « débouté » –tout provisoirement– Léon Degrelle de ses prétentions politiques en 1937 ; par contre, en 1940, Léon Degrelle eût certes apprécié avoir affaire à la vraie justice avant d’être arrêté, mis au secret, déporté et torturé !)…

À sa libération des prisons françaises, Léon Degrelle n’a pas imaginé un seul instant « jouer un rôle politique de premier plan » hors de la « Collaboration », c’est-à-dire de la mise en œuvre de l’ordre nouveau national-socialiste rejoignant l’idéal rexiste. Avant même de rentrer à Bruxelles, il rencontre à Paris son ami, l’ambassadeur Otto Abetz (avec d’ailleurs les encouragements écrits de Paul-Emile Janson, le ministre de la Justice responsable de ses avanies !) pour évoquer l’avenir de la Belgique bourguignonne dans le nouvel ordre européen. Il retournera encore à Paris en août pour poursuivre ses discussions, cette fois en compagnie d’Henri De Man.

Il faut souligner que la « Collaboration » semblait surtout « la seule issue possible » pour tous les politiciens éparpillés du gouvernement belge. Et une collaboration autrement totale que celle de Léon Degrelle envisageant un nouveau destin historique pour la Belgique bourguignonne aux côtés du Reich, puisque le Premier ministre Hubert Pierlot en personne voyait son pays englobé dans le Reich et gouverné par un « Gauleiter » : « En ce qui concerne l’avenir de la Belgique, le Gouvernement ne sait pas ce que sera le Traité de Paix. Le plus favorable serait que la Belgique continuât, avec une indépendance relative, englobée dans un Zollverein [union douanière] ayant à sa tête un Gauleiter. » (lettre du 18 juillet 1940 du Premier ministre Pierlot au vice-président du Sénat belge, Daniel Leyniers).

Bien plus, même réfugiés à Londres, les ministres belges encouragèrent les hommes d’affaires restés au pays à collaborer économiquement avec les autorités allemandes, même si cela contribuait à leur effort de guerre ! Juste après la guerre, en décembre 1946, La Libre Belgique a publié ce qu’elle a appelé les « Documents de Lisbonne », c’est-à-dire la correspondance envoyée par les ministres londoniens aux grands responsables économiques belges, dont les dirigeants de la banque de la Société Générale, les enjoignant de « collaborer ». C’est ainsi, par exemple, que le ministre des Finances, Camille Gutt, écrivait à Félicien Cattier, proche collaborateur du gouverneur de la Société Générale, le 22 février 1941 : « Mais je sais très bien qu’aujourd’hui, presque tout matériel est du matériel de guerre ou en connexion avec la guerre et que c’est l’acheteur qui choisit et non le vendeur. C’est vous dire que je comprends (et quand je dis “je”, cela représente également mes collègues qui sont d’accord avec moi sur tous les points) parfaitement votre position ».

La collaboration degrellienne se situait à un tout autre niveau, géopolitique et idéologique. Adolf Hitler y était d’ailleurs tout disposé, lui qui, au retour de ses rencontres avec Franco, à Hendaye, et avec Pétain, à Montoire, avait prévu de rencontrer Léon Degrelle le 26 octobre 1940 à Yvoir –en Belgique donc où il avait installé son quartier-général pour la bataille de France. Il devait ensuite voir Henri De Man (étonnamment absent de l’Encyclopédie de De Bruyne !), président du Parti Ouvrier Belge (futur Parti socialiste) acquis à l’ordre nouveau et proche du roi, et finalement, afin de finaliser les décisions résultant de ces rencontres, le 27 octobre, le roi Léopold III. On sait que ce rendez-vous crucial fut annulé à cause de l’entrée en guerre de l’Italie contre la Grèce.

Et comment sait-on que le Führer était acquis aux perspectives de Léon Degrelle échafaudées chez Otto Abetz en compagnie de Henri De Man ? Par la propre sœur de Léopold III, la princesse Marie-José, épouse du prince héritier Umberto d’Italie, venue à Berchtesgaden le 17 octobre 1940, solliciter un rendez-vous pour son frère auprès du Führer. Elle racontera elle-même que le chancelier du III^e Reich était acquis à l’idée que la Belgique soit agrandie afin de former une « Nouvelle Bourgogne ». A la fin de la guerre, Heinrich Himmler confirmera encore ces perspectives en précisant que ce serait bien Léon Degrelle qui en serait le premier chancelier (voir ce blog au 20 mai 2016).

On voit donc parfaitement que le discours du 5 janvier 1941 ponctué par son Heil Hitler ! ne marque nullement, pour Léon Degrelle, la résolution, faute de mieux, de collaborer avec Adolf Hitler. Dans son chef, comme il le raconta lui-même, il s’agissait, deux mois après le rendez-vous raté d’Yvoir, de se rappeler au bon souvenir du Führer pour réorganiser politiquement la Belgique dans l’ordre nouveau européen : « Quant à nous, à voir l’immobilisme des Allemands, nous ne nous risquions qu’avec inquiétude à intervenir. […] J’ai essayé tout juste en janvier 1941, dans un article du Pays réel et à Liège dans un grand meeting, de lancer un “Heil Hitler” dans l’espoir de réveiller l’arbitre de Berchtesgaden. Mais Hitler, à ce moment-là, était déjà en plein dans ses préparatifs de la campagne de Russie. Il avait d’autres chats à fouetter que les chats belges. » (Jean-Michel Charlier, Léon Degrelle : persiste et signe).

Terminons notre commentaire en soulignant la totale imbécillité de la remarque finale, véritable coup de pied de l’âne De Bruyne essayant à toute force d’établir l’inconséquence de l’attitude d’un Léon Degrelle enfermé dans ses contradictions : « il lance de nouveau un vibrant Heil Hitler (alors qu’en octobre 1939 il avait formellement interdit le salut hitlérien) » !

Comme si le Heil Hitler de janvier 1941 pouvait avoir quoi que ce soit à voir avec quelque interdiction de « salut hitlérien » de 1939, moment où Léon Degrelle et le mouvement Rex étaient pratiquement les seuls à défendre bec et ongles la politique de neutralité officiellement prônée par le roi et son gouvernement !

Entre ces deux dates, il y eut l’écroulement des ploutocraties et la victoire du national-socialisme en laquelle même le conseiller du roi Léopold III, Henri De Man (qui, lui aussi, en 1939, se croyait antihitlérien), voyait « une délivrance » ! Estimant désormais que « la guerre a amené la débâcle du régime parlementaire et de la ploutocrratie capitaliste dans les soi-disant démocraties », il se réjouissait que la voie soit enfin « libre pour les deux causes qui résument les aspirations du peuple : la paix européenne et la justice sociale » ! (voir ce blog au 18 janvier 2016)

Le Heil Hitler de 1941 ponctue l’acte d’adhésion totale au national-socialisme offrant à l’Europe libérée un nouvel et exaltant destin :

« Ce sera l’œuvre suprême d’Hitler, de cet ouvrier, pauvre et méconnu, devenu le plus grand bâtisseur politique et social des temps modernes, de ce simple caporal qui balaya, de la Vistule à la Gironde, les plus prétentieux des généraux et des maréchaux, de ce conducteur de peuples, si extraordinairement complet : homme d’Etat, stratège, poète grandiose. Il a sauvé son pays, réorganisé l’Europe centrale, libéré la France de la tyrannie politicienne, ouvert à l’Occident des possibilités imprévues : demain, c’est l’Europe entière que son génie va modeler. Nous avons foi dans sa force et dans son humanité, dans la grandeur de ses projets et la poésie de ses rêves. Nous savons qu’il sera vainqueur et que l’Europe qui sortira de ses mains sera grandiose. A lui nos vœux, notre confiance, notre espérance : en sauvant l’Europe, il nous sauvera.
Heil Hitler ! »

« Dictionnaire amoureux de Tintin » : par Albert Algoud, tintinolâtre douteux, menteur et grossier

2017-05-10T07:56:00+02:00

D'un dictionnaire relatif à Tintin, on attendrait un recueil de renseignements sur l'univers du « héros des jeunes de 7 à 77 ans », un état des connaissances le concernant, bref un répertoire d'informations exactes, croisées, vérifiées, passées au crible de la critique historique. D'un dictionnaire « amoureux », on accepte avec joie l'a priori favorable, on pardonne volontiers l'excès hagiographique et on se réjouit d'avance de parcourir un inventaire original et divertissant de l’œuvre immortelle de Hergé.

Hélas, déformation « amoureuse » ou scrupule historique oblige, nous avons immédiatement voulu vérifier si une occurrence « Degrelle » y figurait. Eh oui ! Elle existe bien ! Mais, face à tant de flagornerie politiquement correcte, face à un tel aplatissement bien-pensant, face à cette trimballée de mensonges rituels récités tel un catéchisme des lieux communs antidegrelliens, tout plaisir de lire nous a quitté, tout ensemble que l'estime que nous aurions pu avoir pour l'humoriste présumé, chroniqueur de France-Inter, connu pour sa prétendue tintinolâtrie féconde, mais dont nous avouons que ce « dictionnaire » est le premier pensum à nous être tombé entre les mains (cadeau d'anniversaire providentiel d'un Philippulus bienveillant).
Et pourtant, ce n'est pas qu'Algoud ignore quoi que ce soit des sympathies de Hergé pour l'Ordre nouveau promis à l’Europe : voir, par exemple, l'article « Antisémitisme » où il donne néanmoins une interprétation volontairement erronée d'un épisode des aventures de Monsieur Bellum (ignorant la politique neutraliste officielle de la Belgique défendue pratiquement par le seul mouvement Rex) ou l’article « Rebondissement (de l'affaire Céline) », dont l’intitulé est captieux car il eût fallu une entrée « Céline » ou « Affaire Céline » : c’est là que, dépité, l'auteur avoue : « je ne peux nier que des doutes m'assaillent » car –horreur !– « Si Hergé ne cita jamais publiquement Céline comme faisant partie de ses références littéraires, force est d'admettre qu'il connaissait cet écrivain » !!!
Mais l’encyclopédiste soi-disant amoureux préfère cocouner dans ses charentaises certifiées béni-oui-oui et en rester confortablement à la doxa convenue : « Hergé ne peut pas pour autant être tenu pour un collabo pur jus. » En effet, s'il a travaillé pour « Le Soir volé » [sic], ce fut pour « continuer à vivre de Tintin, car [...] il s'était retrouvé pratiquement sans revenus. » On ne trouvera donc, dans ce « Dictionnaire » tout personnel, aucune entrée sur des sujets qui pourraient faire tache et qui ont pourtant affecté Hergé à jamais (« Incivique », « Épuration », « Répression »,...) ou sur les noms d'amis de Hergé, pourtant proches mais trop « marqués », tels, parmi tant d'exemples, son ami le journaliste Victor Meulenijzer, fusillé, le dessinateur Jiv du Petit Vingtième –Jean Vermeire (aux initiales-pseudonyme moins heureuses que celles de Hergé/Remi Georges)– devenu SS-Hauptsturmführer de la Légion Wallonie ou l'écrivain Robert Poulet, tous deux condamnés à mort et qui durent, ainsi que leur famille, au seul Hergé de ne pas crever de faim, ni même le cher Abbé Norbert Wallez, premier mentor de Hergé, mort des séquelles de son ignoble emprisonnement (voir ce blog au 24 octobre 2016)...
Mais alors, pourquoi Léon Degrelle figure-t-il, lui, dans ce Dictionnaire ?
Tout simplement parce qu'il a eu le culot d'écrire un Tintin mon copain, livre-hommage à son ami Hergé décédé en 1983, où il rappelle comment il inspira, à son corps défendant mais indubitablement, le héros hergéen.
C’est l'historien-romancier Jean Mabire, spécialiste des armées allemandes, qui, vers la fin des années 80, inspira à Léon Degrelle le projet de ce livre où il met sa propre vie, si prodigieusement riche en péripéties tintiniennes, en parallèle avec la biographie quelque peu chahutée de Hergé et le destin phénoménal de son héros (voir ce blog au 27 janvier 2016). C'est ainsi qu'il confia son manuscrit à quelques amis pour vérifier tous les détails hergéens qu'il citait de mémoire : en 1991, c'est le spécialiste par excellence de Hergé, Stéphane Steeman, organisateur de la formidable exposition Tout Hergé, qui se rendit chez Léon Degrelle pour en relire le manuscrit. La dénonciation de la visite du célèbre humoriste belge au non moins fameux Commandeur de la Division SS Wallonie ainsi que les indiscrétions concernant le texte du manuscrit alimentèrent un formidable scandale dont tous les journaux se firent l'écho (voir ce blog aux 17 janvier et 21 mai 2016).
On eût pu imaginer que si l'auteur de Tintinolâtrie s'autorisait à n'accorder aucun crédit au récit degrellien, il aurait néanmoins rangé celui-ci parmi les affabulations qu'il y élucubre lui-même sur tous les personnages des Aventures de Tintin, comme les liens des Dupondt avec la Gestapo, l’engagement de Nestor à la Légion Wallonie ou l’avenir de terroriste d'Abdallah... Mais non : l'idée que Léon Degrelle eût pu influencer de quelque manière Hergé outrepasse le sacrilège blasphématoire pour le Pic de la Mirandole d’une Tintinerie iniquement récupérée, alors même qu'il se déclare prêt à accepter (p. 324) toutes les « influences, réminiscences, convergences ou correspondances » que d'aucuns prêtent à n'importe lequel des « écrivains plus ou moins éminents » s’en revendiquant. Voyez-vous, pour celui qui s’érige en Aldégoûté de tout ce que représente Léon Degrelle, c'est déjà trop d'accepter que l’ancien journaliste du XXe Siècle ait respiré le même air que le rédacteur en chef du Petit Vingtième !...
Mais passons en revue l'article « Degrelle, Léon » du mandarin à l'omniscience orientée, qui s'ouvre d'ailleurs immédiatement sur une erreur de date car ce n'est pas en 1991 que son frère en gauchissement de l’histoire, Hervé Gattegno, a publié son Tintin et les fascistes, mais dans l'édition du 11 au 17 juin 1992 du Nouvel Observateur.
Dans le reste de l’article, l’auteur, trop pressé d’établir que jamais Léon Degrelle n'aurait pu inspirer le personnage de Tintin (sans doute parce que, du haut de son insupportable prétention, il s’arroge cette outrageuse prérogative : « Je ne peux m’empêcher [d’être] convaincu que je suis de la nature complexe de notre héros » !, p. 443), accumule d’ailleurs erreurs et mensonges. Mais l’essentiel, pour lui, est de répéter à l’envi que les revendications légitimes de Léon Degrelle ne sont que des « affabulations [...] éventées depuis longtemps ».
Depuis quand ? Rien n'est dit et pour cause puisque ce ne fut qu’en 1991, à l’occasion du scandale suscité par la visite à Léon Degrelle de Stéphane Steeman et la publicité ainsi faite à Tintin mon copain qui aurait dû sortir cette année-là que furent lâchées les Erinnyes de la tintinologie correcte (Léon Degrelle voulut enrichir son livre des péripéties liées à ce hourvari, puis ce fut la maladie et le décès en 1994 : les éditeurs syldaves ne réussirent à publier enfin l’ouvrage selon les vœux précis de leur auteur qu’en 2000). Rien des assertions de Léon Degrelle ne fut donc jamais « éventé » avant que ne soit connu son projet . Bien plus, ces prétendus « éventements » ne purent être l’œuvre que de pseudo-spécialistes n’ayant jamais pu lire son livre.
Auparavant pourtant, il y aurait eu matière à mise au point pour « éventer » les prétendues forfanteries degrelliennes. Algoud connaît, par exemple, l'opuscule De Léon Degrelle à Tintin d'Olivier Mathieu, cité page 57 parmi « la racaille révisionniste ». Mais ce texte de 1990, pourtant bien renseigné et menacé d’exorbitants dommages et intérêts de la part de l’avide « Fondation Hergé », fut toujours snobé par la critique officielle.
Algoud connaît aussi cette brève réplique de Léon Degrelle à Jean-Michel Charlier, le grand scénariste de BD (mais il travaillait pour Buck Danny qu'il n'aime pas : voir p. 670), réalisateur de la série télévisée Les Dossiers Noirs : « “Le brave Hergé, grand copain, le père de Tintin, l'universel, affublé de mes pantalons de golf.” (Léon Degrelle: persiste et signe, Editions Jean Picollec, 1985) » (p. 291). Mais cette phrase, isolée au milieu des 430 pages du fort volume de cet entretien-fleuve dont le scrupuleux journaliste-historien vérifia tous les éléments avant la réalisation de son documentaire, n'avait jamais attiré l'attention et ne suscita jamais aucune mise au point des « tintinologues » patentés. Et pourtant, il s’agissait d’une interview réalisée en 1976 pour le documentaire Autoportrait d’un fasciste censé être diffusé l’année suivante, c’est-à-dire du vivant même de Hergé. Ce qui prouve bien que pour Léon Degrelle, cette affirmation relevait de l’évidence la plus banale (tout comme elle semble l’avoir été pour le grand auteur de BD qu’était Jean-Michel Charlier à qui ce détail n’a certes pu échapper). Alors, cette information, fut-elle jamais éventée avant qu’on ne parle de Tintin mon copain ? Non, bien évidemment ! (voir ce blog au 2 mai 2016).
Algoud continuera ainsi à prétendre n’importe quoi, accumulant erreurs, mensonges, mauvaise foi, insultes, grossièretés (de quoi établir, une nouvelle fois, l’immuable actualité de l’expression enfantine « C’est celui qui dit qui est » !),...
Léon Degrelle s’engage comme simple soldat de la Wehrmacht contre le bolchevisme ? Il « ira combattre en tant que général SS sur le front russe » : rien que ça ! Algoud nous racontera sans doute un jour dans un de ses scénarios imaginaires le coup de téléphone de Léon Degrelle à Adolf Hitler : « Allô, Führer ? Que dirais-tu si je venais te donner un petit coup de main sur le front de l'Est ? En tant que général, bien sûr, car c'est bien le moins que tu puisses faire pour tes armées nécessiteuses. Et SS aussi, rapport à la discipline... Et puis, ça fera peur à tout le monde, ici, après la guerre ! »
« Une affirmation que démentent cependant de rapides vérifications chronologiques. La publication de Tintin au pays des Soviets avait démarré en 1929, et les premiers articles de Degrelle sur les Cristeros furent publiés en février 1930. »
Voilà des vérifications chronologiques menées vraiment trop rapidement ou tout simplement reprises sans contrôle chez les « tintinologues » officiels qui, depuis Assouline, ne font que recopier la fausse chronologie de ce dernier (voir ce blog au 1er mai 2016).
En réalité, les premiers articles de Léon Degrelle sur la persécution des Cristeros au Mexique (Les fureurs antireligieuses au Mexique) ont été publiés dans Le XXe Siècle le vendredi 26 octobre 1928 (Où sont les chevaliers de la justice ?), le samedi 27 octobre (Comment on assassine au temps de Locarno), le dimanche 28 octobre (Comment on meurt pour le Christ-Roi), et le vendredi 16 novembre 1928 (La persécution mexicaine. Pourquoi reculeraient-ils devant le sacrifice ?).

« Ce serait grâce à ces envois [de BD américaines publiées dans les journaux mexicains] qu’Hergé aurait découvert la BD moderne. [...] dès 1925, Hergé était un lecteur attentif de Zig et Puce et n’avait pas attendu Degrelle pour s’enthousiasmer pour d’autres “BD à ballons”. »
Ce point a été discuté en détail par Armand Gérard (Degrelle-Hergé, même combat, in Synthèse nationale, mai-juin 2014 : voir ce blog au 23 janvier 2016). Reprenons-en simplement ce passage essentiel : « Hergé lui-même donne explicitement raison à Degrelle dans une interview accordée à La Libre Belgique du 30 décembre 1975, citée dans Tintin mon copain (p. 17) : “J'ai découvert la bande dessinée grâce à... Léon Degrelle ! Celui-ci, en effet, était parti comme journaliste au Mexique et il envoyait au Vingtième Siècle, non seulement des chroniques personnelles, mais aussi des journaux locaux (pour situer l'atmosphère) dans lesquels paraissaient des bandes dessinées américaines. J'ai découvert ainsi mes premiers comics.” Il est capital de noter que, pour Hergé, l'événement des bandes dessinées envoyées par Degrelle est tellement essentiel que, bouleversant la chronologie, il le situe avant même la publication de ses premiers Tintin dans le Vingtième Siècle ! [...] Alors ? Hergé est un menteur ? [...] Léon est tellement consubstantiel à Tintin que Hergé n'imagine même pas, cinquante ans plus tard, de les dissocier, même au prix d'un anachronisme ! » (1)

« Degrelle utilisera, ou plutôt détournera à des fins de propagande, un dessin d'Hergé [...]. Une lettre adressée à Degrelle, datée du 7 novembre 1932, montre qu'Hergé [...] ne fut pas un sympathisant du mouvement rexiste ».
Voilà à nouveau un raisonnement qui ne tient pas la route car le pseudo-historien, tronquant ses citations et dissimulant le contexte des dates, essaie visiblement d'embrouiller le lecteur car, encore une fois, ces faits bien précis ont clairement été rétablis dans leur vérité historique par Armand Gérard dans l'article dont nous venons de parler (et publié plus de deux ans avant ce Dictionnaire défectueux plutôt qu’amoureux).
En résumé, l'affiche de Hergé (un projet destiné au mouvement anticommuniste Union Civique Belge) que Léon Degrelle reprend est destinée à la campagne électorale du Parti Catholique (et non du mouvement Rex qui n'existait pas encore !) et lui a été fournie par un ami commun qui vient de fonder son agence publicitaire. La lettre évoquée par le menteur travesti en historiographe ne signifie nullement une prise de distance politique, mais précise simplement la seule condition d'utilisation de l'affiche (opportunément gommée de la citation) : « avoir été revue, achevée et mise au point par moi ». L'urgence et les péripéties électorales n'ont pas permis de respecter cette exigence, mais en juin 1933, le paiement des droits d'auteur mettra fin au litige entre les deux amis.
Dans ce méchant article, Algoud n'a pourtant de cesse d'insister sur ce seul incident pour établir la rupture définitive entre les deux amis : Hergé « se fâchera avec le bouillant rexiste », « en dépit de cette fâcherie, Degrelle entretint toujours la légende »... La preuve, pour lui, de cette « fâcherie » définitive, c'est que Hergé interdira même « à sa femme Germaine, très amie avec le “beau Léon”, de se rendre aux meetings de celui-ci ». Et si l'histoire lui donne tort, puisque toujours Hergé conservera amitié et respect à son ami Léon (comme en témoigne, par exemple, sa prise de position publique, en janvier 1973, à propos de l'héroïsme du soldat Degrelle : « Degrelle est un homme respectable. Il a été lui-même au Front de l’Est et, militairement parlant, il s’est comporté là-bas comme un héros ! »), Algoud-le-traficoteur n'hésite pas à réécrire l'histoire : « Germaine, séduite pas la faconde et les rodomontades du “beau Léon”, vouera à celui-ci une amitié qui se maintiendra en dépit des distances prises par Hergé avec cet agité au point d'interdire à sa femme de se rendre à ses meetings. Après la guerre, Germaine ira régulièrement en Espagne rendre visite à son ami Léon qui coulait là-bas un tranquille exil. » (p. 363).
Comme si, en se rendant à La Carlina en 1957, Germaine voyageait à l’insu de son mari ! Comme si en visitant, en 1961, l'ami Léon, condamné à mort sans jugement, victime emblématique de l' « Épuration » qui toucha Hergé en plein cœur, elle voulait nuire à son ex-mari qui lui rendait toujours ses visites du lundi !
C'est s'aveugler et –contre toute évidence– ne pas vouloir admettre que Hergé et Léon Degrelle sont toujours demeurés amis, que les visites amicales de Germaine (tout comme d'ailleurs celles, bien plus nombreuses encore, de Paul Jamin, le célèbre caricaturiste Jam, autre victime de l' «  Épuration ») avaient évidemment pour but de conserver et alimenter leurs liens amicaux, en gardant également le plus célèbre banni du royaume belge au courant de l'actualité tintinienne.
Clouons donc définitivement le bec à tous ces cuistres qui prétendent réécrire l'histoire selon leur déviance politique (au demeurant vomie par celui-là même qu'ils entendent récupérer à tout prix) en produisant ce bref extrait d’une lettre –nous n’en livrerons ici que ce seul détail– que Léon Degrelle écrit à son ami Paul Jamin le 21 septembre 1959 et qui établit bien la permanence des liens amicaux entre le modèle historique de Tintin et le père de celui-ci

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (9)

2017-05-06T14:12:00+02:00

3. Conditions de voyage de la déportation en France de Léon Degrelle

« dans un convoi comportant 73 personnes, accompagnées de 25 gendarmes et de M. DELIERNEUX, directeur au département de la Justice »

Avec un tel énoncé, De Bruyne laisse entendre que la déportation de Léon Degrelle s’est réalisée dans les meilleures conditions sous la protection de la gendarmerie et d’un haut fonctionnaire de la Justice !... Comme nous venons de le voir, il n’en est évidemment rien.

Sans ergoter sur le nombre de gendarmes formant l’escorte des prisonniers (mais aucun chiffre avancé par De Bruyne ne semble correct !), nous nous intéresserons plus particulièrement au nombre des déportés qui risquaient tout de même leur vie dans cette aventure.

Nous ignorons d’où l’ « Encyclopédiste » tire son nombre de 73 que nous n’avons retrouvé nulle part. Peut-être vient-il tout simplement du témoignage même de Léon Degrelle déclarant dans La Guerre en prison : « On parvint à les [les prisonniers] empiler dans ce réduit [la cave du kiosque d’Abbeville] à soixante-douze », ce qui fait évidemment, avec l’auteur qui avait été séparé de ses compagnons d’infortune, soixante-treize. Voilà donc l’éternel contempteur de Léon Degrelle pris en flagrant délit de confiance aveugle en ce qu’écrit Léon Degrelle ! D’autant plus qu’en l’occurrence, Léon Degrelle se trompe…

En effet, lui compris, ce sont 79 prisonniers qui quittent la prison de Bruges pour la frontière française. Arrivé à Dunkerque, Léon Degrelle est dénoncé aux gendarmes français par le fonctionnaire belge qui les accompagne (Adolphe Delierneux : voir ci-après) et séparé des autres qui poursuivent leur route, tout d’abord à la prison de Béthune où ils restent jusqu’au 19 mai, puis vers Abbeville où ils parviennent le soir. La prison d’Abbeville refusant de les recevoir, les 78 prisonniers sont entassés dans la cave du kiosque d’Abbeville.

Souvenons-nous que dans la même nuit du 19 au 20 mai, Léon Degrelle, entravé par des chaînes de bagnard, traversera la même cité d’Abbeville…

Pourquoi sommes-nous certains du nombre de prisonniers remplissant les trois autocars de ce voyage tragique ? Parce que l’épisode de l’assassinat de ces innocents otages a été tout particulièrement étudié par les historiens flamands, puisque, parmi les victimes, figurait la figure de proue du nationalisme grand-flamand, Joris Van Severen, le chef du Verdinaso (Ligue des Nationaux-Solidaristes Thiois).

C’est ainsi que F. Van Berckel dresse la liste alphabétique précise de tous les occupants des cars (La mort tragique de Joris Van Severen et Jan Rijckoort, 1960, p. 83-84, en néerlandais ; l’auteur précise également que le convoi était accompagné de 27 gendarmes !). Carlos Vlaemynck, dans son Dossier Abbeville. Arrestations et déportations, va même jusqu’à préciser les circonstances de l’arrestation de chacune de ces 79 personnes (pp. 59-81, en néerlandais).

Et si De Bruyne, malgré son patronyme, ne comprend pas le flamand, il eût pu se renseigner auprès de son coreligionnaire en histoire « balacienne », Dirk Martin, qui donne également le chiffre correct dans son article en français Abbeville, la bavure (publié sous la direction de Francis Balace, dans la série Jours de guerre, n° 3, 1991), détaillant qu’il y avait, sous le kiosque –sans Léon Degrelle donc– 20 Belges et 58 étrangers.

4. « M. Delierneux, directeur au département de la Justice »
On se demande bien pourquoi De Bruyne prend la peine de signaler la présence de ce haut fonctionnaire de l’administration de la Justice, alors qu’il a passé sous silence les rencontres du jeune Léon Degrelle avec le Maréchal Pétain ou le Cardinal Mercier.

Serait-ce pour répondre à Léon Degrelle qui s’interroge dans sa Guerre en prison sur l’identité de la personne qui le persécute à pratiquement toutes les étapes de son calvaire ? Mais le faire 22 ans après son décès est bien inutile, d’autant plus que Jean Vanwelkenhuyzen (un vrai historien, celui-là !) avait déjà résolu l’énigme dix ans avant le décès de l’éternel persécuté de la justice belge (Jean Vanwelkenhyzen et Jacques Dumont, 1940. Le grand exode, 1983), de même que Carlos Vlaemynck dans le livre déjà cité où sont reproduits –en 1973 !– les procès-verbaux de l’enquête judiciaire qui suivit la plainte déposée à l’époque par Léon Degrelle)…

En ce qui nous concerne, lecteur de l’Encyclopédie de De Bruyne, il nous importe de souligner qu’avec Ganshof Van der Meersch, ce Delierneux fut le plus crapuleux et servile exécuteur des basses œuvres du régime. Se prévalant de titres ronflants et d’impressionnantes fonctions (directeur au Ministère de la Justice, agent de la Sûreté de l’Etat,…), loin de se montrer jamais soucieux du sort des « suspects » qui lui étaient confiés (et qu’il abandonna d’ailleurs dès l’arrivée à Dunkerque), il en fut le tortionnaire par procuration, essentiellement préoccupé de nuire à Léon Degrelle, probablement sur ordre, s’efforçant de favoriser son assassinat, exonérant ainsi la Justice belge de la responsabilité de la mort du chef de Rex en la reportant sur les Français !

Mais s’il fut près de réussir à plusieurs reprises dans ce plan machiavélique, se douta-t-il jamais que c’est son intervention méchante à Dunkerque qui sauva providentiellement Léon Degrelle de l’assassinat collectif d’Abbeville ?

Pour documenter l’action de ce fonctionnaire assassin, il suffit de reprendre la liste de ses interventions auprès de Léon Degrelle, telles que celui-ci les rappelle dans La Guerre en prison, ainsi que le procès-verbal d’audition du directeur de la prison de Bruges, Victor Vergaelen, dressé suite à sa plainte.

Page 83:
« Un civil, aux lunettes d’écaille, m’apostropha avec une grossièreté, une violence qui en disaient long sur ses sentiments personnels. C’est lui qui me prenait en charge. Il me fit ligoter comme du bétail, avec une grosse corde qui me serrait les mains derrière le dos. »

Page 86:
« Une auto nous avait rejoints au sortir de Bruxelles et nous serrait de près. Le civil à lunettes la conduisait, flanqué de deux femmes qui, aux frais de l’Etat, s’amusaient follement à convoyer le bétail humain que nous constituions.
Cette voiture bifurqua à l’entrée de Bruges pour aller déposer ces dames. […]
On me jeta, toujours ligoté, dans une cellule glacée, sur la porte de laquelle, à la nuit tombante, le civil à lunettes vint donner de grands coups de pied furieux après m’avoir rendu visite.
Alors seulement on enleva mes cordes. Il n’était pas question de recevoir un croûton de pain. […] »

Page 92:
« On ne partait pas encore. Finalement, on vit ce qu’on attendait: une limousine nous dépassa, se mit en tête: elle contenait le mystérieux civil à lunettes, flanqué des deux femmes du lundi, plus joyeuses que jamais en contemplant les prisonniers enchaînés qui leur valaient une excursion de plus, dont le pittoresque battait tous les prospectus de l’agence Cook.
Ces dames étant au beau-fixe, on se mit en route. »

Page 100:
« Le mystérieux civil à lunettes qui me convoyait depuis lundi, extrêmement fier des incidents que ma présence suscitait, s’empressa de faire sortir de sa limousine les deux viragos qui l’inspiraient. Le sous-préfet se courba, baisa des mains. Les deux Grâces, l’aînée dont l’arrière flottait assez péniblement, la seconde, perchée sur des mollets de coq, roucoulaient d’aise. Nous étions en pleines mondanités.
[…] On attendait certainement un ordre. Finalement, le capitaine réapparut, fort agité, et entraîna le préfet et le civil à lunettes.
Celui-ci revint seul vers l’autocar, ouvrit la portière et lança:
– « Amenez Degrelle. »
J’avais à peine franchi, flanqué de deux gendarmes belges, le seuil d’un bureau, que le capitaine se précipitait sur moi, se saisissait de tout ce que je possédais et blême, dans un état inouï de fureur, m’interpellait d’une voix stridente […].
Le civil à lunettes s’était volatilisé. Les gendarmes n’avaient même pas un officier à leur tête. Ils avaient abdiqué toute autorité, abandonnaient leur prisonnier à des étrangers sans mandat. »

Page 149:
« La première [des deux visites que je reçus en trois semaines de détention à la prison d’Evreux, du 20 mai au 10 juin 1940] fut celle du mystérieux civil à lunettes de Bruxelles, de Bruges et de Dunkerque. Je faillis m’étrangler en voyant réapparaître cette brute qui m’avait livré à la mort. Je sentis gronder en moi un ouragan. Je le regardai avec des yeux où devait briller une telle fureur qu’il perdit pied, et disparut sans dire un mot. »

Tous ces faits sont confirmés par le procès-verbal de la plainte déposée par Léon Degrelle le 31 août 1940:
« Le lundi 13 mai, on me fit venir au Greffe, où l’on me fit remplir toutes les formalités de départ. L’après-midi un civil vint prendre livraison de moi et de quatre autres prisonniers au bureau du Greffe. Monsieur Wéry se trouvait parmi ces prisonniers. On nous lia les mains derrière le dos à l’aide de cordes et je fus l’objet de grossièretés et menaces de mort de la part du civil qui venait nous prendre.
Je porte en particulier plainte contre ce « civil » dont j’ignore le nom, mais que je pourrais facilement reconnaître et qui a d’ailleurs dû signer une décharge à la prison de Forest. Il était de taille moyenne, portait des lunettes, conduisait lui-même une petite auto noire.
Ce « civil » vint me revoir le soir dans ma cellule (à Bruges) où l’on m’avait incarcéré, les mains toujours liées sans qu’aucune formalité légale n’ait été remplie. Il m’insulta à nouveau et jeta de violents coups de pieds dans la porte de la cellule après l’avoir refermée.
A voir la manière dont il commandait le personnel de la prison, je crois que le civil appartenait à l’administration de la prison de Bruges ou était un haut fonctionnaire de la Sûreté ayant le droit d’y commander. […]
Après avoir dépassé sans formalités la frontière française, nous fûmes amenés à la caserne de Dunkerque où nous fûmes entourés par de nombreux militaires qui nous menaçaient. Ces militaires étaient belges et français, mais c’étaient surtout ces derniers qui étaient particulièrement violents.
À un certain moment survint le Préfet ou sous-préfet qui demanda au « civil » que je fusse livré aux autorités françaises, ou du moins je le présume, car immédiatement le « civil » ordonna aux gendarmes de me faire descendre et me conduisit à un petit bureau où se trouvait un capitaine français. […]
Les gendarmes belges ne réagirent pas pendant cette scène et l’un d’eux passa même son revolver au capitaine français qui le lui demanda pour m’abattre.
Puis il fut décidé que je serais exécuté au dehors et je fus amené entre des soldats français baïonnette au canon.
Le civil belge avait avant cette scène remis mes papiers d’identité et mon dossier au préfet de Dunkerque. […]
Les Allemands approchant de la ville on me transféra en hâte le 19 mai vers la prison de Rouen. C’est là que le même civil de Bruxelles, de Bruges et de Dunkerque, vint un jour entre le 1er et le 5 juin, si j’ai bonne mémoire, me voir dans ma cellule, où il ne me dit d’ailleurs rien. Je présume de cette visite que ce personnage continuait à être chargé de ma surveillance. »

Cette plainte provoqua une instruction au cours de laquelle Victor Vergaelen, le directeur de la prison de Bruges fut interrogé, corroborant tous les détails de la déposition de Léon Degrelle, même si c’est avec une évidente mauvaise foi. Ce faisant, Vergaelen nous donne également l’identité du « mystérieux civil à lunettes » :
« Degrelle Léon nous fut transféré à la prison de Bruges le 13 mai 1940 et quitta notre établissement le 15 mai. […] La personne (ce « civil ») à laquelle Degrelle fait allusion n’est personne d’autre que Delierneux, Directeur du Service central du Travail du Ministère de la Justice. C’est lui qui, de temps à autre, amenait des détenus politiques ou les emmenait de la prison de Bruges, ou du moins, donnait des ordres à cet effet.
C’est également lui qui commandait à la prison de Bruges lorsqu’il y était présent car en ma qualité de directeur de la prison, je suis sous les ordres d’un directeur du Ministère de la Justice. Les directeurs sont toujours d’un grade plus élevé.
Je dois également ajouter que Delierneux devait avoir reçu des instructions spéciales car il se présenta comme un agent de la Sûreté de l’Etat. Il doit avoir reçu un ordre de service ou un certificat à ce propos car je me souviens qu’une fois, alors que je l’accompagnais pour le service dans sa voiture, à l’occasion d’un contrôle militaire à Saint-André, près de Bruges, il présenta un papier disant qu’il était un agent de la Sûreté de l’Etat et reçut immédiatement le passage. […]
Delierneux a visité la prison (de Bruges) les 11, 12, 13, 14, 15 et 16 mai 1940.
C’est lui qui effectua le transfert des détenus parmi lesquels se trouvait Degrelle Léon, de Bruxelles à Bruges. C’est également lui qui régla leur départ.
A votre demande:
Delierneux était effectivement accompagné de son épouse et de sa fille.
Pendant qu’il était présent à la prison, Delierneux commandait, mais je l’accompagnais dans la mesure du possible. C’est ainsi que je me souviens l’avoir vu entrer dans la cellule occupée par Léon Degrelle, pendant que je restais à di

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (8)

2017-04-30T08:42:00+02:00

10 mai 1940, l’heure des règlements de compte a sonné : les tentatives d’assassinat de Léon Degrelle

« Arrêté par la Sûreté belge (10.05.1940 – en vertu de la loi du 22 mars 1940 relative à la défense des institutions nationales) et déporté en France (15.05.1940 via Ostende-La Panne, Dunkerque, Cassel, Calais, Béthune dans un convoi comportant 73 personnes, accompagnées de 25 gendarmes et de M. DELIERNEUX, directeur au département de la Justice), il échappe de justesse à une exécution sommaire à Abbeville. Libéré (22.07.1940) du camp du Vernet d’Ariège (⤇ P. DAYE), il regagne Bruxelles espérant y jouer un rôle politique de premier plan. »

Voilà comment, en quelques lignes imprécises et lapidaires, De Bruyne rend compte, comme d’un incident sans gravité, de l’arrestation scandaleuse et des tortures incessantes qui furent infligées par le gouvernement belge criminel à un élu de la Chambre des Représentants du peuple, censé jouir de l’immunité parlementaire : c’est légalement que Léon Degrelle aurait été arrêté, déporté en France et aurait même échappé à l’« exécution sommaire » qui attendait certains de ses compagnons de misère à Abbeville, avant de revenir sain et sauf à Bruxelles pour retrouver sa vaine obsession de « jouer un rôle politique de premier plan ».

Toujours présenter Léon Degrelle comme un matamore, maladivement assoiffé de pouvoir !... La phrase suivante (au solécisme navrant) y insiste d’ailleurs : « Débouté dans ses tentatives, la Collaboration lui semble la seule issue possible pour arriver à ses fins. »

Mais décortiquons à nouveau la canaillerie de De Bruyne.

1. Arrestation
L’arrestation de Léon Degrelle serait donc « légale » puisqu’elle se fait « en vertu de la loi du 22 mars 1940 relative à la défense des institutions nationales ».

Sauf que cette loi concerne l’armée en temps de guerre, permettant à la justice militaire de condamner à des peines de prison les personnes commettant des délits « mettant en danger la sûreté et l’indépendance du pays ». Et quel délit avait bien pu commettre Léon Degrelle le tout premier jour de l’invasion de la Belgique par l’Allemagne (dénoncée d’ailleurs avec force et indignation par la presse rexiste) ? Notons, en outre, que ce n’est pas la justice militaire qui applique cette loi lui attribuant de nouveaux pouvoirs : c’est un inspecteur tout ce qu’il y a de plus commun de la police judiciaire, Raoul Vanderote, qui se présente au domicile du député bruxellois, à 7h du matin, pour l’arrêter !
Car, en plus de n’avoir pu commettre aucun délit menaçant les « institutions nationales », Léon Degrelle était membre de la Chambre des Représentants et jouissait donc de l’immunité parlementaire que cette loi du 22 mars ne remettait nullement en cause ! Notons, au surplus, que Léon Degrelle fut arrêté sans le moindre mandat, interrogatoire ou inculpation : l’inspecteur lui signifia simplement que l’Administrateur-Général de la Sûreté désirait le voir…

Comment une telle forfaiture fut-elle possible ? Tout simplement parce que le gouvernement espérait dissimuler son offensive contre ses ennemis politiques sous un vernis de légalité pseudo-patriotique. En même temps que la nouvelle loi protégeant nos institutions se publiait en mars 1940, le ministre de la Justice, Paul-Emile Janson, constituait et présidait un « Comité de coordination », officiellement chargé d’harmoniser les tâches des parquets et des polices civiles et militaires, mais s’occupant surtout de dresser des listes de suspects d’ « intelligence avec l’ennemi » : en fait… de tous les opposants politiques, au premier rang desquels les rexistes bien sûr, mais aussi les nationalistes flamands, les communistes et même les juifs !

Quant au problème de l’immunité, il avait été rapidement évacué par le ministre de la Justice Paul-Emile Janson. Selon Jean Pholien, procureur général de Bruxelles, Janson prétendit au Comité de coordination que l’article 45 de la Constitution garantissant l’immunité parlementaire ne pouvait être invoqué, car il ne s’agissait que d’ « arrestations administratives » (impliquant néanmoins la mise au secret et l’interdiction de faire appel à un avocat !)…

Le « Comité de coordination » se composait, outre le ministre Janson, de l’avocat-général près la Cour de Cassation Raoul Hayoit de Termicourt, des procureurs généraux près les Cours d’Appel de Gand, Bruxelles et Liège, Alfred Remy, Jean Pholien et Alfred Destexhe, de l’administrateur de la Sûreté de l’Etat, Robert De Foy et –à ne surtout pas oublier !– de Walter Ganshof van der Meersch, auditeur général près la Cour militaire. Ce sont ainsi plusieurs milliers de personnes qui furent arrêtées arbitrairement (de six à douze mille, selon les sources).

Dès le surlendemain de la vague d’arrestations, Ganshof télégraphia personnellement aux procureurs généraux pour leur ordonner de « prendre toutes dispositions utiles en vue évacuation des sujet internés suivants ». Suivait une liste de 51 personnalités politiques, dont Léon Degrelle et d’autres rexistes ou nationalistes flamands, parmi lesquels Victor Matthijs, Paul Colin, Joris Van Severen, August Borms, Jef Van De Wiele, Raymond Tollenaere, etc.

Plus tard, dans l’émotion provoquée par l’annonce de l’assassinat de Léon Degrelle, le ministre de la Justice Janson essaya de se dédouaner auprès de Pierre Daye en rejetant, lâchement mais significativement, la responsabilité des atrocités commises sur Ganshof qui aurait ignoré ses propres directives et se serait ainsi approprié un véritable « pouvoir dictatorial ».

2. Déportation
« Déporté en France […], via Ostende-La Panne, [etc.] »
Commençons par remarquer que la loi du 22 mars 1940, évoquée par De Bruyne pour justifier l’arrestation de Léon Degrelle, ne prévoit nullement la déportation et encore moins la livraison des suspects à une police ou à une justice étrangère, mais cela n’émeut aucunement l’émule de Balace.

De plus, la liste de deux villes belges et de quatre françaises dressée par De Bruyne n’a absolument aucun intérêt pour l’historien, tant elle ne signifie rien.

Si l’« Encyclopédiste » prétend dresser la liste des prisons (pas 6, mais 17 !) où Léon Degrelle transita (ce qui n’est effectivement pas sans intérêt si on y ajoute les différents traitements infligés au prisonnier), voilà ce qu’il eût fallu préciser :

- samedi 10 mai, prison de Forest : le directeur explique à Léon Degrelle qu’il est « à la disposition de l’Administrateur Général de la Sûreté », qu’il est mis au secret et qu’il lui est interdit d’écrire, même à son avocat.

- lundi 13 mai : transfert à la prison de Saint-Gilles par le tunnel reliant les deux prisons bruxelloises afin d’embarquer, à même le plancher et les mains liées dans le dos, dans une camionnette de boucher (pour garder le « secret » du transfert ?) qui l’emmène à la prison de Bruges où il est enregistré sous le numéro 769 et où il n’est pas libéré de ses liens.

- mercredi 15 mai, matin : embarquement brutal des prisonniers politiques de la prison, étroitement menottés par deux, dans trois autobus de la ligne Bruges-Blankenberge. Léon Degrelle se trouve dans le premier véhicule ; s’y trouvent également le chef du Verdinaso, Joris Van Severen, menotté avec son secrétaire Jan Ryckoort. Direction : Dunkerque.

- mercredi 15 mai, après-midi : arrivée à la caserne de Dunkerque. Les prisonniers sont présentés dans la cour de la caserne à la population française surexcitée comme des « espions parachutistes ». Reconnu (car dénoncé par le fonctionnaire chargé de sa livraison: voir "Mensonges et perfidie" n° 9), Léon Degrelle est séparé de ses compagnons qui poursuivent leur route en autocar vers Béthune (contrairement à ce qu’affirme De Bruyne, Léon Degrelle n’ira donc pas jusqu’à cette ville). Léon Degrelle, quant à lui, se voit « condamné à mort » par un capitaine des gendarmes français qui, hystériquement, après l’avoir sauvagement battu, organise le simulacre de son exécution, un peloton tirant à côté, alors qu’il a les yeux bandés et le dos au poteau. Il est conduit en fin de journée à Lille, dans une maison de la rue de Solférino où des détenus politiques sont torturés devant lui.

- jeudi 16 mai : Léon Degrelle est conduit à la prison de Loos, dans la banlieue de Lille, où il est mis au secret dans un cachot, entièrement nu, les poignets toujours étroitement entravés par des menottes (dont on ne retrouve pas les clefs). C’est là que lui est confisquée sa médaille de député. Interrogatoire par un « juge d’instruction », le commandant de Lauweryns de Roosendael, qui estime que, puisqu’il possède un missel ressemblant à une Bible, il est protestant, c’est-à-dire un pro-Allemand, donc un espion de Hitler…

- vendredi 17 mai : les menottes de Léon Degrelle sont sciées afin de libérer les chairs gonflées et violacées.

- dimanche 19 mai, matin : embarquement dans un camion pénitentiaire vers la prison d’Evreux, les poignets enserrés entre deux barres d’acier et les pieds entravés par de gros anneaux reliés par une chaîne étroite.

- dimanche 19 mai, 20h : le convoi, arrêté au passage à niveau d’un village (Auxi-le-Château ?) à une trentaine de kilomètres d’Abbeville, est pris à partie par une population excitée par les gendarmes, qui considère les prisonniers comme des « parachutistes » et des « espions », essaie de forcer les portes pour les lyncher et, face à l’impossibilité d’ouvrir le véhicule, s’efforce d’y mettre le feu.

- nuit du dimanche 19 mai au lundi 20 mai : traversée d’Abbeville, bref arrêt à la prison de Rouen et départ vers Evreux.
- lundi 20 mai, au matin : arrivée à la prison d’Evreux où Léon Degrelle restera « au secret », seul en cellule, jusqu’au lundi 10 juin.

- lundi 10 juin : transfert vers la prison de Lisieux, en camion cellulaire où il retrouve l’ancien député rexiste Gustave Wyns.

- mardi 11 juin : transfert vers la prison de Caen où Léon Degrelle sera torturé pendant trois jours : sans vêtements, privé de nourriture, obligé de boire l’urine de ses gardiens qui le passent à tabac (mâchoire fracturée, plusieurs dents cassées).

- vendredi 14 juin : transfert vers la prison de Nantes où Léon Degrelle partage pour la première fois sa cellule avec un codétenu, en l’occurrence Gustave Wyns.

- samedi 15 juin : transfert vers la prison d’Angers où Léon Degrelle se voit confisquer son alliance. Le régime prescrit aux détenus de laisser leurs vêtements hors de la cellule où ils doivent dormir nus.

- lundi 17 juin : évacuation de la prison sous les bombardements. Les prisonniers sont parqués dans les wagons d’un train de marchandises, stationné en gare d’Angers.

- mardi 18 juin : départ du train ; lent voyage (plus de deux jours) par Cholet et Niort, pour aboutir à La Rochelle.

- mercredi 19 juin : Léon Degrelle est emmené en fourgon cellulaire vers le port de La Pallice où il est parqué, avec ses codétenus de droit commun, sur un débarcadère. Le soir, embarquement à fond de cale d’une péniche vers l’île de Ré et la citadelle Saint-Martin.

- vendredi 21 juin, au matin : alors que La Rochelle est violemment bombardée, les prisonniers quittent l’île de Ré et sont ramenés sur le continent où ils embarquent dans un autocar vers Bordeaux. Après 8 heures de voyage, arrêt à Bassens, à 12 km de Bordeaux, où est établi un camp d’internés civils dans les bâtiments d’une ancienne poudrerie sur la rive droite de la Garonne.

- vendredi 21 juin, au soir : arrivée à la prison de Tarbes.

- jeudi 27 juin : départ vers la prison Saint-Michel de Toulouse.

- vendredi 28 juin : transfert de Toulouse à la prison du Puy-en-Velay où Léon Degrelle arrive dans la nuit.

- samedi 29 juin : pour la première fois, un médecin est autorisé à visiter Léon Degrelle. Ce médecin constate son amaigrissement considérable (plus de quinze kilos) et les mauvais traitements subis (dents cassées). Après quinze jours d’incarcération, il lui permettra d’écrire à l’ancien chef de Rex-Vlaanderen, Paul de Mont, qui, marié à une Française, est réfugié dans la région. Dès la réception de la lettre de Léon Degrelle, le samedi 13 juillet, le sénateur rexiste se rend immédiatement à Vichy où il rencontre le ministre de l’Intérieur Adrien Marquet qui télégraphie au préfet de la Haute-Loire pour libérer Léon Degrelle.

- mardi 16 juillet, au soir : Léon Degrelle est envoyé, escorté par deux gendarmes, à 400 kilomètres de là, vers le camp du Vernet, dans l’Ariège.

- mercredi 17 juillet : arrivée au camp d’internement répressif du Vernet. Léon Degrelle est interné dans le « quartier B », réservé aux prisonniers politiques, essentiellement communistes. Les détenus sont tondus et privés de tout effet personnel. La brutalité des gardiens et les fréquents châtiments corporels, la promiscuité, le rationnement extrême de nourriture, l’absence d’hygiène et la saleté omniprésente encouragent la prolifération des poux et de la vermine, et détériore l’état de santé des détenus.

Léon Degrelle, victime de sa naïveté démocratique

« Les élections législatives du 04.05.1936 sont triomphales pour DEGRELLE et le Front Populaire de Rex […]. Cependant, un an plus tard,[…] »

Pour De Bruyne, les succès de Degrelle ne peuvent qu’être éphémères, puisqu’il est dévoré d’ambition, prêt à tout pour arriver à ses fins et peu soucieux de démocratie.

Pourtant, au moment même de son triomphe électoral, il est un fait capital qu’à nouveau De Bruyne cache dans le silence de ses oubliettes : face au gouvernement qui, en octobre 1936, fait semblant de craindre une « marche sur Bruxelles » des rexistes et interdit toutes leurs manifestations, le lieutenant-colonel Lambert Chardome (celui-là même qui promit de remplacer le major Lippert à la tête de la légion Wallonie avant de manger sa parole), commandant le régiment des Chasseurs Ardennais, proposa carrément à Léon Degrelle d’occuper Bruxelles avec ses troupes dans la perspective d’un coup d’état qui eût été appuyé par les forces de l’ordre (le colonel de gendarmerie Georges Vigneron était tout acquis à Léon Degrelle).

Et quelle fut la réponse de Léon Degrelle ? « J’ai dit non, parce que, je tiens à le répéter, c’était dans la légalité et le libre consentement du peuple que je voulais gagner. J’étais sûr de le convaincre et de me hisser au pouvoir porté par lui. Pourquoi recourir à la force matérielle alors que je disposais de la force suprême, celle de la conviction ? […] Rétrospectivement, je me dis : céder à la tentation de la force, oui, j’aurais pu le faire, c’est bien sûr. Mais mon plan politique était distinct. A l’automne de 1936, l’Europe n’était pas encore entrée en délire et j’imaginais pouvoir l’emporter à temps en Belgique, sans recourir à un bouleversement civil. La preuve, c’est la grande peur que le gouvernement belge avait eue de me voir triompher promptement dans la légalité. Peur si éclatante qu’il lui avait fallu violer, lui officiellement démocrate, les normes démocratiques, dans l’espoir de freiner mon élan. » (Jean-Michel Charlier, Léon Degrelle : persiste et signe)

C’est cet évident souci démocratique de Léon Degrelle qui l’enferra dans un légalisme dont les partis du régime sauront profiter lors de la pantomime électorale à laquelle le chef de Rex aura la naïveté de participer l’année suivante.

« l’élection partielle du 11.04.1937, au cours de laquelle DEGRELLE, à la suite de l’intervention du Cardinal Van Roey, doit affronter une coalition des partis démocratiques menée par P. VAN ZEELAND, se termine en désastre. »

Passons sur l’anachronisme que constitue la situation de Rex face à la « coalition des partis démocratiques » (nous venons d’ailleurs de constater qui était vraiment démocratique en ce temps !) : cette coalition ne s’est jamais présentée comme telle face à Rex, et pour cause puisque ce mouvement comptait 21 députés et 8 sénateurs démocratiquement élus le 24 mai 1936, que son chef Léon Degrelle avait été reçu en audience par le Roi Léopold III le 28 mai et que ladite coalition allait jusqu’à inclure… l’antidémocratique Parti communiste qui s’était rallié aux trois partis au pouvoir ! Pourquoi donc, tant que De Bruyne-le-moraliste y est, ne pas regretter que ces « partis démocratiques » n’aient pas établi un tout aussi anachronique « cordon sanitaire » autour de Rex, du nom donné aujourd’hui à l’exclusion des nationalistes du Vlaams Belang de tout débat dans la presse dite démocratique ?
Mais prétendre que c’est « à la suite de l’intervention du Cardinal Van Roey » que s’est constituée la « coalition des partis démocratiques menée par P. VAN ZEELAND », c’est écrire l’histoire à l’envers. Cette coalition s’est constituée parce que tous les chefs des partis traditionnels savaient n’avoir pas l’envergure suffisante pour affronter Léon Degrelle : se présenter en ordre dispersé contre lui revenait à lui offrir la victoire sur un plateau d’argent. Voilà pourquoi ils se rangèrent tous, à l’initiative du Parti socialiste, derrière le nom emblématique du Premier ministre, afin de manifester que c’était le régime prétendument constitutionnel qui rejetait les propositions régénératrices de Rex, présenté comme dangereusement révolutionnaire. En fait, c’est le monde du capital qui défendait ses prérogatives : près de 20 millions de francs furent versés au comité électoral de Van Zeeland (6 millions, semble-t-il, par les seuls Etablissements Solvay : voir Jean-Michel Etienne, Le Mouvement rexiste jusqu’en 1940) tandis que la presse entière se rangeait derrière le ministre corrompu (plus de 50 quotidiens contre le seul Pays réel)… Mais l’imagination rexiste sut pallier le manque de moyens : défilés de balais aux « endroits stratégiques », cortèges de camions dans toutes les villes, campagnes d’affichage originales, multiplication des meetings populaires, tirages phénoménaux du Pays réel,…).

C’est alors que fut porté le décisif coup de pied de l’âne-Van Roey : la veille même du scrutin, le primat de l’église catholique de Belgique intervint perfidement dans les affaires politiques du pays pour condamner à la fois le vote rexiste et l’abstention.

Cette épouvantable pression morale exercée sur tous les électeurs catholiques ne pouvait que déforcer la candidature du pourtant bien catholique Léon Degrelle. Le résultat fut certes décevant puisque Léon Degrelle ne remporta que 19 % des voix alors que Van Zeeland en totalisait 81. Léon Degrelle ne fut donc pas élu cette année-là (il le sera en 1939). Néanmoins son résultat est de près de 4% supérieur au score bruxellois de Rex en 1936, alors que le résultat mirobolant de Van Zeeland ne représente qu’une stagnation des voix obtenues par les différentes composantes de sa coalition contre nature (voir ce blog au 6 mai 2016).

Alors parler, comme le fait De Bruyne de « désastre », c’est évidemment un point de vue. Mais quand on sait que le triomphant Van Zeeland, empêtré dans ses mensonges à propos du scandale de la « cagnotte » de la Banque nationale (émoluments occultes versés par la Banque au Premier ministre), sera contraint à la démission dès le mois d’octobre 1937, on se demande qui connut le plus grand « désastre » (voir ce blog au 6 mai 2016)...

Malgré toutes ses intrigues pour retrouver quelque importance politique, Van Zeeland dut attendre la fin de la Seconde Guerre mondiale pour opérer son « come-back » en tant que ministre des Affaires étrangères (de 1949 à 1954). Et, –comme on ne se refait pas–, pour continuer à magouiller ses juteuses combines : « Le vicomte Paul Van Zeeland, ancien Premier ministre de deux gouvernements entre 1935 et 1937, avait créé une société offshore au Panama. […] Les deux fils de Paul Van Zeeland, Guy et Arnold, ont hérité de l'instrument financier. Grâce à la loi-programme de décembre 2005, instituant la régularisation fiscale "DLU-bis" [Déclaration Libératoire Unique car limitée dans le temps, permettant aux contribuables belges ayant éludé l’impôt sur leurs valeurs détenues à l’étranger de régulariser leur situation ; cette mesure était censée être unique en 2003 : en 2005, il y eut une DLU-bis ; en 2013, une DLU-ter et en 2015, on en était déjà à l’édition « quater »], la famille [qui n’a donc pas estimé nécessaire de bénéficier de la première édition de la DLU] a pu régulariser la situation. Sur la base d'une perception de 33%, les quelques dizaines de milliers d'euros qu'abritait cette panaméenne ont pu revenir légalement à la famille en 2009 via la fiducie "Compania de Servicios y Consejos SA" (Panama) et ING-Luxembourg qui gérait ces fonds ». (La Libre Belgique, 13 avril 2013).

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (6)

2017-04-08T17:25:00+02:00

Le vrai visage de la hiérarchie catholique

« Le Coup de Courtrai (02.11.1935) […], coup d’éclat qui lui vaut une sanction sévère du Cardinal E. VAN ROEY (20.11.1935) déclenchant la rupture avec le Parti Catholique (21.02.1936). »

Si le « Coup de Courtrai » constituait bien « l’apothéose » des campagnes degrelliennes « de dénonciation des dysfonctionnements du parti catholique », il s’inscrivait, comme nous venons de le voir (sur ce blog: commentaire n° 6 de l'Encyclopédie, 8 avril 2017), dans le cadre d’une pure « action politique » selon l’encyclique papale et non d’action catholique : Léon Degrelle, pour complaire à Mgr Picard et aux désirs de l’ACJB, avait d’ailleurs défini le mouvement Rex comme un « mouvement catholique d’action » (Rex, 12 juillet 1934) pour bien le distinguer de l’ACJB, « mouvement d’action catholique ».

Le but premier de Léon Degrelle était d’assainir le Parti catholique, comme il l’avait annoncé clairement, honnêtement et pragmatiquement tout au long de trois années de militantisme réformateur : « Nous avons le droit d’exiger que, de notre côté, tout soit propre et loyal. Ce serait une monstrueuse hypocrisie que d’aller porter le fer ailleurs quand on a chez soi la pourriture. Le catholicisme meurt de ces lâchetés, de ces fausses pudeurs. […] Et pour cela, il faut d’abord être libre et propre soi-même, c’est-à-dire avoir dans le Parti catholique des hommes qui soient sans attache aucune, sans mandat financier, sans obligations dorées ; le premier coup de balai à porter, doit être porté chez nous. » (Vlan, 9 décembre 1933). « Nous voulons un parti catholique unifié, discipliné, purifié, rajeuni, qui sache ce qu’il veut, et qui travaille. Ces réformes, nous avons le droit et le devoir de les exiger et de les réaliser. Ce parti catholique régénéré, nous voulons le transformer par la paix scolaire et religieuse en un puissant front populaire de salut public ouvert à toutes les classes et à toutes les volontés. » (Rex, 4 octobre 1935).

Peut-on imaginer meilleure action de « charité collective » que de sommer la hiérarchie du Parti catholique de respecter l’encyclique papale et de nettoyer ses écuries d’Augias (à l’époque, 59 parlementaires catholiques cumulaient 245 postes rémunérés d’administrateurs de sociétés bancaires, industrielles ou commerciales, voir la Tribune libre de Paul Crokaert dans Le Soir du 12 décembre 1935. Petite digression : rien n’a changé plus de quatre-vingts ans plus tard où tous les partis belges compromis dans le scandale des innombrables intercommunales wallonnes, flamandes et bruxelloises promettent aujourd’hui la fin des « scandaleuses rémunérations pour ne rien faire » et « la plus totale transparence » !).

On voit qu’il s’agit de bien autre chose, pour Léon Degrelle, que d’interrompre « bruyamment le Congrès annuel des Fédérations des Cercles du Parti Catholique », comme l’écrit de manière sibylline De Bruyne ! Il y dénonça, en les nommant, tous les dirigeants corrompus du parti : Philips, Delacollette, van de Vyvere, Van Cauwelaert, Berryer, Segers,… Et de conclure : « Seul le parti catholique peut sauver le pays. Seul, il peut conquérir cette majorité absolue à laquelle vous avez renoncé. Non seulement nous sommes d’accord pour sauver le parti catholique, mais encore pour opérer la réforme de l’Etat » (Le Vingtième Siècle, 3 novembre 1935)…

La suite du congrès du Parti catholique, pendant deux jours, sera marquée par les injonctions incessantes de ses membres rexistes ou devenus rexistes, scandant : « Propreté ! Propreté ! »…

Et quelle est la réaction de l’épiscopat belge, en principe chargé de défendre, appliquer et répandre le magistère de l’Eglise de Rome qui vient de publier Quadragesimo anno ?

Il condamne sans réserve Rex et son action ! Que vient donc faire ici la « sanction sévère du Cardinal », sinon illustrer tout simplement la collusion de l’épiscopat belge avec les banksters catholiques.

Malines confirmera ainsi sa position partisane, ne déclenchant certes pas « la rupture [de Rex] avec le Parti Catholique », mais encourageant plutôt ce dernier à décréter toute collaboration avec le mouvement Rex (qui, rappelons-le, s’efforce de le rénover) « incompatible avec la qualité de membre du parti catholique ». Par la lettre pastorale du 20 novembre 1935, Malines participe ainsi activement aux multiples manœuvres destinées à étouffer Rex dans l’œuf : nombreux (et vains) procès en diffamation des politiciens visés par Léon Degrelle, pressions des mêmes corrompus sur les banques afin de couper les crédits de Rex et empêcher ses publications (voir Vlan, 25 janvier 1934),... En agissant de la sorte, Malines ne faisait qu’anticiper lamentablement le fameux et scandaleux « coup de crosse » de 1937.

En attendant, ce premier « coup de crosse » constitue un vrai morceau d’anthologie :

« Considérant que Rex est devenu un groupement politique; considérant que ce groupement poursuit son but par des procédés qui ne peuvent se justifier; considérant enfin qu’il déploie son mouvement en dehors des cadres du parti catholique et en méconnaissant toute discipline [nous soulignons !];
Nous ordonnons ce qui suit :
1. Il est interdit aux prêtres et aux religieux d’assister à des meetings ou à toute autre assemblée rexiste, et de collaborer aux journaux rexistes ;
2. Nous demandons que le journal “Rex” ne soit pas vendu aux portes des églises. Nous prions MM. les curés et les recteurs d’églises de veiller, autant que possible, à ce que cette mesure soit observée.
3. Les supérieurs d’établissements d’enseignement, de jeunes gens et de jeunes filles, emploieront tous les moyens nécessaires pour que les élèves restent étrangers à l’agitation rexiste. »
(signatures des évêques de Malines-Bruxelles, Namur, Tournai, Liège, Gand et Bruges)

Désormais, Van Roey fera de l’antirexisme une affaire personnelle, essayant même d’obtenir la condamnation de Rex par le pape Pie XI, quelque temps après son succès éclatant aux élections de mai 1936 : la manœuvre sera déjouée par Léon Degrelle lui-même qui, grâce à Mussolini, obtint une audience pontificale le 15 novembre 1936. Ce qui n’empêcha pas le « rhinocéros de Malines » de rappeler sa condamnation de 1935 dans son message de Noël 1936…

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (5)

2017-04-05T09:05:00+02:00

Léon Degrelle et Mgr Picard : une amitié indéfectible

« En décembre 1933, [Mgr PICARD] le met devant le choix entre ses intérêts politiques et l’A.C.J.B., les deux étant incompatibles. »

À nouveau, la réalité est biaisée : tout est exprimé comme s’il y avait une rupture définitive entre Mgr Picard et Léon Degrelle, ce qui ne fut jamais le cas, les deux hommes se conservant mutuellement la plus grande estime et la plus profonde sympathie.

C’est en effet le secrétariat général d’Action catholique (dirigé par Giovanni Hoyois) qui, le 22 décembre, envoie cette « lettre de rupture » et non Mgr Picard.

Mgr Picard, quant à lui, écrit à Léon Degrelle, le 3 janvier 1934, pour lui expliquer que la mise en demeure du Secrétariat général n’est qu’une « pure considération de principe »… C’est ce qu’il manifeste d’ailleurs dans sa lettre au cardinal Van Roey, du lendemain : « Et lorsque la distinction sera bien établie aux yeux de l’opinion, nous reprendrons même occasionnellement la collaboration dévouée que nous avons toujours donnée aux entreprises de Rex et nous ne cesserons pas, même maintenant, de recommander aux catholiques d’aider ces apôtres bouillants et très bien intentionnés. »

Il publiera d’ailleurs aux éditions Rex, au cours de la même année 1934, La Doctrine catholique de l’Etat, ouvrage qui ne sera certes pas sans incidence sur l’évolution des conceptions politiques de son protégé Léon Degrelle (qui habita principalement chez lui durant ses années d’études à l’université de Louvain –de 1926 à 1931–, lui servant la messe tous les matins ; pour souligner encore la proximité entre les deux hommes, rappelons brièvement que Mgr Picard fit, en compagnie de Léon Degrelle d’innombrables conférences sur les Cristeros au Mexique ou le problème de l’incinération, préfaça quelques-uns de ses livres et fut le prêtre qui bénit son mariage avec Marie-Paule Lemay, le 29 mars 1932).
La mise au point que s’efforça de minimiser Mgr Picard vis-à-vis de Léon Degrelle provient de la possible confusion entre l’ACJB et ce qui était devenu le mouvement Rex (au départ maison d’éditions de l’ACJB, dirigée par Léon Degrelle), c’est-à-dire entre l’action catholique et l’action politique. Et si, en 1932, Rex et Léon Degrelle avaient participé activement et avec succès à la campagne électorale du Parti catholique, ils entendaient surtout rénover, régénérer, rajeunir ce parti pour en faire l’instrument de l’apostolat chrétien et lui permettre d’incarner dans la vie politique et sociale son idéal spirituel.

On le voit, le choix ne se pose pas « entre [les] intérêts politiques [personnels de Léon Degrelle] et l’ACJB », mais entre l’apostolat religieux tel que le mène l’association catholique auprès des jeunes étudiants, ouvriers et paysans, et l’incarnation de la doctrine sociale de l’Eglise dans la réalité de la vie de tous les jours par l’action politique, au sein du Parti catholique si possible, et en dehors si nécessaire.

C’est d’ailleurs au nom du Christ-Roi que Léon Degrelle entreprend son combat et appuie l’ancien ministre catholique Paul Crokaert dans sa campagne contre les collusions politico-financières : il publiera ses discours et propagera avec enthousiasme ses idées sur La Réforme de l’Etat. C’est Crokaert qui lancera, dans Le Soir, les premières charges contre les parlementaires cumulards aux « menottes d’or », mais c’est Degrelle qui donnera le premier nom… catholique : le ministre d’Etat Emile Franqui, gouverneur de la Société Générale !

C’est donc pour lever toute ambiguïté vis-à-vis de sa hiérarchie (sinon compromise avec le Parti catholique, du moins le protégeant envers et contre tout) que Mgr Picard avait donné sa démission du conseil d’administration des éditions Rex, tout en précisant publiquement dans un courrier à La Nation belge que « cette démission d’administrateur n’implique pas que je retire ma collaboration et mon appui amical aux Editions Rex » (12 décembre 1933).

Cette ambiguïté levée, il conserve explicitement son appui à Léon Degrelle et Rex dans sa lettre au cardinal du 4 janvier 1934 et laisse donc toute latitude à Léon Degrelle de réagir tout pareillement et clairement : « Brouillés avec l’A.C.J.B. ? Comment pourrait-on imaginer une chose pareille ? L’A.C.J.B. fut notre jeunesse à nous tous, Rexistes. […] Tous les départements de Rex sont dirigés par des anciens militants de l’A.C.J.B. […]. Les soixante-douze permanents de Rex ont été volontairement, froidement, les acteurs d’une aventure héroïque. Ils ont, en quelques années, réalisé, partiellement sans doute, mais vigoureusement quand même, ce que l’A.C.J.B. avait rêvé. »

Et de s’appuyer sur l’encyclique Quadragesimo Anno que le pape Pie XI publia trois ans auparavant : « La charité collective, dont l’action politique est l’une des formes, est aussi nécessaire que la charité individuelle » (Rex, 13 janvier 1934).

Mais pour l’Eglise institutionnelle belge, cela ne suffit pas car Rex qui « veut projeter dans toute la vie moderne un catholicisme ardent, intelligent et intégral » et « se donne à la Belgique pour revigorer son sang grâce à un catholicisme rajeuni » (Rex, 1er juillet 1933), ne s’intègre pas dans les organisations dépendant de la hiérarchie ecclésiastique. C’est seulement cela que put regretter Mgr Picard : que, contrairement à tous les groupements d’Action catholique, tel l’ACJB, Rex néglige « d’y prendre les consignes de ses chefs » (Réaliser, 1er février 1934) et fait donc craindre des « aventures » !

C’est parce que Léon Degrelle était réfractaire à la subordination aux institutions de l’Eglise qu’on exigeait de lui (et comment l’eût-il pu puisqu’elles protégeaient la corruption du Parti catholique ?), que Mgr Picard se résolut à accepter de faire le procès de Rex dans un discours au congrès de l’ACJB, le 5 mai 1935 : « S’il s’agissait de servir directement la cause du Christ et de collaborer à son œuvre, de prendre sa part dans l’apostolat de l’Eglise, ce serait parfait. Mais Rex a d’autres ambitions. Il a celle de servir l’Eglise et le catholicisme, mais il en a d’autres. Léon Degrelle m’a dit vingt fois, il l’a dit à cent personnes, il n’en fait pas un secret, qu’il voulait gouverner son pays. Quel que soit le sens de cette expression et de cette prétention, quoi que l’on pense des aptitudes du chef de Rex à devenir le chef de la Belgique, une chose est pour nous certaine et sacrée, c’est qu’un organisme bâti sur la foi et la charité chrétiennes, une force empruntée à cette même foi et à cette même charité, ne doivent pas, ne peuvent pas servir à préparer de pareilles aventures. » (Revue catholique des idées et des faits, 10 mai 1935).

Ce n’est donc pas de décembre 1933, mais de mai 1935 que date la prise de distance de Mgr Picard avec Léon Degrelle. Mais, insistons-y, certes pas la fin de son amitié, comme l’illustre l’exorde de son discours, où transparaît d’ailleurs l’obligation faite à Mgr Picard par sa hiérarchie de prendre ses distances : « Une raison pour laquelle nous avons envoyé aussi loin que possible la déclaration qu’il est de notre devoir de faire aujourd’hui, c’est l’amitié que nous avons pour Léon Degrelle. […] Les dons de notre pauvre charité seront donc sans repentance, et tout spécialement le don précieux, le don supérieur de l’amitié. Nous ne reprenons pas l’amitié que nous avons donnée » !

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (3)

2017-03-29T19:47:00+02:00

L’étudiant Léon Degrelle : de bonnes études universitaires

« Humanités au Collège Notre-Dame de Namur où il découvre la pensée de Ch. MAURRAS et l’Action Française. »

Léon Degrelle a bien effectué ses « humanités classiques » à Namur, au Collège Notre-Dame de la Paix (dénomination complète car il existe aussi un Institut des Sœurs de Notre-Dame qui n’a rien à voir avec l’établissement des jésuites namurois) où, grâce à ses professeurs, il se familiarisa avec la pensée de Charles Maurras. Mais c’est après ses « gréco-latines », aux Facultés universitaires Notre-Dame de la Paix où il est entré en première année du « Grade de candidat en Philosophie et Lettres, Examen préparatoire au Droit », que le maurrassisme de Léon Degrelle provoqua, bien malgré lui, la mise à l’index vaticane du chef de l’Action française et de son mouvement: événement sensationnel qui ne mérite manifestement pas un mot de la part de De Bruyne !

L’enquête : « Quel est le maître de la jeunesse catholique ? »
Relisons à nouveau Degrelle m’a dit de la Duchesse de Valence.
« Les Cahiers de la Jeunesse Catholique avaient ouvert une enquête : « Quel est votre Maître ? » Le maitre de Degrelle, c’était Maurras, bien sûr ! […] Il entreprit donc sur-le-champ, une campagne acharnée à la Faculté des bons Pères. […] Pendant des semaines, de chambrette en chambrette, Degrelle chapitra la Faculté entière. Chaque semaine, il envoyait aux Cahiers de la Jeunesse Catholique des piles de réponses. On devait constater, plus tard, que soixante-dix pour cent des votes émis en faveur de Maurras avaient été transmis par lui !
L’affaire allait prendre des proportions immenses. « Stupéfait de cette élection de Maurras comme maître de la Jeunesse Catholique belge, le quotidien La Libre Belgique entama une violente polémique. L’archevêque de Bordeaux intervint publiquement pour féliciter le journal belge. L’Action Française tomba à bras raccourcis sur ledit prélat. Le Pape prit fait et cause pour l’archevêque. Les crosses voltigèrent. On se souvient de cette empoignade mémorable qui se termina par la mise à l’index de l’Action Française et de ses chefs. » (p. 60)

Un excellent parcours universitaire
« [Degrelle] abandonne ses études après avoir obtenu un certificat d’une sous-épreuve de deuxième année du doctorat de droit, portant sur le droit civil, pénal et administratif. »

De l’art de manier le style dépréciatif…

Ce n’est pas un quelconque « certificat » d’une quelconque « sous-épreuve de deuxième année du doctorat de droit » que Léon Degrelle obtient en juin 1930 (juste après être revenu du Mexique), mais le diplôme de la première sous-épreuve de dernière année du grade de Docteur en droit.

Et pour battre en brèche la légende du Degrelle piètre étudiant à laquelle De Bruyne apporte son misérable écot sans avoir l’air d’y toucher, rappelons le brillant parcours universitaire de l’étudiant louvaniste (l’échec aux Facultés de Namur était uniquement dû au ressentiment du Père Charles Lemaître qui, contrairement aux professeurs du secondaire, était un antimaurrassien enragé).

Année académique 1925-1926 : Grade de Candidat en Philosophie et Lettres. Examen préparatoire au Droit. Première épreuve : « Avec grande distinction ».
Cours de première année du « Grade de Candidat en Art et Archéologie ».

Année académique 1926-1927 : Grade de Candidat en Philosophie et Lettres. Examen préparatoire au Droit. Deuxième épreuve : « Avec distinction ».
Compléments de Philosophie, à l’Institut supérieur de Philosophie (Ecole Saint-Thomas d’Aquin).

Année académique 1927-1928 : Grade de Candidat en Droit : « D’une manière satisfaisante ».

Année académique 1928-1929 : Grade de Docteur en Droit. Première Epreuve. « D’une manière satisfaisante ».

Année académique 1929-1930 : Grade de Docteur en Droit. Deuxième Epreuve. Première Sous-épreuve. « D’une manière satisfaisante ».

C’est à ce moment que l’étudiant –qui n’a donc jamais raté ses examens de Louvain, mais qui a désormais aussi fait le point sur sa vie et le sens à lui donner– décide de quitter l’université. Non sans susciter incompréhension et inquiétude chez ses proches. Usmard Legros écrit ainsi dans sa biographie : « Il eut tort, à l’époque du moins, après avoir achevé tous ses cours de ne subir en dernière année que les épreuves du second doctorat et de laisser pour compte celles du troisième qui devaient le titrer Docteur en Droit. »

Mais il est faux de prétendre, comme De Bruyne, que c’est la « direction de l’Avant-Garde » qui l’absorba au point d’abandonner ses études ! En effet, il avait remis sa démission au journal estudiantin dès mai 1929, soit avant même de passer ses examens de première épreuve de doctorat. De plus, outre que Mgr Picard (comme signalé plus loin dans l’Encyclopédie) lui confie, en 1930, la direction des Editions Rex, l’Abbé Wallez avait déjà engagé Léon Degrelle au quotidien bruxellois Le XXe Siècle depuis le 1er octobre 1928, époque où il s’est passionné pour les Cristeros mexicains (octobre 1928), puis pour les taudis belges (décembre 1928), enfin pour l’œuvre d’Opera Ferrari, mouvement d’action catholique italien (janvier 1929), époque aussi où il s'est envolé aventureusement de l'autre côté de la planète pour ce reportage de tous les dangers au Mexique des persécutions anticatholiques: assurément un tournant essentiel dans la vie de l'étudiant louvaniste qui, à son retour, passa encore ses examens... qui furent les tout derniers de sa carrière universitaire.
C’est donc cette activité journalistique-là qui a éveillé l’apostolat catholique du jeune Léon Degrelle aux réalités politiques et sociales et qui l’a guidé dans ses choix (à noter que l’abbé ne voulut cependant jamais entraver ses études, ni sa véritable vocation : « Vous êtes étudiant […]. Continuez vos études comme vous voudrez […] » Jean-Michel Charlier, Degrelle persiste et signe).

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (2)

2017-03-26T21:20:00+02:00

Léon Degrelle, un adolescent doué pour l'écriture que n’intimident pas les personnalités

« Études primaires et secondaires inférieures à Bouillon. »

Pour l’enfance et la prime adolescence de la plupart d’entre nous, il n’y a en effet rien d’autre à signaler que la présence sur les bancs de l’école. Mais est-ce bien le cas de Léon Degrelle ? Non, bien évidemment ! Car le jeune scout de douze ans eut, par exemple, l’occasion, un mois à peine après la signature de l’Armistice du 11 novembre 1918, de rencontrer de manière privilégiée le héros de Verdun, le maréchal Philippe Pétain (voir ce blog au 30 avril 2016).

Le maréchal Pétain
En effet, le commandant en chef des armées françaises devait se rendre, le dimanche 22 décembre 1918, au château de Roumont, dans les Ardennes belges, pour accompagner le roi d’Italie Victor-Emmanuel et son fils Umberto à la revue des troupes italiennes du 2e Corps d’Armée, commandées par le général Alberico Albricci, et cantonnées à Carlsbourg et Libin (elles y resteront jusqu’en mars 1919), et ce, en compagnie du roi des Belges, Albert Ier et des princes Léopold et Charles.

Venant de Sedan, le maréchal prit cependant le temps de faire halte à Bouillon (distant de Libin d’une trentaine de kilomètres), le 20 décembre 1918, car il souhaitait honorer avec éclat la cité ardennaise et un de ses citoyens qui n’était autre qu’Edouard Degrelle, le père du petit Léon.

Et pourquoi donc ? Tout simplement parce que les informations fournies à l’armée française par le réseau de renseignements monté par l’obscur député provincial de Bouillon permirent, en 1916, au futur maréchal de France de se rendre compte que c’était sur Verdun que les Allemands concentreraient leur attaque et de s’y préparer. Voilà pourquoi Philippe Pétain tint à rencontrer personnellement celui qui, par son action courageuse, régulière et désintéressée, sut contribuer, sans s’en douter, à la victoire des armées françaises à Verdun : il voulait annoncer lui-même à Edouard Degrelle qu’il allait recevoir la Légion d’honneur pour son aide précieuse. Et on peut certes comprendre que c’est également à cette aide qu’il fit allusion dans son discours : « […] si nous avons remporté la victoire, c’est surtout grâce à l’héroïsme de nos poilus et à la vaillante coopération de nos alliés. » (La Libre Belgique, 28 décembre 1918).

C’est donc naturellement que le conseil communal de Bouillon choisit, pour accueillir le glorieux maréchal avec des fleurs et un compliment, une petite fille et… le boy-scout de douze ans, fils du conseiller provincial Edouard Degrelle. « Lorsqu’il voit que Pétain monte les marches sans lui dire un mot, [le Léon] court résolument vers le chef militaire et lui tend la main. Le Maréchal se penche, “Comment t’appelles-tu ?” et l’autre, en tenue de Baden-Powell avec tous ses insignes, de dire fièrement – Léon ! Pétain gardera dans sa poigne de maréchal la menotte menue du petit Léon et se promènera ainsi dans Bouillon » (témoignage d’un camarade de classe de Léon Degrelle, in Wim Dannau, Ainsi parla Léon Degrelle).

« Première et étonnante rencontre d’un vieux guerrier et d’un jeune enfant qui, vingt-cinq ans plus tard, se retrouveraient dans la Collaboration Européenne, chacun essayant de sauver son peuple, co-équipiers dans la même aventure, la terminant tous deux dans une débâcle apocalyptique. » (Duchesse de Valence, Degrelle m’a dit).

Le cardinal Mercier
Anecdote significative, mais ne méritant manifestement aucune mention de la part de l’encyclopédiste, non plus d’ailleurs que la correspondance suivie que le pensionnaire du collège jésuite de Namur entretint, à partir de 1921 (Léon a quinze ans), avec le non moins glorieux cardinal Mercier ! Profondément peiné par la grave maladie dont souffrait son condisciple Jean De Cocq, habitant Malines, siège de l’archiépiscopat, le jeune Léon écrivit au primat de Belgique pour lui demander de donner sa bénédiction à son ami. « Quelle ne fut pas la stupeur des parents du petit malade en voyant le matin le Cardinal Mercier arriver chez eux. La lettre, faut-il croire, l’avait profondément touché. Il venait bénir le camarade de Léon Degrelle. Il resta là longuement, promit de prier. Le petit malade guérit ; il est aujourd’hui un admirable missionnaire aux Indes… Le Cardinal Mercier écrivit le jour même à Léon Degrelle au Collège de Namur. […] Les relations continuèrent et ne cessèrent, sur le plan humain, que par la mort du Cardinal… » (Le Pays Réel, 23 janvier 1938).

Un élève doué pour l'écriture

Mais si De Bruyne ne souhaitait évoquer que les années d’école à Bouillon, il n’aurait pas non plus été sans intérêt de rapporter le jugement de son professeur de français en Ve Gréco-Latines, à l’Institut Saint-Pierre, fin 1919, l’instituteur Paul Rosman : « Vous serez un grand écrivain ! » Car, à treize ans, Léon Degrelle écrit déjà, et bien ! Quelques contes publiés dans la « Revue hebdomadaire illustrée » La Jeunesse sous la signature Noël (De Bruyne, à sa rubrique « Noms de plume de L. DEGRELLE », signale le pseudonyme « Noël d’AUCLIN » en expliquant « Auclin étant un lieu-dit de Bouillon », mais omet de signaler le prénom seul et ne relève pas non plus que « Noël » est l’anacyclique de « Léon »), et même un roman, Le Vieux Pont, dont le manuscrit est aujourd’hui perdu mais dont Usmard Legros nous dit qu’il s’agissait d’un « roman du terroir » dans sa biographie Un homme… un chef, publiée en 1937.

Tous ces renseignements sur les premiers écrits de Léon Degrelle échappent malheureusement aussi à l’encyclopédiste énumérant, au long de plus de trois colonnes, son impressionnante « Carrière littéraire »… Mais nous aurons l’occasion d’y revenir.

Notons au passage que le jugement de l’instituteur de Bouillon rejoint précisément celui du titulaire de la classe de Rhétorique de Namur, le Père Paul Colmant, qui dira de lui, en 1924 « Depuis que j’enseigne, c’est la plus belle plume que j’ai rencontrée » (c’est encore Usmard Legros qui nous le rapporte dans sa biographie de la jeunesse de Léon Degrelle –sans aucun doute écrite par un partisan du Chef de Rex, mais qui fourmille de détails présentés autrement objectivement que les notes biaisées de De Bruyne !).

Février 1944 : percée de Tcherkassy

2017-02-17T12:27:00+01:00

L’Europe à Tcherkassy

Voilà trente ans, nous luttions tous au coude à coude à Tcherkassy, camarades allemands, camarades des Pays-Bas, camarades flamands, camarades du Danemark, camarades de Norvège, camarades des pays baltes et nous aussi, camarades wallons.

Germains de langue française, nous offrions notre sang ; des milliers des nôtres donnaient leur vie au service d’une œuvre grandiose. Nous étions, nous, dans ces combats farouches, la véritable Europe, l’Europe du sang le plus pur, l’Europe de deux mille ans de civilisation, arcboutés dans les neiges de Tcherkassy pour défendre un merveilleux passé et pour construire l’avenir !

Notre sacrifice et nos morts n’ont pas, dans l’immédiat, remporté la victoire. Mais n’empêche, notre Europe était la bonne Europe, la vraie Europe, non celle des calculateurs sordides d’intérêts matériels à mettre en commun, non celle des combinaisons égoïstes de petits politiciens accrochés à des ambitions étroites ! Notre Europe était l’Europe de l’idéal commun, de la foi commune, de la force commune !

On ne meurt pas pour quelque chose de médiocre. On offre sa jeunesse, sa vie, pour réaliser une grande œuvre. Notre Europe l’était, une Europe commandée par un vrai chef, une Europe ordonnées, ouverte à tout ce qui était grand, soutenue, du bout des steppes jusqu’à l’Atlantique, par une force énorme et saine, notre force à nous, Waffen SS, garçons de vingt-huit pays européens, soudés les uns aux autres, à un million, par la discipline et par l’idéal, décidés à réaliser tous ensemble, à travers tout, la même œuvre !

Cette Europe-là avait une âme, elle avait un sens, elle possédait la seule vraie unité : celle d’une croyance commune. Et elle s’appuyait, puissamment, sur du réel : nos bras, nos armes, nos idées, notre volonté de fer qui eussent assuré à jamais sa stabilité.

Tôt ou tard, cette Europe-là, l’Europe des idéalistes forts, submergera l’Europe des politiciens-boutiquiers d’aujourd’hui ! Ce jour-là viendra, tôt ou tard, camarades ! Et on verra qu’à Tcherkassy, comme tout au long de cette grande épopée du Front de l’Est, nous avons gagné quand même !

Heil !

Léon Degrelle, 17 février 1974.

Pol Vandromme : chantre du non-idéal petit-bourgeois et antidegrellien rabique !

2017-02-02T21:46:00+01:00

Voici quelque temps, un professeur de rhétorique retraité d’un de nos collèges des bons pères jésuites (dont, selon l’évêque de Namur, la famille Degrelle faisait partie « de père en fils » !) nous avait fait parvenir un commentaire sur le méchant livre que Pol Vandromme commit, en 1978, sur Léon Degrelle (Le Loup au cou de chien, voir ce blog en date du 14 avril 2016). Notre ami doit être un tant soit peu masochiste car il continue à lire les anciens pamphlets politiques de l’éditorialiste regretté (?) du quotidien catholique de Charleroi Le Rappel. Celui qui lui est tombé sous les yeux, Wallonie irréelle (éditions Didier Hatier, 1986), a l’avantage d’être abondamment illustré par Alidor (le Jam de Rex) (1) et, une nouvelle fois, d’évoquer Léon Degrelle avec le même souverain mépris que six ans plus tôt : il ne citera même pas son nom (2). C’est avec plaisir que nous lui laissons à nouveau la parole.

***

Wallonie irréelle se veut, d’après la quatrième page de couverture, le « manifeste d’une nouvelle conscience wallonne ». Les italiques voulaient souligner qu’il s’agissait d’une nouvelle réponse au Manifeste pour la culture wallonne que 80 « personnalités » wallonnes (nous mettons des guillemets car elles sont toutes plus inconnues les unes que les autres !) avaient signé en 1983, aréopage immédiatement dénoncé par Vandromme comme les « Gribouilles du repli wallon » (éd. Marc Laudelout, 1983).

Si Vandromme n’est qu’un Wallon d’importation (son patronyme est originaire de Flandre occidentale), ayant complètement abjuré ses origines (« Le flamingantisme m’a contraint à me rabattre sur la Wallonie »), il se veut en effet une espèce de francophonissime : « La francophonie sera l’aube de ce jour que masque la Wallonie irréelle. Nous verrons clair, sur nous, sur le monde d’aujourd’hui » !
Et c’est au nom de ce vain espoir qu’il voudrait Realpolitik (« Que les choses soient ce qu’elles sont dans la perspective de ce qu’elles doivent être ») qu’il condamne la geste degrellienne au Front de l’Est qui eût permis la renaissance de la Belgique dans ses dimensions bourguignonnes !
« Et ceci pour finir, comble des combles, apogée de l’absurdité suprême : par la faute d’un ambitieux mythomane, des garçons de notre sang et de notre génération, rêveurs casqués, croisés de la croisade [sic], sont morts en solitaires, en maudits, en feldgrau [admirable zeugma ?] dans les neiges du Caucase, sous les drapeaux frappés des bâtons du grand-duc, avec aux lèvres le chant du Téméraire, pareil au chant d’Orphée. Ce fut le dernier mot de la Bourgogne, depuis nous n’avons plus entendu parler de rien. » (p. 47)
Si Vandromme n’a plus entendu parler de rien, c’est parce qu’il s'est bouché les oreilles, car l’histoire a montré que le succès de ce qui devait être (la victoire sur le bolchevisme) eût permis ce qui devait être (la reconstitution d’une Bourgogne agrandie avec comme premier chancelier, Léon Degrelle : voir ce blog au 20 mai 2016).
Vandromme refuse en fait toute référence historique à la Bourgogne (« L’imaginaire du nationalisme belge se pendait aux basques de la Bourgogne »). Pour lui, pareil réveil de l’histoire eût été un crime de lèse-majesté… à l’encontre de la France et de sa culture : « La carte [de la Bourgogne] d’autrefois : ce long couloir, serré, resserré, ces fragments épars, ces rivalités sous-jacentes contenues par la tutelle du prince, ces convoitises aux alentours ; ça n’a pas duré parce que la durée ne pouvait germer dans cette confusion et cet artifice. La carte d’aujourd’hui : la France qui a tout repris, la république jacobine qui a tout consolidé après que la monarchie capétienne eût [sic !] tout réuni ; qu’est-ce encore que la Bourgogne ? même plus une plaie cicatrisée, une peau lisse et douce, une parcelle de chair française. Faire la Bourgogne, au siècle des cours, ç’avait déjà été une entreprise de malaventure, fragile, instable, toujours à la merci des rôdeurs, finalement anéantie. Refaire la Bourgogne, au siècle des nations, c’était une rigolade déferlant sur une poudre aux yeux […] » (p. 46)
Et puis qui était celui qui se révélait capable de ressusciter le passé glorieux du Leo Belgicus ? Un poète, un tribun, un guerrier, un réprouvé, le plus grand sans doute du XXe siècle, pour qui Vandromme eût pu afficher son admiration comme il le fit sans réserve pour José Antonio, José Streel, Joris van Severen, Robert Brasillach, Céline, Victor Matthys, etc. mais qui avaient, eux, le mérite, d’être morts quand il s’est intéressé à eux. Léon Degrelle, lui, avait plutôt l’air de défier l’éternité… Ce qui a sans doute fait de lui un « ambitieux mythomane » !
Et de caricaturer, dans la même logorrhée champignacienne que Le loup au cou de chien, l’idéal de la Grande Bourgogne qui se montrait à nouveau accessible : « La Bourgogne avait été, elle serait de nouveau, dans les jolis habits bleus (bleu ciel, bleu pervenche, l’un de ces bleus qui font chavirer l’aube dans le plein midi de la douceur étale) du bal des revenants. Deviens ce que tu es, allonge ta foulée, achève ta course, bois à ta victoire, offre à la foule ton trophée, c’est l’instant de bonheur, toujours bon à prendre cet instant-là, souviens-toi de ne pas te défier, d’éberluer les créatures avec ton cantique à l’achèvement de la création, et que les mécanismes de l’Histoire sont toujours des mécanismes héroïques. » (p. 49)
Et pourtant, le sens wallon de Léon Degrelle est-il si différent du sien ? Ses origines extra-wallonnes sont-elles moins hasardeuses ? Son amour de la France moins sincère ? Son affirmation de la communauté culturelle de la Wallonie et de la France feinte ?
Mais ce que Vandromme lui reproche sans doute essentiellement, c’est de ne pas partager son avis sur l’inanité du nationalisme et l’imposture des nations (« Le nationalisme joue en tragédien la comédie de la nation »), de s’efforcer de galvaniser toujours son peuple par ses incessants appels au meilleur de l’âme humaine, de lui proposer un destin historique exaltant, de l’entraîner toujours vers la grandeur en méprisant les tentations de la médiocrité.
Car ce que ne veut pas Vandromme pour une Wallonie aspirant à redevenir le grand Cercle de Bourgogne, c’est justement ce qu’il vient de saluer pour la France unifiée par mille ans de centralisation. Il refuse le Manifeste de 1983 pour la culture wallonne et à juste titre puisque ces « gribouilles » postulent du haut de leur « matérialisme historique » (dont on constate aujourd’hui les résultats criminels) que sont Wallons « tous ceux qui vivent, travaillent dans l’espace wallon. Sont de Wallonie toutes les pensées et toutes les croyances respectueuses de l’homme sans exclusive ».
Mais, face à ces abstractions mortifères, que propose-t-il ? Une autre abstraction procédant d’un identique rejet de la « lèpre nationaliste » (« Je suis allé de la France de Bainville vers la France de Berl, de la civilisation opprimée par le nationalisme vers la civilisation enfin délivrée de la tyrannie particulariste »), mais pire encore puisque personne ne peut vouloir d’une telle perspective anémiée, étriquée, revendiquant sa médiocrité petite-bourgeoise : une Belgique « confédérée » régie par un « contrat de mariage » de raison, où chacun cultiverait son potager sans embêter l’autre…
« Lorsque l’unitarisme est une vue de l’esprit passéiste et le fédéralisme une vue de l’esprit moderniste, le confédéralisme se pose en candidat de substitution. […] Avec le confédéralisme, nous entrerions dans un autre monde, plus collet monté, sous surveillance stricte : le coffre de l’un ne serait pas le coffre de l’autre, deux clefs, deux combinaisons, deux secrets dont le bon usage ne se dévoilerait pas […]. Certains mariages d’intérêt, au fil des jours, se racontent comme des mariages d’amour. Le sentiment naît de l’habitude, de ses échanges, de ses douceurs, et les intérêts se rejoignent […]. » (pp. 100-102)
Rien, en effet, dans ce ratiocinage qui puisse parler au cœur d’un peuple ! Rien de plus étranger non plus à la pensée d’un chef de peuple tel que Léon Degrelle !
L’hebdomadaire Je suis partout du 24 octobre 1936 a publié un numéro spécial consacré au rexisme s’ouvrant sur une Lettre aux Français de Léon Degrelle, empêché de parler à Paris, après la signature de l’accord franco-soviétique (Léon Degrelle qui devait donner une conférence à Paris, s’était fait refouler à la frontière à deux reprises, les 1er et 13 octobre 1936). Cet article est à replacer dans son contexte historique (3), mais il prouve à suffisance que Léon Degrelle n’a jamais varié dans son idéal politique, même si son accomplissement doit tenir compte d’éventuelles nouvelles données géopolitiques : son nationalisme s’y adapte et s’en alimente, mais sera en toutes circonstances intransigeant, revendiquant toujours –quoi qu’en pense le fancophonissime Vandromme– son appartenance culturelle française. Ce qui n’empêchera jamais d’exalter ses racines germaniques, consubstantielles à la Bourgogne historique, terre d’entre-deux. Une leçon de fidélité et de… Realpolitik !

Lettre aux Français

Puisqu'il ne m'est plus permis de parler aux Français, il me faut bien me contenter de leur écrire...
Ce mot « Français » fait monter tant de regrets en nos cœurs !... Pour les Wallons de ma patrie, la France, c’est notre langue, notre culture, notre civilisation... Dites, c'était tout de même un morceau de notre âme, et Ronsard comme Musset et Montaigne, comme Maurras, étaient à nous comme aux Lorrains ou aux Provençaux. A quoi bon le nier ? Nous souffrons d’être traités en France comme des indésirables et des parias (4).
Quand je me suis retrouvé, l'autre matin, sur un quai de gare, entre deux gendarmes, comme un malfaiteur, j'ai regardé longtemps les rails qui glissaient dans le brouillard, en me disant : « Tout de même, comment a-t-on pu en venir là ?... Nous n'avons plus le droit de respirer l'air de France, de retrouver là-bas les sources d'une de nos deux cultures, d'entendre chanter en Touraine ou dans les Landes les mêmes mots qu’au bout des plateaux liégeois ou au fond des bois ardennais... » Et, replié sur moi-même, le pensais à mes morts étendus en terre française (5), près desquels je ne puis même plus prier et me recueillir...
Tout cela, vingt ans après que les marches wallonnes furent baignées du sang de nos bûcherons et de nos mineurs mêlé à celui de vos chasseurs alpins.
Il ne faut pas le nier. Un lourd malaise pèse sur les relations franco-belges. Il est né d'abord de cette légèreté avec laquelle tant de Français traitent des choses étrangères.
Nous n'étions pas les « petits Belges ». Nous étions un peuple où, pendant deux mille ans, on a lutté et on est mort pour des libertés et pour des vertus. Un peuple qui a résisté ainsi, qui a souffert et trimé, qui a tenu tête à tout le monde, un peuple comme celui-là est un grand peuple, qui a le droit d'être connu autrement, en France, que par M. Beulemans et par Manneken-Pis (6). Mais tout cela pouvait s'arranger. De grands échanges intellectuels entre Français et Wallons, et de profonds contacts populaires peuvent adoucir très vite ces malentendus, si aigus soient ils aujourd'hui.
Le drame est ailleurs. Il est essentiellement politique. Au fur et à mesure que la France glisse à gauche, elle détruit chez nous ses amitiés.
Le pacte franco-soviétique a fauché les relations franco-belges. Choisir Moscou, c'était nous chasser. Il ne faut plus se faire la moindre illusion. Dans la mesure où la France lie son sort à celui des soviets, elle devient un danger pour notre peuple et pour la civilisation.
Pas un paysan, pas un ouvrier, pas un père de famille de notre sang ne périra pour les Soviets : nous en faisons le serment devant nos morts de l'Yser et devant les berceaux de nos enfants.
Alors, comprend-on que nous ne voulions à aucun prix être liés à un pays qui, par son alliance avec Moscou, pourrait nous conduire à un conflit qui ferait, au prix de combien de morts nouveaux, le jeu monstrueux des Soviets ?… Pour retrouver la confiance des Belges, la France doit d'abord « se retrouver elle-même », rejoindre ses vertus, sa ligne d'âme. Se débarrasser de la corruption soviétique.

***

Une France régénérée, c'est la consolidation de l'Europe et c'est, à nouveau, la communion fervente, dans une même culture, des Wallons et des Français (7).
Une France marxiste, c'est la Belgique roulée en boule, en garde contre un péril, hélas ! trop réel...
Cet isolement pourrait avoir des répercussions très graves.
Un pays d'entre-deux comme la Belgique peut remplir un rôle magnifique de terre de rencontre entre les peuples du Nord et le peuple français. Il lui faut, pour accomplir cette mission, les traiter tous avec un égal fair-play, ne se laisser marcher sur les pieds par personne, ne point se laisser traiter en vassal ou en avant-garde sacrifiée, mais permettre, dans une compréhension commune, à des peuples de génie si divers, de se servir, pour se connaître et pour apaiser leurs querelles, de notre pivot européen.
La France en a besoin, comme les autres pays qui nous entourent.
Mais il y a un minimum de confiance. Ce minimum, le marxisme français ne l'inspire plus à la Belgique. Plus que n'importe qui, nous devons craindre une emprise nouvelle du socialisme et du communisme à Paris.

Un conte de Noël de Léon Degrelle

2016-12-25T06:09:00+01:00

Voici exactement 85 ans, Léon Degrelle publiait dans son hebdomadaire Soirées du 25 décembre 1931, un conte de Noël intitulé Noël en Wallonie.

Le Chef de Rex s’était alors plu à le parsemer d’allusions probablement compréhensibles par les seuls familiers de son pays natal, Bouillon.

Ce nous est un particulier plaisir de redonner vie à ce texte charmant qui enracine judicieusement le récit fondateur de la religion catholique dans l'humus ardennais, non seulement par une nouvelle publication anniversaire, mais aussi en nous efforçant de ressusciter les multiples protagonistes bouillonnais appelés à y figurer activement et en l’illustrant par des images d’époque de ces lieux mythiques drainés par la capricieuse et toujours mystérieuse Semois…

C’est en effet dans son plus célèbre méandre enserrant le Tombeau du Géant que repose désormais une partie des cendres du plus grand fils de Bouillon, avec Godefroid, les cendres du Croisé du nouveau Duché de Bourgogne de l’Empire national-socialiste.

Noël en Wallonie

A mon père.

Ils avaient eu bien des ennuis à la frontière avec les douaniers français. Puis ils avaient pris la Vieille Route. La Sainte Vierge n'en pouvait plus. Il neigeait sans répit. Les bois étaient interminables. Des cris de corbeaux et de geais déchiraient le soir lourd. On descendait maintenant. Tout au fond de la vallée, on voyait des lumières en deux lignes.

Soudain la Sainte Vierge glissa sur la neige. Elle resta étendue, sans bouger, puis deux grosses larmes jaillirent au bord de ses cils. Elle pâlissait affreusement. Saint Joseph aperçut à gauche une petite ferme, toute placardée de tôles. A son appel, un homme barbu, avec des yeux aiguisés, mais d'un bleu très doux, vint l'aider à soutenir la Vierge...

Je m'appelle le père Camus, dit-il simplement, en ouvrant la porte [1]. Puis il fit boire un peu de lait à la jeune dame et lui donna un œuf à gober. Saint Joseph allait repartir. Mais le père Camus s'interposa: Allons m'sieu, le "terme" est tou du verglas, elle n'sauro ni redeschinde à c't'heure-ci à Bouillon, vot’ petit' dame. [2]. La mère Camus qui avait vu l'état de la Sainte Vierge trouva la solution: le « monsieur » allait descendre avec leur gamine et quand ils auraient trouvé un hôtel, on irait conduire la « madame ».

Saint Joseph et la petite firent le tour de Bouillon. Chez Hunin [3], il y avait quarante chasseurs très gros et très riches et il fallait payer trop cher. Chez Marlier [4], « le » [5] Jules Gérard [6] menait un chahut d'enfer parce qu'il perdait aux cartes. Chez Braconnier [7], le Touring Club avait le monopole et déversait ses auto-cars. Quand enfin Saint Joseph arriva à l'Hôtel Saint Charles [8], il était près de neuf heures et la grille de fer ne s'ouvrait plus. La main tiède de la gamine serrait sa grosse main de menuisier. Ils remontèrent le « Terme » ensemble, la petite marchant sur ses « chaussons » [9], Saint Joseph s'appuyant sur un bois pris aux fagots du boulanger.

Le père Camus voulait donner son lit. Mais la Vierge avait préféré s'étendre dans l'étable, près du gros bœuf qui, depuis des années, retournait les terres du coteau... Des chèvres regardaient avec des grands yeux tristes et les petits lapins, curieux et réjouis, pointaient leur museau rose vers la Vierge alanguie dans le foin.

A onze heures et demie, le père Camus passa avec la lanterne: ça va mî, madame ? [10] Puis, tranquillisé, il ferma la porte; précédant sa femme et sa petite, il avança sur la route et partit vers l'église au bout du vallon...

La messe était terminée. Au jubé, l'instituteur en chef [11] entonnait Minuit, Chrétiens... On réveillait les gosses endormis. Les sabots nageaient dans des marécages de neige fondue...

« Le » Léon Biaux [12] se signa et sortit... Tous les Bouillonnais le suivirent. Des chants vibraient dans l'air. Nul ne le remarquait, parce que dans les oreilles dansaient encore les chants de l'église... On descendait, les yeux baissés vers le verglas, la petite « gripette » raboteuse, quand tout à coup une voix fit lever les têtes. « Le » Polidanias [13], sur le pas de sa salle de danse, faisait de grands gestes: r'wetez donc ! [14]. Il se passait des choses extraordinaires. Toute la côte de la Ramonette [15] était embrasée.

L'fu ! [16] cria un enfant ! Mais non, c'étaient des lumières toutes blanches qui couraient par-dessus les sapins, enjambaient les vals et se prolongeaient jusqu'aux Rochers des Fées [17], par-dessus la Semois... Des Anges glissaient dans ces lueurs vibrantes. Les champs et la route du « terme » brillaient comme de l'acier... A gauche, on distinguait nettement, sur une éminence, des sangliers immobiles découpant des hures dans le ciel.

Alors ce fut une folie. Les gens couraient dans tous les sens, devinant un drame inouï et divin sur la hauteur... On s'élançait à travers la rue du Moulin. Au passage, le boulanger « Pedo »[18] venait de jeter à ses enfants, qui avaient de meilleurs jarrets, un pain de Saint Eloi et une tarte au sucre. La femme du « Pacolet » [19] avait bondi à sa vitrine et empilait des paquets de « Boule Nationale » [20] plein son tablier... Sur le Pont de France, Jeanne Raty [21], haletait, un berceau dans les bras... C'était à qui irait le plus vite. Du bout de la ville, le « Pator » [22] qui était filé chercher son clairon, entraînait toute la Maladrerie [23], les femmes se tordant les pieds, les enfants dépassant les vieux dans les rigoles.

« Le » Camus était arrivé le premier et était tombé à genoux au seuil de sa grange. La Sainte Vierge lui tendait un bambin tout auréolé de lumière. Il s'avança sur ses genoux, baisant les petits pieds du Seigneur et s'écroula en pleurant... Tout le monde suivait, se bousculait, sanglotait... Les Anges chantaient, priaient pour cette foule, perdue dans l'ivresse des larmes, tandis que retentissaient au loin, les coups de fusil du Camus qui, après avoir du revers de sa main nettoyé ses pleurs était parti abattre un « capucin » [24] pour le papa et la maman du petit Jésus.

Léon Degrelle.
(Soirées, 25 décembre 1931)

[1] Probablement s’agit-il de Jean Camus, époux de Marie Roy et père d’une petite fille unique, Marguerite.
[2] « Allons, Monsieur, le "Terme" est tout verglacé, elle ne pourrait pas descendre vers Bouillon pour le moment, votre petite dame ».
[3] Gaston Hunin, propriétaire de l’Hôtel de la Poste. Il fut bourgmestre de Bouillon de 1911 à 1920 et reprit ses fonctions à partir de mai 1940 (capitulation de la Belgique) jusqu'en 1944.
[4] Emile Marlier, propriétaire de l’Hôtel Central.
[5] Dans cette région des Ardennes, il est de coutume de mettre l’article défini devant le nom ou le prénom, et même de désigner la personne par un sobriquet , également précédé de l’article défini. C’est ainsi que Léon Degrelle était couramment appelé à Bouillon « le Léon », et son père Edouard, parfois plaisamment désigné par le surnom « le père Jambon ».
[6] Héritier des Etablissements Hyacinthe Gérard et Eugène Didier, fabricants de charnières, toujours actifs aujourd’hui sous le nom HGD, spécialistes en quincaillerie et accessoires de portes et volets.
[7] Henri Braconnier, propriétaire de l’Hôtel de la Semois, actuel Hôtel Bouillon.
[8] La pension de famille Saint-Charles (aujourd'hui maison de repos « Résidence Saint-Charles »), fut fondée en 1905 par les religieuses de l’ordre de Saint-Charles d’Angers, dans l'ancien « château des Moines ». C'est dans sa chapelle, dominant la maison familiale sise rue du Collège, le long de la Semois, que Léon Degrelle se vit refuser la communion le 25 juillet 1943 au prétexte qu'il portait « l'uniforme rexiste » et contrevenait ainsi à la directive du cardinal Van Roey de mai 1941 prescrivant de refuser la communion à qui s'approcherait « de la Sainte Table en se livrant à une manifestation politique » (Léon Degrelle portait en fait et réglementairement son uniforme militaire d'officier –Obersturmbannführer– de la Waffen SS).
[9] Enveloppes de feutre antidérapant dont on recouvrait les sabots pour marcher sur les sols verglacés.
[10] « Ça va mieux, Madame ? »
[11] Sans doute s'agit-il de M. Gengler, instituteur en chef de l'Institut Saint-Pierre.
[12] Léon Billiaux, serrurier, demeurant au lieu-dit « Moulin des Membes ».
[13] André Polydanias (né une semaine avant Léon Degrelle), propriétaire du café « Chez Polydanias », situé en face de l’église de Bouillon, local du Standard FC Bouillon, club de football libéral.
[14] « Regardez donc ! »
[15] Côte assez raide au sud-ouest de Bouillon (par la vieille route de France) aboutissant à un belvédère offrant un point de vue plongeant sur la ville : elle mène au « Terme », à l’opposé du « Point du Jour » (route de Florenville).
[16] « Le feu ! »
[17] La Roche des Fées se dresse sur un vallon de la Semois recevant les ruisseaux descendant de Botassart. Une légende en fait le lieu de réunion de fées y gardant une chèvre d’or ; une autre y voit l’abri de Pierre l’Ermite prêchant la première Croisade à Godefroid de Bouillon.
[18] Le Pédo, Firmin Wauthoz, ancien buteur du club de football catholique Saint-Louis Bouillon (au temps où il avait « de meilleurs jarrets » !) où s’investit aussi avec succès, dans les années 20, le jeune et turbulent Léon Degrelle.
[19] Probablement Mme Merny, tenant le magasin de cigares et de tabacs de la Semois sur la Grand'Place de Bouillon.
[20] Marque belge de cigarettes.
[21] Sœur de Léon Degrelle –1902-1963– qui épousa, le 23 avril 1924, Charles Raty, frère du peintre ardennais Albert Raty (qui réalisa, en 1927, un fusain fameux de Léon Degrelle pour son poème Mon Pays me fait mal). Charles Raty fut torturé à mort dans les prisons de l’« Epuration » en 1948.
[22] Animateur des bals du Casino. Probablement membre aussi de la Fanfare royale de Bouillon. Dans La Chanson Ardennaise, Léon Degrelle en parlera en ces termes : « La Fanfare était à la porte. / […] Les musiciens soufflaient à culbuter les sourds. / Les échos répétaient cette cacophonie / Dont chacun dégustait la suave harmonie. […] / La Fête-Dieu voyait, à nouveau, la Fanfare / Sortir, képis dorés provoquant le soleil. / Dieu devait à nouveau supporter un pareil / Mais encore plus long tintamarre ! » (pp. 65-66).
[23] Nom du quartier sur la rive droite de la Semois qui accueillait au Moyen-Age une léproserie : le quai et la rue de la Maladrerie comptent parmi les principales artères commerçantes de Bouillon.
[24] Un lièvre.

« Un retour de Léon Degrelle aurait empoisonné le climat politique belge » - Arnaud de la Croix, dans ”L’Echo”, 24 septe

2016-12-13T17:05:00+01:00

Avouons que L’Echo, gazette belge de la Finance, ne figure pas dans nos lectures quotidiennes. Cet article, au titre prometteur, nous avait donc échappé, mais nous l’avons retrouvé sur le site du quotidien. Loin d’expliquer les vraies raisons de l’exil forcé de celui dont la Belgique faisait semblant de réclamer l’extradition, cet échange de propos convenus se travestissant en pseudo-interview établit un parallèle « entre notre époque et les années trente », c’est-à-dire la « crise économique et financière » actuelle et le combat degrellien contre les banksters (toujours actifs mais passés sous silence) pour dénoncer « la montée des populismes », toujours néfaste à la finance apatride. Tout ça, en gros, pour assurer la publicité d’un bouquin –ramassis de calomnies parfois culotées, le plus souvent éculées–, sur Degrelle, 1906-1994, publié aux éditions Racine.

Nous en ferons une recension circonstanciée, mais attardons-nous un peu sur le florilège de contrevérités bombardées par le pisse-copie de service, un certain Jean-Paul Bombaerts, cancanant avec l’auteur du bouquin, un certain Arnaud de la Croix (mais pas gammée pour un sou, rassurez-vous !).

Ce dernier se présente comme un « historien belge » (ce qu’il est sans doute au même titre que les Frères Taloche qui, eux au moins, savent nous faire rire de leurs calembredaines !) prétendant combler « cette lacune » de l’absence de « biographie complète » de Léon Degrelle !

On se demande bien en quoi « cette lacune » pouvait gêner nos ragoteurs puisque le journaleux assène de prime abord que Léon Degrelle n’est qu’un « personnage […] vantard, à la limite du grotesque ». Ce que confirme tout de go le sieur De la Croix (qui, in petto, le jure solennellement Croix de bois, Croix de fer, si je mens, je vais en enfer !) : « Il est vrai que Degrelle était un menteur éhonté et un mythomane invétéré » !

Alors, pourquoi lui consacrer un livre ? Sans doute pour documenter les « mensonges » et la « mythomanie » de sa cible... Il prétend en tout cas en fournir quelques exemples pour allécher peut-être les capitalistes lecteurs du quotidien de la Bourse belge, dont les préoccupations sont assurément aux antipodes de son sujet.

- « il crée la Légion Wallonie pour […] obtenir le poste de Gauleiter pour la Belgique francophone » !

- « Hitler lui aurait déclaré : Si j’avais eu un fils, j’aurais voulu qu’il soit comme vous. C[’]est bien sûr une pure invention » !!

- « il va pouvoir amadouer les nationalistes flamands en abandonnant Bruxelles à la Flandre » !!!

- « Son comportement sur le front de l’Est […] La réalité, c’est qu’il avançait souvent des excuses pour ne pas être au front » !!!!!!!

- « Je ne pense pas que Degrelle, contrairement à ce qu'il affirmait, avait des révélations à faire. […] Il aurait notamment pu faire des déclarations embarrassantes sur l'attitude du gouvernement belge en France. […] C'est surtout Paul-Henri Spaak qui ne voulait pas voir Degrelle rentrer en Belgique. » !
Spaak craignait donc des non-révélations "embarrassantes"!.. Il y a vraiment des taloches qui se perdent…

Il est encore question d’antisémitisme et bien sûr de Hergé, mais nous reviendrons plus en détail sur ce ramassis de mensonges où le grotesque le dispute à l’imbécillité. Beaucoup d’éléments de réponse se trouvent d’ailleurs déjà dans notre recension de l’opuscule Degrelle, qui suis-je ? de Francis Bergeron (voir ce blog à partir du 30 avril 2016).

Pour le reste, rappelons que, jusqu’à aujourd’hui, il existe bien deux importants et indispensables ouvrages pouvant prétendre au statut de « biographie complète » de Léon Degrelle, retraçant « l’ensemble de son parcours, de son enfance sur les bords de la Semois à sa retraite espagnole » :

- Louise Narvaez, Duchesse de Valence, Degrelle m’a dit…, Les Grands Documents de l’Histoire, 1961.

- Jean-Michel Charlier, Léon Degrelle persiste et signe. Interviews recueillies pour la télévision française, Editions Jean Picollec, 1985.

Deux autobiographies sont également indispensables à toute personne soucieuse de documents de première main :

- Mon combat, récit de sa vie rédigé après-guerre par Léon Degrelle à l’intention de ses jeunes enfants dont il vivait séparé. Edition à compte propre, sans nom d’éditeur, ni lieu, ni date, par un cercle d’amis de Léon Degrelle, peu après 1994.

- Tintin mon copain, Editions Pélican d’Or, Klow, Syldavie, 2000.

Dans notre monde démocratique garantissant la liberté de pensée et d’expression, tous ces ouvrages sont désormais rares et difficilement disponibles, sauf chez quelques bouquinistes spécialisés qu’il faut savoir dénicher…

Quoi ? Vous balayez ? Mais vous êtes nazi !

2016-11-30T19:08:00+01:00

Lecture rigolote dans la peu rigolote Libre Belgique de ce 30 novembre 2016. Sous le titre « Modrikamen et la métaphore de Léon Degrelle », un certain Stéphane Tassin (comment supporte-t-il la présence métaphorique du double « S » dans son patronyme ?) s’étrangle d’effroi : « Lors du congrès du P[arti] P[opulaire], muni d’un balai, [le président Mischaël Modrikamen] haranguait ses troupes » ! Quelques extraits anthologiques.

Le « président et avocat d’affaires Mischaël Modrikamen fait du recyclage de méthodes particulièrement nauséabondes. […] Il a sorti… un balai, pour encourager ses adeptes à balayer la corruption, le politiquement correct et les médias, l’islam radical et la classe politique belge. Les membres du parti criant à sa suite de vibrants "du balai, du balai, du balai…". Si, pour justifier le recours à cet accessoire, il se revendique de Margaret Thatcher […] et d’Arnold Schwarzenegger […] qui ont utilisé la même image en campagne électorale, le patron du PP doit quand même se souvenir que d’autres personnages moins glorieux ont utilisé la même métaphore bien avant lui en Belgique. Le premier de la liste étant Léon Degrelle, le rexiste qui, avant d’être un collaborateur zélé de l’Allemagne nazie, utilisait déjà un balai pour conspuer la classe politique belge des années trente face à laquelle il se présentait en sauveur. Plus récemment, le Vlaams Blok (devenu Belang) a aussi manifesté avec des balais pour nettoyer la politique belge. […]. »

Ajoutons qu’en France, le courageux Yvan Benedetti s’était fait élire aux dernières élections municipales du fief communiste de Vénissieux (avec plus de 10% des voix) après avoir fait campagne avec le balai « degrellien » pour emblème. Néanmoins, l’élection d’un nationaliste ne relevant pas de la démocratie mais du scandale, le vote a été invalidé et l’élu politiquement incorrect déclaré inéligible.

Si l’on en croit le Tain au comique aain fleurant bon la dénonciation des heures les plus sombres de notre histoire, « le recours à ce type de référence » relève en effet de l’ignominie.

Mieux vaut donc s’accommoder des banksters pillards de l’épargne publique et de leurs complices politiciens corrompus plutôt que d’utiliser un symbole bien évocateur de la propreté ménagère. Récurer, désinfecter, assainir les écuries d'Augias d'aujourd'hui : des comportements nazis ? Sans doute puisqu’ils évoquent des « faits réels liés à l’histoire récente en Belgique ». Notre Tain n’en dira pas plus, mais nous confiera de l’air entendu de celui à qui on ne la fait pas : « des métaphores aux actes, il n’y a qu’un pas »…

Il y a vraiment des coups de balai qui se perdent !

Mais si ! les Flamands pensent toujours à Léon Degrelle !

2016-11-23T12:07:00+01:00

1. « De Vijfhoek », mensuel de la Communauté flamande

Ce sont nos amis nationalistes du ‘t Pallieterke qui nous avaient naguère surpris en annonçant sentencieusement qu’aujourd’hui, plus personne ne pensait à Léon Degrelle (voir ce blog en date du 10 juin 2016)…

Ce nous est donc un particulier plaisir de le démentir à nouveau en signalant deux articles récents de la presse… flamande et publiés quasi simultanément !!!

Le premier (novembre 2016) est issu d’un mensuel distribué gratuitement dans la capitale belge par le centre culturel flamand, De Vijfhoek (« Le Pentagone », figure dessinée par les remparts médiévaux de Bruxelles, remplacés aujourd’hui par la Petite Ceinture, sorte d’autoroute urbaine clôturant le centre-ville).

Comme ce magazine est subsidié par la « Communauté flamande », institution fédérale officielle, on ne doit bien entendu pas s’attendre à autre chose que de très politiquement correct. Et, comme de bien entendu, on y retrouvera un inévitable éreintement de Donald Trump, mais avec l’originalité d’en profiter pour calomnier surtout Léon Degrelle (mais après tout, LeVif/L’Express, faisait déjà du nouveau président des States un de ses « fils spirituels » : voir ce blog en date du 28 mai 2016) !

L’auteur signe fort opportunément Droogstoppel qu’on pourrait traduire par « Monsieur Prudhomme » tant sa logorrhée pontifiante et convenue est systématiquement à côté de la plaque (comme le personnage de Balzac, Batavus Droogstoppel est le bourgeois sentencieux mis en scène par l’auteur néerlandais Multatuli dans son roman le plus populaire Max Havelaar). Il paraît qu’en plus (mais ça n’excuse rien), il est centenaire, râleur et casse-bonbons… Nous ajouterons aussi qu’il profite de son âge pour s’inventer des souvenirs, mentir sur les faits et, surtout, trafiquer les textes (à moins qu’il ne les ait pas compris) sans même avoir l’excuse de la zwanze (gouaille) bruxelloise !

« Trump ? De la petite bière en comparaison de Degrelle »

Après avoir traité Trump de pitre, de menteur et de populiste ordurier, notre fringant géronte nous rappelle que « la Belgique n’a pas non plus été épargnée par un bouffon populiste de première classe », car il se rappelle encore « ses vociférations, comme si c’était hier » ! Vous l’avez deviné, « la version belge de Trump s’appelait Léon Degrelle ». Sa mémoire épargnée par Alzheimer s’en souvient encore car c’est avec son papa qu’il allait assister aux meetings de ce « type brutal » au Palais des Sports de Schaerbeek : « c’était hurler et mentir au point de croire à ses propres mensonges »… La preuve, c’est qu’il osait appeler le Premier ministre « Van Zeeland et ses acolytes du Boerenbond “banksters”, une contamination de gangster (Al Capone vivait encore à cette époque) et banquier. Mais il en avait aussi contre les libéraux, les socialistes et, bien sûr, les communistes ! Bref, il était contre tout le monde. »

Il faut croire que notre vieillard soudain cacochyme n’a pas retenu que ce sont tous les partis, paniqués à l’idée d’être chassés par le balai de Rex, qui se sont ligués contre Léon Degrelle. Pas un mot non plus sur tous les procès gagnés contre les banksters Gaston Philips, Henri Jaspar, Louis Franck, Paul Segers, etc. et même Van Zeeland, ni sur les manœuvres du cardinal-primat de Belgique pour torpiller les élections de 1937 ! (voir sur ce blog en date du 6 mai 2016)

Dans la même veine, notre raconteur de carabistouilles épingle quelques épisodes et quelques livres de Léon Degrelle qu’il s’efforce de mettre en parallèle avec ce qu’il est convenu de dénoncer chez Donald Trump.

Petit florilège.

L’exposition bolchevique

Le saccage de l’exposition bolchevique de Bruxelles en 1928 (« sur les bienfaits du régime soviétique » !) est présenté comme l’acte terroriste d’un irresponsable imposant sa loi : « Le bolchevisme devait être anéanti et tout démolir de fond en comble était sa manière à lui d’obtenir satisfaction. »

Le quotidien catholique Le XXe Siècle, propriété du Parti catholique, présenta cet « anéantissement » comme suit : « Les justes ravages faits dans l’exposition des bolchévistes russes à Bruxelles » (13 janvier 1928). De même La Revue catholique des Idées et des Faits titrait « Une bande de jeunes gens est allée démolir l’exposition des soviets à Bruxelles : comment s’empêcher de crier “Bravo !”? »…

« Les taudis »

Pour établir son parallèle avec Donald Trump, le centenaire du Pentagone bruxellois va jusqu’à trafiquer le sens du premier reportage social de Léon Degrelle : « L’an dernier, Trump qualifia Bruxelles de trou à rats » et Degrelle a fait pareil en décrivant les taudis de Bruxelles, car « Pour lui, ces situations épouvantables étaient le symbole de la dégénérescence de notre société ».

Sans doute devait-il manquer les premières pages à l’exemplaire de notre critique, celles de la préface du ministre du travail en personne qui félicitait précisément Léon Degrelle d’être le premier à avoir dénoncé ces trous à rats

Mais à l’époque, ces trous à rats se dissimulaient dans les impasses sordides des Marolles ; aujourd’hui, c’est tout le centre-ville qui est devenu un cloaque de saleté, de violence et d’insécurité : il faut avoir l’œil cataracté d’un vieillard décrépit pour ne pas le voir et la mauvaise foi d’un gaga sénile pour s’offusquer qu’un touriste étranger ose le constater…

« Les Flamingants »

C’est de même une malhonnêteté que de réduire Les Flamingants, ce livre d’amitié de l’étudiant Degrelle, véritable main tendue aux Flamands (une première à l’époque) à « des propos dénigrants sur le marécage bruxellois où on parle un horrible jargon fait de mélange de français et de néerlandais » !

En fait, l’identité flamande importe peu à ce Flamand gâteux, seules comptent les limites pentagonales de son patelin. En plaidant avec force (en 1928 !) pour le respect intégral des deux cultures dont bénéficie la Belgique, Léon Degrelle n’a pu que heurter anticipativement le sénescent zinneke (bâtard) de Bruxelles, championne du métissage culturel et racial : « Gardons notre personnalité. Sans chercher à réaliser un mélange culturel impossible, genre marécage bruxellois, vivons côte à côte, en nous passant, le sourire aux lèvres, tous nos plats régionaux ! Mais, de grâce, plus d'assiettes à la tête ! Inutile de nous manger : nous avons assez de mets au double banquet national ! »

Great again

Revenons au parallèle avec Donald Trump qui veut rendre sa grandeur à l’Amérique : Léon Degrelle voulait lui aussi une nouvelle Grande Bourgogne, mais, –scandale impardonnable !– « Bruxelles n’y aurait reçu aucune place car la capitale aurait été Reims » !

Un tel sous-régionalisme a de quoi laisser pantois, mais nous devons désormais bien comprendre que l’unique horizon du chasseur attardé de nazis (américains ou européens) est le Manneken-Pis.

Néanmoins, à propos de la capitale de la future Bourgogne, voici ce que dit Felix Kersten (le médecin ayant rapporté les confidences de Himmler confirmant le futur destin de Léon Degrelle comme chancelier de Bourgogne) : « La capitale n’a pas encore été choisie. Hitler hésite entre Gand et Dijon. » C’est-à-dire deux métropoles historiques du duché de Bourgogne : l’ancienne capitale Dijon et Gand, la ville qui vit naître Charles-Quint, son plus puissant monarque. Bruxelles, d’où s’exerçait l’autorité des ducs de Bourgogne sur les Pays-Bas du nord et du sud, n’est sans doute pas considérée car ayant été la capitale de l’ancienne Belgique.

Ragots

« Et même par rapport aux affaires louches de Trump, le beau Léon et sa femme ne lui sont pas inférieurs. »

Et de déglutir quelques ragots fielleux : « Degrelle était un homme à femmes… » ; « la femme de Degrelle aurait eu une affaire avec un soldat autrichien… » ; « le bruit a couru… »,…

L’ultime preuve que Degrelle avait le même « langage de macho » que Trump ? « Il considérait la masse comme une femme : “Quand j’ai devant moi une foule, au bout d’une demi-heure je la prends comme une femme !” ça, c’est encore plus fort que Trump » !

Vraiment, le centenaire du Pentagone n’est pas un brave Monsieur Prudhomme, ce n’est qu’un vieux zievereer (un radoteur imbécile, en bruxellois)…


Hergé a-t-il, ou non, été facho ? Le Nouvel Obs pisse sa dénonciation

2016-10-24T12:12:00+02:00

À l’occasion de l’expo Hergé qui se tient à Paris (Grand Palais, jusqu’au 15 janvier 2017), l’hebdo de la gauche friquée a chargé son renifleur de pissotières Arnaud Gonzague (connu pour un Bal des hommes, évocation glauque du Paris des années 30 où les invertis se shootent au nazisme) de faire la lumière sur les mauvaises fréquentations de Hergé…

Disons-le tout de suite : le lecteur n’apprendra rien en lisant ce pensum censé débusquer le « collabo, raciste et sexiste, ignoble colonialiste, fétide [?] raciste »… Même pas que Tintin fut le portrait de son ami Léon Degrelle, futur Commandeur de la Légion Wallonie sur le Front de l’Est et fils spirituel d’Adolf Hitler !

C’était pourtant l’occasion d’en rajouter une couche à coups d’anachronismes sur les idées politiques de Hergé car il ne sera désormais plus possible d’évoquer le créateur de Tintin sans utiliser de solides mises en garde politiquement correctes.

C’est ainsi que, du haut de son omniscience, le Gonzague du Nouvel Obs flingue Hergé comme le Gonzague du Bossu assassina le duc de Nevers, par traîtrise : « Hergé collabo ? Vrai ! »… Mais si notre pisse-copie ne plante pas ici de lame dans le dos, il assassine en traficotant les textes censés prouver ses dénonciations :

« Mais une lettre de juillet 1941 ne laisse pas de doute sur son engagement: “Je ne suis ni germanophile, ni anglophile. J’avoue cependant que la notion d’ordre nouveau me plaît. (…) Même si l’Allemagne choisissait (de nous réduire en) esclavage, j’aurais au moins la conscience tranquille, et je pourrais me rende cette justice (…) que je n’aurais rien fait pour empêcher cette collaboration de se réaliser.” »

C’est Richelieu qui affirmait : « Donnez-moi deux lignes de la main d'un homme, et j'y trouverai de quoi suffire à sa condamnation ! »

À lire cette prétendue correspondance de Hergé, il ne fait pas de doute que le dessinateur, acquis aux idées de l’Ordre nouveau, souhaite une collaboration permettant à l’Allemagne de réduire la Belgique –et sans doute le monde entier !– en esclavage ! Au chapelet haddockien d’insultes que Gonzague énumère en début d’article, il faut sans doute également ajouter « masochiste pervers » !

Mais qu’écrit vraiment Hergé à son ami Philippe Gérard (qui, avant de devenir le prophète ridicule Philipulus, avait servi de modèle à Flupke, l’immortel ketje de Bruxelles) ? Nullement un acte de soumission aveugle à l’occupant, mais une explication franche de son attitude légaliste et de ses attentes concrètes face à la situation de la Belgique : une espèce de leçon de Realpolitik, oserions-nous avancer (Gonzague aime tant les anachronismes même s’il s’en défend !), qui était d’ailleurs l’attitude prônée par les plus hautes instances de l’Etat.

« À tous tes reproches, je me contenterai de répondre ceci : j’essaie de garder mon sang-froid au milieu de ce déchaînement de passions et de partis-pris auquel nous assistons en ce moment. Voilà tout. Je ne suis ni germanophile ni anglophile. J’avoue cependant que la notion d’ordre nouveau me plaît. S’il était vraiment ce qu’on nous promet qu’il sera, je m’en réjouirais. Mais on peut supposer aussi que l’Allemagne ne cherche qu’à nous leurrer, et qu’elle nous considérerait comme des esclaves, si son hégémonie sur le continent lui restait acquise. Théoriquement, les deux choses sont possibles : collaboration ou esclavage. Eh bien, même si l’Allemagne choisissait l’esclavage, j’aurais au moins la conscience tranquille et je pourrais me rendre cette justice –supposer que mon opinion ait quelque importance– que je n’aurai rien fait pour empêcher cette collaboration de se réaliser. […] Mais toi, il faut que tu me lances aujourd’hui – oh ! par personnes interposées, bien sûr – les épithètes habituelles, dignes d’un patriote écœuré : traître, vendu, lécheur de botte ! C’est tout juste si tu ne me promets pas les douze balles réglementaires. Mais ça viendra… Ne peux-tu donc faire un petit effort pour comprendre que cette position dont je parlais ne signifie pas qu’il faille forcément et automatiquement crier Heil Hitler et s’engager sans plus attendre dans les Waffen SS ? Il s’agit uniquement de rester un honnête homme et, lorsqu’on nous dit, par exemple : Ils nous prennent tout, de répondre que c’est inexact. Non par germanophilie, non par léchage de bottes, mais par respect de la vérité qui même en temps de guerre, conserve ses droits. »
Paul Féval avait déjà décrit anticipativement notre Gonzague-gauche-caviar dans Le Bossu, son roman le plus populaire : « un esprit fort [qui] mentait avec une effronterie voisine de l’héroïsme ». En effet, contrairement à ce qu’il ose affirmer, Hergé ne désire nullement que « l’Allemagne nous réduise en esclavage » : il oppose au contraire (« collaboration ou esclavage »), à l’esclavage craint par son ami Philippe, la collaboration qui permettrait à l’Ordre nouveau de montrer qu’il est « vraiment ce qu’on nous promet qu’il sera ».

Car avant de décréter que l’idéologie de l’abbé Norbert Wallez, directeur du Vingtième Siècle qui
engagea Hergé en 1925, est « nauséabonde », peut-être serait-il nécessaire de s’interroger sur la nature réelle du national-socialisme qui parvint à sortir en un an l’Allemagne d’une ornière politique, économique et sociale bien pire que celle de la Grèce d’aujourd’hui ! Les réalisations fabuleuses du nouveau régime dans tous les domaines – politique, économique et social, bien entendu, mais aussi scientifique, technologique, environnemental, urbanistique, artistique,…– avaient de quoi faire rêver les peuples qui, soumis aux démocraties ploutocratiques, ne pouvaient qu’envier les réussites révolutionnaires d’une société ayant tourné le dos à l’usure de l’étalon-or…

Comment, sinon, le roi Léopold III eût-il encouragé la collaboration tous azimuts ? Comment, sinon, son plus intime conseiller, le président du parti socialiste de l’époque, Henri de Man, eût-il enjoint ses troupes d’embrasser l’idéologie du vainqueur dès après la victoire des armées hitlériennes (le 28 juin 1940, un mois tout juste après la capitulation belge) ?

« Ne croyez pas qu’il faille résister à l’occupant; acceptez le fait de sa victoire et essayez plutôt d’en tirer les leçons pour en faire le point de départ d’un nouveau progrès social. La guerre a amené la débâcle du régime parlementaire et de la ploutocratie capitaliste dans les soi-disant démocraties. Pour les classes laborieuses et pour le socialisme, cet effondrement d'un monde décrépit, loin d'être un désastre, est une délivrance. […] la voie est libre pour les deux causes qui résument les aspirations du peuple: la paix européenne et la justice sociale. La paix n’a pas pu sortir de la libre entente des nations souveraines et des impérialismes rivaux: elle pourra sortir d’une Europe unifiée par les armes, où les frontières économiques auront été nivelées. La justice sociale n’a pas pu sortir d’un régime se disant démocratique, mais où, en réalité, régnaient les puissances d’argent et les politiciens professionnels […]. Pendant des années, le bourrage de crâne des bellicistes vous a caché que ce régime [national-socialiste] avait réduit les différences de classes bien plus efficacement que les prétendues démocraties, où le capital continuait à faire la loi […]. Dans ce monde [national-socialiste], l’esprit de communauté prévaudra sur l’égoïsme de classe et le travail sera la seule source de la dignité et du pouvoir. L’ordre socialiste s’y réalisera, non point comme la chose d’une classe ou d’un parti, mais comme le bien de tous, sous le signe d’une solidarité nationale qui sera bientôt continentale, sinon mondiale. […] Préparez-vous à entrer dans les cadres d’un mouvement de résurrection nationale, qui englobera toutes les forces vives de la nation, de sa jeunesse, de ses anciens combattants, dans un parti unique, celui du peuple belge, uni par sa fidélité à son Roi et par sa volonté de réaliser la Souveraineté du Travail. »

La collaboration en laquelle croit Hergé est celle qui permettra l’avènement de l’Ordre nouveau et de ses bienfaits, celle –intellectuelle– de ses amis qu’il rejoint avec joie et enthousiasme au Soir, mais aussi nécessairement, celle –militaire– de Léon Degrelle et de la Légion Wallonie, qui ne ressortit certes pas à son tempérament mais dont il reconnaîtra le pur héroïsme.

Car l’Ordre nouveau s’inscrivait bien dans la droite ligne de ses convictions morales, faites de patriotisme intégral, de sens des responsabilités, d’amitié désintéressée, d’esprit de sacrifice,… Toutes dispositions qui l’animèrent toute la vie, mais que Gonzague traduit en « antiparlementarisme, antisémitisme, catholicisme ultraconservateur » et dont il exonère Hergé, « un blanc-bec de 18 ans [qui n’était pas] intellectuellement assez charpenté pour partager […] l’idéologie nauséabonde de Wallez » !

Affirmer qu’à 18 ans, au moment où il est engagé par l’abbé Wallez, Hergé était plutôt con (Con-zague prétend même que le diplômé de Saint-Boniface était « sans bagage scolaire » !) manifeste, une fois de plus, la fatuité du personnage. Mais même si le dessinateur s’exprima toujours de préférence par l’image, il nous reste un exceptionnel texte théorique de Hergé, véritable manifeste idéologique de l’artiste, rédigé à dix-sept ans, traduisant bien son idéal d’exigence et bien peu son « intelligence mal charpentée »…

« L’artiste a une très grande responsabilité dans ses œuvres et, avant de produire, il doit commencer par former sa vie, une vie exemplaire à tous points de vue. […] Parce qu’un artiste exprime dans ses œuvres un idéal qui est le sien. Par conséquent, si cet idéal est élevé, son œuvre s’en ressentira aussi. Si donc l’artiste a une vie saine et bonne, ses œuvres seront en général bonnes, tandis qu’un artiste, de talent peut-être, mais de mauvaise vie, produira des œuvres qu’on nommera chefs-d’œuvre, mais qui produiront beaucoup de mal. »
Voilà certainement qui explique qu’en ces temps où Léon Degrelle saccage les expositions soviétiques, prend résolument parti, au nom du Christ-Roi, pour les catholiques mexicains, dénonce les manœuvres économico-financières des affairistes américains et s’engage à balayer les banksters belges, financiers et députés corrompus de tous les partis politiques, Hergé ne se définit évidemment pas comme « facho » ou « collabo » au sens où il travaillerait au succès d’une Allemagne impérialiste réduisant les autres peuples en esclavage (ni –soyons également clair– d’une Allemagne raciste exterminant qui que ce soit), mais Hergé, encouragé par ce qu’il entend et apprend de ses amis, de ses maîtres à penser et des meilleurs patriotes, se plaît à croire aux bienfaits de l’Ordre nouveau se construisant sur les débris lamentables de la ploutocratie capitaliste pseudo-démocratique enfin anéantie.

Un point de vue flamand : « Léon Degrelle et la Légion Wallonie : la collaboration en Belgique francophone »

2016-10-11T20:52:00+02:00

À l’occasion de la sortie d’un numéro consacré à Léon Degrelle, nous avons présenté sur ce blog l’entreprise Journaux de Guerre qui diffuse des fac-similés de journaux (essentiellement) publiés sous contrôle allemand entre 1940-1945, et ce, agrémentés de commentaires on ne peut plus « politiquement corrects » émanant du CEGESOMA (18 mars 2016).

Il existe une édition flamande (de Oorlogskranten) qui vient de publier à son tour (c’est le n° 37 ; en français, c’était le n° 7) la copie du Pays réel du 1er janvier 1941, en même temps qu’un autre quotidien –Vooruit– publiant la traduction néerlandaise du discours de Léon Degrelle au Palais des Sports de Bruxelles, le 5 janvier de la même année, célébrant l’action révolutionnaire du Führer.

L’intérêt de cette publication est que la double page de commentaires censés « encadrer » les dangereux fac-similés, ne reprend absolument pas en traduction les divagations des « experts » cégésomesques, mais propose une contextualisation originale en néerlandais de jeunes historiens flamands réunis en une « association sans but lucratif » Geheugen Collectief – Historisch projectbureau (Collectif Mémoire – Bureau de projet historique).

Contrairement au CEGESOMA qui est une organisation de l’Etat fédéral belge appartenant aux Archives de l’Etat, cette organisation privée se veut un « bureau de recherche historique » au service de ses clients, allant même jusqu’à écrire sur son site internet, dans la présentation de sa Vision entrepreneuriale : « Nous recherchons constamment un résultat non seulement qui vous satisfera mais dont vous pourrez également être fier. Grâce à de nombreuses discussions et un échange de réactions suffisant, nous nous assurons que notre produit sera totalement dans la ligne de vos attentes. Le responsable de projet est votre interlocuteur personnel chargé de tout diriger sur la bonne voie. » Dans cette perspective toute commerciale, les chercheurs du bureau sont « des historiens professionnels qui ont fait leurs preuves […] en rendant l’histoire attrayante auprès d’un large public. » Face à une telle publicité, nous nous attendions donc au pire, mais il faut convenir qu’il n’y a pas pire que le CEGESOMA !!!

Vous remarquerez immédiatement que l’illustration de couverture ne reprend pas le montage grotesque d’un Léon Degrelle hurlant des « nazisteries » à l’aide d’un porte-voix tenu par un bras détourné d’Adolf Hitler, mais propose un montage métaphorique illustrant parfaitement ce que furent « Léon Degrelle en het Waals Legioen » (Léon Degrelle et la Légion Wallonie) au Front de l’Est : des héros qui se battirent pour l’honneur de leur pays et qui furent reconnus comme tels par leurs pairs allemands. C’est ainsi que l’écusson officiel des Légionnaires (les couleurs nationales sommées du nom « Wallonie ») surplombe la Croix de Fer de première classe –également tricolore– que tant d’entre eux gagnèrent aux terribles et titanesques combats contre les hordes staliniennes sur le Caucase, à Tcherkassy, en Estonie ou en Poméranie. Ne nous faisons néanmoins aucune illusion : l’interprétation que nous venons de faire de cette couverture n’est certainement pas celle des auteurs, car le montage de l’édition française a été adapté à la huitième livraison consacrée à Staf De Clercq sous le titre « Le VNV collabore » !...
Car il ne faut pas s’attendre à un panégyrique de Léon Degrelle et de ses soldats. Du moins n’explique-t-on pas l’engagement du chef de Rex aux côtés des forces d’Ordre Nouveau par la seule folie aveugle… Même si le rédacteur en chef des Journaux de guerre flamands souligne (en évitant bien de jamais donner la parole au principal intéressé) « l’ambition personnelle sans limite » de Léon Degrelle dominant toute idéologie.
Car il est bien évident pour cet historien que seul l’opportunisme guidait le tribun rexiste qui n’était plus qu’un « politicien sans pouvoir » (« les dirigeants allemands regardaient avec méfiance ce Degrelle bruyant et imprévisible »). Pour lui, d’ailleurs, la preuve par excellence que « Degrelle constitue une espèce unique de collaborateur, absolument convaincu du rôle important qu’il va jouer dans la révolution nationale-socialiste européenne » est l’éditorial du Pays réel célébrant le nouvel an de 1941 en saluant l’action politique et sociale du Führer d’un « Heil Hitler » inédit en Belgique : « Pour les Allemands, [Degrelle et Rex] n’étaient pas des partenaires intéressants et pour la plupart des Belges, ils étaient bien trop radicaux. »
Comme si Léon Degrelle avait été seul à considérer l’écroulement des régimes dits « démocratiques » face aux armées du Reich comme l’avènement d’une ère nouvelle !
C’est le roi Léopold III qui donna son feu vert à la presse de collaboration (Robert Poulet qui lança Le Nouveau Journal en témoignera de manière irréfutable) tout comme à la constitution de la Légion Wallonie contre le bolchevisme (l’abbé Fierens y était l’œil et l’oreille de l’évêché et du secrétariat royal).
C’est le président du parti socialiste (Parti Ouvrier Belge), Henri De Man, confident du roi et ami intime de la reine-mère Elisabeth, qui publia son Manifeste saluant la victoire allemande en ces termes : « Pour les classes laborieuses et pour le socialisme, cet effondrement d’un monde décrépit, loin d’être un désastre, est une délivrance. » Et pour être tout à fait clair sur l’attitude à adopter, il précisa : « Mais ne croyez pas qu’il faille résister à l’occupant ; acceptez le fait de sa victoire et essayez plutôt d’en tirer les leçons pour en faire le point de départ d’un nouveau progrès social. »
C’est le ministre des Affaires étrangères Paul-Henri Spaak qui fit des pieds et des mains pour entrer dans les bonnes grâces de l’occupant qui l’envoya promener.
C’est le premier ministre Hubert Pierlot lui-même qui, avant de s’enfuir à Londres face aux fins de non-recevoir allemandes, affirma « que nous sommes des vaincus et que nous devons nous adapter à cette situation », envisageant froidement la future Belgique comme « un Zollverein ayant à sa tête un gauleiter » !!!
Pour tout le monde, la victoire du Reich était un fait acquis dont il fallait s’accommoder et tenir compte. D’où l’extrême diversité des manœuvres opportunistes pour essayer d’en tirer avantage, en jouant notamment sur les multiples services allemands qui entretenaient leur « pré carré » en se marchant souvent sur les pieds… Léon Degrelle les a racontées en long et en large, de manière inénarrable –et irréfutée– dans La Cohue de 40…
Au milieu de ce qu’il faut bien appeler un « panier de crabes », le seul à garder ferme son engagement politique et sa ligne idéologique est Léon Degrelle. Victime de la répression « démocratique », dès avant le premier coup de feu marquant la résistance belge à l’envahisseur, Léon Degrelle (qui avait vainement sollicité son incorporation dans l’armée de l’air) passa toute la campagne des dix-huit jours dans les geôles et camps français, torturé sadiquement, mais échappant miraculeusement au sort funeste de son compagnon d’incarcération, Joris Van Severen, massacré avec 21 autres innocents à Abbeville. À son retour, il observe les reptations des uns et des autres avant d’accepter de republier son quotidien rexiste. Mais dès alors, il sait que la seule façon d’opérer en Belgique la révolution nationale et sociale pour laquelle il lutte depuis toujours est de manifester la pureté de son idéal en s’impliquant physiquement aux côtés des armées triomphantes du national-socialisme. C’est ainsi que, sans en faire la moindre publicité, il écrit à Adolf Hitler :
« Führer,
Des mois ont passé depuis que je suis revenu des prisons françaises. Et, depuis ces mois-là, j'assiste, inactif, à l'héroïque et magnifique effort de la jeunesse allemande, en train de créer la plus grande épopée de tous les temps. Vous devez comprendre certainement, Führer, ce qui se passe dans mon âme: le sort de mon pays est en suspens; tant que la guerre ne sera pas finie, je me rends parfaitement compte qu'aucune solution ne sera donnée à la Belgique. […] Pendant la durée de la guerre, je ne puis, politiquement, être d'aucune utilité. Laissez-moi donc alors, Führer, mettre à votre disposition, sur les champs de bataille, ma force et ma jeunesse ! Je sais que les étrangers ne peuvent lutter dans vos armées. Mais n'ai-je pas assez souffert, à cause du IIIe Reich, au cours de ma lutte et au fond de dix-neuf cachots successifs, pour que vous ordonniez une exception en ma faveur ? Appelez-moi où vous voulez, à l'aviation, aux Panzerdivisionen, au poste le plus modeste ou le plus ingrat des SS, n'importe où, je serai heureux et fier de mettre ma vie à la disposition de votre idéal. Führer, je suis certain que vous ne me refuserez pas cette joie. Vous vous souviendrez du jeune homme qui, dès 1936, venait à Berlin vous apporter le salut de Rex. […] Vous me permettrez, j'en suis convaincu, de mêler mon effort à l'effort de la jeunesse du IIIe Reich et de m'engager volontairement parmi vos troupes. Je serai infiniment heureux, malgré mon attachement à mon foyer et à mes quatre petits enfants, de connaître le destin militaire de votre jeunesse héroïque. »
On n’est pas opportuniste lorsqu’on offre sa vie pour son idéal et qu’on le prouve dès que l’occasion se présente. La constitution de la Légion Wallonie et l’engagement de Léon Degrelle au Front, dès le déclenchement de l’opération Barbarossa, en est l’irréfutable illustration.
La moindre des choses lorsqu’on prétend juger l’engagement d’un « collaborateur » serait quand même aussi d’écouter ses raisons (même si cela donne de l’urticaire aux politiciens actuels, héritiers pourtant de Henri De Man ! voir sur ce blog, le 18 janvier 2016) :
« La collaboration à l’intérieur du pays n’était qu’une opération de lent investissement, de grignotage, de luttes d’influences, quotidiennes et harassantes, menées contre d’obscurs sous-fifres. Non seulement ce travail ne donnerait aucun prestige à celui qui s’en chargerait, mais il ne pourrait que le discréditer. Je ne voulais pas tomber dans ce piège. Je cherchais, j’attendais autre chose. Cette autre chose éclata brusquement : ce fut la guerre de 1941 contre les Soviets. L’occasion unique était là, l’occasion de nous imposer au respect du Reich à force de combats, de souffrances et de gloire. […] En 1941, soudainement, l’occasion nous était offerte de devenir les compagnons et les égaux des vainqueurs. Tout dépendrait de notre courage. Nous avions, enfin, la possibilité de conquérir la position de prestige qui permettrait, au jour de la réorganisation de l’Europe, de parler, la tête haute, au nom de nos héros, au nom de nos morts, au nom du peuple qui avait offert ce sang. […] Mais, nous le disons ouvertement –nous l’avons proclamé haut et clair dès le premier jour– nous avons fait, avant tout, ce don de notre jeunesse, pour garantir l’avenir de notre peuple au sein de l’Europe sauvée. » (La Campagne de Russie, pp. 13-14).

« Du politicien sans pouvoir au SS décoré » (Hans Boers)
« Capitaine d’un bateau qui coule » (Jonas Raats)
Les rédacteurs-marchands d’histoire sur mesure appliquent évidemment leur charte commerciale et ne manquent pas de répondre aux besoins de leur client en lui emboîtant le pas avec détermination : les titres de leurs articles (repris en tête de ce paragraphe) sont d’ailleurs éloquents.
Nous nous contenterons de traduire les passages les plus significatifs en leur opposant les explications de Léon Degrelle, issues de l’indispensable Léon Degrelle : persiste et signe. Interviews recueillies pour la télévision française par Jean-Michel Charlier (éd. Jean Picollec, 1985). On dirait vraiment que Léon Degrelle prend la peine de leur répondre, tant il est vrai que leurs raisonnements sont éculés depuis si longtemps : il faut en effet y insister (ce qui est quand même gênant pour qui se prétend « historien ») que la cible de l’Autoportrait d’un fasciste que réalisa Charlier en 1976 leur répond avec quelque… quarante ans d’avance !!!

« Entre-temps [l’absence de Degrelle de la scène politique belge entre le 10 mai et le 30 juillet 1940 pour cause de déportation dans les geôles françaises], ses principaux rivaux pour le pouvoir en Belgique ne sont pas restés assis. Le VNV, par exemple, grandit lentement mais sûrement jusqu’à devenir le partenaire privilégié de l’administration militaire allemande et son leider, Staf De Clercq, se prononce même avant la fin de 1940 pour une extrême collaboration avec l’occupant. » (Hans Boers)
« Au début de la guerre, Rex avait dû regarder depuis le banc de touche comment le VNV était choyé par les Allemands. » (Jonas Raas)
« Les Allemands conservateurs de Bruxelles […] manipulaient les Flamands, leur laissant croire que la Flandre allait tout obtenir, tout posséder, que les Wallons ne comptaient pas, qu’ils seraient jetés dans les ténèbres. […] Non seulement les Flamands avaient décidé tout de suite de s’engager mais ils l’avaient malheureusement fait d’une façon assez maladroite. La maladresse de leur politique m’a désespéré pendant toute la guerre. Ils s’étaient, en juin 1940, jetés trop vite dans les bras des Allemands. Ils avaient reçu des embrassades, mais pas de garanties. Ils se sont lancés de la même façon dans l’aventure du front de l’Est, s’alignant dans les rangs de la Waffen SS sans avoir obtenu la moindre promesse politique, sans que même leur soit reconnu le droit à être commandés dans leur langue et par des hommes de leur peuple. Jusqu’au dernier jour de la guerre, leur commandeur serait un Allemand. Eux qui avaient répété pendant des années leur slogan “in Vlanderen Vlaamsch” admettraient –on ne leur avait même pas demandé leur avis– de laisser tomber en Russie leur vieille langue chargée de civilisation et de n’utiliser que l’allemand pour leur commandement ! » (Charlier, pp. 253, 265-266)

« Le quotidien de Rex, Le Pays réel, sort à nouveau de presse le 25 août, bien plus tard que les autres journaux d’avant-guerre qui avaient décidé de reparaître sous la censure. Degrelle, lui-même journaliste, fait fréquemment parler de lui via le journal. » (Hans Boers)
« Jusqu’à ce moment-là [la rencontre avec le secrétaire du roi Léopold III, le comte Capelle, le 21 août 1940], je n’avais pas bronché. Même mon journal Le Pays réel n’avait pas reparu. A tel point que les Allemands nous avaient confisqué le stock de papier du Pays réel, stock que nous n’avons jamais vu réapparaître par la suite et qui ne nous fut jamais remboursé. Vous voyez combien nous étions comblés de papier par les Allemands ! Ce ne sont pas eux qui nous en fournissaient; ce sont eux, au contraire, qui pillaient le nôtre ! Avant de recevoir les consignes du roi, je n’avais pas rencontré un seul dignitaire allemand en Belgique. Je ne voulais voir personne, ni faire un geste dans le sens d’une quelconque collaboration avant de savoir ce que pensait le chef constitutionnel de mon pays. […] “Allez-y ! reparaissez le plus tôt possible”, avait été la réponse du roi. […] Mais, même encore là, j’étais défiant. Je n’ai pas voulu faire reparaître personnellement notre quotidien; mon nom ne serait plus mentionné en tête du journal qu’en qualité de fondateur. Des collaborateurs orientés par le roi, comme Robert Poulet, me reprochèrent même alors ma prudence ! Je ne tenais plus à être le directeur de mes journaux. Je voulais me réserver. Je n’étais pas encore sûr, suffisamment, de ce qu’on pouvait espérer des Allemands, et tout spécialement de Hitler, muet, drapé dans le mystère de sa victoire. » (Charlier, pp. 235-238)

« En janvier 1941, [Degrelle] insista sur la convergence entre la “communauté idéologique rexiste et le national-socialisme” et décrivit sans ambages Hitler comme “l’homme le plus extraordinaire de notre temps”. Rex avait clairement opté pour la collaboration totale. Hélas pour Degrelle, ses flatteries n’eurent pas le moindre effet sur l’occupant allemand. Ce dernier avait en effet davantage confiance dans le VNV qu’en Rex et son chef impulsif. » (Jonas Raas)
« J’ai essayé tout juste en janvier 1941, dans un article du Pays réel et à Liège dans un grand meeting, de lancer un “Heil Hitler” dans l’espoir de réveiller l’arbitre de Berchtesgaden. Mais Hitler, à ce moment-là, était déjà en plein dans ses préparatifs de la campagne de Russie. Il avait d’autres chats à fouetter que les chats belges. » (Charlier, p. 252)
Il n’empêche que, dès son retour des prisons françaises, Léon Degrelle n’était pas resté sur le « banc de touche » et que, dès alors, il avait des discussions décisives avec Henri De Man chez l’ambassadeur allemand en France, Otto Abetz.
« Ainsi, voilà, à la fin d’un dîner diplomatique, une alliance décidée entre la masse ouvrière, appui charnel de la nation, groupée au sein de l’ancien parti socialiste d’Henri de Man, et le Rexisme avec ses cohortes de jeunes garçons à la foi de feu, décidés à transformer moralement et matériellement leur pays. […] J’arrivais ainsi à un résultat exceptionnel: comme je l’avais toujours voulu. J’avais sauté par-dessus les marécages où barbotaient cinquante ou cent candidats-ministres de Bruxelles qui espéraient, tous, sans idéal quelconque, pouvoir se raccrocher au pouvoir allemand, retrouver des places et des fromages. J’avais sauté aussi par-dessus l’administration des hauts fonctionnaires allemands de Bruxelles, insolents et tatillons, des rescapés d’ancien régime, qui pensaient uniquement aux intérêts de l’exp

Degrelle vu par… Lucien Rebatet

2016-08-15T11:58:00+02:00

Lucien Rebatet (1903-1972) est l’immortel auteur du roman Les Deux Etendards (1951, chez Gallimard, nombreuses rééditions) et de souvenirs sans complaisance Les Décombres (1942, réédité aux éditions de L’Homme Libre en 2006). Ce dernier ouvrage est celui qui lui vaudra, non le Purgatoire des Lettres, mais l’Enfer, car il désignait les juifs comme responsables de la guerre et de la déliquescence française. Ayant osé proclamer sa fidélité au national-socialisme, il fut évidemment condamné à mort en novembre 1946 avant d’avoir la chance, Vincent Auriol accédant à la présidence de la république en avril 1947, de « bénéficier » des travaux forcés à perpétuité et de la grâce présidentielle en 1950.

Poursuivant sa carrière journalistique – notamment de critique musical, publiant en 1969 Une histoire de la musique toujours d’actualité – il signera de nombreuses chroniques dans Rivarol, dont ce portrait littéraire de Léon Degrelle, publié le 12 octobre 1961, à l’occasion de la sortie de Degrelle m’a dit…, signé par Louise Narvaez, Duchesse de Valence (sans que le critique ne soit dupe un seul instant !).

***

Degrelle nous parle
Je viens d’achever la lecture d’un bouquin dont la première page n’est pas la moins étonnante. Auteur : Louise Narvaez, duchesse de Valence. Titre : Degrelle m'a Dit... Editeur : « Les Grands Documents de l’Histoire », diffusion Airmeca.
Pour ne rien cacher, j’ai toutes les peines du monde à croire qu’une grande dame espagnole, même aussi excentrique que, paraît-il, la duchesse de Valence, ait seulement tracé dix lignes de ces 437 pages.
Mais, après tout, peu importe ce problème de paternité, ou de maternité littéraire. Ce qui compte, c’est que le rédacteur, ou la rédactrice, ait aussi largement laissé la parole à Degrelle. La lecture en devient aussitôt irrésistible, comme tout ce qui touche à l’ancien chef de « REX », comme ces livres en forme de cyclones, La Cohue de 40, La Campagne de Russie, stupidement et férocement interdits dans toute l’Europe pour complaire à quelques politiciens belges. Cas unique d’un soldat – et quel soldat ! un guerrier d’épopée – à qui des régimes prétendus libres ont interdit de raconter ses batailles. Sans parler de l’injure faite ainsi au talent. Léon Degrelle est et demeure, à ma connaissance, le seul mortel qui conserve les mêmes dons d’images, d’inventions, de couleurs dans les propos familiers, dans l’éloquence publique et dans l’écrit, jeté sur le papier avec le rythme, l’aisance des tableaux que Rubens peignait pour son plaisir, la Kermesse, le grand paysage de la Wallace Gallery. Comme les peintres de son pays, Degrelle passe en un instant des caricatures énormes – trente comparaisons de l’incongruité la plus joyeuse pour une binette de politicard – à une poésie émerveillée : l’aurore se levant sur les tournesols et les chardons roses de l’Ukraine, dans les pages magnifiques de ses mémoires de guerre. Ce Wallon brun, aux prunelles noires, d’ascendance doublement française, est, sans doute, le dernier représentant de cette verve nordique qui se répandit si puissamment des Ardennes à l’Escaut et qui est si étiolée aujourd’hui.
Degrelle m'a dit…, tout en reprenant certains succulents passages des livres censurés, s’attache surtout, après des « juvenilia » d’un entrain et d’un pittoresque inénarrable, à l’histoire du mouvement rexiste.
Pour quelques-uns d’entre nous, quelle bousculade de souvenirs ! Depuis l’automne 1935, l’ascension subite de ce garçon de vingt-neuf ans étonnait l’Europe. Dans notre équipe de Je Suis Partout, la curiosité, la surprise se coloraient d’une vive sympathie pour un tel tombeur de pantins démocratiques. J’étais le plus réticent. Je ne croyais guère à un « événement belge ». Je craignais, et je n’avais pas tort, que Degrelle, par son catholicisme affirmé, militant, ne prêtât le flanc à de sinistres coups fourrés. Il avait fallu que Pierre Gaxotte, à l’époque l’oracle de notre fascisme, me poussât par les épaules : « Allez-y ! Et vous verrez ! »
J’y étais allé, dans les semaines de l’été 36 où le jeune leader exploitait au pas de charge son triomphe électoral du printemps. Cinq journées phénoménales où j’avais été happé par Léon, où je ne l’avais pas quitté d’un pouce, de son lever précoce à son coucher tardif. Les meetings se succédant par quatre, par cinq, du milieu de l’après-midi au milieu de la nuit, devant des bourgeois cossus, devant des ouvriers, devant des paysans, chaque fois une harangue nouvelle de deux heures, entraînant chaque public dans la même vague d’enthousiasme électrique et d’adoration. La journée de Frameries, en plein pays rouge, dix mille communistes mobilisés. Léon décidant de parler quand même, de la lucarne d’un café-coupe-gorge dont nous nous étions frayé le chemin gourdin au poing. Sur les toits, à toutes les fenêtres, dans toutes les cours, soudain le silence médusé, les farouches ennemis obligés d’entendre cette voix. L’inoubliable figure de M. de Fraipont, professeur de paléontologie, sommité mondiale et sénateur rexiste de Liège (1), surgissant, lui aussi, à cette lucarne, monocle à l’œil, criant, gesticulant splendidement. Et aussi la sortie de cet effroyable boyau, sous une pluie de briques, de bouteilles, et la demi-minute où je me trouvai tout seul, oublié par le chauffeur, pistolet à la main, sur ce pavé belge, au milieu de cette meute heureusement aussi effarée que moi de la confrontation, jusqu’à ce que Léon, ne me voyant pas parmi les huit ou dix occupants de la bagnole, me fît repêcher par une foudroyante marche arrière.
J’étais rentré bien entendu à Paris plus que conquis : malaxé, soulevé, possédé.
Je me rappelle encore, quatre ans plus tard, au mois de mai 1940, comment j’appris le calvaire de Degrelle en France. L’imbécile manœuvre de Gamelin, les frontières nues, l’équipement piteux de l’armée belge, tout cela n’était que contingences dans le terrifiant succès de la ruée allemande. On avait découvert les coupables : ces gueux de rexistes. C’étaient eux qui avaient livré les ponts, brouillé les plans de l’état-major, mis les chars en panne. Et nos supérieurs immédiats, les officiers les plus distingués, les mieux pensants du 5ème Bureau, qui n’auraient pas manqué une messe, se pourléchaient devant moi : « Ah ! ah ! nous le tenons, votre petit ami Degrelle. Et nous allons le crever. Mais pas avant qu’il ait craché son morceau, mangé sa merde. » suivait, par le menu, la description hilarante des supplices qu’il avait subis, de ceux qu’on lui préparait. Depuis ce jour, quand j’entends parler de torture, c’est à mon tour de ricaner, et doublement quand il s’agit des dénégations majestueuses de tel imposant fonctionnaire, tel fameux soldat. Je crois capable de la torture, sous ses formes les plus abjectes, n’importe qui. Et je tiens toutes les grandes campagnes autour de cette infamie pour plus infâmes encore qu’elle, puisque j’attends toujours le grand moraliste qui dénoncera les tortures infligées à son ennemi.
Je rappelle qu’un mois plus tard, Degrelle, ce traître dont on devait jeter l’immonde cadavre à la voirie de l’histoire, était accueilli à bras ouverts par toutes les sommités de Belgique, y compris le cardinal van Roey, âme de la coalition antifasciste.
Mais je bavarde, quand il faudrait tellement laisser la parole à Degrelle.
C’est qu’un pareil livre, dans lequel se chevauchent dix romans et quinze films, mais tous vécus – ou peu s’en faut ! – défie n’importe quelle forme de compte rendu.
Achetez-le. Vous verrez et comprendrez, comme je compris à ma première
rencontre de Léon. Mais outre la révélation d’un extraordinaire gaillard, d’un polémiste inouï, d’un superbe condottiere, outre l’effondrement de maintes accusations contre un homme qui n’a rien d’un petit saint, mais qui a été couvert des plus lâches calomnies, je crois que la lecture de ce livre est indispensable, surtout à ceux qui n’ont pu se procurer les autres volumes de Degrelle, pour se faire une image exacte de nos combats des années 34 à 39, entre le danger marxiste, l’attraction des fascismes vainqueurs dont nous ne nous dissimulions cependant point le nationalisme virulent, et la menace toujours grandissante de la guerre que Degrelle, comme nous, voulait éviter à son pays.
Ce livre aussi, entre beaucoup d’autres, comporte une leçon politique que vous ne manquerez pas d’entendre comme moi. Degrelle était allé de succès en triomphes, dans les entreprises qui passaient pour les plus extravagantes, les plus folles : fondant un parti avec un slogan de patronage, traitant en pleine figure d’ « excréments vivants » tous les pontifes du catholicisme et de la finance belges, créant en trois jours un quotidien avec dix mille francs en caisse, menant une campagne électorale de trois semaines, imposée par ses adversaires pour lui casser les reins, et la gagnant.
Au mois d’octobre 1936, il venait de sceller son alliance avec les nationalistes flamands. Après cette réussite magistrale, cette réconciliation de la Flandre et de la Wallonie au sein d’un seul parti prodigieusement vivant, il ne restait plus à Degrelle qu’à chasser les « pourris » et à prendre le pouvoir. L’Europe entière s’y attendait.
Ce fut alors que, pour la première fois, Degrelle se montra raisonnable. On sait maintenant que de grands appuis militaires, administratifs lui avaient été offerts pour procéder au bref coup d’Etat auquel le roi n’eût point été hostile. Degrelle les refusa. Il voulait accéder au pouvoir par les voies légales. Il avait ordonné à Bruxelles, pour le 25 octobre 1936, un meeting monstre de 250.000 rexistes. Le meeting fut soudain interdit par le gouvernement que présidait le catholique Van Zeeland. Degrelle accepta sagement l’interdiction.
Je me souviens heure par heure de cette journée. J’avais emmené à Bruxelles Brasillach, Georges Blond et Cousteau pour assister à la victoire fasciste de Léon. Nous pataugeâmes confusément sous une pluie torrentielle, entre des haies de gendarmes indécis qui, sur un simple signe, eussent certainement acclamé le « Chef ».
Ce soir-là, dans mon costume trempé et ruiné, je savais que la carrière politique de l’étincelant garçon était définitivement stoppée. Il n’avait pas relu Lénine, hurlant, dix-neuf ans plus tôt, à la veille de la Révolution d’Octobre, devant les bolcheviks tremblants : « L’affaire doit être absolument décidée ce SOIR ou cette NUIT. L’histoire ne pardonne pas l’hésitation aux révolutionnaires qui peuvent vaincre… LA TEMPORISATION DANS L’ACTION, C’EST LA MORT ! »

LUCIEN REBATET

(1) NDLR : Charles de Fraipont (1883-1946) était le fils de Julien de Fraipont, découvreur de l’homme de Spy néanderthalien. Paléoanthropologue et professeur à l’Université de Liège, il publia de nombreux ouvrages sur l’évolution de l’intelligence humaine fondée sur l’étude des fossiles hominiens. Il décéda à 63 ans des mauvais traitements subis à la prison de Forest où il fut enfermé pour avoir été sénateur rexiste de 1936 à 1939. Le minéralogiste Giuseppe de Cesaro a donné en 1927 son nom à une espèce minérale, la fraipontite (silicate basique hydraté de zinc et d'aluminium). Une rue et une place de Pepinster portent aujourd’hui encore son nom.

Un scoop de « Médor » : Rex en technicolor !

2016-07-20T19:56:00+02:00

En mars dernier, le journal télévisé de la RTBF diffusait une séquence sur la récupération de « clichés peu connus découverts un peu par hasard dans une cave bruxelloise » par le « magazine d’enquête » Médor, par ailleurs totalement inconnu.

Même si la séquence (toujours visible sur www.rtbf.be/auvio) bénéficiait de l’éclairage objectif de l’historien Mathieu Simons (auteur de l’excellent Rex et l’Ordre Nouveau dans l’arrondissement de Verviers 1935-1945, voir ce blog en date du 30 juin 2016), rien dans ce que montrait la télévision belge francophone n’avait l’air particulièrement inédit, ce qui apparentait plutôt le reportage à un film promotionnel pour un nouveau magazine en quête de publicité et de lecteurs. Le fait d’ailleurs que les photos ne soient pas reproduites dans leur état d’origine, mais aient été colorisées faisait même penser sinon à une supercherie, en tout cas à une manœuvre sensationnaliste.

Nous avions d’autant plus rapidement oublié ce « scoop » que nous n’avions jamais trouvé trace de la publication Médor chez aucun libraire… Jusqu’à ce que nous tombions par hasard sur elle, parmi les innombrables bandes dessinées d’un magasin spécialisé du centre de Bruxelles !

Nous avons donc acheté (17€) ce Médor numéro 2 annonçant en couverture « Rex, Photos inédites d’un des derniers tabous du pays ». Et nous avons été plus qu’agréablement surpris par la qualité des reproductions et le soin scrupuleux apporté à leur contextualisation.

Chaque instantané est colorisé dans des tons sépia évoquant les photographies de nos grands-parents et mis en valeur par le contraste radical avec le fond noir, –véritable écrin à documents uniques et précieux (il s’agit d’un traitement tout à fait exceptionnel dans la revue).

Les seize photos publiées proviennent des archives de l’agence de presse SADO (Service Auxiliaire de DOcumentation) qui, pendant la guerre, avait ses bureaux au cœur de Bruxelles, rue Fossé-aux-Loups, puis déménagea à Etterbeek pour se transformer, sous un autre nom, en société de traitement numérique de l’image. Dans ce fonds de plus de 450.000 photos, il n’y a, paraît-il, que deux cartons estampillés « Rex » contenant « 567 photos, dont certaines ont conservé les légendes d’époque et la plupart n’ont jamais été publiées ».

Nous vous le disions, les commentaires sont en général de bon aloi, témoignant d’un authentique souci du renseignement exact. C’est ainsi qu’il énumère presque convenablement les organisations soucieuses de « la gloire des “héros” [indispensables guillemets dépréciatifs pour se distancier de telles personnes, complices des nationaux-socialistes –des nazis !– de surcroît] tombés au front de l’Est aux côtés des nazis » : « Le Dernier Carré, la Fondation européenne [Fonds Européen] Léon Degrelle, l[e Cercle d]es Amis de Léon Degrelle », que Médor considère comme « autant de microstructures belges et françaises qui continuent à entretenir la mémoire du “Führer belge”. Dans la clandestinité. »

Notre « clandestinité » toute relative ne relève, bien entendu, pas de notre choix, mais bien de la proscription de la vérité historique par les historiens officiels (du genre de la monopolistique Cegesoma : voir ce blog à la date du 18 mars 2016) réécrivant des interprétations consensuelles quand ils n’entourent pas « d’un silence honteux » ceux qui –tel Léon Degrelle– les gênent. Ce qui explique d’ailleurs l’interrogation ingénue du magazine : « Aujourd’hui, qui parmi les moins de 30 ans, connaît encore Léon Degrelle, né à Bouillon en 1906 et fondateur du mouvement Rex ? »

Et à cette ignorance entretenue par la mauvaise foi du politiquement correct, il faut encore ajouter le décervelage causé par l’enseignement –en général, mais celui de l’histoire en particulier–, en permanente et croissante déliquescence…

Ce qui rend d’autant plus estimables les commentaires de présentation du reportage « Du populisme à la collaboration. Rex en technicolor ». Morceaux choisis.

Sur les origines de Rex
« Lassés par l’instabilité politique, laminés par la crise économique de 1929, de très nombreux catholiques belges décident d’apporter leur soutien au mouvement Rex, créé en 1935 par un brillant étudiant en droit, Léon Degrelle. »

Sur les succès de Rex
« Grâce à son sens moderne de la propagande, à un charisme certain et à une fougue qui détonnait et séduisait dans le monde ronronnant de la vie politique belge de l’époque, Léon Degrelle et ses partisans explosent aux élections de 1936. »

Sur la Légion
« Pour accéder au pouvoir [sic], Degrelle s’engage dans la collaboration. Elle est d’abord politique, ensuite militaire avec la création d’une formation de volontaires wallons (près de 8000) qui partent se battre au sein de l’armée allemande sur le front de l’Est : la Légion Wallonie. »

Sur la répression
« Après la guerre, rexistes, légionnaires wallons et collaborateurs sont poursuivis par la Justice belge. L’émotion de la Libération ne permet pas toujours d’agir avec discernement. »

On appréciera l’élégance de l’euphémisme « émotion de la Libération », mais nous sommes loin des condamnations d’office unilatérales et définitives : ce qui attend les « milliers de Belges francophones qui, durant l’Occupation (1940-1944), ont décidé de rejoindre les rangs de la collaboration derrière leur chef de file, Léon Degrelle », se résume bien en « poursuites judiciaires, mise sous séquestre des biens, déchéances des droits civils et politiques, condamnations à mort ».

Aucune statistique n’est avancée (sur la répression sans « discernement » ni merci dont s’enorgueillit aujourd’hui encore la Belgique championne toutes catégories du massacre politique, voir ce blog à la date du 18 janvier 2016*), mais, en une page et demie –et alors que la chasse aux « sorcières fascistes » ne connaît aucun répit–, il est difficile de résumer plus objectivement l’histoire du renouveau politique proposé par le rexisme, même si on peut regretter certains manques de nuances (les jeunesses rexistes féminines « apprennent une histoire de Belgique très orientée ») ou certaines affirmations péremptoires (« dès 1938, l’immense majorité des partisans de la première heure quittent le navire »)…

Déroute face à Van Zeeland ?

Les seules véritables critiques que nous émettrons ne concernent que quelques légendes présentant les photographies. Ainsi la première, prise à Louvain au cours d’une soirée de promotion de l’hebdomadaire Rex, précise que si le mouvement a brillamment remporté les élections de 1936, « L’année suivante, lors d’une élection partielle, Degrelle sera sèchement battu par le Premier ministre Paul Van Zeeland, soutenu par tous les autres partis, y compris les communistes ». Sans un mot sur l’origine de ces élections (provoquées par Léon Degrelle pour entrer lui-même au Parlement), sur l’alliance inédite et incroyable de tous les partis du « système » pour contrer l’irrésistible opération « mains propres » de Rex (qui maniait plus précisément le balai !), sur la désignation du seul adversaire possible pour le tribun rexiste : le Premier ministre en personne, sur le scandale inouï de l’intervention du primat de Belgique pour obliger en conscience les catholiques à voter pour Van Zeeland, sur le véritable résultat marquant certes l’échec de Léon Degrelle pour entrer au Parlement (il devra attendre 1939), mais faisant progresser Rex de 4% à Bruxelles alors que la coalition contre nature ne faisait que stagner (voir ce blog à la date du 6 mai 2016).

Une milice rexiste contre les juifs ?

La photo de la page 96 montre une recrue d’« une milice rexiste qui […] luttait contre les Juifs et les francs-maçons ».

Il est désormais absolument obligatoire d’au moins évoquer le sort funeste des juifs lorsqu’on parle de la Seconde Guerre mondiale (qui ne semble plus avoir existé qu’en fonction d’eux seuls). Mais les Gardes wallonnes ou quelque organisation rexiste que ce soit n’y avaient rien à voir.

Voici d’ailleurs comment l’historien Mathieu Simons, –pourtant consulté par les journalistes de Médor pour rédiger leur éclairage historique– présente les multiples organisations du mouvement Rex durant la guerre (nous soulignons) :

« Il y aura d’abord les Formations de Combat du parti, la milice du parti […]. Ils font des exercices de gym et de l’entraînement physique. Les Gardes wallonnes, elles, aident la police. Leurs membres surveillent des camps de prisonniers dans le Nord de la France et des lignes de chemin de fer. […]

Les Formations B étaient plus musclées. Installées à Verviers à partir d’avril 1944, elles traquaient les résistants et protégeaient les responsables du parti ou les lieux que les rexistes fréquentaient. Par exemple, le gîte de la Sapinière, à Sart, qui était une colonie de vacances pour enfants de rexistes. Il y aura encore les Jeunesses rexistes […]. Elles ressemblaient un peu au scoutisme, mais on y parlait de Léon Degrelle et de l’Ordre nouveau. » (interview de Mathieu Simons sur « Le blog d’Aubel », 5 novembre 2013, http://aubel.blogs.sudinfo.be/archive).

Rien donc qui concerne de près ou de loin une persécution des juifs ou des francs-maçons…

Date du départ au Front de l’Est

Nous ne signalerons que pour mémoire la faute de frappe précisant qu’une « photo est donc postérieure à août 1942, date de départ de Degrelle pour le front de l’Est » (p. 98), alors que huit pages auparavant, l’auteur écrivait justement que le Chef de Rex était « parti au front de l’Est depuis le 8 août 1941 ».

Qui « chapeautait l’activité de la Légion Wallonie » ?

La légende de la photo de la page 101 (déjà publiée, notamment par Jean Mabire et Eric Lefèvre, in Légion Wallonie 1941-1945, Art et Histoire d’Europe, 1988, p. 187), « A l’arrière-plan, un gradé allemand, Adalbert Schindlmayr, qui dirigea l’Ersatzkommando Flandern und Wallonien, la structure qui chapeautait l’activité de la Légion Wallonie », donne à penser que cet officier allemand avait la haute main sur la hiérarchie de la Légion. Il n’en est bien sûr rien. Au moment où cette photo fut prise, le Commandeur de la désormais SS-Sturmbrigade Wallonien était le SS-Obersturmbannführer Lucien Lippert.

Le SS-Hauptsturmführer Adalbert (« Bert ») Schindlmayr dirigeait en fait le bureau de recrutement (Ersatzkommando) des volontaires flamands et wallons, ce qui explique sa présence aux côtés de Léon Degrelle, félicitant les infirmières wallonnes qui s’engageaient dans la Deutsches Rotes Kreuz active au Front de l’Est.

La photographie suivante (issue des collections de l’autre agence de presse, SIPHO –Service International Photographique–, dont parle également Médor) montre de même le SS-Hstuf. Bert Schindlmayr, à nouveau bien à sa place aux côtés de Léon Degrelle haranguant les nouvelles recrues wallonnes au château de Schoten, près d’Anvers, le 29 juin 1943.

Honneur au Kriegsberichter !

La photo de la page 103 montre Victor Matthys, chef a.i. de Rex, s’adressant à un nouveau contingent de volontaires wallons pour le Front de l’Est, le 24 mai 1944. Ne comprenant sans doute rien à cette levée massive de la jeunesse à travers toute l’Europe pour la protéger contre la déferlante mortelle des barbares soviétiques qu’elle parviendra à contenir en un héroïque et sacrificiel baroud d’honneur, Médor ne peut cacher son étonnement incrédule en considérant cette date si tardive : « de nouvelles recrues moins de deux semaines avant le débarquement des Alliés en Normandie » !...

C’est qu’en 1944, on ne vole certainement plus au secours de la victoire ! Voici une photo, très partielle, d’un nouveau contingent de volontaires, en janvier 1944, pour faire barrage aux bolcheviques : « Au cours des six premiers mois de 1944, des centaines de nouveaux volontaires se présentent pour s’engager à la brigade. Portant tous des fleurs à la boutonnière, les nouveaux engagés, pour la plupart très jeunes, défilent dans les rues de Bruxelles […]. Sur leurs visages se lisent une détermination certaine et la conscience de la gravité de l’heure. » (Jean Mabire et Eric Lefèvre, op. cit., p. 182).

Pour notre part, nous saisirons l’occasion de rendre hommage au courageux Kriegsberichter (correspondant de guerre), tenant, à cette occasion, le micro pour l’allocution de Victor Matthys.

Il s’agit du SS-Oberscharführer Frans Thiry, né à Marcinelle, le 26 juillet 1919, qui fit partie des premiers volontaires à s’engager pour le Front russe comme simple soldat, avec Léon Degrelle, le 8 août 1941. Correspondant de guerre attaché aux « SS-Kriegsberichter » relevant de la SS-Standarte Kurt Eggers, il couvrit encore la campagne d’Ukraine et la percée de Tcherkassy en février 1944, où il obtint la Croix de fer de seconde classe.

Sur la photo que nous proposons, on voit Frans Thiry interviewer le SS-Haupsturmführer Léon Degrelle qui vient de recevoir la croix de Chevalier de la Croix de fer des mains du Führer Adolf Hitler en personne, le 20 février 1944.

Promu chef d’émission de Radio Wallonie Socialiste lors de l’offensive des Ardennes (la radio émettait depuis Wipperfürth, près de Cologne), Frans Thiry s’occupait surtout de l’information et de la propagande politique. Il quitta son poste en février 1945 (un mois avant l’anéantissement de Wipperfürth par les bombes anglo-américaines, à l’occasion des fêtes de Pâques) pour rejoindre ses camarad

Mathieu Simons, Rex et l’Ordre nouveau dans l’arrondissement de Verviers. 1935-1945 (Préface de Francis Balace, Editions

2016-06-30T20:17:00+02:00

Antérieur à la remarquable exposition de Stavelot – Rex et l’Ordre Nouveau dans l’arrondissement de Verviers : voir le courrier du Dernier Carré n° 86–, ce livre à la documentation inédite en fournit tout le contexte historique.

Nous n’avons pas manqué l’occasion de nous rendre à l’Abbaye de Stavelot en mars 2015 et avons été séduit non seulement par la richesse exceptionnelle des pièces exposées –et dont souvent, nous ignorions jusqu’à l’existence : quel dommage qu’il n’y eût aucun catalogue !– mais surtout par leur somptueuse présentation et les notices historiques irréprochables qui les accompagnaient. Un travail scientifiquement historique sans défaut de Mathieu Simons qu’on aimerait voir faire école !

Et, à propos d’école, tout à notre enthousiasme en quittant l’expo, nous voulûmes partager notre émerveillement avec la préposée à l’accueil :

« – L’exposition a été un succès en ce qui concerne le nombre de visiteurs ?

– On ne peut pas se plaindre, il y a eu du monde tous les jours…

– Je veux bien le croire car c’est une magnifique leçon d’histoire ! Je suppose qu’on n’a pas manqué d’y inviter les écoles des environs ?

– Vous voulez rire ? Les écoles ? Pour le rexisme ? Ah non, hein ! Par contre, notre prochaine exposition sera consacrée au journal d’Anne Frank et à une reconstitution de sa cachette à Amsterdam : là, on a prévu une visite obligatoire de toutes les écoles ! »

Ainsi écrit-on l’histoire...

Mais revenons au livre de Mathieu Simons.

Le Rexisme dans l’arrondissement de Verviers

Le but –l’analyse du rexisme à Verviers– et le plan, à la fois thématique et chronologique, sont clairs et rigoureux, permettant de souligner la continuité entre les propositions de l’action catholique menée par l’ACJB et leur actualisation par ce qui deviendra le rexisme : « réforme de l’Etat, révision de la loi sur les sociétés commerciales, réorganisation bancaire, réforme du crédit, lutte contre l’hypercapitalisme » (c’est ce que Francis Balace dénonce comme du « pré-poujadisme » !).

C’était le temps des meetings au nom du Christ-Roi dénonçant le curé défroqué Moreau ou le régime mexicain massacreur des Cristeros et encourageant l’auditoire au « catholicisme intégral ». La foi sans les œuvres étant une foi morte et le Parti Catholique restant engoncé dans ses tripatouillages, Rex se transforma donc en structure politique à part entière et c’est le mérite de l’auteur d’en retracer l’histoire dans tous ses détails –structures, grandes figures, activités,…– dans l’arrondissement de Verviers.

Premier résultat triomphal : les élections législatives de 1936 avec quelque 22,29% des voix (contre 11,49% au niveau national). Rex devient d’emblée le second parti dans quasiment tous les cantons. 1937 semble marquer un essoufflement du mouvement que l’élection partielle de Bruxelles, avec la coalition contre nature de tous les partis face à Léon Degrelle, renforcée par l’incroyable ingérence du primat de Malines obligeant les catholiques à ne pas voter Rex, ne pourra qu’accentuer, provoquant crises internes, difficultés financières et démissions.

Les élections communales de 1938 et les législatives de 1939 sont également passées au scanner dans le contexte difficile de l’avant-guerre et de la politique de neutralité, difficilement comprise dès lors qu’elle ne privilégiait plus l’alliance avec les anciens alliés de 1914-18, français et britanniques.

Le Rexisme de guerre

On peut certes regretter que Mathieu Simons semble ignorer les tentatives de tous les partis (au premier rang desquels les socialistes de Henri de Man et du POB) de se positionner en ordre utile face à l’Allemagne victorieuse, pour ne considérer que les rexistes qui « vont à nouveau croire en leurs chances ». Car force est de constater que c’est du fait même de l’occupant que le mouvement Rex s’est retrouvé marginalisé, même après le retour de Léon Degrelle qu’on crut assassiné en France.

Nous regretterons aussi, en ce qui concerne l’histoire du mouvement rexiste, plutôt que de parler du « rexisme de guerre » à partir du déclenchement de celle-ci (10 mai 1940), que l’auteur néglige la date capitale du 22 juin 1941, marquant l’invasion préventive des territoires bolchevique par le Reich menacé. Non seulement cette date marque la renaissance politique de Léon Degrelle et de son mouvement s’impliquant dans la croisade anticommuniste, mais elle scelle la fracture de la société belge évoluant vers la guerre civile du fait des communistes n’obéissant qu’à Moscou (s’accommodant fort bien des Allemands tant que le pacte germano-soviétique était d’application, puis, dès l’opération Barbarossa, s’adonnant au terrorisme le plus gratuit pour alimenter le cycle des représailles).

Mathieu Simons chronique d’ailleurs la constitution immédiate d’une « compagnie Staline des Partisans armés », responsable d’innombrables attentats, mais surtout de l’assassinat, en une seule année, d’une dizaine de responsables et militants rexistes de l’arrondissement dont celui du Chef de Rex-Verviers, Charles Hénault, et de la mort concomitante, qu’on déclara accidentelle, de son remplaçant Nicolas Hermanns.

Extrêmement précieuses sont les informations relatives à ces attentats, illustrant la patience héroïque des rexistes avant qu’à bout de souffrances, ils ne prennent des mesures pour répondre aux violences et assassinats dont ils étaient victimes. Il ne s’agissait d’ailleurs pas nécessairement de représailles mais de « créer une force de police spéciale, chargée de protéger les bourgmestres et échevins rexistes et plus globalement, les personnalités en vue du mouvement », et ce, tout en se heurtant d’ailleurs « aux réticences de la Militärverwaltung ».

Il n’empêche que Rex redémarre et multiplie ses activités de recrutement et de réorganisation (celles de Rex-Spa étant particulièrement documentées), permettant ainsi de fournir de précieuses recrues pour la Légion Wallonie au Front de l’Est (l’auteur en compte quelque 135 pour Rex-Verviers), tout en s’efforçant de contrôler l’activité politique au niveau local (ce qui était loin d’être automatiquement acquis) et en s’impliquant dans les activités sociales et culturelles (Gardes wallonnes, Honneur Légionnaire, Communauté culturelle wallonne,…). On reste par ailleurs admiratif face à la somme de documentation que l’auteur met à notre disposition concernant l’organisation, les effectifs, les activités de Rex dans les différentes communes de l’arrondissement, témoignant de sa réelle implantation populaire.

Un mot est dit également sur les assassinats –légaux cette fois– de la répression accompagnant ce qu’il faut appeler la libération où « la présomption d’innocence n’est évidemment plus qu’une illusion ». Rien qu’à Verviers donc, « 1600 affaires furent instruites, plus de 2000 accusés comparurent, et une quarantaine de condamnations à mort »… Mais ce dossier est toujours loin d’être clos puisque, avoue l’auteur, « par prudence, nous avons été contraint à taire certains aspects de cette répression ».

En lisant la conclusion générale de Mathieu Simons, force nous est de constater avec surprise que l’auteur biaise quelque peu le sens de son étude. Car écrire « La figure du collabo-hitlérien côtoie en effet celle du jeune idéaliste égaré qui perdra tout ou partie de sa vie à payer le prix de sa naïveté et de ses mauvais choix » nous semble justement relever du « confusionnisme historique » que son professeur Balace impute à celui qui « réinterprète parce qu’[il] connaît la fin de l’histoire », attitude dont l’écolâtre s’exonère, bien sûr, en même temps que son étudiant.

Sauf que ce dernier avait bien traité son sujet jusque-là, reconnaissant de facto la réalité de la solution de continuité entre le rexisme de guerre et celui d’avant-guerre : « en 1941, c’est bien l’idéalisme qui l’emportait ». Et du Front de l’Est, les militants n’ont d’ailleurs pas cessé de se soucier de leur section locale. Si l’engagement à la Légion a donc provoqué une « saignée » parmi les membres, il ne constituait néanmoins que la concrétisation logique de leur idéal : il n’y avait en effet pas de césure entre les soldats et leur famille ou leur entourage politique. C’est le terrorisme communiste, à partir de juin 1941, qui réussira à « ébranler les rexistes » : « Ces assassinats vont encore davantage freiner l’action de Rex et, la terreur provoquée, vont pousser de nombreux “tièdes” à renoncer à leurs engagements ou à largement freiner leurs actions ».

C’est pourquoi nous regretterons également cette phrase de la conclusion générale (contredisant à nouveau le contenu de l’ouvrage, car elle tend à faire accroire que le terrorisme communiste ne faisait que répondre à la violence rexiste) : « Les rexistes les plus déterminés vont choisir la voie de la collaboration armée et s’engager dans différents groupements militaires ou assimilés : ce qui va profondément radicaliser les opposants »...

La crapuleuse besace…

C’est qu’il y a une ombre au tableau (on dira plutôt : une tache souillant cet ouvrage des plus intéressant), celle –on l’aura compris– d’avoir accepté la présence tutélaire du malfaisant Balace (« Besace ! », ironisait Léon Degrelle), essentiellement par une préface imbécile, toute de fiel haineux et de mauvaise foi recuite (n’hésitant pas à assimiler les rexistes de 1936 à la NV-A d’aujourd’hui !). Mais il faut sans doute comprendre qu’il n’était guère possible pour l’ex-étudiant en histoire de l’Université de Liège de ne pas se mettre sous l’autorité politiquement correcte de son ancien enseigneur…

Ce qui ne nous empêchera pas d’en dire tout le mal que nous en pensons.

Après avoir doctement défini les difficultés du « métier de l’historien de la période contemporaine » pour « vaincre les réticences, gagner les confiances et briser une omerta maintenue, de génération en génération, depuis la seconde guerre » par les derniers témoins et leur famille, et après avoir exhorté cet historien à éviter soigneusement l’écueil « des jugements à l’emporte-pièce, des a priori, du politically correct dès qu’il s’agit d’évoquer l’histoire du mouvement rexiste et de sa phase la plus noire [sic] : la collaboration en pays occupé », voilà notre Besace qui s’imagine, lui, la poularde à vermisseaux, pouvoir régler son compte à la Bête à poules, au Faucon qu’il ne devrait même pas envisager un seul instant pouvoir atteindre ! Et tout gonflé de son « hypertrophie du moi », le voilà qui projette ses tares sur autrui et nous assène sans autre détour : « Il n’est pas un historien sérieux et dépourvu de passion partisane rétrospective [sic] qui puisse accorder la moindre créance aux vaticinations mémorielles, aux outrances barnumesques, à la mauvaise foi continuelle et aux palinodies intéressées de Léon Degrelle et de son “hypertrophie du moi” » !

Ainsi donc celui qui se prend pour le pape de l’histoire du rexisme prétend nous enseigner que pour écrire cette histoire, il faut surtout ne tenir aucun compte de tout ce qu’a pu dire, écrire, expliquer, démontrer son chef historique. La cause est irrévocablement entendue : Léon Degrelle –ce fantôme inexistant– n’est qu’un raconteur de carabistouilles, un vantard, un menteur ! Voilà septante ans qu’on vous le dit et redit : Circulez ! Il n’y a rien d’autre à dire, à voir ou à comprendre !…

Et de nous expliquer au surplus que le « rexisme de guerre » n’a rien à voir avec le « rexisme des origines » où il n’existait aucune « fascination pour les théories fascistes, et moins encore pour celles du national-socialisme pangermaniste », car, croyez-en bien la lourde Besace, ce rexisme d’après 40 n’était composé que de « chefaillons et tyranneaux locaux, sicaires et auxiliaires de basse police ». Aucun lien possible donc entre « un militant, voire un simple électeur de 1936 » et l’activiste du Front de l’intérieur ou l’engagé volontaire dans la Légion Wallonie de 1941…

Ceux-là, Besace-à-qui-on-ne-la-fait-pas (il n’est pas, lui, le pédant scoliaste, de ceux qui réinterprètent le passé en fonction du présent « parce qu’on connaît la fin de l’histoire » !), Besace donc nous le dit : ce n’est qu’une bande « de nouveaux venus, d’opportunistes, d’imitateurs serviles et de sycophantes, de recrutés à la gamelle »…

Heureusement que l’étudiant de ce capitaine Haddock de l’anti-degrellisme besogneux a su se dégager de tels jugements à l’emporte-pièce et de telles méthodes de « recherche » qu’on qualifierait volontiers de staliniennes si elles n’étaient pas de simple pratique courante pour aborder, par exemple, certain point de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale tout particulièrement protégé de toute investigation scientifique par des lois d’exception s’étendant progressivement au monde entier –et dans le silence scandaleusement assourdissant de tous les professeurs de toutes les universités !…

Il n’empêche que Mathieu Simons s’est cru tenu (formatage universitaire oblige ?) à quelques concessions au politically correct de son mentor, ne fût-ce que par des remarques gratuites, telles que, à propos de la constitution de la Légion Wallonie, « Degrelle veut exploiter ce conflit [la guerre à l’Est] à ses propres fins », sans la moindre note explicative ou référentielle alors que le livre en compte plus de 1500… Ou, plus choquant encore, à propos du flingage de « collabos », véritable sport national pratiqué aussi bien par la prétendue épuration légale que par la résistance terroriste, ne parler que de simples « décès » à propos, entre autres, de l'assassinat de Charles Hénault ou de l'exécution par balles, après une parodie de procès, de José Streel, ce pur patriote qui n’avait emporté dans son exil forcé qu’un peu de terre belge dans un sachet épinglé sur le cœur…

Cercle des Amis de Léon Degrelle

2016-06-26T20:08:00+02:00

C’est à notre grande confusion que nous nous rendons compte que nous n’avons pas encore parlé ici du travail formidable effectué par les fidèles parmi les fidèles qui animent le « Cercle des Amis de Léon Degrelle ».

Fondée en 2009, cette association française « Loi 1901 » qui a pour but officiel de « rechercher, défendre et promouvoir l’œuvre de Léon Degrelle; rechercher tous documents et objets liés à Léon Degrelle; organiser des conférences, des réunions ou des expositions; éditer et diffuser des livres », publie surtout une indispensable « Correspondance privée » répertoriant tout (ou presque) ce qui se publie sur Léon Degrelle, Rex ou le Front de l’Est.

Luxueusement imprimée et illustrée, cette Correspondance est une mine de renseignements pour tous ceux qui reconnaissent en Léon Degrelle un modèle d’idéal et d’action, mais aussi pour tous ceux qu’intéressent les figures connues et moins connues du national-socialisme.

Elle nous donne ainsi accès à toute une documentation ni amendée ni gauchie sur l’épopée des derniers Chevaliers de cet Empire européen qui eût dû assurer le bonheur millénaire de nos peuples.

Dans sa dernière publication (janvier 2016), nous pouvons lire l’appel lancé en 1936 par Léon Degrelle aux Français pour qu’ils réalisent dans leur patrie « une rédemption aussi foudroyante que celle que Rex est en train d’apporter en Belgique ». Il ne faudra plus attendre longtemps pour que ce souci s’étende à toute « la civilisation européenne ».

C’est ce qu’explique aussi Mgr Jean de Mayol de Lupé, aumônier de la Division SS Charlemagne des volontaires français sur le Front de l’Est, dont le Cercle rapporte les propos : « Au Christ souffrant, le national-socialisme oppose le Christ combattant. […] Notre Saint Père le Pape et notre vénéré Führer savent que je suis ici, prêt à servir dans la Waffen-SS et ni l’un ni l’autre ne m’a demandé que j’abandonne mon ministère. […] il n’y a pas de choix : ou pactiser avec le marxisme et le capitalisme ou se ranger résolument aux côtés de ceux qui les combattent farouchement. »

C’est la Correspondance du Cercle des Amis de Léon Degrelle qui nous apprend aussi l’existence (et surtout le moyen de visionner ce document qui ne connaîtra à l’évidence jamais d’exploitation commerciale) du film de l’Estonien Elmo Nüganen, 1944 – Frères ennemis, sur la tragédie des jeunes Estoniens engagés contre le bolchevisme dans la XXe Division SS qui durent combattre leurs frères engagés de force dans l’Armée rouge à la bataille de Tannenberg. Seul regret à propos de ce film refusant toute stigmatisation des héros du Reich européen, « l’absence dans le long métrage des volontaires Bourguignons de Léon Degrelle qui étaient aussi sur ce front ».

A ne pas manquer non plus, l’histoire trop méconnue des Chemises d’Argent américaines et de leur chef William Dudley Pelley.

L’intérêt essentiel de la publication du Cercle des Amis de Léon Degrelle – qui ne manque pas non plus de rendre d’émouvants hommages aux héros du Front, aux militants et aux camarades disparus – reste bien entendu la recension détaillée des articles de presse et des livres concernant notre sujet de prédilection car, soulignons-le, il s’agit d’un plat de résistance particulièrement riche, proche sans doute de l’exhaustivité.

Contact, soutien, adhésion:
Cercle des Amis de Léon Degrelle
BP 92733
F-21027 Dijon Cedex
lesamisdeleon.degrelle@gmail.com

Adhésion: 20€ (27€ hors France).
Membre bienfaiteur: 45€

15 juin 1906 – 15 juin 2016 : Léon Degrelle vit dans l’éternité

2016-06-15T18:27:00+02:00

Acte de naissance de Léon Degrelle
né en son domicile de la rue du Collège 25, à Bouillon,
le vendredi 15 juin 1906, à 21h.

Marie Degrelle-Boever tient dans ses bras le petit Léon,
son nouveau-né.
La photo est prise à l’occasion du baptême administré le mercredi 20 juin 1906 en l’église paroissiale Saints-Pierre-et-Paul de Bouillon par son oncle et parrain, l’abbé Joseph Boever (1874-1950), curé de Devantave (Marche-en-Famenne).

***

Un fleuve de noblesse et d'héroïsme devait rafraîchir nos pays jouisseurs, haineux, cramponnés à la bêtise de l'or vivant dans l'exclusivisme des appétits strictement personnels et matériels.
La Douleur avait fondu sur l'Europe, pareille aux malédictions antiques, comme un fabuleux ouragan tombant d'un ciel en feu.
Elle était venue, au-delà des villes consumées, des biens détruits, des cœurs broyés, pour ramener à l'essentiel: la primauté des âmes, la nécessité pour les peuples d'être purs, possédés par l'amour des autres, tendus vers le don de soi.
(Léon Degrelle, Etat d'Ame, 1938)

***

Médaille du centenaire
frappée en 2006 à cent exemplaires par la Communauté des Anciens du Front de l’Est, « Dernier Carré ».

Acte de décès de León José de Ramirez y Reina
le Jeudi Saint 31 mars 1994, à 23h15, à l’Hôpital Parque San Antonio,
de Malaga.

Maurice Bardèche donne la parole à Léon Degrelle

2016-06-04T03:50:00+02:00

Fondée en 1951 par Maurice Bardèche, Défense de l’Occident fut la principale revue nationaliste dans la France d’après-guerre, défendant l’idéal social ainsi que les préoccupations nationales d’un fascisme aux dimensions de l’Europe. Egalement critique par rapport aux procès en sorcellerie qui ne feront que se multiplier contre le national-socialisme (Bardèche compta, dès 1948, parmi les premiers auteurs révisionnistes avec l’implacable Nuremberg ou la Terre promise).

C’est ainsi qu’en novembre 1976, le numéro 142 de Défense de l’Occident annonce en couverture Un entretien explosif avec Léon Degrelle, réalisé par le journaliste belge Jacques Vanden Bemden, chroniqueur régulier du mensuel bruxellois Nouvel Europe Magazine.

Un entretien exclusif avec Léon Degrelle.

Coup sur coup deux livres et un album de disques [ndlr : Léon Degrelle – De « REX » au Front de l’Est, 2 disques vinyle 33T, Serp éditions] ont relancé la personnalité de léon Degrelle. Saint-Loup, l’historien de la Lvf et de la division Charlemagne, a consacré un gros ouvrage aux volontaires flamands et wallons qui combattirent sur le front de l’est (Les SS de la Toison d’or, Presses de la Cité). Degrelle lui-même a publié récemment un pamphlet adressé au primat de Belgique, le cardinal Suenens (Lettres à mon Cardinal, l’Europe réelle).

À 70 ans, Léon Degrelle est le dernier grand chef fasciste vivant. Directeur des éditions catholiques « Rex » en 1930, il fonde sous le même nom, cinq ans plus tard, un mouvement politique qui d’emblée recueille un grand succès. Partisan de la neutralité de la Belgique, il est arrêté et déporté en France à la déclaration de guerre. En 1941, il crée la Légion Wallonie et part comme simple soldat se battre en Russie.

Il en reviendra colonel et Chevalier de la Croix de fer avec feuilles de chêne. Il est le seul non-Allemand titulaire de cette haute distinction. En la lui remettant, Hitler prononça cette phrase : « Si j’avais un fils, je l’aurais voulu tel que vous ». Condamné à mort par contumace, déchu de sa nationalité, Degrelle vit en Espagne depuis 1945. C’est là que l’a rencontré un journaliste belge, Jacques Vanden Bemden. L’entretien inédit que nous publions ici est un document à verser au dossier de l’Histoire, qui reste seule juge.

– Tout le temps qu’a couvé la guerre, vous avez prêché la neutralité, ce qui vous a valu de passer pour pro-allemand et d’être arrêté le 10 mai 1940 par la polica belge bien que vous fussiez parlementaire. Pourquoi cette attitude ?

– Tout simplement parce que la Belgique n’avait aucun droit de prendre parti pour l’un ou pour l’autre. Elle avait encore moins intérêt à se mêler des différents de ses grands voisins. Hitler ne voulait pas d’une guerre à l’Ouest. Et il s’en est fallu d’une voix que Paul Reynaud ne devienne pas premier ministre. Encore Herriot dit-il dans ses Mémoires que c’était une voix volée ! Sans cette voix-là, les Français avaient Laval et la paix. Du coup, nous autres Belges pouvions tirer un énorme avantage de notre position de neutralité. Mais en fait, la Belgique n’a jamais été neutre dans toute cette affaire. Le roi Léopold III jouait le double jeu. Gamelin, généralissime français, raconte dans son livre Servir ses entrevues avec l’attaché militaire belge à Paris, dûment mandaté par Léopold pour négocier un accord secret avec la France. Matraquée par la presse, l’opinion belge était profondément anti-allemande. Le gouvernement et le palais ont suivi. Le roi, qui avait un goût certain pour l’intrigue, a donc cherché à s’allier secrètement avec la France. Pendant toute la prétendue neutralité, un officier de Gamelin a vécu clandestinement au palais. Quel scandale si un officier de la Wehrmacht avait séjourné à Laeken ! Léopold croyait candidement que les Allemands ne savaient rien. Or ils recevaient semaine après semaine copies des renseignements que nous fournissions aux Français. Dès ce moment, il est évident qu’Hitler nous a considérés comme des ennemis. Inévitable ! Le plus fort, c’est que non seulement le roi agissait à l’insu du gouvernement mais que, de leur côté, Pierlot et Spaak fournissaient des renseignements aux Français.

– Neutre en 1940, vous entrez dans la collaboration militaire l’année suivante. À tort ou à raison, on a voulu y voir la preuve de vos sympathies pour l’Allemagne.

– En 1941, il n’y avait plus d’autre solution. On avait épuisé toutes les possibilités d’obtenir pour la Belgique un statut honorable. Les démarches du roi auprès d’Hitler avaient échoué. De Man avait échoué. J’avais échoué. Les Flamands s’étaient jetés dans les bras de sous-fifres qui ne pouvaient absolument rien décider et ils s’enfonçaient dans une collaboration stérile. Les Allemands leur avaient distribué de petites places pour les appâter, mais aucun poste de décision. La division entre Flamands et Wallons s’était aggravée, ou plutôt le colonialisme flamand prenait une tournure boulimique. Ils voulaient tout : la Flandre, la Wallonie et même le nord de la France ! Ajoutez à cela que le public, qui un an plus tôt était à 95% pour la collaboration et grand admirateur de l’armée allemande, était déjà complètement démoralisé. Il se désintéressait tout à fait de la politique. On ne se préoccupait plus que de manger. Bref, c’était l’impasse totale.

Dès le début, je m’étais dit qu’il n’y avait de solution que militaire. Les Allemands étaient des soldats qui avaient triomphé, nous étions des vaincus et des civils. Tout était contre nous. Il fallait donc revenir à égalité avec eux et cette égalité, nous ne l’obtiendrions que par l’égalité du sacrifice. Je vais vous révéler un fait peu connu. En avril 1941, quand j’ai vu que l’affaire tournait très mal pour la Belgique et que les Allemands s’affirmaient comme les maîtres de l’Europe, qu’ils avaient balayé les Balkans, la Grèce, la Crète, j’ai écrit à Hitler pour m’engager. À ce moment, je ne pensais pas lever des volontaires. La guerre contre la Russie n’avait pas encore commencé. Je ne cherche donc même pas les circonstances atténuantes de la lutte contre le communisme. Mais comme je ne voulais pas lancer mon pays dans une aventure militaire absurde, je m’y suis lancé tout seul. Ceci dit, j’ai été ravi que l’Allemagne attaque l’Union soviétique deux mois plus tard, car cela nous a permis de nous lancer en masse dans la bagarre. Keitel m’a répondu que le Führer ne pouvait pas accéder à ma demande car il me réservait pour un futur rôle politique très important. Il ne restait plus qu’à aller cultiver mon jardin.

Ensuite les Allemands ont ouvert le front de l’Est. Pour moi, cela a été comme un éblouissement : je tenais enfin mon occasion ! En dépit de quoi il fallait manœuvrer prudemment. Les Belges ne sont pas des militaires ; or je ne pouvais partir avec une poignée d’hommes.

Si nous étions cinquante, c’était ridicule. Les Espagnols envoyaient une division, les Français partaient, les Hollandais et surtout les Flamands ! Six cents Flamands ! De ce moment, nous n’avions plus le choix : il fallait y aller. Il est incroyable que les Belges n’aient toujours pas compris cette nécessité. Si on laissait partir les seuls Flamands, c’en était fait de la Belgique ! Ils avaient raté leur colonisation en 1940 mais ils allaient la réussir en 1941. À leur retour, ils auraient tout ce qu’ils voulaient. Ils reviendraient du front couverts de gloire et diraient aux Allemands : « Nous avons prouvé que nous sommes des Germains dignes de votre confiance. Nous allons vous germaniser tous ces Wallons dégénérés. »

J’ai décidé de créer la Légion Wallonie sans en informer les Allemands. Ne croyez surtout pas qu’ils me l’avaient demandé. Il est très possible qu’ils auraient été enchantés que nous n’y allions pas. Car ils avaient tout misé sur les Flamands. En 1943, ils établissaient encore à Bruxelles des rapports qui m’étaient défavorables. J’ai toujours eu l’administration allemande de Belgique contre moi parce que je n’étais pas le moins du monde décidé à me laisser faire. C’est Hitler lui-même qui m’a imposé. C’est lorsqu’ils ont vu que ma position auprès d’Hitler était devenue imprenable que j’étais reçu là comme son fils, qu’ils se sont mis à me courtiser. Quand je suis revenu avec le Ritterkreuz autour du cou, alors qu’aucun Allemand ne l’avait en Belgique. Pas avant. Si bien que si nous sommes partis en Russie, c’est d’une certaine manière plus contre les Allemands que contre les Soviets. Pour prendre des droits. Et là-bas, il a fallu lutter pied à pied pour nous faire entendre. Comme les Belges engagés dans l’autre camp ont dû lutter contre les Anglais, comme De Gaulle a dû lutter. Les gros poissons essaient toujours de manger les petits.

J’ai annoncé la constitution de la Légion Wallonie un dimanche, à Liège. Aussitôt après, j’ai entrepris une tournée de recrutement et j’ai réussi à rallier 1200 volontaires. Le double des Flamands !

– Qui sont partis sous l’uniforme allemand.

– Oui. Comme les Forces Françaises libres, comme les volontaires belges se sont battus sous l’uniforme anglais. Simple question d’intendance. Les Belges d’Angleterre portaient sur la manche le même écusson tricolore que nous. Nous ne nous étions pourtant pas consultés !

– Comment avez-vous rencontré Hitler pour la première fois ?

– J’étais en relation avec la plupart des hommes politiques. J’avais vu Mussolini, j’avais vu Churchill, j’étais en contact avec les hommes politiques français, j’avais été reçu par Franco. Mais il y avait l’Allemagne, qui m’inquiétait plus que tout autre pays. J’étais en voyage à Berlin avec un de mes députés et ma femme. Nous étions à peine installés au Kaiserhof que Ribbentrop s’amène avec une grande gerbe de roses pour ma femme et nous propose de déjeuner chez lui. Après le repas, il s’absente quelques instants et revient nous demander si nous accepterions de prendre le thé avec le Führer. Nous y sommes restés deux heures et ce fut le coup de foudre. Réciproque mais plus visible chez lui que chez moi. Hitler a dit à Ribbentrop : « Je n’ai jamais vu de tels dons chez un garçon de cet âge ». Hitler est toujours resté sur cette impression. Le chef d’état-major allemand de Léopold pendant la guerre m’a raconté qu’en 1940, lorsqu’il m’a cru mort, Hitler est entré dans une colère épouvantable et s’est exclamé : « Pour ça, Léopold ne remontera jamais sur son trône ! » Je l’ai revu en 1944, après la bataille de Tcherkassy, pour recevoir de ses mains le Ritterkreuz. Nous sommes quasi tombés dans les bras l’un de l’autre. Chaque fois que nous nous sommes revus, ce fut toujours une explosion de joie.

J’avais la confiance absolue d’Hitler. Je ne l’ai jamais fait mais j’aurais très bien pu l’approcher sans passer par la voie officielle. L’interprète attitré d’Hitler a révélé que personne n’aurait osé dire du mal de moi devant lui. Degrelle était l’enfant terrible de la Chancellerie. Je pouvais tout dire à Hitler. C’était un homme très sensible, très gentil. Je le vois encore après Tcherkassy. On m’avait préparé une grande réunion avec la presse étrangère à Berlin. Je débarque à la Chancellerie dans l’état où je venais de quitter le front. J’avais tout juste eu le temps de me débarbouiller chez Himmler et de lui emprunter une chemise propre. J’arrive chez Hitler. Retrouvailles, effusions. Il me regarde. « Vous n’avez que ça à vous mettre aux pieds ? » me demanda-t-il. Je portais les grossières bottes de feutre que nous mettions au front. Oui, je n’avais que ça.

« – Combien chaussez-vous ?

– Du 42, mon Führer.

– Moi du 43. On va arranger cela ! »

Il envoie une ordonnance chercher une de ses paires de bottes, bourre les pointes avec un morceau du Völkischer Beobachter et me les offre. C’était ça, Hitler !

– Au-delà de l’anecdote, quels rapports aviez-vous avec Hitler ?

– Mes relations avec Hitler étaient davantage d’ordre spirituel que politique. Il ne connaissait l’Europe qu’au travers de l’invasion. Tout ce qu’il en avait vu avant, c’était un bout des Flandres sur lequel il s’était battu pendant la première guerre. Ses conceptions sur l’Europe étaient celles d’un autodidacte. Il avait emmagasiné une série de connaissances fantastique. Il était calé en tout et il transfigurait tout par son génie. Mais même lui ne pouvait pas tout savoir de la réalité européenne. Des exécutants politiques, il en avait autant qu’il voulait. Ce qui lui manquait, c’était quelqu’un qui lui dise carrément sa façon de penser, qui lui ouvre d’autres perspectives. À certains moments privilégiés, j’ai été celui-là. Je voudrais dire que le rexisme était très différent du national-socialisme. C’était un mouvement spirituel. Mon livre-programme s’appelait La Révolution des âmes. Je me souviens toujours d’une nuit au front où de jeunes officiers allemands des secteurs voisins étaient venus me voir. Ils m’avaient demandé en quoi le rexisme différait du national-socialisme. Nous en avions discuté toute la nuit et, en me quittant, l’un d’eux m’avait dit : « Eh bien, je crois qu’il y a maintenant parmi nous plus de rexistes que de nationaux-socialistes ».

Une partie seulement de la doctrine nationale-socialiste pouvait être transposée au niveau européen. Le nationalisme n’intéressait que les Allemands ; le socialisme pouvait constituer la base de l’unification européenne, mais c’était encore insuffisant. Il fallait aussi la flamme qui embrase les peuples et nous autres rexistes, nous l’avions. Un grand nombre d’Allemands pensaient que le pangermanisme pouvait créer l’Europe. Je pensais, moi, que le pangermanisme devait être le moteur de l’unification. Les pays germaniques sont admirablement situés au centre de toute la vie économique et toutes les expériences d’unification ont toujours été excentriques. Et cette unification devait se faire sur une base raciale. Parfaitement, raciale ! Avez-vous déjà remarqué comme les gens sont exigeants sur la race de leurs chiens, sur la race de leurs chevaux ? Et quand il s’agit des hommes, on pourrait commettre n’importe quelle imbécillité ?

Les mélanges raciaux n’ont jamais rien donné de bien. J’ai présenté ma thèse de sciences politiques sur ce sujet en 1929. J’ai été étudier le mélange des races aux Antilles, au Mexique, aux Etats-Unis et au Canada. J’y ai vu les catastrophes qu’il provoquait. La grande misère de l’Amérique du Sud vient de là. Pourquoi ne pas oser dire la vérité ?

– Hitler était-il un interlocuteur attentif ou se cantonnait-il, comme on l’assure, dans le monologue ?

– Je pourrais vous répondre que j’ai moi aussi le goût du monologue et que nous étions donc faits pour nous entendre. En fait, Hitler avait aussi le don de savoir écouter. Au cours de ces conversations, je suis arrivé à transformer totalement sa position en ce qui concerne l’Occident. D’abord, j’avais partie gagnée sur la question de la Bourgogne. Les textes existent. François-Poncet en a d’ailleurs publiés dans Le Figaro avec la carte de ce que devait être la Bourgogne. J’arrivais à la reconstitution des Grands Pays-Bas qui fut l’Etat le plus merveilleux de la Renaissance et même du Moyen-âge. Les Belges qui, aujourd’hui, me traitent de traître, de mauvais patriote, n’ont rien compris à rien. J’avais réussi ce que personne n’avait pu réaliser depuis des siècles. Au lieu de livrer à Hitler la pauvre petite Belgique ou les deux misérables petits morceaux de Belgique, j’avais obtenu d’Hitler de recréer un Etat extraordinaire, auquel il reconnaissait le droit d’avoir sa propre diplomatie, son armée, son administration, bref son autonomie complète. C’était un revirement gigantesque de sa part. songez qu’en 1941, il ne savait même pas comment il mangerait les Flamands et les Wallons. Les Wallons, les Allemands ignoraient même qu’ils existassent ou, dans le meilleur des cas, les tenaient pour des animaux extraordinaires, assez débiles, descendants d’on ne savait trop quels Français ! Quand la Légion Wallonie est partie pour le front russe, les Allemands n’ont rien trouvé de mieux à nous offrir qu’un drapeau frappé du coq. Inutile de dire que je le leur ai tout de suite rendu !

La Bourgogne donc nous était acquise. Et la France là-dedans ? Eh bien, nous aussi, nous avions dépassé notre position. Cela, peu de gens le savent. Pour moi, la reconstitution des Grands Pays-Bas n’était plus qu’un élément de l’unité de l’Occident tout entier. Et le gouvernement français était d’accord sur ce point. Quand je suis revenu de Tcherkassy, au moment où j’étais sûr de ma partie, sûr de mes relations avec Hitler, j’ai eu de longues conversations avec Laval, avec Déat, avec Darnand et nous sommes convenus de faire cause commune. Par la suite, je suis allé à deux reprises à Sigmaringen poursuivre ces discussions. Mais cette évolution du point de vue allemand ne s’est pas faite sans mal et je la dois pour beaucoup à mes contacts personnels avec Hitler.

Sa conversion est moins surprenante qu’il y paraît. On en trouve des exemples chez tous les grands hommes à travers toute l’histoire. Regardez Napoléon, petit Corse ennemi rabique

De grâce, Léon : reviens !!!

2016-05-29T20:20:00+02:00

Une démonstration par l’absurde du Vif-L’Express

Probablement en quête désespérée de lecteurs, Le Vif « Nouvelle formule » affichait, en couverture de son numéro du 13 mai, sous le titre: « Degrelle. Le retour », une belle photo de Léon Degrelle triomphant aux élections législatives de 1936. Il y a donc tout juste quatre-vingts ans.

De quoi célébrer cette victoire face aux politicards pourris ? Fêter ce premier coup d’arrêt aux tripatouillages des banksters ? Voilà qui eût certes été d’une actualité toujours brûlante, mais vous n’y êtes pas: Le Vif n’appartient pas au Dernier Carré !

En fait, si afficher Degrelle fait toujours vendre (et si ça n’a pas été suffisant, le mois prochain, sa couverture présentera certainement une croix gammée ou le portrait du Führer !), il faut impérativement aussi –sous peine d’encourir les foudres des vestales du politiquement correct– ne pas manquer d’en stigmatiser toutes les idées, discours, parcours, actions, fréquentations, quitte à se perdre dans les extrapolations les plus tirées par les cheveux pour justifier d’y avoir fait référence.

C’est ainsi que dès l’éditorial, Gérald Papy fait de la résistance en essayant d’accrocher le wagon Degrelle à son analyse des élections américaines. Pour lui Donald Trump –émule de Léon Degrelle !– n’aurait eu aucune chance en Europe car il « aurait déjà été disqualifié ou marginalisé […] conséquence –pour combien de temps encore ?– du souvenir vivace, chez beaucoup, de l’horreur absolue à laquelle des discours aux ressorts étonnamment similaires ont conduit entre 1940 et 1945. » C’est donc d’Hilary Clinton que « dépendra la survie de la démocratie » !!!

Voilà donc Léon Degrelle transformé en épouvantail pour disqualifier un candidat qui n’en a vraisemblablement jamais entendu parler !

Mais pourquoi sortir l’ « épouvantail » Degrelle ? Doit-on craindre (nous dirions : peut-on espérer) une réactualisation de son idéal de révolution des âmes et de son programme de société organique dirigée par des chefs responsables ? Cette petite incise dans l’édito « pour combien de temps encore [pourra-t-on marginaliser les Degrelle] ? » serait-elle l’indice qu’il y a le feu au lac ?

C’est en tout cas ce qu’il faut penser en décortiquant l’argumentaire censé démystifier la « tornade Degrelle ». Car il y a bien un raisonnement qui vaut son pesant d’or (c’est le cas de le dire au pays des banksters !)…

En effet, au-delà des insultes obligatoires –véritable florilège haddockien !– (facho collabo, zigoto démago, imposteur, has been marginalisé, mégalo, infantile, etc.), si vraiment « Degrelle n’a eu qu’à se baisser pour moissonner le parti des râleurs », la question « Cela pourrait-il se reproduire ? » est-elle pertinente ?

Et c’est là que l’article met bas le masque car, à le lire, l’histoire se répète, les mêmes causes produisant les mêmes effets. Et donc, si on veut assimiler les réformateurs d’aujourd’hui à des Degrelle irrévocablement condamnables, il faut donc absoudre les banksters d’aujourd’hui et d’hier et minimiser leurs tripatouillages politico-financiers.

Le raisonnement est d’ailleurs assez décoiffant, pour ne pas dire carrément vomitif.

Léon Degrelle « ose affronter l’establishment, ses “cumulards et pillards d’épargne” et leurs multiples collusions politico-financières. […] Rien de bien neuf en somme. “En fait, Degrelle ne dénonçait rien d’extraordinaire: dans de nombreux cas, il s’agissait de pratiques qui paraissaient surtout extraordinairement scandaleuses aux non-initiés, aux victimes de la dépression à qui l’on dévoilait soudain la vérité” […]. Les nombreuses victimes de la grosse dépression des années 1930 ont gonflé les rangs des râleurs, frustrés, dégoûtés. […] Prôner le retour aux vertus de la famille et du travail, appeler au redressement physique et moral de la nation, dénoncer les malfaisances d’un hypercapitalisme prédateur: maigre vision. […] L’aimable plaisanterie n’a qu’un temps. »

En effet, quelle crapule, ce Degrelle, de prendre fait et cause pour ces salauds de pauvres qui n’étaient même pas initiés aux pratiques scandaleuses des collusions politico-financières ! Quel bouffon, ce Degrelle, qui réclamait de l’air pur, proclamait la sainteté des vertus traditionnelles, voulait le redressement physique et moral de la nation !

Surtout qu’on sait où mènent de telles idées nauséabondes: vers « l’Allemagne hitlérienne ou l’Italie fasciste » !

Et c’est bien là que l’hebdomadaire « nouvelle formule » veut en arriver : « toute ressemblance d’un leader populiste d’aujourd’hui avec le tribun rexiste d’hier ne serait pas que pure coïncidence » !

Et Le Vif-L’Express de ratisser large pour le compte d’un Degrelle qui n’en peut mais : Geert Wilders, Marine Le Pen, Silvio Berlusconi, Donald Trump, Beppe Grillo, Mischaël Modrikamen,…

Que des Julius Assange ou des Edward Snowden soient contraints à l’exil, que les dénonciateurs des scandales financiers les plus inouïs (UBS en 2008, Offshore Leaks en 2013, China Leaks et Lux Leaks en 2014, HSBC en 2015 et Panama Papers en 2016) se retrouvent devant les tribunaux, que les diamantaires d’Anvers fraudeurs multirécidivistes de milliards d’euros soient exonérés de peines car la justice n’a pas respecté le « délai raisonnable » de leur procès…, ce ne sont bien certainement que d’ « aimables plaisanteries » que seuls des « râleurs » nazis ne peuvent comprendre !...

De quoi se plaindrait-on, en effet, puisque « si la situation économique est grave, elle n’est pas aussi désespérée que dans les années 1930. Un filet social protecteur, inexistant en 1936, amortit tant bien que mal les ravages de la crise. Les gens, dans leur majorité, auraient encore trop à perdre à s’égarer dans les bras [des successeurs de Degrelle] » !…

Il n’y a dès lors qu’à se réfugier dans le « filet social protecteur » tricoté par nos bons partis « démocratiques » pour contenir les méchants fascistes. Et Le Vif de nous présenter les « bons » sans rire (on se demande même si la « Nouvelle formule » de l’hebdomadaire n’est pas le second degré involontaire) : « il reste la grande famille socialiste solidement implantée au sud du pays. Du parti au syndicat en passant par la mutuelle et le tissu associatif, par son emprise sur le monde salarié populaire, elle fait toujours barrage. […] le PS, par son clientélisme, domestique les masses de râleurs poujadisants qui votent “rose” au lieu de s’égarer fort à droite. Les libéraux […] épongent le reste » !!!

Alors, face à cette exaltation de la pourricrassie sans la moindre vergogne, « Degrelle, du balai ? » Ah oui, certes ! C’est vraiment de tout cœur que nous appelons de nos vœux le retour de Léon Degrelle et de ses balais !

Qu’un Léon Degrelle se lève donc et galvanise son peuple pour qu’il reprenne son destin en main face au grand remplacement programmé par des profiteurs hypercapitalistes ! Qu’il nous conduise dans le décrassage des écuries d’Augias de l’establishment oppresseur ! A mettre hors-la-loi les prédateurs banksters de la finance anonyme ! A écrabouiller tous les politicards pourris de matérialisme inhumain ! A désinfecter les miasmes puants de cette Europe technocrate corrompue !

Vaste programme, sans doute, mais voilà bien ce que tous les honnêtes gens souhaitent le plus ardemment !

Degrelle. Qui suis-je ? Par Francis Bergeron, éditions Pardès, 2016, 125 pages

2016-05-28T18:57:00+02:00

XVIII. Cinquante ans d’exil espagnol : une vie banale ?

« Les cinquante années suivantes de son existence furent plutôt banales. […] Quinze années à vivre comme un lion. Cinquante années à raconter ces quinze années-là. Peut-on le lui reprocher ? » (Bergeron, pp. 103-104).

Sans doute les cinquante années d’exil espagnol furent-elles moins exaltantes et sont de toute façon moins connues que les vingt flamboyantes années de combat (plutôt que quinze : nous ferions effectivement commencer les années vécues « comme un lion » lorsque le jeune Léon entreprend ses études universitaires et provoque, à son corps défendant, la condamnation par l’Eglise de Charles Maurras et de l’Action française !). Mais les ramener à cinquante années de radotage est à l’évidence outrancièrement réducteur alors qu’elles pourraient fournir le scénario à cinquante aventures de Tintin !

C’est déjà ce qu’écrivait en substance Lucien Rebatet dans Rivarol en rendant compte du livre signé par la Duchesse de Valence (12 octobre 1961) : « un pareil livre dans lequel se chevauchent dix romans et quinze films mais tous vécus – ou peu s’en faut ! – défie n’importe quelle forme de compte rendu ». L’avocat madrilène José Luis Jerez Riesco ne s’y est d’ailleurs pas trompé non plus en consacrant aux seules années d’exil un fort volume de 617 pages, Degrelle en el exilio. 1945-1994 (publié en Argentine aux éditions Wandervögel, 2000).

Dans cette chronique bibliographique, nous n’avons pas la place pour retracer toute cette vie d’exil (et sans doute un second volume de Qui suis-je ? n’y suffirait qu’à peine), mais le relevé de quelques faits majeurs suffira à donner une idée du degré de monotonie des cinquante dernières années de la vie de Léon Degrelle.

Dès l’écrasement de son avion dans la baie de San Sébastian à l’aube du 8 mai 1945, dont il sortit miraculeusement vivant mais grièvement blessé, Léon Degrelle continua en effet à vivre une destinée peu commune.

Et tout d’abord, jamais il ne se résigna à l’inaction, convaincu que la roue de l’Histoire finirait par tourner dans la bonne direction et que son heure pourrait toujours sonner : c’est le sens de tous les contacts politiques qu’il ne cessa jamais d’avoir avec des responsables politiques américains, arabes, africains ou européens de l’Ouest comme de l’Est…

Officiellement réclamée par la Belgique (son cas fut même évoqué à l’ONU et des agents américains de l’OSS se mirent en chasse en Espagne), son extradition ne fut jamais réellement souhaitée, tant les autorités craignaient la publicité d’un procès sur le sol belge mettant en cause leur propre attitude dans la débâcle de 1940 : quatre fois des patriotes belges crurent aider leur gouvernement en le raptant (des résistants, un colonel chef des services secrets britanniques en Belgique, un ancien colonial et un magistrat namurois), quatre fois le gouvernement belge y mit son veto formel, tout en continuant à feindre les poursuites. C’est ainsi que la Lex Degrelliana fut promulguée pour prolonger le délai de prescription de dix ans, avant de déclarer Degrelle « étranger indésirable », le proscrit ayant été déchu de sa nationalité. En 1974, on se retrouve donc face à la situation surréaliste d’un gouvernement ayant toujours prétendu tout faire pour récupérer Léon Degrelle et multipliant désormais les initiatives pour empêcher définitivement son retour en Belgique ! Finalement, le gouvernement se donna encore le ridicule de faire signer par le roi un arrêté « d’interdiction d’accès au territoire belge des restes mortels de Léon Degrelle » (18 avril 1994) !

Entretemps, juste avant que les autorités espagnoles ne l’arrêtassent, le général SS belge était parvenu à s’enfuir de l’hôpital de San Sébastian avec l’aide de la Duchesse de Valence et de la Phalange et allait vivre quelques années d’errance et de mystère, allant d’une chambre sinistre et sans lumière de Madrid à une vaste propriété agricole andalouse, protégé par Carlos Arias Navarro, alors gouverneur de la province du León, Serano Suñer, ancien ministre de Franco, le comte de Mayalde, gouverneur de Madrid, l’ancien général de la division Azul, Muños Grandes ou la famille Mahou (la fameuse bière espagnole)…

Assuré de la protection de Perón, grâce à Pierre Daye, Léon Degrelle fut près de rejoindre l’Argentine avant le revirement du Caudillo. De même le projet d’agir en tant que conseiller politique de la « Ligue arabe » restera sans lendemain après l’échec de la première guerre israélo-arabe.

C’est en Espagne qu’il se fixera donc définitivement, même si c’est la plupart du temps dans la clandestinité. Il initiera ainsi le ministre du Travail José-Antonio Giron à ses conceptions sociales héritées du national-socialisme. Conceptions qu’il mettra lui-même en œuvre lorsqu’il se lancera dans les affaires industrielles (acier, textile,…) et immobilières (notamment avec un projet urbanistique pour les troupes américaines gérant une base de radars près de Séville). Ces activités professionnelles se solderont par une retentissante faillite qui le laissera complètement ruiné. Il parviendra néanmoins à relancer avec succès d’autres projets sur la Costa del Sol.

En Espagne, il fut archéologue et historien local (le musée archéologique de Séville a donné son nom à une de ses salles), architecte d’un village d’agrément à Constantina respectueux de l’environnement et des traditions locales ainsi que de la somptueuse Villa Carlina (désormais couvent des moniales Hiéronymes qui font dire une messe hebdomadaire – aujourd’hui encore – pour le repos de son âme), pèlerin de Saint-Jacques de Compostelle (inspirant le précieux journal d’introspection spirituelle Mon Chemin de Saint-Jacques), correspondant espagnol de revues françaises, telles Valeurs actuelles et Spectacle du Monde, historien, non seulement de sa propre action politique et militaire, mais aussi – publication jamais entreprise par un de ses témoins majeurs – du Siècle de Hitler en une vingtaine de volumes (la plupart toujours inédits), auteur d’une œuvre poétique d’une grande originalité, malheureusement ignorée par la bibliographie de Francis Bergeron (comme toutes les œuvres que nous venons de citer) :
- La Chanson ardennaise : quelque 2000 vers naïfs chantant son enfance à Bouillon, destinés à sa mère agonisant en prison ;

- L’Ombre des Soirs, réflexion pathétique en hommage à ses camarades de combat ;

- Je te bénis, ô belle mort, inspiré par l’œuvre mystique de Sainte Thérèse d’Avila…

Au chapitre de la persécution politique, nous devons encore signaler les procès (pour trafic de « biens nationaux » ou « atteinte à l’honneur » d’ayants-droit juifs), la mise à prix de sa tête par Simon Wiesenthal (un million de dollars !), diverses tentatives d’enlèvement aussi bien par des agents se réclamant du Mossad israélien (juillet 1961, mars 1962, février 1965) que par les services secrets français (août 1964 ; De Gaulle souhaitait ainsi mettre l’atlantiste Paul-Henri Spaak en difficulté) ainsi que diverses tentatives d’assassinat (à la bombe en mai 1965, à la mitraillette en juin 1969). Une nouvelle chasse à l’homme va commencer à l’occasion de l’accession au pouvoir de l’Opus Dei qui fait lancer un mandat d’arrêt contre Léon Degrelle (1970), l’obligeant à retrouver la clandestinité pendant trois ans.

Sa vie privée est également riche en rebondissements. Parvenant à renouer les contacts avec ses enfants, il a l’indicible douleur de perdre son fils unique Léon-Marie dans un accident de la circulation (voir sur ce blog à la date du 26 février 2016), qui accélérera la rupture avec son épouse Marie-Paule Lemay. Il mariera ses filles Godelieve, Anne et Marie-Christine en Espagne, en arborant ses décorations militaires et en invitant le gratin de l’aristocratie espagnole (dont le propre frère de la reine Fabiola de Belgique, Jaime de Mora y Aragon dont il était l’ami) et les plus hauts dignitaires du Régime et de la Phalange, au grand scandale de la presse internationale.

Peut-on vraiment parler de cinquante années « plutôt banales » ?…

L’important néanmoins, n’est-il pas le regard que portait Léon Degrelle lui-même sur cette part importante de sa vie ? En l’écoutant, on comprendra alors que loin de radoter sur son passé, Léon Degrelle n’envisageait celui-ci que comme un socle d’idéal, un modèle de grandeur et de courage, inébranlablement tendu vers l’avenir pour entraîner la jeunesse européenne vers l’accomplissement de son destin :

« Face au malheur, il faut garder le regard hautain. Nous ne sommes des vaincus que lorsque notre âme est vaincue. L’infortune n’est qu’un incident. La vraie souffrance de l’exil n’est pas là. Ce qui m’est dur, ce qui m’est cruel, c’est de sentir que les dizaines d’années pendant lesquelles j’eusse pu bâtir du grand s’effilochent, silencieuses et inutiles. A la fin de la Seconde Guerre mondiale, j’avais trente-huit ans. Je portais en moi des forces tumultueuses, que je ne distinguais qu’imparfaitement. Elles gisent inertes au fond de ma solitude. Ce que j’eusse pu réaliser, pour moi et surtout pour les autres, m’a été interdit. L’exil m’a enterré vivant. Depuis 1945, je n’ai survécu qu’en hibernation. Là est le vrai drame de mon exil : serrer contre mon cœur des possibilités incandescentes, étouffées sous une chape de plomb. J’étais fait pour créer. Depuis des dizaines d’années mes bras sont vides. Ne serais-je plus que le chômeur de l’épopée, aux outils brisés pour l’éternité ?... […] Face à cette faillite de l’après-guerre, pourquoi, nous, les vaincus provisoires, aurions-nous à courber la tête ! […] Nous n’avons qu’un désir à cette heure, c’est que l’idéal qui brûla en nous renaisse rapidement dans le monde.
Avec toutes mes forces, jusqu’au dernier moment de mon existence, je lutterai pour que demeure vivant et exemplaire dans le cœur des jeunes ce que fut notre épopée, sa foi lumineuse, sa passion du don, jalonnée par le sacrifice de tant de nos camarades restés glacés dans les neiges de l’Est. […] L’immolation des jeunes garçons tombés pour créer, charnellement, l’Europe, leurs vertus, leurs leçons prophétiques, un jour, j’en suis sûr, recréeront la vie. […] La grandeur n’est jamais vaine. Elle apparaît rarement. Mais quand son feu jaillit, tôt ou tard, elle se ranime. » (Léon Degrelle persiste et signe, pp. 428-430).

Degrelle. Qui suis-je ? Par Francis Bergeron, éditions Pardès, 2016, 125 pages

2016-05-26T20:24:00+02:00

XVII. Un roman médiocre ?

« Le (médiocre et unique) roman de Degrelle, La Grande Bagarre, publié sous le pseudonyme de Jean Doutreligne (Flammarion, 1951), est proposé à 200 euros par les libraires “qui savent”. » (Bergeron, p. 118)

Certes, comme disent les « pages roses » du Petit Larousse illustré, « De gustibus et coloribus non disputandum », mais au nom de quel magistère Francis Bergeron peut-il décréter sans autre forme de procès que l’unique roman de Léon Degrelle est « médiocre » ? Indépendamment de sa cote élevée sur le marché de la bouquinerie, à laquelle Francis Bergeron accorde de l’importance, mais qui ne dit évidemment rien sur sa qualité d’écriture, on peut néanmoins penser que le même souffle lyrique, la même élévation spirituelle, le même humour dévastateur animent La Grande Bagarre, comme les autres ouvrages de Léon Degrelle.

Car une maison d’édition telle que Flammarion pourrait-elle se permettre d’ouvrir ses portes à de pitoyables gratte-papier ? Ou bien le « scribouillard » Degrelle y bénéficiait-il de complicités ? Malgré l’interdiction d’exercer leur profession pendant un mois imposée en janvier 1946 aux frères Flammarion par la Commission nationale interprofessionnelle d’épuration ?

Toujours est-il que Flammarion, confiant dans le succès de ce premier essai d’un romancier inconnu, prévit toute une série de tirages de luxe numérotés (dont la cote doit être fabuleuse !) : trente exemplaires sur papier pur fil des Papeteries d’Arches, soixante exemplaires sur papier pur fil Outhenin-Chalandre et deux cent vingt sur papier Alfa.

L’éditeur n’hésita d’ailleurs pas à présenter l’ouvrage sous les meilleurs auspices : « La Grande Bagarre n’est pas seulement un roman d’anticipation à la Wells ou le récit épique de la fin de notre civilisation, c’est aussi un conte moral et philosophique, donc spirituel et satirique à maints égards. »

Quant à Pierre Clostermann, l’as des Forces aériennes françaises libres, auteur à
succès du Grand Cirque, Mémoires d’un pilote de chasse FFL dans la RAF publié également chez Flammarion en 1948, il écrira : « Ce livre m’a fourni une image terrible et vraie de ce que je savais des prévisions des états-majors. »

La Grande Bagarre fut présenté dans les pages littéraires des journaux belges les plus « résistancialistes » et antidegrelliens, tel Le Soir (24 février 1951) : « Les romans d’anticipation sont en vogue. Le dernier paru, « La Grande Bagarre », par Jean Doutreligne, décrit ce que sera, selon l’auteur, la prochaine guerre. Nous préférons le croire sur parole, plutôt que de vérifier expérimentalement le bien ou le mal-fondé de son exposé. ».

L’hebdomadaire satirique Pan, quant à lui, avait appris l’identité de Jean Doutreligne. D’où le commentaire plus convenu : « la nouvelle Guerre des Mondes rédigée par un sous-Wells délirant n’épate personne. […] Léon Degrelle, qui se cache sous le pseudonyme de Jean Doutreligne, n’a pas perdu, semble-t-il, le goût de prophétie. Pourtant, la dernière ne lui avait pas réussi. » (Pan n° 351, 12 septembre 1951).

Annoncé dans l’hebdomadaire français spécialisé Les Nouvelles littéraires du 15 mars 1951 (« roman pathétique », « une bouleversante anticipation »), La Grande Bagarre sera – aujourd’hui encore – jugé suffisamment emblématique de la littérature d’anticipation pour figurer dans le corpus de la Brève histoire de la science-fiction belge francophone, de Dominique Warfa (Bebooks, 2011).

Enfin, nous laisserons à la plume la plus autorisée le soin de nous dire que penser du style de Léon Degrelle. C’est Lucien Rebatet, l’auteur des Deux Etendards (le « plus grand roman de l’après-deux-guerres » selon Robert Poulet), qui écrit : « Léon Degrelle est et demeure, à ma connaissance, le seul mortel qui conserve les mêmes dons d’images, d’inventions, de couleurs dans les propos familiers, dans l’éloquence publique et dans l’écrit, jeté sur le papier avec le rythme, l’aisance des tableaux que Rubens peignait pour son plaisir, la Kermesse, le grand paysage de la Wallace Gallery. Comme les peintres de son pays, Degrelle passe en un instant des caricatures énormes – trente comparaisons de l’incongruité la plus joyeuse pour une binette de politicard – à une poésie émerveillée : l’aurore se levant sur les tournesols et les chardons roses de l’Ukraine, dans les pages magnifiques de ses mémoires de guerre. Ce Wallon brun, aux prunelles noires, d’ascendance doublement française, est, sans doute, le dernier représentant de cette verve nordique qui se répandit si puissamment des Ardennes à l’Escaut et qui est si étiolée aujourd’hui. » (Rivarol, 23 février 1956).

(A Suivre)

Degrelle. Qui suis-je ? Par Francis Bergeron, éditions Pardès, 2016, 125 pages

2016-05-25T19:19:00+02:00

XVI. Léon Degrelle, négateur de l’Histoire ?

« Degrelle aurait pu (ce serait bien le moins) faire le constat de la ruine de l’Europe et de l’Allemagne […] et reconnaître la part de responsabilité du Führer. […] Si Degrelle est resté […] interdit de tout, […] c’est à cause de ce négationnisme historique. À cause de son refus absolu […] de reconnaître l’échec, pourtant évident, de l’aventure hitlérienne. […] C’est ce que lui reprochait, par exemple, son compatriote Robert Poulet […]. Il lui reprochait de nier certaines vérités et il considérait cette approche comme étant pour le moins maladroite. […] L’historien […] peut donc trouver scandaleux chez Degrelle ce refus de reconnaître la réalité de ce que fut […] le régime hitlérien au-delà du débat (interdit) sur les chambres à gaz. […] Mais, pour conforter sa démonstration, Degrelle a parfois “sollicité” […] la pensée du Führer ou de ses proches. C’est, en gros, me semble-t-il, ce qu’ont déploré un Robert Poulet ou un Pol Vandromme, qui ne peuvent pourtant guère passer pour des adeptes du politiquement correct et de la pensée unique. » (Bergeron, pp. 99-102).

Le seul véritable reproche que nous nous permettrons de faire à Francis Bergeron est de porter un jugement sur la défense et l’illustration d’Adolf Hitler et du national-socialisme qu’assura Léon Degrelle avec une loyauté et une assurance fortes de ses certitudes venant de son expérience personnelle mais aussi de vérifications historiques et de recoupements rigoureux. Et de porter ce jugement au nom de la doxa contemporaine, nécessairement « politiquement correcte » et qui impose – comme il le sait et le dit – de considérer Hitler comme « le mal absolu, l’horizon indépassable de l’horreur, le tabou suprême dont les signes mêmes (la croix gammée, le salut “à la romaine”) sont interdits de représentation » (p. 99).

Mais ce ne sont pas aux « signes » que Léon Degrelle s’attacha particulièrement, mais à la doctrine, aux réalisations, au destin solaire que l’hitlérisme promettait à l’Europe. Et c’est là que le « travail biographique » de Francis Bergeron cesse car, probablement, à ce propos, il n’éprouve plus « ce plaisir de l’identification » (p. 8)… L’historien qu’il veut être reprochera donc à Léon Degrelle son « négationnisme historique », en adoptant l’opinion générale sur la « responsabilité du Führer » dans « la ruine de l’Europe et de l’Allemagne », sur « l’échec, pourtant évident, de l’aventure hitlérienne », ainsi que sur la « réalité » de ce qu’elle représenta, et ce, en invoquant l’autorité morale de Robert Poulet et de Pol Vandromme.

L’argument d’autorité est rarement judicieux pour un historien car il donne l’impression de se dispenser des nécessaires vérifications qui doivent appuyer toute affirmation. En l’occurrence, si nous essayons de respecter le Vandromme biographe de Hergé, Céline, Rebatet et Brasillach, nous ne le suivrons certes pas dans la haine féroce dont il accabla toujours Léon Degrelle, notamment dans son pamphlet méchamment acrimonieux Le loup au cou de chien. Degrelle au service d’Hitler (voir sur ce blog, à la date du 14 avril 2016). Même s’il n’est apparemment pas adepte « du politiquement correct et de la pensée unique », il n’est très certainement pas le mieux autorisé à nous dire ce qu’il faut penser du frère d’âme de Robert Brasillach choisissant d’emprunter au premier poème de Léon Degrelle, Mon pays me fait mal, le titre de ses vers ultimes !... Le méchant géronte atrabilaire était tout simplement étranger à leur idéal de beauté, de justice et de fraternité.

Dans la bibliographie de notre Degrelle-Hergé, même combat (publié dans Synthèse nationale, n° 36, mai-juin 2014), nous avons par ailleurs rapporté l’impression amusée de Léon Degrelle lui-même sur ce que pensait de lui l’auteur de L’Europe en chemise. L’extrême droite dans l’entre-deux-guerres : « Léon Degrelle lut le livre et sut s’en divertir en l’annotant. Ainsi, à l’ultime phrase de cet éreintement fastidieux “A ce Dracula, qui mourra dans son lit, comme un sous-chef de bureau retraité, il manquera toujours une pinte de sang”, il ajouta au stylo bien rouge entre les deux derniers mots “bon !”. Mais s’il se paya encore longtemps de belles “pintes de bon sang”, Léon dut trépasser dans un lit de souffrances autrement inconfortable que celui où s’endormit paisiblement son donneur de leçons oiseuses autant qu’amphigouriques… » (p. 101).

Robert Poulet est d’une autre trempe. Parfait honnête homme, il ne partagea jamais l’idéal paneuropéen de Léon Degrelle. C’est au nom de son patriotisme belge se confondant avec son monarchisme léopoldien (il sollicita d’ailleurs la bénédiction expresse du palais royal avant de reprendre la plume dans la presse de la Belgique occupée) que l’écrivain s’engagea dans la collaboration. On se reportera à l’excellent Robert Poulet. Qui suis-je ? de Jean-Marie Delaunois pour appréhender tous les détails de sa persécution lors de l’épuration. Mais n’étant en rien « hitlérien », il ne put jamais suivre Léon Degrelle dans sa voie révolutionnaire nationale-socialiste, y compris bien sûr à l’époque où il rédige pour Rivarol (8 mai 1969) son compte rendu de Hitler pour 1000 ans que cite Francis Bergeron. Mais il sait nuancer, refusant toute « réprobation automatique » du nazisme et de « ses principes », basant plutôt sa condamnation sur les « exterminations féroces » dont on avait commencé à dresser l’inventaire toujours plus hallucinant à imputer au IIIe Reich (Bergeron p. 100).

Et contrairement à ce que pense Francis Bergeron, Léon Degrelle ne refusa jamais « de reconnaitre la réalité de ce que fut la fin de la Seconde Guerre mondiale, et de ce que fut le régime hitlérien, au-delà du débat (interdit) sur les chambres à gaz. » Il s’est au contraire astreint sans relâche à explorer cette réalité, à la comprendre, à l’approfondir, à serrer au plus près son essence, à déchiffrer l’image qu’en dressaient désormais les vainqueurs et à répondre aux mensonges officiels, n’hésitant d’ailleurs pas à s’investir dans les « débats interdits ».

Son opinion et son jugement évoluèrent ainsi notablement car, quoi qu’on dise, Léon Degrelle était bien un esprit ouvert, avide de savoir et de vérité, et disposé à réviser ses positions et points de vue. C’est ainsi qu’il passa du « Nous l’ignorions alors […], nous avions assez à faire de nous battre » critiqué à juste titre par Robert Poulet en 1969 et de l’incompréhension face à la contradiction entre ce qu’il connaissait de Heinrich Himmler et le portrait qui en fut imposé (voir sur ce blog à la date du 25 janvier 2016), à la Lettre au Pape à propos d’Auschwitz, en 1979…

Il nous semble également intéressant de noter que la surprise et l’embarras de Léon Degrelle dans les années soixante face à la doxa concernant le national-socialisme furent identiques à l’étonnement incrédule devant faire place au sentiment de culpabilité de tous les proches du Führer. Nous ne citerons que deux seuls témoignages car ils viennent d’individus sans la moindre envergure politique ni le moindre intérêt au mensonge, mais en contact personnel permanent avec Hitler durant toutes les années de guerre.

Traudl Junge, une de ses secrétaires : « C’est seulement au milieu des années soixante que j’ai commencé petit à petit à réfléchir sérieusement à mon passé et à mes sentiments croissants de culpabilité. […] Après les révélations sur les crimes de cet homme, je vivrai jusqu’à ma dernière heure avec le sentiment d’avoir été complice. » (Dans la Tanière du loup, p. 12-13)

Rochus Misch, son garde du corps : « Pour moi, j’ai reçu un choc, un coup terrible, apprendre ainsi, près de dix ans après la guerre, ce qui s’était passé dans les camps de concentration. J’ai pris en pleine figure ce que l’on appelait l’industrie d’extermination ou encore l’Holocauste. […] Encore aujourd’hui, je me demande comment une telle entreprise fut possible sans qu’aucun d’entre nous n’ait été alerté. J’ai été extrêmement perturbé, et le suis encore, d’avoir ainsi passé autant d’années à quelques mètres du Führer et de n’avoir rien entendu ni saisi quoi que ce soit sur le sujet […]. » (J’étais garde du corps d’Hitler. 1940-1945, p. 224).

(A Suivre)

Last posts on léon degrelle

Degrelle – Hergé, même combat! (8)

A propos de la libération / persécution de 1945

Joris van Severen et Léon Degrelle

Léon Degrelle, 1994 – 2019

Fernand Kaisergruber, l’honnête homme,…

« Cristeros », de Léon Degrelle : aux origines de Tintin

L’abbé Wallez, l’éminence noire de Degrelle et Hergé

« Si j’avais un fils, j’aimerais qu’il fût comme vous ! »

L’affaire de la fameuse phrase d’Adolf Hitler à Léon Degrelle : « Si j’avais un fils, je voudrais qu’il fût comme vous !

112e Anniversaire de Léon Degrelle

Une surprenante publication de Rivarol… sera celle du point de vue du « Dernier Carré » sur la profonde relation Adolf H

In Memoriam André Van Hecke

Un scoop ? Adolf Hitler comprenait très bien le français !

La Noël avec les Mexicains

« Le Führer qui venait de Bouillon »

8 août 1941 – 8 août 2017: 76e anniversaire de la création de la Légion Wallonie par Léon Degrelle

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (13)

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (12)

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (11)

Léopold III, Adolf Hitler et... Léon Degrelle. En marge de l'Encyclopédie perfide et mensongère de De Bruyne

111e Anniversaire de Léon Degrelle (15 juin 1906 – 15 juin 2017)

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (10)

« Dictionnaire amoureux de Tintin » : par Albert Algoud, tintinolâtre douteux, menteur et grossier

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (9)

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (8)

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (6)

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (5)

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (3)

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (2)

Février 1944 : percée de Tcherkassy

Pol Vandromme : chantre du non-idéal petit-bourgeois et antidegrellien rabique !

Un conte de Noël de Léon Degrelle

« Un retour de Léon Degrelle aurait empoisonné le climat politique belge » - Arnaud de la Croix, dans ”L’Echo”, 24 septe

Quoi ? Vous balayez ? Mais vous êtes nazi !

Mais si ! les Flamands pensent toujours à Léon Degrelle !

Hergé a-t-il, ou non, été facho ? Le Nouvel Obs pisse sa dénonciation

Un point de vue flamand : « Léon Degrelle et la Légion Wallonie : la collaboration en Belgique francophone »

Degrelle vu par… Lucien Rebatet

Un scoop de « Médor » : Rex en technicolor !

Mathieu Simons, Rex et l’Ordre nouveau dans l’arrondissement de Verviers. 1935-1945 (Préface de Francis Balace, Editions

Cercle des Amis de Léon Degrelle

15 juin 1906 – 15 juin 2016 : Léon Degrelle vit dans l’éternité

Maurice Bardèche donne la parole à Léon Degrelle

De grâce, Léon : reviens !!!

Degrelle. Qui suis-je ? Par Francis Bergeron, éditions Pardès, 2016, 125 pages

Degrelle. Qui suis-je ? Par Francis Bergeron, éditions Pardès, 2016, 125 pages

Degrelle. Qui suis-je ? Par Francis Bergeron, éditions Pardès, 2016, 125 pages