Last posts on kiel et tanger

Deux vidéos d'Hilaire de Crémiers, pour que Maurras cesse d'être ”M. le Maudit”...

2010-11-22T00:30:00+01:00

Hilaire de Crémiers a donné sur son Blog une série de vidéos, dont deux sont consacrées à Charles Maurras. Nous les publions ici.

Au moins en partie, Maurras a déjà cessé d'être "M. le Maudit". Nous publierons prochainement les pages où Pierre Boutang raconte comment Georges Pompidou, alors Président de la République, en vint à commenter les pages les plus importantes de Kiel et Tanger devant les étudiants de Sciences Po Paris, lors d'une conférence restée célèbre.....

A vrai dire, Maurras n'est certainement pas le maître infailible à quoi quelques uns de ses disciples l'ont réduit. Son héritage - comme il l'eût, d'ailleurs, voulu... - doit être discuté. Il n'en est pas moins incontournable.

- Maurras aujourd'hui (1/2)

- Maurras aujourd'hui (2/2)

Georges-Henri Soutou et Martin Motte parlent de Maurras sur Radio Courtoisie.....

2010-04-20T00:10:00+02:00

Emission du 6 avril 2010 de Radio Courtoisie, qui reçoit Georges-Henri Soutou et Martin Motte, à l'occasion de la sortie de leur ouvrage Entre la vieille Europe et la Seule France: Charles Maurras, la politique extérieure et la défense nationale.

http://vieilleeurope.free.fr/?p=850

Entre la vieille Europe et la seule France...

2010-03-01T00:05:00+01:00

Editions Economica, Institut de stratégie comparée, 432 pages, 39 euros.

Présentation de l'éditeur :

Si le rôle de Charles Maurras dans la politique intérieure française reste connu (et très controversé), on oublie généralement qu'il existe un autre Maurras, celui dont le Président Pompidou disait en 1972 qu'il avait "prévu le monde actuel" avec soixante ans d'avance.

Quelles furent ses thèses sur les relations internationales et les problèmes de défense ? Dans quels postulats s'enracinaient-elles ? Ont-elles connu une évolution entre Kiel et Tanger (1910) et sa mort en 1952 ? Furent-elles unanimement acceptées au sein de l'Action française ou des divergences s 'y exprimèrent-elles ? Les analyses de Maurras supportent-elles la confrontation avec les acquis de l'historiographie actuelle ? Quelle fut leur influence sur les décideurs politiques et militaires du XXe siècle, en particulier Charles de Gaulle ? Autant de questions qui, à ce jour, n'ont pas assez retenu l'attention des chercheurs.

Aussi le présent ouvrage a-t-il l'ambition de faire oeuvre pionnière. Au carrefour de la philosophie politique, de la diplomatie, de la géopolitique et de la stratégie, les thèmes qu'il aborde ouvrent des perspectives inattendues sur l'histoire contemporaine.

Table des matières

Introductionpar Georges-Henri Soutou et Martin Motte

I - CHAMP DE L’ENQUÊTE

- Martin Motte : Kiel et Tanger

- Charles Maurras : Que la France pourrait manœuvrer et grandir.

- Georges-Henri Soutou : La réflexion de Charles Maurras sur les relations internationales, de 1896 à 1952 : entre la vieille Europe et la seule France.

- Martin Motte : Maurras et l’ordre du monde.

II - MAURRAS ANALYSTE DES RELATIONS INTERNATIONALES

- Stéphanie Burgaud : Maurras et le triangle Paris-Berlin-Pétersbourg.

- Patrick Louvier : Les fondements de la puissance britannique dans Kiel et Tanger : racines et prolongements d’une lecture institutionnelle de l’Angleterre édouardienne.

- Frédéric Le Moal : Maurras et l’Italie, heurs et malheurs d’une nécessaire amitié.

III - LES ARMES DE LA FRANCE

- Dimitry Queloz : L’Action française et les questions militaires avant la Première Guerre mondiale.

- Olivier Lahaie : A propos des jugements portés par Charles Maurras sur l’affaire Dreyfus, l’armée française et ses services de renseignements dans Au signe de Flore.

- Anne-Aurore Inquimbert : La pensée maurrassienne dans les écrits d’un « officier de fortune » : Henri Morel (1889-1944).

- Jean-Baptiste Bruneau : La marine et le monde : l’Action française face au désarmement naval (1921-1930).

IV - DISCIPLES ET CONTINUATEURS

- Jérôme Grondeux : Charles Benoist et l’attraction maurrassienne.

- Christophe Dickès : Maurras-Bainville : une influence réciproque ?

- Christophe Réveillard : La critique maurrassienne de la fédération politique européenne et son influence.

- Georges Pompidou : Discours prononcé à l’occasion du centenaire de l’École libre des Sciences politiques, 8 décembre 1972 (extraits).

Conclusionpar Georges-Henri Soutou

-------------------------------------

Le point de vue de Frédéric Le Moal (14 décembre 2009, lelitteraire.com):

Une étude scientifique et novatrice sur la pensée de Charles Maurras en politique étrangère

Maurras avait tellement raison qu'il en est devenu fou. Cette phrase prêtée au général de Gaulle suffirait à elle-même à révéler l'impact qu'a eu la pensée du chef de l'Action Française sur une bonne partie de la société de son temps. En 1972, Georges Pompidou reconnut qu'il avait prévu le monde actuel. Le livre dirigé par Georges-Henri Soutou et Martin Motte, fruit d'une journée d'études tenue à l'université Paris-IV Sorbonne, consacrée à la pensée de Charles Maurras sur la politique extérieure et les problèmes de défense, vient combler un vide historiographique. Nombreuses sont en effet les études consacrées à la pensée politique du chef de l'Action française, mais rares sont celles à s'être penchées sur les conceptions maurrassiennes en matière de politique étrangère. Maurras a pourtant traversé tout le premier XXème siècle, depuis la Belle Époque jusqu'à la Guerre froide (il meurt une année avant Staline !) et les débuts de la constructions européenne, via les deux guerres mondiales.

Les contributions sont rassemblées par thème : après une analyse générale de la pensée maurrassiennes, on passe à des études de cas (Allemagne, Russie, Italie, Royaume-Uni), puis aux questions de défense et enfin aux disciples et continuateurs de Maurras. Son ouvrage, Kiel et Tanger, sert d'axe structurant à l'ensemble du livre puisque Maurras y a rassemblé ses analyses de politique étrangère, constamment approfondies lors des différentes rééditions. Comme l'écrit Martin Motte, Kiel et Tanger vise à démontrer la responsabilité de la République parlementaire dans les échecs essuyés par la diplomatie française et établir la nécessité d'une restauration monarchique. A partir de là, Maurras construit toute une pensée dont les échos se font sentir pendant un demi-siècle. Maurras, à la fois européen et nationaliste n'est certes pas facile à comprendre pour les esprits de notre temps.

Et c'est tout le mérite de cette étude universitaire de le rendre intelligible. Les contributions dressent le portrait d'un homme complexe, animé d'une hostilité farouche vis-à-vis de l'Allemagne, mais qui comprend dès1923 les dangers de l'hitlérisme et du racisme national-socialiste, tout en se méprenant complètement sur le fascisme de Mussolini. Cet homme, méfiant à l'égard des alliances, imagine dans un premier temps une France prenant la tête des puissances moyennes pour mieux résister aux empires, avant de se rallier aux concepts de l'équilibre européen, avant d'exalter la France seule et une sorte d'égoïsme national, pour mieux résister à l'Europe allemande des nazis. Les recherches ici présentées confirment que Charles Maurras appartenait non seulement aux cercles des grands penseurs de son époque, mais surtout à celui des intellectuels influents. Georges-Henri Soutou écrit avec raison qu'il se situait pleinement dans les débats de l'époque et ne vivait pas sur une planète à part.

L'esprit critique des auteurs s'exerce constamment sur les analyses maurrassiennes, évitant ainsi à l'ouvrage la marque hagiographique. Rien n'est mis de côté des contradictions, des conclusions parfois aberrantes, des insuffisances de Maurras, mais aussi des qualités de sa pensée et de ses pertinences, lui dont l'influence se fait sentir, dans une certaine mesure, chez de Gaulle et chez Pompidou. Que démontre en fin de compte cette étude ? Que la pensée de Maurras, malgré ses erreurs et ses outrances, a bien saisi de nombreux problèmes de son temps et qu'elle a exercé une influence certaine et indiscutable sur les penseurs et les décideurs français du XXème siècle.

Oui, la pensée de Maurras a bien "saisi de nombreux problèmes de son temps"...

Et notamment celui de l'Argent devenu Roi.

C'est par la grâce de la Révolution -qui a supprimé le pouvoir du Sang- que l'Or règne aujourd'hui sans partage ...

Si une part de l'oeuvre de Maurras a péri -mais c'est le lot commun de tout écrivain-

une autre forme ce Printemps de Maurras, qui ne passe pas,

qui reste d'une actualité et d'une présence inaltérables,

car l'essentiel est toujours neuf....

Du Brésil à... ”Kiel et Tanger”.

2009-09-08T00:05:00+02:00

Sarkozy se démène comme un beau diable pour vendre le Rafale. Excellent avion, très certainement l'un des tous meilleurs du monde -et, dans certains domaines, le meilleur- celui-ci n'a encore pas trouvé preneur à l'exportation. Le dernier ratage, on s'en souvient, est celui du Maroc, où une vente disons possible, a été perdue pour des raisons, disons techniques, ne portant pas, de fait, sur les qualités -ou les défauts- de l'appareil.

Aujourd'hui c'est le Brésil qui est visé, pour devenir le premier acquéreur de ce petit bijou. On ne peut que souhaiter voir les efforts du Président couronnés de succès, car un succès du Rafale, c'est un succès pour la France, et de la France

Le Rafale effectue une démonstration,

le 17 juin 2009 au Salon du Bourget

Pourtant, ce n'est pas du Rafale en tant que tel que nous allons traiter ici, ni du G20. Et si le déplacement de Nicolas Sarkozy au Brésil, chez Lula, attire notre attention, ce sera pour tout autre chose, même si, nous l'avons dit, les enjeux économico-militaires, donc politiques et géo-stratégiques sont importants.

Non, si nous nous arrêtons sur ce déplacement c'est parce que ce que va tâcher de faire Sarkozy au Brésil, ce qu'il va y chercher -et qui dépasse très largement la seule vente du Rafale- illustre bien -aujourd'hui en 2009- Que la France pourrait manoeuvrer et grandir.

Cela ne vous rappelle rien ? Mais, si, bien sûr ! C'est le titre du XXIVème chapitre de l'extra-ordinaire Kiel et Tanger, de Charles Maurras ! Écrit en 1921 et toujours d'une surprenante actualité (inoxydable, comme on dit volontiers aujourd'hui...)

Il est de notoriété publique (il en a lui-même conseillé la lecture à ses étudiants...) que ce livre ne quittait pas la table de chevet de Georges Pompidou, Président de la République française. Les oppositions politiques sont une chose, le réalisme en est une autre. Pompidou, comme tant d'autres, était sensible -par delà, donc, toutes les contingences et toutes les péripéties- à l'acuité de l'analyse, à sa pertinence, à sa fulgurance. Qu'on emploie le mot qu'on voudra, le fait est là: le XXIVème chapitre de cet ouvrage d'il y a quatre vingts ans n'a pas pris une ride, il semble écrit d'hier, ses pressentiments sont confirmés par l'évolution actuelle du monde. N'est-ce pas, en forçant à peine le trait, quelque chose qui donne une idée du fascinant ? (1)

Vous pouvez lire l'intégralité de ce XXIVème chapitre de Kiel et Tanger en cliquant sur le lien ci dessous (il a été préparé sous forme de Pdf, afin que vous puissiez le télécharger) Chapitre24.pdf, ou en vous reportant à la Catégorie "Grand Textes", où vous le trouverez, toujours dans son intégralité, comme Grand Texte II.

Et vous pouvez également, chanceux que vous êtes, lire l'ensemble de cet ouvrage en vous rendant sur cette autre malle aux trésors qu'est l'indispensable site maurras.net ( http://maurras.net/ ).

En arrivant sur la page d'accueil de ce site -pour celles et eux qui ne le connaîtraient pas encore...- vous avez tout en haut un bandeau offrant quatre choix: ACCUEIL - GALERIE - TEXTES SUR CHARLES MAURRAS - BIBLIOTHEQUE MAURRASSIENNE.

Il vous suffit de cliquer sur cette quatrième option, et vous tombez sur la page TEXTES ET OEUVRES DE CHARLES MAURRAS, sur laquelle vous voyez défiler, classés par ordre chronologique (le premier étant de 1882) tous les textes de Maurras actuellement proposés par le site. Pour Kiel et Tanger, en l'occurrence, il vous suffit de descendre la liste, et de vous arrêter en 1921.

A noter: le site maurras.net est en progression perpétuelle, si l'on peut dire, et lui non plus ne s'arrête jamais. De nouveaux textes, des ouvrages entiers, sont régulièrement mis en ligne et viennent donc enrichir la liste déjà fort intéressante proposée à tout le monde.....

(1) : Maurras a donc fait preuve de fulgurance dans les pages de ce chapitre, tout comme Chateaubriand, qu'il n'aimait guère (doux euphémisme !...), écrivant cette autre page fulgurante L'Avenir du monde, que nous avons proposée dans l'Ephéméride du 4 septembre, jour de sa naissance, et que vous pouvez liré également en cliquant sur le lien ci dessous L'avenirdumonde.pdf(ou en vous reportant à l'Ephéméride du 4 septembre).

Deux écrivains royalistes, différents au possible et que tant de choses séparent, ont donc par deux fois fait preuve d'une clairvoyance et d'une lucidité face à l'avenir -par définition inconnu...- qui mérite d'être notée....

Quand Alain Minc, finalement, renvoie au Maurras de Kiel et Tanger…

2008-09-22T00:10:00+02:00

Alain Minc vient de publier Une Histoire de France (1).

Au journaliste qui l'interroge ( Quel est aujourd'hui le problème de la France ? ) il répond ceci, qui ne manque pas d'intérêt :

( 1 ) : Alain Minc, Une histoire de France, Grasset, 486 pages, 20,80 euros.

"C'est une banalité de le dire, mais son problème, c'est le monde. Après des siècles de grandeur, tant par la démographie que par l'influence politique, nous avons eu du mal à comprendre que le monde existait. Par la suite, nous avons cru que, par notre universalisme, une forme de talent intrinsèque, nous serions un pays missionnaire qui le dominerait. Eh bien non ! Comme l'a dit avec justesse, mais trop tôt, Valéry Giscard d'Estaing, « la France est une grande puissance moyenne ». Il lui faudra désormais raisonner comme en aïkido où la prise est celle du faible au fort. Pour être plus précis, celle du faible qui sait se servir de la force de l'adversaire pour la retourner contre lui."

Lire le XXIVème chapitre de Kiel et Tanger après avoir tenu ces propos, cela ne permettrait-il pas à Alain Minc de développer encore son point de vue ? et de nous faire part d'autres propos qui pourraient se révéler fort intéressants ?...

Nos lecteurs savent qu'ils peuvent lire (et faire lire...) ce chapitre XXIV, dans son intégralité, en se rendant dans la Catégorie Grands Textes.

GRANDS TEXTES (2) : L'inoxydable 24ème chapitre de ”Kiel et Tanger”, de Charles Maurras

2008-09-15T00:05:00+02:00

(choisissez dans cette liste de nos Grands Textes celui - ou ceux... - que vous souhaitez lire, et accédez-y directement en quelques secondes : il vous suffit de cliquer sur le lien hypertexte attaché à chacun d'entre eux...)

De "Kiel et Tanger", Boutang a dit qu'il était "un acquis pour la suite des temps"...

Nous avons choisi d'en reproduire in extenso le fameux chapitre XXIV, intitulé "Que la France pourrait manoeuvrer et grandir". Son actualité laisse rêveur...

De nombreuses personnalités de tout premier plan - Georges Pompidou, alors Président de la République en exercice, pour ne prendre qu'un seul exemple... - n'ont pas caché l'intérêt qu'elles portaient à cet ouvrage, ni l'influence que le livre en général, et ce chapitre XXIV en particulier, avaient exercé sur elles : on les comprend, quand on le (re)lit...

Mais, d'abord, un petit rappel historique : 18 juin 1895, Gabriel Hanoteaux - Ministre des Affaires étrangères - se rapproche de l'Allemagne et cultive l'alliance russe : les escadres allemande, russe et française se rencontrent et paradent devant le canal de Kiel, en mer Baltique. Presque dix ans plus tard, les radicaux ayant pris le pouvoir en France, Delcassé inverse cette politique extérieure, et parvient à l'Entente cordiale avec l'Angleterre.

En guise de représailles et d'avertissement à la France, Guillaume II débarque à Tanger, le 31 mars 1905, pour manifester sa puissance et contrecarrer les visées françaises dans la région...

Maurras en tire la conclusion que la République française n'a pas de politique extérieure, entre autres choses parce que ses institutions ne le lui permettent pas...

Chapitre XXIV : Que la France pourrait manœuvrer et grandir.

Alors, pour n'avoir pas à désespérer de la République, bien des républicains se sont résignés à un désespoir qui a dû leur être fort douloureux : ils se sont mis à désespérer de la France. Résistance, vigueur, avenir, ils nous contestent tout. Ce pays est peut-être absolument épuisé, disent-ils. Sa dégression militaire et maritime n'exprime-t-elle pas un état d'anémie et d'aboulie sociales profondes ? Sans parler des mutilations que nous avons souffertes, n'avons-nous pas diminué du seul fait des progrès de l'Univers ?

La population de l'Europe s'est accrue. L'Amérique s'est colonisée et civilisée. Nos vingt-cinq millions d'habitants à la fin du XVIIIème siècle représentaient la plus forte agglomération politique du monde civilisé. Aujourd'hui, cinq ou six grands peuples prennent sur nous des avances qui iront bientôt au double et au triple. La terre tend à devenir anglo-saxonne pour une part, germaine pour une autre. Slaves du Nord, Slaves du Sud finiront par se donner la main. L'Islam renaît, le monde jaune s'éveille : à l'un l'Asie, l'Afrique à l'autre.

Que pourra faire la petite France entre tous ces géants ? Barbares ou sauvages, à plus forte raison si elles sont civilisées, ces grandes unités ne paraissent-elles pas chargées de la dépecer ou de l'absorber par infiltrations graduelles ? Peut-elle avoir un autre sort que celui de la Grèce antique ?

D'immense Empire macédonien sous Alexandre (ci dessus),

la Grèce antique est devenue par la suite

une minuscule portion de l'immense Empire romain (ci dessous) :

un sort de ce type attend-il la France ?...

Ceux qui font ce raisonnement oublient trop que, des grandes agglomérations nationales qui nous menacent, les unes, comme l'Italie et l'Allemagne, ne sont pas nées de leur simple élan naturel, mais très précisément de notre politique révolutionnaire, et les autres ne sont devenues possibles qu'en l'absence d'une action vigoureuse de Paris. En général, elles sont nées extérieurement à nous, des mouvements nationalistes que notre politique nationale n'a pas été en état de combattre ou même qu'elle a sottement servis et favorisés. Nous avons favorisé l'unification des peuples européens, nous avons laissé faire l'empire britannique.

L'Amérique avait été séparée par Louis XVI de l'Angleterre, et son histoire ultérieure eût été un peu différente si Louis XVI avait eu quatre ou cinq successeurs réguliers, c'est-à-dire aussi versés dans l'art de pratiquer des sécessions chez les voisins que de maintenir entre les Français l'unité, la paix et l'union…

L'Amérique avait été séparée de l'Angleterre par Louis XVI...

(Traité de Versailles, 1783)

Notre natalité a baissé ? Mais il n'est pas prouvé que cette baisse soit indépendante de nos lois politiques, ces chefs-d'œuvre de volonté égalisante et destructive qui tendent à rompre l'unité des familles et à favoriser l'exode vers les villes des travailleurs des champs. Il n'est pas prouvé davantage qu'on ne puisse y remédier, directement et sûrement, par un certain ensemble de réformes profondes doublées d'exemples venus de haut. Une politique nationale eût changé bien des choses, du seul fait qu'elle eût existé. Elle en changerait d'autres, si elle profitait des réalités favorables qu'une diplomatie républicaine, condamnée à l'inexistence ou à la démence, ne peut que laisser échapper.

Plus d'une circonstance très propice semble nous sourire aujourd'hui. Il suffirait de voir, de savoir, de prévoir. C'est nous qui manquons à la fortune, nous n'avons pas le droit de dire que l'occasion fera défaut. On se trompe beaucoup en affirmant que l'évolution du monde moderne ne peut tendre qu'à former de grands empires unitaires. Sans doute une partie de l'univers s'unifie, mais une autre tend à se diviser, et ces phénomènes de désintégration, comme dirait Herbert Spencer, sont très nombreux. Les virtualités de discorde, les causes éventuelles de morcellement, les principes de guerres de climats et de guerres de races existent, par exemple, aux États-Unis ; ils y sont moins visibles que l'impérialisme, mais le temps, les heurts du chemin et des brèches adroites pratiquées de main d'homme les feraient apparaître facilement un jour.

Une foule de petites nations séparées se sont déjà formées au XIXe siècle en Europe, comme en peut témoigner la mosaïque des Balkans, dont nous n'avons su tirer aucun parti pour la France. La Norvège et la Suède ont divorcé. La Hongrie semble parfois vouloir rompre avec l'Autriche, qui elle-même est travaillée des revendications croates et roumaines. Cela fait entrevoir beaucoup de possibles nouveaux.

L'URSS : création, expansion..., disparition !

Ce serait une erreur profonde que de penser que tout petit peuple récemment constitué doive fatalement se référer, en qualité de satellite, à l'attraction du grand État qui sera son plus proche parent, ou son plus proche voisin, ou le plus disposé à exercer sur lui, par exemple, la tutelle affectueuse de l'Empire britannique sur le Portugal.

Les Slaves du Sud ne sont pas devenus aussi complètement vassaux de Saint-Pétersbourg que l'indiquaient leurs dispositions d'autrefois. Le tzar blanc les recherche ; il leur arrive d'accepter ses bienfaits comme vient de le faire le nouveau roi des Bulgares. Mais les Slaves sont repoussés par une crainte autant qu'attirés par un intérêt : la monarchie austro-hongroise peut les grouper. À supposer que Budapest devienne indépendante, de sérieux problèmes de vie et de liberté se posent pour les Magyars placés entre le Hohenzollern de Berlin et celui de Bucarest. On soutient que, dans cette hypothèse, le Habsbourg serait vivement dépouillé par le roi de Prusse. C'est bientôt dit. D'autres solutions sont possibles, qui seraient plus conformes au nationalisme farouche des États secondaires, celle-ci notamment : l'addition fédérale ou confédérale de tous ces États moyens tendant et même aboutissant à former un puissant contrepoids aux empires. Il n'y faudrait qu'une condition : cet ensemble ayant besoin d'être organisé, il resterait à trouver l'organisateur, ou, si l'on veut, le fédérateur, car rien ne se forme tout seul.

Le choc des grands empires, remarquons-le, pourra multiplier le nombre de ces menues puissances qui aspireront ainsi à devenir des neutres. Chaque empire éprouvera une difficulté croissante à maintenir son influence et sa protection sans partage sur la clientèle des nationalités subalternes. La liberté de celles-ci finira par être partiellement défendue par le grave danger de guerre générale qui résultera de toute tentative d'asservir l'une d'elles ou d'en influencer une autre trop puissamment.

Le monde aura donc chance de se présenter pour longtemps, non comme une aire plane et découverte, abandonnée à la dispute de trois ou quatre dominateurs, non davantage comme un damier de moyens et de petits États, mais plutôt comme le composé de ces deux systèmes : plusieurs empires, avec un certain nombre de nationalités, petites ou moyennes, dans les entre-deux.

Caricature américaine des années 50 sur l'équilibre de la terreur.

Sur les missiles est inscrit : "Ne doivent en aucun cas être utilisé, l'ennemi pourrait répliquer."

Un monde ainsi formé ne sera pas des plus tranquilles. Les faibles y seront trop faibles, les puissants trop puissants et la paix des uns et des autres ne reposera guère que sur la terreur qu'auront su s'inspirer réciproquement les colosses. Société d'épouvantement mutuel, compagnie d'intimidation alternante, cannibalisme organisé !

Cette jeune Amérique et cette jeune Allemagne, sans oublier cette vieille Autriche et cette vieille Angleterre qui rajeunissent d'un quart de siècle tous les cent ans, auront des relations de moins en moins conciliantes et faciles. Peu d'alliances fermes, mais un plexus de traités et partant de litiges. La rivalité industrielle entre les empires est déjà très âpre ; il serait utopique de chercher de nos jours leur principe d'accord, ni comment cet accord pourra durer entre eux.

Quantum ferrum ! On ne voit au loin que ce fer. La civilisation occidentale a fait la faute immense d'armer les barbares, l'Abyssinie contre l'Italie, le Japon contre la Russie. Erreurs qui ne peuvent manquer d'engendrer à la longue de nouvelles suites d'erreurs. On a salué dans Guillaume II le prince généreux qui voulut grouper l'Europe contre les Jaunes. Et c'est lui qui arme les multitudes sauvages de l'Asie blanche et de l'Afrique noire contre l'Angleterre et la France.

Mais, s'il est le coadjuteur de la Porte et le protecteur de l'Islam, il ne lui serait pas facile de ne pas l'être : les empires contemporains subissent de plus en plus cette loi de travailler contre leur commune racine, la chrétienté et la civilisation. C'est un des résultats de leur progrès matériel. À ne regarder que les intérêts, l'intérêt de la seule métallurgie en Allemagne, en Angleterre et en Amérique suffit à rendre chimérique toute union des civilisés, tout pacte civilisateur. Concurrence : d'où tremblement universel.

Rivalités industrielles, guerres économiques...

Eh bien ! dans cet état de choses, entre les éléments ainsi définis, ce tremblement et cette concurrence fourniraient justement le terrain favorable et le juste champ d'élection sur lequel une France pourrait manœuvrer, avec facilité et franchise, du seul fait qu'elle se trouverait, par sa taille et par sa structure, très heureusement établie à égale distance des empires géants et de la poussière des petites nations jalouses de leur indépendance.

Les circonstances sont propices à l'interposition d'un État de grandeur moyenne, de constitution robuste et ferme comme la nôtre.