Last posts on john mccain

Des membres de Daesh ont transité de Syrie en Ukraine.

2015-11-12T10:37:00+01:00

Des membres de Daesh
ont transité de Syrie en Ukraine.
RÉSEAU VOLTAIRE | 1^er Novembre 2015.

Comme annoncé le 1er août 2015, la Brigade internationale islamique a été constituée par la Turquie et l’Ukraine pour déstabiliser la Russie en Crimée [1]. Durant les trois derniers mois, une base a été installée par l’Ukraine à Kherson, face à la Crimée. La Turquie y a organisé le transfert de plusieurs centaines de combattants de Daesh de Syrie en Ukraine.

Cependant, contrairement à ce que nous avancions en août, les jihadistes n’ont pas été acheminés en Crimée, mais au Donbass. Les bataillons Cheikh Manour et Djokhar Doudaïev, dont le New York Times avait révélé l’existence en juillet et qui avaient été presque immédiatement dissous ont été reformés [2].

Des membres des services secrets géorgiens, qui avaient joué un rôle central lors du développement de Daesh durant le second semestre 2014 et avaient installé un camp de formation de jihadistes en Géorgie, ont été déployés en Ukraine. Ce sont eux qui assurent la liaison entre les deux champs de bataille d’Ukraine et du Proche-Orient.

Par ailleurs, le procureur général de Russie a ouvert une instruction, le 6 octobre 2015, à la suite d’un enregistrement d’une conversation entre :

- le gouverneur d’Odessa (et ancien président de Géorgie en fuite) Mikheil Saakachvili,

- son ancien ministre de la Défense en Géorgie (également en fuite malgré la protection de la France), David Kezerachvili (qui loua en 2008 deux aéroports militaires à Israël pour attaquer l’Iran)

- le député ukrainien Anton Gerashchenko,

- et Ramzan Machelikashvili (cousin de Ruslan Machelikashvili, spécialiste géorgien de la lutte anti-aérienne, incorporé au sein de Daesh),

Selon ce document, les jihadistes auraient reçu instruction du sénateur John McCain d’organiser avec la CIA, depuis l’Ukraine, la destruction d’un avion US en Syrie et d’attribuer l’opération aux forces russes pour créer un conflit entre les deux pays [3].
L’opération a bien sûr été annulée après l’ouverture de l’enquête.

http://www.voltairenet.org/article189139.html

* * * * * * *

[1] « L’Ukraine et la Turquie créent une Brigade internationale islamique contre la Russie », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 12 août 2015.

[2] « Des bataillons islamistes contre Donetsk et Lougansk », Réseau Voltaire, 8 juillet 2015.

[3] « Top Ukraine official backs idea ’to help ISIS take revenge on Russian soldiers in Syria’ », Russia Today, October 7, 2015. Décryptage de l’enregistrement : « Саакашвили и Маккейн хотят столкнут США и РФ в Сирии ! Грузинские зенитчики уже в Латакии, ПЗРК Аваков доставил из Украины », Wikileaks Center, 21 octobre 2015.

Mikheil Saakachvili et John McCain
à l’époque de leurs activités subversives en Géorgie.

Porochenko a vendu des armes aux rebelles... Les Etats-Unis vont devoir déclencher la IIIeme Guerre Mondiale / L'Ukraine

2014-12-01T16:01:00+01:00

Bezler : Porochenko a vendu des armes aux rebelles

Le 28 Novembre, une vidéo du commandant des FAN Igor "démon" Bezler est apparue en ligne, dans cette vidéo, Igor Bezler déclare que Kiev a vendu des armes aux rebelles !

(Sous-titres anglais par Kazz)

------------------------------------------------

Igor Bezler : "M. Gerasimov, qui a été élu au parlement ukrainien pour le parti de Porochenko, a déclaré dans son interview que j'avais été son chauffeur, et qu'il n'a pas d'autres liens avec moi. Je voudrais poser à M. Gerasimov une question, comment dans Gorlovka encerclée ai-je pu recevoir des armes en grande quantité ? Parce que les armes provenaient d'Ukraine… ce qui peut être confirmé par les prisonniers de guerre ukrainiens qui les ont déchargées. Et les bordereaux d'expédition rédigés en ukrainien décrivent quelles munitions, quelles armes.

Peut-être que M. Gerasimov dira aux médias ukrainiens comment, grâce à Mme Lebedeva et à M.Porochenko, qui n'était pas encore président de l'Ukraine, les armes ont été livrées à Gorlovka, non par une caisse ou deux, mais par [camions] "Oural" entiers, et la fréquence était d'une livraison tous les trois jours.

J'ai une question, nous n'avons pas reçu des armes commandées pour un montant de 450.000 UAH, je souhaiterais les recevoir à Gorlovka.

Pour ces Ukrainiens qui donnent 5 UAH par SMS pour soutenir l'armée Ukainienne, je peux vous le dire, le prix d'un pistolet, livré par le camp ukrainien est de 1900 UAH, le prix d'un BTR est 19.000 UAH. Nous n'avons pas trouvé d'accord pour les tanks.

C'est de là que viennent les armes. Alors ne cherchez pas la main de Moscou, la où il y a une très grosse main de Kiev. M. Porochenko, quand il n'était pas encore président de l'Ukraine a fait de très bonnes affaires avec moi. Il m'a livré beaucoup d'armes. Peut être qu'il mène cette opération anti-terroriste pour dissimuler les cargaisons d'armes ?

Petro Oleksiovytch (Porochenko), s'il vous plaît, pouvez-vous décider si vous menez l'O.A.T ou si vous travaillez pour moi ? Vous me devez pour 450.000 UAH d’armes, il est temps de régler vos dettes".

Fort Russ / Trad. française par Bertrand Rivière du Blogue Noir de Brocéliande.

Une autre traduction / Source

------------------------------------------------

Youri Bereza, député ukrainien du Pravy Sektor : "Les Etats-Unis vont devoir déclencher la IIIeme Guerre Mondiale !"

Le nouveau parlementaire de la Verkhovna Rada d'Ukraine Youri Bereza exhorte les américains à déclencher une IIIeme Guerre mondiale contre la Russie. De l'avis du commandant du bataillon "Dnepr-1", qui vient de faire une percée au parlement, la guerre est déjà en cours, et "il n'y a pas d'autre option que les États-Unis s'impliquent dans le conflit."

"Cela pourrait prendre du temps, mais ils devront intervenir à un moment ou un autre, puis plus tard dans les États baltes, qui sont sous la menace de Moscou, et éventuellement en Pologne", cite "PolitNavigator.net", d'après une interview de Bereza publiée par The Daily Beast.

La confidentialité des réunions sur la colline du Capitole, où a été invité le commandant du bataillon "Dnepr-1", a été légèrement écornée par Bereza concernant ses impressions au sujet de certains sénateurs.

"Les démocrates n'ont pas aimé ce que j'avais à dire, et ils ont essayé de quitter la salle parce que j'étais très dur contre le président Obama. Mais les républicains l'ont très bien pris." Surtout le sénateur John McCain, que le commandant du bataillon "Dnepr-1" décrit comme "un grand homme".

Plus tôt, la nationaliste Irina Farion avait appelé l'Ukraine à devenir la "pointe de la troisième guerre mondiale".

"Nous sommes devenus une nation militariste (...) Il est extrêmement important pour nous de se tourner tous vers l'armée - des plus petits aux plus grands. Toute l'Ukraine devrait être le front et non la simple "zone O.A.T" [Opération Anti-Terroriste-NDT]" - a déclaré Farion.

Cependant, après sa défaite aux élections du parlement ukrainien, le nombre de déclarations fracassantes provenant de la résidente de Lviv a fortement diminué. Mais, comme on le voit avec l'interview de Youri Bereza, la bannière de la "psychose de guerre" a rapidement trouvé un nouveau porte-étendard.

Source

Youri Bereza, le grand "guerrier" du P-Rabi Sektor

---------------------------------

Et si vous doutez encore du fait que l'Ukraine est actuellement dirigée par une bande de ravagés complets, n'hésitez pas à lire aussi :

Semen Semenchenko : l'Ukraine va aider la Chine à annexer la Sibérie

Qui mérite la palme d'or des déclarations loufoques de cette bande de timbrés !!!

Exceptionnalisme ou quand les conservateurs américains sont d’accord avec Staline!

2012-11-20T16:31:32+01:00

L’exceptionnalisme des Etats-Unis est devenu un thème à la mode. On l’a retrouvé un petit peu partout dans la bouche des politiques, des commentateurs, des auteurs et des journalistes avant et pendant les élections présidentielles de cette année.

Il s’agit, le plus souvent, pour ceux qui en parlent, de se plaindre du déclin inexorable de la position unique du pays et de regretter ce fameux «bon vieux temps» où les Américains se voyaient comme les leaders naturels du monde avec une mission à remplir, ce que d’ailleurs ne leur contestaient guère les autres peuples de la planète.

Même si cette mode intellectuello-politique traverse tout le spectre politique, de la gauche à la droite, elle est évidemment surtout de mise chez les conservateurs, notamment les plus extrémistes, pour accuser Barack Obama d’en être le principal, voire l’unique, responsable.

Selon eux, ses prises de position montrent clairement qu’il ne croit pas en cette exceptionnalisme et que, non seulement, il se contente de la situation actuelle (qu’ils estiment en déclin) mais qu’il conduit consciemment les Etats-Unis à n’être plus qu’une nation comme les autres.

Une thèse que rien ne vient confirmer d’autant que l’utilisation du mot «exceptionnalisme» dans le bouche d’un président n’a jamais eu lieu jusqu’à… Obama.

Mais qu’est-ce bien que cet exceptionnalisme?

D’abord, une formule inventée en 1929 par un certain… Joseph Staline afin de critiquer la position des communistes américains qui affirmaient que les lois de la lutte des classes mises en avant par Marx ne s’appliquaient pas à leur pays grâce à ses capacités économiques et sociales différentes, ce que contestait évidemment le dictateur sanguinaire.

Plus sérieusement, le fait que les Etats-Unis soient une nation exceptionnelle vient de beaucoup plus loin, des écrits des Pères fondateurs et de plusieurs auteurs célèbres qui s’en faisaient les chantres, dès l’indépendance du pays, comme, par exemple, St-John Crèvecœur, Thomas Paine, Timothy Dwight ou Noah Webster.

Comme l’explique l’historienne Elise Marienstras dans son ouvrage «Les mythes fondateurs de la nation américaine», les tenants de l’exceptionnalisme de cette dernière estiment qu’elle «(…) entre dans un vaste plan providentiel. Les bienfaits qu’elle a reçu dès l’installation des colonies et lors des combats qui la menèrent à l’indépendance sont les signes qu’elle est dotée par Dieu d’une mission exceptionnelle».

De même, Tocqueville parlait également en 1831dans son fameux ouvrage «De la démocratie en Amérique», de la singularité et de l’exemplarité des Etats-Unis.

Une partie de la définition de l’exceptionnalisme est donnée par le site Wikipédia: «L’exceptionnalisme américain est l’idée que les Etats-Unis sont différents des autres pays et qu’en conséquence ils ont une mission mondiale spécifique qui est d’étendre la liberté et la démocratie».

Mais il ne s’agit pas que de cela, loin de là. L’exceptionnalisme est aussi l’idée que les Américains est le peuple élu du monde moderne et qu’il est supérieur aux autres de par ce qu’il a accompli, qu’il est un modèle que les autres peuples doivent suivre sans jamais pouvoir néanmoins l’égaler et encore moins le dépasser.

D’où la raison de la préemption actuelle de cette thèse par les républicains ultraconservateurs et ultranationalistes.

Certains estiment, en outre, que l’exceptionnalisme découle de l’Américanisme qui serait l’idéologie qui a façonné la nation américaine (l’Amérique est une idée avant d’être un pays comme l’explique le fameux politologue Richard Hostadter, «c’est notre destin en tant que nation de ne pas avoir d’idéologie mais d’en être une») de par ses valeurs, liberté, égalité, individualisme, populisme et laisser-faire.

L’historien David Reynolds dans son livre «America, empire of liberty» permet de bien comprendre l’importance de cette thèse, au-delà des clivages partisans, en écrivant que «pendant la plus grande partie du XX° siècle les Américains ont chéri l’idée que leur société était exceptionnelle – signifiant par là, fondamentalement différente des autres nations et aussi supérieure à celles-ci».

Pour autant, cet exceptionnalisme est-il une réalité?

La première réponse serait une sorte de pied-de-nez aux radicaux de droite. Oui, une nation en grande majorité blanche qui est capable d’élire et de réélire un noir à sa tête est bien exceptionnelle (on semble encore loin de ce cas de figure dans des pays comme la France, la Grande Bretagne ou l’Allemagne)!

La deuxième est de rappeler comme l’a fait le Washington Post, que le terme n’avait guère été utilisé jusque récemment. Un bloggeur du site de la revue The Atlantic a ainsi relevé qu’entre 1980 et 2000, il n’avait été utilisé que 457 fois dans des publications nationales. Entre 2000 et 2010, ce chiffre est monté à 2.558. Surtout, depuis 2010, on le retrouve plus de quatre mille deux cent fois…

En fait, ce sont les déclinistes – aussi puissants aux Etats-Unis qu’en France – qui se le sont accaparés. En 2008, il s’est imposé dans l’arène politique lorsque Sarah Palin, la colistière du candidat républicain John McCain sen est emparée afin de démontrer l’absence de patriotisme de Barack Obama.

La troisième est de dire que, malgré tout, sans être peut-être exceptionnels par nature, les Etats-Unis d’Amérique sont un rêve et un espoir qui les rend exceptionnels pour beaucoup de gens à travers le monde.

Comme le déclarait Barack Obama en juillet 2012, «ce qui nous rend exceptionnels – ce n’est pas le nombre de gratte-ciels de que nous avons; ce n’est pas notre puissance militaire. Ce qui fait de nous quelque chose de spécial est cette idée que dans ce pays, si vous voulez travailler dur, si vous voulez prendre la responsabilité de votre propre vie, alors vous pouvez y arriver si vous essayez».

Reste que cette idée est plutôt une croyance qu’une réalité mais c’est une croyance qui est à la base du vrai exceptionnalisme, celui qui permet à ce même Barack Obama d’être président des Etats-Unis.

Alexandre Vatimbella

Obama, un bilan centriste?

2012-09-07T18:59:50+02:00

A deux mois de l’élection présidentielle américaine, il est temps de faire un bilan du mandat de Barack Obama.

Celui-ci a été évidemment réalisé en profondeur par les médias américains.

Concernant la situation et l’atmosphère lors de son mandat, il en ressort tout d’abord – chez ceux qui cherchent à avoir une approche la plus objective possible – que le président sortant a été confronté à la pire crise économique depuis la Grande dépression (que l’on appelle désormais le Grande récession)

Mais il a aussi dû faire face à une opposition sans répit, dure, frontale et totale des républicains ainsi qu’à une guérilla de sa gauche démocrate, les premiers le trouvant trop à gauche et les seconds trop à droite, comme d’habitude quand on se retrouve au centre de l’échiquier politique….

Mais, ajoutent-ils, Barack Obama n’a pas été le communicateur charismatique que l’on attendait de lui au vu de sa formidable campagne de 2007 face à Hillary Clinton puis à John McCain.

Il s’est montré étonnamment incapable de vendre ses réussites quand ses adversaires n’avaient, eux, aucun mal à pointer du doigt ses échecs et, même, à transformer certaines de ses réussites en fiascos!

Sans oublier, l’évidente différence qui est petit à petit apparue entre le mythe du rédempteur providentiel et la réalité d’un homme aussi talentueux fut-il mais humain qui a engendré une grande déception parmi de nombreux électeurs, surtout les jeunes.

Ceux-là voulaient voir dans le premier président afro-américain de l’histoire des Etats-Unis, une sorte de héros comme en produit Hollywood et qui allait transformer le pays et le sauver d’une classe politique inefficace et corrompue.

Il s’agit là de la première grande incompréhension entre Obama et les Américains.

Depuis le début de son engagement politique, Barack Obama a toujours rejeté la radicalité et prôné sans relâche la recherche des solutions les plus efficaces mais aussi les plus consensuelles, croyant à la capacité des individus à s’unir sur les questions essentielles.

Il a toujours préféré la discussion à la décision unilatérale.

Il suffit de se pencher sur ses accomplissements politiques, ses discours et ses livres pour en être convaincu.

Et après un exercice du pouvoir de quatre ans, il est le même dans ses valeurs et ses principes.

Bien sûr, lors de la campagne de 2007, il avait proposé explicitement le changement («Change we believe in») et a affiché un volontarisme communicateur («Yes we can»).

Pour autant, si l’on relit ses dires de l’époque, on ne trouve aucune volonté de bousculer l’ordre établi, aucun rêve d’une révolution partisane, aucune idée d’installer le paradis sur terre, juste l’envie de bâtir une société apaisée et dynamique.

Quant à son action, il fut considéré lors des deux premières années de son mandat comme le président qui a passé le plus de lois qu’aucun autre, plus que Franklin Roosevelt du temps de son New Deal ou Lyndon Johnson du temps de sa Great Society.

Mais l’échec de son parti aux élections de mi-term en novembre 2010 avec la perte de la majorité à la Chambre des représentants au profit des républicains a bloqué tout le système et peu de nouvelles mesures ont été prises depuis.

Reste que la loi sur l’assurance-santé pour tous, le stimulus chargé d’éviter l’effondrement de l’économie, le sauvetage du secteur automobile, la loi sur la régulation financière sont, parmi d’autres, d’incontestables succès d’Obama.

En outre, ceux-ci ont été considérés comme trop interventionnistes par les réactionnaires de droite et trop timides par les étatistes de gauche (un brevet de Centrisme, donc!).

Sans oublier l’élimination d’Oussama Ben Laden, le retrait réussi d’Irak (pour les Américains) et un monde qui ne déteste plus l’Amérique comme au temps de George W Bush.

L’ensemble de ces réalisations évoque une volonté de mettre en place une société plus juste, plus solidaire, plus tolérante et plus performante sans toucher aux fondements du libéralisme politique et d’une économie de marché.

Ce qui fait sans conteste de Barack Obama un humaniste.

Quant à son bilan politique, il est incontestablement centriste même s’il a un goût d’inachevé.

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

Rencontre Obama-Romney annulée par Warren

2012-08-25T00:00:00+02:00

En 2008, le très médiatique pasteur Rick Warren, figure majeure de l'évangélisme américain, avait organisé une rencontre entre les candidats Obama (démocrate) et McCain (républicain). Il était prévu de remettre ça cette année entre Obama et Romney.

Patatras: la rencontre a été annulée pour cause de climat de campagne nauséabond: Warren juge le niveau des attaques réciproques trop bas pour permettre un débat "civil". Mais on peut y voir aussi un signe, parmi d'autres, d'une prise de distance vis-à-vis d'Obama, qui pour diverses raisons a déçu l'électorat chrétien modéré. Lien ici vers la source (article en anglais).

Barack Obama est-il un nouveau messie?

2008-11-10T15:19:00+01:00

Cette question peut nous paraître farfelue, à nous Français.

Détrompez-vous: elle est très sérieuse, et influera sur les quatre ans d'exercice du pouvoir du futur 44e président des Etats-Unis.

Le messianisme, une composante du mythe américain

Pour comprendre pourquoi la question du messie est importante dans l'histoire américaine, il faut commencer par rappeler que le messianisme constitue une des composantes de base du mythe national américain.

1/ L'idée que l'Amérique, terre de liberté, serait porteuse d'une mission d'émancipation universelle, est une des idées les mieux partagées, par-delà le cercle des pratiquants religieux, comme je le rappelle dans Dieu bénisse l'Amérique (chapitres 3 et 8).

2/ Il faut rappeler ensuite que les Etats-Unis sont imprégnés de culture biblique, et passionnés d'eschatologie (science des fins dernières).

3/ Il faut souligner enfin que juifs comme chrétiens (et même une partie des musulmans) adhèrent, à des degrés très divers, à l'idée d'un messie qui reviendra sauver la situation.

Voilà pourquoi la question sur la messianité de Barack Obama n'est pas si farfelue qu'elle en a l'air.

Obama, faux messie: un angle d'attaque constant des républicains

On comprend mieux, dès lors, pourquoi le camp républicain a soigneusement cultivé, depuis mai 2008, l'idée que Barack Obama se présente comme un messie.

Jouant sur des citations tronquées, des montages savamment ciselés, les stratèges de McCain ont largement répandu l'idée, chez les électeurs chrétiens, que Barack Obama aurait tendance à se prendre pour un messie...

On s'est appuyé pour cela sur des discours, des allusions en interview, des caricatures publiées dans la presse conservatrice, des blogs thématiques, et des vidéos diffusées sur le Web.

Et depuis, elle court elle court, la rumeur...

Obama, un Antéchrist?

Comme un messie, pour un chrétien, il n'y en a qu'un (Jésus-Christ), suivez mon regard.... L'état-major de campagne républicain ne l'a jamais dit, mais il l'a pensé très fort: en présentant Obama comme un messie d'emprunt,un "Elu" équivoque, "The One" (cf. une vidéo massivement diffusée sur le Net), on laisse entendre qu'Obama ne serait autre qu'un Antéchrist.

Une imitation frauduleuse de Jésus-Christ, destinée à tromper les braves gens.

Conclusion: votez Républicain, et l'Antéchrist sera défait!

L'argumentation de l'accusation

A l'appui de cette interprétation a priori olé-olé, les républicains se sont adossés sur certains éléments d'apparence solide aux yeux des électeurs conservateurs.

-A/ Les énormes sommes d'argent collectées par Barack Obama (de loin le candidat le mieux financé de la campagne) laissent suggérer qu'une telle masse financière est trop impressionnante pour être honnête. N'y aurait-il pas quelque maléfice là-dedans?

-B/ La maestria avec laquelle l'équipe d'Obama a utilisé les nouveaux médias numériques et l'image, portée par un professionnalisme sans précédent dans ce domaine, n'évoque-t-elle pas de loin la Bête de l'Apocalypse, figure qui règne à partir de la fascination qu'elle exerce sur les foules?

-C/ La rhétorique d'Obama a volontiers utilisé le registre de la foi et de l'espérance qui transforme (Change We Can Believe in, Hope, etc...), porté par un charisme de prédicateur inspiré (Obama ferait un très bon télévangéliste).

-D/ Enfin, Barack Obama est un vrai leader charismatique, à l'inverse de Kerry ou de Al Gore.

Il a suscité des phénomènes d'adhésion considérables, fervents, rehaussés par le rejet dont faisait l'objet, dans le même temps, l'Administration Bush Jr et son bilan désastreux.

N'y aurait-il pas là un détournement de la posture christique... s'interrogent certains?

Un soupçon qui s'est ancré chez quelques millions d'Américains

C'est principalement autour de ces quatre registres d'argumentation que l'équipe McCain a partiellement réussi à imposer l'idée, chez quelques millions d'Américains ultraconservateurs, que Barack Obama serait une sorte de messie de contrebande, pour ne pas dire un Antéchrist.

Du coup, un gigantesque buzz internet oppose depuis quatre mois les partisans (minoritaires) d'un Obama antéchrist, aux opposants (majoritaires), dont de très sérieux théologiens, obligés d'expliquer doctement, Bible à l'appui, pourquoi le prochain président des Etats-Unis n'est décidément pas l'Antéchrist.

Munitions à fragmentation

On doit considérer ces graines semées par McCain et son équipe comme autre chose que des confettis sans lendemains...

Ce sont des munitions à fragmentation, éparpillées un peu partout dans les consciences, prêtes à exploser dans les mois ou les années à venir...

Décryptage: un nouveau président low profile

Venons en maintenant au décryptage. Que valent ces insinuations politico-religieuses?

Disons le tout net: le dossier présenté par les accusateurs d'Obama ne tient pas.

Du reste, l'angle populiste et diffamatoire choisi trop souvent par l'équipe McCain ces derniers mois n'a pas convaincu, donnant à la campagne républicaine un ton extrémiste et caricatural qui a déçu la majorité des citoyens américains.

Même Jerry B. Jenkins et Tim Lahaye, considérés comme les spécialistes hors pairs de l'Antéchrist (filon à partir duquel ils ont vendu des dizaines de millions de romans apocalyptiques, la série Left Behind), ont formellement déclaré qu'Obama ne saurait être l'Antéchrist.

Cliquer par exemple ici, et là.

Ouf, on est rassurés... Sauf que quelques millions d'Américains continuent à avoir des doutes. Ils devraient pourtant constater que...

-Barack Obama n'a rien d'un dictateur mégalomane: quoiqu'excellent orateur, c'est un homme plutôt discret, réputé très facile à vivre. Son épouse ne s'est pas privée, à maintes reprises, de rappeler qu'il "n'est qu'un homme", qui, à l'occasion, pue des pieds...

-Bien qu'il ne soit pas à l'abri d'une certaine vanité, c'est aussi un homme qui ne se prend pas au sérieux, qui aime se jeter dans la mêlée des basketteurs sous le panier, et qui pratique volontiers l'autodérision. Aux antipodes du Séducteur infatué de sa personne que serait l'Antéchrist décrit dans Left Behind sous les traits de Nicolae Carpathia...

-Quant à ses accents sur la foi et l'espérance, ils tiennent simplement aux convictions religieuses et sociales d'un réformiste porté par le désir de changement, à l'image, à l'époque, d'un Jimmy Carter (version démocrate) ou d'un Ronald Reagan (version républicaine).

Rien de très nouveau là-dedans, si ce n'est que McCain, fort peu religieux, était moins à l'aise que lui dans ce domaine...

-Enfin, même si l'on peut, à bon droit, se montrer préoccupé par l'énorme machine de guerre financière mobilisée par l'équipe Obama au service de la victoire, faisant triompher le plus riche des staffs candidats, il faut relativiser ce poids en rappelant que les campagnes électorales américaines drainent toujours de grosses sommes: et plus un candidat semble favori, plus il en draine, ce qui fut le cas d'Obama cette année.

Conclusion: si l'on peut parler de messianisme en ce qui concerne Barack Obama, c'est d'un messianisme tempéré et finalement très classique, fondé sur une adhésion aux valeurs américaines, une foi religieuse portée vers l'amélioration des choses, et un sens des limites: non, trois fois non, Obama ne se prend pas pour Jésus-Christ.

Là où un messianisme peut en cacher un autre

Mais ne refermons pas le dossier trop vite!

Pour ceux qui n'ont pas encore lu Dieu bénisse l'Amérique, j'en rappelerai la thèse principale: à côté d'un messianisme classique (celui qu'on repère, par exemple, dans l'équipe d'Obama) fonctionne aussi, au coeur de la culture politique américaine contemporaine, ce que j'appelle un néomessianisme.

Ce néomessianisme se caractérise par une lente intramondanéisation de l’utopie de Salut.

Késako? Cela veut dire que l’Oncle Sam d'ici-bas tend graduellement à remplacer le messie des chrétiens dans l'imaginaire social.

L’Amérique ne se fantasme plus comme le meilleur serviteur d’un Jésus cosmique et vainqueur, elle se substitue purement et simplement à lui comme vecteur d’un salut parfait mondialisé dont les fruits se dégustent ici et maintenant au cœur de la société états-unienne.

En clair: le modèle américain, l'American Way of Life, devient le Paradis sur terre, au prix d'une idéalisation forcenée de la force du modèle américain.... quitte à écraser en route les obstacles qui dérangent (cf. guerre contre l'Irak).

Héritage des néo-conservateurs

Très résumée, cette hypothèse néomessianique trouve à s'alimenter dans une large production idéologique principalement portée par ce qu'on appelle les néo-conservateurs.

Or, ces néo-conservateurs (Richard Perle, ci-contre, et tutti quanti), qui ont lourdement marqué la première présidence Bush Jr, s'étaient fait discrets sous la seconde présidence Bush, enlisement en Irak oblige.

Mais ces idéalistes, promoteurs d'un nouveau siècle américain sans nuages, n'ont pas baissé les bras... Devinez où on retrouve bon nombre d'entre-eux ces derniers mois?

Eh non, pas chez Obama, qui se montre, lui, méfiant face à toute idéalisation du modèle américain, dont il connaît fort bien les imperfections (héritages de la ségrégation, racisme, inégalités...).

C'est chez John McCain, avocat acharné de la poursuite de la guerre en Irak, qu'on retrouve certains de ces apôtres du néomessianisme américain où l'Oncle Sam s'arroge le statut de Sauveur du monde.

Un Mc Cain qui n'hésitait pas à considérer les Etats-Unis comme la "plus grande force de bien de l'histoire de l'humanité".

Demandez aux enfants irakiens, aux chrétiens de Mossoul chassés en masse sous l'effet des conséquences de la guerre irakienne, ce qu'ils en pensent...

Conclusion générale: l'ironie de cette histoire est que les républicains ont réussi à semer le doute, dans une frange de l'opinion américaine, au sujet de la messianité suspecte d'Obama... Alors qu'en réalité, s'il y a un messianisme suspect d'excès et de dérives, c'est bien celui nourri dans les rangs de l'état-major républicain du candidat McCain, héritier forcé de la politique de George W. Bush Jr.

Un néomessianisme en recul, mais toujours là, sur fond d'intérêts militaro-industriels portés non seulement par les néo-conservateurs, mais aussi, et plus encore, par les faucons et affairistes réalistes du style Dick Cheney.

Du point de vue du citoyen, espérons que les mois et les années à venir préserveront Barack Obama des "mines" à fragmentation idéologiques dispersées durant la campagne par les tenants du Salut militaire et stratégique américain.

Les gardes du corps du nouveau président ne chômeront pas: on leur souhaite plein succès.

La Barack est tombée sur le Cain

2008-11-05T21:16:29+01:00

Le faux suspense s’est achevé par la victoire annoncée de Barack Obama sur John McCain. Je me préparais à rédiger un texte dithyrambique et lyrique sur cette victoire symbolique où un jeune noir parvient au poste suprême soulevant un espoir magnifique. Bzz ! Bzz ! Mais je me suis endormi sur le clavier de mon ordinateur. C’était tellement beau que c’était vraiment chiant. Pourtant je dois reconnaître que j’ai senti le souffle de la déflagration qui m’a rappelé mai 1981 avec ses larmes de joie et la liesse populaire dans les rues pour fêter l’élection de François Mitterrand ou encore juillet 1998 quand nos Bleus sont devenus Champions du Monde de football. Hélas ! Avec le recul on a vu ce qu’il en est devenu de la victoire de la rose et quant au ballon rond chaque match des nôtres nous arrache désormais des larmes de tristesse.

Profitons de l’enthousiasme soulevé par l’élection du nouveau président Américain, c’est bon pour le moral, mais ne soyons ni naïfs ni aveugles, attendons les actes pour juger le nouveau locataire de la Maison Blanche en espérant très fort que la fête ne se termine pas en gueule de bois d’ébène !

Je vous pose la question

2008-11-03T14:50:31+01:00

On sait que le monde politique est souvent le monde du faux, on sait que les Etats-Unis ne sont pas les derniers à vivre dans le virtuel, il m’en faut beaucoup pour m’étonner, néanmoins ce week-end deux informations dissociées mais pourtant convergentes et ayant trait aux élections américaines m’ont fait lever les yeux au ciel de stupéfaction. Tout d’abord c’est John McCain qui passe à la télévision dans la fameuse émission Saturday Night Live aux côtés de Tina Fey le sosie de Sarah Palin pour une parodie de Télé Shopping. Un futur possible vrai président et une réellement fausse colistière dans une même séquence, c’était déjà pas mal. Mais il y a encore mieux, puisque la vraie Sarah Palin s’est fait piégée au téléphone par un duo de comiques Canadiens nommés les « Justiciers Masqués » qui lui ont fait croire que c’était Nicolas Sarkozy (Notre vrai président. Si ! Si ! Il est vrai n’allez pas compliquer cette histoire qui l’est assez) qui lui parlait. Propos grivois « Carla est si chaude au lit, elle a écrit une chanson sur vous », déclarations farfelues « mon conseiller spécial sur l’Amérique Johnny Hallyday », accent exagéré, Sarah Palin a tout gobé. Les deux humoristes sont restés sidérés par l’inculture de la dame qui n’avait aucune idée du nom du premier ministre Canadien et qui acquiesçait à toutes les énormités proférées. Le faux et le vrai se sont donc télescopés comme dans un roman de Philip K. Dick qui était obsédé par cette idée essentielle, qu’est-ce qui est réel ? Qu’est-ce qui nous prouve que nous sommes vivants ? Je vous pose la question.

Les latinos évangéliques basculent en masse vers Obama

2008-10-17T10:39:00+02:00

En 2004, 63% des latinos protestants (très majoritairement évangéliques et pentecôtistes) avaient voté G.W. Bush Jr.

En 2008, ils basculent en masse vers Obama. Décidément, cela sent le roussi pour McCain!

Un sondage exclusif vient de révéler l'ampleur du glissement de cet électorat religieux particulier, dont on ne savait pas trop, jusqu'alors, dans quelle direction il voterait. Son panel n'est pas énorme: 500 électeurs enregistrés, latinos et protestants (dont 80% de "born-again").

Ces chiffres sont donc à prendre avec prudence, mais à défaut d'être précis, ils indiquent une tendance très nette.

50,4% des latinos interrogés entendent voter Obama... contre 33,6% pour John McCain (résultats publiés le 16 octobre 2008).

D'une élection à l'autre, la part des Républicains aurait donc baissé de 30 points (!) au profit des Démocrates.

Une des raisons tient dans la dérive xénophobe et nativiste d'une partie des Républicains, qui ont considérablement durci les conditions d'immigration vers les Etats-Unis, suscitant la défiance de beaucoup d'Hispaniques.

Les latinos protestants, aux Etats-Unis, sont près de 10 millions. Plus de huit sur dix sont pentecôtistes et/ou évangéliques.

Si ce sondage reflète leurs intentions de vote, cela signifierait qu'un des solides réservoirs de voix religieuses des Républicains a non seulement disparu, mais qu'il s'est massivement reporté vers Obama.

Décidément, McCain peut se faire du souci...

Sarah Palin n’est pas Jeanne d’Arc

2008-10-08T10:27:00+02:00

Hillary Clinton n’avait pas le charisme d’Obama. Mais pour postuler aux plus hautes charges de son pays, elle avait la compétence et l’expérience (davantage que le candidat démocrate actuel).

Malgré ses qualités, Sarah Palin n’a ni l’un, ni l’autre. Mais, répondra-t-on, elle a la foi. Une foi de Jeanne d’Arc!

Une croyante fervente née catholique, devenue pentecôtiste puis charismatique sans étiquette

Oui certes, la postulante républicaine à la vice-présidence des Etats-Unis est croyante. Contrairement à ce qui a été écrit parfois, elle n’est pas, ou plus, pentecôtiste, ayant quitté depuis sept ans les Assemblées de Dieu (ADD), grande dénomination pentecôtiste à laquelle elle a appartenu dans sa jeunesse.

C’est aujourd’hui une protestante sans étiquette, née et baptisée catholique, de tendance évangélique et charismatique (proche de la Troisième vague, axée sur le combat spirituel).
Mon collègue Yannick Fer a précisément cerné son identité religieuse, je vous renvoie à ses deux excellents papiers, ici et ici.

Bien qu’elle ne soit membre d’aucune église, ce qui est tout de même surprenant, sa foi est beaucoup plus nette semble-t-il que chez G.W. Bush Jr. Ce dernier, en dépit des idées reçues et d’une propagande savamment entretenue, n’est pas un pratiquant chrétien très fervent, notamment dépassé dans ce domaine par son prédécesseur Bill Clinton (cf. le chapitre 5 de Dieu bénisse l’Amérique).
Palin, elle, est très pratiquante, et comme le président actuel, elle cite volontiers Dieu, y compris sur le terrain politique.

Une « Frontier Mum » de choc aux talents de communiquante

Ces convictions évangéliques et charismatiques ont conduit Sarah Palin à envisager sa candidature à la vice-présidence aux côtés du candidat John McCain comme un appel divin, à accepter «sans ciller», contemporaine Jeanne d’Arc qui répond à l’appel de Dieu en situation de crise, afin de sauver son pays.
Pour cela, Palin a des arguments.

Formée en journalisme, c’est une très bonne communiquante, rompue aux caméras. C’est aussi une femme de charisme (cette fois-ci, au sens sociologique du terme), capable de mobiliser derrière elle et de susciter des phénomènes d’identification.
Elle affiche par ailleurs un caractère attachant, sympathique aux yeux de beaucoup d’Américains ‘moyens’, celui de la Frontier Mum (maman de la Frontière) qui n’a pas froid aux yeux et qui a le cœur assez généreux pour choisir de donner naissance à un enfant trisomique.

Une femme simple et forte venue "des marges du Royaume", comme Jeanne d'Arc depuis sa Lorraine, pour sauver un pays en crise?

Enfin, elle maîtrise très bien le registre du tribun populaire, voire populiste, assaisonné de bon sens terrien, de sens du travail... mais aussi de démagogie à gros traits.
Croyante, populaire, portée par le vieux mythe américain de la Frontière.., n’était-ce pas la bonne pioche pour McCain?

Lui qui souffrait d’un déficit de voix du côté des «masses populaires évangéliques», Palin paraissait le renfort idéal pour damer le pion à la concurrence.

Gains de voix chez les évangéliques

À première vue, Mc Cain a en effet réalisé un coup de maître. Les sondages ont montré qu’en six semaines, suite à la nomination de Palin comme colistière, McCain a remonté de dix points parmi les intentions de vote des évangéliques blancs, passant de 61 à 71% d’intentions de vote. Énorme! Décisif, peut-être!

Avec Sarah Palin, praticienne de la pêche au gros, tous les poissons évangéliques étaient partis pour tomber dans les filets républicains.
Tout le travail de sape qu’Obama avait réalisé en direction de cet électorat évangélique blanc, tablant sur la tiédeur religieuse de McCain, était donc réduit à néant, ou presque, à dater de début septembre 2008.

Grâce à Palin, McCain était parvenu à rassembler presqu’autant d’évangéliques que Bush Jr, ce qui paraissait bien improbable. Regardons James Dobson (ci-contre), puissant leader de Focus on the Family, organisation évangélique de masse en faveur des valeurs familiales traditionnelles. Il avait snobé McCain… avec Palin, Dobson a retrouvé sa verve!

À la veille du second débat McCain-Obama, il a ouvertement appelé ses millions d’auditeurs à voter McCain…. Qui peut remercier Sarah Palin!
Malgré ses efforts et ses progrès, Obama se retrouvait début septembre avec un God Gap (handicap lié au vote religieux) redevenu aussi problématique que celui qui avait pénalisé, quatre ans auparavant, John Kerry face à George W. Bush.
L’effet Palin s’annonçait donc comme une arme redoutable, et sans doute décisive, pour la victoire du camp républicain.

Caricatures en pagaille

Sauf que… Sarah Palin ne fait pas le poids. On commence à le voir, on commence à le dire, et pas seulement côté démocrate. Cela tient-il à ses convictions religieuses charismatiques?

Un cartooniste célèbre, Pat Oliphant, s’en est moqué dans un dessin qui a fait couler beaucoup d’encre, et qui a choqué beaucoup de pentecôtistes, dont un cacique des Assemblées de Dieu aux Etats-Unis, George Wood.

Ce dessin sulfureux publié sur la version numérique du Washington Post le 9 septembre 2008, montre Sarah Palin en train de parler en langues (pratique pentecôtiste). On voit McCain qui souligne qu’on ne comprend rien à ce qu’elle dit, mais que sa glossolalie constitue une hot line vers Dieu…. Lequel, dans un langage peu châtié, le dément: la hot line ne transmet en réalité que du jargon politicien droitier.
Pat Oliphant n’y est pas allé de main morte avec ce point central des croyances pentecôtistes…. même s’il n’épargne personne.

Il est tout aussi dur …
-avec les musulmans (chez qui il dénonce une propension à la violence)
-avec les catholiques (chez qui il soupçonne des relents d’antisémitisme)

Mais dans le cas Palin, on peut dire que les caricaturistes se sont surpassés….

Le déferlement de caricatures a été tel qu’il a fait froncer les sourcils à droite comme à gauche, tantôt au nom du respect minimum à accorder à une femme (cf. les propos de l'actrice Annette Benning), tantôt au nom de la tolérance religieuse, qui demande un effort de compréhension contextuelle des croyances pentecôtistes au lieu de hurler au loup.

Un ‘effet Palin’ qui commence à faire «Pschitt» chez les évangéliques modérés

Ce déchaînement de caricatures n’est pourtant pas à l’origine de l’affaiblissement de la position affichée par Palin. Ces caricatures font essentiellement rire les convaincus, les démocrates.

Quant aux sympathisants républicains, ils passent leur chemin.
Au moins trois causes bien plus importantes expliquent l’érosion de ‘l’effet Palin’.

-D’abord, l’inexpérience affichée de Sarah Palin en matière de ‘grande politique’. Son costume de vice-présidente est manifestement taillé trop grand pour ses compétences actuelles. Cela se voit désormais clairement, y compris côté républicain.

-Ensuite, ses accents ultra-caricaturaux, polémiques et venimeux à l’égard d’Obama (ami d’un ‘terroriste’, etc.), qui rappellent, au delà de l’effet surprise d’une candidate femme, les vieilles rengaines de la Majorité Morale, de Falwell et Robertson... ou les publicités nauséabondes dont certaines officines républicaines ont le secret pour diffamer l'ennemi.

Las des outrances, plus pragmatiques, et les yeux fixés sur des critères de vote plus larges que leurs aînés, nombre de jeunes évangéliques (le public des megachurches) n’accrochent pas beaucoup…. On note ainsi, depuis début septembre, un début d’érosion de l’adhésion des évangéliques blancs: de 71 à 69% pour la population évangélique générale, mais l’érosion est plus nette chez les jeunes.

-Enfin, la grave crise économique actuelle va toucher de plein fouet les ménages modestes et les classes moyennes, parmi lesquels de très nombreux évangéliques. L’incompétence de Sarah Palin en matière macro-économique, ajoutée à celle de McCain, bien plus ‘branché’ sur les affaires militaires, effraie, ou inquiète.

-On peut ajouter à cela un double effet boomerang, mal apprécié par les conseillers de McCain.

En choisissant une femme, ils voulaient mordre sur l’électorat d’Hillary Clinton, et en choisissant une évangélique, ils voulaient renforcer le bloc conservateur chrétien.

MAIS les deux atouts s’annulent plutôt qu’ils ne s’additionnent!
En effet, Palin a beau être femme, elle est bien trop conservatrice pour séduire les électrices démocrates d’Hillary.

Et Palin a beau être évangélique, elle est trop ‘femme’ pour réjouir totalement les plus conservateurs des évangéliques, qui ne trouvent pas très séant ni très biblique qu’une femme sacrifie sa famille pour une carrière politique…

Une dynamique pour Obama

En fin de compte, on constate que si la forte clientèle électorale évangélique «hardcore» a bien été dynamisée par Sarah Palin, et qu’elle reste et restera mobilisée jusqu’à l’élection, la clientèle évangélique plus modérée (dont beaucoup de jeunes) voit son adhésion refluer depuis septembre, une fois l’effet de surprise passé.

McCain a perdu, depuis début septembre, quelques centaines de milliers de voix, voire un ou deux millions, parmi cette minorité évangélique-là, qui hésite ou se reporte à nouveau sur Obama, plus que jamais attentif à les séduire (cf. le réseau Matthew 25 et ce site qui présente Obama comme plus 'pro-life' que McCain).
Or c’est sur cette marge-là des évangéliques modérés, en-dehors des blocs de «purs et durs» des deux camps, que se décidera l’élection.

Avec son inexpérience, son populisme agressif et son inadaptation aux défis économiques, Palin, malgré ses atouts, a déçu ces modérés.
L’enthousiasme qu’ils lui témoignaient est déjà retombé.

Rien n’est encore définitivement tranché cependant.

Mais tout laisse à penser que dans ces conditions, renforcées par le poids d’une grave crise économique et financière au passif du bilan des républicains, Obama et Biden renverront le mois prochain Sarah Palin chasser le Caribou, et McCain se reposer d’une carrière bien remplie.

Devinette

2008-09-07T12:54:00+02:00

Quelle est la différence entre ces deux hommes ?

Aucune, John McCain à gauche et Charlie Chaplin à droite sont tous les deux des charlots !

Les polichinelles

2008-09-05T13:59:44+02:00

Lorsque l’enfant paraît le cercle de famille s’agrandit, dit le poète. Ce qui n’est pas précisé c’est si la famille s’en réjouit tant l’évidence semblerait s’imposer. C’est pourtant des évidences dont il faut se méfier, car rien n’est plus trompeur que ce qui paraît aller de soi.

Prenons le cas de John McCain prétendant au titre de président des Etats-Unis. Quand il a appris que sa colistière Sarah Palin à peine nommée venait de lui faire un enfant dans le dos, c’est littéralement le cas de le dire, puisque qu’elle vient de déclarer que sa fille mineure était enceinte, s’est-il réellement réjoui de cette nouvelle ? En tout cas son premier geste n’a pas été d’envoyer une layette à la future parturiente mais une brigade d’avocats pour étudier plus à fond la biographie de la famille Palin. Inquiet McCain ? En tout cas il doit se demander quelle mouche l’a piqué pour avoir choisi le gouverneur de l’Alaska comme partenaire.

Quant à Rachida Dati elle n’est pas mineure mais au contraire à un âge où la maternité n’est plus une évidence. Si son arrondissement venait à terme, ce que nous ne pouvons que lui souhaiter, elle serait la première femme ministre célibataire avec un enfant. Un titre de gloire qui en vaut bien un autre. Le conseil des ministres risque de devenir de plus en plus convivial, après la ministre venue récemment avec des pompes en plastique rose « pour honorer un pari » et une ministre-mère qui pourrait y apparaître le poupon au bras afin de lui donner le sein il n’y a pas loin. Pour l’instant, le nom du père étant tenu caché, tout le monde se demande quelle « mouche » a piqué la Garde des Sceaux !

McCain, Obama et les megachurches

2008-08-19T22:11:00+02:00

Nombre de médias français, y compris Le Monde et... France Soir, ont découvert ce week-end, à l'occasion d'une rencontre entre Obama et McCain organisée par le pasteur Rick Warren, le poids grandissant des megachurches états-uniennes, en l'occurence ici celle de Saddleback, en Californie.

Chouette, je me sens moins seul!

Nouveau livre sorti des presses

Car cela fait un bon moment que j'enquête sur la montée en puissance de ces "méga-églises", dans le cadre de la préparation d'un ouvrage qui est désormais sorti des presses: je l'ai reçu aujourd'hui-même!

Dieu XXL, la révolution des megachurches (Paris, Autrement, 2008, 200 pages)

Voici un extrait de ce livre de 200 pages, à paraître officiellement le 17 septembre 2008 (il y a toujours un délai entre la sortie des presses et la commercialisation):

Extrait (page 124) :

"Les megachurches, enjeu de la campagne présidentielle 2008

(...) Au vu des moyens mis en œuvre, on comprend que les pasteurs de megachurches constituent une clientèle potentielle très courtisée par les états-majors républicains, qui n’entendent pas se faire «doubler» par les démocrates, au grand effroi de ceux qui craignent de voir triompher, dans ces collusions, une offensive théocratique .

De Barack Obama à Hillary Clinton côté démocrate, de John McCain à Mike Huckabee côté républicain, aucun des finalistes pour les investitures des deux principaux partis politiques états-uniens n’a négligé les megachurches lors de la campagne 2008, au point que le mensuel Christianity Today, observant les débats dans les méga-Églises, y a vu une «primaire dans la primaire (...)».

J'arrête là, sinon mon éditeur ne sera pas content....

En revanche, si vous souhaitez poursuivre, vous cultiver sur les mutations actuelles du christianisme XXL, mieux comprendre les dernières semaines de campagne électorale aux Etats-Unis (où le vote évangélique sera décisif), n'hésitez pas: le livre peut dès aujourd'hui être (pré)commandé.

En plus, vous ferez plaisir à mon éditeur (il le mérite, si, si!).

Des outils pour décrypter l'actualité politico-religieuse

Dans Dieu XXL, vous trouverez notamment de nombreux renseignements sur l'état des lieux des megachurches aujourd'hui (y compris dans la francophonie), et des éléments sur le fameux Rick Warren, artisan de cette rencontre hyper-médiatisée du 16 août 2008.

Rick Warren entre McCain et Obama,

megachurch de Saddleback, 16 août 2008

Vous aurez également droit, comme dans mes livres précédents, à un glossaire, un index, une bibliographie, car tout lecteur a droit non seulement à du contenu, mais aussi à des outils, clef du savoir critique.

Je termine par un GRAND MERCI aux internautes qui ont bien voulu m'adresser des corrections, lorsque j'avais posté une première version de l'introduction du livre!

Vous verrez que j'ai intégré l'essentiel de vos corrections (elles étaient presque toutes pertinentes). Vive l'interactivité!

Dieu et les candidats républicains: revue de détail

2008-02-05T14:40:00+01:00

A l’heure du Super Tuesday, étape majeure dans la course à l’investiture en vue des élections présidentielles américaines, comment se positionnent les candidats républicains par rapport à la religion?

Je vous avais promis le mois dernier une note sur Huckabee: vous en aurez trois pour le prix d’un, avec successivement Romney, Huckabee et McCain.