Last posts on jim carrey

Kidding : Jim Carrey, le clown triste

2019-11-25T18:52:00+01:00

Atteint par une profonde dépression, Jim Carrey souhaitait interrompre sa carrière. Michel Gondry, qui l'a auparavant dirigé dans le magnifique Eternal sunshine of a spotless mind, l'a convaincu de revenir devant les écrans, en sublimant son mal-être. En effet, dans Kidding, l'acteur incarne un créateur d’émission pour enfants qui ne parvient plus à animer joyeusement ses marionnettes depuis la mort accidentelle de son fils et la séparation avec sa femme que cette épreuve a engendrée.
Kidding permet à Jim Carrey de dépasser son état dépressif et d'exprimer l'étendue de son talent et de sa sensibilité : il chante, joue de la guitare, fait rire les autres pour oublier sa peine, comme il l'a toujours fait, par exemple dans Yes man. C'est un grand acteur, un performer que j'estime beaucoup. Le revoir si dévasté dans Kidding, les rides marqués, les yeux embués, m'a beaucoup émue.
La créativité et la sensibilité de Jim Carrey s'accordent à merveille avec celles de Gondry, qui nous épate toujours autant avec ses univers enfantins. Les décors de l'émission sont empreints d'une poésie revigorante et rappellent ceux de La science des rêves où Gael Garcia Bernal♥ fuyait la réalité en créant lui aussi une émission.
Jim Carrey est entouré d'acteurs à sa démesure : Catherine Keener, déjà frappadingue dans le délirant Dans la peau de John Malkovich de Spike Jonze. Frank Langella, aussi paternaliste que dans The americans, Judy Greer, qui rejette aussi son mari dans Jeff who lives at home... A voir.
Jim Carrey, ce clown triste, exprime parfaitement les propos de Boris Cyrulnik♥ sur la résilience et la création, ici dans son livre Les vilains petits canards :

"Le talent suprême consiste à exposer son malheur avec humour. Il y a dans l’humour une intention thérapeutique qui ressemble un peu à la fonction du déni : faire croire, pour se faire croire que ce n’est pas si grave. Ce leurre est une falsification créatrice qui met la douleur à distance. Si je parviens à mettre en scène la tragédie qui me torture, si je vous arrache un sourire, je cesserai de jouer le rôle navrant du pauvre petit et de donner l’image de la victime. En vous invitant à participer à un sourire, nous nous lierons comme nous lient les émotions partagées.
Le sujet sait bien que le traumatisme est grave mais en le disant sur un ton léger, au moins il peut le dire et renouer avec ses proches : « je ne les embête pas avec mon tracas, au contraire, je les amuse et les intéresse, ce qui me revalorise puisque je deviens celui qui égaye et intrigue. En vous faisant sourire, j’agis sur ma souffrance et je transforme mon destin en histoire. Voilà, ça m’est arrivé, j’ai été blessé, mais je ne veux pas faire ma vie avec ça, me soumettre au passé. En en faisant une représentation belle, intéressante et gaie, c’est moi qui maintenant gouverne l’effet que je vous fais. En modifiant l’image que vous avez de moi, je modifie le sentiment que j’éprouve en moi. »

Créer signifie « faire naître du néant ». Face au néant, quels sont nos choix ? Ou bien on se laisse fasciner, happer par le vertige du vide jusqu’à en éprouver l’angoisse de la mort, ou bien on se débat et on travaille à remplir ce vide. (…) C’est l’énergie de l’espoir qui nous stimule et nous contraint à la création. (...)
Freud, Joyce, Pascal, Proust, Hugo n’ont osé devenir créatifs qu’après la mort de leur père, le douanier Rousseau après celle de sa femme ; et Montaigne après celle de son ami la Boétie. L’orphelinage et les séparations précoces ont fourni une énorme population de créateurs : Balzac, de Nerval, Rimbaud, Zola, Baudelaire, Dumas, Stendhal, Maupassant, Loti, Sand, Dante, Tolstoï, Voltaire, Dostoïevski, Kipling… Et même la maladie physique contraint à la créativité quand le sentiment d’être diminué provoque la rage de vaincre. Alfred Adler avait bien compris ça au cours de sa propre enfance quand faible et rachitique, il avait décidé de devenir médecin pour lutter contre la mort. Adulte, il en a fait une théorie générale : toute faiblesse peut être compensée et un enfant difficile, mal socialisé, peut transformer cette négativité quand son milieu lui propose un but social."
Et faire rire les autres en devenant comédien comme Jim Carrey !

Kidding, à en rire ou à en pleurer

2018-09-12T18:34:00+02:00

Jim Carrey fait son grand retour cette rentrée, et cela se passe à la télévision. L’un des plus grands acteurs comiques vivants (The Mask, Dumb et Dumber, Ace Ventura) interprète pour la série Kidding le rôle d’un... comique.

Mister Pickels est une star du divertissement pour enfant. Il régale son jeune public tous les jours grâce à un show devenu une grosse machine commerciale dirigée par son père. Mais derrière ce masque, il y a un homme dont la vie ressemble à un champ de bataille : un père endeuillé par la mort d’un fils, un futur divorce et la dépression qui s’installe en coulisse. Mister Pickels semble être la seule chose qui puisse le maintenir hors de l’eau.

Depuis The Truman Show, on connaissait les talents dramatiques de Jim Carrey. Son retour au coeur de l’actualité se fait cette fois grâce à Michel Gondry, qui l’avait dirigé dans il y a près de quinze ans dans Eternal Sunshine of the Spotless Mind. Jim Carrey endosse pour Kidding un rôle que lui seul pouvait interpréter : celui d’un comique talentueux au cœur doux mais détruit intérieurement par un deuil insurmontable.

Le premier épisode annonce déjà la couleur d’une série oscillant entre l’humour et le tragique, avec un personnage dont on devine qu’il va dévisser inexorablement. Mais jusqu’où ?

Kidding fait sans nul doute partie des bonnes surprises de cette rentrée télé.

Kidding de Dave Holstein, réalisé par Michel Gondry, avec Jim Carrey,
Catherine Keener, Frank Langella et Judy Greer, Showtime,
première saison, Show Time, en ce moment sur Canal+
http://www.sho.com/kidding

Ciné-club: Man on the moon (Milos Forman)

2018-04-16T17:22:00+02:00

Hommage posthume à un réalisateur difficile à cerner. Cinéaste tchèque passé aux Etats-Unis en 1967, remarqué pour Les amours d’une blonde et Au feu les pompiers ! (pas vus) Réalisateur reconnu de deux énormes succès mérités : Vol au-dessus d’un nid de coucous (1975) et Amadeus (1984) mais cinéaste assez peu prolifique finalement : pas plus de trois films par décennie. Milos Forman est-il un auteur ou un brillant artisan ? Il est difficile de trouver une cohérence thématique flagrante dans sa filmographie. On devine une sensibilité à la contre-culture des années 70 (Taking off, Hair, Vol au-dessus…, Larry Flynt) une fascination aussi pour la liberté, celle des génies, des incompris, des dissidents (Amadeus, Larry Flynt toujours, Man on the moon). Avoir vécu derrière le rideau de fer le prédisposait sans doute à se défier des cadres de pensée rigides et autoritaires, tout en gardant une certaine légèreté de ton. Son œuvre n’a pas la noirceur paranoïaque de nombreuses productions du Nouvel Hollywood et Man on the Moon (1999), son dernier grand film populaire – je n’ai pas vu Les fantômes de Goya – montre un entrain comique communicatif tout en nous livrant une réflexion passionnante sur les notions d’identité et de spectacle.

Comment Man on the moon pourrait-il être un biopic au sens classique alors que la matière même du film, Andy Kaufman, est un être indéfinissable, imperméable aux explications ? Mais qui est Andy Kaufman ? Pour un spectateur français, qui ne connaît pas le célèbre Saturday Night Live ou la série Taxi (1978), le type était un comique populaire. Mais voilà, Andy Kaufman n’a jamais pensé faire rire et se demandait lui-même qui il était vraiment. On le découvre d’ailleurs dans un style étrange, construction hybride entre enfant lunaire, comique originaire de la Mer Caspienne (!!!) et Elvis Presley. Jim Carrey, dont c’est surement le meilleur rôle au cinéma, donne à son personnage toute l’élasticité nécessaire à brouiller les pistes. Andy Kaufman porte des masques, se cache derrière des identités (le chanteur ringard Tony Clifton), fait le clown ou le catcheur et passe son temps à tromper son monde. Il est insaisissable et le film n’apportera jamais une explication à son attitude - ce n’est pas son ambition. On nous épargne les pénibles traumas d’enfance et c’est tant mieux ! Carrey, génial, compose un être protéiforme, dingo et enfantin.

Tromper la mort

Le récit est en apparence linéaire : on voit d'abord qu’il vient de la classe moyenne américaine, on aboutit à sa mort en 1984, d’un cancer du poumon. Ce qu’il y a entre les deux a des apparences chaotiques, celles d’une suite de coups d’éclat sans temps mort. Depuis sa chambre de petit garçon, Kaufman n’a fait qu’inventer des spectacles dont il est le seul maître. Plutôt que de s’annihiler dans le conformisme imposé du show-business américain, il a passé son temps à créer ses propres mises en scène délirantes. Man on the moon n'est pas une accumulation informe de saynètes, c’est le portrait cohérent d’un homme vivant, découpé avec le dynamisme d'un one-man show télévisuel.

Dans ce portrait chaotique, une clé du personnage nous est donnée. Kaufman considère que le monde est dominé par l’absurde, il ne fait qu'en révéler le chaos. Troublé par sa propre lucidité, il pratique la méditation avec assiduité. Cet aspect intime est sans doute trop peu développé mais on a deviné une fêlure, une angoisse de la mort qu’on trompe en se déguisant de la manière la plus délirante possible.

Ça n’est pas un homme mais un principe chimique que Forman met en scène. Un principe observé à la caméra dans une gradation de réactions. Il importe au réalisateur de capter parallèlement Kaufman et le regard éberlué de ses spectateurs. Il saisit ce moment de blanc, de silence qui se joue entre l’artiste et son audience. Ce moment de stupeur et d’interrogation avant les rires ou les grimaces. Kaufman ne cherche pas la rigolade, il ne sait pas vraiment la provoquer. Alors il joue sciemment la surprise, le déraillement, l'absurde. La plupart des séquences nous sont présentées comme des happenings montés dans un crescendo d’incidents mêlant l’artiste aux spectateurs. Il agit comme un enfant cherchant à tout prix la réaction de ses parents. Son « comique » procède d'ailleurs principalement de l’enfance.

La vie est envisagée dans la dimension la plus ridicule possible, celle d’un combat de catch, prototype même du spectacle grotesque et truqué. Le but n’est pas l'éclat de rires du spectateur mais le dévoilement brutal de ses illusions. Le spectateur ne sait plus ce qu’il voit et devient lui-même acteur du spectacle. Le comique oblige son public à se réveiller de son abrutissement confortable, à réagir, à participer au jeu.

Faire déborder le spectacle

On peut voir en Kaufman le révélateur génial d’une mutation impulsée par la télévision. Une grande partie du spectacle contemporain n’est plus le fait « classique » d'artistes mais le produit de la réaction des spectateurs. Le spectacle a débordé en un bêtisier invasif, en un jaillissement continu de scandales, de déraillements et de réactions qui excèdent en amplitude et remplacent les œuvres elles-mêmes. Il suffit de faire un tour sur Youtube. Jim Carrey est au moins aussi connu pour ses films que pour ses incartades dans des émissions TV. Tous les comiques aujourd’hui font déborder le spectacle en dehors du format étriqué du sketch. Ils sont invités sur les plateaux pour que ça déraille. Ce que Kaufman a deviné, c’est que le spectacle pouvait tout envahir, jusqu’au plus intime de la vie – voir la scène de l’enterrement.

Kaufman fait penser de loin au personnage de McMurphy dans Vol au-dessus d’un nid de coucous. A sans cesse provoquer les patients de l’asile psychiatrique, à les entraîner dans ses transgressions, il leur fait comprendre qu’ils ne sont pas des zombies mais des êtres vivants qui doivent se libérer. Parti de Tchécoslovaquie avant le printemps de Prague, ayant subi les pressions d'un régime totalitaire, Milos Forman connaissait sûrement la valeur de cette injonction…

UN DROLE DE NOËL QUI PEUT CHANGER LA VIE D'UN HOMME...

2009-12-07T15:42:00+01:00

Les studios Disney, comme chaque année, vous donnent rendez-vous pour les fêtes de fin d'année, dans les salles accueillantes et chaudes de vos cinémas pour rêver. Et cette fois-ci, encore, vous ne serez pas déçus, petits et grands, par ce magnifique dessin animé de Robert Zemeckis, avec Jim Carrey et Gary Oldman, "Le Drôle de Noël de Scrooge"... Voilà, une nouvelle adaptation de "Un Chant de Noël", un célèbre conte de Charles Dickens, où il est question de rédemption. L'histoire d'Ebenezer Scrooge (surtout en cette période de crise économico-affective...) invite chacun à penser aux autres sous peine d'être seul... Et ce vieil homme, là, bougon et avare (croque-mort de son état), qui n'hésite par à dépouiller les morts des pièces qu'ils ont sur leurs yeux pour payer "le passeur", et qui a consacré sa vie entière à accumuler richesses et mauvaises actions, en a des choses à se faire pardonner. Il va vivre un soir de Noël une expérience qui va bouleverser sa vie. Ouvrira-t-il les yeux à temps pour finir en beauté son parcours ? Et bien, si vous voulez le savoir, payez votre billet de cinéma et allez voir ce très beau film ! Non, mais !!!

Le Nombre 23 (Joel Schumacher 2007)

2007-03-13T01:10:00+01:00

J'avais oublié, j'avais malheureusement oublié l'affligeante filmographie de Joël Schumacher (mis a part 'Phone games en 2003) j'avais oublié le dispensable et nauséabond 'Chute libre' (1993) ou les deux catastrophiques suites données aux épisodes 'Batman" oublié aussi le pitoyable 'droit de tuer '(1996)'ou bien encore le douteux "8 millimètres" (1999).

Fidèle donc a lui même le réalisateur livre ici un film totalement raté et d'une rare bêtise.

Le Nombre 23 censé traiter de l'obsession et de la paranoïa nous entraîne plutôt dans le n'importe quoi .

Le film démarre lentement et s'enlise rapidement avant de sombrer très vite.

Pour le spectateur piégé il ne reste plus qu’à tenter de s'accrocher à un scénario aussi invraisemblable que ridicule dans cette histoire rocambolesque ou malgré tout le talent d'un Jim Carrey on s'ennuie ferme.

Les séquences flash-back sont d'une laideur épouvantable, les comédiens autour de Jim Carrey sont approximatifs et l'ensemble est d'une lourdeur de plomb .

Le Nombre 23 qui essaie désespérément de lorgner du coté de films comme "Mémento" "La Septième porte "ou encore " Angel Heart " n'arrive jamais a intéresser le spectateur qui attend dans un demi coma cinématographique une fin qui le sortira d'une torpeur profonde.