Last posts on jean-michel ribes

La caste des pousse-au-crime...

2013-02-13T10:05:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue Geoffroy Lejeune, cueilli sur Valeurs actuelles et consacré aux inquisiteurs de la gauche bien-pensante, qu'ils soient intellos, samtimbanques ou rebellocrates médiatiques...

Christophe Alévêque - Pascale Clark - Raphaël Enthoven

La caste des pousse-au-crime
Ces figures de proue du prêt-à-penser peuvent être regroupées en trois familles du politiquement correct — de gauche, forcément.
Ils sont partout. Sur les plateaux télé, dans les studios des chaînes de radio, en librairie, sur scène, dans les salles obscures… pour promouvoir en choeur le même catéchisme bien-pensant.
Les intellos-intouchables. La société du spectacle les a proclamés “experts”, “philosophes” ou “intellectuels”. Figures tutélaires de la gauche bien pensante, forcément “engagés”, ils règnent en maîtres sur le “camp du Bien”, se faisant volontiers les inquisiteurs d’un modèle qu’ils abhorrent : ainsi de leur pape, Bernard-Henri Lévy, dénonçant chez les opposants au mariage gay « la marée noire de l’homophobie ancestrale », ou du grand mécène du lobby gay Pierre Bergé, qui, après avoir défendu la gestation pour autrui (« Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l’usine, quelle différence ? »), les a qualifiés d’« humus antisémite et antigay »…
Parmi ces “intellectuels”, outre Raphaël Enthoven, qui voit dans la légalisation du mariage homosexuel l’aboutissement logique du primat de la culture sur la nature, vient l’inénarrable “psy” Gérard Miller, qui se félicite de pouvoir enfin « dire merde aux milliers de manifestants qui étaient contre ce projet [le “mariage pour tous”, NDLR] », et regrette que l’humour de son ex-amie Frigide Barjot soit « mis au service d’une cause absolument abominable »…
Les saltimbanques. L’essayiste Philippe Muray les avait surnommés les « artistocrates ». Chantres de la gauche morale du cénacle parisien, Charles Berling, Jacques Weber et Pierre Arditi n’égalent pas leur consoeur Josiane Balasko. Fervent soutien des expulsés de Cachan, en 2006, cette dernière s’est distinguée en devenant la même année la “marraine républicaine” d’un jeune homosexuel algérien menacé de prison dans son pays. À cette liste — non exhaustive — doit être ajoutée Emmanuelle Béart, célèbre pour avoir squatté l’église Saint-Bernard en 1996 avec des sans papiers… Mais aussi Philippe Torreton, comédien de toutes les indignations, renvoyé à ses chères études par Fabrice Luchini après avoir sévèrement attaqué Gérard Depardieu pour son exil.
Parmi ces saltimbanques se distingue aussi l’antisarkozyste névrotique Christophe Alévêque. L’actualité impose enfin de décerner une palme à Jean-Michel Ribes, directeur du Théâtre du Rond-point (qui avait accueilli la pièce antichrétienne Gólgota Picnic en 2011), entré au Panthéon des inquisiteurs en usant, à l’égard de Frigide Barjot, d’une reductio ad Hitlerum (aussi appelée “point Godwin”, qui consiste à comparer ses adversaires à Hitler ou au nazisme) : « Le papa et la maman, ça a quand même donné aussi Hitler. Il faut quand même le rappeler »…
Les « rebellocrates » médiatiques L’expression est, là encore, de Philippe Muray, qui, pour caractériser ces caciques du système médiatique, usait aussi de deux détournements : les « mutins de Panurge », faux rebelles défendant la pensée dominante, pouvant muer en « matons de Panurge » prêts à mordre ceux qui s’écartent de leurs voies. Ils ont leurs relais médiatiques : le Nouvel Observateur, les Inrockuptibles (tous deux partenaires, avec d’autres, de la soirée au Théâtre du Rond-point), mais aussi Marianne, Libération… On trouve aussi Rokhaya Diallo, fondatrice du mouvement Les Indivisibles, pour laquelle il est incongru de s’interroger : « Mais vous trouvez ça normal qu’un Malien ou qu’un Algérien en France depuis trente ans n’ait toujours pas le droit de voter ? »
Restent Pascale Clark, redoutable intervieweuse sur France Inter, surtout lorsque ses cibles sont choisies (Marine Le Pen, Nadine Morano, Tugdual Derville, Robert Ménard…), et Audrey Pulvar, égérie incontestable des croisés du nouvel ordre moral, cachée derrière des lunettes dont elle a enfin dévoilé le prix (3 300 euros). Pour Pulvar, rire sur les Roms relève du crime contre l’humanité (voir ses nausées face au Comte de Bouderbala, humoriste pourtant peu suspect de frénésie discriminante), être de droite est un péché originel, le tout justifié par une “certaine” idée du journalisme : sous l’apparence de l’impartialité, une lutte effrénée pour toutes les causes du politiquement correct.
Geoffroy Lejeune (Valeurs actuelles, 7 février 2013)

A quoi sert la critique ? Au Théâtre du Rond-Point

2010-01-21T23:37:00+01:00

Au risque de surprendre mes très fidèles lecteurs, je vais vous avouer quelque chose : j’aime bien Jean-Michel Ribes, actuel patron du Théâtre du Rond-Point, quelque part aux bien nommés Champs-Elysées, à Parmerde. Oui. Et il y a à cela plusieurs excellentes raisons. La première est que je ne le connais pas personnellement. Les seconde et troisième, que je n’ai jamais rien lu ni vu de lui – du moins que je sache. Si donc je puis dire bien aimer Jean-Michel Ribes, c’est essentiellement parce que, vouant à l’humanité en général une espèce de scepticisme parfaitement justifié (et tant pis si « vouer un scepticisme » n’est pas une expression très sensée), je m’astreins, en manière sans doute de compensation, à préjuger toujours favorablement de tout individu dont je ne sais rien, sauf son nom. Bref, si j’aime Jean-Michel Ribes, c’est parce que je ne le connais pas, ni ne sais rien de lui – me refusant à croire, par principe, ce qu’en-dira-t-on que notre époque technoconne a modernisé, c’est-à-dire institué, en mise en réseau ou réticulation, et qui lui doit servir rien moins que d’alpha et d’oméga, amen.

Bref, disais-je, j’aime bien Jean-Michel Ribes. Qui dirige le Théâtre du Rond-Point, Champs-Elysées, Parmerde, Post-France. Lequel théâtre s’enorgueillit, manifestement sans aucune considération de réalisme, de ne programmer que des auteurs dramatiques vivants (des confrères, quoi, mais ça fait médecin ou avocat, en tout cas notable de province ridicule à Parnulphe). C’est bien la peine d’être aux Champs-Elysées ! Aucun glorieux cadavre. Juste des contemporains bien contents d’être arrivés jusque là – pensez donc, les Champs-Elysées ! – alors qu’ils n’ont pas même, pour la plupart, réellement commencé quoi que ce soit d’un peu intéressant. Bref.

En surplus de ces spectacles, tous également formidables puisque d’auteurs vivants, que pourra couvrir la presse nationale qui ne sort jamais de Parmerde intra-périf (eh, les gars, comme on ne décentralise jamais, et par essence, que le centre, autant rester au centre ! et que ceux qui n’ont pas le privilège d’y être nés et veulent néanmoins bénéficier des bienfaits de la décentralo culturelle commencent par y venir, au centre, de préférence jeunes et malléables à merci, entre vingt et trente piges, et s’ils sont jugés suffisamment asservis pour être réputés subversifs, on les rebalancera en province à la tête de petits fiefs théâtraux confortables genre CDN, etc.), en surplus, disais-je donc avant de m’égarer dans des considérations moins byzantines que franchouillo-jacobines, de ces spectacles tous également formidables et identiques, le Théâtre du Rond-Point, direction : Jean-Michel Ribes, propose des conférences, oui, vous avez bien lu, des conférences.

Dont celle qui vient, là, tout de suite, lundi 25 janvier 2010, avec son titre aguichant aux allures de science-fiction, un genre passionnément français et que le monde entier nous envie :

A quoi sert la critique ?

Son producteur, qui, on le sait, garantit la qualité :

Télérama – le pays où la télé est moins conne puisqu’on y parle d’autres choses authentiques pour de vrai – puisque, avant de passer à la télé, voyez-vous, elles ne passaient pas à la télé ;

Ses animateurs de débat :

Fabienne Pascaud – chefe bobote au susmentionné Télérama

Michel Abescat – je ne connais pas, donc j’aime bien.

Et son casting à faire pleurer d’envie Sainte-Beuve, Thibaudet et Josyane Savigneau (mais elle, c’est juste parce qu’elle n’a pas été invitée, de façon d’ailleurs très discriminatoire) :

Jean-Michel Ribes, que, donc, j’aime beaucoup, et qui n’a sans doute pas été invité parce qu’il dirige le lieu ;

Pierre Assouline, le critique qui lit tout, aime tout ce qu’il lit et ne déteste pas le reste ;

François Bégaudeau, l’écrivain qui parle très mal, parle mieux qu’il n’écrit, écrit sans jamais penser rien ;

Christophe Honoré, dont on m’assure qu’il est très connu, même qu’il fait du cinéma d’auteur ;

Christophe Kantcheff, journaliste, dit le programme – en espérant que ça ne veuille pas tout dire… même si, lui aussi, comme Ribes et pour les mêmes raisons, je l’aime bien (ce que c’est que les préjugés, tout de même).

Et comme tout spectacle vivant moderne ne saurait plus se passer d’utiliser la technologie contemporaine de façon novatrice, il y aura aussi des pastilles vidéo (existent aussi en suppositoire) de Pierre Arditi (vu à la télé), Nicole Garcia (vue à la télé) et Micha Lescot (que, donc, aussi, j’aime bien, y a pas de raison).

Bref, voilà qui promet d’être la meilleure comédie parisienne de la saison – à mon humble avis, c’est un remake culturel, plus ou moins inconscient, de ce film culte qu’est Mais où est passée la 7^ème compagnie ? –, donnée une seule fois (c’est malheureux), et pour un prix dérisoire (10 euros et 7 tarif réduit).

A l’improvisade, les comédiens vont donner, on l’espère, le meilleur d’eux-mêmes et battre sans doute tous les records de ridicule involontaire jamais enregistrés dans une émission de télé-réalité sans que probablement, hélas, le public, pourtant tout acquis grâce à son silencieux chauvinisme culturel à œillères exactement comparable au nationalisme latent beuglant dans certaines manifestations sportives de haut rang, ne parvienne à s’en apercevoir.

Oui, pendant plus d’une heure, et peut-être même, on l’espère, plus de deux – en cas de prolongations – ces gladiateurs médiatiques vont nous parler de la critique et peut-être même parvenir à nous faire croire qu’elle existe encore et qu’ils en sont tous, même, à des titres divers et avariés, les derniers Mohicans ; et tout cela dans une époque très éclairée qui ne croit plus ni au Père Noël, ni aux fantômes, ni même que Mamie Nova est une vieille dame qui fait elle-même ses yaourts dégueulasses.

Bref, si Flaubert vivait encore, il n’aurait qu’à venir enregistrer le spectacle, le retranscrire, le faire jouer à des acteurs et faire un bide énorme, que seul défendrait avec un panache tout aristocratique je ne sais quel Villiers de l’Isle-Adam d’aujourd’hui. Ou alors, avec un peu d’huile de coude, il ferait un chef d’œuvre romanesque.

Personnellement, je compte bien y aller.

Le baratin officiel :

"Contestée dans sa légitimité, circonscrite à des espaces de plus en plus restreints, réduite dans son expression (alors, c'est bien ou c'est pas bien ?), menacée par ceux qu'elle met en cause, la critique professionnelle est aujourd'hui le dos au mur.

Bref, existe-t-il encore une place pour la critique ?"