Last posts on jacques chirac

LE CAS MELENCHON

2024-09-01T09:00:00+02:00

Tout commence le soir du deuxième tour des élections législatives, le 7 juillet 2024. Avant même les résultats définitifs, à peine la tendance générale estimée par les entreprises de sondages, voilà Jean-Luc Mélenchon qui se rue sur les micros et se met à crier victoire. Soi-disant au nom de toute la gauche. En réalité, il a sorti ça de son bonnet, sans demander l'avis de personne.

Ce faisant, au nez et à la barbe de tout le monde, il prend de vitesse ses ennemis, ses adversaires, mais aussi et surtout ses amis, les "partis alliés" (écolos, socialos, cocos) qui forment avec L.F.I. le Nouveau Front Populaire. Et toc ! Un putsch ! Un droit de préemption sur toute la gauche ! Et pas avec le dos de la cuillère, s'il vous plaît !

Car ce qu'il faut retenir de la déclaration mélenchonnienne, ce sont les expressions suivantes : « Nous appliquerons tout notre programme, rien que le programme ». Disons que ça a au moins le mérite de la clarté : dans ce monde qui se voudrait toujours plus "inclusif" (mot d'ordre comminatoire et farcesque), Mélenchon est un partisan résolu et définitif de la primauté des idées qu'il défend, et de l'exclusion de toutes les autres. Les paralympiques de la politique, c'est pas pour lui !

Certains esprits, sûrement chagrins même si plus avisés, peuvent néanmoins, rétrospectivement, deviner dans ces paroles tout l'avenir des débats politiques en France. Nous serons intransigeants, proclame Jean-Luc Mélenchon. Ce qui veut dire en bon français : pas question de discuter avec qui que ce soit, c'est nous, nous seuls et personne d'autre. Le Guide Suprême ne s'abaissera pas : « Négocier, moi ? Jamais ! Passer des compromis, moi ? Fi donc ! Manants, passez au large ! »

Ma parole, on aurait dit que ce Conducator au petit pied était en train de refaire pour son propre compte le soir du 10 mai 1981, au moment où le visage de François Mitterrand s'était enfin hissé sur la plus haute marche du podium des écrans de télévision. Bon, c'est vrai que cette nouvelle mouture de l'union de la gauche est arrivée en tête. Mais on est loin d'être les vainqueurs : on n'est pas dans une course où c'est la "photo-finish" qui désigne le seul qui a gagné. On est dans une histoire de plus et de moins. Ce n'est qu'une étape sur un parcours long et plein d'obstacles. Mais Mélenchon, dans cette affaire, n'a pas compris l'essentiel.

Car il est indispensable de voir un peu plus loin, et se demander comment les nouveaux élus vont bien pouvoir faire adopter la moindre loi par des collègues dont les électeurs se situent à leurs antipodes, et aux antipodes les uns des autres. Il va falloir trouver des majorités, mon pote ! Et la suite montre abondamment que la Chambre issue de la dissolution décidée par le solitaire de l'Elysée dans un but (disait-il) de "clarification" a conduit le pays dans une impasse sans issue dont personne ne sait comment sortir.

Vous voulez que je vous donne mon sentiment ? Eh bien je vous le donne quand même : notre France est tellement fragmentée (en "archipel", formule de Jérôme Fourquet), tellement cloisonnée chacun dans son compartiment que sa population se trouve dans un état où les bornes de l'hétérogène et de la division ont été franchies.

Et que les opinions anciennement adverses, mais fondées sur un socle de consensus minimum d'acceptation de la controverse, sont devenues des animosités, des incompatibilités, voire des haines irréconciliables. Les gens-à-bons-sentiments auront beau glapir en chœur : « Le vivre-ensemble ! Le vivre-ensemble ! » et « Refaire société ! Refaire société ! », nul n'y peut plus rien, et plus personne ne veut parler avec quiconque. A cet égard, Mélenchon n'est qu'un symptôme. Mais un symptôme drôlement contagieux, en même temps que le point culminant du mal politique qui provoque la déchéance de la France.

Car la façon impérieuse qu'a Jean-Luc M. d'imposer ses vues est étrangement communicative. Même que ça a tendance à devenir épidémique en France. Je dirai que c'est un peu normal : quand tu as en face de toi quelqu'un qui démarre affirmatif, autoritaire et péremptoire, et qui ne semble chercher que la rupture, tu te rebiffes, c'est humain, et tu n'as pas envie de discuter. D'autant plus que chez Mélenchon, c'est dans ses habitudes, dans sa nature, et même dans son histoire personnelle : il est dans une confrontation de tous les instants. La bagarre ne lui fait pas peur, et même il la cherche !

C'est ainsi que Macron, qui se prétend lui-même "jupitérien" — et très sérieusement, alors que c'est tellement bouffon ! —, en même temps que "très à l'écoute" (là, je me bidonne), ne pouvait que se cabrer. Il dit "niet" à tout ce qui comporterait une trace de Mélenchon : « Tout, mais pas Castets ! », a-t-il donc proclamé, suivi en cela par ses adeptes, ses obligés et ses thuriféraires. Ainsi que par les chefs des autres partis que Mélenchon a le don de hérisser.

Mélenchon est donc le symptôme de la grave crise politique dans laquelle la France patauge depuis la déliquescence de Jacques Chirac, crise que Sarkozy, puis Hollande et enfin Macron n'ont fait qu'aggraver, chacun à sa façon. Mélenchon est comme un nez au milieu d'une figure dévastée, à cause du bruit qu'il fait. Son intransigeance domine le champ de bataille.

Qui, dans l'ensemble du personnel politique français, pourrait encore se « faire une certaine idée de la France » ? Qui, parmi tous ces politicards, place encore l'intérêt de l'Etat, de la nation, de la France au-dessus des intérêts particuliers, des objectifs partisans ? Au-dessus de lui-même ? Qui est prêt à se mettre sincèrement (sans arrière-pensées) au service de la France ? Des noms, si vous en connaissez. Wolinski avait ses idées là-dessus.

Mais la France semble ne compter que des hyperactifs aux dents longues. La "culture du compromis" ne semble pas pour demain, et c'est terrible.

***

Journal Le Monde, 31 août 2024 (dans un sous-titre).

DU CHIRAC DANS LE (PRÉ-)TEXTE ...

2023-06-30T09:00:00+02:00

... OU CHIRAC REVU ET CORRIGÉ.

Tout le monde se souvient :

« Notre maison brûle, et nous regardons ailleurs »,
(Johannesburg, 2002).

Vingt ans après ce constat d'une lucidité térébrante, je me permets d'apporter un léger rectificatif en forme d'actualisation du propos.

« Notre maison brûle, et nous ne courons pas assez vite ».

***

Note : Toute référence, toute allusion à quelque événement tout récent impliquant des forces de polices et des bandes de jeunes soucieuses de passer entre vieux copains quelques soirées animées autour du feu, de renouveler ici et là le mobilier urbain et de remplir gratuitement le réfrigérateur familial serait évidemment, purement et entièrement fortuite.

20 ANS APRES 2002, QU’EN SERA-T-II DU FRONT REPUBLICAIN A VANVES LE 24 AVRIL 2022 ?

2022-04-21T04:00:00+02:00

Beaucoup de vanvéens ont bien sûr regardé le débat entre Emmanuel Macron et Marine Le Pen hier soir, à un moment où le Front Républicain parait avoir reculé, même si des manifestations se sont déroulées le week-end dernier avec pour mot d’ordre « Contre l’extrême droite et ses idées, pas de Marine Le Pen à l’Elysée ». Mais voilà, contrairement au 21 Mai 2002, il n’est pas question de «front républicain», ni d’appel massif, à voter pour Emmanuel Macron, comme ce fut le cas pour Jacques Chirac voilà exactement 20 ans, où en 2017 lors du premier affrontement entre ses des candidats

Souvenez vous de ce dimanche soir où où Jean Marie Le Pen (FN) était arrivé devant Lionel Jospin (PS) alors premier ministre qui annonçait dans la foulée, son retrait de la vie politique. Heureusement pas à Vanves où Jacques Chirac (RPR) était arrivé en tête avec 21,35%, suivi par Lionel Jospin avec 19,88%, Jean Marie Le Pen avec 10,24%, François Bayrou (UDF) avec 9,58%, Jean Pierre Chevénement (MDC) avec 7,35%, Noël Mamére (Les Verts) avec 6,44%, Arlette Laguiller (LO) avec 3,67%), et Robert Hue (PC) avec 2,37%. Un résultat largement différent de celui qui s’était dessiné au plan national. «La droite républicaine saura s’unir au deuxième tour et Vanves confirmera son ancrage dans l’esprit d’une droite républicaine conforme aux récents scrutins qu’on a connu dans la commune » soulignait alors Bernard Gauducheau (UDF) maire de Vanves. «Les vanvéens classent Jacques Chirac en première position qui dépasse son score au niveau national. Nous sommes l’une des villes où le taux du FN est le plus faible des Hauts de Seine. En tous les cas, ses résultats marquent un grave échec de la Gauche. A force de jouer avec le feu, on finit par se brûler !» commentait Isabelle Debré (UMP), alors maire adjoint de Vanves et chef de file des gaullistes. « Nous avons une satisfaction malgré tout : Le Pen ne fait que 10 ,24% soit la moitié de ce qu’il fait au niveau national, ce qui est moins dramatique qu’au niveau national et plutôt rassurant pour la démocratie à Vanves…Les grands responsables sont les abstentionnistes de Gauche qui se réservaient pour le second tour ! Mais voilà, aujourd’hui c’est trop tard ! En dehors de l’extrême gauche qui joue avec le feu. Et du débat sur la sécurité » ajoutait Guy Janvier (PS).

A l’époque, un véritable front républicain s’était levé et s’était notamment traduit lors de la Journée Nationale du Souvenir des victimes et héros de la Déportation par une plus grande participation aux cérémonies, notamment à Vanves, devant la stéle où sont inscrits les noms de tous les victimes vanvéennes du nazisme, square de l’insurrection, entre les deux tours. Au deuxiéme tour, Vanves faisait partie des villes qui avait apporté le plus grand nombre de voix à J.Chirac (89,69%) dans le département après Sceaux (90,87%) et Ville d’Avray 90,77%). En 2017 Emmanuel Macron recueillait 87,67% des voix contre 16,32% à Marine le Pen au second tour. Qu’en sera-t-il le 24 Avril 2022 ?

Beaucoup d’émotion à l’inauguration du quai Jacques Chirac

2021-11-29T21:37:00+01:00

Beaucoup d’émotion à l’inauguration du quai Jacques Chirac par Anne Hidalgo et Claude Chirac le jour de l’anniversaire de l’ancien président.

A celui qui reconnut la responsabilité de l’Etat Français dans la déportation, un quai reliant le Vel d’Hiv au Musée du Quai Branly…

CABU : L'ART DU TRAIT

2019-11-09T09:00:00+01:00

Ambiance au café "La Belle vie" à Portsall (Finistère), au temps de l'Amoco Cadiz.

Les chauffeurs de camions citernes chargés d'évacuer le pétrole ramassé ont trois heures pour se cirer la gueule.

Un petit tour à Authon (Loir-et-Cher) où vit une population sous l'ombre tutélaire et protectrice d'un châtelain à l'ancienne qui a nom Valéry Giscard d'Estaing.

Le maire.

Le garde-chasse du châtelain.

Une très belle grenouille venue à un meeting de Chirac.

Un employé de la Manufacture d'armes de guerre (le grand dada de Cabu) à Saint-Etienne.

Un habitant de Saint-Martin-sur-Oreuse, commune où un autre habitant du nom de Georges Marchais avait défrayé la chronique.

Regrets

2019-10-05T19:46:54+02:00

On nous dit, sondage à l’appui que 80% des français sont profondément touchés par la disparition de Jacques Chirac.

Tant de gens seraient donc profondément attachés à la personne de l’ancien président ? A la façon dont il dirigeait la France ? N'y aurait-il pas dans cette sympathie affichée pour l’ancien premier magistrat la volonté de montrer une aversion pour le nouveau ? Une béance comparable à celle qui séparait l’Empereur, le Grand, le Conquérant…de Napoléon le petit. Mais d’autres nous disent que celui que l’on pleure n’avait rien fait d’exceptionnel, alors que l’autre, réformateur et apôtre du renouveau est montré par les rues sur des portraits qu’on tient à l’envers, vilipendé par des foules grimées en jaune et accusé de s’en prendre à tout ce que l’histoire passée avait fait de bien.

J’en tire un premier enseignement : même si cela ne sert pas l’avenir de la nation, ne rien tenter en se contentant de maintenir les choses en l’état peut conduire au prix de quelques poignées de mains et de verres de bon vin, à la popularité. Faut-il qu’ils ne soient plus au pouvoir pour qu’enfin les présidents soient aimés ? Condition nécessaire mais non suffisante, d’autres que Jacques Chirac ne figureront pas dans les manuels d’histoire. Mais aujourd’hui que des décisions –lourdes car trop tardives- soulèvent la désapprobation de millions de gens, l’exercice du pouvoir n’est pas le meilleur moyen de séduire le peuple.

Mais si la disparition d’un homme qui a présidé à la destinée du pays il y a douze ans –douze ans aujourd’hui c’est une éternité- si son absence nous fait tant de peine, au-delà de la personne n’est-ce pas une époque que l’on regrette, quand on était plus jeune et que ce sont surtout les bons souvenirs qui nous reviennent ?

On nous avait dit et répété : ce n’était pas mieux avant ! Les philosophes s’y étaient mis aussi, nous énumérant toutes les catastrophes qui s’abattirent sur nos parents et grands parents, les guerres et les fascismes toutes catégories confondues, et puis tout d’un coup voilà qu’un homme qui a présidé à la destinée du pays pendant douze ans disparaît. Et les médias, confortés par le sondage, nous disent qu’en réalité, au-delà de l’homme, c’est une époque que 80% des français regrettent. L’idée selon laquelle c’est mieux aujourd’hui en prend un coup.

Que cela ne nous empêche pas de rendre un hommage particulier aux hommes qui le méritent, et d’abord à Jacques Chirac pour son courage quand pour la première fois depuis la guerre et l’occupation on entendit ces mots :

"Transmettre la mémoire du peuple juif, des souffrances et des camps. Témoigner encore et encore. Reconnaître les fautes du passé, et les fautes commises par l’État. Ne rien occulter des heures sombres de notre Histoire, c’est tout simplement défendre une idée de l’Homme, de sa liberté et de sa dignité. C’est lutter contre les forces obscures, sans cesse à l’œuvre. Cet incessant combat est le mien autant qu’il est le vôtre."

Discours prononcé lors des commémorations de la Rafle du Vel’d’Hiv’ — 16 juillet 1995

LE GÉNIE DE CABU

2019-10-05T09:00:00+02:00

Cabu est mort en 2015, en pleine possession de ses facultés.

Cabu, immortalisé par son fils Mano.

Chirac est mort en 2019, et certains susurrent qu'il était gaga. Cela n'empêche pas que tout le monde y est allé de sa larme et de son anecdote personnelle sur le cercueil de celui qui est désormais désigné par les sondages comme étant le meilleur président qu'ait eu la V° République (énormité proférée par le gloubiboulga qu'on appelle "opinion publique"). Tous ces refrains ne font que reprendre la musique dont Georges Brassens avait enrobé ces paroles définitives :

« Il est toujours joli, le temps passé,

Une fois qu'ils ont cassé leur pi-ipe,

On pardonne à tous ceux qui nous ont offensé,

Les morts sont tous des braves ty-ypes ».

On a moins entendu rappeler le slogan que portaient les banderoles dans les rues de France après le 21 avril 2002 : « Plutôt l'escroc que le facho ». Les électeurs ne voulaient certes pas de Jean-Marie Le Pen, mais ils ne se faisaient aucune illusion sur les qualités morales intrinsèques de l'homme qui lui était opposé. Résultat : 82% ! Tous les bons vivants auraient aimé se retrouver à table avec Chirac, et tout le monde se souvient de sa poignée de main, généreuse et franche, quelles que fussent les circonstances.

Tout le monde (ou presque) a oublié le reste. Est-ce que c'était Chirac, l'histoire de la chasse d'eau qu'on tirait chaque fois qu'on ouvrait le coffre-fort pour en sortir des billets de banque ? Je ne sais plus, mais on pourrait aussi parler du château de Bity et de sa restauration complète, qui n'avait pas coûté trop cher au couple Chirac.

Tiens, à propos de poignée de main (et le regard lourd de sous-entendus que Cabu a fait à la vache !).

Heureusement, tout le monde n'a pas la mémoire sélective, et Le Canard enchaîné ne s'est pas fait faute, le mercredi 2 octobre, de rappeler quelques épisodes qui ont accompagné les quarante ans de "vie politique" de ce "dernier grand fauve", comme certains anciens adversaires ont consenti à le qualifier devant les micros, pour mieux disqualifier la profession de politicien. Et pour rendre cet "hommage", le Canard a donné avec raison la place d'honneur à Cabu. Tous les dessins (sauf un) de la page 4 sont signés Cabu. Heureusement qu'il y a le Canard pour se souvenir de Cabu et de toutes les faces cachées de Chirac, que le dessinateur adorait croquer et mettre au premier plan.

Cabu est mort il y aura bientôt cinq ans. Il n'a pas été remplacé. Nul n'a hérité son trait virtuose qui savait saisir un geste, dessiner un visage, synthétiser une situation, ni son regard souvent féroce, qui atteignait la cible au cœur. Quelques-uns seulement savent, comme lui, faire rire au sujet de réalités (à commencer par les fripouilleries impunies) plutôt faites pour susciter la rage.

Inutile de faire l'éloge de Cabu : je ne me console pas de sa perte. Quelques dessinateurs s'efforcent de lui emboîter le pas et de porter la plume dans la plaie. La plupart collaborent précisément au Canard enchaîné : Pétillon, Aurel, Lefred-Thouron, Dutreix, Diego Aranega, l'indétrônable Escaro, Delambre, Wozniak, Kerleroux, Kiro, plusieurs autres. Dutreix, après l'attentat, avait donné un dessin extraordinaire (Cabu est le plus chevelu de l'équipe).

Le Canard enchaîné est le dernier refuge du dessin de presse et de la satire (le New York Times vient de les bannir de ses pages, à cause de la "political correctness"). Je compte pour pas grand-chose le pauvre dessin de une que Plantu livre laborieusement au journal Le Monde : il est tellement tenu par la "ligne éditoriale" que ses dents (s'il en a) sont limées à ras. Qui pourrait dire quelle "ligne éditoriale" Cabu avait décidé de suivre, en dehors de la sienne propre ?

Quant à Charlie Hebdo, je ne l'achète plus depuis très longtemps, déserté qu'il est par les dessinateurs de talent, je veux dire envahi qu'il est par des tâcherons qui ne savent plus faire rire et qui ne connaissent plus que le coup de poing graphique, la brutalité dessinée, la force hargneuse. Cabu, lui, frappait fort, mais ajoutait une règle impérative à l'exigence de percussion : faire rire. La plupart du temps, au kiosque, le mercredi, je jette un regard désolé sur la couverture de Charlie-Hebdo, et je passe mon chemin : trop laide. Des talents y sont-ils maintenant revenus ? Peut-être devrais-je l'ouvrir de temps en temps, qui sait ?

Le Canard enchaîné, par bonheur, entretient la flamme du souvenir de son soldat bien connu, Cabu, en couronnant ses pages intérieures d'une drôle de guirlande : son trombinoscope politique (j'ai compté 41 bobines : il y a des redites). Car Cabu a passé de très longues années à portraiturer la classe politique française, sans lui faire aucun cadeau : il n'y a qu'à puiser et, mis à part quelques éphémères feux de paille politiques trop vite passés à la trappe pour laisser le souvenir de leur trombine, on reconnaît au premier coup d’œil les pipes de tir forain que Cabu ajustait sous sa plume. Je ne remercierai jamais assez Le Canard enchaîné de cette fidélité à un de ses piliers, tragiquement effondré.

Chirac était indéniablement un de ses favoris, mais il y en avait d'autres, immédiatement reconnaissables, et dont quelques-uns sont des chefs-d'œuvre. J'adore le sournois sinusoïdal de son curé faux-jeton, qu'il n'y a pas besoin de nommer. C'est mon préféré : combien de traits pour faire éclater la tartuferie de l'individu (vous savez : « La route est droite, mais la pente est forte ») ?

Et tout le monde connaît cet objet de vindicte qu'il avait en horreur.

Mais on trouve, bien des années avant la mort de Chirac, qui n'était alors que maire de Paris et député, des images très différentes du bonhomme, qui n'était pas encore le vieillard débonnaire et consensuel (« usé, fatigué », disait Jospin en 2002, il avait raison) que les Français élisent désormais par sondage (dessin paru dans La France des beaufs, Editions du Square, 1979).

Quarante ans avant, on le reconnaît déjà infailliblement, mais comme spécialiste de l'aboiement et du coup de menton, qu'il n'avait pas encore quadruple, et avec de grandes canines pour la conquête du pouvoir qui lui manquait. Élu président de la République, il a eu douze ans pour digérer sa satisfaction satisfaite.

Cabu l'a suivi attentivement.

Merde à Chirac ! Merci au Canard enchaîné ! Gloire à Cabu !

Voilà ce que je dis, moi.

Caricature Jacques Chirac

2019-10-01T17:04:00+02:00

par LAOUBER

One apple a day...

2019-09-30T08:10:00+02:00

par WANER (à lire aussi dans "Siné-Mensuel")

L’HOMMAGE POPULAIRE A VANVES ET AUX INVALIDES A CHIRAC

2019-09-29T04:02:00+02:00

Des chiraquiens de la première heure comme des militants LR de Vanves et de la circonscritpion sont allés signer le cahier de doléances à l’Elysée ou iront s’incliner devant la dépouille du cinquiéme président de la Ve République aux Invalides cet après-midi. Dans leurs témoignages remontent souvent cette phrase : «Ce furent les plus belles années de ma jeunesse, de militantisme» avec des nombreux souvenirs qui remontent à la surface et qui se sont pasés proche de Vanves. Des vanvéens ont réagis sur les réseaux sociaux comme Paul Guillaud, président de l’UNC (sur la photo avec J.Chirac à l’Arc de Triomphe), mais silence radio du côté des Républicains vanvéens, sauf Isabelle Debré

Beaucoup se souviennent de la création du RPR à côté, au parc des expositions de la porte de Versailles le 5 Décembre 1976, auxquels ont assistés des vanvéens et des isséens, dépités que la presse du lendemain n’en parle pas. Tout simplement parce les CRS avaient été envoyés par Giscard et Poniatowski pour briser un piquet de gréve au Parisien, provoquant inévitablement la non parution de tous les journaux lelendemain. Mais Certains avaient été à Egletons peu de temps auparavant : « Le 3 octobre 1976, à Egletons en Corrèze, Jacques Chirac avait lancé un appel à la mobilisation à tous les Français contre « la coalition socialo-communiste » et « les dangers du collectivisme » du Programme commun et y avait annoncé le lancement d’un vaste mouvement populaire » fondé sur les valeurs essentielles du gaullisme. Ce discours fut l’acte de naissance du Rassemblement pour la République (RPR) qui sera créé officiellement le 5 décembre 1976. Un grand car plus que totalement rempli de militants gaullistes d’Issy-les-Moulineaux, de Vanves et de Meudon avait été affrété pour effectuer ce voyage de près de 24 heures. Une ambiance où l’enthousiasme n’avait d’égal que la foi en un avenir heureux pour la France. Tous ceux qui ont participé à ce « baptême » s’en souviennent encore 43 ans après » témoigne Jean Marc Szmaragd, conseiller municipal d’Issy les Moulineaux. Tous se souviennent aussi de cette journée du 6 Décembre 1978 à Colombey les deux Eglises envahi par le brouilllard où ils avaient appris l’accident de voiture arrivé à J.Chirac en Corréze. A L’époque pas de chaînes d’infos continu, ni de France Info, pas de portables. Du coup, ils essayaient d’avoir des renseignements chez les commerçants, inquiets pour leur président du RPR, et d’écouter une radio.

Et bien sûr de ce 7 Mai 1995, où il était élu président de la République. Rares étaient ceux qui l’avaient soutenus pourtant, préférant Balladur dans ce département. Mais des pommes avaient été distribués sur le marché pendant la campagne. Une joie vite oubliée puisqu’un mois plus tard, la majorité RPR/UDI perdait de 2 voix la mairie remporté par les socialistes

Une sacré perte . . .

2019-09-28T23:55:00+02:00

29/09/2019.

Humour d'un président de droite. . . (?)

“Bien sûr que je suis de gauche ! Je mange de la choucroute et je bois de la bière.”

Citation de Jacques Chirac / journal Libération - 17 Février 1995 .

César & Brutus

2019-09-27T17:50:00+02:00

caricature par Zombi

Chirac saute son dernier portillon

2019-09-27T12:24:41+02:00

DIVERSIONS

2018-06-21T09:00:00+02:00

Des nouvelles de l'état du monde (N°56).

« NOTRE MAISON BRÛLE, ET NOUS REGARDONS AILLEURS. »

Jacques Chirac, en 2002, à Johannesburg.

Qu'est-ce que c'est, faire de la politique, dans une démocratie de masse ? C'est d'une part agir sur le réel (ou plutôt donner l'impression qu'on est en mesure de modeler le réel pour le bien des masses), et d'autre part faire participer les dites masses à ces actions (ou plutôt donner l'impression aux masses qu'elles participent aux décisions qui les concernent). Macron, à la tête du pays, montre qu'en la matière, il est un grand virtuose. Et d'une manière qui m'incite à reformuler la formule creuse de Chirac.

« Pendant que nous mettons le feu à la maison, faisons en sorte que les masses regardent ailleurs. »

J'explique : l'habileté ahurissante de Macron consiste, pendant qu'il s'efforce de parachever l'entreprise de destruction de la maison commune, à agiter des chiffons rouges pour hypnotiser les foules. Il est passé maître dans cet art qui tient de la prestidigitation. D'un côté, il met le feu à tout ce qui ressemble encore à du "bien commun" (bientôt une insulte, vous allez voir), et de l'autre, il amuse la galerie .

La maison qui brûle ? La planète, bien sûr, mais pas que. Pas besoin de reprendre l'énumération, il suffit de se tenir au courant des événements pour se trouver noyé dans l'information. Tiens, cette baleine venue agoniser sur une plage de Thaïlande, le ventre plein de sacs plastique qui l'empêchaient de se nourrir.

La maison qui brûle ? Pêle-mêle (ça veut dire dans le plus grand désordre et dans toutes les directions, mais un tir méchamment groupé dans le temps), quelques titres dans le journal (avec les dates précises) :

Effondrement des colonies d'abeilles en France (les apiculteurs [happy-culteurs ?], en détresse, demandent au gouvernement un plan de soutien exceptionnel aux sinistrés) (8 juin) ;

Confronté à l'érosion des sols, le Rwanda reforeste massivement, (sous-titre : l'épuisement des terres menace la sécurité alimentaire du pays) (17 juin) ;

Touffeur et pollution extrêmes à New Dehli (sous-titre : une tempête de poussière piège la ville indienne) (17 juin) ;

En Chine, des citoyens sous surveillance (sous-titre : la ville de Suqian, un agglomération de cinq millions d'habitants, teste un système de notation des personnes et des entreprises censé instaurer une société plus fiable) (16 juin) ;

L'homme pousse les animaux à une vie nocturne (sous-titre : l'expansion humaine bouleverse les modes de vie des mammifères sur toute la planète) (16 juin) ;

Les Antilles face au désastre des sargasses (sous-titre : malgré un plan d'urgence annoncé par l'Etat pour lutter contre ces algues, la population se sent abandonnée) (15 juin) ;

Chute de l'intelligence (sous-titre : le QI, après avoir augmenté au cours du XX° siècle, régresse depuis 1995 dans les pays développés. Une étude sur des conscrits norvégiens permet d'attribuer cette baisse à des facteurs environnementaux et non à des causes génétiques) (13 juin) ;

Alerte, l'océan coule ! (sous-titre : Vice-première ministre de Suède, Isabella Lövin invite les autres nations à protéger l'océan pour éviter une catastrophe humanitaire mondiale) (13 juin) ;

Le métier d'enseignant ne fait plus rêver (sous-titre : les concours de recrutement de professeurs attirent moins de candidats) (13 juin) ;

Inégalités scolaires : la France montrée du doigt (sous-titre : les zones d'éducation prioritaire manquent de professeurs diplômés, selon l'OCDE) (13 juin) ;

Dans l'Utah, la bataille pour protéger Bears Ears (sous-titre : Donald Trump a ouvert à l'exploitation minière et pétrolière une région indienne classée par Barack Obama) (13 juin) ;

La France exposée aux migrations africaines (article qui souligne que les femmes africaines sont très prolifiques : entre trois et sept enfants chacune, à comparer avec les taux européens) (12 juin) ;

"La pire crise humanitaire depuis la seconde guerre" (sous-titre : La faim augmente de nouveau dans le monde, alerte le directeur du Programme alimentaire mondial) (12 juin) ;

Chlordécone : une honte d'Etat (intertitre : et cet empoisonnement a été décidé en connaissance de cause ; autre intertitre : plus de 90% des Antillais présentent des traces de ce perturbateur endocrinien) (10 juin) (commentaire : entre les algues et le chlordécone, les Antillais sont gâtés) ;

Climat : vers 4° à 5°C de plus à la fin du siècle à Paris (sous-titre : Météo France publie ses projections pour la capitale en fonction des scénarios d'émissions mondiales de CO2) (9 juin) ;

CAC 40 : la priorité aux actionnaires contestée (sous-titre : dans un rapport, l'ONG Oxfam dénonce un partage des profits devenu très défavorable aux salariés) (15 mai) ;

"La montée des inégalités s'impose comme une préoccupation" (15 mai) ;

Michel Aglietta, penseur des limites du capitalisme (sous-titre : alors qu'un colloque vient de lui être consacré à la banque de France, trois chercheurs estiment qu'il est temps de suivre les voies tracées par l'économiste pour échapper aux pathologies du système) (31 mai) ;

En Tanzanie, le tourisme chasse les Masai (sous-titre : les zones interdites au peuple semi-nomade se multiplient) (12 mai) ;

Comment les humains déclenchent des tremblements de terre (sous-titre : une étude montre les mécanismes par lesquels la fracturation hydraulique, la géothermie et l'extraction de gaz provoquent des séismes (12 mai) ;

Le fléau des batraciens venait de Corée (sous-titre : la pandémie, qui décime les amphibiens, s'est répandue à la faveur du commerce mondial) (16 mai) ;

Une hausse de plus de 1,5°C dévasterait la biodiversité (une étude montre que limiter le réchauffement est un enjeu vital pour les animaux et les plantes) (19 mai) ;

La France autorise une raffinerie qui va accentuer la déforestation (le préfet des Bouches-du-Rhône donne son feu vert à la bioraffinerie de La Mède, qui va exploiter 300.000 tonnes d'huile de palme par an) (19 mai) (commentaire : les deux pieds les deux mains dans La Mède) ;

La faune sauvage victime de la cybercriminalité (sous-titre : l'ONG IFAW révèle l'ampleur du commerce en ligne qui met en péril des espèces menacées d'extinction) (24 mai) ;

Bientôt des bébés à la carte ? (sous-titre : profitant des progrès des techniques de séquençage de l'ADN, des start-up américaines proposent aux particuliers, à grand renfort de marketing, une gamme de tests évaluant le risque pour eux d'avoir un enfant malade) ( 24 mai) ;

Nicolas Hulot "sonne le tocsin" (sous-titre : le ministre de la transition écologique présentera en juillet un plan d'action contre l'érosion du vivant, après une consultation du public) (20 mai) (commentaire : monsieur Alibi et monsieur Faux-Cul ne quitteront pas le navire : la place est trop bonne) ;

Les conflits environnementaux se multiplient en Inde (sous-titre : treize manifestants ont été tués par la police dans le sud du pays) (27 mai) ;

Quarante ans de financiarisation de l'économie (dans un dossier "Les actionnaires, profiteurs ou investisseurs ?" (27 mai) (commentaire : "chérie, devine qui vient piquer ton dîner ?") ;

La pollution industrielle imprègne les habitants de Fos-sur-Mer (sous-titre : une étude relève une surimprégnation, notamment en plomb, une surexposition aux particules ultrafines, et souligne un "effet cocktail") (30 mai) ;

L'interdiction du glyphosate rejetée par les députés (assez éloquent : pas besoin du sous-titre) (30 mai) ;

La loi alimentation enterre plusieurs promesses de Macron (sous-titre : malgré les avancées, le texte est jugé comme "un rendez-vous manqué" par de nombreux députés, y compris dans la majorité) (31 mai) (commentaire : en politique, tout dans le clairon) ;

Climat : les Américains ont enrayé la dynamique (pas besoin du sous-titre) (1 juin) ;

Donald Trump, portrait d'un tricheur (commentaire : cet homme est vraiment, et collectivement, dangereux : où il entraînera les USA, là il entraînera l'Occident) (1 juin) ;

Le modèle français du logement social en danger (sous-titre : les ponctions financières imposées au monde HLM, qui le fragilisent, ne seront qu'à moitié compensées) (5 juin) ;

Richesse : les écarts se creusent entre propriétaires et locataires (entre 1998 et 2015, l'envolée des prix de la pierre a gonflé de 133% le patrimoine des détenteurs d'un bien immobilier) (7 juin) ;

Chaque année, la contrefaçon fait perdre 60 milliards d'euros à l'Europe (7 juin).

Dernier arrivage :

Le vignoble français est menacé par le dépérissement (sous-titre : les maladies des ceps touchent un pied sur dix) (20 juin)

La grande distribution fait son beurre sur le dos des agriculteurs (sous-titre : les prix agricoles ont progressé de 3% en 2017, selon l'Observatoire de la formation des prix et des marges des produits alimentaires) (20 juin) (commentaire : c'est beau, un "Observatoire") (détail : le kilo de jambon, en 2017, a rapporté 3,74€ à l'agriculteur et 4,17€ au distributeur, combien pour l'actionnaire ?)

Tous ces titres et sous-titres sont tirés, mot à mot, du journal Le Monde.

Bon courage à tout le monde !

Emmanuel Macron n'oublie pas de faire sa part : il continue à détruire ce qu'il reste de commun dans ce qu'on appelle les biens. Il continue à désengager l'Etat de toute responsabilité, et il continue sur la lancée de tous ses prédécesseurs : comme Jospin, comme Chirac-Villepin, comme Sarkozy, il vend les bijoux de famille (Aéroports de Paris, Engie, Française des jeux, sans compter tout ce qui est en train de pointer le bout de l'oreille : Orange, PSA, Renault, quoi encore ?), il achève de privatiser le bien public pour que ce qui nourrissait le budget de l'Etat rapporte enfin quelque chose aux propriétaires privés (je caricature, mais c'est la tendance : on se souvient de la privatisation des autoroutes).

Pendant qu'il fait son Néron au petit pied face à Rome incendiée, Macron, en artiste ("qualis artifex pereo", soupirait Néron au moment de mourir), pince les cordes des "débats de société" pour amuser la galerie : il est à fond pour qu'on réprime sévèrement le "harcèlement de rue". Il est à fond (enfin, ça dépend des sondages du jour) pour la libéralisation de la PMA pour les lesbiennes et de la GPA pour je ne sais plus qui. Il est à fond pour l'entente entre les religions de France (même s'il le pense, il a peur d'affirmer que l'islam ne saurait être une "religion de France"). Il est à fond contre le racisme et l'antisémitisme. Il est à fond contre les discriminations. J'oubliais la "limitation de vitesse à 80 km/h sur les routes à doubles sens de circulation" !

J'ajoute aujourd'hui [28 juin] la réécriture de la Constitution avec disparition du mot "race", et en "écriture inclusive", s'il vous plaît.

Qu'on me pardonne, mais je ne vois dans ces bisbilles "culturelles" et concertées que des chiffons rouges, des rideaux de fumée destinés à empêcher les foules de porter leur attention sur ce qui, demain, rendra leur vie personnelle concrète plus difficile. Sur ce qui aggrave tous les jours l'état de la planète et de l'humanité. Pendant qu'on s'arrange pour que les mentalités individuelles et les subjectivités épidermiques se fassent la guerre, on ne touche pas aux processus de production, on ne touche pas à la structure de la machine : on laisse le rouleau compresseur avancer à son rythme imperturbable.

On ne m'excusera peut-être pas, mais tant pis : pendant que la réalité des conditions de vie se dégrade un peu plus tous les jours, Macron lance de très beaux, très vifs "Débats de Société". Résultat, les gens s'écharpent au sujet des comportements des uns, de l'identité des autres, de l'aspect des choses : affaire Weinstein, avec les traîtresses qui affirment leur "droit" à être "importunées" ; compétition entre les dénonciateurs de l'antisémitisme et les ennemis de l'islamophobie ; mise au ban de la société de tout ce qui est soupçonné de véhiculer l'homophobie.

Moralité : aussi longtemps que régnera la zizanie au sein de la population sur des sujets sociétaux, les auteurs des dégâts réels infligés à l'environnement, aux ressources alimentaires, à tout ce qui fait la vie humaine agréable et désirable, pourront dormir tranquilles et se sentiront encouragés à poursuivre leurs efforts de destruction.

Conclusion : l'art de la politique consiste à désigner la lune à la foule des badauds, pour que ceux-ci oublient de

Quand la France s’embrase - Enquête sur le maintien de l’ordre

2017-10-30T21:41:00+01:00

Réalisation: David Dufresne, Christophe Bouquet

Année de sortie: 2007

Pays: France

Durée: 1 h 18

Ce documentaire est consacré aux émeutes qui eurent lieu à l’automne 2005 dans de nombreuses banlieues françaises ainsi qu’au mouvement contre le CPE (Contrat Première Embauche) qui débuta en février 2006. Sur la base d’images amateur et de séquences télévisuelles mais aussi et surtout à l’aide des témoignages et commentaires d’intervenants divers dont principalement des membres des forces de l’ordre, il montre de quelle façon l’État a fait face à ces deux mouvements sociaux.

FAIRE BARRAGE A QUOI ?

2017-04-27T09:00:00+02:00

Alors voilà, ce sera Macron ou Le Pen. Comptons sur Macron pour veiller à se savonner lui-même la planche d'ici le 7 mai. Franchement, je ne sais pas ce qui a pris à ce freluquet d'aller fêter sa "victoire" à La Rotonde. Mais quelle victoire, espèce de niais ? « Je m'voyais déjà en haut de l'affiche, En dix fois plus gros que n'importe qui mon nom s'étalait », chantait Aznavour. Mais Macron ne pourra pas chanter, comme dans la chanson, « On ne m'a jamais accordé ma chance ». Sa chance, il l'aura eue, et même au-delà, et il est en train de la gâcher, parce qu'il ne se rend même pas compte.

S'il va à la déconfiture, il ne pourra s'en prendre qu'à sa propre personne, arrogante et imbue d'elle-même. Si c'est Le Pen qui est élue, Macron pourra se vanter d'avoir vendu la peau de l'ours avant de l'avoir tué. On ne s'étonne pas au passage que le manœuvrier Gérard Collomb, maire de Lyon, prenne la défense de ce petit viron festif. Même le petit Sarkozy, vous savez, l'homme au talon à ressort, l'homme à l'épaule hystérique, avait attendu le soir du deuxième tour pour aller fêter sa victoire, authentique pour le coup, au Fouquet's et sur le palace flottant de son copain Bolloré, avec les dégâts que l'on sait dans l'opinion publique.

On hallucine d'observer un tel mépris de la réalité ordinaire chez quelqu'un qui prétend à la plus haute fonction. Macron ne vaut pas plus tripette que la Le Pen : l'un veut continuer à faire passer le rouleau compresseur de l'ultralibéralisme sur les Français, pendant que l'autre projette sereinement de ruiner le peuple en six mois, et "au nom du peuple", s'il vous plaît (voir son programme économique délirant, qui consiste grosso modo à démesurer les dépenses de l'Etat tout en asséchant ses ressources). Alors, que préférez-vous, la peste ou le choléra ? Quel monstre vous attire le plus ? Le monstre capitaliste ou le monstre autoritaire ? En quoi Macron est-il moins pire que Le Pen ? Juste en ce qu'il distribuera quelques lots de consolation aux "perdants de la mondialisation" ? Allons donc !

Ces remarques sont à considérer comme une "explication de vote". On m'accusera de favoriser la politique du pire. Je récuse le reproche : ceux qui auront élu Marine Le Pen sont exclusivement ceux qui auront mis un bulletin à son nom dans l'urne le 7 mai. En 2002, face à l'alternative Chirac - Le Pen, je m'étais ému (comme pas mal de gens) et j'avait opté pour l'escroc pour ne pas avoir le facho. Résultat : 82% au deuxième tour pour l'escroc (qui s'était contenté de 19,88% au premier !!!), qui se permit même, devant témoins, le geste obscène du "doigt dans le trou du fût", pour bien faire comprendre en quelle estime il tenait les électeurs.

Et ce n'est pas les suites cocufiantes données par Sarkozy au NON majoritaire de 2005 qui m'ont réconcilié avec les urnes. On ne me reprendra plus à voter contre quelqu'un et contre moi. Et j'attendrai, pour retourner dans un bureau de vote, de pouvoir, en conscience, voter POUR. Devoir civique, mon œil : je refuse d'intérioriser la haine de soi contenue dans la résignation à voter contre ses propres convictions. Quel honneur y a-t-il à cette abnégation ? A quoi sert le droit de vote ? Est-il digne de voter "avec des pincettes" ou "en se bouchant le nez", comme je l'ai entendu sur les ondes ?

Si par malheur Le Pen est élue, je me dis, d'une part, qu'après tout, elle sera légitimée par le suffrage universel, d'autre part, qu'on pourra en remercier très directement Mitterrand (qui a mis le pied à l'étrier au papa Le Pen), Chirac, Sarkozy, Hollande, Fillon, Emmanuel Macron et leurs entourages. Cela fait pas mal de monde. L'emprise incroyable du Front National sur la vie politique (appelons ça comme ça, bien que) est l'immonde cadeau fait à la France par la lâcheté intrinsèque, la médiocrité confondante et les calculs à la petite semaine de ces individus et de leurs amis, dont tous les efforts ont été tournés non vers le pays et l'Etat qu'ils disaient "servir" (quelques menues exceptions quand même), mais vers la "carrière" personnelle. Ce sont ces tristes individus qui ont amené la vie politique française jusqu'à l'état terminal de décomposition avancée où nous la voyons aujourd'hui.

Tous complices, les uns après les autres, de la désertification industrielle, qui a poussé les populations ouvrières vers ce désespoir qui leur fait croire que le salut viendra de Marine Le Pen. Tous responsables, les uns après les autres, de la montée inexorable du chômage (le dernier en date, l'inénarrable Hollande, champion de l'inversion de courbe, a vu croître le nombre de chômeurs de plusieurs centaines de milliers) et de l'appauvrissement de la France, ou tout au moins de l'Etat français. Tous accapareurs de la représentation nationale par une cohorte formatée de bureaucrates, de comptables, de secrétaires, de chefs de bureau. Car il y a moins en France de véritables hommes politiques que de gestionnaires plus ou moins compétents et plus ou moins intéressés. Moins politiques que politiciens, plus administrateurs de l'existant qu'ambitieux pour leur patrie. De quoi gerber.

Il ne reste plus qu'à faire comme Diogène qui, se baladant en plein jour avec sa lanterne allumée, répondait à ceux qui s'étonnaient : « Je cherche un homme ». On pourra toujours se demander ensuite comment le terreau politique a été ainsi stérilisé. Vous avez dit l'ENA ?

CA-LAIS ! CA-CA-LAID !!!!

2016-09-27T09:00:00+02:00

Toutes les bonnes âmes qui vibrent pour le sort infâme fait aux migrants qui squattent la « jungle » de Calais condamnent l’inertie coupable du gouvernement. « Calais » est devenu un problème politique français, où les hauts responsables jugent indispensable d’aller se montrer et de se faire photographier. Les bonnes âmes ont raison, mais les bonnes âmes ont tort. Raison de s’élever contre l’inhumanité. Et tort de ne pas chercher les causes profondes.

Car les Français sont bien bons de s’apitoyer sur les malheurs de gens qui ne devraient pas se trouver là. Oui, les Français sont trop bons avec les Anglais. Tous ces gens laissés à l’abandon devraient en effet d’autant plus se trouver de l’autre côté du « Channel » que la plupart n’attendent que cela, et que c’est pour aller en Grande-Bretagne qu’ils sont venus là. Mais pourquoi les empêche-t-on de grimper dans les camions qui traversent, voire dans l’Eurostar ? La France n'a aucune raison d'endosser ce problème et de se déchirer autour de la verrue calaisienne.

Oui, comment se fait-ce ? C’est bien simple : c’est la faute au Touquet et à l’année 2003, année où Chirac l’escroc était président, et Sarkozy l’hystérique ministre de l’intérieur. Je n’imagine pas qu’ils ne soient pour rien dans le fait que la France ait accepté de mettre sa signature au bas de l’ « Accord » bilatéral. C’est de cet accord avec un pays étranger que découle directement le problème. Je ne veux pas savoir dans quels termes est rédigé cet accord, je ne veux pas savoir s'il y a quelques clauses secrètes : je voudrais que les vrais responsables de la situation en dernier ressort soient officiellement désignés. Disons-le : c'est la faute aux Anglais. Il ont réussi à débarquer sur le sol français pour y planter une grosse verrue. Le plus fort, c'est que l'affaire semble devenue à 100% franco-française.

J’ai une seule chose à dire aux futurs candidats à la présidentielle : plutôt que de parachuter autoritairement (par voie préfectorale) cette population dans des communes qui n’ont rien demandé, et dont une bonne part de la population ne veut pas ; plutôt que de construire des barrières (et même un mur végétalisé !), engagez-vous à dénoncer l’accord du Touquet. Au besoin, menacez Londres de le dénoncer unilatéralement et d’ouvrir la frontière.

Que je sache, la frontière britannique est à Douvres ! Soyons "sport" : restituons dans un beau geste leur frontière à messieurs les Anglais.

Et vous, messieurs les Anglais, assumez ! On verra alors si vous êtes des hommes ! Et si vous osez bouter les migrants dans la mer !

Voilà ce que je dis, moi.

Héritage politique

2016-09-22T00:50:00+02:00

La Semaine de Suzette Zombi. Jeudi : Au stade politique où nous sommes rendus, il n'y a plus de "grand homme" en dehors de l'Etat.

La tricoalition, une évidence; l’axe central, une nécessité

2015-12-15T14:48:03+01:00

Dès la fermeture des bureaux de vote et des premières estimations sur les vainqueurs de ces élections régionales qui viennent de se terminer, l’ensemble des politiques de Droite et de Gauche ont délivré un message, «ça ne peut plus continuer comme ça».

De Manuel Valls à Nicolas Sarkozy, de Jean-Christophe Cambadélis à Bruno Le Maire, la même promesse devant la montée du FN qui, s’il ne remporte aucune région, n’a jamais eu autant d’électeurs que lors de ce scrutin.

Les leaders centristes ont eux aussi entonné la même musique, Jean-Christophe Lagarde (UDI) plaidant pour «un changement de paradigme» et François Bayrou (Mouvement démocrate) appelant à la «reconstruction de la vie politique et de la famille du Centre».

Alain Juppé, de son côté, en a profité, pour lancer sa campagne présidentielle avec un discours où revenait sans cesse l’expression «mon idée de la France».

Pendant ce temps, Marine Le Pen fustigeait cette classe politique à laquelle elle appartient pleinement et délivrait un nouveau slogan sur le mode «eux et nous» qui est la marque de fabrique du FN entre les patriotes (nous) et les mondialistes (eux, tous les autres).

Un accaparement du qualificatif de «patriote» qui ferait rire s’il l’on ne se rappelait pas les compromissions de l’extrême-droite lors du régime de Vichy avec les occupants du pays.

Mais là où elle a raison est qu’il y a bien une différence entre les tenants d’une société fermée auxquels elle appartient et ceux d’une société ouverte auxquels appartiennent, entre autres, les centristes.

Quoi qu’il en soit, les élections régionales auront, une bonne fois pour toute, démontrer l’évidence d’une nouvelle donne partisane et la nécessité dans ce cadre de rebâtir l’espace politique.

Car, la grande leçon politique qui ressort de ces régionales est l’existence d’un paysage politique partagé entre trois grands blocs qui ne sont pas les trois grands pôles qui étaient proposés aux électeurs le 13 décembre.

Et quand je dis pôles, c’est parce qu’il est faux de parler de tripartisme sachant que si le FN est le seul représentant du pôle extrême-droite, il y avait trois partis pour le pôle Droite-Centre et trois partis pour le pôle gauche socialiste, même si LR à droite et le PS à gauche étaient évidemment les moteurs de ces deux derniers pôles.

De même, ces trois pôles ne représentent même plus la réalité politique d’aujourd’hui.

Ainsi, c’est un paysage politique de tricoalition qui émerge à nouveau comme après les départementales et les européennes mais avec encore plus de clarté.

Le terme de tricoalition s’impose parce qu’à l’évidence, les réelles proximités partisanes actuelles traversent désormais les trois blocs principaux, l’extrême-droite avec le FN, l’union Droite-Centre (avec LR, l’UDI et le MoDem), la gauche socialiste (avec le PS, les Radicaux de gauche et l’UDE).

Les trois coalitions sont celle de droite (extrême, radicale et «droite de la Droite»), celle des démocrates républicains libéraux et celle de gauche (extrême, radicale et «gauche de la Gauche»).

Il convient donc pour la transparence politique due aux électeurs mettre sur pied ces tricoalitions qui reflètent les trois blocs que nous venons de présenter et non les trois pôles actuels.

De même, de ce constat, c’est la nécessité pour les centristes (les libéraux sociaux), de la mise sur pied d’un axe central en compagnie des sociaux-libéraux de gauche et des gaullo-réformistes de droite qui s’impose.

Les déclarations de Jean-Pierre Raffarin, ancien premier ministre de Jacques Chirac, membre de LR et centro-libéral appelant, entre les deux tours des régionales, les républicains à reconstruire la démocratie en s’alliant face aux radicaux et aux extrémistes, les «déconstructeurs» de la république selon ses termes, sont justes.

- La tricoalition

Qu’on le veuille ou non, nous sommes dorénavant dans un tripartisme, c’est-à-dire dans une situation où trois partis dominent la scène politique: le Front national, le Parti socialiste et Les républicains.

Mais ce tripartisme est miné de l’intérieur car, à part pour le FN qui est un parti uni autant par une idéologie d’extrême-droite que par la volonté de s’accaparer le pouvoir, il n’y a pas de cohérence au PS et à LR entre les divers courants sauf d’être des sortes de cartels électoralistes.

Ainsi, au PS cohabitent des sociaux-libéraux, des sociaux-démocrates et des socialistes radicaux, ces derniers étant proches du Front de gauche et de l’extrême-gauche.

Chez LR cohabitent des libéraux sociaux, des gaullo-réformistes et des droitistes radicaux.

On comprend bien que ces différents courants dans chacun des deux partis ont plus tendance à s’éloigner qu’à se rapprocher, les radicaux étant attirés par l’extrême-droite et l’extrême-gauche et les autres par l’espace centriste libéral.

Dès lors, il est rationnel d’affirmer qu’il faudrait que LR et le PS se scindent en deux.

D’une part leurs modérés et libéraux, d’autre part leurs radicaux.

Cela donnerait quatre formations dont deux s’allieraient avec leurs extrêmes respectifs et les deux autres s’allieraient avec les centristes, formant l’axe central.

Il est préférable de parler d’alliances actuellement plutôt que de fusions aboutissant à la fondation de trois nouveaux partis.

Ce dernier cas de figure qui serait plutôt un frein à la recomposition du paysage politique par tous les problèmes humains et organisationnels qu’il créerait certainement mais aussi par des différences de positionnement alors que des coalitions électorales et gouvernementales sont plus faciles à mettre sur pied, voire même plus démocratiques, en tout cas apportant une meilleure transparence qui ne peut être que bénéfique pour le citoyen.

- L’axe central

Dans le cadre d’un paysage à trois coalitions que l’on vient de présenter, une de ces coalitions serait un axe central allant d’Alain Juppé (l’homme de droite le plus populaire actuellement) à François Hollande en passant par François Bayrou (l’homme du centre le plus populaire actuellement) et Emmanuel Macron et Manuel Valls (les hommes de gauche les plus populaires actuellement).

Voilà une hypothèse qui va en faire hérisser plus d’un à commencer par certains de ceux que l’on vient de citer.

Pour autant, les indices sont là: un discours politique de Macron et Valls nettement social-libéral voire libéral-social à la centriste; un positionnement de plus en plus central d’Alain Juppé; une radicalisation d’une partie de LR vers la droite de la Droite et d’un partie du PS vers la gauche de la Gauche qui inquiète les modérés de chaque camp.

Cette nouvelle architecture politique au centre de la vie politique française aurait le mérite de la clarification et d’éviter les grands écarts ridicules auxquels plus aucun électeur ne croit réellement lorsqu’un Nicolas Sarkozy ou un Manuel Valls prétendent s’adresser à toute la droite ou à toute la gauche républicaines alors que les différentes composantes de celles-ci ne partagent plus, concrètement, les mêmes objectifs, ni les mêmes références politiques et, parfois, les mêmes valeurs.

En outre, cela éviterait aux centristes de devoir critiquer les bonnes mesures venues des sociaux-libéraux de gauche tout en actant leur vraie proximité – et non seulement électorale – avec cette partie de la droite réformiste sans pour autant accepter à contrecœur le discours de la droite radicale conservatrice.

D’aucuns prétendront que cette nouvelle donne politique sera difficile à mettre en œuvre.

C’est fort probable que si elle accouche, ce sera dans la douleur.

D’autres estimeront que la présence d’éléments modérateurs au PS et à LR est préférable à des blocs plus radicaux tant à droite qu’à gauche.

C’est vrai que ces modérés du PS et de LR empêchent souvent ces deux partis de dériver vers la radicalité dure et de défendre des positions idéologiques extrêmes, démagogiques, populistes et clientélistes.

Néanmoins, l’on peut voir cela différemment en estimant que les deux radicalités qui existent tant à LR qu’au PS seraient, dans le cas de la tricoalition, des éléments modérateurs s’ils s’alliaient (et non se fondaient) avec le Front national et le Front de gauche, permettant au débat démocratique d’y gagner en transparence et en rationalité, ce qui serait un plus pour les citoyens et les électeurs.

Si l’évidence de la tricoalition et la nécessité de l’axe central ne font aucun doute si l’on veut refonder la vie politique sur des bases saines, leur mise en œuvre sera bien plus compliquée.

Mais si elle échoue, c’est bien la démocratie républicaine qui sera en danger.

Voilà qui devrait faire réfléchir tous ceux qui parlent sans arrêt d’un sursaut indispensable et qui ne font rien pour le faire naître concrètement.

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

Le fils perdu de la République

2015-07-17T00:00:00+02:00

Le 7 janvier 2010 au matin, le décès soudain de Philippe Séguin suscite une émotion nationale. Il représentait aux yeux de nombreux Français un modèle de réussite républicaine. Né en Tunisie en 1943 - ses ancêtres étant originaires du Bordelais -, il avait été élevé par sa mère dans le culte d'un père, combattant de la France libre, mort au combat en 1944. La France était sa passion, De Gaulle son héros.

Entré à 30 ans au cabinet du président Pompidou, il lie son destin à celui d'un jeune ministre, Jacques Chirac, avec qui il entretient des relations orageuses. Opposant charismatique à la construction européenne version Maastricht, cet homme de convictions apparaît pendant quelques années comme un présidentiable. Cet homme, qui fut Vosgien pendant quelques années en devenant député-maire d'Epinal, s'acharne pourtant à détruire ce qu'il a construit : démission brutale de la présidence du RPR en 1999, déroute aux élections municipales à Paris en 2001.

Quel est le mystère de cet homme colérique, tourmenté, dépressif, qui pouvait aussi être joyeux, chaleureux et amical ? Pour l'élucider, l'auteur a rencontré plus de 70 témoins et notamment sa fille Catherine qui témoignent d'aspects de sa vie étonnante et inconnus. S'appuyant sur une enquête approfondie, Michel Taubmann révèle le secret qui a taraudé Philippe Séguin tout au long de sa vie : celui de sa naissance.

‡ Le fils perdu de la République, Michel Taubmann, éditions du Moment, 2015, 299 p., cahier photos (19,95 €).

Caricature Jacques Chirac

2015-06-09T21:57:00+02:00

par LB

ELUS ET MILITANTS UMP DE VANVES PREPARENT AUSSI LEUR CONGRES AVEC DE NOUVEAUX STATUTS ET UN NOUVEAU NOM, LES REPUBLICAIN

2015-05-08T05:00:00+02:00

Si les socialistes vanvéens sont mobilisés par le débat sur les motions avant les votes du 21 Mai (sur les motions) et du 28 Mai (sur le 1er Secrétaire National), il en est de même pour les futurs « républicains » avant leur congrés du 30 Mai. Car ils devront voter sur de nouveaux statuts et sur le choix de la nouvelle dénomination « Les Républicains » les 28 et 29 Mai prochain par Internet ou dans un bureau de vote (ce qui sera le cas à la permanence UMP de la rue Louis Blanc). Et les élus, militants et sympathisants en débattent lors de réunions de sections ou au niveau départemental comme ce fut le cas Mercredi soir à Suresnes, avec quelques vanvéens dont Isabelle Debré, Bertrand Voisine, Françoise Saimpert…NKM était venu présenter ses statuts et répondre aux questions, entouré par Roger Karoutchi, le sénateur-secrétaire départemental, Jean Jacques Guillet le Député maire de Chaville… Avec un peu recul, et en faisant le paralléle avec le PS qui entre en congrés comme l’UMP, il est intéressant de constater que les UMPistes sont en train de mette en place ce qu’appliquent depuis longtemps les socialistes dans leur parti : « Ces statuts remettent les militants au centre du parti. Ils sont construit autour de la démocratisation, avec plus de décentralisation, d’autonomie pour les fédérations, avec élection de leurs présidents par les militants, vote des militants sur des questions de fonds » comme l’a expliqué NKM. Ce que les militants ont l’air d’accepter dans leur très grande majorité. Ce qui est moins le cas sur le choix de la nouvelle dénomination de « Républicains », mais la levée des critiques venant du camp d’en face pourrait lever justement ces réticences à écouter les élus : « Je suis une fervente défenseur des Républicains. C’est dans notre tradition. Ce n’est pas privatiser, mais se réclamer de son identité » a justifié NKM qui n’avait pas adhéré au nom de l’ UMP. « La mauvaise querelle qui nous ait faite devrait nous inciter à approuver Les Républicains » a tonné le maire de Suresnes.

L’AVIS D’ISABELLE DEBRE

Le Blog Vanves Au Quotidien a demandé son avis à Isabelle Debré vice présidente du Sénat et conseillère départementale, ainsi que son sentiment vis-à-vis de Jacques Chirac dont ses amis et ses proches fêtent ses 50 ans de vie publique et les 20 ans de son élection à la présidence de la République

Vanves Au Quotidien - Que pensez-vous de la dénomination des Républicains?

Isabelle Debré : « C'est une entreprise très difficile que de trouver un nouveau nom pour un Parti. Si je vous avoue rester un peu perplexe devant ce choix, le plus important sera le sens que nous donnerons collectivement à ce nouveau nom et le contenu d'espoir qu'il représentera pour les Français.

VAQ - Faut-il faire voter les militants?

I.D. : « Oui, cela va dans le sens de la vie démocratique de notre Mouvement.

VAQ - Avez-vous eu l'occasion de rencontrer Jacques Chirac?

I.D. : « Oui, à plusieurs reprises. La toute première fois, c'était à l'occasion de l'inauguration de l'hôpital Robert Debré.

VAQ - Quel est votre sentiment pour ses 50 ans de vie publique?

I.D. : « C'est un homme qui, indiscutablement, durant toute sa vie publique, a montré sa passion de la France et des Français. Il a incontestablement marqué son temps et l'Histoire de notre pays. Il a toujours cherché à rester proche des Français, a fait preuve de réalisme et de pragmatisme qui font trop souvent défaut aux politiques et a porté haut les couleurs du pays sur la scène internationale. Il a toujours été simple, chaleureux, attachant.

BREF ET DELICIEUX PORTRAIT DE BERNADETTE.

2014-10-11T10:32:23+02:00

BREF ET DELICIEUX PORTRAIT DE BERNADETTE : UNE (EVENTUELLE) MECHANTE.

Par Joseph Macé-Scaron.

…En peu de phrases, Bernadette Chirac, ce condensé de méchanceté avec un sac à main, a vitrifié Alain Juppé, adversaire naturel de son champion Nicolas Sarkozy, qui pourtant ne tiendrait pas deux rounds dans l’arène de Game Of Thrones. « Il n’attire pas les gens, les amis, les électeurs éventuels. Il est très très froid », a-t-elle lâché du bout de ses lèvres, minces comme des rebords de plaie. Venant d’une femme aussi chaleureuse qu’un cilice janséniste, l’accusation pourrait faire sourire. Mais le meilleur vient après. Dans son souci de déconsidérer celui que son Jacques de mari considérait « comme le meilleur d’entre nous », elle a clairement mis en doute sa détermination à partir au combat. « On verra bien, qui vivra verra », a-t-elle grincé comme une roue de charrette laissant entendre-secret de polichinelle- pour qui elle aimerait voter. La vieillesse est un suffrage.

On ne sera pas assez taquin pour se demander comment l’ex première lame peut à la fois conseiller à Nicolas Sarkozy de prendre de la hauteur et de ne pas se présenter à la présidence de l’UMP et se transformer en Tatie Danielle de la droite pour éliminer ceux qui osent s’opposer à sa marche triomphale.

L’auteur reste responsable de son jugement, mais cet implacable portrait est délicieusement écrit.

Annie Keszey.

Le Centre et la question Bayrou

2014-07-11T18:26:53+02:00

Ses récentes déclarations et son nouveau positionnement politique posent, à tous les centristes et pas seulement à ses sympathisants, la question Bayrou.

Outre son obsession d’occuper l’Elysée, il y avait, chez François Bayrou, ces dernières années, une certaine fidélité à des idées nées d’une volonté de faire du Centre un espace politique indépendant, volonté qui était à porter à son crédit.

Bien entendu, on n’oublie pas que, lors de sa candidature à l’élection présidentielle de 2007, il avait prétendu que le mot «centre» ne faisait pas partie de son vocabulaire, ni qu’il se soit ouvert à des militants de son parti sur sa recherche d’une nouvelle appellation pour situer politiquement plus exactement, selon ses dires, le Mouvement démocrate qu’il venait de créer.

L’espace centriste était devenu trop petit pour ses ambitions mais les résultats souvent catastrophiques du Mouvement démocrate lors des diverses élections entre 2007 et 2012 montrèrent plutôt le contraire.

Faute de trouver ce nouvel espace, il avait ensuite réinvesti, à la veille des dernières présidentielles, celui du Centre, se déclarant centro-centriste, toujours adepte du fameux ni-ni, ni gauche, ni droite, qu’il avait mis en place en créant le MoDem, prônant un rassemblement large sur lequel il pourrait s’appuyer en cas de victoire personnelle.

En adoptant cette posture dès 2007, il s’était enfermé dans un isolement total ayant confondu indépendance et solitude, ne voulant pas entendre parler d’alliances mais de ralliements alors même que son parti ne dépassait que rarement les 10% des voix aux diverses élections.

Sa campagne poussive de 2012 avait, à nouveau, connu quelques déraillements idéologiques où on l’avait vu, afin de faire décoller ses scores dans les sondages, tresser des lauriers à répétition au Général de Gaulle, parler de nationalisme et de protectionnisme économiques en perdant de vue les fondamentaux même du Centrisme comme le libéralisme, se présenter comme un rempart face une mondialisation soi-disant mortifère pour l’identité française ainsi que prôner une union nationale aux contours changeants et à géométrie variable, vantant un unanimisme introuvable.

Sa troisième défaite présidentielle avec un score divisé par deux par rapport à 2007, la perte de son siège de député, l’hémorragie de militants et d’élus au sein du Mouvement démocrate, sa voix de plus en plus inaudible ont amené François Bayrou à tout faire pour retrouver une existence politique.

Malheureusement, cela s’est fait en enterrant à nouveau son positionnement centriste.

Après avoir lâché en route nombre de ses anciens lieutenants du MoDem en tournant le dos à l’alliance à gauche que son vote pour François Hollande (ou, plutôt, contre Nicolas Sarkozy) laissait augurer selon certains d’entre eux, il s’est d’abord rapproché de l’UDI de Jean-Louis Borloo en créant cette «organisation coopérative», sorte d’OPNI (Objet politique non-identifié), afin de retrouver de la crédibilité et de se faire élire maire de Pau (grâce aux voix de l’UMP!) et, dans la foulée, assurer à sa fidèle d’entre les fidèles, Marielle de Sarnez, sa réélection au Parlement européen, tout cela sur le dos de l’UDI qui demeure encore groggy d’avoir servi de marchepied au retour politique de son ancien plus grand contempteur et à sa nouvelle préemption de l’espace centriste.

Depuis, ses déclarations montrent que l’homme a retrouvé l’ambition nationale (alors qu’il avait lui-même expliqué qu’il ne sortirait plus de sa province béarnaise s’il était élu premier édile de Pau) et qu’il chasse désormais sur les terres d’une alliance avec Alain Juppé et François Fillon tout en critiquant sans ménagement François Hollande alors qu’il se targuait il y a peu d’entretenir une relation forte et enrichissante ainsi que de partager nombre de ses points de vue avec l’actuel président de la république.

Ses récentes apparitions et déclarations dans les médias confirment qu’il n’a pas passé la main et qu’il ne souhaite absolument pas le faire, d’autant que le retrait de la vie politique de Jean-Louis Borloo a été une divine surprise, le laissant seul dans l’espace centriste en tant que personnalité connue de l’ensemble des Français.

Mais si grâce à François Bayrou les médias parlent du Centre et des centristes, il est aussi celui qui phagocyte le même Centre et qui marginalise les centristes à son profit et ses ambitions.

Or, aujourd’hui, la question Bayrou est de savoir s’il sert ou dessert le Centre et le Centrisme.

S’il conserve depuis des années une bonne opinion chez les Français, il a toujours été vu, dans les sondages, comme un homme qui ne possédait pas la stature d’un président de la république et qui n’avait pas les moyens politiques de son ambition personnelle.

En outre, il a réussi maintes fois à brouiller le message centriste avec, au fil des ans, ses multiples rapprochements et éloignements qui ont commencé avec Valéry Giscard d’Estaing puis avec Jacques Chirac et jusqu’à François Hollande, en passant par Daniel Cohn-Bendit ou Ségolène Royal, sans parler de Nicolas Sarkozy en qui il voyait le dévoiement personnifié du politique pour affirmer désormais qu’il pourrait s’allier avec lui si l’homme changeait.

En agissant ainsi au grès des circonstances, que ce soit au niveau des grandes lignes de sa vision politique que de ces accointances personnelles, il a maintenu le Centre dans cette sorte de mouvance indéfinie où l’on peut brûler le soir ce que l’on a défendu le matin même.

Si l’on regarde son évolution depuis 2012, on s’aperçoit qu’il est passé sans difficulté de la proximité avec la Gauche (Hollande) à celle avec la Droite (Juppé & Fillon), toujours avec ce fameux discours de «lanceur d’alerte» dont il s’est attribué indûment la seule paternité et qui est de prédire le pire tout en n’ayant pas grand-chose à proposer à la place, faisant de lui une sorte d’éternel opposant au pouvoir en place quel qu’il soit.

Comment, par exemple, peut-il prétendre que François Hollande n’a aucune ligne directrice, aucune politique cohérente, qu’il ne sait pas où il va et avoir appelé à voter pour lui il y a seulement deux ans?...

C’est d’autant plus dommage que François Bayrou a été parfois sur la bonne ligne centriste et, comme nous l’avons dit, qu’il faut louer sa bataille pour l’indépendance du Centre, même si celle-ci avait des arrière-pensées pour son destin personnel.

Reste que la question Bayrou est aussi et peut-être surtout celle du remplacement des élites politiques.

Elle se pose tant à gauche qu’à droite ou au centre.

Mais alors que l’on voit poindre quelques nouvelles têtes tant à gauche qu’à droite, il n’y en a quasiment aucune au centre.

Car si François Bayrou a pu demeurer aussi longtemps en haut de l’affiche centriste, il le doit autant à ses talents politiques qu’au désert qui l’environne.

Non pas qu’il n’y ait pas de personnalités de qualité au centre de l’échiquier politique, loin de là.

Mais elles ne parviennent pas à se faire un nom et une notoriété comme ce fut le cas des Jean Lecanuet, des Jean-Jacques Servan-Schreiber, des Raymond Barre ou des Simone Veil qui parvinrent en leur temps à prendre le relais de leurs aînés.

Dès lors, la question Bayrou est aussi celle de tous les autres leaders du Centre d’aujourd’hui.

Et elle est cruciale.

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

MANUEL DE POLITICULTURE 2/2

2014-06-09T09:00:00+02:00

Résumé : nous analysons, dans ce court Traité des mœurs politiques de la France, les méthodes politiculturales employées par les industriels de la politique pour la production et la sélection d’un produit bien de chez nous : le « politicien-français ».

Soyons précis : il n’est pas donné à tous les tubercules de recevoir sur la fesse gauche (à l'encre indélébile, le fer rouge étant sorti d'usage depuis quelques années, car le tubercule politique est devenu douillet), dès la sortie, l’estampille certifiée de cette appellation d'origine protégée (AOP) si convoitée.

Ils devront faire leurs preuves, remplir leur carnet d’adresses, accepter petites vexations et grosses humiliations, avaler la couleuvre quand elle passe, manger le chapeau qu'on leur fera porter (mais en prenant soin de tout noter, pour plus tard, on ne sait jamais, ça peut servir), et pour finir, rendre service aux puissants du moment, se rendre indispensables et prêter allégeance, s'ils veulent un jour se voir accorder une bonne place dans et autour de la gamelle. Et s'ils veulent espérer être un jour en mesure de trahir avec éclat le protecteur.

J’arrête ici le persiflage et l'ironie, ça risque de devenir lourdingue. Tout le monde a compris le message : la plupart des hommes politiques qui nous gouvernent aujourd’hui n’ont jamais eu à gagner leur vie comme les autres citoyens. Ils n’ont jamais été confrontés aux fins de mois difficiles. Ils n’ont jamais dû se battre pour se loger. Pour trouver du travail. Pour avoir un métier qui procure de quoi vivre. Quand quelque difficulté se présentait, ils décrochaient le téléphone.

Ce sont de purs produits des écoles, qui ne sont jamais sortis de l'école. On est frappé de cette vérité : notre personnel politique est passé directement du banc d'école à la chaire magistrale. Du statut de « premier-de-la-classe » à celui de « donneur-de-leçon ». On appellera ça, dans leur notice nécrologique, une « superbe carrière ».

En matière d'altérité humaine et de confrontation avec les espèces différentes, ils sont dans la chaise roulante des infirmes. Que dis-je : sur le grabat des grabataires. Leur handicap vient d'avoir subi très tôt une « alterectomie » préventive, n'ayant poussé qu'au milieu de leurs semblables. Aussi menteurs les uns que les autres, que ce soit par calcul, par tactique ou par servilité (ce qui revient à peu près au même).

Et ils ne le savent pas, convaincus que, étant juchés, en « hommes hors du commun », au plus haut des chars resplendissants des parades républicaines, ils sont à l'abri des aléas qui caractérisent les « hommes du commun » (Georges Brassens, Tonton Nestor). Il faut se le répéter : très peu de nos hommes politiques les plus en vue aujourd'hui sont sortis de l'école avant d'exercer les responsabilités. Il me semble que cela devrait au moins interroger, non ?

Tout ce qu'ils sont capables de faire, quand ils sont arrivés aux affaires (comme ils disent), c'est de réciter, le plus souvent avec un bagou intarissable (en bois brut), parfois avec un talent indéniable, ce que d'autres - qui leur ressemblent étrangement, étant coulés dans le même moule - leur ont fait apprendre quand ils étaient à l'école. Et qu'on ne me tabuste point avec leurs mandats locaux, qui seraient preuve (soi-disant) d'un ancrage dans le terrain. Cette ancre-là est trop souvent déléguée pour servir de preuve. Aux petites mains locales tout le travail local. Aux gens importants les choses importantes.

Moi, quand j’ai pris la décision qui m’a donné la bien modeste place que j’ai conquise dans la société (place que je n'ai due à personne d'autre que moi), je sortais du service militaire. J’avais un parcours, et j’avais femme et enfant. Et quand je me suis vu, dans un champ du copain paysan de l’époque, en train d’arracher oignons et patates à la triandine, je me suis dit que ce n’était tout simplement pas possible de faire ça jusqu’à la retraite. Mon pote Roland peut raconter ça encore mieux, parce qu'il a fait ça plus longtemps et plus diversement. Et ça, je vais vous dire, ça rend le cuir épais et insensible à certaines façons de mentir sur soi, sur le monde et sur l'avenir de la société.

J’avais déjà conduit les poids-lourds de la STUR ; travaillé, dans la cave ammoniaquée, sur la tireuse de plans de Fauvet-Pélanjon ; livré les machines à écrire de M. Chappat ; charrié et vendu les fruits et légumes biologiques de Prairial (quand c'était rue du Dauphiné, avec le magasin au bout du cours Vitton), avec Dussuyer et Bonnefond, et puis je ne sais trop quoi. Cela me regarde, parce que c’est mon histoire à moi. Mais cela me donne aussi le droit de jauger (et juger) la façon de certains de se conduire quand ils sont aux commandes.

La caractéristique commune de presque tous les hommes politiques en vue aujourd’hui (je veux dire ceux qui ont accès à la signature et à la décision), c’est qu’ils n’ont jamais dû se battre au jour le jour pour assurer la pitance et payer le loyer. Prenez Jacques Chirac : les logements proprement personnels (je ne compte pas le château de Bity, qui vaudrait un chapitre à lui tout seul) qu'il a occupés se comptent sur les doigts d'une seule main (et encore, amputée de quelques doigts). Il aura passé presque toute sa vie logé aux frais de la République.

Grandis dans le vase clos de leur « milieu naturel », ils ont toujours été protégés de cette honteuse nécessité. Soit parce qu'ils étaient déjà des protégés, soit parce que leur famille suppléait, soit parce que le téléphone était là. Ces gens-là ne se sont jamais vus autrement qu'aux postes de commande. Quand Hollande visite un atelier de production industrielle, on voit bien qu'il vient en extraterrestre, et il a beau faire semblant ... Ces gens-là n'ont jamais considéré qu'ils étaient des citoyens comme les autres.

Ce sont des gens qui n’ont jamais connu les dures nécessités de la « réalité-ordinaire ». Aucun d'eux, par-dessus le marché, n'a la plus petite idée de ce qui s'appelait, dans la France désormais disparue, le sens de l'honneur. Ah, le sens de l'honneur !

Quoi que vous puissiez dire, je suis convaincu que le « politicien-français », ce légume tuberculiforme qui a opté soit pour la droite, soit pour la gauche (peu importe dans le fond, c’est juste au gré des opportunités de carrière), qui a poussé dans un terreau privilégié, bien qu'il ait la peau blanche, ne fait pas partie de ma race.

Je le renie. Je le conspue. Je le compisse. C'est un étranger. Il ne me représente pas.

Voilà ce que je dis, moi.

Note : Je sais, j'ai tort, j’exagère, j’abuse, je simplifie, je généralise, je caricature. En plus je suis très injuste. La justesse de mon propos s'en ressent forcément. Il faudrait nuancer (ce qu'on appelle en France judiciaire "individualisation de la peine"). Je laisse ce soin à de plus subtils. Moi qui suis resté lourdaud, fruste et rudimentaire, je laisse à de plus raffinés le soin de passer les nuances. Je me contente des couleurs de base, qui sont, comme moi et comme on sait, primaires :

« Car nous voulons la Nuance encor,

Pas la Couleur, rien que la nuance !

Oh ! la nuance seule fiance

Le rêve au rêve et la flûte au cor ! »

Je ne suis pas Verlaine, moi. Je suis juste en colère.

La Mosquée Er-Rahma de Puteaux, une vitrine de l’Islam Radical wahhabite en France

2013-11-17T12:32:00+01:00

L'Association Solidarité Islamique de Puteaux, présidée par Lahssen Baba, est crée en 1982 . Elle dispose d'une Mosquée dont les principales activités sont l'enseignement de la langue arabe et du Coran, les 5 prières et la prière du vendredi.
Près de 200 personnes sont présentes en moyenne aux prières quotidiennes, plus de 1000 fidèles pour la prière du vendredi et plus de 120 élèves accueillis pour des cours de sciences islamiques tous les week-ends.

La rue Saulnier, bloquée par les prières de rue devant la Mosquée Er-Rahma de Puteaux en 2008.

Devant l'affluence toujours croissante de Fidèles Musulmans, un nouveau projet a finalement été retenu, conjointement avec la mairie de Puteaux et l'Association Solidarité Islamique, ce projet prévoit la reconstruction de la Mosquée sur plusieurs étages, au même emplacement. Le permis de construire a été délivré pendant le mois de Ramadan 2009.
Une aide participative aux Dons est demandée aux Fidèles sur le site de la Mosquée (hard-copy).

Le détail prévu pour cette nouvelle structure est le suivant :
- un sous-sol, les salles d'ablutions
- un rez-de-chaussée, la grande salle de prière
- un premier étage, la salle de prière pour les dames et une salle de classe pour les soeurs
- un deuxième étage, une salle de prière
- un troisième étage, l'école de la mosquée
- un quatriéme étage, étage administratif

On peut juger du contenu des enseignements de l'Islam préché dans la Mosquée en s'intéressant aux différents intervenants et conférenciers invités. Les responsables de l'Association sont orgueilleux et très fiers, car : "Allah le très Haut nous a gâtés en nous permettant de recevoir parmi les plus grands prêcheurs et savants."(hard-copy)

En regardant de plus près qui sont ces "prêcheurs et savants", on constate que ce sont des cheikhs saoudiens et non des moindres, des défenseurs d'un Islam particulièrement radical, le wahhabisme.
Le wahhabisme est une doctrine islamique fondée au XVIII Siècle par l'association du conquérant Ibn-Al Saoud et du théologien et imam Mohammed ibn Abd el-Wahhâb , qui formèrent une alliance en proposant de revenir aux fondamentaux du Coran.
Dans le wahhabisme, aucune tolérance religieuse n'est permise en dehors de l'Islam, la pratique du Christianisme, du Judaïsme ou de toute autre religion sur le territoire saoudien est passible de prison.
Seule la charia doit s'appliquer de plein droit, à l'exclusion de toute opposition politique, un véritable système fascisant.
Parmi les chatiments et les droits dictés par le wahhabisme, on peut trouver : couper la main des voleurs, lapider les femmes adultères, posséder des esclaves, le mépris et le rejet de la Culture Occidentale impure car non islamique, l'antisémitisme.
L'impureté du Monde justifie le développement d'un Islam conquérant, la planète entière doit devenir un monde islamique à terme, soit par le Jihad offensif (guerre contre les non-musulmans), soit par l'introduction progressive de la propande, pratiques et règles islamiques dans les pays Occidentaux (prèches dans les mosquées, finance islamique, viande hallal, port du voile, règles de non mixité sociale homme/femme, lois islamiques, etc...).
Cette propagande saoudienne est portée à travers toute la planète, aussi bien aux États-Unis, qu'en Europe, elle est clairement démontrée dans le livre de Antoine Sfeir : "la démocratie en danger, l'enseignement islamiste saoudien". Les textes des programmes scolaires des écoles coraniques à tendance wahhabite font abstraction complète de l'Histoire de la Civilisation Occidentale, et enseignent que les chrétiens et les juifs sont des ennemis à combattre pour la plus grande gloire de l'Islam, par exemple en Angleterre, dans les 40 établissements du Saudi Students Clubs and Schools, englobant 5000 étudiants de 6 à 18 ans, d'après un documentaire de la BBC.

Parmi les "prêcheurs et savants" de la Mosquée de puteaux, on trouve l'imam Safwat Hijazi de l'université égyptienne Al-Azhaar, intervenant régulièrement sur la chaîne de télévision égyptienne Al-Nas TV, interdit de séjour en Angleterre pour cause d'appel à la violence terroriste, il fait parti des "savants" collaborant avec le wahhabisme. Extrait d'une de ses interventions sur la chaîne télévisée du Hamas Al-Aqsa TV, organisation classée comme terroriste par l'Union Européenne :

Safwat Hijazi à la Mosquée de Puteaux en 2009

Safwat Hijazi sur la chaîne du Hamas - TV Al-Aqsa

“Etre tué pour nous, n'est rien. C'est ce que nous désirons et nous espérons. C'est devenir martyr, pour Allah. C'est la victoire d'Allah qui vient vers nous. C'est le Paradis avec la première goutte de sang du martyr.[…]. Le Jour du Jugement ne viendra pas tant que les Musulmans n'auront pas combattu les Juifs. Les Juifs se cacheront derrière les pierres et les arbres, et les pierres et les arbres diront : « Oh Musulman ! Serviteur d'Allah ! Il y a un Juif derrière moi, viens et tue le ! ».Vous êtes ceux qui préparent le terrain pour ceci, qui préparent le terrain pour le retour du Califat dans la Voie des Prophètes.”
Safwat Hijazi - TV Al-Aqsa du Hamas le 31/12/2008

Le Cheikh saoudien Aidh Al-Qarni est également un invité de prestige, apprécié des responsables de la Mosquée de Puteaux, quelques extraits de sa pensée islamique :

Aidh Al-Qarni à la Mosquée de Puteaux (à gauche)

Le Cheikh Aidh Al-Qarni

"géré correctement, les exemples d'islamophobie comme l'interdiction des minarets en Suisse, le bannissement du voile en France ou le Coran brûlé peuvent avoir les résultats opposés à ceux que les pro-sionistes prétendent obtenir. Aujourd'hui, les Occidentaux sont des gens désorientés qui ont une Liberté de pensée illimitée. Quand ces types de personnes, qui sont désorientés d'une part et ayant une Liberté de pensée illimitée d'autre part, rencontrent la Vérité de l'Islam, qui s'adresse à leurs instincts naturels, cette Vérité entre dans leur Esprit sans qu'ils n'y prennent garde. Il est alors possible de prendre avantange de ces évènements en rendant ces gens réceptifs à l'introduction de l'Islam.
J'espère, comme beaucoup de personnes réceptives vivant en Europe, par la grâce d'Allah, que le continent européen deviendra un continent islamique"
Le Cheikh Aidh Al-Qarni - rapporté par MEMRI d'après www.onislam.net, le 31 Octobre 2010

Des présentateurs de la chaîne de télévision saoudienne IQRA, diffuseurs de la doctrine wahhabite, ont été reçus dans la Mosquée de Puteaux.

Le Cheikh et docteur Saad Elbrik (à droite), présentateur de l'émission DaR-Al-MotaQine sur IQRA, le Cheikh Abdallah Al-haDbane Al-HaRithi, présentateur de l'émission Al-Baiyna sur IQRA

le Cheikh Khaled Al-Joundi docteur égyptien de l'université de al-Azhaar (deuxième photo au centre), intervenant également à la télévision sur la chaine IQRA.
Au centre de la première photo et habillé en blanc sur la deuxième, Mohamed El Madani, administrateur de la Mosquée de Puteaux.

Sur le site MEMRITV, on peut se faire une idée plus précise de la doctrine wahhabite en visionnant les émissions de la chaîne IQRA, des propos extrêmistes, que vous pouvez consulter en intégralité sur ce lien, quelques extraits parmi d'autres :

- le cheikh Saad Elbrik (accueilli à Puteaux) se plaint : "Dès que l'on dit quelque chose de bien sur Hitler, on est accusé d'antisémitisme"
- le cheikh Aidh Al-Qarni (accueilli à Puteaux) : "Les gorges doivent être tranchées et les crânes fracassés; c'est le chemin vers la victoire "
- le cheikh saoudien Mohammad Al-Arifi : "L'Islam n'impose pas d'âge minimum pour le mariage"
- l'imam saoudien Mohammad Musa Al-Sharif : "Le jour viendra où l'Islam règnera à nouveau sur le Monde"
- le cheikh saoudien Mohammad Al-Arifi : "Les soldats israëliens ont trop peur de quitter leur tank pour uriner ou déféquer, la Palestine sera libérée par la force, et non par la négociation."
- le professeur d'université Salman-Al-Abdali : "Les attentats-suicide OK à Tel-Aviv, mais pas à Ryiad"
- l'expert législateur saoudien Basem Alem : "Nous avons le droit d'appeler au Jihad offensif pour imposer notre mode de vie"
- l 'imam yéménite Abd Al-Majid Al-Zindani présente des preuves scientifiques que la femme ne peut parler et se souvenir en même temps
- le saoudien Adnan Hassan Bahareth: "les femmes ne peuvent réussir en politique que si elles sont dirigées par des hommes"
- le cheikh Yousuf Al-Qaradawi justifie le meurtre des enfants et des femmes israëliens dans des opérations suicide
- l'imam égyptien Zaghloul Al-Naggar: "Israël doit être détruite. L'Amérique doit être réduite à néant"
- le ministre de l'Information saoudien Muhammad Abduh Al-Yaman : "Nous avons dit aux chrétiens et aux juifs dans des échanges interreligieux que leurs Livres Saints sont falsifiés et que nous voulons les ramener à la Vraie Religion"
- l'imam égyptien Gamal Qutub : "Les Juifs détestent le Monde, et le Monde les déteste"

D'après le profil des conférenciers reçus à la Mosquée, pensez-vous que l'Islam diffusé dans la Mosquée de Puteaux soit un Islam tolérant, respectueux de la laïcité et des principes républicains, préchant l'intégration et la fraternité entre Communautés ? Quel Islam sera dispensé dans les futurs locaux rénovés et agrandis, en particulier dans l'école de la Mosquée, aux jeunes Musulmans ?

Jacques Chirac, ancien président de la République et Laurent Wauquiez, actuel ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche en compagnie de Mohamed El Madani, administrateur de la Mosquée de Puteaux à l'Assemblée Nationale lors de la présentation de la traduction en arabe du livre de Nicolas Sarkozy "La Republique, les religions, l'espérance" le 23 juin 2009.

LA PARISIENNE LIBEREE : ”LA VOIX DE L'ANTITERRORISME”

2013-07-01T13:30:00+02:00

LA PARISIENNE LIBEREE
"LA VOIX DE L'ANTITERRORISME"
Musique, montage : la Parisienne Libérée

Avec : Charles de Gaulle, Valérie Giscard d’Estaing, François Mitterrand, Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy, François Hollande, Manuel Valls et Patrick Poirret
« Oui, nous vivons des jours assez tendus et la route est assez difficile. Il y a une menace terroriste en France. Il y a une menace terroriste en France et vous venez de le dire, l’affaire Merah en a été la démonstration. Et moi, j’ai pris quand il le fallait, et au besoin je prendrais encore, les mesures exceptionnelles nécessaires. ll fallait mettre hors d’état de nuire, arrêter, interpeller, tout ce groupe. Le terrorisme a commencé en France bien avant – malheureusement – l’arrivée au pouvoir d’un gouvernement à direction socialiste. Et donc il faut être conscient de cette menace. Et c’est pour cela que le chef de l’État, le président de la République, François Hollande, est entièrement mobilisé. Notre mobilisation est totale, la mobilisation la plus totale de l’État pour lutter contre toutes les menaces terroristes. Tout acte criminel doit être poursuivi, tout acte, tout propos, sera poursuivi avec la plus grande fermeté. Et ce n’est pas non plus le terrorisme qui, sur quelque point que cela, me fera changer de route. Ne céder en aucun cas au chantage. La France ne se laissera jamais intimider par le terrorisme. L’intransigeance qui sera celle des pouvoirs publics pour lutter contre le racisme et l’antisémitisme. L’antisémitisme, l’islamophobie seront condamnées avec la même sévérité. Rien ne doit être toléré. La tolérance sera la tolérance zéro. Les assassins, je vous l’assure, ne nous échapperont pas. Nous ne laisserons pas le territoire français devenir la base arrière de terroristes et d’assassins. Grâce à la loi que nous venons de faire voter. Un projet de loi contre le terrorisme. Ces lois seront votées si les français choisissent de me faire confiance. Dans cette épreuve, la communauté de tous les français doit se resserrer et non se diviser ou se séparer. La France a traversé bien des épreuves dans son histoire. Elle les a surmontées chaque fois qu’elle a fait preuve d’union. Nous devons nous rassembler autour de valeurs, de principes. Le terrorisme ne parviendra pas à fracturer notre communauté nationale. Vous savez, les démocraties sont fragiles, mais face au terrorisme, face à la haine, elles ont une force : la capacité de se rassembler autour des valeurs de la république. Les ministres qui sont parvenus à juguler le terrorisme ont de grands mérites. Moi je ne fais pas de distinction entre les gouvernements qui s’y sont appliqués, même si je fais des différences entre les méthodes. »
Épilogue
« C’est quelqu’un qui était identifié avec une barbe et lorsqu’il a rejoint Strasbourg il s’était rasé la barbe. C’est, parait-il, un signe de passage à l’acte qui peut conduire au martyr. »

Françafrique

2013-05-05T21:45:00+02:00

Réalisation: Patrick Benquet
Année de sortie: 2010
Pays: France
Durée: 2x 1h 20
Un documentaire en deux parties consacré à la Françafrique, à savoir les réseaux d'influence officieux mis en place par le général De Gaulle dès les années 1950 dans les anciennes colonies françaises d'Afrique pour garantir l'approvisionnement énergétique de la France ou plus simplement préserver ou favoriser les intérêts du pays, notamment en provoquant ou combattant des coups d’État.
Ce documentaire comporte de nombreuses images d'archives et les témoignages de personnes ayant pris activement part à ce système néocolonial qui a été maintenu sous l'ensemble des gouvernements successifs.

1/2: La raison d'État:
https://www.youtube.com/watch?v=jp1J7T2YOVA

2/2: L'argent roi:
https://www.youtube.com/watch?v=WQj2GZ5sb4I

Le grand écart politique impossible de Jean-Louis Borloo

2013-03-21T11:10:46+01:00

Par une tactique qu’il pensait subtile, Jean-Louis Borloo a refusé d’aligner a priori la position de l’UDI sur celle de l’UMP en votant automatiquement la motion de censure déposée par cette dernière ce mercredi 20 mars à l’Assemblée nationale et en tentant de faire porter le chapeau de cet alignement pourtant probable au refus du premier ministre, Jean-Marc Ayrault, de répondre aux demandes qu’il lui avait faites, notamment en matière de politique du logement et de services à la personne ainsi que d’arrêt des augmentations d’impôts.
Du haut de la tribune du Palais Bourbon, le président de l’UDI a, dans un discours assez déstructuré et pris d’une certaine excitation, tenté de donner une consistance à ce qu’il appelé, par un oxymore dont les politiques ont le secret, une «opposition constructive et résolue»…

Brandissant un sondage dans lequel, selon lui, les Français approuvaient toutes ses demandes, il a, in fine, déclaré que son groupe voterait la censure.

Au-delà de cette prestation parfois touffue, il était évident, dès le départ, que l’UDI voterait la motion de censure et que les demandes de Jean-Louis Borloo seraient ignorées par Jean-Marc Ayrault ce qui permettrait de justifier cette décision.

Personne ne pouvait être dupe.

Dès lors, on peut se demander si Jean-Louis Borloo et ses acolytes de l’UDI ont bien une stratégie compréhensible et constructive pour exister entre le PS et l’UMP, stratégie qui consiste à être l’allié naturel de l’UMP sans pour autant s’aligner sur ses positions tout en donnant des gages de fidélité...

C’est bien un grand écart auquel doit se livrer l’UDI et son leader afin d’affirmer sa spécificité face à l’UMP tout en demeurant son partenaire politique et électoral.

En écoutant Jean-Louis Borloo à l’Assemblée nationale, on a bien compris l’alliance UDI-UMP, on a moins relevé l’originalité de la position de l’UDI face à celle de l’UMP.

Cela n’est guère étonnant car nous sommes dans une situation paradoxale créée par Jean-Louis Borloo et dans laquelle il est en train de se pièger lui-même.

En déclarant lors de la fondation de l’UDI que la seule alliance possible et envisagée était avec l’UMP, il s’est autolimité dans sa recherche d’une différence qui ferait que des électeurs de centre-gauche ou de centre-droit préfèrent voter UDI plutôt que PS ou UMP.

Pouvait-il faire autrement alors qu’il a été un fidèle collaborateur de Jacques Chirac puis de Nicolas Sarkozy, membre de l’UMP pendant des années?

C’est pourquoi sa volonté d’être le représentant du Centre posait un problème et continue de le poser.

C’est sans doute également la raison pour laquelle François Bayrou bénéficie toujours d’un espace politique que Jean-Louis Borloo n’est pas capable de lui disputer et d’investir de par son choix de positionnement politique très proche, en réalité, de celui de l’UMP.

Est-ce que cette stratégie peut ouvrir un espace politique assez grand et assez pérenne pour faire de l’UDI un parti politique de premier ordre pour les années à venir? Il est bien sûr trop tôt pour en tirer une conclusion définitive qui sera apportée lors des prochains scrutins nationaux, que ce soit les municipales ou les européennes.

Reste que les électeurs centristes ont de quoi s’interroger sur la pertinence de celle-ci.

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

CHIRAC ET CHIRAC

2013-01-13T23:55:00+01:00

CHIRAC ET CHIRAC
Phrases Cultes
22/02/2010 - 01min03s

Mises bout à bout, les petites phrases prononcées par Jacques CHIRAC au cours de sa carrière politique font apparaître quelques paradoxes et contradictions...

Production

producteur ou co-producteur:
Institut national de l'audiovisuel
Générique

réalisateur:
Bras, Philippe

80 ANS

2012-11-29T23:29:00+01:00

Parmi les nombreux messages que j’ai pu entendre aujourd’hui à l’occasion du 80^ème anniversaire de Jacques Chirac, il y en a deux qui m’ont marquée et par les temps qui courent, il serait heureux que certains s’en inspirent :
Il a transmis « … Un message d’humanisme dont ses héritiers seraient priés de s’inspirer… »
Jacques Chirac était avant tout « … soucieux de la cohésion de la nation… »
Bon anniversaire, Monsieur le Président.
Dominique Baud

Mortelle cohabitation ?...

2012-05-29T10:08:00+02:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue de Frédéric Rouvillois, cueilli sur Causeur et consacré à la question de la cohabitation.Professeur de droit public à l’université Paris Descartes, Frédéric Rouvillois est l'auteur de plusieurs ouvrages d'histoire des idées comme Histoire de la politesse (2006), Histoire du snobisme (2008), tous deux diponibles en format de poche dans la collection Champs Flammarion, ou L’invention du progrès (CNRS éditions, 2010) et plus récemment, Une histoire des best-sellers (Flammarion, 2011).

Mortelle cohabitation
Le problème de la cohabitation empoisonne la vie politique française depuis qu’en 1978, le président Giscard d’Estaing déclara qu’il resterait à l’Élysée en cas de victoire de la gauche aux élections législatives, et surtout, depuis qu’en 1986, Jacques Chirac, leader de la nouvelle majorité à l’Assemblée nationale, accepta de devenir premier ministre de François Mitterrand en vue de la présidentielle de 1988, mais au risque, assumé, d’abîmer en profondeur la Ve république. Avec ses chausse-trappes, ses pièges innombrables, ses poignards dissimulés dans des bouquets, ses byzantinismes et ses non-dits, ses jeux tortueux autour de la lettre et de l’esprit de la constitution, avec le capiteux parfum d’hypocrisie qui l’accompagne toujours, on conçoit que l’homme de Jarnac, le plus florentin de nos chefs d’État, dût en raffoler. Mais on imagine à quel point la couleuvre fut dure à avaler pour un Chirac qui se donnait encore, à l’époque, pour un gaulliste pur sucre, et qui se vit obligé, à trois reprises, de sacrifier ses convictions sur l’autel de ses ambitions. Et tel est encore le sentiment que donne le plaidoyer pour la cohabitation qu’Henri Guaino a fait paraître dans Le Figaro du 24 mai.
Interrogé par un journaliste qui n’y va pas par quatre chemins en lui demandant carrément si la cohabitation n’est pas nocive, celui qui fut jadis l’homme lige de Philippe Séguin répond, un peu gêné : « C’est aux Français d’en décider ! Je n’imagine pas leur dire : « Ne votez pas pour nous, parce que la cohabitation, ce n’est pas bien.» Ce qui serait nocif, ce ne serait pas la cohabitation, poursuit Guaino, ce serait que les socialistes aient tous les pouvoirs pour appliquer leur programme. » Donc, qu’il n’y ait pas de cohabitation, laquelle, par comparaison, lui paraît bénéfique… En acceptant de se présenter aux élections, Guaino se condamnait à prendre de telles positions. Pourtant, nul doute qu’au fond de lui-même, il ait bien conscience que, dans le cadre de la Ve république, une telle cohabitation serait désastreuse à long terme, et sans grand intérêt à brève échéance.
A court terme, en effet, les bénéfices politiques d’une cohabitation seraient peu significatifs. Elle aurait évidemment l’avantage, et ce n’est pas rien, avouons-le, de permettre aux personnalités éminentes qui siégeaient dans le précédent gouvernement, les Frédéric Lefebvre, les Éric Besson, les NKM, les David Douillet, les Benoist Apparu, de retrouver les maroquins dont une décision inconsidérée des Français vient de les priver indûment; peut-être même permettrait-elle à François Fillon de retourner à Matignon, ce qui aurait au moins l’intérêt d’apaiser la guéguerre des chefs qui se profile à l’UMP. Mais sur le fond, une telle cohabitation aurait surtout pour effet de « rétablir un équilibre », comme le soulignent fréquemment les ténors de la droite modérée, c’est-à-dire, en clair, d’instituer au sommet de l’État une situation de paralysie. D’un côté, en effet, le président de la république se verrait effectivement privé de la plupart des fonctions qu’il assume en temps ordinaire, lorsqu’il dispose d’une majorité à l’Assemblée nationale, et donc, d’un premier ministre et d’un gouvernement de la même couleur politique que lui. On retrouverait ainsi, pour cinq ans, la figure pathétique du roi fainéant telle que l’assuma Jacques Chirac entre 1997 et 2002. Mais en face, la droite modérée, majoritaire à l’Assemblée et en mesure d’imposer un premier ministre, se retrouverait elle aussi dans une situation inconfortable, dans la mesure où elle resterait par ailleurs minoritaire au Sénat.
Dans ces conditions, elle ne pourrait pas réviser la constitution, et, par exemple, imposer la fameuse « règle d’or » : pour cela, il lui faudrait en effet l’appui du président et de la majorité du Sénat. Elle ne pourrait plus légiférer à sa guise par voie d’ordonnances comme elle en a pris l’habitude ces dernières années, les ordonnances exigeant la signature du chef de l’État. Elle se verrait, enfin, considérablement bridée en matière de politique étrangère et européenne, laquelle, même en période de cohabitation, relève en partie du domaine réservé du président. En somme, même à ne considérer que le court terme, une cohabitation ferait entrer la France dans un état de coma politique – jusqu’à ce que le Président se décide enfin à dissoudre l’Assemblée nationale. A tout cela, de bons esprits pourront évidemment rétorquer qu’une majorité de droite à l’Assemblée aurait au moins l’intérêt d’empêcher la gauche de réaliser son programme : certes, mais vu ce qui sépare objectivement le programme de la droite modérée post-sarkozyste de celui de la social-démocratie à la Hollande, on est en droit de se demander ce que cela change.
Plus fondamentalement, alors que les avantages immédiats s’avèrent bien maigres, les inconvénients à long terme paraissent considérables – du moins, aux yeux de personnalités que l’on peut supposer attachées à l’héritage du général De Gaulle.
Au regard du principe démocratique, d’abord, il paraîtrait assez choquant que le président, que la majorité du peuple vient d’élire afin qu’il puisse agir et gouverner, se trouve aussitôt dans l’incapacité d’assurer le mandat qui lui a été confié du fait d’élections législatives dont le résultat dépend largement des modalités du découpage électoral, des déséquilibres démographiques, de questions de lieux et de personnes, bref, des innombrables considérations locales ou conjoncturelles qui président à la désignation des 577 membres de l’Assemblée. Qu’on le regrette ou non, la valeur démocratique de l’élection présidentielle est sans commune mesure avec celle des législatives : c’est pourquoi il serait en définitive attentatoire au principe démocratique que celles-ci puissent invalider celle-là.
Mais le pire est ailleurs : dans l’altération profonde de la fonction présidentielle et de la stature du chef de l’État qui résulterait inévitablement d’une cohabitation longue. C’est ce qu’ont pu constater les Français en 2002, lorsque Jacques Chirac fut réélu après cinq ans de cohabitation avec Lionel Jospin : à la place du président de plein exercice qu’ils avaient connu en 1995, ils se sont retrouvés avec un homme habitué à jouer les potiches et à inaugurer les chrysanthèmes, bref, avec un président paresseux qui laissera la bride sur le cou à Raffarin, à Villepin et à Nicolas Sarkozy. La cohabitation longue, c’est, à terme, le risque de voir renaître ce que l’on appelait dans les années 1950 « les délices et les poisons » du parlementarisme absolu et du régime des partis. C’est la possibilité de voir disparaître cette « monarchie populaire », selon le mot du général De Gaulle, qui constitue l’essence et fait tout l’intérêt de la Ve république.
Au total, plutôt qu’une cohabitation forcément désastreuse, sans doute serait-il plus raisonnable de laisser à la gauche le risque de gouverner, à la droite, la possibilité de se recomposer, et à la Ve république, une chance de survivre.
Frédéric Rouvillois (Causeur, 26 mai 2012)

SAUVEZ LE SOLDAT DOSIERE

2012-05-28T09:00:00+02:00

Il ne fait pas bon être un ami des « socialistes » en période électorale, surtout si vous avez pris au pied de la lettre le mot d’ordre lancé par FRANÇOIS HOLLANDE de la « République Exemplaire », et que vous vous êtes efforcé de le mettre en pratique avec ténacité, en traquant par exemple l’argent public englouti dans l’institution présidentielle.

Monsieur RENÉ DOSIÈRE est un député « apparenté socialiste ». A priori, pas de quoi en faire un fromage. En général, je n’ai guère d’estime pour la faune politique, la grenouille parlementaire, la tortue sénatoriale et autres bestioles peu appétissantes. Mais il se trouve que certains individus trouvent grâce à mes yeux. Monsieur ETIENNE PINTE, élu sous l’étiquette UMP, est de ceux-là. En compagnie, donc, de Monsieur RENÉ DOSIÈRE.

C’est vrai que la logique partisane, au Parlement, oblige l’élu du peuple, la plupart du temps, à voter, comme un mouton, pour la couleur sous laquelle il s’est fait élire. Et quand un individu se fait repérer dans ce troupeau d’ovins, en général, son horizon politique se borne à la fin de son propre mandat, car il y a bien des chances que ses « amis » ne lui pardonnent pas les infidélités partisanes qu’il aura pu commettre à l’occasion de certains votes.

RENÉ DOSIÈRE est donc parti à la recherche de tout ce qui concernait le financement de l’Elysée. Il en a tiré un ouvrage instructif : L’Argent caché de l’Elysée. Il y raconte l’incroyable et presque indémêlable écheveau qui a été tissé de main de maître autour de tout ce qui touche aux finances de la présidence française, et les incroyables obstacles qu’il a trouvés sur son chemin avant de faire un peu de lumière sur cette question tabou.

Entre autres trouvailles qu’il a faites dans ce labyrinthe, il a montré que les sommes dépensées par et pour l’Elysée sous la présidence de JACQUES CHIRAC avaient augmenté, au cours des douze années de ses mandats (1995-2006), de 798 %. Parfaitement : sept cent quatre-vingt-dix-huit pour cent, ce qui autorise l’auteur wikipedia à parler de « forte progression ». L’euphémisme confine ici au mensonge. Ah, vraiment, la peste soit du "modérateur" de wikipedia.

798 % !
(en douze ans)

Histoire de ne pas dire 800 %. Un chiffre, donc, si je compte bien, multiplié par huit. Pour un peu, je regretterais presque de ne pas avoir voté pour JEAN-MARIE LE PEN en 2002. Les manifestants anti LE PEN de 2002 n’avaient-ils pas quelque raison de traiter CHIRAC d’escroc ? Comment ne pas comprendre que certains entonnent le refrain du « tous pourris » ?

Les « socialistes » sont pour une « République Exemplaire », mais faut pas pousser, quand même. Il y a des limites à l’intégrité, quand même. C’est sans doute la raison pour laquelle RENÉ DOSIÈRE s’est vu, pour les prochaines législatives, retirer l’investiture du Parti « Socialiste » dans la première circonscription de l’Aisne. Je précise que je ne connais pas ce monsieur, et ne suis pas en mesure d'évaluer le taux d'intégrité personnelle qu'il serait en droit de se voir accorder.

Sans remonter au déluge (l’affaire Urba), c’est sans doute en vertu de la R. I. (« République Irréprochable ») qu’a pu éclater l’affaire DOMINIQUE STRAUSS-KAHN. C’est sans doute en vertu de la vertu (républicaine, cela va sans dire) qu’a pu éclater l’affaire des frères JEAN-NOËL et ALEXANDRE GUERINI. Y a-t-il eu ou non une affaire (corruption) KUCHEIDA dans la fédération socialiste du Pas-de-Calais (au sujet de cette affaire KUCHEIDA, on lira avec profit la chronique de DANIEL SCHNEIDERMANN dans Libération daté du 28 mai) ?

Remarquez que NICOLAS SARKOZY a mis aussi de la poussière sous le tapis : à propos des conditions d’attribution d’un permis de construire à un promoteur pour un immeuble à l’île de la Jatte à Neuilly, quand il en était maire, et sur la curieuse moins-value dont il a bénéficié pour l’achat d’un appartement dans le dit immeuble (doublée d’une belle plus-value à la revente), l’enquête préliminaire a été fort opportunément interrompue, malgré les investigations embarrassantes du Canard enchaîné.

Moralité : il ne fait pas bon, pour la « vertu républicaine », de voisiner de trop près avec le pouvoir. En attendant, malgré mon abstentionnisme militant, j’en suis arrivé à souhaiter que Monsieur RENÉ DOSIÈRE soit réélu, malgré le Parti « Socialiste ».

Voilà ce que je dis, moi.

P. S. (je vous assure que ce PS n'a rien à voir avec le Parti "Socialiste") dernière minute : je n'achète jamais Marianne. Le dernier numéro paru offre pourtant un article croquignolet sur l'usage et l'abusage que les députés font de leur IRFM (indemnité représentative de frais de mandat). Quelqu'un a déniché (sûrement grâce à un gros jaloux) les relevés bancaires d'un député magnanimement laissé anonyme.

Résultat : escapades en plein mois d'août en Espagne, à l'île de Saint-Barth, au parc Disney, etc. Tout ça, c'est moi qui lui paie, alors que j'ai pas vraiment envie. Et ça, c'est de la petite turpitude courante, quotidienne, banale, entrée dans les moeurs. Tous partis confondus. TOUS PARTIS CONFONDUS, qu'on se le dise.

Voilà ce que je dis, moi.

PPS (post-post-scriptum, je dis ça pour rassurer) : on trouve en p. 14 du même numéro de Marianne le propos suivant : "Pourtant s'il fallait élargir la règle appliquée à AUDREY PULVAR [compagne d'ARNAUD MONTEBOURG] à tous les journalistes entretenant des relations de très grande proximité, voire de connivence affichée, avec les politiques (il n'y a pas besoin de partager leur couche pour ça), les rédactions des grands journaux seraient dévastées". C'est signé F. D. Mais c'est en tout petit, en bas de la page 14, alors que ça devrait être en gros et gras, en UNE. Vous êtes rassurés, sur la racaille journalistique ?

LA SECTE POLITIQUE

2012-05-17T09:00:00+02:00

Pourquoi CHARLES PASQUA n’a-t-il été embêté que pour de la broutille, de la babiole, de l'amusette, du brimborion et pour tout dire, du rien ? Parce qu’il a été assez habile pour créer autour de lui une impressionnante chaîne de « solidarité ». On peut dire, dans le cas de PASQUA : plus solidaire, tu meurs. Pourquoi a-t-il fallu attendre que se produise un fait divers au Sofitel de New York pour qu’on en apprenne un peu sur la pathologie de DOMINIQUE STRAUSS-KAHN ?

Pour avoir échappé, pour l’essentiel, aux foudres de la justice, il est probable que PASQUA dispose quelque part d’un fabuleux trésor de guerre constitué de petites fiches, de petits ou de grands papiers, peut-être des photos, avec des dates, des noms, des signatures, bref : des « traces ». Pure supposition, me dira-t-on. Certes, je ne fournis pas de preuve, et n’émets que des hypothèses, mais autorisées, me semble-t-il, par ce qu’on appelle une déduction, un raisonnement logique. En effet, on se demande pourquoi la justice passe sur CHARLES PASQUA comme la pluie sur les plumes d'un canard.

Une telle « solidarité » repose sur les traces laissées par les acteurs. Elle repose sur un faisceau inextricable de crédits et de dettes qui assure la cohérence et la solidité du réseau. Pourquoi croyez-vous que JACQUES CHIRAC (celui que les pancartes appelaient « l’escroc » entre les deux tours de la présidentielle de 2002, face au « facho ») a pu compter sur l’indéfectible « loyauté » d’ALAIN JUPPÉ ? Miser sur BALLADUR en 1995 a failli coûter cher à la carrière de SARKOZY, et il faut bien dire qu’il a su y faire pour revenir dans la partie (sans doute beaucoup de gens ont misé sur lui parce qu'ils en avaient aussi soupé de pépé CHIRAC).

La « solidarité », la « loyauté » manifestées dans le milieu dont nous parlons – une sorte de « famille » –, et fondées sur l’existence de « traces » et de croisements de « services rendus », c’est tout ce qui forme la base d’une règle absolue, qu’on trouve à l’œuvre dans le peloton du Tour de France et parmi ceux qui s’appellent eux-mêmes les « hommes d’honneur », à Palerme, en Sicile. C’est l’omerta.

Pour entrer dans ce cercle fermé, il faut d’une part être adoubé (présenté par un déjà membre, comme chez les francs-maçons), et d’autre part prêter serment d’allégeance (qui implique que ce qui se passe et se dit au-dedans ne doit en aucun cas être divulgué au-dehors).

Cette « solidarité » tissée de dettes et de crédits produit plusieurs effets : la « discipline » de parti (« un ministre, ça ferme sa gueule ou ça démissionne », disait CHEVENEMENT), la « langue de bois » (dite à présent « éléments de langage ») et, pour finir, l’omerta, ou loi du silence. Et plus on s’approche du sommet de la pyramide, plus est implacable cet impératif de « solidarité » (de quoi sont morts BOULIN, GROSSOUVRE, BEREGOVOY ? Je ne parle pas du moyen létal, mais de la cause profonde : quelle règle avaient-ils enfreinte ?).

Ainsi se dessinent les « carrières » dans les deux « familles » qui se partagent le gâteau politique français. Au sortir de l’ENA ou de HEC, on « déguille », façon « dessus-dessous », je ne sais pas si ça se pratique encore, vous savez, pour faire l’équipe de foot, les deux « chefs » sont face à face, ils avancent, et celui qui pose son pied sur celui de l’autre a l’avantage décisif de choisir son second, et ainsi de suite. Une manière comme une autre de choisir son camp.

Car des deux côtés, il ne s'agit que de faire carrière. C’est juste pour entrer dans l'entreprise « droite », ou dans l'entreprise « gauche », avec l'intention d'arriver le plus haut possible. Il s’agit, évidemment, pour tout le monde, de « faire carrière ». Accessoirement, de se répartir les postes. Pour ça, rien ne vaut un bon fichier bien tenu et une bonne liste de « services rendus » (la colonne "débit" face à la colonne "crédit").

Voilà le tableau. Compte tenu du fait que j’exagère sûrement, il faudrait tempérer. Mais voilà à peu près comment sont sélectionnées les élites politiques. Il s’agit d’introduire un doigt dans quelque chose qui ressemble à une belle mécanique. Quand c’est fait, on a fait le plus dur. Le milieu que produit l'ensemble des processus (cooptation, etc.) est remarquablement homogène, mais aussi hermétique. Ce sont à peu près les caractéristiques d'une secte.

Demandez-vous maintenant pourquoi, par exemple et au hasard, Monsieur GERARD COLLOMB peut cumuler trois fonctions dirigeantes (s’il ne cumule pas les trois salaires). Pas touche au cumul des mandats (cas de 85 % des parlementaires français, contre 20 % en Allemagne). Pour une raison simple, en dehors de la désolante baisse des revenus qui s’ensuivrait : imaginez qu’on ouvre toutes grandes les portes des responsabilités. Vous voyez la foule des nouvelles têtes ? Des gens dont on ne sait rien ? Le cumul des mandats est une clé de l'homogénéité indispensable du système.

Et comment cette homogénéité résisterait-elle à l'afflux de nouvelles têtes ? Des gens – horreur ! – sur lesquels on ne pourrait rien. Vous vous rendez compte le nombre de parts à découper dans le gâteau ? De plus en plus maigres. Sans compter que ça risquerait de devenir démocratique, rendez-vous compte.

Entre parenthèses, je ne sais pas si la réforme des collectivités territoriales s’avèrera positive ou négative, mais réfléchissez à ce qu’elle divisera le nombre d’élus par presque deux (3493 au lieu de 5657) : autant de gras en plus à se faire pour les heureux élus. Pour savoir s’il n’y aura plus ainsi le gaspillage qu'entraîne le mille-feuille administratif, attendons de voir.

Le logique, en effet, est : moins on est nombreux à table, plus chacun peut s’empiffrer. L’intérêt de chacun est de bien veiller à ce qu’aucun convive indésirable ne vienne jouer les pique-assiette. Rien de tel pour cela que la surveillance mutuelle (colonne "débit" et colonne "crédit"). Rien de plus efficace pour que tout continue comme avant. C’est à ça qu’il sert, le bipartisme UMPS : maintenir le couvercle en place. On pourra toujours encourager la participation des citoyens à des « comités de quartier », pour décider des jours de collecte du papier ou du réaménagement d’une place. Tant que l’essentiel est préservé.

C'est contre cette anomalie, ce vice de forme et de fond, cette consanguinité des élites politiques que s'élèvent les voix qui partent au Front National. Contre l’accaparement des leviers du pouvoir par deux appareils partisans, deux machines à conserver les commandes bien en main, deux entreprises qui s’entendent comme larrons en foire pour mettre le pays en coupe réglée. Là, j'exagère. Disons : pour contrôler.

Voilà ce que je dis, moi.

LA SAINTE TRINITE DES ECOLOGISTES

2012-03-06T09:00:00+01:00

Aujourd’hui, le « Fils ».

L’écologiste, aujourd’hui, présente de multiples visages. L’écologiste est devenu, en quelque sorte, un « Janus multifrons ». Parmi ces fronts multiples, il y en a quelques-uns qui ont le don, sinon de me courir sur le haricot, parce que, dans le fond, « ça m’en touche une sans faire bouger l’autre » (je cite le raffiné JACQUES CHIRAC en personne), du moins de laisser absolument intact mon scepticisme naturel.

Bon, c’est vrai que la société dans laquelle nous sommes immergés ne fait aucune place à l’écologiste. C’est injuste, mais c’est comme ça. Ça oblige celui-ci à rester souple. Mais là, ce n’est plus la souplesse du yoga, c’est du contorsionnisme. Je propose d’identifier, dans la nébuleuse écologiste, trois archétypes. Appelons-les, par exemple et au hasard, le « Père », le « Fils » et le « Saint-Esprit ».

Aujourd’hui, penchons-nous, sérieusement et tendrement, sur le « profil » du « moine-ermite », en qui le « Père » a mis toutes ses complaisances (traduction par le chanoine CRAMPON de la scène du baptême par Jean-Baptiste).

Comme dans les Evangiles, ce sera donc le « Fils », celui qui est « descendu sur terre », ou plutôt qui est « retourné à la terre ». Mes bien chers frères : « Tu retourneras en poussière », est-il dit quelque part. Comme il est dit ailleurs : « Ashes to ashes, Dust to dust, When the women don’t, The liquor must ».

Cette aimable phrase ouvre une version ancienne de Did’nt he ramble, par LOUIS ARMSTRONG et son groupe (le « hot seven »?). Je veux bien traduire en français, pour ceux qui ignorent le karakalpak et le monégasque : « Des cendres aux cendres, de la poussière à la poussière, si ce n’est pas les femmes, c’est l’alcool qui s’en chargera ». Amen.

Pour l'écologiste retourné à la terre, l’important, c’est de vivre « en accord avec ses principes », mais quand même pas jusqu’à la crucifixion. Ça veut dire, sans couper tous les ponts avec la société honnie, où l’on compte peut-être encore des amis, des parents. On achète et retape donc une vieille crèche dans un coin perdu. On en fait un lieu agréable et convivial. Le soir, comme il fait frais, on allume une belle flambée dans la belle cheminée. Avec des allumettes achetées à l’épicerie du bourg. Ça va plus vite que deux Solex, euh non, deux silex. C'est benêt, je sais, mais ça se veut une fine allusion au « retour à l'âge de pierre », dont la bouche des anti-écolo est pleine.

L’écologiste est rejoint par quelques autres. Cela finit par former un « éco-village » (vérifiez, ça existe). Perdu au milieu de nulle part. Mais avec l’électricité. Pour la lumière quand il fait nuit, bien sûr, mais il faut pouvoir aussi rester en contact avec les autres « éco-villages » par internet. On est « modernes ». On a peut-être souscrit un abonnement « i-phone » si la « couverture » le permet. On a une forme de vie vraiment collective, tout simplement inimaginable en ville.

On cultive un sympathique potager qui fournit les légumes « bio ». On est peut-être végétarien, mais pas forcément. Certes, les paysans installés dans les alentours ne s’y sont pas encore mis, au « bio », mais à force d’en discuter avec eux, ils y viendront forcément. En attendant, ils aspergent leurs terres de saloperies, tout autour du potager « bio ». Il y a même l’eau courante. Sans doute fournie par Véolia ou Suez. Et puis, au cas où, on ne sait jamais, il y a un hôpital à distance raisonnable, une pharmacie, voire un supermarché.

Cela fait déjà quelques rudes concessions au système : on reste à part peut-être, mais pas trop loin quand même. De toute façon, difficile d’accoster à une île déserte dans un pays entièrement « civilisé », cartographié, quadrillé, n’est-ce pas.

Cela fait des concessions (des « contorsions » si l’on veut), mais en même temps, ça vous met, comme disent les conformistes, « en marge » de la société. C’est un « choix de vie », certainement. La distance ainsi prise avec, disons, le « monde connu », sans être infranchissable, est une séparation, et il faut la vouloir pour l’accepter. C’est évidemment une « cote mal taillée ».

Car il y a un cordon ombilical presque impossible à couper, c’est tout simplement le progrès technique : on est né et on a grandi dedans. Essayez de vous passer d’appuyer sur le bouton électrique quand vous rentrez chez vous, tiens. Pour voir ! Tant il est vrai que pour revenir à l’âge de pierre, il faudrait se dépouiller de tous ces choses qui, au cours du temps, se sont mises à nous entourer, au point de devenir indispensables. Indissociables même.

Voilà ce que je dis, moi.

A suivre.

De l’utilité des prétendues menaces terroristes en période électorale

2012-02-25T19:23:00+01:00

Les belles enquêtes de MAM et Guéant
Michèle Alliot-Marie est passée à la trappe, victime de ses amitiés tunisiennes (auxquelles, au-delà des banales questions d’argent, elle devait peut-être une bonne part de ses incontestables compétences policières), mais Claude Guéant veille au grain.
Ces éminents disciples, avec Brice Hortefeux, du ministre de l’Intérieur de Jacques Chirac, l’homme du Karcher et de l’état d’urgence (le bien nommé Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa), peuvent s’enorgueillir, entre autres, de deux grands faits d’armes : l’affaire du corbeau de Saint Pons de Thomières pour l’une, et celle de Tarnac, dite affaire Coupat ou des sabotages de TGV, pour l’autre.
Terrorisme et épicerie
Cela faisait des mois et des mois qu’on n’avait plus entendu parler de Tarnac, de Julien Coupat et de ses amis. Mais Guéant, premier agent électoral de son maître, tisonne avec conviction les braises menaçant de s’éteindre, raisonne bien creux et bien bas sur la valeur respective des civilisations, s’efforce de ranimer le Kulturkampf et l’islamophobie, et de terroriser le petit peuple d’extrême droite par un dénombrement qui se veut précis des bandes de jeunes voyous censées sévir sur tout le territoire…
C’est donc sans doute à l’imminence d’échéances électorales majeures qu’on doit la réactivation du dossier Coupat.
Notre police anti-terroriste (la meilleure du monde assurément) qui surveillait étroitement les épiciers de Tarnac dès les premiers mois de 2008 (écoutes, interception de courriels, microcaméras, filatures… jusque sur les lieux du crime à Dhuisy, Seine et Marne !) assiège littéralement, le 11 novembre de la même année, le village de Tarnac (Corrèze), 327 habitants…
Gardes à vue prolongées (sous l’accusation de terrorisme), incarcérations, déclarations fracassantes des autorités… Et puis plus rien pendant plus de trois ans. Plus rien de sérieux. Sinon pour démontrer l’étonnante absence de preuves matérielles dans le dossier de l’accusation. Le Monde, dans son éditorial du 17 mars 2009, soulignait qu’en l’absence de flagrant délit, d’aveux, et même d’indices, « la justice et les enquêteurs se doivent [de] répondre rapidement. Sauf à accréditer le sentiment croissant que cette affaire est artificielle, effectivement absurde, donc profondément choquante. »
Un journaliste de l’Est Républicain, Marcel Gay, a consacré un livre à cette affaire (Le Coup de Tarnac). Sa conclusion est que « Julien Coupat et ses amis sont devenus bien malgré eux les symboles de la dérive sécuritaire du pouvoir ».
photo piquée sur le site de la Fédération Anarchiste, groupe de Béthune

Dupont et Dupond sur la piste du capitaine Crochet
Heureusement, Guéant veille. Et fort opportunément, jeudi dernier, la Sous-direction de la lutte antiterroriste (SDAT) arrête à Rouen un forgeron trentenaire, fils de forgeron, soupçonné d’avoir fabriqué les crochets utilisés lors du sabotage de la ligne TGV, en 2008 à Dhuisy.
Un site mal-pensant (Le Jura libertaire) relate l’information sous le titre suivant : « Dupont et Dupond ont attrapé un nouvel innocent suspecté d’être le fameux capitaine Crochet »
J’ai lu ou entendu quelque part qu’un de nos fins limiers, après fouille de l’atelier paternel, avait déclaré à la presse qu’il y avait là tout ce qu’il fallait pour fabriquer les fameux crochets. La moindre des choses sans doute. L’Amérique des séries télévisées nous envie notre police scientifique…

Poulets et corvidés des Hauts-Cantons du Languedoc
Mais que fait la police ? comme on l’entend dire souvent du côté de la France d’en bas. Elle arrête un forgeron, l’interroge et le relâche. Faute de mieux. Parions qu’après des années de vide, et le départ de l’histrion en chef, l’affaire Coupat finira en eau de boudin. Il suffira à M. Guéant qu’elle ait été utile au racolage de quelques voix susceptibles de manquer à son poulain.
Car cette histoire en rappelle furieusement une autre…
Le 3 septembre 2009 à 6 heures du matin, quelques 150 policiers investissent Saint Pons de Thomières, chef-lieu de canton de 2121 habitants. Est-ce la guerre ? Non bien sûr. Il s’agit de trouver le ou les auteurs d’une trentaine de lettres de menaces, accompagnées d'une balle de gros calibre, toutes signées d'une mystérieuse "cellule 34", postées de l'Hérault, et adressées à diverses personnalités politiques, au nombre desquelles Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa (Claude Guéant, alors secrétaire général de l'Elysée, supervise lui-même l’enquête confiée à la SDAT).
Onze personnes sont placées en garde à vue, et presque autant perquisitionnées à leur domicile. Après 62 heures d'interrogatoires poussés pour certains (un architecte, un notaire, un buraliste, un chirurgien-dentiste et un plombier, aucun raton-laveur), force est de constater que le "corbeau" n'est pas parmi elles. Un suspect avouant être en partie l'auteur de ces lettres sera d'ailleurs arrêté deux semaines plus tard à Hérépian…
Mais les victimes de cette sinistre farce ne manquent pas d’humour. Pour fêter le premier anniversaire de leur mésaventure, ils ont organisé une « Fête des Poulets », avec tir matinal de pétards à… corbeaux, et défilé jusqu’à la gendarmerie avec une cage contenant trois beaux poulets fermiers.
Marcel Caron et Pierre Blondeau, deux des ex-gardés à vue ont également écrit un livre : «Garde à vue. L'affaire du corbeau à Saint-Pons-de-Thomières» (prix 12 €, La Cigale, 3 Route de Castres 34220 Saint-Pons, lacigale.stpons(at)orange.fr)
Dites-moi, ça coûte combien 150 flics en déplacement, avec les primes ? Et tout le reste, les enquêtes qui n’en finissent pas et ne servent à rien, le parquet anti-terroriste et ses juges d’instruction ? Plus cher que les cachets des figurants des virées présidentielles et ministérielles ? Plus cher que la protection des chers enfants du Prince ? Et c’est pas les Pakistanais qui payent, ni cette chère Mme Bettencourt…
Nicolas Sarközy, Brice Hortefeux, Michèle Alliot-Marie, Claude Guéant, et j’en passe, si j’étais un flic de la base (il y en a, n’en doutons pas, beaucoup de raisonnables, de respectueux du droit, de la dignité humaine et de la démocratie), et bien, si j’étais flic, j’aurais honte d’avoir de pareils chefs.

Sources et compléments
A voir sur "Caennais si vous saviez"
http://caennaissivoussaviez.hautetfort.com/archive/2009/01/27/les-delires-securitaires-du-pouvoir.html

Tarnac, Coupat, etc.

http://www.francesoir.fr/actualite/faits-divers/tarnac-un-forgeron-en-garde-a-vue-dans-l-affaire-des-sabotages-188240.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Julien_Coupat

http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/11/11/tarnac-retour-sur-deux-ans-d-enquete_1438023_3224.html

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/l-affaire-coupat_761302.html

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/de-la-menace-anarcho-autonome-a-l-affaire-coupat_929224.html

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/un-fiasco-et-un-scandale_830920.html

Les faux corbeaux de Saint Pons de Thomières

http://saintponsdethomieres.blogs.midilibre.com/tag/affaire%20du%20corbeau

http://www.ladepeche.fr/article/2010/08/23/892919-saint-pons-de-thomieres-les-faux-corbeaux-contre-les-renards.html

http://www.liberation.fr/societe/0101589042-la-traque-au-corbeau-fait-chou-blanc

http://www.liberation.fr/societe/0101588964-les-etranges-suspects-de-la-cellule-34

Des primaires à Paris

2011-12-16T16:30:00+01:00

La succession de Bernard Delanoë à Paris risque de provoquer quelques tensions…Car Anne Hidalgo, prétendante à la succession et Jean-Marie Le Guen sont semble t-il d’ores et déjà tous les deux candidats.
Jean-Marie Le Guen, plaide pour que des primaires soient organisées. Logique.
Mais Anne Hidalgo est-elle d’accord ? Je n’ai rien lu encore à ce sujet.
Quant à ouvrir cette primaire aux écologistes, même si cela ne me regarde en rien cela me semble très prématuré. Attendons de voir ce qui va se passer aux élections présidentielles d’abord, puis aux législatives. La candidature de Cécile Duflot ne semble pas faire l’unanimité. Mais là encore, plein de choses peuvent encore changer.
Que ce soit à gauche ou à droite, il y a plein de promesses de postes qui réussissent à calmer certaines ambitions en terme de candidature.
On vient de juger Jacques Chirac. Dont acte. Mais on devrait encore aujourd’hui fouiller dans les listes des conseillers des cabinets, qu’ils soient ministériels ou dépendent des collectivités locales (villes, départements, régions…) ou autres (Conseil Economique et Social, Commissions, comités en tout genre...) On pourrait y trouver…La fille de… La femme du…. Le neveu…. L’amie… l’inconnu qui a renoncé à sa candidature et à qui on a « proposé autre chose »….
Quel bilan de leur travail, justificatif de leur poste auraient certains d’entre eux à produire? Quelle est, encore aujourd’hui, la limite entre le poste de complaisance et l’emploi fictif ?
Et qui paie ? Là c’est sûr, c’est nous.
Dominique Baud

Deux poids, deux mesures...

2011-11-26T10:15:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un excellent article de Christian Millau, cueilli sur Atlantico et consacré à la troublante différence de traitement entre Maxime Brunerie, jeune militant de la droite radicale connu pour avoir tenté de tirer sur Jacques Chirac en 2002, à l'occasion du défilé du 14 juillet, dont l'intégration dans le jury d'un prix littéraire de seconde zone a suscité une violente polémique, et Cesare Battisti, terroriste d'extrême gauche, accusé d'avoir froidement assassiné un policier et un gardien de prison dans les années 70 en Italie, et , par ailleurs, auteur de polars et coqueluche du milieu littéraire germanopratin...

Pourquoi les bonnes âmes préfèrent-elles un Battisti en cavale et non repenti, à un Brunerie ayant purgé sa peine et revenu de ses erreurs ?
S’avisant au tout dernier moment que Maxime Brunerie, le jeune homme qui avait tenté de tuer Jacques Chirac le 14 juillet 2002, faisait partie du jury du Prix littéraire du Savoir et de la Recherche , David Le Breton, le lauréat pressenti, a refusé d’être couronné, l’Université Paris-Descartes a rompu son partenariat et de nombreux jurés ont démissionné. Un passé d'extrême droite exclut-il tout droit à la rédemption ?
Maxime Brunerie ? Pour moi, c’était un jeune homme dérangé qui avait voulu descendre Jacques Chirac avec un 22 long rifle et qui a été libéré en 2009, après sept ans de réclusion. J’apprends que la romancière Laurence Biava, fondatrice de ce nouveau prix, faisant sa connaissance au Salon du Livre où il présentait son récit autobiographique, Une vie ordinaire, avait été séduite par sa "brillante intelligence" et sa volonté de rédemption. Il lui avait expliqué qu’il ne rêvait pas de tuer Jacques Chirac mais d’être lui-même abattu par le GIGN. Un peu compliqué, mais pourquoi pas ? Ce n’était sûrement pas pour rien qu’au moment de son procès, il avait été soumis à un examen psychiatrique. Il en avait néanmoins pris pour dix ans.
Quoiqu’il en soit le problème n’est pas là. Que Brunerie ait été sérieusement fêlé et ne le soit plus, qu’il regrette sincèrement ou non son geste, les jurés de ce Prix s’en contrefichent. La clé de toute cette (mince) affaire se trouve dans le titre de la dépêche de Rue89 :« Brunerie, l’ancien facho qui voulait tuer Chirac ». Eh oui, un ancien facho ! Autrement dit, une ordure (un ancien stalinien étant, lui, des plus convenables). Et qu’avait-il fait d’affreux et d’inexcusable dans sa vie, l’ancien facho ? Il avait été candidat du parti de Bruno Mégret aux municipales (un diable, Mégret ? Plutôt un pauvre diable) et fréquenté les milieux d’extrême droite. En juillet dernier, il avait voulu adhérer au Modem de François Bayrou ! Vous savez, ce mouvement terroriste de lanceurs de bombes ? Bref, le dernier des salauds.
Je précise que je ne connais pas ce type, que je n’ai jamais tiré sur un président de la République et que j’ai envie de vous dire : vous voyez ce que la politique mal comprise peut faire d’un jeune homme cultivé qui se voyait sans doute un grand destin.
Peu importe qu’il ait purgé sa peine et ait droit à la mansuétude - si souvent proclamée par la gauche – de ses compatriotes. Un repenti de l’extrême droite ? Mon dieu, quelle horreur ! Pour Me Emmanuel Pierrat, avocat et élu PS, qui a les idées larges en ce qui le concerne et étroites en ce qui concerne les autres, Eliette Abecassis, philosophe et romancière à succès, Mazarine Pingeot, Arnaud Viviant (ce "héros" qui a craché sur la dépouille de Philippe Muray), Fabrice Lardreau, jeune romancier qui combat l’exclusion (à l’exception de ceux qu’il exclut lui-même) et quelques autres, pas question de mêler leurs voix à celle d’une pareille vermine.
Bien-sûr, je ne conteste à personne le droit de refuser un prix ou de le donner, mais imaginons un instant un autre scénario. Cette fois, il ne s’agit pas d’un facho mais d’un ancien militant de l’extrême gauche italienne – celle-là même qui exécuta Aldo Moro - fondateur des Prolétaires Armés, condamné par contumace par la justice italienne à la perpétuité pour l’assassinat d’un gardien de prison et d’un policier, ainsi que pour complicité dans les meurtres d’un boucher et d’un bijoutier de Milan dont le fils, rescapé de la fusillade, est resté tétraplégique. Césare Battisti – vous l’avez reconnu –échappant pour la seconde fois à l’extradition (la première grâce à François Mitterrand) vit, à présent, libre au Brésil, sans s’être jamais repenti de quoi que ce soit.
Tant qu’il n’aura pas été jugé, il faut se garder de se prononcer sur sa culpabilité ou son innocence. En tout cas, si cet assassin présumé, image sainte de notre gauche bien pensante – de Fred Vargas à Guy Bedos – pouvait revenir en France et si on l’invitait à participer au jury du Prix du Savoir et de la Recherche, on peut être certain que ni Mazarine Pingeot, ni Emmanuel Pierrat ou Arnaud Viviant ne claqueraient la porte. Avec Libération, Rue89, Médiapart et tout le lobby des intellos "comme il faut",, le retour du héros serait salué comme une victoire de la démocratie .
Christian Millau (Atlantico, 23 novembre 2011)

Pas de quoi pavoiser

2011-09-05T11:47:42+02:00

Nombreux sont ceux qui, à gauche comme à droite se sont glorifiés à l’idée du procès voire même d’une condamnation de Jacques Chirac
On ne peut valider des pratiques trop « courantes » que ces emplois fictifs pour s’attacher des soutiens supplémentaires et changer le cours de l’histoire.
Pour autant, je ne suis pas convaincue que d’autres, et encore aujourd’hui, ne continuent pas à cautionner ces pratiques, voire à en profiter, même si l’apparence est de mise.
Personne n’osera, mais des investigations sur le travail réellement effectué ou pour le compte de qui il est réellement effectué, par des collaborateurs, des conseillers…toujours plus nombreux, dans les ministères, dans les conseils régionaux, dans les communes… relèveraient sans doute des surprises. Surtout à l’approche d’élections capitales.
Ne croyez-vous pas qu’il y ait souvent de l’amalgame et que les partis politiques profitent aisément des structures publiques pour étendre leur influence. Et c’est quoi d’autre que de l’emploi fictif indirect….
Et lorsque des élus, qui touchent une indemnité significative (parlementaire, député européen, conseiller de Paris, conseiller régional…) brillent par leur absence, cela s’appelle comment ?
Pour revenir au procès de Jacques Chirac, et même si cela ne saurait être une excuse,
Réalisez-vous la souffrance des anonymes lorsqu’ils sont contraints de constater la maladie de l’un de leurs proches, je parle de cette maladie traumatisante qu’est la maladie d’Alzheimer qui annihile les facultés mentales des plus forts.
Imaginez donc la souffrance d’une famille donc le malade a occupé de telles fonctions et a eu une telle aura, tant sur la France que sur la scène internationale, et qui doit aujourd’hui en parler ouvertement à la terre entière.
Alors oui, je suis favorable à la suppression de cette immunité dont bénéficient certaines personnes uniquement au travers de leurs fonctions. Je suis même favorable à l’interdiction pour un ministre qui a du démissionner pour « faute » ou « mise en examen », de retrouver son poste de député ou autre fonction prestigieuse. C’est trop facile…
Pour moi, c’est plus grave que de juger un homme fatigué pour des affaires datant de plus de 20 ans et dont on sait à l’avance que la condamnation sera avec sursis. Car finalement cela conduit à condamner ce que certains ont fait dans le passé, tout en perpétrant des pratiques très similaires.
Dominique Baud

L'imagination au pouvoir ?...

2011-07-27T11:35:00+02:00

Nous vous signalons la parution au mois de juin dernier d'une bande-dessinée assez savoureuse, publiée au éditions Delcourt dans la collection Jour J et intitulée L'imagination au pouvoir ? Les auteurs, Duval, Pécau et Mr Fab, ont imaginé un polar politique dans une France uchronique où mai 68 a dégénéré en guerre civile. Un ancien de l'OAS, un peu rude mais sympathique, qui a été trahi par des jeunes loups de la droite gaulliste, revient après quelques années d'absence et arpente un Paris reconstruit dans une architecture psychédélique pour régler quelques comptes... On croise au fil des pages François Mitterrand, Jacques Chirac, Daniel Cohn-Bendit, Serge July, Bob Woodward, Brigitte Bardot et d'autres... Ceux qui connaissent l'histoire politique des années 70 apprécieront les clins d'oeil !...

Mai 68. La chienlit est partout. Craignant de se retrouver dans une situation pire qu’en Mai 40, le Général De Gaulle décide de faire convoyer le plus discrètement possible pendant les « évènements » 200 millions de francs vers le château de Vincennes pour parer à une aggravation de la situation... Mais celle-ci dérape plus vite que prévu : De Gaulle meurt dans un crash d’hélicoptère en allant voir le général Massu et les 200 millions disparaissent dans un casse mené de main de maître. Des manifestations populaires on passe rapidement à une révolution parisienne puis à une guerre civile : Massu envoie les chars et l’armée nettoyer Paris. Dans la tourmente, l’un des braqueurs est laissé pour mort avant de réapparaitre cinq ans plus tard et de réclamer sa part du gâteau à ces anciens collègues. Oui mais voilà, ceux-ci gravitent désormais au plus haut de l’Etat et ne sont pas particulièrement ravis de le revoir… Savoureuse « re »lecture de la scène politique française post-68, ce Jour J est, à mes yeux, le meilleur du lot : Graphismes sublimes et sublimés par Mr Fab, polar bourré de références à peine voilées sur les mœurs de nos princes, et réflexion lucide et désabusée sur le pouvoir et ce qu’on est prêt à faire pour l’obtenir ou le garder. Une œuvre forte, cynique, aboutie et menée à 100 à l’heure.
Bernard Campeis (Actusf, juin 2011)

Sur l’homosexualité : les deux Chirac !

2011-06-14T00:05:00+02:00

Jacques Chirac vient de sortir le deuxième tome de ses mémoires. Un livre forcément très attendu parce qu’il évoque la période où il a conduit les destinées de notre pays et aussi parce qu’il y a des jugements peu flatteurs pour son successeur.
Dans « Homopoliticus, comme ils disent… », j’évoque justement l’attitude ambigüe qu’a eu Jacques Chirac vis-à-vis de l’homosexualité. Jusqu’au vote du PaCS, il fut assez proche de sa majorité conservatrice. Il a voté contre la dépénalisation de l’homosexualité en 1982 et s’est opposé jusqu’ la fin au PaCS. Comme je le rappelle dans mon livre, on a oublié qu’il a même outrepassé son devoir de neutralité en intervenant encore contre le PaCS alors que le Conseil constitutionnel l’examinait. Mais avec sa deuxième campagne présidentielle, en 2002, c’est à un Chirac homophile que nous avons à faire. Certes, il reste opposé au mariage et à l’adoption par les LGBT, mais comme son adversaire, un certain Lionel Jospin. Par contre, avec la complicité de sa fille Claude, il va multiplier les signes aux gays : choix de Roselyne Bachelot comme porte-parole de sa campagne présidentielle, interview médiatisée à Têtu. Même si je démontre dans mon livrele double jeu que jouera Chirac en utilisant sa femme pour séduire les plus conservateurs, il fera ensuite réellement avancer la lutte contre les discriminations durant son quinquennat. Avec Jean-Pierre Raffarin, qui sera le premier 1er ministre à recevoir les associations homos, il fera améliorer le PaCS, il créera la Halde, pénalisera les propos homophobes, aggravera les peines pour homophobie, reconnaîtra la journée mondiale contre l’homophobie tout comme la déportation homosexuelle. Avec sa mobilisation exemplaire contre le sida, à l’heure du bilan, on peut donc oublier le premier Chirac pour ne retenir que celui qui fut à droite l’un des rares à lutter contre l’homophobie même s’il n’a jamais compris l’importance du combat pour l’égalité dans cette lutte…

2 milliards de dollars pour la taxe sur les billets d’avion

2011-05-03T00:07:00+02:00

La taxe sur les billets d’avion aura rapporté 2 milliards de dollars en 4 ans. Cette taxe, créée à l’initiative de Jacques Chirac, en2006, apour but de permettre le financement des traitements contre le sida pour les malades des pays pauvres. C’est Unitaid, présidée par l’ancien ministre Philippe Douste-Blazy, qui gère cette taxe et 15 pays ont apporté leur obole. Malheureusement, l’actuel chef de l’Etat ne s’est pas approprié ce mode original et juste de financement de l’aide médicale aux pays en voie de développement. Plutôt que de se développer, le montant de la taxe stagne. Dramatique pour les millions de personnes qui meurent du sida dans le monde, alors que des solutions existent pourtant. On a trouvé 2000 milliards de dollars pour sauver les banques mondiales mais on est incapable de trouver 20 petits milliards qui permettraient de sauver annuellement 2 millions de vie !

Doute calculé sur les capacités physiques de Chirac à assister son procès

2011-01-31T11:15:44+01:00

Jacques Chirac, toujours en pointe contre le sida

2010-10-01T00:05:00+02:00

L’ancien président de la République, Jacques Chirac, qui désormais se consacre à sa fondation, m’a récemment adressé un courrier pour m’indiquer qu’il était toujours très engagé dans la lutte contre le sida.
Ce courrier est réconfortant. J’espère qu’il donnera des idées à l’actuel locataire de l’Elysée, qui n’a pas encore fait du sida une question majeure de santé publique alors que 33 millions de personne vivent avec ce virus dans le monde…

Notre maison brûle et nous regardons ailleurs ...

2010-08-26T20:57:38+02:00

Notre maison brûle et nous regardons ailleurs ...

... c'est la phrase qu'a prononcé Jacques Chirac à l'ouverture du 3ème sommet de la Terre à Johannesbourg en 2002. Cette prise de conscience, un peu tardive pour l'ex-président de la république, aura permis tout de même la taxation des billets d'avion pour financer l'aide au développement. Une goute d'eau dans un océan de mondialisation.
Cette phrase pourtant, résume assez bien la hiérarchie des priorités qui devrait être la nôtre. Que représentent nos querelles de clocher ? notre débat gauche/pas gauche/anti/pas pour ... face à l'avenir de nos enfants ?
Comme un compte à rebours qui nous rappelle à nos responsabilités, la Terre a encore fait parler d'elle lors des terribles innondations au Pakistan, ou encore, mais ça passe presque inaperçu, en empoisonnant massivement au Bangladesh, et peut-être mais cela reste à confirmer lors d'un nouveau scandale sanitaire ici en France.
Avons nous le droit de nous perdre dans des chamailleries de querelles d'égos, ou avons nous le devoir de réussir à construire un monde viable pour les générations futures ?
Si chacun met de l'eau dans son vin, si la raison l'emporte sur les passions, si nous prenons le temps qu'il faudra pour expliquer, débattre, démêler les nœuds d'incompréhensions qui nous divisent, arrondissons les angles et mettons de côté notre volonté d'avoir "plus raison que l'autre".

Alors nous pourrons regarder nos enfants droit dans les yeux en leur disant : "ta vie est plus importante que la mienne".

Communiqué de presse d’ELCS du 16 juillet 2010

2010-07-16T10:54:00+02:00

Alors que s’ouvre ce week-end à Vienne la 18^ème conférence sur le sida,

Jean-Luc Romero appelle le président français

à reprendre le leadership dans ce combat

pour la vie et la classe politique à se remobiliser.

Jean-Luc Romero, président d’Elus Locaux Contre le Sida (ELCS) et du CRIPS Ile-de-France - qui gère le stand France à Vienne -, membre du Conseil national du sida, appelle les autorités françaises et notamment le président de la République, à reprendre le leadership dans la lutte contre le sida au niveau mondial et à refaire du VIH une priorité de santé publique dans notre pays.

La récente commission d’enquête parlementaire sur la grippe A a montré que lorsqu’il y a une volonté gouvernementale de se mobiliser, les financements sont là. On sait aujourd’hui que si l’accès universel à la prévention et aux traitements était mis en place dans le monde, la pandémie de sida pourrait être drastiquement enrayée.

Avec Jacques Chirac, la France avait été à la pointe du combat mondial contre cette pandémie et à l’origine du fonds mondial contre le sida ainsi que de la taxe sur les billets d’avion et d’Esther. Ce leadership, comme l’a rappelé récemment un avis du Conseil national du sida et de la conférence nationale de santé, n’est plus assuré par notre pays.

Jean-Luc Romero qui sera, une fois de plus, l’un des rares élus français à se déplacer à Vienne, regrette le manque de mobilisation actuel de la classe politique et espère que contrairement à Mexico où le gouvernement français n’avait dépêché aucun ministre, des membres du gouvernement viendront témoigner de la volonté française de se mobiliser et d’apporter le soutien français aux contributions innovantes qui pourraient être mises en place pour financer l’accès des plus pauvres aux traitements.

ELCS édite à l’occasion de la conférence de Vienne des flyers sur les interdictions de circuler et de s’installer pour les personnes séropositives dans encore 51 pays du monde et publie un plaidoyer sur cette question en anglais et en français. Jean-Luc Romero compte aussi sur le gouvernement français pour vaincre définitivement les réticences de ces gouvernements qui, au lieu de s’attaquer à la maladie, continuent à s’attaquer aux malades.

UN JOURNALISTE DE VANVES RACONTE SARKO COTE VESTIAIRE

2010-05-26T06:00:00+02:00

Après Sarko et les femmes, Bruno Jeudy avec l’un de ses collégues s’est intéressé à « Sarko côté vestiaire ». Ainsi ce vanvéen, journaliste au Figaro sort un nouveau livre qu’il dédicacera à 16H le 29 Mai à la librairie Blondel, à la veille de la Coupe du Monde de Football et en plein grand tournoi de Roland Garros. Vanves Au Quotidien l’a rencontré pour qu’il nous raconte les relations de Nicolas Sarkozy mais aussi tous ces prédécesseurs avec le sport

I – RUPTURE AVEC SES PREDECESSEURS

Vanves Au Quotidien - Pourquoi après les femmes, Sarko et le sports ?

Bruno Jeudy : « L’idée est née à la fois d’une rencontre et d’une photo. D’une rencontre parce que Karim Nedjari est un ancien confrére du Parisien avec lequel j’ai travaillé une dizaine d’années. Il était aux Sports. J’étais en Politique. Ma spécialité était journaliste politique, mais j’aime bien le sport. C’était sa spécialité mais il s’intéressait aussi à la politique. Du coup, nous avons décidé de croiser nos carnets d’adresses. D’une photo qui l’a intrigué et que nous avons décidé de mettre en couverture du livre. Cette photo incarne bien la rupture dans la Véme République avec un président sportif qui, le lendemain de son investiture, gravit les marches du palais de l’Elysée, en short, en basket, téléphone à la main, venant de courir une heure dans le bois de Boulogne. Elle incarne bien une rupture par rapport à ces prédécesseurs…

VAQ - …Auxquels vous consacrez un chapitre. Qu’avez-vous découvert à propos de nos Présidents ?

B.J. : « Je suis un passionné de la Véme République. J’étais trop jeune pour avoir connu le Général de Gaulle, et les prédécesseurs de Nicolas Sarkozy. J’ai fouillé dans les archives, regardé les images de l’INA, et cherché à voir ce que chacun avait fait en matière de sports. Toute catégorie confondu, le plus sportif, le plus passionné de sports, le plus consommateurs d’événements sportifs à la TV, c’est Nicolas Sarkozy qui est, à l’image de Bill Clinton, de Barak Obama, celui qui a choisi délibérément d’instrumentaliser le sport pour sa promotion personnelle pour la conquête du pouvoir. Cela correspond à la place du sport dans la société d’aujourd’hui. Nous ne sommes plus dans les années 60, comme à l’époque du Général de Gaulle.

Mais en même temps, j’ai découvert des choses marrantes. Le Général de Gaulle, après la déroute de l’équipe de France aux J.O. de 10960 à Rome fait l’objet d’un de dessin de Faizant qui campe le Général de Gaulle en képi mais en survêtement en disant : « Décidemment dans ce pays, il fait que je m’occupe de tout ». Cela veut dire, mine de rien, qu’il est l’homme qui a organisé le sport de haut niveau en France : Il a crée l’INSEP à Vincennes, posé les jalons du ministère des sports – il n’y en avait avant - avec comme premier ministre des sports, anciennement haut commissaire aux sports, Maurice Herzog, alpiniste de renom, vainqueur de l’Annapurna, qui a battu le record de longévité à la tête de ce ministère et posé les jalons de la politique sportive française dont le Général de Gaulle récoltera les fruits en 1968 avec les médailles d’or glanées par la France avec Killiy en tête. Alors qu’il avait très peu de goût pour le sport, qu’il n’en pratiquait pas, il n’en était pas moins un passionné du Tour de France. Alors qu’aujourd’hui Nicolas Sarkozy se rend chaque année sur le Tour de France, en étant dans la voiture derrière le vainqueur, à l’époque, c’est le Tour de France qui a fait halte à Colombey les Deux Eglises pour saluer le Général qui était au bord de la route. C’était un événement considérable à l’époque puisque jamais un président n’avait assisté à une étape du Tour de France. Les temps ont beaucoup changé.

Georges Pompidou, c’était plutôt « No Sports » pour reprendre les propos de Churchill. Mais cela ne l’a pas empêché d’être le premier Président de la République à visiter le village olympique à Munich en 1972. Guy Drut nous a montré une photo de lui avec les fréres Pageot dans le village olympique. Giscard était plus dans le show. Il a essayé d’instrumentaliser le sport car c’était un homme de communication, se faisant filmer sur les pentes de Courchevel en train de faire du ski. Mais il n’y connaissait rien. Mitterrand qui était plutôt un homme de littérature, avait une grande passion pour le Tour de France. Il l’a suivi. Et il y a une photo célèbre où on le voit prendre en photo les coureurs cyclistes dans un col isérois. Il connaissait tous les vainqueurs de la Grande Boucle depuis l’après guerre. Et il était très ami avec Jean Lieulliot qui organisait un critérium à Château-Chinon. Il a eu quand même l’honneur d’inaugurer les J.O. d’Albertville. Et l’on se souvient de l’image où il faisait la Holà dans les tribunes.

N’ayant que peu de goût pour le sport, cela a réussit à Jacques Chirac qui ne connaît rien au football, ni aux ports, mais qui adore les sportifs, et qui a très vite senti que le sport allait devenir un élément important dans la séduction des électeurs et des français. Alors qu’en 1997, il est au fond au niveau politique après la dissolution, il remonte dans les sondages à la faveur de la victoire des Bleus au Mondial 1998, avec cette formidable garden party où les joueurs de l’équipe de France viennent fêter cette Coupe du Monde dans les jardins de l’Elysée… avec ce lapsus de Chirac : « Je vous demande d’accueillir la Coupe de France » parlant de la Coupe du Monde. Les sportifs l’adoraient : Aimé Jacquet, Didier Deschamps ont toujours été laudateurs et très reconnaissant de les avoir soutenus durant tout l’hiver 1998 où ils ont subis une campane de presse très dure sur le thème « cette équipe est nulle, elle ne gagnera pas ». Jacques Chirac – et je le révéle dans ce livre – a téléphoné régulièrement à Aimé Jacquet, pour lui remonter le moral. Il avait compris qu’il fallait aider cette équipe. Il s’est lié d’amitié avec Zinedine Zidane en 2006 quand la France est en finale de la Coupe du Monde, qu’il est expulsé après son coup de boule. Jacques Chirac s’isole alors pendant une vingtaine de minutes dans le vestiaire avec lui. Personne ne sait ce qu’ils se sont dit.

VAQ – Son épouse s’était fait remarquer lors d’étapes du Tour de France en Corréze ?

B.J. : « C’est la fameuse étape avec l’équipe Festina et Richard Virenque, renvoyé du Tour pour cause de dopage. C’est plutôt une page noire du Tour de France. Bernadette Chirac avait préparé une grande fête ce jour qui a plutôt tournée au désastre. Jean Marie Leblance qui parle de cette fameuse soirée, nous dit que Jacques Chirac l’avait plutôt vécu coal, suivant l’étape derrière Laurent Jalabert qui témoigne dans le livre. Il raconte qu’il s’était rendu compte qu’après l’arrivée, que Jacques Chirac le suivait dans la voiture. Au fond, il aimait regarder les sportifs, mais ne parlait pas trop avec eux, car il ne s’y connaissait pas et ne savait pas trop quoi leur dire, à part « super champion ! ». Ce qui n’est pas le cas de Nicolas Sarkozy qui est un grand spécialiste, qui connaît les braquets, capable de parler avec les cyclistes, qui les connaît tous personnellement, qui est fan de cyclisme. Lance Amstrong est sans doute son sportif préféré. Il a une véritable vénération pour lui.

VAQ – Malgré tout ce que l’on raconte sur lui ?

B.J. : « Tout à fait. Lance Amstrong est déjà venu déjeuner deux fois à l’Elysée, et ils se contactent régulièrement, disent chacun du bien de l’autre.

A SUIVRE…..

Le regard perçant de Jean-Bernard Raimond sur le monde

2010-05-18T00:05:00+02:00

Comme l’annonce son éditeur : « Le regard d’un diplomate sur le monde, 1960-2010, s’inscrit dans la lignée des trois premiers ouvrages de Jean-Bernard Raimond. Ce ne sont pas des mémoires, mais le récit des temps forts de l’histoire contemporaine qui ont contribué à transformer radicalement le monde dans lequel nous vivons: les événements de 1968, la révolution polonaise de Solidarnosc, la chute du mur commémorée le 9 novembre, la question des Balkans, au cœur de l’actualité, en raison même de l’espoir pour la Serbie et le Kosovo d’une stabilité retrouvée grâce à la progression des institutions européennes, les conséquences de la guerre d’Irak, les problématiques nouvelles d’une Chine en plein essor, éclairées par les mémoires secrets publiés en mai 2009 de Zhao Ziyang le dirigeant chinois inventeur de la réforme économique de Deng Xiaoping. »

J’ai connu Jean-Bernard Raimond, ancien ministre des affaires étrangères, quand il était député. C’est un homme d’une qualité rare, un érudit et un humaniste. Ses livres sont toujours enrichissants et nous permettent de comprendre comment fonctionne la diplomatie d’un pays mais aussi d’entrer dans l’intimité de certains personnages comme encore dans ce livre avec Georges Pompidou, Jacques Chirac, François Mitterrand, Mikhaïl Gorbatchev et bien d’autres. Un livre à dévorer pour les passionnés d’histoire contemporaine !

Philippe Séguin, le Rocard de la droite

2010-01-07T12:50:00+01:00

Que dire de Philippe Séguin quelques heures après l'annonce de son décès suite à une (assez prévisible) crise cardiaque? En lisant les articles relatifs à son parcours politique, il me semble que c'était un Martien dans le monde politique. Il prenait à contre-courant les modes de son temps et la droite française très conformiste. Sur le traité de Maastricht, il s'opposa courageusement au consensus quasi-général autour d'un texte qui était loin d'être satisfaisant (en misant tout sur l'ouverture des marchés et pas grand-chose sur l'union politique). Par rapport à l'UMP, il a dit tout le mal qu'il en pensait et en a tiré les conséquences en se retirant de la vie politique. A la tête de la Cour des comptes, il ne ménagea pas ses critiques en direction des dérives financières du pouvoir (voir le rapport de juillet 2009 sur l'Elysée faisant apparaître des dépenses personnelles de Nicolas Sarkozy prises en charges par la République et le faramineux budget consacré aux sondages).

Homme de convictions, volontiers excessif, Philippe Séguin était, par ailleurs, un piètre tacticien. En 1995, lui qui avait inspiré la thématique (gagnante) sur la fracture sociale s'était fait « voler » le poste de Premier ministre par un Alain Juppé plus docile. En 2001, il avait pris la tête de façon catastrophique de la droite parisienne engluée dans les dérives de l'ère Chirac-Tibéri. A la différence de beaucoup de politiques, il accordait plus d'importance à ses principes qu'à son plan de carrière. Il avait ainsi démissionné de son poste de président du RPR en 1999, se trouvant de plus en plus en décalage avec l'évolution du parti néo-gaulliste.
Sans le dire ouvertement - devoir de réserve oblige-, le style de Nicolas Sarkozy, l'apologie de la loi d'argent lui étaient particulièrement désagréables (il avait d'ailleurs décliné des offres de postes ministériels). Le plus cocasse dans cette histoire, c'est que le Premier ministre de Sarkozy, François Fillon, a longtemps été considéré comme un proche de Séguin..

En réfléchissant à ce parcours singulier, il me vient une comparaison qui ne fera pas plaisir à tous: Philippe Séguin était un peu le Rocard de la droite. Franc-tireur, attaché au rôle de l'Etat, anticonformiste, souvent individualiste... il s'est heurté à la quête effrénée du pouvoir portée par un Chirac, comme Rocard l'avait été de la part de Mitterrand. Tous deux ont été incompris de leur parti, souvent ostracisés. Ils avaient l'étoffe pour assumer le pouvoir élyséen, mais d'une certaine manière, ils n'étaient pas fait pour la fonction quasi-royale de Président de la République qui s'accommode mal avec la liberté de penser.

Michel Rocard s'est exprimé publiquement en regrettant l'élection au suffrage universel du Président de la République – qui polarise toute la vie politique. Philippe Séguin n'a rien dit là-dessus (à ma connaissance), mais il n'est pas impossible qu'il voyait les dégâts sur l'esprit démocratique produit cette élection du « Premier des Français ». Ce ne serait pas le moindres des paradoxes de ce gaulliste acharné qui s'en va à 66 ans.

Un pasteur évangélique primé par Jacques Chirac

2009-11-08T17:59:00+01:00

Voilà qui est typique de notre "société du spectacle": la fondation Jacques Chirac a remis son premier prix pour la prévention des conflits, le vendredi 6 novembre 2009 à Paris.
Il y avait trois récipendiaires: le coréen Park Jae-Kyu et deux Nigérians, l'imam Muhammad Ashafa et le pasteur protestant James Wuye.

Croyez-vous qu'on ait beaucoup parlé des primés? Que nenni.
Les médias se sont essentiellement penchés sur les échanges entre Nicolas Sarkozy et Jacques Chirac, tous deux présents.
L'événement se prêtait pourtant bien à un tour d'horizon humanitaire qui dépasse les commentaires politiciens.

Dans le cas du Nigéria, l'oeuvre et le parcours de Muhammad Ashafa et James Wuye mérite, par exemple, le détour.
A l'heure où l'on fantasme beaucoup sur un présumé "choc des civilisations", ou des religions, voilà un pasteur et un imam qui militent inlassablement pour la tolérance réciproque, le respect et le rejet absolu de la violence...

Dans un pays ensanglanté depuis plusieurs années par les violences inter-religieuses, voilà qui n'est pas anodin!

La Fondation Chirac, en la matière, a fait preuve d'un discernement qui l'honore en distinguant deux militants engagés dans un vrai, grand défi de "prévention des conflits", au coeur d'un des pays au monde où la tension islamo-chrétienne peut être potentiellement la plus forte.

Déformation professionnelle oblige, je me suis demandé d'où venait ce "pasteur Wuye".

Le pasteur évangélique Wuye et l'imam sunnite Ashafa

Un pasteur converti au dialogue non-violent avec l'islam grâce (involontairement) à Pat Robertson!

Réponse surprise: c'est un protestant de type "évangélique".

Oui, vous avez bien lu, c'est un "évangélique", c'est-à-dire un de ces protestants parfois comparés (à tort ou à raison) aux islamistes, supposés jeter de l'huile sur le feu, dans les sociétés traditionnelles, par leur accent jugé excessif sur la conversion.

Ce pasteur est né en milieu baptiste, puis devenu catholique, puis finalement devenu pasteur évangélique.

Chose plus étonnante encore, que le pasteur Wuye raconte dans un article publié par The Atlantic en mars 2008, c'est en fréquentant un séminaire évangélique sponsorisé au Nigéria par Pat Robertson (un des leaders protestants fondamentalistes les plus islamophobes) qu'il a pris conscience que la haine ne menait nulle part.
Lors de cette conférence, un pasteur lui aurait en effet glissé à l'oreille: "tu ne peux pas prêcher Jésus avec la haine dans ton coeur", phrase qui aurait provoqué un déclic et un retournement: de la violence antimusulmane au dialogue non-violent.
James Wuye est resté pasteur évangélique. Mais sa ligne a changé, le conduisant à fonder, avec Ashafa, l'Interfaith Mediation Centre.

Le pasteur Wuye a participé cette année même à un forum intitulé "Evangelicals and Muslims: Conversations on Respect, Reconciliation and Religious Freedom", où il a plaidé pour davantage de compréhension mutuelle, afin de faire reculer les haines et les peurs. Wuye n'a rien d'un béni-oui-oui de salon, imprégné d'angélisme.

Son passé a connu la haine, la violence, le conflit meurtrier avec les musulmans. Son désormais complice, l'imam Ashafa, a vécu une histoire similaire.

C'est pourquoi l'oeuvre entamée par ces deux hommes mérite en effet l'estime, le soutien, voire l'admiration, d'autant qu'il leur faut, pour l'accomplir, affronter.... nombre de leurs propres coreligionnaires, ce qui n'est pas la partie la plus facile!

Ajoutons pour finir que cette figure évangélique illustre:
1/ que les relations évangéliques/musulmans ne sont pas nécessairement conflictuelles.
2/ Que ces relations sont beaucoup plus variées et complexes qu'une certaine vulgate à la mode veut bien le dire.
3/ Qu'une figure comme le pasteur Wuye reste quand même atypique: la méfiance, l'ignorance vis-à-vis de l'islam et l'islamophobie ouverte restent largement répandus chez les évangéliques.... entre autres milieux.

Des dossiers à suivre... qui m'ont conduit à créer, dans ce blog, une nouvelle "catégorie", celle des relations évangéliques-musulmans.