Last posts on intégrisme

Abdelwahab Meddeb, à lire et relire. Un article d'Adil Hajji

2019-11-07T23:55:00+01:00

Un précieux article d'Adil Hajji sur Abdelwahab Meddeb, revue Esprit . Qui mentionne son excellent dernier livre, "Portrait du poète en soufi", 2014, mais aussi l'ouvrage rédigé avec Benjamin Stora, sur les relations entre juifs et musulmans, et rappelle son engagement contre l'intégrisme mortifère, après le choc du 11-09-2001. Auteur important. Une publication posthume récente, "Islam, la part de l'universel" prolonge la réflexion sur l'islam de l'ouvrage "La maladie de l'islam", 2002, (il désignait ainsi l'intégrisme). Il nommait les ombres et la lumière.

L'article d'Adil Hajji... CITATIONS... "Tissé, « créolisé » par de nombreuses cultures, Meddeb portait en lui une infinité de mondes. " / "Philosophe-artiste, descendant d’une lignée de théologiens tunisiens de la Zitouna, curieux de tout, il a célébré sans relâche ce qu’il appelait sa « double généalogie », européenne et islamique, française et arabe. " / "Meddeb incarnait une forme d’humanisme radical. Et qu’est-ce que l’humanisme, sinon la foi dans l’intelligence et la raison de l’homme, potentiellement infinies, ainsi qu’en son libre arbitre, la certitude que l’étude des lettres et des grands auteurs du passé a une finalité éthico-spirituelle et que les qualités essentielles à développer chez l’homme sont l’amour de ses semblables, la relation pacifique, l’esprit d’œcuménisme, la tolérance et la quête d’un universalisme fédérateur ?"...

LIEN... https://esprit.presse.fr/article/adil-hajji/relire-meddeb-42374?

Un FILM de Bénédicte Pagnot, Islam pour mémoire, un parcours selon Abdelwahab Meddeb... "La réalisatrice prolonge la voie tracée par le poète et intellectuel franco-tunisien aujourd’hui disparu pour qui « une des façons de lutter contre l’intégrisme est de reconnaître à l’Islam sa complexité et ses apports à l’universalité »." (AlloCiné).

LIEN... http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=253511.html

Observatoire de la laïcité: reconduction pour cinq ans

2017-10-19T00:00:00+02:00

La nouvelle est tombée le 14 octobre dernier via le Journal Officiel, et elle a été immédiatement tweetée par son président, Jean-Louis Bianco (cf. doc ci-contre, cliquer pour agrandir): l'Observatoire de la Laïcité a été confirmé et renouvelé dans ses fonctions par décret pour une durée de cinq ans par le Premier Ministre Edouard Philippe, sous l'autorité du Président de la République Emmanuel Macron.

Dans une France marquée par bien des dérives délétères autour de la laïcité (radicalismes religieux, radicalismes identitaires et sécularistes), on peut se réjouir que cet Observatoire, qui a fait preuve de compétence, de pédagogie et de clairvoyance, défende une conception républicaine stricte de la laïcité: une liberté éclairée par le droit, sans démagogie ni intolérance.

Intégrisme, fondamentalisme et modernité

2016-04-28T00:05:00+02:00

Intégrisme, fondamentalisme et modernité

Auteur : Cédric Monget

Ex: http://philitt.fr

La modernité tardive voit la victoire d’Hermogène sur Cratyle dans l’antique gigantomachie autour de la nature et du sens des mots. Il ne faut donc pas s’étonner que ce sens n’ait plus de sens, que la parole se fasse gratuite et pur jeu, que l’inexactitude, l’erreur, le mensonge deviennent des ruses légitimes pour défendre sa vérité. À nous de ramasser, dans la boue, l’étendard du cratylisme et d’avoir le souci du mot juste.

De plus en plus souvent dans le discours médiatique, politique et, plus malheureusement encore, universitaire, les mots intégrisme et fondamentalisme, comme leur dérivés, sont utilisés comme s’ils étaient, peu ou prou, interchangeables. Parfois, ils sont accolés l’un à l’autre pour qualifier, toujours péjorativement, un même objet qui est donc supposé être les deux à la fois. En d’autres occasions, ils sont associés pour dénoncer une même réalité rencontrée dans des religions distinctes. L’extrémisme — autre mot malmené et abusé — est toujours intégriste quand il est catholique et fondamentaliste quand il est musulman. De la confusion des mots pour le décrire découle la mécompréhension du monde qui, n’étant pas une incompréhension, mais une mauvaise compréhension, s’avère infiniment plus dangereuse car lourde de certitudes erronées et grosses de décisions absurdes.

Origine et sens

Pourtant, dans la langue française où les parfaits synonymes sont rares, l’existence de deux mots implique celle de deux significations. Le sens d’un mot réside tout à la fois dans son origine et dans son usage, c’est-à-dire dans son inscription dans le temps. Tournons-nous, sans ambition philologique excessive, vers nos deux termes pour voir ce qu’il en est les concernant. Tout d’abord, regardons ce qu’ils ont de commun. Tous deux apparaissent au XIX^e siècle pour désigner au sein du monde chrétien catholique ou protestant les opposants au modernisme. Mais les similarités s’arrêtent là.

L’intégrisme, terme auquel ses tenants, souvent français, préféraient celui de « catholicisme intégral », désigne le refus dans les années 1880 d’accepter la nécessité, plus que la licéité, des concessions faites par l’Église au monde. Il s’agit alors d’affirmer que l’Église est un bloc auquel on ne touche pas impunément. La question n’est pas celle de la préservation d’une Église immuable et parfaite, mais d’assurer que ses évolutions s’opèrent à partir des nécessités internes. L’Église doit croître comme un être vivant, pousser comme un arbre et n’être mue que par sa Nature propre, non être sculptée comme un corps inerte par des forces externes. Le modernisme est rejeté radicalement, structurellement et en tant que tel parce qu’il pose la supériorité ontologique du nouveau sur l’ancien ; mais le nouveau n’est rejeté que ponctuellement, lorsqu’il n’est ni apte ni légitime à remplacer ce qui est déjà.

Le fondamentalisme est né dans le monde protestant américain en réaction au libéralisme théologique. Il posait cinq « fundamentals » (lors de la conférence biblique de Niagara de 1895) qui ne pouvaient faire l’objet d’aucune concession. Or, le premier d’entre eux était l’inerrance biblique à comprendre au sens le plus strict, c’est-à-die une absence totale d’erreur dans les Écritures. Du coup, le fondamentalisme comme adhésion aux fondamentaux est devenu une religion du fondement scripturaire réduit au sens littéral et, dans un contexte protestant, accessible à tous sans qu’une médiation ne soit nécessaire. L’origine du christianisme devient son but.

Temps et temporalité

Intégrisme et fondamentalisme désignent donc bel et bien deux choses distinctes. D’un point de vue philosophique, ces termes indiquent des rapports au temps antagonistes. Pour le fondamentaliste, le temps est le mensonge qui nous sépare du Vrai. Le Vrai a été donné aux hommes en un instant t. Mais si le temps est une droite (ou un cercle voire une surface, peu importe), le point géométrique de l’instant t n’est pas du temps. Le temps est toujours ce qui nous sépare de lui et tout ce qui le peuple − les événements, les monuments, les hommes, en un mot l’histoire − est donc un obstacle, non pas seulement inutile, mais nuisible. Il faut abattre tout cela, le gommer, le nier, l’oublier.

Toute la diversité au sein des fondamentalismes tient 1. à l’attitude à adopter à l’égard de ses obstacles — de la destruction matérielle à la négation spirituelle — et 2. aux critères fixés pour déterminer où commence le mensonge. Sans doute est-ce là que la variation est la plus grande. Il suffit de voir la définition de l’œcuménisme d’un concile suivant les confessions chrétiennes. Cependant, l’exemple de l’islam est plus parlant encore puisque c’est dans certaines de ses franges que se rencontre la plus grande radicalité. Là, même ce qui est contemporain de Mahomet peut-être considéré comme mensonger et sa destruction, souhaitable.

De son côté, l’intégrisme perçoit le temps comme un moyen nécessaire du déploiement du Vrai. Non seulement le Vrai a été donné aux homme dans une temporalité, mais cette Vérité vit dans le temps et dans les hommes. L’Esprit continue à souffler. Ici, l’exemple catholique s’impose, mais il n’est pas le seul, il s’en faut de beaucoup. L’Église n’y est pas une structure sociale normative dont la finalité est de préserver ce qui est su de la Vérité contre le temps qui passe et ses mensonges. Non, elle est un corps dynamique, elle est la Vérité donnée aux hommes aux temps des prophètes et du Christ, mais qui se donne aux hommes à chaque instant. Bien sûr, tout n’est pas sain en elle. Humaine, elle souffre des maladies et des vices des hommes. Toutefois, presque tout y est saint ou, du moins, sanctifié par l’Histoire, c’est-à-dire par le déploiement de l’Esprit dans le temps.

Crainte et changement

Il découle de cette dernière approche philosophique du temps une angoisse permanente face aux changements, puisque tout changement, bon ou mauvais, est définitif. Une erreur peut, certes, être corrigée, mais elle restera toujours et à jamais une erreur qui aura été commise et qui, de ce seul fait, appartient désormais irrémédiablement à l’histoire. De plus, la correction n’est pas une restitution des choses à leur état antérieur, mais la création d’un nouvel état qui veut s’en approcher. Du point de vue intégriste, toute erreur est appelée à être amendée, dépassée, intégrée, mais jamais effacée. Il faut donc être prudent (au sens aristotélicien).

Tout différent est le sentiment du fondamentalisme. Seuls les fondements (historiques, scripturaires, peu importe) existent à ses yeux. Le reste n’est que mensonge ou illusion dénuée de toute valeur propre. Le changement laisse donc intact l’essentiel et, qu’il soit jugé bon ou mauvais, il n’en reste pas moins révocable ou, plutôt, révoqué avant même d’être opéré, caduque par nature. De ce fait, le changement a, en soi, du bon, puisqu’il remet ce qui est changé à sa place : celle du contingent. Mieux, plus il concerne ce qui est proche du fondement et donc qui peut-être confondu avec lui, mieux c’est. Ainsi donc modernité et fondamentalisme peuvent converger en un même mépris du temps passé. La première au nom de la réalisation révolutionnaire à venir, la seconde au nom de l’origine véridique, toujours menacée d’oubli. Vatican II (le concile et ses suites) en donne l’illustration parfaite puisqu’il est à la fois issu de la volonté de retourner aux sources — aux fondements évangéliques, à la vie évangélique — en se débarrassant de l’Église médiévale et de la tridentine, et du désir d’instaurer un monde meilleur. Ici, le messianisme montre ses deux faces. Les jubés abattus le sont à la fois pour briser le mensonge qui nous sépare, nous autres contemporains, de l’acte fondamental et sacrificiel du Christ sur la Croix et pour (ré)unir le peuple à son Dieu et réaliser la Parousie.

Intégrisme et fondamentalisme, deux pôles inverses, incompatibles, inconciliables, oui, certes. Pourtant, demeure un double paradoxe. Jamais le fondamentaliste n’a le contact qu’il croit avoir aux fondements. Il peut nier le temps, le temps est là ; il peut s’habiller comme les compagnons du prophète, ce sont des Nike qu’il a aux pieds ; il peut se saouler d’alléluia devant son pasteur texan qui baptise dans le Jourdain comme Jean, puis Jésus, le faisaient 2000 ans plus tôt, il n’en est pas moins abonné à Fox News. Or cela, le fondamentaliste ne peut l’entendre. Il en va de son être d’y être sourd. Toute sa tragédie et toutes les violences dont il est porteur en découlent. Mais l’intégriste n’est pas moins tragique car lui aussi est soumis à un terrible paradoxe. Il sait — et sa tragédie est dans cette conscience — qu’il doit toute sa légitimité au Vrai qu’évoquent les fondamentalistes. Pire, il sait que les fondamentalistes sont, aussi, un souffle de l’Esprit. Mais ne souffle-t-il pas là où Il veut ?

A la droite du Christ (Olivier Landron)

2016-01-04T00:26:20+01:00

Après A la gauche du Christ, de Jean-Louis Schlegel et Denis Pelletier (GSRL), déjà signalé dans ce blog, voici maintenant A la droite du Christ, signé par Olivier Landron, professeur à l'Université catholique d'Angers (dont ce blog a parlé aussi, à propos de son livre sur catholicisme et musique).

Partout, ils manifestent. À Avignon, contre Piss Christ. À Lyon, contre le mariage gay. À Paris, contre Golgotha Picnic.

Ce livre bien informé, qui vient à son heure, nous permet de décrypter ces catholiques traditionnalistes avec le recul critique de l'Histoire.

Lien.

Colloque sur le CATHOLICISME D'IDENTITE

2014-11-11T00:00:00+01:00

Depuis quelques années, sociologues, politologues et historiens du catholicisme s'accordent à souligner que les catholiques français se sont réorganisés en tant que culture minoritaire, dans une société sécularisée et plurielle.

Ce processus, que Danièle Hervieu-Léger définit en tant qu'exculturation, aboutit à des stratégies différenciées. L'une d'entre-elles est ce "catholicisme d'identité", féru des "racines chrétiennes" (?) de la France, auquel un passionnant colloque va consacrer prochainement ses réflexions.

Organisé à l'EHESS les 27 et 28 novembre 2014, il accueillera les meilleurs spécialistes du sujet, dont Philippe Portier, directeur du GSRL.

PDF du programme ici (lien).

Intégristes de tous les bords, unis pour le pire... (et jamais pour le meilleur)

2014-11-02T14:25:00+01:00

Est-on consubstantiellement un égorgeur d’infidèles parce que musulman, aime t’on obligatoirement tripoter les petits garçons lorsqu’on est un prélat catholique, est-on préservé d’être un con parce que non croyant…

C’est de ce genre de raccourcis qu’il faut parler pour mieux les combattre. Il n’y a rien de pire que le raccourci. Le raccourci n’explique pas le monde : il le met à la sauce de celui qui utilise ce procédé. C’est bien pratique le raccourci, il peut permettre de dire tout et surtout n’importe quoi…

De nos jours, il existe un raccourci pareil à un épouvantail que l’on agite comme naguère le juif (mais qui constitue encore une valeur sûre comme Dieudonné, pour ne prendre que son exemple, le prouve), le protestant, l’athée (qui revient en force sur fond de défense et de promotions de l’égalité des droits) pour expliquer tous les malheurs du monde…

Le musulman est de nos jours l’ennemi déclaré pour une frange extrémiste qui cherche à s’attirer les sympathies d’un électorat en mal d’explications sur la prétendue déliquescence de nos sociétés.

Si l’intégrisme est à prendre au sérieux et à combattre, il ne faut néanmoins pas mettre tous les musulmans dans le même panier : l’ennemi c’est l’intégrisme, pas l’islam. Comme il y a des intégrismes dans toutes les matières en –isme, il y aurait de quoi mettre une grande majorité dans le grand sac des raccourcis.

Derrière l’attaque en règle de l’Islam, il y a une peur de perdre son identité et une méconnaissance profonde de ce qu’est l’histoire humaine. Un peu de recul permettrait pourtant de comprendre que la notion d’identité est mouvante et qu’il n’y a rien de plus relatif que les mythes qui présentent l’Histoire sous la forme d’une éternité parfaite. Et apprendre au passage à se concentrer sur ce qui compte : peu importe la religion, peu importe les convictions, c’est la question de la radicalisation qui est à traiter, sous toutes ses formes. C’est elle le mal.

De fait, les sociétés évoluent, dans le temps et dans l’espace. Depuis les origines. N’en déplaise aux grands théoriciens de la France éternelle (ou de toute portion d’un territoire), si quelque homo sapiens un peu aventurier n’était sorti d’Afrique il y a plusieurs milliers d’années, ce coin de mappemonde ne serait connu ni pour sa tour Eiffel, ni pour ses 365 fromages et pas plus que pour son extrême-droite…

A vrai dire, les hommes et les idées ont la bougeotte. Ils ne savent pas tenir en place. L’humanité est aventurière et n’a pas attendu Koh Lantah pour le savoir. Ça va, ça vient, dans tous les sens : la migration est consubstantielle de l’humanité, même par petits sauts de puce. Sur une génération ou deux, c’est presque imperceptible, longtemps cela s’est fait par village de proche en proche mais à l’échelle d’un siècle, le changement est là. Le cas de la France est frappant de ce point de vue : Homo Sapiens y a croisé Neandertal et ensemble, ils n’ont pas fait que jouer aux cartes, ce qui rappelle au passage que nous sommes le fruit d’un métissage qui ne date pas d’hier…

Faisons un saut aux périodes celtes et gauloises : déjà, il s’agissait de vagues de migration qui repoussaient les autochtones. Là encore, après s’être fait un peu la guerre, nos ancêtres ont fait l’amour, forcé ou volontaire : l’histoire est une partouze éternelle dont les rejetons sont les vivants présents et à venir… Ensuite vinrent les romains, les soldats de l’empire, il sentait bon le sable chaud le légionnaire… puis les germains, les francs, les arabes, les normands, les migrations d’hier étaient grégaires et guerrières… Même un coin comme la Bretagne n’a pas été épargnée, mieux, sa langue est le produit d’une vague d’immigration venue d’Angleterre au cours du premier millénaire… au gré des périodes de prospérité et de disette, certains sont partis, d’autres sont arrivés, se sont rencontrés, mélangés… L’histoire de la Bretagne est aussi une histoire des évolutions, des brassages et pas seulement de la bière…

Si les migrations guerrières ont cessé, ou du moins sont devenues plus rare en Europe, c’est parce que les Etats ont commencé à exporter la colonisation au-delà des mers : la colonisation n’est rien de plus que ce qui se faisait avant à une plus grande échelle et d’une manière plus brutale.

Une constante néanmoins, les hommes et les femmes ont continué à bouger. Et là où ils se sont installés, ils sont tombés amoureux : le grand mélange s’est poursuivi… rappelons au passage que le grand mélange n’est pas qu’amour : le viol est une triste réalité et aucune civilisation n’a été meilleure qu’une autre en la matière…

Les Amériques, l’Australie, l’Afrique, l’Asie : tous les empires, tous les royaumes ont essaimé aux quatre coins du monde, parfois en adoptant une part des coutumes locales, parfois en imposant les leurs…

Aujourd’hui, les flux migratoires se poursuivent : ils sont économiques, politiques, fuir la guerre, fuir la misère, tenter l’aventure, suivre une personne dont on a fait la rencontre et comme le candidat au voyage ne part pas complétement seul, les idées suivent les Hommes.

C’est une longue histoire commune que celle du paganisme, du polythéisme, de la chrétienté, du judaïsme et de l’Islam entre les deux rives de la méditerranée. Pour ces trois dernières religions, c’est même un temps très très court à l’échelle de l’histoire de l’humanité : l’éternité prend un sacré coup de relativisme. Les gaulois avaient leur panthéon, les romains ont apporté le leur, puis le christianisme et le judaïsme ont essaimé dans l’empire, le premier est devenu religion d’Etat, le deuxième a tenté d’exister en menaçant d’être anéanti au gré d’une histoire tragique et mouvementée. L’Europe du sud a été musulmane pendant quelques siècles. L’influence ottomane s’est concentrée sur les Balkans et l’Europe orientale pendant que la Reconquista s’achevait en Espagne… Le christianisme a connu ses schismes, ses guerres de religion.

En caricaturant un peu, l’histoire religieuse de l’Europe pourrait être résumée ainsi : une religion du moyen orient, le christianisme a pris la place des dieux romains, puis l’Islam a conquis une partie de l’Europe, avant de refluer et d’être à son tour attaqué avec la colonisation en Afrique du nord et l’affaiblissement de l’Empire Ottoman avant de se diffuser au gré des mouvements de population en s’adaptant au caractère séculier qu’il y a rencontré…notamment depuis la guerre des tranchées où les uns et les autres se sont côtoyés comme rarement dans l’Histoire…

Pour reprendre l’exemple de la Bretagne, le massif armoricain du haut de ses 500 millions d’années a vu coexister, parfois se succéder des païens, des druides, des polythéistes, des monothéistes, des athées, des apostoliques, des réformés pour les seules deux mille dernières années… Il n’y a rien de plus universel mais aussi rien de plus relatif que le fait religieux. Comme tout phénomène culturel il est une construction humaine et n’est que le reflet d’une pensée à un instant T.

Certains pensent que le balancier de l’histoire a de nouveau mis Rome et Carthage face à face : l’une et l’autre sont mortes. Il y a plutôt un combat entre le vivre ensemble et l’intégrisme. Et la ligne de partage ne passe pas entre les deux rives de la méditerranée, entre deux communautés religieuses ou des origines ethniques : elle est plutôt en lien avec un rapport à l’Histoire : il y a celle de ceux qui vivent dans une Histoire figée, réinterprétée, en enlevant ce qui ne correspond pas au besoin de la démonstration et il y a celle de ceux qui se tournent vers le présent et l’avenir en sachant bien que le passé est déjà riche d’une histoire humaine mille fois entremêlées…

Méfiez-vous des blonds !

2014-04-13T09:30:00+02:00

Sans oublier :

Les basanés (s’était acquis)

Les obsédés sexuels de gauche (ou presque)

Les obsédés sexuels de droite

Les petits qui ont une revanche à prendre sur leur destin (de petits)

Les pretàtout pour garder leur pouvoir et leurs copains et qui, au vu de la microscopique remontée des sondages, vont se dire, « c’est bon, continuons à faire feu de tout bois… sinon cette idée d’insécurité là de terrorisme… »)

Les vieux « rien à foutre de l’écologie on va crever », qui vont voter eux, et ceux à qui ils restent finalement pas mal de noisettes, qui veulent les garder,

Les riches, qui veulent le rester,

Les gauchistes (qui ne le sont que dans leur rêve)

Les français, comme moi, un peu abasourdis, sous le choc, qui tous les jours, voyant le monde et la banalité dont nous abreuvent les grands (… les petits…) qui nous gouvernent ne peuvent s’empêcher de se pincer en attendant la prochaine stupidité qui fera le buzz.

Sinon, comme les autres, j’attends la fin d’un monde et je regarde la mouvance intégra crétin en marche.

mh, (21 juillet 2011)

Israël : l'ennemi intérieur est le religieux ultra-orthodoxe intégriste

2014-01-02T11:16:00+01:00

Il y a un danger bien pire que l'extrémisme palestinien ou le nucléaire iranien qui menace l'État d'Israël : les religieux ultra-réactionnaires qui essaiment partout sur le territoire.

Arriérés, moyen-âgeux, empreints de haine pour les femmes qu'ils veulent voiler tout comme leurs semblables talibans en Afghanistan, ce sont aussi des bons à rien qui ne font pas même le service militaire auquel ils devraient être astreints pour protéger leur patrie. Quand on voit que certains refusent de s'asseoir à côté d'une femme dans un avion, on comprend que les islamistes intégristes ont trouvé des potes auxquels s'adresser.

Alors qu'Israël et le peuple juif dans son ensemble sont une lumière dans l'humanité, faisant progresser la science, la philosophie et le commerce, les trois piliers de leur civilisation, ces ânes bâtés ouvrent la voie à un âge de ténèbres pour l'état hébreu. Tout comme les ultra-conservateurs chrétiens d'Amérique, ils tentent d'imposer une vision religieuse et mythologique de l'histoire, de la création et par ricochet de la science, tout prêts qu'ils sont à faire régresser l'humanité à l'âge de pierre.

Je les ai comparés aux Talibans, mais les Talibans, au moins, se battent pour étendre leur pouvoir. Rien de tel pour ceux-là qui attendent que les laïcs fassent couler leur sang pour s'installer.

La bonne nouvelle, c'est que l'État d'Israël s'est enfin décidé à leur imposer les mêmes obligations qu'à leurs concitoyens. Quelques furieux ont évidemment manifesté à New-York, à la grande joie des antisémites et antisionistes de tout poil. Les mêmes individus qui s'installent sans vergogne à Jérusalem brandissent ensuite des panneaux en faisant valoir qu'il ne fallait pas créer l'État d'Israël.

Mais le mieux, c'est de lire ce qu'en dit un citoyen israélien lui-même : racistes, antisionistes, violents, sexistes, traîtres à leur pays, on peut dire que ces ultra-orthodoxes cumulent des tares rarement réunies en un seul individu.

73% des français n'aiment pas l'Islam, on les comprend !

2013-04-18T15:45:03+02:00

par Gabrielle Cluzel sur Boulevard Voltaire

Harris Interactive a réalisé « une enquête auprès d’un chantillon représentatif de Français afin d’interroger leur regard sur la religion musulmane ». Tandis que les Français indiquent majoritairement avoir une bonne image d’autres religions (catholicisme, protestantisme, judaïsme, ou encore bouddhisme), ils portent de façon générale un regard largement critique sur la religion musulmane : moins de trois Français sur dix (26 %) déclarent avoir une bonne image globale de l’islam, pour 73 % indiquant en avoir une mauvaise image.

Vous savez quoi ? Les Français, parfois, donneraient envie à plus d’un journaliste et plus d’un homme politique de rendre leur tablier. Désespérants. Tant d’efforts pour arriver à ce résultat. Le bouddhisme, encore, tout le monde s’en fout un peu. La dernière fois que l’on en a entendu parler en France, c’était lorsque Davina (la gym tonic avec Véronique, vous la remettez ?) est devenue nonne. C’est vous dire comme ça passionne les foules. Le judaïsme, pourvu qu’il ne se mêle pas de donner son avis sur le mariage gay, on ne va pas lui chercher des poux dans la tête. Mais pour le reste, il y a de quoi être dégoûté.

Depuis le temps qu’on s’échine à démontrer que le seul problème de l’islam, c’est l’intégrisme, et que l’intégrisme, il y en a dans toutes les religions. Que d’ailleurs, tous les intégrismes se valent et que, par certains aspects, l’intégrisme catholique est même pire que l’intégrisme musulman parce qu’il n’a pas l’excuse de la pauvreté, de l’illettrisme et de l’envie de revanche après l’oppression coloniale… Ben non, les Français n’adhèrent pas. Comme s’ils avaient confusément compris que tout coincés, mal fagotés, psychorigides, faces de carêmes, blafards et tristounets que « les intégristes catholiques », comme on les appelle, ont l’air lorsqu’ils passent à la télé (membre de Civitas, si lors d’une manifestation vous êtes sélectionné parmi des centaines d’autres pour donner votre sentiment devant une caméra en prévision du 20 heures, peut-être est-il temps pour vous de changer de coupe de cheveux, de faire une cure de vitamines et de prendre des vacances au soleil), ils n’enquiquinent globalement pas grand monde. Les Français veulent bien être crédules, mais ils attendent encore qu’on leur montre un attentat-suicide, une fatwa, un crime d’honneur, un assassinat sauvage à la sortie d’une école perpétré au nom du catholicisme intégriste.

Depuis le temps qu’on s’échine à leur démontrer que, côté droits des femmes, le catholicisme ne vaut pas plus cher que l’islam — Najat Belkacem n’ayant pas hésité à affirmer qu’il y avait « aussi » des mariages forcés chez les catholiques — ben non, les Français s’entêtent à ne pas y croire. Sans doute la femme occidentale, l’entend-on assez, passe-t-elle plus de temps dans la cuisine que son conjoint, sans doute fait-elle même plus souvent le ménage, mais on ne peut pas faire prendre aux Français des vessies pour des lanternes, et le gant Mapa pour une burka. Vous savez ce qu’est la culture : ce qui reste lorsque l’on a tout oublié. Il faut croire que cette culture chrétienne qui demeure — sans qu’ils le sachent, à leur corps défendant parfois — au fond du cœur des Français, leur souffle cette conviction que le christianisme, au contraire, en instituant le mariage monogame et indissoluble, en donnant égale dignité spirituelle à l’homme et à la femme, a permis à cette dernière de relever la tête.

Alors non, pour les Français, toutes les religions ne se valent pas. Selon le sondage — tout en reconnaissant qu’ils la connaissent mal —, ils jugeraient même, pour une majorité d’entre eux, que la religion musulmane serait incompatible avec la société et la loi françaises. Un sondage, bien sûr, reste un sondage. Sujet à caution, donc. Mais révélateur d’un vrai malaise, un malaise profond que la politique de l’autruche et la mauvaise foi risquent de ne pas réussir à résoudre.

Pour ceux et celles qui...

2013-03-16T08:47:00+01:00

Pour ceux et celles qui veulent un pape rose...

Pour ceux et celles qui n'en veulent même plus...

Pour ceux et celles qui bouffent du curée sans avoir lu au moins un évangile...

Pour ceux et celles qui trouvent que les seins nus à Notre-Dame-de-Paris, c'est juste une plaisanterie...

Pour ceux et celles qui voient de l'islamophobie partout...

Pour ceux et celles qui s'extasient devant le printemps arabe...

Pour ceux et celles qui trouvent que l'Occident est sexiste, machiste et rétrograde...

Pour ceux et celles qui veulent qu'on fournisse des armes aux rebelles syriens (comme on en a fourni aux rebelles lybiens)...

Pour ceux et celles qui ont le colonialisme comme seule explication du monde contemporain

Pour ceux et celles qui n'ont jamais rien lu de Tariq Ramadan et ne veulent pas s'en inquiéter...

Pour ceux et celles qui devraient lire Abdelwahab Medded et Abdennour Bidar...

le refus des Frères Musulmans d'Égypte (dont est issu l'actuel président, le sieur Mohamed Morsi) de souscrire au texte de l'ONU fondé sur le principe d'égalité entre les hommes et les femmes...

C'est sur Slate Afrique.

On trouve aussi l'information sur Le Figaro.fr. mais rien ni dans Le Monde ni dans Libération. Peut-on s'en étonner ? La question de l'embaumement impossible de Chavez est pour eux autrement plus cruciale...

Photo : Zoubeir Souissi/Reuters.

Amnésie contestataire des cathos au mariage pour tous 1/2

2013-01-14T11:15:39+01:00

L'intégrisme ? qu'est-ce que c'est ?

2012-11-04T16:40:00+01:00

Il suffit de s'informer pour le savoir...

Un lecteur m'écrit : "on est toujours l'intégriste de quelqu'un". C'est le genre de formules aimées du Français parce qu'elles semblent rassurantes à force de relativisme : que l'on soit "toujours l'intégriste de quelqu'un" signifie que le mot "intégriste"... ne signifie rien.

Vrai ou faux ?

Vrai : mais seulement d'une certaine façon, dans notre société marchande où les vocables perdent leur sens pour devenir des éléments de langage. Selon le basic french (idiome d'une société n'ayant plus de repères que ceux du marketing), "intégriste" veut dire "vraiment croyant" : donc "coincé", "hors des circuits consuméristes", pas bon client. Dans le même idiome, le contraire de l'intégriste est le catho "ouvert", ce qui veut dire en réalité "peu croyant" (donc "dans le circuit", "pas coincé" : bon client). Le basic french fait un grand usage du mot "intégriste", mais déclare intégriste tout catholique adhérant au Je crois en Dieu...

À ce compte, oui, on sera "toujours l'intégriste de quelqu'un" : mais dans un tel néant de sens que ça ne vaut pas la peine d'en parler. D'autant que le basic french n'est pas trop le langage de notre blog.

En revanche, si l'on revient à la substance des choses (les idées en chair et en os), le mot intégrisme retrouve son contenu historique, idéologique, sociologique. Il désigne une attitude précise. L'intégrisme ne manque pas de définitions chez les historiens du catholicisme, ni dans les dictionnaires de référence. Par exemple :

Le sens chrétien des mots, par Raphaël Ambrogi, préface du cardinal Paul Poupard (Tempora, 2008) :

<< Intégriste, n. et adj. - 1. Les adversaires (1907-1914) des modernistes. / 2. Les membres d'un mouvement qui, depuis le concile Vatican II, prétend défendre l'intégrité de la doctrine catholique, et qui s'oppose à toutes les évolutions. / 3. En Espagne, membres d'un parti politique qui avait pour ambition de soumettre l'Etat à l'Eglise. >>

Dictionnaire d'histoire de l'Eglise, par Guy Bédouelle [1] (CLD, 1994) :

<< Intégrisme - Il vaut mieux réserver le terme à ces mouvements de résistance aux idées modernes dans l'Eglise. C'est la signification de l'action que Mgr Marcel Lefebvre(†1991) a voulu mener dans le catholicisme après Vatican II, avec son séminaire d'Ecône, en Suisse, puis en consacrant trois évêques en défiant l'autorité du pape le 30 juin 1988. L'attachement à la messe dite « de saint Pie V » n'est que le symbole d'une contestation plus radicale de l'évolution de l'Eglise... La Déclaration sur la liberté religieuse du concile de Vatican II, et vingt ans plus tard la rencontre de prière organisée par Jean-Paul II à Assise en octobre 1986 avec les représentants de toutes les religions, lui ont paru le signe d'un redoutable indifférentisme. L'intégrisme est donc moins un refus des innovations plus ou moins maîtrisées par l'autorité dans le catholicisme, qu'une réaction de type philosophique à la conception des rapports entre l'Eglise et le monde adoptée par Vatican II. >>

Dictionnaire culturel du christianisme, par Nicole Lemaître, Marie-Thérèse Quinson, Véronique Sot et François Boespflug (Cerf-Nathan, 1994) :

<< L'intégrisme place l'âge d'or de l'Eglise dans un temps mythique de chrétienté (fin du Moyen Âge et pontificat de Pie V). Cette tendance à vouloir magnifier un moment de l'histoire de l'Eglise, comme modèle de « l'Eglise de toujours », se retrouve jusqu'aux partisans de Mgr Lefebvre refusant les décisions du concile Vatican II (1965). >>

Vocabulaire historique de culture chrétienne, par Paul Christophe [2] (Desclée 1991) :

<< Intégrisme : zèle intempérant et sans discernement qui se déploie contre les personnes d'opinions plus libérales [3] ou de jugement plus nuancé. >>

Dictionnaire des mots de la foi chrétienne, par 60 experts sous la direction d'Olivier de La Brosse, Antonin-Marie Henry et Philippe Rouillard (Cerf, 1989) :

<< Intégrisme. Attitude mentale de durcissement, dans la crise moderniste, de certains esprits conservateurs davantage soucieux de garder l'intégrité des formules que d'en chercher l'intelligence et de répondre aux questions nouvelles. / Par ext., se dit péjorativement de toute attitude mentale de fixation et de durcissement à l'intérieur d'un groupement qui évolue. Il est abusif [4] d'employer le terme, comme on le fait parfois, à l'égard de tout chrétien convaincu des valeurs d'obéissance et de tradition. >>

Noter aussi que l'attitude intégriste est trouble : au passéisme ecclésiologique elle lie obsessionnellement une mythologie pseudo-politique partagée entre nostalgies et phobies, et très présente aujourd'hui dans ces milieux (il est facile de le vérifier sur la Toile).

L'ensemble de ces caractéristiques crée un profil trop typé pour que n'importe qui puisse être « toujours l'intégriste de quelqu'un ».

_________

[1] Guy Bédouelle o.p. (1940-2012), théologien dominicain, recteur de l'Université catholique de l'Ouest de 2008 à 2011. Parmi ses oeuvres : Une république, des religions ; La réforme du catholicisme ; Les laïcités à la française ; L’histoire de l’Église ; Le temps des Réformes et la Bible.

[2] Paul Christophe : en 1991, professeur d'histoire à l'Institut catholique de Lille et au séminaire de Saint-Sulpice.

[3] "libérales" au sens des débats théologiques d'avant 1914 : non au sens actuel du terme.

[4] La sous-culture ambiante qualifie d'intégriste tout catholique professant sa confiance envers l'Eglise. Ce contresens n'empêche pas le véritable intégrisme d'exister et de nuire à l'Eglise. Les mêmes médias mettent d'ailleurs en vedette les agitateurs intégristes.

à fuir : la parade extrémiste que le gouvernement attend avec impatience

2012-10-19T18:00:00+02:00

...pour discréditer (par amalgame) le mouvement de la société civile contre le projet de réforme du mariage :

Nous nous sommes associés à la mise en garde d'Alliance Vita*, qui désavoue une manifestation supplémentaire et superflue : celle de Civitas le 18 novembre à Paris.

On ne peut que s'associer aussi à la mise en garde du Collectif pour l'humanité durable (Frigide Barjot) : « ATTENTION ! Le Collectif pour l'Humanité Durable tient à informer les personnes qui ont reçu des tracts non signés pour une manifestation le dimanche 18 novembre 2012 (ministère de la Famille-Assemblée Nationale) qu'elle est organisée par l'Institut Civitas de la Fraternité Saint-Pie X. Alors, maintenant, à vous de décider ! »

Il s'agit en effet de décider si l'on cautionne, ou pas, le groupuscule intégriste qui vient bourdonner de façon superflue autour du mouvement de la société civile.

Première raison (générale) de ne pas s'y associer : sachant quel type de cinglés attirent les rassemblements intégristes, le gouvernement compte sur cette parade pour discréditer le vrai mouvement dans l'opinion ; on se souvient encore des pancartes "les pédés au bûcher" qui rendirent la manifestation anti-Pacs odieuse au téléspectateur. La parade Civitas ne peut que servir ce qu'elle prétend combattre.

Deuxième raison (propre aux catholiques) : les lefebvristes - qui dirigent Civitas - sont les insulteurs de Mgr Müller, préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, et refusent par outrecuidance la main que leur tendait le "conciliaire" Benoît XVI. Pour ces deux raisons, toute complaisance envers la parade du 18 novembre relèverait de l'irresponsabilité... ou de la fourberie. La loyauté envers l'Eglise est le premier devoir d'un catholique et conditionne tout le reste. Qui serions-nous pour lui préférer d'autres "priorités" ?

_________

* Point 7 de son programme d'actions. Des sites pseudo-papistes (crypto-lefebvristes) ont coupé ce point pour cacher la mise en garde d'Alliance Vita, association de référence dans le domaine du combat pour la vie. Ce genre de méthodes disqualifient ceux qui les emploient. Voir à ce sujet la note de notre blog du 05/10.

La révélation

2012-08-15T16:04:00+02:00

C’est en 2005. Jean-Paul II venait de décéder. Et surtout lui succédait son contraire, Benoît XVI. Le prêtre de Sancerre avait fait savoir à une de mes relations, devant un petit comité, qu’il était inadmissible de se faire éditer par nos soins. Je dois avouer que je fus quelque peu perturbé par un tel propos. On le serait à moins ! Je me suis adressé à une parente qui, alors, participait à la bonne marche de la paroisse locale pour essayer de comprendre cette « excommunication de fait ».

Devant son inertie, j’ai écrit à ce prêtre qui m’a « convoqué » à une date qui ne me convenait pas. Et en présence d’un laïc parmi les plus symboliques du conservatisme local. Sentant le piège, j’ai compris que je n’avais plus rien à faire dans cette Eglise. Quelque peu anéanti !

A ce moment, une cliente, libraire à Nevers, me conseille la lecture du « Da Vinci Code » sans m'en dire le thème. Acheté séance tenante, le livre fut lu en quelque deux ou trois nuits, ma période de lecture loisir. Sans adhérer à la théorie du complot, j’ai retenu les fondements essentiels du roman : l’Eglise ne fut pas fondée par Jésus mais par une partie de ses disciples. La lecture – les apocryphes, des éléments sur l’histoire des premiers siècles, l’établissement du Canon – me firent comprendre que l’établissement de cette nouvelle religion se fit sur un mensonge.

C’est de là que me vint l’idée du roman « La fortune mystique du Boïen », de quelques connaissances sur l’histoire locale aussi. Dès lors, je compris mieux pourquoi l’ange Lucifer devint démon : la religion est farcie de symboles. Et celui-ci en est un de taille : "celui qui apporte la lumière (la connaissance) devient l’ennemi de Dieu". Et quand on y réflichit sereinement, on comprend...

En fait, depuis, libéré de 50 ans de crédulité forgée par l'éducation familiale, les rôles se sont inversés, c’est moi qui ai excommunié l’Eglise.

Pour ”représenter” le catholicisme, la chaîne de télévision LCP - Assemblée nationale n'invite pas un évêque mais le che

2012-07-12T19:52:00+02:00

Résultat visé, une fausse image des positions de l'Eglise assimilées aux propos d'un agitateur communautariste (lefebvriste) nullement représentatif :

Newsletter du groupe Civitas (10 juillet) :

<< Civitas à l'Assemblée nationale pour un débat télévisé - Jeudi soir, en prime time, les invités de l'émission Ca vous regarde, présentée par Arnaud Ardoin et diffusée sur LCP en partenariat avec leJDD.fr, ont débattu de la question du "mariage" homosexuel. Alain Escada, président de l'Institut Civitas, s'est trouvé face à Annick Lepetit, député PS de Paris, à Emmanuel Blanc, président de Gaylib, à Serge Portelli, juriste et auteur d'un livre favorable à l'homoparentalité, ainsi qu'à un internaute militant homosexuel. Un débat à 1 contre 4 qui fut très animé. >>

Suggestion à LCP : au prochain "débat" à l'Assemblée nationale, inviter le pasteur du Kansas auteur de cet autocollant encore plus viril que ceux de Civitas.

L'école algérienne : la fuite en arrière !

2012-06-10T19:33:00+02:00

http://www.lematindz.net/news/8320-lecole-algerienne-la-fuite-en-arriere.html

A quatre jours de Noël : ”Voici mon bien-aimé qui vient...”

2011-12-21T10:18:00+01:00

Le Cantique des Cantiques, opposé du manichéisme :

Première lecture de ce 21 décembre : Cantique des Cantiques, 2, 8-14

<< 2:8 - J'entends mon bien-aimé. Voici qu'il arrive, sautant sur les montagnes, bondissant sur les collines. 2:9 - Mon bien-aimé est semblable à une gazelle, à un jeune faon. Voilà qu'il se tient derrière notre mur. Il guette par la fenêtre, il épie par le treillis. 2:10 - Mon bien-aimé élève la voix, il me dit : " Lève-toi, ma bien-aimée, ma belle, viens. 2:11 - Car voilà l'hiver passé, c'en est fini des pluies, elles ont disparu. 2:12 - Sur notre terre les fleurs se montrent. La saison vient des gais refrains, le roucoulement de la tourterelle se fait entendre sur notre terre. 2:13 - Le figuier forme ses premiers fruits et les vignes en fleur exhalent leur parfum. Lève-toi, ma bien-aimée, ma belle, viens ! 2:14 - Ma colombe, cachée au creux des rochers, en des retraites escarpées, montre-moi ton visage, fais-moi entendre ta voix; car ta voix est douce et charmant ton visage...>>

Le Cantique des Cantiques est un texte érotique-mystique, au sens où il montre l'alliance Dieu / humanité comme un eros et une agapè : "On ne peut le méditer qu'en s'inspirant de ce qui est écrit dans les premiers chapitres de la Genèse, comme témoignage de l'origine – de cette origine à laquelle le Christ se réfère dans son entretien décisif avec les pharisiens (Matthieu 19,4)", explique Jean-Paul II dans ses catéchèses sur la sexualité humaine. "Tout au long du Cantique, le chant de l'époux et celui de l'épouse s'entrelacent et se répondent, et la composition même du poème est à l'image de l'enlacement de tendresse des époux. Les mots disent clairement et joyeusement l'attirance mutuelle des époux dans le total respect de leur intégrité personnelle. On ne peut qu'être frappé par la profonde unité qui règne entre les élans des coeurs, des âmes et des corps, et touché par la jubilation - stupeur et admiration - qu'expriment les époux à l'égard de tous les signes et manifestations de leur masculinité et de leur féminité... Tous les mots d'amour du Cantique des Cantiques se concentrent sur le corps, dans un naturel parfait. C'est d'un érotisme, au sens profond du terme, extrême, et en même temps d'une pureté totale. Le corps, dans le Cantique, est source de séduction mutuelle, mais c'est aussi par lui et ses qualités que les personnes sont manifestées et révélées..." (Yves Semen, La sexualité selon Jean-Paul II).

Si la liturgie nous propose le Cantique des Cantiques le 21 décembre, à quatre jours de la Nativité, c'est que l'Incarnation du Fils éternel est le "mariage " de Dieu avec la nature humaine : Dieu devenant en quelque sorte fils de Sa propre création... Mystère insondable, d'autant que le Fils creusera ce mystère jusqu'à la Passion-Résurrection par laquelle il entraîne toute la Création, humanité en tête [*], dans l'accomplissement éternel.

Méditons ce texte de la Bible, alors que les catholiques français sortent de plusieurs semaines de tapage où un zèle amer a présenté le Sauveur comme un être quasi-désincarné puisque des "militants" ont pris la parole à Sa place... Un Dieu lointain, résurgence du vieux manichéisme, cette tentation constante des chrétiens depuis deux mille ans ! Et résurgence authentiquement blasphématoire : car le blasphème n'existe que de la part de "croyants" (sinon ce n'est pas un blasphème mais une ignorance, et il faut pardonner à ceux qui ne savent pas ce qu'ils font). Présenter Dieu comme un être abstrait, donc armer nos bras pour le venger, voilà le vrai blasphème : d'autant plus grave qu'il a été commis à l'approche de Noël. Oublions ces faux pas et lisons le Cantique des Cantiques. Le Bien-Aimé n'est pas lointain. Nous ne sommes pas ses guerriers : à Dieu seul la gloire.

_________

[*] Romains 8, 18-24. C'est le fondement de la vision chrétienne de l'écologie. Pour le manichéisme (et l'intégrisme), au contraire, la nature est l'ennemie, et l'homme est en lutte contre elle pour s'en "libérer" : d'où un laxisme pseudo-religieux en faveur du saccage de la planète par le productivisme capitaliste.

De la liberté d’expression face aux religions: Castelluci et Charlie Hebdo

2011-11-14T14:24:00+01:00

La pièce Sur le concept du visage du fils de Dieu de l’italien Romeo Castelluci déchaîne depuis plusieurs semaines les passions, à Paris et désormais en province. Le reproche principal qui lui est fait par la branche la plus traditionnaliste du catholicisme français est que de l’encre, supposée représenter des matières fécales, serait jetée sur la représentation du visage de Jésus-Christ. Je n’ai pas assisté à cette pièce et n’y assisterai pas, car je n’ai que du mépris pour ce que l’on nous présente comme de l’ « art moderne » et je n’y aurais même pas prêté attention, tant le thème est faussement contestataire et inintéressant, si la presse n’avait pas évoqué l’action de militants nationaux-catholiques destinés à l’interdire.

La liberté d’expression est une valeur fondamentale de la civilisation européenne, et la préserver devrait transcender les divergences idéologiques entre gens partageant la même ascendance et la même culture. Je ne vois pas en quoi l’œuvre de Castelluci devrait être qualifiée de « blasphématoire », pour reprendre l’expression employée par un monarchiste catholique. En Europe, il n’y a pas lieu que l’expression « blasphème » soit employée. Si une pièce de théâtre représentait des enfants en train d’envoyer de la boue sur une représentation de Jupiter, le païen que je suis n’y mettrait évidemment pas les pieds mais soutiendrait quand même leur liberté de s’exprimer ainsi. Car, et je songe ici à la réaction intelligente d’un musulman interrogé sur France 2 à propos de la une de Charlie Hebdo, qui affirmait que « Dieu est assez puissant pour se faire respecter », ce n’est pas aux hommes de déterminer ce que devrai(en)t penser leur ou leurs dieu(x).

Les manifestations où l’on voit de jeunes européens en train de psalmodier des prières à genoux m’ont choqué. Même si je leur reconnais tout autant la liberté de penser ainsi et de manifester leur ire, mais en respectant la liberté d’autrui, celle des artistes et des spectateurs, ce qu’ils n’ont pas fait, je trouve leur attitude incompatible avec les valeurs ancestrales des Européens. Le principe même de prier à genoux, ce qui s’appelle la proskynèse, symbole oriental d’asservissement, et condamné comme tel par les soldats d’Alexandre lorsque celui-ci voulut leur imposer sans succès, n’a rien à voir avec l’européanité. Il n’est alors pas étonnant que ces jeunes catholiques aient été rejoints par des musulmans radicaux.

Car ce n’est pas parce que le christianisme n’a plus les moyens dont il disposait au XVIIIème siècle pour faire taire les dissidents, qu’il a perdu toute volonté de continuer à restreindre dans la mesure de ses moyens la liberté de critiquer qu’ont les citoyens. Si l’Eglise le pouvait, elle ferait interdire Voltaire et Nietzsche, et un courant spécifique de droite, une « nouvelle », serait emprisonné. Le film Agora a ainsi été interdit de diffusion au moment de sa sortie en Italie sous pression papale, sous prétexte qu’il montrait les chrétiens de l’antiquité tels qu’ils étaient, car les persécutions dont les païens ont été les victimes, et les nombreuses destructions d’œuvres antiques, sont… des faits historiques. Je pense aussi à cette campagne de certains milieux catholiques contre la Hell Fest, où chaque année se réunissent plusieurs milliers de jeunes afin d’écouter les meilleurs groupes metal, et aussi malheureusement des groupes contestables ou bêtement provocateurs.

De la même façon, je n’aime pas l’idéologie développée par Charlie Hebdo et en conséquence je n’ai jamais acheté ce journal. La destruction de leurs locaux par ce qui est probablement une attaque issue de milieux musulmans radicaux demeure pourtant totalement inacceptable et démontre que les autorités ont été bien trop laxistes, et on se souvient que Charlie s’en prend régulièrement aux forces de l’ordre ou conteste toute mesure de reconduite à la frontière de clandestins entrés illégalement dans notre pays. Les journalistes de Charlie voient désormais ce que cela engendre, même s’ils ne veulent pas le reconnaître. Certains veulent empêcher qu’on puisse critiquer la figure fondatrice de l’islam, comme d’autres veulent conserver immaculé le visage de leur messie.

Face à cette même intolérance, qui consiste à refuser à autrui d’avoir un avis libre sur tous les sujets, nous devons défendre la liberté de ceux qui ne veulent pas qu’on leur impose quoi penser. Même si Castelluci et Charlie Hebdo me sont au mieux indifférents, pour ne pas dire qu’ils m’insupportent, c’est face à l’intolérance des deux monothéismes, à la fois prosélytes et sectaires, qu’il faut prendre leur défense. Et d’opposer le visage marmoréen de Minerve, déesse de la sagesse, à ceux qui veulent asservir notre raison.

Ils se plaignent de ne pas être respectés quant à leur religion, alors qu’ils ont le droit de la pratiquer, et des lieux de cultes pour cela, ce dont nous, européens de foi indigène, ne disposons pas. En quoi sont-ils concernés par une pièce de théâtre qu’ils n’iront jamais voir ou par la une d’un journal qu’ils n’achèteront pas ?

Ayant écouté sur le site Enquête & Débat de Jean Robin des extraits d’une émission de radio animée par un certain Lesquen à propos de la pièce de Castelluci, j’ai été très surpris et choqué par le ton du chroniqueur. Il s’en prenait à une femme catholique, membre de l’association Riposte Laïque, qui avait osé trouver des qualités à cette œuvre théâtrale, en usant de mots d’une dureté extrême. Lesquen est le principal animateur d’un club néo-droitier qui, à la différence du GRECE d’Alain de Benoist, ce dernier étant promoteur d’une forme de renouveau païen, du moins dans les années soixante-dix, semble avoir adopté visiblement une ligne beaucoup plus réactionnaire.

En conclusion, entre la dérive libertaire, faisant dans la provocation stérile et médiocre, et la réaction cléricale, on doit choisir la liberté face au dogme, la fidélité aux valeurs européennes avant les choix spirituels individuels ou collectifs. Dans une Europe régénérée, ressourcée dans son identité profonde, qui est essentiellement demeurée préchrétienne d’ailleurs, la pièce de Castelluci ne trouverait pas son public. De toute façon, la plus grande provocation à l’encontre du christianisme a déjà été réalisée par un citoyen romain anonyme au cours du IIIème siècle, représentant sur un célèbre graffiti un homme à tête d’âne crucifié. En outre, ces attaques de milieux traditionnalistes contre la pièce l’ont fait connaître et lui ont fait une bien inutile publicité. Mais cela leur a permis de se faire connaître politiquement, ce qui était en vérité leur objectif. Ne soyons pas dupes des intérêts cachés des uns et des autres. Et limitons nous à soutenir la liberté d’expression pour tous et pour toutes !

Thomas Ferrier
Secrétaire général du PSUNE

Charlie-Hebdo : les ventes vont grimper en flèche !

2011-11-03T11:53:56+01:00

Deux hommes cagoulés auraient incendié les locaux de Charlie-Hebo ? Le lien avec la publication annoncée d'un numéro baptisé Charia-Hebdo et illustré par une caricature de Mahomet paraît évident au prime abord, d'autant que le rapprochement permet aux "grands" médias de se déchaîner indifféremment sur les intégristes tant musulmans que chrétiens.

On notera quand même que l'hebdomadaire - qui a dû augmenter son prix de 25% en 2010 et recourir à un prestataire pour réaliser des économies - voit ses ventes ( abonnements et kiosque : 13000 et 40000 en 2009 - 12000 et 36000 en 2010 ) diminuer régulièrement au fil des ans. Une piste que les limiers de la PJ ne sauraient négliger, ne serait-ce que par routine façon Columbo pour l'éliminer bien évidemment...pensez donc, il ne saurait y avoir le quart de la moitié d'une ombre de soupçon envers la rédaction préférée des bobos !

Charlie-Hebdo va donc devoir faire confiance à la police : de quoi faire se retourner le Professeur Choron dans sa tombe ! En attendant, l'affaire est une aubaine, une pub du feu de Dieu comme le titre le Nouveau National Hebdo ! ( voir ici ) mais il n'y a que les malfaisants pour y voir malice !

Charlie Hebdo victime d'un attentat: trop dommage, pour Guéant!

2011-11-03T10:05:49+01:00

Sur la pièce de Castelluci, Mgr Michel Aupetit (vicaire général du diocèse de Paris) a dit ce qu'il fallait dire

2011-10-28T18:06:00+02:00

Les énervés n'ont plus qu'à annuler leur prochaine manif :

http://www.radionotredame.net/emission/point_de_vue_aupetit

Romeo Castellucci (l'auteur du spectacle attaqué à Paris) : ”malentendu épouvantable”, explique-t-il

2011-10-28T10:04:00+02:00

...dans Le Monde du 27/10 : « La foi est à mille lieues de l'idéologie », dit-il. N'est-ce pas sur ce terrain-là que devrait s'établir le véritable débat entre les catholiques et la culture contemporaine ? Extraits :

<< Vous placez sous le regard du Christ une situation triviale et éprouvante, qui voit un vieillard incontinent se répandre à plusieurs reprises...

Il est bien évident qu'il s'agit d'une métaphore. Je mets en place une stratégie spirituelle, un piège, qui consiste à commencer par une scène hyper-réaliste pour arriver à la métaphysique. Il faut passer par cette matière, par cette porte étroite, pour aller vers une autre dimension. C'est une matière théologique : même la merde a été créée par Dieu, il faut l'accepter sinon on reste dans une dimension unidimensionnelle de Dieu. A partir de cette situation hyperréaliste, le spectacle devient peu à peu une métaphore de la perte de substance, de la perte de soi, qui est à mettre en parallèle avec la condition du Christ, qui a accepté de se vider de sa substance divine pour intégrer la condition humaine jusqu'au bout - y compris la merde...

Vous semblez mettre en scène une interrogation, avec cette phrase extraite du psaume 22 de la Bible, "You are my shepherd" ("Tu es mon berger"), qui devient "You are not my shepherd"...

Le doute est le noyau de la foi. Même Jésus a douté, sur la Croix ("Mon Dieu, pourquoi m'as-Tu abandonné ?"). On est loin de la caricature terrible qu'offrent ces extrémistes, qui font montre d'une forme de certitude purement idéologique. Or la foi est à mille lieues de l'idéologie : une chose purement personnelle et intime, fragile, intermittente, qui consiste à croire en l'incroyable - la résurrection...

Quelle est votre relation à la religion chrétienne, qui occupe une grande place dans votre travail ?

Dans mes spectacles, que je parle du diable ou de Dieu, c'est toujours pour parler de l'homme. Sur le plan personnel, c'est tellement intime... Un jour je crois, le lendemain non, mais j'ai toujours été fasciné par l'image du Christ, par le mystère de cette beauté, par cet "Ecce homo" qui fait de Jésus un homme. Le visage du fils de Dieu, à travers l'histoire de la peinture, a modelé celui de l'homme. L'invention du visage par la peinture, c'est le Christ.

Vous lisez beaucoup de textes religieux ?

La théologie, c'est une forme de philosophie, c'est toujours la confrontation de l'homme avec Dieu. J'aime énormément la Bible, qui est un livre d'une beauté formelle extraordinaire, le livre qui est à l'origine de tous les livres - on ne peut pas comprendre la littérature américaine si on ne l'a pas lue, par exemple. Je lis aussi beaucoup les textes des premiers âges du christianisme, ceux des Pères du désert.

Etes-vous mystique ?

Non, pas du tout... Simplement, la religion fait partie de nos existences, elle est liée à des choses qui nous concernent tous : la peur de mourir, d'être abandonné...

Votre spectacle est loin de donner lieu à une interprétation unique...

Ce que je cherche, c'est à fendre en deux la conscience, à ouvrir une blessure pour que les questions puissent entrer profondément en nous. L'art repose entièrement sur cette condition de poser des problèmes, sinon il est purement décoratif. Dans notre monde, nous sommes gavés d'informations, mais quelles sont les informations justes dont nous avons besoin pour continuer à vivre ? >>

MON COMMENTAIRE

A lire ces propos de Castellucci, on voit à quel point les manifestants sont hors sujet. Ils n'ont pas vu la pièce. Leurs quelques supporters prêtres ne l'ont pas vue non plus. C'est l'attitude de ces prêtres qui est consternante. Autant on ne peut attendre de groupuscules politisés qu'ils soient des témoins de l'Evangile (dont ils n'ont rien à faire), autant on l'attendrait de prêtres – en soutane ou pas. « Soyez toujours prêts à justifier votre espérance devant ceux qui vous en demandent compte », dit la première lettre de Pierre (3, 15). Romeo Castellucci est typiquement quelqu'un qui « demande compte » à l'Eglise de l'espérance qui est en elle. L'Eglise lui répond-elle sur ce terrain et sous ce mode (évangélique) ? Oui en Italie, en Pologne, et même en France, à Avignon, où les bénédictins sont venus discuter avec Castellucci – il leur rend hommage dans son entretien. Mais pas à Paris... Dans la capitale, la visibilité catholique est squattée par les récents exclus du FN, désormais à la recherche de choses à faire. Puis-je me permettre de demander aux Bernardins et à l'archidiocèse ce qu'on attend pour rétablir la situation ?

ROMEO ET JULIETTE CASTELLUCCI ?

2011-10-27T21:49:00+02:00

De quoi il se plaint, ROMEO CASTELLUCCI ? On en parle, de la pièce qu’il présente au Théâtre de la Ville, à Paris. Quelle bonne publicité gratuite. Sinon, qui est-ce qui aurait su que ça existe, Sur le Concept du visage du fils de Dieu ? Oui, il paraît que ce n’est pas un essai philosophique, normalement rébarbatif et illisible, mais une pièce de théâtre, enfin, du théâtre tel qu’on le conçoit sans doute aujourd’hui. Vous pensez bien que je ne vais pas aller sur place pour juger sur pièce.

Alors il devrait être content d’être attaqué, ça lui permet de faire passer un peu de propagande, enfin, d’information. Et pas attaqué par n’importe qui, hein : « Renouveau français » (il y en a donc qui y croient sérieusement), un mouvement « national-catholique » (je me marre), aidé dans sa noble tâche par l’ « Action Française » (ah bon, comment ils ont fait pour sortir du formol, ceux-là ?). Il devrait être heureux d’être traité de « christianophobe » à coup d’huile de vidange projetée sur les candidats spectateurs.

Vous avez dit « Renouveau français » ? Ce sont donc les mêmes qui ont détruit en avril dernier une photo de ANDRES SERRANO intitulée Immersion. Piss Christ (voir ma note du 26 avril à ce sujet). Evidemment, tous les ergots des coqs de combat républicains ont été affûtés en vue de la « bataille pour la liberté d’expression » (une de plus). Le Monde écrit qu’un comité de soutien a été créé « face à la menace que constituent les attaques des fondamentalistes ».

Le texte, déjà signé par pas mal de gens (je n’ai pas vu le nom de BERNARD-HENRI LEVY, mais ça ne saurait tarder), déclare : « (…) ces comportements relèvent à l’évidence du fanatisme, cet ennemi des Lumières et de la liberté contre lequel, à de glorieuses époques, la France a su si bien lutter ». Personnellement, je raffole des « glorieuses époques », la formule me semble d’un goût exquis. Et le « si bien » n’est pas mal non plus.

En tout cas, voilà une nouvelle occasion de brandir l’étendard : « Camarades, compagnons, amis et connaissances, ne nous laissons pas vaincre par les forces obscurantistes ! Retrouvons l’audace et l’intrépidité de BONAPARTE au pont d’Arcole, de LEONIDAS aux Thermopyles et de COLUCHE aux cabinets, et repoussons les vils attaquants jusque dans la crypte de Saint-Nicolas-du-Chardonnet, d’où ils n’auraient jamais dû sortir ! ». Au fait, qui leur a ôté leur camisole de force ? Ah, on me dit que c’est BRUNO GOLLNISCH. Alors, s’ils ont des complices en liberté, il ne faut pas s’étonner. Mais GOLLNISCH, qui la lui a ôtée, à lui, la camisole ?

« Fondamentalisme », « Fanatisme », « Lumières », « Liberté », le ciel se couvre de gros mots tabous, de grands mots lourds de menaces qui ne vont pas tarder à nous tomber sur la figure. Un orage de bonne conscience se prépare, qu'on se le dise ! Gare à ceux qui ne signeront pas la pétition !

Moi, je vais vous dire, je ne suis pas d’accord sur grand-chose avec EMIL CIORAN, le soi-disant moraliste (ou philosophe, selon les cas), mais le tout début du Précis de décomposition est absolument parfait : « C’est que toute foi exerce une forme de terreur, d’autant plus effroyable que les "purs" en sont les agents ». Il n’y a pas plus vrai. C’est d’ailleurs l'exacte raison pour laquelle je l’ai perdue, la foi. Je préférais vivre en paix.

Si j’avais la foi, je serais terrible et cruel, parce que je saurais que je détiens la VÉRITÉ. Et si c’est la VÉRITÉ, il n’y a aucune raison pour que tout le monde n’en profite pas. De force au besoin. Regardez les Témoins de Jéhovah : indestructibles. Bon, c’est vrai qu’ils ne font de mal à personne. Tiens, vous la connaissez, la blague ? Quel est le point commun entre les Témoins de Jéovah et les testicules ? Réponse : ils vont toujours par deux et ils restent toujours à la porte. Ah, vous la connaissiez ?

Qu’est-ce que c’est que ces croyants tièdes, ces fidèles pusillanimes, ces paroissiens craintifs, ces pratiquants honteux, ces adeptes poltrons, et pour tout dire, ces partisans tremblants ? Que diable, est-ce une VÉRITÉ entière que la vôtre, ou une moitié, une parcelle de VÉRITÉ ? Savez-vous qu’un morceau de VÉRITÉ, c’est une VÉRITÉ en morceaux ? Le vrai croyant est en guerre perpétuelle. Voyez les conquistadors, toujours accompagné de prêtres dans leurs expéditions. Inséparables, vous dis-je. A l’un le « fer » (l’épée), à l’autre le « bois » (la croix). La seule vraie foi est celle du prosélyte ardent.

Je dois l’avouer, j’éprouve un peu de mépris quand j’assiste à la sortie de la messe. Ces gens rentrent les épaules, se causent en baissant la tête et en murmurant à l’oreille de leurs coreligionnaires. Leurs chants sont ternes et tristes. Ils disent : « Oui, j’ai la foi, mais surtout, il ne faut pas que ça se sache ». Un peu comme les résistants de 1940-1945 : on ne sait jamais, des oreilles ennemies vous écoutent. Résister, ça ne se crie pas sur les toits. Il y a peut-être un peu de ça chez les chrétiens d’aujourd’hui.

Regardez ces musulmans, de nos jours, prêts à donner leur vie pour… pour quoi au fait ? Euh, je ne sais pas très bien, finalement. M’enfin, c’est sûr qu’ils ont la foi, eux. Ils ont le sens du sacrifice de soi, ils sont généreux. Surtout, ils ont gardé le sens du blasphème : « Touche pas à mon Dieu, ou ça va barda, … euh, barder ! ». Allah est interdit de représentation, mais on a bien vu la tête que se sont faite KHOMEINY et OUSSAMA BEN LADEN : ça doit donner une idée assez proche, non ? Est-ce que ça vous donne envie pour autant ?

Tout ça pour arriver à quoi, finalement ? FRANÇOIS HOLLANDE vient de parler de « réenchanter la France » (oui, oui, je l’ai entendu, moi en personne). MARCEL GAUCHET a écrit un excellent livre intitulé Le Désenchantement du monde (Gallimard). Il dit dans l’introduction que le christianisme « est la religion de la sortie de la religion ».

L’histoire est ainsi faite que le pauvre Flanby que s’est donné le Parti Socialiste est un sinistre pantin voué au mensonge et au ridicule (notez que la droite arrive de plus en plus mal à dissimuler que son vrai projet est d’en finir avec la démocratie ; quant à la République, elle agonise). Non, le désenchantement accompli, aucun « réenchantement » n’est possible, « Renouveau français » ou pas. Ce qui est détruit reste détruit, et quand on entretient des ruines, ce sont celles de Pompéi ou d'Oradour-sur-Glane.

Les petits soldats qui manifestent le chapelet en main devant le Théâtre de la Ville se prennent-ils sérieusement pour des guerriers ? C’est possible. Ils sont simplement pitoyables. S’ils leur arrive de devenir dangereux, c’est une autre affaire, et le Code Pénal est là pour y remédier.

En face de ça, qu’est-ce qu’on entend, dans la bouche de ROMEO CASTELLUCCI ? « Aujourd’hui, la religion a perdu sa capacité de poser des questions, et l’art a pris sa place. Je crois que ces extrémistes sont jaloux de cette spiritualité profonde qui s’est réfugiée dans l’art. » Je ne discuterai pas de savoir si monsieur CASTELLUCCI fait de l’art. Quant à affirmer que l’art a pris la place de la religion, j’avoue que ça me laisse rêveur, que j’en reste bouche bée, sceptique, interrogatif, dubitatif, et pour tout dire « plié en deux ».

Quant à dire qu’il y a de la spiritualité dans l’art contemporain, c’est comme les promesses électorales : cette affirmation n’engage que ceux qui y croient. Si ceux qui vont voir le spectacle de ROMEO CASTELLUCCI y trouvent de la spiritualité, c’est de toute évidence parce qu’ils l’ont apportée avec eux, comme on apporte son manger dans un refuge de montagne non gardé.

Enfin, s’il y a un point sur lequel ROMEO CASTELLUCCI se fout le doigt dans l’œil jusqu’au trou de balle, c’est sur un point précis, et je lui dis : « Ben non, mon coco, la religion n’a jamais été là pour poser des questions, mais pour y répondre, à ces questions, et empêcher par la même occasion qui que ce soit d'autre y réponde. La religion a donc canalisé d’autorité toutes les réponses anarchiques que des milliards d’individus pouvaient être tentés de donner à la seule question qui vaille : qu’est-ce qu’on fout là ? T’as qu’à relire le chapitre intitulé « Le Grand Inquisiteur ». C’est dans Les Frères Karamazov ».

Oui, vous avez raison, le titre n'a strictement, carrément et absolument AUCUN rapport avec ce qui précède. Et je dis : « ET ALORS ? ».

L'intégrisme moral et émotionnel des sociétés post-modernes...

2011-07-15T10:22:00+02:00

Nous reproduisons ci-dessous un article de Didier Bourjon, cueilli sur le site d'Enquête&débat et consacré au totalitarisme sournois des sociétés post-modernes...

Intègre totalitarisme post-moderne
En société “post-moderne” qui se veut désormais hors du champ de l’Histoire, puisqu’elle se prend pour le Monde, l’intégrisme moral et émotionnel qui tient lieu de ciment “sociétal” apparent, en fait uniquement spectaculaire, est le principal moyen d’escamotage de la dimension native de tout “vivre ensemble”, selon le slogan rabâché, qui est la dimension politique.
Cet intégrisme, puisqu’il vise toujours un unanimisme incontestable — seulement menacé, fantastiquement et pour faire croire encore à une lutte, par les horreurs d’un passé dont on ignore de plus en plus à peu près tout hors de la doxa, cette dernière étant soutenue par l’enseignement de l’oubli et le dressage des élèves dès leur plus jeune âge —, cet intégrisme est un prétexte à toutes les manipulations, mélangeant habilement causes justifiées et autres, pratiquant sans cesse le mélange des genres et des plans, profitant de la déculturation générale et l’accentuant dans le même temps.
C’est une moraline désarmante et une entreprise scélérate en provenance d’une histoire et d’une seule parmi celles des populations qui se partagent désormais notre territoire, et surtout qui s’adressent, judiciairement s’il le faut, à la seule population accueillante, sommée de faire toute sa place à “l’autre”, autant dire lui laisser toute la place, à n’importe quel autre, au seul gré de ce dernier quant à venir peupler un territoire donné en raison des “avantages acquis” qu’on y trouve et de la désolation ou du retard matériel de son pays d’origine, des impasses politiques et civilisationnelles qui y sévissent, de l’échec collectif de sa société d’origine, que soulignent le triomphe de la modernité technique et le mirage de la consommation effrénée qu’on trouve dans les pays dits “développés”.
Sous couvert de “bien public”, et de “Bien” tout court, on en arrive à cultiver la soumission de masse, à renforcer le fatalisme de tous, à renvoyer chacun à l’impuissance politique de son isolement hyper-communicant saturé d’objets pauvres et sans cesse relancé, harcelé, par un présent factice qui se veut perpétuel, à faire prendre enfin les vessies pour des lanternes en masquant habilement les vrais enjeux, qui sont idéologiques : en vérité, le contrôle social par l’éducation à la soumission, l’imposition de faux choix, par l’aveuglement organisé, avec la destruction méthodique de toute capacité critique et un endoctrinement dès la classe maternelle, ne sont que les moyens de la domination sans partage de l’idéologie nécessaire aux choix d’une oligarchie mondialiste qui attend d’être mondiale.
Demi-vérités érigées en dogmes irréfutables, tabous plus aveugles que jamais alors qu’on prétend les pourchasser tous, sophismes jouant avec des évidences préalablement lourdement imposées, sensiblerie affligeante mais désarmante, bonté obscène, émasculation systématique, démagogie permanente et promotion de la vulgarité qui s’emballe d’elle-même (il n’y a pas qu’à l’école que “le niveau monte”…), manipulations de foules atomisées car virtuelles, toute la palette des moyens les plus vils ou les plus dangereux est mise à contribution, massivement, sans vergogne. Les ombres de la Caverne ne sont pas que fantomatiques, elles sont hélas fermement orientées, elles ont un sens, et il est totalitaire sous prétexte de totalisation, de “globalisation” selon le néologisme convenu.
Les totalitarismes passés veillaient à ce que la propagande non pas mente mais vide de sa substance le langage en vidant certains mots de leur sens, comme l’a montré Hannah Arendt, ou encore l’étonnant Armand Robin dans son étude des radios soviétiques. La propagande de la modernité nouvelle issue de la défaite des totalitarismes “classiques”, visait à subvertir la totalité du langage en renversant le sens de tous les mots, en les “relativisant”, en les “jouant” (le jeu de mots comme vérité du journalisme), jusqu’à produire ce qui advient aujourd’hui où elle vise – et parvient extraordinairement – à faire cohabiter tous les sens, et de préférence les plus contraires, au sein des mêmes mots.
Efficacité technique et bonté réalisée, maternage et déresponsabilisation, infantilisme et bonheur simple d’être “soi-même”, autant dire une pure disponibilité pour tout le factice prêt-à-consommer sur tous les plans que les modes recyclent en permanence, sentimentalisme écœurant et terminal avec son pendant : la transparence permanente, le refus de toute intériorité, de tout temps personnel, de toute profondeur de champ, du Temps en un mot, voilà quelques unes des étranges caractéristiques de ce qui entraîne les peuples des pays dits développés, particulièrement d’Europe, dans une spirale mortifère alors que d’autres peuples, d’autres continents, s’engagent enfin, eux, dans l’histoire, en conquérants qui ignorent néanmoins encore assez largement le piège subtil où nous les entrainons.
Didier Bourjon (Enquête&débat, 11 juillet 2011)

OPINION : ”Défendre l’Egypte équivaut à défendre l’intégrisme”

2010-09-26T12:58:00+02:00

iposte de l’auteur de « Tonton Smaïl veille »)

Dès sa parution, cette contribution a eu l’enseigne honneur de donner naissance à deux articles (apportant la contradiction) rédigés par Djaouida H. et « Twiger ». Les deux textes ont en commun l’anonymat des auteurs et la confusion des idées.

1) « L’article de Boudjemâa Tirchi […] et les commentaires endiablés qui ont suivi, résument parfaitement le niveau de déculturation qui a été organisée sur l’opinion algérienne mais aussi et surtout le niveau d’hypocrisie incroyable qui nous frappe. »

Cette phrase de Djaouida H. reflète la mentalité de son auteur.

En effet, le texte de cette personne fait un amalgame entre des rencontres de football et un salon du livre, d’une part ; des khobziztes du pouvoir et des hommes libres, d’autre part.

Essayons de voir un peu plus claire dans cette « tchaktchouka » (ratatouille) nationale.

- Les rencontres officielles de football entre les nations ressemblent dans une certaine mesure aux guerres. Refuser de combattre relève de la lâcheté, sans compter les punitions de la Fifa. Donc, accepter la confrontation avec des équipes égyptiennes est un DEVOIR. Les battre trois fois et les tenir en échec au Caire, à 10 contre onze, devant 80 000 spectateurs est une humiliation suprême dont ils se souviendront longtemps. En revanche, cette performance footballistique (réalisée avec le « nif » national) représente une immense fierté pour la majorité des Algériens.

- Inviter une nation au Salon du livre (ou quelqu’un chez-soi) est un signe d’AMITIÉ. Les Egyptiens méritent-ils notre amitié après les torrents de haine déversés sur notre pays par l’écrasante majorité d’entre eux (petit peuple, artistes, intellectuels, officiels, etc.) ?

- La délégation d’IsmaÏlia fut reçue avec des fleurs et des tbablas à Tizi Ouzou par des khobziztes du pouvoir et non pas par la population locale. D’ailleurs, les Egyptiens ont accompli la prière de l’Aïd cloîtrés dans leur hôtel et non pas à la mosquée de la ville, de peur d’être « fraternellement embrassés » par les autochtones. Par ailleurs, la protection de la délégation égyptienne est une obligation pour notre pays, c’est seulement l’excès de courbettes qui est condamnable (d’ailleurs, si cette personne prend la peine de relire calmement la contribution qu’elle critique, elle se rendra compte que la conduite servile des deux big boss [ESS et JSK] fut condamnée). Pour le supporter ou l’étudiant lynché au Caire, celui-ci ne risque pas de reconnaître son agresseur couvert de fleur au son des tbablas, car il sera tenu éloigné de ce carnaval « fi tamourt » organisé par les officiels et autres adeptes de la brosse. Par contre, au Salon du livre, les agresseurs égyptiens seront mêlés au public algérien : alors, bonjour les dégâts...

- L’auteur de « Tonton Smaïl veille ». (un Algérien de milieu populaire) n’a pas attendu l’affaire du Sila, ni M. Ameziane, qu’il ne connaît pas, pour répondre à l’appel du devoir : rappelons qu’il a rédigé « Répliques aux Egyptiens le 20/10/2009). Alors que pendant toute la durée de la guerre médiatique, les officiels, les khobsistes, la famille dite « révolutionnaire » et les chefs de partis (pouvoir et oppositions) ont gardé un silence coupable. Si les « intellectuels » étaient pendant ces temps là sur une autre planète, ils n’ont qu’à se prendre à eux-mêmes, mais de grâce, aujourd’hui qu’ils nous lâchent les baskets. Quant à ceux qui ont pris la responsabilité de s’engager dans ce conflit, ils l’ont fait pour exaucer le vœux des martyrs, matérialisé par cette phrase de Didouche Mourad : « Si nous venions à mourir, défendez nos mémoires ! »

En revanche, quelles sont les motivations qui excitent le « groupe d’intellectuels », ces fausses vierges effarouchées devant l’interdiction de la littérature égyptienne au Sila ?

2) Le titre de « On nous isole [interdiction du Sila], puis on nous abandonne à l’intégrisme » est contradictoire, car l’Egypte est la mère de l’intégrisme et d’autres malheurs de l’Algérie. Rappelons les faits :

- 1962. Coup d’Etat contre le GPRA commis par les planqués de la révolution (Benbella, armée des frontières et autres opportunistes dont des harkis), grâce à l’aide de Nasser.

- Envoi des oustaz-cordonniers qui ont abrutis les Algériens par une arabisation au rabais.

- Débarquement des « frères musulmans » et autres « douktours » qui ont formé nos enfants pour les transformer en terroristes sanguinaires.

- Etc.

Défendre l’Egypte équivaut à défendre l’intégrisme, idem pour la littérature de ce pays qui est dans sa presque intégralité intégriste.

Donc, madame ou monsieur « Twiger », soyez logique : soit vous êtes une (un) intégriste, alors assumez franchement vos choix qui sont respectables, même s’il faut les combattre. Dans le cas contraire, mettez un peu d’ordre dans vos idées pour ne pas écrire des sottises.

Quant à cette phrase : « On vous croise souvent, allant chercher vos visas des pays que vous insultez. Fakou! » - ancien émigré, l’auteur a vécu 15 ans en France et un an en Arabie saoudite, mais depuis 1985, il n’a pas quitté le pays. Encore une fois, Twiger est à coté de ses pompes !

Cordialement et sans rancune.

Boudjema Tirchi

Ce qu'Al Qaeda cherche à détruire au Niger

2010-07-29T09:17:00+02:00

Michel Germaneau appartenait à une association humanitaire : Enmilal. L'objet principal de cette association est la scolarisation des enfants, et, autant que faire se peut, des petites filles.

Il me semble que la photo est éloquente.

J'espère qu'elle pourra inspirer d'éventuels soutiens et/ou admirateurs en herbe de cette mouvance qui résideraient en France.

L'école comporte cinq pièces, deux douches et des toilettes ainsi que deux grandes salles (une pour la classe, une pour le dortoir), une pièce pour l'instituteur, une pour la cuisine et une pour le stockage des denrées alimentaires. Elle est équipée d'un tableau, de matériel de cuisine, de mobilier de dortoir et de bureaux bancs réalisés par le centre d'handicapés d'Agadez (malheureusement détruit par des inondations en août 2009).

Enmilal a un projet global pour le village où elle intervient. Outre la réparation du dispensaire endommagé par des intempéries, elle projette à court-terme de mettre en place du micro-crédit pour les familles les plus pauvres (achat d'animaux puis remboursement par les premières naissances), de construire un nouveau puits et de développer un jardin potager pour l'école.

A moyen terme, elle voudrait doter le village de panneaux solaires suffisants pour alimenter un réfrigérateur capable de conserver des médicaments puis construire un local qui servirait de banque céréalière pour organiser la production.

Un vrai projet de développement économique en terre touarègue en somme. Vogue haleine qui vient de réaliser un billet remarquable sur une petite histoire du terrorisme voudrait se garder de tout jugement moral en s'attachant à ne considérer que le résultat final des actions terroristes au regard de celui d'une guerre conventionnelle. Depuis l'Éthique d'Aristote, on intègre désormais un paramètre d'intentionnalité pour juger du caractère criminel ou non de telle ou telle action. La guerre fait plus de morts, plus de destructions, sans aucun doute, mais, en dehors des guerres terroristes, elle ne vise pas spécifiquement des écoles ou des hôpitaux. Le terrorisme est une marque distinctive qui s'applique à un ensemble d'actions. Ce n'est pas une guerre en tant que telle, mais une catégorie logique, de type caractéristique, qui peut, le cas échéant, qualifier une guerre. La comparaison entre la guerre et le terrorisme revient donc, in fine, à comparer grammaticalement un nom et un adjectif, ce qui n'est pas cohérent.

Pépites

2010-07-14T08:00:00+02:00

50. (...) Les "intégrismes" de toutes natures élargissent le désert spirituel d'Occident. (...)

52. (...) L'obéissance seule n'a jamais converti personne. On ne peut que proposer dans la liberté : sinon on révèle qu'on est victime soi-même du mal qu'on veut guérir. (...)

53. (...) Le pardon peut devenir subtile vengeance. L'amour tyrannie. Comment entendrait-il la parole qui invite à sortir puisqu'il a déjà tout accompli. Ses clefs sont au fond du puits. (...)

54. (...) Qu'on peut aimer chrétiennement pour échapper à la déchirure de l'amour. Qu'on peut servir les pauvres pour s'assurer de sa supériorité. (...)

68. A l'origine de la foi il y a l'intuition du retournement de toutes choses (...)

79. Dès la Bible l'athéisme se manifeste :

" L'insensé a dit dans son coeur : il n'y a pas de Dieu. " [psaume n° ?]

81-82. Votre attachement au Christ n'impressionne que vous-mêmes et ceux de votre cercle. Car s'attacher c'est être avec lui en ce lieu de détachement, crucifiant qui le rend présent à autrui, à l'ennemi qui vous refuse, à l'incroyant. Consentir à l'exode, laisser bouger sa vie, avoir confiance, c'est à dire foi.

83-84. Au coeur du christianisme, contre toutes les idées du monde moderne, contre toutes les preuves que sont l'exploitation, l'écrasement, l'insignifiance des individus de la fourmilière, il y a la révélation de la valeur infinie, unique de chaque créature : donc une source de liberté et de grâce pour tout être humain, croyant ou non, de toutes cultures; l'invitation "révolutionnaire" pour chacun à ne ressembler qu'à lui-même et à nul autre.

86. (...) le monde et l'Evangile sont inconciliables. Je ne prie pas pour le monde.

98-99.Le "deviens ce que tu es" est devenu : Deviens l'homme que tu dois être pour être considéré. On te surveille. Réalise le modèle. C'est ta seule chance pour passer les tests, l'entretien qui va décider de l'embauche. Et capital ! oublie, mon enfant, le refoulement qu'il t'a fallu opérer, et que tu es malheureux malgré tous les plaisirs que te propose la société en échange de ta joie intime.

99. Le tragique n'est pas qu'un homme meurt et que retombent à la nuit un regard unique, une parole nourrie de l'expérience d'une vie ; le tragique n'est surtout pas qu'il n'ait rien su de l'atome ou des quasars : le tragique est qu'un homme puisse mourir sans avoir eu la moindre idée ni la moindre expérience de la richesse inouie de l'infini du dedans. Les Eglises pourraient aider beaucoup d'hommes à se tenir debout.

101. N'aggravez pas l'imposture des dictatures et des démocraties douces, en les justifiant pour ainsi dire, qui font régner un ordre prétentieux et puéril qui n'est supportable qu'à cause du confort, de l'argent, de mille gadgets, tout ce qui fait vivre hors de soi.

102. La foi n'est ni publique ni collective. Elle ne peut que germer dans l'individuel. C'est après qu'elle se manifeste publiquement. Et si l'expression collective peut éveiller la foi : c'est un individu qui la reçoit.

105. Tout ce qui prétend agir sur des masses pour déclencher des réflexes augmente les ténèbres du monde en assimilant la foi au fonctionnement des opinions.

167. Jusqu'à ce que l'écriture-parole se soit mise à voir pour moi j'aurai vécu dans la cage des mots non sans un certain bonheur : celui du prisonnier qui sait que les portes vont s'ouvrir. Notamment Marc et Jean me parlaient à l'esprit et au coeur, comme m'atteignaient Nietzsche, Chestov, Rilke qui déblayaient, St Jean de la Croix, Eckhart. Quelle dilatation. Certes l'esthétique avait beaucoup part, mais j'adhérais à la substance des mystères chrétiens en Eglise.

171. Les hommes du siècle souffrent de prière refoulée.

185. Les hommes qui ont perdu contact avec leur murmure ou qui le confondent avec les mots du mental-social de fabrication sont des malheureux. Malheur à vous, scribes et pharisiens... "Gnomes aveugles, quelle sève allez-vous recueillir dans ces os secs ?" ainsi que s'exprimait Lin-Tsi devant ses disciples, il y a un millénaire.

187. Un jour vous vous trouverez devant vos télés muettes et aveugles, disant : qui nous rendra notre âme ? Vos téléphones à écran, reliés aux banques de données ne sonneront plus. Les ordinateurs de poche ne serviront plus à rien. Rien ne masquera plus l'ennui qui vous aspire.

204. Tout langage est prière, pont sur l'abscence. Le Livre est toujours à lire, à écouter, à arracher à l'interprétation. Abrupt à chaque fois. Sinon il n'y a qu'arrêt.

204. " L'homme qui n'est mu que par des affaires extérieures, dit Eckhart, montre qu'il est mort. On vit que dans la mesure où l'on agit par un mouvement intérieur." Mais il ne faut pas trop savoir ce qu'est Dieu.

214. Les hommes de ce temps, comme de tous les temps, espèrent une parole personnelle qui les invite "durement" à se situer par rapport à l'inhumanité du monde, aux prétendues fatalités, à l'argent, au bruit des opinions, aux prétentions des pouvoirs qui fabriquent leur information, leur culture, leur jeunesse, leurs retraités, leurs vieillards, leurs électeurs.

Jean Sulivan - L'exode - Cerf, 1988 - ISBN 2-204-02895-9 (première édition Desclée de Brouwer 1980)

http://www.chapitre.com/CHAPITRE/fr/BOOK/sulivan-j/exode,943271.aspx

L'interdiction de la burqa

2010-05-18T10:00:00+02:00

Maître Eolas, avocat, a publié, le vendredi 30 avril 2010, sur son site : « L'interdiction de la burqa dans l'espace public »

Maître Eolas, au-dessus des convictions, des opinions et des idéologies, décortique la proposition de loi d'interdiction de la burqa dans l'espace public et souligne ses nombreuses absurdités, ses non-sens.

Sa synthèse experte dépasse les informations en miettes diffusées par les médias sur ce sujet :

« ...Le gouvernement a fait connaître la teneur du futur projet de loi, qui sera très court (deux articles, vous voyez, quand il veut, il peut) et pénal...

Au nom des principes, nous avons opté pour une interdiction totale, explique un des rédacteurs du projet. Mais nous avons décidé des peines légères, car ces femmes sont souvent victimes.

C'est une nouveauté, désormais on punit les victimes. Mais d'une peine modérée, hein, on n'est pas des barbares non plus... »

La suite sur Maitre Eolas

Annie Keszey pour Atelier des Idées

Accord entre Rome et Ecône de 1988: Ratzinger et Lefebvre

2009-11-13T20:43:00+01:00

Vincent Pellegrini, grand connaisseur d'Ecône, nous redonne quelques textes de cet accord obtenu avec le génie du Cardinal Ratzinger. Benoît XVI fait avancer l'oecuménisme. L'histoire lui donnera raison.

Mgr Lefebvre a signé en 1988 un pré-accord rédigé par le cardinal Ratzinger. Ce pré-accord comprenait une “déclaration doctrinale” de Mgr Lefevre disant notamment:

“Nous déclarons accepter la doctrine contenue dans le numéro 25 de la Constitution dogmatique Lumen Gentium du Concile Vatican II sur le Magistère ecclésiastique et l’adhésion qui lui est due. A propos de certains points enseignés par le Concile Vatican II ou concernant les réformes postérieures de la liturgie et du droit, et qui nous paraissent difficilement conciliables avec la Tradition, nous nous engageons à avoir une attitude positive d’étude et de communication avec le Siège Apostolique, en évitant toute polémique. Nous déclarons en outre reconnaître la validité du sacrifice de la messe et des sacrements célébrés avec l’intention de faire ce que fait l’Eglise et selon les rites indiqués dans les éditions typiques du Missel romain et des rituels des sacrements promulgués par les papes Paul VI et Jean-Paul II, “ etc.

Vincent Pellgrini a personnellement interviewé Mgr Lefebvre à Ecône. Il lui a confirmé par oral ces propos et cela a été publié le lendemain (mardi 24 mai page 23) dans “Le Nouvelliste et Feuille d’avis du Valais” sans jamais être démenti:

“Nous reconnaissons le concile interprété à la lumière de la tradition, mais Rome accepte le principe de la discussion sur certains points qui nous semblent difficilement conciliables avec la tradition”.

Mr Pellegrini poursuit: Je suis un témoin direct et je me souviens très bien de cette conversation dans le bureau de Mgr Lefebvre. Ces paroles restent encore gravées dans ma mémoire car elle m’avaient frappées. Je les ai d’ailleurs rappelées il y a quelques années à Mgr Fellay, supérieur de la Fraternité Saint-Pie X (Ecône). C’était le scoop théologique du 24 mai 1988… Bref, dans cette interview, Mgr Lefebvre m’avait dit très exactement, je cite toujours ses paroles dans l’interview:

“L’accord signé le 5 mai nous accorde l’emploi des livres liturgiques de Jean XXIII (rituel sacramentaire, bréviaire, et messe latine selon le rite de saint Pie V avec les rubriques de Jean XXIII), la reconnaissance de nos maisons, l’octroi à notre Fraternité du statut juridique qui était le sien avant 1975, c’est -à-dire une société apostolique. (…) Rome est d’accord aussi sur le principe de l’ordination d’un évêque issu de la Fraternité et qui est d’ailleurs désigné depuis trois semaines. Nous reconnaissons le concile interprété à la lumière de la tradition, mais Rome accepte le principe de la discussion sur certains points qui nous semblent difficilement conciliables avec la tradition”.

Mais Mgr Lefebvre avait rajouté, toujours dans l’interview:

“Il y a cependant des problèmes en ce qui concerne l’ordination d’un évêque. Rome ne veut pas fixer de date. On me dit souvent: Mais vous n’avez pas besoin d’évêque. Cette question les bloque beaucoup. On m’a dit une fois: il faut au moins neuf mois pour faire un évêque. Si l’on compte à partir de septembre, cela reculerait la date à juin 1989. C’est trop tard pour moi. Je ne peux pas attendre et je le dis depuis juin dernier. Ma santé ne le permet pas, j’arrive au bout. Je ne peux pas abandonner comme cela la Fraternité que j’ai fondée, tous ces séminaristes, tous ces prêtres. J’ai peur que cette question de l’ordination d’un évêque ne provoque une rupture. Je me rends d’ailleurs demain à Rome pour essayer de régler cette question et j’ai envoyé une lettre dans ce sens. J’aimerais tant qu’on nous laisse faire l’expérience de la tradition”.

Secousses parmi les chrétiens

2009-04-05T09:48:58+02:00

La polémique sur les campagnes de prévention est pratiquement terminée. Charles Delhez, Directeur du journal Dimanche a fait son résumé.

Le plus dramatique n’est pas de savoir qui a raison, mais de constater que la progression du sida n’est pas arrêtée ! Les campagnes de prévention n’arrivent pas à la stopper ! En fait, ce n’était pas un jugement mais un constat que tout le monde peut faire mais que l’Occident n’accepte pas de s’entendre dire. Le temps n’est plus à la susceptibilité sur les convictions, mais sur la combinaison de tous les moyens y compris l’incitation à la fidélité dans l’amour.

Les chrétiens ont été fort secoués ces derniers temps. L’évêque de Liège écrit une lettre à ce sujet. Il est conscient que l’Eglise doit améliorer sa communication. Mais cela va-t-il suffire à calmer les chrétiens du monde occidental lequel est devenu globalement « laïciste ». Il développe avec acharnement une vision du monde où il n’y a plus place pour le mystère. Et les chrétiens de ce monde occidental ont l’intelligence happée dans cette conception.

Quelque soit la qualité de la communication du siège de Pierre, ces chrétiens vont certainement encore être secoués, car Benoît XVI va certainement rappeler encore que le mystère fait partie de notre monde. Et son successeur suivra très probablement ses traces.

Tu ne tueras pas

2009-03-21T07:29:18+01:00

« Tu ne tueras pas »

Voila un ordre bref, sans appel, très peu suivi bien que très intéressant pour l’humanité. Commandement fulminé par Yahvé du haut d’un Sinaï fumant de la nuée, présence du divin (1). Jésus n’abolit pas ce commandement mais va plus loin. « Il a été dit aux anciens, tu ne tueras pas, moi je vous dis, ne te mets pas en colère contre ton frère, ne le traite pas d’imbécile et encore moins de fou ». Dans cette logique, Jésus invite ses disciples à ne pas répondre « œil pour œil, dent pour dent » mais « à tendre l’autre joue » et même à « aimer ses ennemis ».(2)Dans la bouche de Jésus le décalogue devient « une loi pour les anciens » , presqu’obsolète.. « Moi je vous dis » : Jésus dit à ses contemporains que toute la loi se trouve dans un seul commandement : Aime Dieu et ton prochain.

Le « tu ne tueras pas »de l’ancienne alliance prend vraiment tout son sens avec l’éclairage de cette loi nouvelle. L’évêque brésilien qui a excommunié les auteurs d’un avortement dramatique, celui d’une jeune gamine enceinte de jumeaux après avoir été violé par son beau père, a-t-il médité le chapitre 5 de Matthieu ? Au lieu de fulminer du haut de sa cathèdre une excommunication insensée, il accueillerait dans son évêché les gamines de son diocèse meurtries par un drame semblable, fruit d’une grande misère et en tant que célibataire libéré de contraintes familiales, il irait habiter lui-même dans la favela au milieu des pauvres gens . Il est vrai que cet évêque succède à don Helder Camara qui avait lui, donné son évêché aux malheureux ; il est peut être déjà à la rue ! Dans ce cas je n’ai rien dit ! « Cet évêque excommunicateur est il en communion avec Jésus ? Je ne le crois pas, dit Gérard Bessières .Cet homme sans humanité excommunierait Jésus s’il le pouvait », en attendant, il le crucifie dans ses membres. Le grand inquisiteur qu’imagine Dostoïevski(4) reconnait Jésus qui traverse la foule sur le parvis de la cathédrale de Séville. Il le reconnait à la lumière de son regard de compassion et d’amour et Il le fait jeter en prison. Il lui faut éteindre la lumière de cet amour subversif et le chemin de liberté qu’elle éclaire. L’évêque de Recife se prendrait il pour le grand inquisiteur ?

Les 200000 avortements légaux qui ont lieu en France chaque année sur 700.000 naissances interrogent, il est vrai, notre conscience car, ce sont autant d’échecs qui laissent bien souvent à ceux qui le vivent un gout amer. Il faut secouer les adeptes de la pensée unique qui font peser une chape de plomb sur une question devenue tabou. Il faut interpeller les idéologues d’un féminisme parfois aveugle qui se refusent à faire avec sérieux le bilan de la loi Veil, 25 ans après sa promulgation, mais les citoyens , chrétiens ou non doivent le faire dans une attitude adulte avec grande Fraternité . Les chrétiens, citoyens eux aussi, le feront avec leur foi en Jésus et l’éclairage de sa loi d’amour, se refusant à tout jugement et toute condamnation (5). Il leur faut «refuser le silence imposé aux pauvres » (6) et lutter pour le respect de la vie, refuser la fracture sociale qui engendre la misère et produit des drames comme celui de Recife.

1) exode ch. 20 / 13

(2) Matthieu ch 5 / 21,22,38,39,43,44.

(3)Matthieu ch. 22 /34 à 40

(4) Les frères Karamazov

(5) Matthieu ch. 7 / 1 à 5

(6) déclaration vigoureuse du groupe Lamennais.georgejnj@wanadoo.fr

Benoît XVI : Dieu disparaît de l’horizon des hommes !

2009-03-14T10:03:00+01:00

« La théologie et la philosophie de l'Histoire

naissent surtout pendant les crises de l'histoire des hommes...

L'essai de penser I'Histoire d'une façon théologique

[s'inscrit dans] la théologie occidentale. »

(Benoît XVI)

Certains s’étonnent des lignes de Benoît XVI dans sa récente « Lettre » envoyée aux Evêques, qui fait suite aux troubles suscités par la levée de l’excommunication des prélats consacrés par Mgr Lefebvre en 1988. Rappelons les propos qui provoquent un étonnement, d’ailleurs beaucoup plus feint que réel, chez quelques catholiques conciliaires : « En ce moment de notre histoire, le vrai problème est que Dieu disparaît de l’horizon des hommes et que tandis que s’éteint la lumière provenant de Dieu, l’humanité manque d’orientation, et les effets destructeurs s’en manifestent toujours plus en son sein. Conduire les hommes vers Dieu, vers le Dieu qui parle dans la Bible : c’est la priorité suprême et fondamentale de l’Église et du Successeur de Pierre aujourd’hui. D’où découle, comme conséquence logique, que nous devons avoir à coeur l’unité des croyants. » (Benoît XVI, Lettre aux Evêques de l’Eglise catholique au sujet de la levée de l’excommunication des quatre Évêques consacrés par Mgr Lefebvre, jeudi 12 mars 2009).

C’est pourquoi, afin de rappeler quelques vérités essentielles défendues par Benoît XVI, nous publions un texte, passé quelque peu inaperçu, à savoir l'intervention du pape l’année dernière au synode des évêques sur "La Parole de Dieu dans la vie et dans la mission de l’Eglise", en octobre 2008, texte dans lequel il expose clairement les raisons de la disparition de Dieu de l’horizon des hommes, conséquence, pour Joseph Ratzinger, d’une « herméneutique philosophique profane [qui] s’affirme et nie la possibilité de l'entrée et de la présence réelle du Divin dans l’histoire. » Cette herméneutique profane est négatrice de l’action de Dieu dans l’Histoire, mais aussi de sa présence, aboutissant inévitablement à une culture athée qui a évacué, non seulement l’idée de Dieu sur le plan philosophique, mais également la possibilité même de sa présence mystérieuse au sein du devenir de ce monde.

Comme le soulignait Benoît XVI lors d’une autre intervention : « Rappelons-nous la parole de Jésus qui continue cette parole du Psaume: "Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point". Humainement parlant, la parole, notre parole humaine, n'est presque rien dans la réalité, à peine un souffle. A peine prononcée, elle disparaît. Comme si elle n'était rien. Mais la parole humaine a déjà une force incroyable. Ce sont les mots qui créent ensuite l'histoire, ce sont les mots qui donnent forme aux pensées, les pensées desquelles viennent la parole. C'est la parole qui forme l'histoire, la réalité. »

Giovanni da Fidanza, né à Bagnorea en 1221, mort à Lyon le 15 juillet 1274,

plus connu sous le nom de saint Bonaventure

On oublie trop facilement que Joseph Ratzinger est d’abord et avant tout un théologien travaillant sur l’histoire de la Révélation, et la place de dieu au sein de l’Histoire. Sa théologie, inspirée de saint Augustin et saint Bonaventure [1], est à la recherche d’un accomplissement complet du divin dans l’histoire humaine, déclarant, à la suite de Bonaventure, souhaiter le déploiement illimité, dans l’Histoire, des interprétations de l’Écriture par la théologie. Dans sa thèse de jeunesse, Joseph Ratzinger a posé les racines de sa compréhension de l’Histoire, de l’Écriture, de la Tradition, et de son refus d’une actualisation du catholicisme dans la modernité qui entendrait « consoner » avec les aspirations eschatologiques temporelles (les fruits infinis du progrès matériel, technologique, scientifique et moral) portées par cette même modernité. Comme l’écrit Philippe Levillain : « Benoît XVI […] explique – et il raconte aussi – comment il faut lire l’histoire du salut établie en Europe, de la Terre Sainte aux confins de la terre, la vocation missionnaire restant au cœur du christianisme. […] Faire de la théologie un personnage historique fondamental pour l’avenir du christianisme, telle est l’empreinte que veut laisser Benoît XVI, premier pape élu du XXIe siècle » (P. Levillain, Le moment Benoît XVI, Fayard, 2008, p. 273).

Benoît XVI s’oppose donc frontalement, et par son discours et ses décisions, ce qui dérange profondément les progessistes, à la modernité dont la marque constituante est une désacralisation absolue et radicale du monde et des sociétés ; en affirmant la primauté du spirituel et le caractère fondateur de la Révélation à l’intérieur de l’Histoire des hommes, dont Dieu, par une attitude destructrice qui fait suite à une dérive théologique et exégétique considérable qui s’est abattue sur la catholicité jusqu’à la vider de sa substance, est la première victime, Joseph Ratzinger est en parfait accord avec ce qu’il écrivait dans son essai portant sur la théologie de l’Histoire chez saint Bonaventure : « La théologie et la philosophie de l'Histoire naissent surtout pendant les crises de l'histoire des hommes... L'essai de penser I'Histoire d'une façon théologique [s'inscrit dans] la théologie occidentale. La théologie de l'Histoire de saint Bonaventure, est en opposition à l'aristotélisme et à Saint Thomas, sans négliger l'enracinement de l'œuvre dans l'univers spirituel auquel elle appartenait. Ainsi, saint Bonaventure, représentant d'une conception de l'Histoire qui évite la tentation millénariste tout en lui redonnant son dynamisme d'attente, nous éclaire quant au rapport de l'Europe à ses sources ….» (J. Ratzinger, La théologie de l'Histoire de saint Bonaventure, PUF, 2007).

Note.

[1] Giovanni da Fidanza, né à Bagnorea (actuelle Bagnoregio, près de Viterbe, Italie) en 1217-1218 ou 1221, mort à Lyon dans la nuit du 14 et 15 juillet 1274, plus connu sous le nom de Bonaventure (qui est dû à une petite légende) qu’il prit lors de son entrée dans les ordres. Il fut ministre général de l'Ordre franciscain et est à présent Docteur de l'Eglise, connu sous le titre : Docteur séraphique, de par son commentaire de l'expérience de saint François d'Assise avec le Séraphin.

L’œuvre complète de saint Bonaventure a été publiée, en 10 volumes in-folio, entre 1882 et 1910par le Collège d'études médiévales des Franciscains de Quaracchi (Florence).

* Livres d'exégèse :

- Commentaires du Livre de la Sagesse
- Commentaire de l'Evangile selon Luc
- Conférences sur l'Évangile de Jean.

* Livres de spiritualité :

- Les Trois voies de la Vie spirituelle
- L'Itinéraire de l'âme vers Dieu (oeuvre qui est en quelque sorte une phénoménologie de l'Esprit)
- L'Arbre de vie
- Le Soliloquium

* Commentaire sur les 4 Livres du Maître des sentences de Pierre Lombard
* Vie de saint François
* Un compendium de Théologie : Le Breviloquium (son oeuvre essentielle)
* De très nombreux sermons
* Une synthèse de théologie spirituelle Les Conférences sur l'Hexaemeron.

Bibliographie

Suite à la publication par Benoît XVI d’une lettre aux Evêques de l’Eglise, Mgr Fellay, Supérieur Général de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X, vient de diffuser un communiqué en réponse aux déclarations du Saint Père dans lequel il le remercie de replacer le débat au niveau qui aurait toujours dû être le sien.

Toutefois Mgr Fellay, souligne à juste titre, que « l’Eglise traverse, en effet, une crise majeure qui ne pourra être résolue que par un retour intégral à la pureté de la foi. » De la sorte, et avec justesse, le Supérieur Général de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X insiste sur le fait que les traditionalistes, loin de vouloir arrêter la Tradition en 1962, considèrent précisément le Concile Vatican II et l’enseignement post-conciliaire à la lumière de cette Tradition, que les prédécesseurs de Benoît XVI dans la charge qu’il exerce, voulurent à grande force, oublier et chasser définitivement de l’Eglise catholique

"Nous remercions vivement le Saint Père

d’avoir replacé le débat à la hauteur où il doit se tenir,

celle de la foi"

Communiqué du Supérieur Général

de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X

Le 12 mars 2009 - Eucharistie Sacrement de la Miséricorde –

Le pape Benoît XVI a adressé une Lettre aux évêques de l’Eglise catholique, en date du 10 mars 2009, dans laquelle il leur fait savoir les intentions qui l’ont guidé dans ce pas important que constitue le Décret du 21 janvier 2009.

Après le récent « déchaînement d’un flot de protestations », nous remercions vivement le Saint Père d’avoir replacé le débat à la hauteur où il doit se tenir, celle de la foi. Nous partageons pleinement son souci prioritaire de la prédication « à notre époque où dans de vastes régions de la terre la foi risque de s’éteindre comme une flamme qui ne trouve plus à s’alimenter ».

« L’Eglise traverse une crise majeure

qui ne pourra être résolue que par un retour intégral à la pureté de la foi. »

L’Eglise traverse, en effet, une crise majeure qui ne pourra être résolue que par un retour intégral à la pureté de la foi. Avec saint Athanase, nous professons que « Quiconque veut être sauvé, doit avant tout tenir la foi catholique : celui qui ne la garde pas intègre et inviolée ira, sans aucun doute, à sa perte éternelle » (Symbole Quicumque).

Loin de vouloir arrêter la Tradition en 1962, nous souhaitons considérer le Concile Vatican II et l’enseignement post-conciliaire à la lumière de cette Tradition que saint Vincent de Lérins a définie comme « ce qui a été cru toujours, partout et par tous » (Commonitorium), sans rupture et dans un développement parfaitement homogène. C’est ainsi que nous pourrons contribuer efficacement à l’évangélisation demandée par le Sauveur. (cf. Matthieu 28,19-20)

La Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X assure Benoît XVI de sa volonté d’aborder les entretiens doctrinaux reconnus comme « nécessaires » par le Décret du 21 janvier, avec le désir de servir la Vérité révélée qui est la première charité à manifester à l’égard de tous les hommes, chrétiens ou pas. Elle l’assure de sa prière afin que sa foi ne défaille pas et qu’il puisse confirmer tous ses frères. (cf. Luc 22,32)

Nous plaçons ces entretiens doctrinaux sous la protection de Notre Dame de Toute Confiance, avec l’assurance qu’elle nous obtiendra la grâce de transmettre fidèlement ce que nous avons reçu, « tradidi quod et accepi » (I Cor. 15,3).

Menzingen, le 12 mars 2009

+ Bernard Fellay

LE DIEU SAUVAGE

2009-02-21T06:37:00+01:00

Une levée d’excommunication « fulminée » jadis contre un « quarteron d’évêques » sacrés par Mgr Lefebvre ,fait couler beaucoup d’encre aujourd’hui. Je suis un peu gêné pour prendre part aux protestations car je trouve que l’excommunication est une pratique d’un autre âge. .Fulminer, c’est au sens propre, foudroyer (fulminare). Est ce évangélique que d’éradiquer ainsi des opposants même si ce sont de vieux schnocks un peu têtus ? Foudroyer ou brûler au bucher les hérétiques, les schismatiques et avec eux, pour faire bonne mesure, les prêtres qui tournent le dos aux fidèles, disent la messe en latin et s’habillent en soutane, me rappelle l’inquisition de triste mémoire. Si ce « quarteron » avant même le sacre et les ordinations « sauvages » s’était déjà coupé de la communion et n’avait donc pas reçu de mission, pourquoi avoir fulminé contre eux une excommunication ? D’autant que s’ils réunissent autour d’eux quelques baptisés qui leur ressemblent, ils rendent service à l’Eglise. Ils la débarrassent de chrétiens souvent bien « tristes » et qui de plus sont de « tristes » chrétiens. Il est, à mon avis, une réponse plus simple que l’excommunication, c’est le simple haussement d’épaule accompagné d’un soupir. L’excommunication n’apporte pas grand-chose et de plus sa levée fait scandale car elle donne l’illusion que ces évêques pourraient retrouver un diocèse. Quand à celui d’entr’eux qui est « négationniste», le scandale est double car cette levée passe pour de la complicité. Heureusement la déclaration du conseil permanent des évêques de France mets les pendules à l’heure en « condamnant fermement les paroles inacceptables et scandaleuses de Mgr Williamson ».Inacceptables et scandaleuses, oui sans doute, mais surtout insensées. Nier l’évidence et l’existence des chambres à gaz n’a pas de sens tant il y a de témoins directs encore vivants et de documents authentifiés. Cela ne mérite là aussi qu’un haussement d’épaule avec éventuellement une moue légèrement condescendante selon le bon principe que ce qui est excessif est insignifiant. Cet évêque « négationniste » irait il jusqu’à considérer la croix qu’il porte sur la poitrine comme un pur symbole sans rapport avec la Passion de Jésus ou bien à la manière des docétes des premiers siècles ,« négationnistes » à leur façon, nierait il jusqu’à l’existence réelle du crucifié qui n’aurait souffert qu’en apparence.? Si oui, je l’invite à méditer avec Jacques Sommet sur le charnier de Dachau.(1)

« A Dachau il y avait deux crématoires … Tous les jours des charriots de cadavres, aux gestes de pantins brisés, traversaient l’allée centrale du camp…l’odeur fade de leurs corps brulés, encens dérisoire, laisse un souvenir qui ne s’évanouit plus. En allant du coté de ces installations, je me suis trouvé devant un monceau de cadavres …Il m’a fallu du temps pour percevoir et exprimer un sens devant ce spectacle…Ces morts restent l’expression la plus profonde du mal..Leur présence de cadavres entassés est un échec, des montagnes de l’échec .Ils sont aussi une protestation pour la vie. Le silence de leur présence est une sorte d’immense cri. Silence de Dieu ? Dieu absent ? Oui et non, Le scandale du Dieu absent est remplacé pour le chrétien par le mystère du Dieu caché : Jésus vivant parmi les hommes, prenant cette existence sur le dos, la traversant dans tout ce qu’elle est …Ainsi toute la souffrance du monde est honorée par Celui qui prend le pas devant, qui la traverse sans la supprimer mais en lui donnant sens. »

Je laisse la parole maintenant à Maurice Bellet qui dans son livre « le Dieu sauvage »(2) nous entraîne avec le crucifié jusque dans « sa descente aux enfers » qu’il nomme l’abîme.

« Le visage du ressuscité, c’est d’abord celui du crucifié .Sa parole est celle d’un amour qui s’en est allé jusqu’au lieu de la violence extrême et qui s’est tenu là, jusque dans l’angoisse et l’extrême douleur, sans que la destruction soit le dernier mot .Dans cet homme là, le lieu de l’amour, c’est l’abîme …L’amour vit jusque sur la croix, l’amour vit par delà la grande mort….Le procès, la crucifixion, le resurgissement, c’est la traversée de l’abîme….le lieu de cet amour est l’abîme, quand il est traversé par l’homme resurgissant de « la ténèbre ». Parole nue comme Jésus en croix. Parole vêtue de lumière, comme le ressuscité : La vérité de cette parole, c’est qu’elle opère dans l’abîme la parution de l’être humain, libre de cette mort, habité d’un amour tout entier délivrance ; puissance donnée à chacun de naître par delà ce qui le tue : Tels seront les humains naissant en ce lieu là. »

Williamson comme le vieux Nicodème (3) naîtra peut être un jour à cette vraie vie par de là « l’aveuglement qui le tue », c’est la grâce qu’on lui souhaite. Après tout, St Paul était intégriste et plus violent que Williamson tandis qu’il enchaînait les chrétiens au nom de l’orthodoxie pharisienne. Il a connu son chemin de Damas. Williamson tombera peut être un jour comme Paul .Ce sera sur le « long chemin de Tipperary », la « route de Memphis » ou dans sa salle de bains. De ses yeux comme de ceux de Paul tomberont les écailles, il demandera pardon à nos frères juifs de ses propos insensées. Il recevra peut être alors la mission officielle d’accompagner le dialogue interreligieux avec les juifs, les musulmans et les bouddhistes ; on peut rêver, car « rien n’est impossible à Dieu »(4) !

(1) L’honneur de la liberté. Jacques Sommet. Le centurion

(2)Le Dieu sauvage .Maurice Bellet. Bayard

(3) Jean ch. 3/4à8

(4)Luc ch 18/24 à 2718 .Même les riches peuvent être sauvés car…

Mère Teresa et sa ”nuit obscure” : réponse à un lecteur qui récuse la possibilité du doute

2007-09-06T08:50:00+02:00

...ce qui revient à zapper une bonne partie de la théologie et des vies de mystiques :