Last posts on ingrid riocreux

Le Brésil entre illusions et désillusions...

2018-10-03T16:00:00+02:00

Le nouveau numéro de la revue Conflits (n°19, octobre-novembre-décembre 2018), dirigée par Pascal Gauchon, vient de sortir en kiosque. Le dossier central est consacré au Brésil.

Au sommaire de ce numéro :
ÉCHOS
ÉDITORIAL
Ne faites pas dire n'importe quoi au football, par Pascal Gauchon
ACTUALITÉ
ENTRETIEN
Hervé Théry. Brésil, le pays sans ennemi
PORTRAIT
Nikol Pachinian. Vers la transition post-soviétique en Arménie ?, par Tigrane Yégavian
ENTRETIEN
Ambassadeur de Hongrie en France Georges Karolyi
ENJEUX
Malaisie : les élections du changement ?, par Jessy Périé et Thomas Choulet
ENJEUX
Un nouveau "grand jeu" dans la Pacifique, par Jean-Marc Holz
ENJEUX
Le grand rendez-vous du Midterm, par Frédéric Pons
ENJEUX
Iran/Arabie saoudite. pourquoi tant de haine ?, par Frédéric Pichon
ENJEUX
La neutralité aujourd'hui : impossible ou indécent ?, par Thierry Buron
IDÉES
Brésil, une véritable école géopolitique, par Florian Louis
L'HISTOIRE MOT À MOT
"Le Brésil est un pays d'avenir et le restera longtemps", par Pierre Royer
LA LANGUE DES MÉDIAS
Qui est plus solidaire ?, par Ingrid Riocreux
BOULE DE CRISTAL DE MARC DE CAFÉ
Trump ne sera jamais élu, par Jean-Baptiste Noé
IDÉES REÇUES
"Le porte-avion est obsolète", par Pierre Royer
BIBLIOTHÈQUE GÉOPOLITIQUE
La Méditerranée asiatique, par Gérard Chaliand
CHRONIQUES
LIVRES/REVUES/INTERNET /CINÉMA
GÉOPO-TOURISME
Johannesburg : la désillusion post-apartheid, par Thierry Buron

DOSSIER : Brésil. Illusion, désillusions
Et finalement, si Dieu n'était pas Brésilien, par Yves Gervaise
Les horizons de la puissance brésilienne, par Yves Gervaise
Défendre le territoire et ses ressources, par Pierre Royer
José Bustani : Le Brésilien qui aurait pu empêcher la guerre d'irak
Brésil vs États-Unis. Vers l'émancipation ?, par Frank Favier
La Chine, un partenaire intrusif pour le Brésil ?, par Michel Nazet
L'Afrique, terre de déploiement de la puissance brésilienne ?, par Catherine Augagneur-Delaye et Alain Michalec
L'intérêt du Brésil pour le monde arabe, par Tigrane Yégavian
Carlos-Ivan Simonsen : Le Brésil est un empire tourné sur lui-même
Pas de puissance brésilienne sans agriculture, par Sébastien Abis
Des énergies renouvelables de moins en moins brésiliennes, par Gustavo Ribeiro
Diversité, inégalités, insécurité , par Julien Damon
Le mythe de la démocratie raciale , par Gustavo Ribeiro
Flavio Werneck Meneguelli : La criminalité, problème numéro 1
Brésil : un délire médiatique , par Xavier Raufer
L'Amérique latine vire-t-elle à droite ?, par Anne-Sophie Letac

Les snipers de la semaine... (158)

2018-02-18T16:00:00+01:00

Au sommaire cette semaine :
- sur son blog La voix de nos maîtres, Ingrid Riocreux mouche avec finesse les journalistes et leur langage aseptisé et subtilement manipulatoire...
Qu’est-ce qu’un « épisode neigeux » ?
- sur EuroLibertés, Gérard Brazon rafale les associations anti-racistes en rappelant quelques vérités sur l'Afrique et la traite...
L’exploitation de la culpabilité des Européens

Tour d'horizon... (141)

2018-02-11T16:00:00+01:00

Au sommaire cette semaine :
- sur la lettre de Comes Communication, Bruno Racouchot interroge Incrid Riocreux sur la façon dont les "fabricateurs de consentement" ont fait dégénérer le rêve démocratique...
Les médias, la destruction du langage et la fabrication du consentement

- le site Hominidés revient sur le rhinocéros laineux, animal qui a vécu en Eurasie entre -400 000 et -10 000 ans AA...
Le rhinocéros laineux
- sur Geopolitika, Gallicus évoque la notion anglo-saxonne de "propriété économique"...
Le projet de «propriété économique» ou le retour au servage

La revue de presse d'un esprit libre... (35)

2017-10-01T16:00:00+02:00

La revue de presse de Pierre Bérard
Au sommaire :
• Atlantico : les données de la démographie allemande au regard de l’immigration :
http://www.atlantico.fr/decryptage/deficit-demographique-ou-difficultes-integration-graphique-qui-resume-dilemme-allemand-face-immigration-laurent-chalard-3176002.html?utm_term=Autofeed&utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Twitter
• Débat sur le modèle américain animé par Edouard Chanot (Radio Sputnik) entre Charles Gave, ancien élève de Milton Friedman, et Thibault Isabel, rédacteur-en-chef de la revue Krisis.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1355&v=F716LO3faQU
• La vente d’Alstom, « une opération de guerre économique ». Le bradage d’une grande affaire française à l’américain General Electrique et à l’allemand Siemens. Écouter l’émission de franceinfo du 26/09/2017 :
https://www.egaliteetreconciliation.fr/La-vente-d-Alstom-une-operation-de-guerre-economique-47789.html
• Revisitant l’histoire en privilégiant le rôle de « l’État profond », Lucien Cerise nous donne ici une interprétation décapante de la révolution bolchevique de 1917 dont il sous-évalue manifestement les crimes, ce qui suffit à saisir son entretien avec des pincettes. Il explique en revanche très bien ce que sont les ressorts des sociétés libérales contemporaines :
https://www.egaliteetreconciliation.fr/Cent-ans-apres-le-coup-d-Etat-bolchevique-47795.html
• Figaro vox publie une critique de Mathieu Bock-Côté du livre des conversations du « conservateur » Alain Finkielkraut et de la « progressiste » Elisabeth de Fontenay « En terrain miné ». Bock-Côté ne dissimule pas son parti-pris pour le premier et se livre à une bonne exploration du surmoi de la gauche fait de pirouettes rhétoriques, seules à même de les maintenir dans l’empire du Bien. À vrai dire, son choix coule de source pour les lecteurs de ce livre bancal :
http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2017/09/26/31001-20170926ARTFIG00295-finkielkrautde-fontenay-une-amitie-polemique.php
• Extraits de la remarquable descente en flamme d’une « Histoire mondiale de la France » parue sous la direction de Patrick Boucheron par François Bousquet. Elle est parue dans la dernière livraison de la revue Éléments :
http://blogelements.typepad.fr/blog/2017/09/histoire-mondiale-de-la-france-salauds-de-français-cochons-de-gaulois.html#more
• Julian Assange, un combattant de la liberté d’expression. Portrait tracé par l’OJIM :
https://www.ojim.fr/portraits/julian-assange-master-hacker/?utm_source=Newsletter&utm_campaign=cdd0b5e8cd-mailchimp&utm_medium=email&utm_term=0_ca15a58a97-cdd0b5e8cd-71451037
• Le journalisme et les belles histoires bien racialisées quand ça arrange l'ethniquement correct. Réjouissante chronique d’Ingrid Riocreux :
http://blog.causeur.fr/lavoixdenosmaitres/en-langage-de-journaliste-on-ne-dit-pas-quune-femme-est-noire-00602.html#ligne
• La fortune des 500 Français les plus riches a été multipliée par sept en 20 ans. La « discrimination » dont on ne parle pas :
https://www.les-crises.fr/la-fortune-des-500-francais-les-plus-riches-multipliee-par-sept-en-20-ans-par-aubin-laratte/

Enregistrer

C'est le français qu'on assassine !...

2017-09-19T16:00:00+02:00

Les éditions Blanche viennent de publier un essai de Jean-Paul Brighelli intitulé C'est le français qu'on assassine et préfacé par Ingrid Riocreux. Normalien et agrégé de lettres, ancien professeur de classes préparatoires, Jean-Paul Brighelli est un polémiste féroce dont on peut lire les chroniques sur le site Bonnet d'âne et auquel doit déjà plusieurs essais comme La fabrique du crétin (Folio, 2006), A bonne école (Folio, 2007), Tableau noir (Hugo et Cie, 2014) ou Voltaire et le Jihad (L'Archipel, 2015).

« En s'attaquant à notre langue, c'est à la Nation que l'on s'attaque.
" La France, ton français fout l'camp ! " : baisse dramatique du niveau orthographique, conséquence d'un enseignement à la dérive ; réformes absurdes de l'apprentissage de la langue, " négociations " en classe sur la graphie et " simplification " de la grammaire –; jusqu'à ce qu'il n'en reste rien ; utilisation massive de l'anglais –; et, pire, du globish –; par de hautes instances françaises, y compris des candidats à la présidence de la République...

Tout révèle une inspiration commune : la langue, c'est la Nation, et dans le grand concert mondialisé, les nations ne sont pas bienvenues.

Du coup, les " communautés " s'organisent autour de leurs propres langages, et y sont souvent encouragées par l'institution éducative : l'arabe ou le turc oui, mais le français, de moins en moins. Si la langue française est la base de notre culture, la dégrader peut suffire à suicider une France vieille de douze siècles.

Mais c'est cela aussi, l'objectif : la France doit disparaître, et c'est en attaquant à la base sa langue et sa culture qu'on en finira le plus vite avec elle.
Annihiler la cinquième langue la plus parlée au monde n'était pas une mince affaire. Mais si nous continuons sur notre lancée autodestructrice, à l'horizon 2030, ce sera fait.

Que faire ? C'est par l'apprentissage systématique de la langue –; dans ce qu'elle a de plus beau et de plus emblématique –; que nous pouvons échapper au sort qui nous est promis par le néo-libéralisme : intégrer et assimiler la mosaïque de populations qui se pressent sur notre territoire. C'est par la langue que nous pouvons résoudre les tensions entre " communautés " –; un joli mot inventé pour faire croire qu'il n'y a plus de communauté unique des citoyens français.
C'est par la langue que nous pouvons résister à la déferlante de cette mondialisation qui prétend nous éparpiller façon puzzle. »

Les snipers de la semaine... (148)

2017-09-10T16:00:00+02:00

Au sommaire cette semaine :
- sur son blog, La voix de nos maîtres, Ingrid Riocreux allume ces journalistes qui veulent surtout écarter les vérités trop dangereuses à évoquer...
Un journaliste doit-il « prendre des précautions avec la vérité » ?
- sur son site, l'Observatoire du journalisme prend Bruno Roger-Petit dans sa lunette de tir après son recrutement comme porte-parole d'Emmanuel Macron...
Bruno Roger-Petit

Les populismes : flux ou reflux ?...

2017-07-03T13:00:00+02:00

Le nouveau numéro de la revue Conflits (n°14, juillet-août-septembre 2017), dirigée par Pascal Gauchon, vient de sortir en kiosque. Le dossier central est consacré à la question du populisme.

Au sommaire de ce numéro :
ÉCHOS
ÉDITORIAL
Le populisme. Flux, reflux, flux ?, par Pascal Gauchon
ACTUALITÉ
ENTRETIEN
Jean-François Kahn. Le populisme jugé par un anticonformiste
PORTRAIT
Viktor Orban, l'éternelle rebelle, par Frédéric Pons
ENJEUX
Colombie, une guerre de cent ans, par Tigrane Yégavian
ENJEUX
Les conversions, un défi géopolitique, par Jean-Baptiste Noé
ENJEUX
Mais qui contrôle le ciel de la mondialisation ?, par Jean-Yves Bouffet
ENJEUX
Pour en finir avec le "gaullo-mitterrandisme", par Helena Voulkovski
ENJEUX
La série Trône de Fer, une leçon de géopolitique ?, par Jean-Marc Huissoud
ENJEUX
L'Allemagne à la veille des élections du 24 septembre, par Jean-Marc Holz
IDÉES
Penser le populisme, par Florian Louis
GRANDE STRATÉGIE
Les Royaumes combattants chinois, par Michel Nazet
GRANDE BATAILLE
Omduman (1898). La fin du romantisme militaire, par Pierre Royer
GÉOPOLITIQUE ET ENTREPRISE
Enjeux géopolitiques des métropoles européennes, par David Simmonet
GÉOPOLITIQUE ET ENTREPRISE
Entretien avec Claude Rochet. La mondialisation : un combat au couteau
GÉOPOLITIQUE ET ENTREPRISE
Entretien avec Jean-Pierre Sueur. Remettre l'entreprise au cœur de la ville
LA LANGUE DES MÉDIAS
Les médias contre les Trump, par Ingrid Riocreux
BOULE DE CRISTAL DE MARC DE CAFÉ
Brexit : un marché de dupes, mais pour qui ?, par Jean-Baptiste Noé
ÉCHOS
Les meilleurs livres de géopolitique
BIBLIOTHÈQUE GÉOPOLITIQUE
Les leçons d'Ibn Khaldoun, par Gérard Chaliand
CHRONIQUES
LIVRES/REVUES/INTERNET /CINÉMA
GÉOPO-TOURISME
Bueno Aires : militaires et populistes, par Thierry Buron

DOSSIER : Flux et reflux des populismes
Les trois moments du populisme, par Pascal Gauchon
Le populisme : de la cause du peuple... au peuple en cause, par Serge Le Diraison
Le populisme, omniprésent et presque insaisissable, par Guillaume Bernard
Les mots du populisme
Quel avenir pour le populisme ?, Entretien avec Alain de Benoist
Les populismes européens, unité et diversité, par Hadrien Desuin
Mao Zedong, un populisme singulier ?, par Michel Nazet
Amérique latine : la fin du populisme ?, par Didier Giorgini
Turquie. le peuple sous le croissant , par Tancrède Josseran
Trump ou la victoire de l'insurrection populiste, par Matthieu Bock-Côté
Post-vérité, la langue du populisme ?, par François-Bernard Huyghe

Les insoumises contre la pensée unique !...

2017-05-22T16:00:00+02:00

Le nouveau numéro de la revue Eléments (n°166, mai - juin 2017) est disponible en kiosque.

A côté du dossier consacré à la nouvelle dissidence féminine, dans lequel on pourra lire, notamment, un entretien avec Marion Maréchal-Le Pen, on trouvera les rubriques «Cartouches», «Le combat des idées» et «Panorama» et, comme toujours, une superbe iconographie.

Bonne lecture !

Vous pouvez commander ce numéro ou vous abonner sur le site de la revue : http://www.revue-elements.com.

Au sommaire de ce numéro :
Éditorial
L'éditorial d'Alain de Benoist :Classe contre classe
Forum
L’entretien

Les leçons de la présidentielle, entretien avec Guillaume Bernard
Le néocronomacron par Slododan Despot

Cartouches
Le regard d’Olivier François : Pulpe française
Une fin du monde sans importance par Xavier Eman
L'écologie sans faux-semblant : entretien avec Fabien Niezgoda
Un homme une revue : PHILITT, Antimoderne d'abord !
Cinéma : Journal cinéphile
Champs de bataille : Un dimanche sur le Rhin
Musique : Au bonheur des VRP
Sciences

Le combat des idées
Patrick Buisson enfin débarrassé des caricatures
L’AfD ou les spécificités du populisme allemand, entretien avec Marc Jongen co-président de l'AfD
Pierric Guittaut mène l'enquête : l'énigme de la Bête de Gévaudan enfin résolu
Le temps des alouettes
L’éclairage de Xavier Delamarre : on a retrouvé les Indo-Européens
Entretien avec Thibault Isabel : le retour de Proudhon
Michel Onfray, lecteur de Proudhon
Jean-François Davy, un vrai cinéma populiste
Entretien avec Jean-François Davy
Vladimir Dimitrijevic, le feu sacré du verbe
Georges Hyvernaud, l’ivrogne et l’emmerdeur
Ce que penser veut dire
Dernières rencontres avec Armand Gatti
Matthew B. Crawford, le philosophe et les motos

Dossier
Le conservatisme au féminin
Rencontre avec Bérénice Levet
Les insoumises : En marche !
Entretien avec Eugénie Bastié, Solange Bied-Charreton, Natacha Polony et Ingrid Riocreux
Marcela Iacub, pour le meilleur et pour le pire
Entretien avec Marion Maréchal-Le Pen

Panorama
L’œil de Slobodan Despot
Série télé : Pretty Little Liars
Philosophie : Le langage trahit-il la pensée ?
Le temps existe-t-il ?
L’esprit des lieux : Londres
C’était dans Éléments : Leni Riefenstahl
Éphémérides

Face au système, tous les coups sont permis !...

2017-04-14T16:00:00+02:00

Nous vous signalons la parution du nouveau numéro la revue Rébellion (n°79, mars - avril 2017). Vous pourrez notamment y lire des entretiens avec Francis Cousin, philosophe, auteur de Commentaires sur l'extrême radicalité des temps derniers (Le Retour aux sources, 2016), avec Charles Robin, qui vient de publier Itinéraire d'un gauchiste repenti (Krisis, 2017), et avec Ingrid Riocreux, dont l'ouvrage La langue des médias (L'Artilleur, 2016), connait un grand succès.

Au sommaire de ce numéro :
Editorial : Tous les coups sont permis !
Société
Entretien avec Ingrid Riocreux (David l’Epée)
Journalisme, de la formation au formatage
Actualité
La victoire en trollant. Petite histoire de l’Alt-Right ( Anon Frog)
Macron, la divine surprise ( David L’Epée)
Pensée
Sortir de l’aliénation par la philosophie. Entretien avec Charles Robin
L’extrême radicalité de notre époque. Entretien avec Francis Cousin ( Pierre Lucius)
La Syrie de Bachar, dernier bastion du panarabique (François-Christian Soury)

Que reste-t-il de la puissance française ?...

2017-04-01T16:00:00+02:00

Le nouveau numéro de la revue Conflits (n°13, avril-mai-juin 2017), dirigée par Pascal Gauchon, vient de sortir en kiosque. Le dossier central est consacré à une interrogation sur ce qu'il reste de notre pays en tant que puissance.

Au sommaire de ce numéro :
ÉCHOS
ÉDITORIAL
Une élection très géopolitique, par Pascal Gauchon
ACTUALITÉ
ENTRETIEN
Hubert Védrine. Géopoliticien et diplomate
PORTRAIT
So British Theresa May, par Christophe Réveillard
ENJEUX
Combat de coqs en mer de Chine, par Laurent Gayard
ENJEUX
Les mirages du miracle rwandais, par Ambroise Tourniol du Clos
ENJEUX
Les hackers russes sont-ils vraiment si puissants ?, par Sébastien Sénépart
ENJEUX
L'astroturfing, dernière manipulation informatique, par François-Bernard Huyghe
ENJEUX
Le trafic de médicaments falsifiés, un fléau mondial, par Marc Gentilini et Quentin Duteil
IDÉES
1919 : Mackinder contre Wilson, par Florian Louis
GRANDE BATAILLE
Valmy (1792). La bataille décisive, par Pierre Royer
GEOPOLITIQUE ET ENTREPRISE
Le entreprises et l'intérêt national, par David Simmonet
GEOPOLITIQUE ET ENTREPRISE
Entretien avec Gérard Challiand. Politique étrangère française : pour un retour au réel
GEOPOLITIQUE ET ENTREPRISE
Entretien avec Frédéric Monlouis-Félicité. Dans les zones à risque, les entreprises sont des acteurs politiques
TOUT LE MONDE SAIT QUE...
Daesh, les nouveaux Barbares, par Pierre Royer
BOULE DE CRISTAL DE MARC DE CAFÉ
Intervention française en Libye : le mirage des Syrtes, par Jean-Baptiste Noé
L'HISTOIRE MOT À MOT
"La France, c'est le français quand il est bien écrit", par Pierre Royer
LA LANGUE DES MEDIAS
Bataille propre et bataille sale, par Ingrid Riocreux
BIBLIOTHÈQUE GÉOPOLITIQUE
Clausewitz, un homme d'action ?, par Gérard Chaliand
CHRONIQUES
LIVRES/REVUES/INTERNET /CINÉMA
GÉOPO-TOURISME
Alep : agonie ou libération ?, par Thierry Buron

DOSSIER : Que reste-t-il de la puissance française ?
La géopolitique de François Hollande, par Pascal Gauchon
Les horizons de la puissance française
Jusqu'où tombera-t-elle ?
La France, l'autre pays du soft power, par Frédéric Munier
Un désastre militaire, par le général Vincent Desportes
La guerre des guides gastronomiques, Entretien avec Philippe Faure et Jean-Claude Ribaut
Education, la fin d'un modèle, par Anne-Sophie Letac
La France entre États-Unis et Russie, par Maxime Lefebvre
Y a-t-il une politique arabe de la France ?, par Frédéric Pichon
La puissance française en Afrique. État des lieux , par Mériadec Raffray
La France, nouvelle nation malade de l'Europe ?, par Hadrien Desuin
Le "décrochage" de la France au miroir allemand ? , par Jean Kogej

La chute de l'empire médiatique...

2017-03-23T16:00:00+01:00

Le nouveau numéro de la revue Eléments (n°165, mars - avril 2017) est disponible en kiosque ce jour.

A côté d'un entretien décapant avec Christophe Guilluy et du dossier consacré à la crise des médias, on trouvera les rubriques «Cartouches», «Le combat des idées» et «Panorama» et, comme toujours, une superbe iconographie.

Bonne lecture !

Vous pouvez commander ce numéro ou vous abonner sur le site de la revue : http://www.revue-elements.com.

Au sommaire de ce numéro :

L'éditorial d'Alain de Benoist : Trois tigres et un canard sans tête
Forum
L’entretien
Christophe Guilluy dit tout
Cartouches
Le regard d’Olivier François : Le parlement du peuple
Une fin du monde sans importance de Xavier Eman
Cinéma : Borowczyk, l'outrage aux bonnes moeurs
Champs de bataille : Montségur par la face Est
Musique : Des voix corses pour toutes les victimes de la Grande Guerre
Duellistes : David L'Epée versus Alexandre Devecchio
Archaion : Éloge du polythéisme
Sciences
Le combat des idées
Les catholiques combien de divisions
La tentation populiste
Antigone, la tragédie des tragédies
David Bowie, le caméléon de la pop
Houellebecq, le Père Ubu à l'hypermarché
Présence de Dominique de Roux
Les souvenirs de Jacqueline de Roux
Michel Marmin sur grand écran
Les confidences de Michel Marmin
Du côté des romans romands
Walter Benjamin, révolutionnaire conservateur

Dossier
La chute de l'empire médiatique
Entretien avec Ingrid Riocreux
Toute la vérité sur la « post-vérité »
Le nouvel Index : du Decodex à Desintox
Travail, famille, paillettes
Rencontre avec Robert Ménard
Entretien avec Claude Chollet
Nos chers, très chers médias

Panorama
L’œil de Slobodan Despot
Série télé : Silicon Valley
Philosophie : Présent et passé ?
L’esprit des lieux : Reykjavik
C’était dans Éléments : Les dieux maudits
Éphémérides

La révolte contre le système médiatique est en marche !...

2017-01-20T10:00:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un entretien donné par Ingrid Riocreux au Figaro Vox et consacré aux signes de la révolte du peuple contre les médias du système... Agrégé de lettres modernes, Ingrid Riocreux a récemment publié un essai intitulé La langue des médias - Destruction du langage et fabrication du consentement (Toucan, 2016).

Réseaux sociaux contre journalistes : assiste-t-on à une révolution anti-médiatique ?
FIGAROVOX. - Jean-Luc Mélenchon, critique vigoureux des médias, connaît un succès retentissant sur les réseaux sociaux, notamment sur sa chaîne YouTube. Vous avez écrit un livre à charge contre le langage médiatique. Les réseaux sociaux peuvent-ils être un palliatif pour qui veut débattre et s'informer?
Ingrid RIOCREUX. - Les réseaux sociaux sont des relais très puissants. En ce sens, on peut dire que désormais, la hiérarchie de l'information échappe en grande partie aux médias officiels. Une information jugée mineure par les journalistes peut prendre une ampleur énorme par le biais des réseaux sociaux. Le problème évidemment, c'est que des informations fausses prennent également une ampleur énorme de cette manière. Mais ce qui est intéressant, c'est que la fameuse, disons, la prétendue «éthique de la responsabilité» des journalistes est totalement à revoir.
Souvenez-vous des agressions de Cologne. Toute tentative d'étouffer des faits avérés est contre-productive. Les faits en question finissent par être connus parce que les réseaux sociaux propagent les images et les témoignages. Et les médias faisant autorité apparaissent comme des manipulateurs ayant voulu cacher la vérité. Par contrecoup, les médias alternatifs gagnent en crédibilité: ils apparaissent comme ceux qui disent ce que les autres nous cachent. Il faut compléter ce commentaire en remarquant un phénomène corollaire, très compréhensible, sorte de réflexe de défense des grands médias face à la concurrence de la toile: je veux parler de la propension des médias à nous mettre en garde contre ce qui circule sur les réseaux sociaux, et je pense notamment aux épisodes d'attentats. Cet appel à la prudence est légitime, mais ces mêmes médias ne semblent pas se l'appliquer à eux-mêmes. La volonté obsessionnelle d'être le premier à divulguer telle ou telle information les conduit à relayer toutes les rumeurs, en se protégeant derrière l'emploi du conditionnel, ce qui est un peu facile! Sans compter les erreurs liées à la précipitation.
Le candidat de la «France insoumise» est probablement l'un des derniers hommes politiques à faire usage d'une langue française riche et variée, à la fois populaire et soutenue. Pensez-vous que cela puisse jouer dans sa popularité croissante à gauche?
Pas uniquement à gauche. La qualité de son expression, support d'un discours clair, capable de subtilité tout en restant très accessible, est un atout majeur qui séduit jusqu'aux gens les plus opposés à son orientation politique. On n'est peut-être pas d'accord avec lui mais on a envie de l'écouter ; et cela constitue une victoire en soi. Sa manière de parler tranche avec l'expression de François Hollande, par exemple. Le président actuel n'a pas seulement laissé massacrer l'enseignement du français dans les programmes scolaires: il a saccagé la langue dans ses propres discours. Débit hésitant, inaptitude à poser sa voix, phrasé sans rapport avec la logique de la phrase, lexique très réduit, syntaxe maladroite, souvent fautive... Je ne sais pas si vous l'avez remarqué, mais il a contaminé Manuel Valls, qui s'était mis à scander ses phrases de la même façon que Hollande, avec cette bizarre tendance à hacher le discours qui est très agaçante à l'oreille. Une allocution de François Hollande, on la subit ; et je me surprends parfois à plaindre les journalistes qui sont obligés de l'écouter! Alors qu'on a plaisir à écouter Jean-Luc Mélenchon.
Florian Philippot, qui critique aussi vertement les médias, est en même temps un fidèle habitué des matinales radiophoniques et des plateaux de télévision. Le vice-président du FN a lui aussi décidé de lancer une chaîne YouTube pour raconter les coulisses de la campagne frontiste. N'est-ce pas un peu inauthentique et artificiel?
En fait, j'ai l'impression qu'il y a une différence essentielle entre la démarche de Jean-Luc Mélenchon et celle de Philippot. Le vice-président du FN aime les médias. On sent qu'il est à l'aise sur les plateaux. S'il fait une chaîne YouTube, c'est seulement… pour faire une chaîne YouTube, vous voyez ce que je veux dire? L'idée, c'est uniquement «il y en a qui le font et ça marche, alors on va le faire aussi». Bien sûr, cela suscite l'intérêt et la curiosité ; il suffit de voir le nombre d'articles consacrés au lancement, assez pitoyable en effet, de cette chaîne. Philippot ne va pas déserter les plateaux télé: la chaîne YouTube, c'est un petit plus. Mélenchon, lui, sait pourquoi il fait une chaîne YouTube. Ce n'est pas un coup marketing mais le résultat d'une réflexion sur les médias de masse, proche de celle qui a conduit Michel Onfray à lancer sa «Web TV». L'utilisation de YouTube par le président de «la France insoumise» se substitue à sa présence médiatique. Il dit bien que son but est de «contourner les médias officiels». Quand on espère convaincre les électeurs en s'exprimant dans la presse, à la radio, à la télévision, comme c'est l'usage, on accepte de se soumettre à la loi des médias. On leur délègue un pouvoir énorme. On ne dispose pas du temps qui serait nécessaire pour développer une pensée complexe, il faut parler vite et l'on ne peut pas s'accorder le luxe de se reprendre, de chercher le mot juste, on est interrompu sans cesse, les questions sont souvent d'un intérêt très limité, quand elles ne sont pas tout bonnement stupides. Le journaliste traque le «dérapage» ou le scoop, je dirais même qu'il cherche à les provoquer ; le reste ne l'intéresse pas. Et quoi que l'on dise, il faut faire très attention car en définitive, ce qui restera de l'interview, c'est une expression qui tournera dans le bandeau en bas de l'écran toute la journée! Coupée du reste de la phrase, isolée du contexte qui lui apporte sa justification et ses nuances, elle deviendra excessive, brutale ou caricaturale.
Les candidats dits «populistes» cherchent des plateformes d'expression alternatives face à ce qu'ils ressentent comme une mise au banc, une disgrâce. N'y a-t-il pas aussi une forme de victimisation de la part de ces candidats qui se proclament hors du système?
J'ai montré dans mon livre comment la sphère médiatique diffuse une espèce de pré-pensée définissant le corpus des préjugés officiels de notre société. Mélenchon désigne les médias comme «le parti de l'ordre». Il est vrai que certains journalistes semblent considérer que leur rôle est de veiller à ce que les pensées dissidentes ne s'expriment pas trop fort et soient publiquement dénoncées comme mauvaises, afin de préserver la paix civile, laquelle repose sur l'adhésion contrainte ou consentie à un corpus de croyances. Évidemment, plus cette adhésion est contrainte, plus la situation est explosive. La majorité du personnel politique se soumet au magistère moral des médias et accepte ce système dans lequel il faut utiliser certains mots et pas d'autres, rappeler sans cesse que l'on soutient pleinement telle idée avant de pouvoir formuler telle autre, un peu plus hardie, etc. Toujours sous l'œil sévère d'un journaliste, qui veille à la rectitude morale du propos. Vous parlez de «victimisation»: ceux que l'on considère comme des «populistes» ont en fait compris que ce dispositif d'inquisition exaspère beaucoup de gens ; et qu'il pouvait être vendeur de se faire détester des médias. On ne peut pas vraiment être un candidat «hors système». Cela reviendrait à ne pas exister du tout. Si on laisse de côté ceux qui se prétendent hors système sans l'être en rien, les candidats «hors système» sont, en réalité, ceux qui arrivent à utiliser le système contre lui-même. Ah, ils traquent les dérapages? Eh bien je vais les accumuler, les dérapages. Et les médias foncent tête baissée dans le piège. Regardez Trump: il a bâti sa victoire quasi exclusivement sur cette stratégie, être le candidat des médias malgré eux.
Emmanuel Macron, tout conseiller de François Hollande qu'il fut, se proclame lui aussi hors du système. S'appuyant sur une dynamique que les sondages ne démentent pas jusqu'à maintenant, il fait l'objet d'une certaine fascination, notamment médiatique. Lui-même n'hésite pas à tomber dans une forme d'exaltation. Que pensez-vous de la langue politique du candidat d'En Marche?
Les médias s'intéressent à lui beaucoup moins pour ses idées que pour ce qu'il est: jeune, et nouveau venu en politique. Ce qui est intéressant, c'est que lui-même centre son discours sur sa propre personne plus que sur un programme. Écoutez-le: ses propos en reviennent toujours à «je» plus «vous» égale «nous». Certes, il énumère des mesures économiques concrètes, c'est son domaine de spécialité. Cet excès de technicité sur les questions d'économie cache mal l'absence d'autres aspects, primordiaux dans tout programme présidentiel. Emmanuel Macron désigne souvent son programme en disant «notre projet économique et social» et il greffe dessus, progressivement, des questions de sécurité, d'éducation, d'immigration, etc. mais il manque une vision globale qui établisse la cohérence du projet. Ou alors, on peut considérer ce manque comme symptomatique et en déduire que pour Emmanuel Macron, la force et le prestige d'un pays, comme le bonheur de sa population, se réduisent à sa prospérité économique, sans égard pour le non-quantifiable. En fait, ce qu'il recherche, ce qu'il attend de nous, c'est moins une approbation raisonnée qu'un attachement personnel. Quand il dit: «il y a six mois, personne n'y croyait et pourtant nous l'avons fait», on a l'impression qu'il porte des idées révolutionnaires (il a même écrit un livre qui s'appelle Révolution) ; alors que si personne n'y croyait, c'est justement parce qu'il ne portait pas un discours clair, un projet identifiable. D'une certaine manière, et c'est presque admirable, il a construit sa popularité sur cette image de coquille vide: au lieu d'énoncer les axes d'une politique pour soumettre un projet à notre jugement, il a mis en scène une vaste consultation populaire. Le nom même de son mouvement — d'autres que moi l'ont fait remarquer — traduit cette absence d'orientation: en marche… vers où? quel est l'objectif ou du moins, la direction?
Loin de l'exaltation, François Fillon choisit une communication minimaliste, un langage précis voire austère, sans effet de manche. N'est-ce pas aussi une forme de rupture dans le langage politique d'aujourd'hui, dominé par les codes de la communication politique?
Si, c'est certain. On voit bien qu'Alain Juppé, en essayant de rajeunir son image par l'emploi d'un vocabulaire relâché («j'ai la super pêche») voire vulgaire («je les em....e») s'est ridiculisé, comme d'ailleurs un Bruno Le Maire, qui restera comme l'auteur de cette formule mémorable: «être français, p....n, c'est la classe!». Il n'a pas lancé sa chaîne Youtube mais son passage chez un jeune Youtubeur aura été remarqué, peut-être pas comme il l'espérait! François Fillon a joué la carte inverse et, là encore, on voit que cela fonctionne. Ses sourcils, par exemple. On sait que les sujets de l'émission Ambition intime avaient fait l'objet d'une discussion préalable ; il n'est donc pas anodin qu'il ait accepté que Karine Lemarchand lui demande pourquoi il ne s'épilait pas. Il met en scène son choix de l'authenticité: je ne suis pas idéalement photogénique selon vos canons, mais je suis vrai ; voilà l'idée. C'est encore évident dans la manière dont il endosse le rôle de l'homme austère et vieux jeu. Quand il conteste le fait que la conclusion de L'Émission politique de France 2 soit confiée à Charline Vanhoenacker, auteur d'un billet humoristique qui, manifestement, ne le fait pas rire ; alors que d'autres candidats se sentent obligés de paraître cools et branchés en feignant d'apprécier ce procédé. Ou encore quand il affirme: «J'aime mon pays, ça peut paraître ringard sur un plateau télé mais ça ne l'est pas dans le cœur des Français.» Je ne dis pas que François Fillon est plus sincère ou plus crédible que les autres. Il veut, en tout cas, donner l'image de la sincérité, c'est une question d'«éthos» pour reprendre le vocabulaire de la rhétorique. En fin de compte, on en revient actuellement à la base de la rhétorique: la question «à qui est-ce que je parle?» et implicitement, «à qui est-ce que je veux plaire?». Beaucoup d'hommes politiques ont fini par croire qu'il fallait parler aux médias, parler la langue des médias, pour atteindre l'électorat. Les mythes de l'objectivité médiatique, de la liberté de la presse ou du contre-pouvoir salutaire avaient fini par conférer aux médias le statut de caution morale nécessaire. Et l'intermédiaire était devenu l'interlocuteur unique. Aujourd'hui, une méfiance croissante envers les médias traditionnels, qui se répand indifféremment dans l'électorat de droite et de gauche, oblige le personnel politique à revoir sa stratégie. Et l'on voit que, pour un candidat, jouer la carte du rapport conflictuel avec les médias est de plus en plus efficace.
Ingrid Riocreux, propos recueillis par Alexis Feertchak (Figaro Vox, 16 janvier 2017)

2017: l'année de tous les dangers ?...

2017-01-03T16:00:00+01:00

Le nouveau numéro de la revue Conflits (n°12, janvier-février-mars 2017), dirigée par Pascal Gauchon, vient de sortir en kiosque. Le dossier central est consacré aux enjeux de l'année 2017.

Au sommaire de ce numéro :
ÉCHOS
ÉDITORIAL
Le message des Anglo-Saxons, par Pascal Gauchon
ACTUALITÉ
ENTRETIEN
Jean-Dominique Merchet. L'homme qui lève le "secret défense"
PORTRAIT
L'inquiétant héritage de Boutlefika, par Frédéric Pons
ENJEUX
Guinée-Bissau, un narco-Etat, par Tigrane Yégavian
ENJEUX
Le groupe de Visegrad. Une autre Europe, par Thierry Buron
ENJEUX
Micro-états, micro-puissances ?, par Didier Giorgini
ENJEUX
Géopolitique du droit américain, par Olivier de Maison Rouge
ENJEUX
Les États-Unis et les routes maritimes de la Chine, par Jean-Yves Bouffet
TOUT LE MONDE CROIT SAVOIR QUE...
L'arme atomique ne sert plus à rien !, par Pierre Royer
IDÉES
La géopolitique au service du libéralisme, par Florian Louis
GRANDE STRATÉGIE
Quand l'Angleterre inventait la diplomatie des droits de l'homme, par Charles Zorgbibe
GRANDE BATAILLE
Yorktown (1781). La France accouche les États-Unis, par Pierre Royer
GEOPOLITIQUE ET ENTREPRISE
Brexit, Trump. Face à un monde de risque, la revanche des frontières ?, par David Simmonet
GEOPOLITIQUE ET ENTREPRISE
Entretien avec Alain Juillet. Mondialisation : un combat au couteau
GEOPOLITIQUE ET ENTREPRISE
Entretien avec Robin Rivaton. L'économie française face au défi du Brexit
L'HISTOIRE MOT À MOT
"Vers l'Orient compliqué, je volerai avec des idées simples", par Pierre Royer
LA LANGUE DES MEDIAS
Trump, candidat des médias malgré eux, par Ingrid Riocreux
BOULE DE CRISTAL DE MARC DE CAFÉ
Spécialistes, experts. La défaite de la pensée, par Jean-Baptiste Noé
BIBLIOTHÈQUE GÉOPOLITIQUE
La vérité sur le "royaume", par Gérard Chaliand
CHRONIQUES
LIVRES/REVUES/INTERNET /CINÉMA
GÉOPO-TOURISME
Le Caire. La caserne et la mosquée, par Thierry Buron

DOSSIER : 2017. L'année de tous les dangers
2017. L'année de tous les dangers, par Pascal Gauchon
Europe : y a-t-il une vie après le Brexit et avec Trump ?, par Hadrien Desuin
2017. Quelles menaces ?
Lucio Caracciolo : Le chaos
Gérard Chaliand : Nous-mêmes !
Paul Coyer : Le risque financier
Vers un nouvel afflux de "migrants" en Europe ?, par Julien Damon
Troisième guerre mondiale ou querelle d’ilots ?, par François Godement
La Corée du Nord : trublion ou véritable danger ?, par Jean-Marie Bouissou
Vaincre l'Etat islamique et après ?, par Frédéric Pichon
Ou va la Turquie ?, par Tancrède Josseran
L'Afrique du Nord sous tension, par Bernard Lugan
La menace djihadiste a-t-elle disparu au Sahel ? , par Olivier Hanne
Ukraine, vers la victoire de Moscou ?, par Xavier Moreau
Amérique latine. les lendemains qui déchantent ? , par Didier Giorgini

Les snipers de la semaine... (134)

2016-12-04T16:00:00+01:00

Au sommaire cette semaine :
- sur Hashtable, H16 vide son chargeur sur François Hollande après l'annonce de sa "décision de ne pas briguer un second mandat...
Comme d’habitude, François Hollande renonce

- sur La voix de nos maîtres, Ingrid Riocreux dézingue Jean-Michel Aphatie , journaliste histrion qui sévit notamment sur France info...
Sinthès et Aphatie

Le journaliste l’ignore, mais les mots ont un sens

2016-09-26T00:05:00+02:00

Le journaliste l’ignore, mais les mots ont un sens

Jean-Marc Proust

Ex: http://www.slate.fr

Dans un essai consacré à la «langue des médias», Ingrid Riocreux s’attaque au langage tel que le pratiquent quotidiennement les journalistes. En analysant les propos tenus et les commentaires, elle parvient à une triste conclusion: faute de maîtriser le langage, les journalistes s’intéressent peu aux faits, ils préfèrent promouvoir des idées.

La Langue des médias est un essai stimulant qui s’attaque résolument au quatrième pouvoir en analysant ce qui fait sa force et sa faiblesse: le verbe. Le langage des journalistes y est disséqué avec précision. Chercheuse associée à la Sorbonne, son auteure, Ingrid Riocreux, s’intéresse d’abord aux mots, à leur contextualisation ainsi qu’à l’énoncé, à la prononciation et aux fautes. Le correcteur qui sommeille chez tout auditeur lui saura gré d’avoir relevé (sa cible préférée est France Info) des «gouvernomon», «Ôrope» et «cor d’heure», sans oublier le «pople palestinien» et le délicieux «rrocourr rrochté». Certaines fois, cette prononciation hasardeuse induit d’admirables lapsus: ainsi, après le référendum sur l’Indépendance de l’Ecosse, on entend que «David Cameron s’est adressé aux cons du oui» (camp).

Elle pointe le mimétisme des journalistes, leurs tics de langage, ce «parler spécifique (vocabulaire, phraséologie, oui, mais aussi prononciation)» étant qualifié de «sociolecte». Certains de ces tics ne nous surprennent même plus:

«On se dirige vers un forfait de Mamadou Sakho.»
«Les frondeurs semblent se diriger vers une abstention.»

Désormais, une manif ne se disperse plus mais se disloque. Le verbe générer a remplacé susciter, tandis qu’impacter (avoir un impact sur) s’est imposé. On parle de déroulé (et non de déroulement) ou de ressenti (sentiment). Or, regrette-t-elle, cet appauvrissement du vocabulaire conduit parfois à des erreurs. Ainsi des violences qui se font désormais «en marge» des manifestations, alors qu’elles les accompagnent. «En marge» également, les agressions sexuelles de la place Tahrir en Égypte? Pourtant, les violeurs étaient aussi des manifestants.

On aborde ici l’enjeu politique du langage: «De l’adoption du mot à celle de l’idée, il n’y a qu’un pas.» Ingrid Riocreux note que les journalistes s’approprient aisément des mots et expressions d’origine militante, comme le terme de «sans-papiers», forgé par la «gauche radicale altermondialiste pour en finir avec la force péjorative du mot clandestins». Terme, s’amuse-t-elle, utilisé sans sourciller par… Valeurs actuelles, tout comme ceux de «migrants» ou d’«islamo-fascisme». Le journaliste n’analyse pas les mots mais les reprend à son compte. Il court alors le risque de se tromper:

«On ne parle presque plus de romanichels, de gens du voyage, de bohémiens, de tziganes, de nomades ou de gitans, mais de Roms (même quand ce ne sont pas des Roms).»

PUBLICITÉ

Sans doute de manière inconsciente, le journaliste recourt aisément à des qualificatifs qui discréditent celui qu’ils désignent. Invariablement, les médias opposent climatologues et climato-sceptiques. Or, ce dernier terme renvoie à une forme d’incompétence donc d’illégitimité –comme s’il était inconcevable qu’il y ait des climatologues sceptiques.

Des convictions en forme d’évidence

Si l’«eurosceptique» est admis, il en va tout autrement pour l’europhobe. On signifie à la fois qu’un «parti est europhobe (et) qu’il a tort», estime Ingrid Riocreux, pour qui les journalistes distinguent ici «un anti-européisme toléré (Nicolas Dupont-Aignan par exemple) et un anti-européisme nauséabond, qu’on se doit de détester (le Front national)».

Après tout, cette nuance pourrait être légitime si elle était à l’œuvre pour désigner également les partisans de l’Europe. Mais les journalistes se contentent des «europhiles» et ignorent les «eurobéats», considérant que cette dernière tournure est «née dans la bouche des anti-Européens». En fait, les journalistes sont eux-mêmes europhiles (que l’on se souvienne des débats de 2005) car il s’agit pour eux de «la seule posture moralement acceptable.» C’est une «conviction en forme d’évidence» (Alain Minc parlait ainsi du passage à l’euro).

Inconscients ou non, les choix partisans sont multiples. Tandis que le terme «islamophobe» est entré dans le langage courant, celui de «christianophobe» reste marginal. Ou alors fortement nuancé: «Les catholiques espèrent une forte mobilisation contre ce qu’ils appellent un acte christianophobe.» «Madiba», surnom affectueux donné par ses partisans à Nelson Mandela, est utilisé sans la moindre précaution de langage alors qu’il ne viendrait l’idée à personne de parler de Kadhafi comme du «frère guide.»

Des précautions oratoires qui induisent le soupçon

Les précautions de langage s’observent dans tout ce qui touche à l’islam. Evoquant deux faits divers, Ingrid Riocreux analyse les étranges choix rédactionnels qui conduisirent à oblitérer les noms des meurtriers, mais pas ceux de leurs victimes.

En janvier 2010, Hakim est poignardé dans un lycée. Pour désigner le meurtrier, les journalistes recourent à la périphrase: un camarade, l’agresseur, un jeune homme, le suspect… Son prénom, Islam, est révélé par la réinfosphère ou fachosphère –selon le camp dans lequel on se situe. «Le journaliste, en s’évertuant à dissimuler le nom de l’agresseur, n’est ni méchant ni mauvais: il croit bien faire.» En fait, poursuit-elle, il anticipe «constamment la réception de son discours et, partant, l’interprétation qu’en fera l’auditeur».

Deux ans après, un assassinat similaire survient (le meurtre du jeune Kilian, en juin 2012). Le Monde choisit de désigner le suspect comme un… Vladimir avant de préciser que «le prénom a été changé». S’ensuit un courrier des lecteurs auquel répond le médiateur: il s’agissait de respecter l’anonymat du suspect «conformément à la loi» – argument fallacieux tant cette précaution est rarement respectée par ailleurs.

Pour Ingrid Riocreux, ces scrupules sont contreproductifs: «En se refusant à donner une information qu’il estime dangereuse, le journaliste pousse son auditeur à chercher par lui-même et à trouver, non seulement l’information en question, mais un faisceau d’éléments supplémentaires qui vont dans le sens opposé à la position défendue par les médias de masse». D’où la perte de confiance et le discrédit de la profession, régulièrement mesurés dans les sondages.

Le camp du bien

Le langage résulte donc d’un choix politique qui est en général celui que le journaliste estime être le camp du progrès ou du bien. Ingrid Riocreux se refuse à établir une opposition droite-gauche, préférant parler d’une adhésion au sens de l’histoire. «Le journaliste est un croyant (et) sa raison lui dit qu’on ne peut pas aller contre l’histoire.» En témoignent l’utilisation fréquente d’adverbes temporels: déjà, encore, pas encore. Ainsi, le «mariage homosexuel est déjà autorisé dans dix pays» tandis que la peine de mort «est encore légale dans une centaine de pays.» Ce faisant, le journaliste n’informe pas le lecteur ou l’auditeur mais lui dit plutôt «ce qu’il doit comprendre.»

Ni droite ni gauche? Interrogée par Slate.fr, Ingrid Riocreux préfère parler d’un «bain lexical et idéologique: nous sommes tous amenés à prendre position en utilisant tel ou tel mot». Il s’agit de dénoncer «le mythe de la neutralité. Le choix des mots n’est jamais innocent. C’est très bien d’être engagé politiquement mais il faut l’assumer. Ce qui m’embête beaucoup, c’est quand le journaliste prétend ne pas l’être, comme lorsqu’il défend le mythe de la neutralité de la radio du service public».

Employant le terme «manipulation» avec précaution, elle estime que le journaliste est davantage manipulé que manipulateur et lui préfère celui d’«orientation». Le journaliste n’a pas les outils pour décrypter les discours et la rhétorique. L’aisance avec laquelle des personnages politiques se jouent d’interviews mal préparées ou trop révérencieuses le montre aisément.

Le choix d’accompagner ce qu’il est convenu d’appeler le «politiquement correct», dans des domaines aussi différents que l’écologie, l’art contemporain, la politique vaccinale ou éducative, montre également la difficulté d’appréhender ces sujets, voire de les maîtriser suffisamment pour pouvoir bien informer. Pour réhabiliter la méthode syllabique, «trop idéologiquement marquée», il suffit de lui donner son autre nom, moins connu, de méthode explicite. Les journalistes s’en satisferont.

Enfin, le journaliste «n’enquête que sur les gens à qui il veut nuire»: un groupe d’opposants à l’IVG est un sujet à traiter, mais on ne fera jamais d’«infiltration dans un centre du Planning familial». Tout comme on évitera de montrer certaines images trop violentes afin d’en protéger le spectateur: l’IVG, relève-t-elle, est invisible et, comme le foie gras, les «détracteurs seuls (en) montrent les images.» Paresse sélective de l’enquêteur? Certains sujets sont soumis à un «silence médiatique obligatoire», qui irrigue jusqu’au «monde universitaire où il est pourtant de bon ton de critiquer les médias».

«Il ne s’agit pas ici de prétendre qu’enquêter sur les réseaux islamistes ou les groupuscules néonazis soit sans intérêt. La question n’est pas là; ce qu’il faut regretter, c’est le panel restreint et répétitif des sujets traités.»

Les médias en font-ils trop ou pas assez?

A la question, récurrente sur beaucoup de sujets, sorte de marronnier nombriliste, «les médias en font-ils trop?», elle oppose cette assertion: «le journaliste ne se demande jamais s’il n’en fait pas assez».

Décodant un article des Décodeurs consacré à la photo du petit Aylan («Mensonges, manipulations et vérités»), elle montre comment, faute d’une contre-enquête, il en vient à donner du crédit aux rumeurs qu’il entend démonter. Les enfants avaient-ils des gilets de sauvetage? La rumeur prétend que non. Réponse du Monde: «On ne sait pas si les enfants portaient les gilets.»

«Autre argument des complotistes», poursuit le quotidien du soir : «la famille d’Aylan n’était pas une famille de réfugiés politiques mais de réfugiés économiques car ils ne vivaient plus dans une zone de guerre (en Syrie) mais dans un pays en paix (la Turquie). C’est oublier un peu vite que la famille a vécu pendant une longue période en Syrie (native de Kobané, dans le nord de la Syrie, elle vivait depuis quelques années à Damas, avant de fuir les combats)…» Cette réponse, observe Ingrid Riocreux, ne fait que confirmer ce que disent les complotistes, en reformulant leur argumentation de manière positive.

Etablissant un parallèle (osé, pour le moins) avec les enfants noyés dans les piscines où nul cadavre n’est jamais montré, elle affirme que «la photo d’un enfant mort n’est pas informative, elle est injonctive». En fait, la contre-enquête n’en est pas une. Pour les médias, la photo en soi devrait suffire.

La perte de crédit de la profession est sans doute là, dans cet exercice insatisfaisant du métier de journaliste. L’émergence des réseaux sociaux et, surtout, de sources d’information alternatives est pourtant un signal alarmant.

«Faute d’avoir les moyens d’analyser les techniques du discours, nous ne croyons plus rien ni personne. Ni le journaliste ni celui qu’il interroge. […]. Nous accordons une vertu excessive aux sources d’information alternatives. Elles ne racontent pas forcément autre chose mais elles le racontent autrement.» Or, met-elle en garde, «la réinfosphère recourt […] volontiers aux méthodes des désinformateurs qu’elle prétend dénoncer.»

Analyse et polémique

Les snipers de la semaine... (129)

2016-09-18T16:01:00+02:00

Au sommaire cette semaine :
- sur La voix de nos maîtres, Ingrid Riocreux prend dans son viseur la "conscientisation", nouveau utilisé dans les médias...
L’art délicat de la « conscientisation »
- sur La voie de l'épée, Michel Goya dézingue Hollande et son "grand" discours sur la guerre prononcé salle Wagram le 8 septembre dernier...
Les tout petits canons de Wagram

Les journalistes entre manipulation et bonne conscience...

2016-05-29T10:00:00+02:00

Vous pouvez découvrir ci-dessous un excellent entretien de Claude Chollet, président de l'Observatoire des journalistes et de l'information médiatique avec Ingrid Riocreux, universitaire et auteur du remarquable essai intitulé La lanue des médias - Destruction du langage et fabrique du consentement (Toucan, 2016).

La langue des médias.

2016-05-16T14:37:08+02:00

Destruction du langage et fabrication du consentement.
Ingrid Riocreux. L’Artilleur. 20 €. 333 pages.
L’auteur est un professeur agrégé de lettres modernes et docteur de l’Université Paris-Sorbonne. Son livre est un cours exceptionnel de français et de décryptage de la langue des journalistes. Son parcours analytique et critique concerne la conjugaison, la grammaire, le vocabulaire et la rhétorique. Ingrid Riocreux étudie les nombreuses fautes des journalistes qui méconnaissent la langue, c’est-à-dire leur principal outil de travail. D’autres fautes sont encore plus graves parce qu’elles ne sont pas objectivement repérables. Elles sont le spectre du faux derrière les petits défauts.
Extraits.
...De même que le journaliste reproduit sans fin les formules de ses confrères, reprend sans réflexion leurs mots, adopte par mimétisme grégaire leur parlure, de même il ne cesse de reproduire des tournures de phrases et de répéter des termes qui impliquent un jugement éthique sur les événements. Prenant pour des données objectives et évidentes des opinions qui sont en fait identifiables comme des points de vue propres à des courants de pensée, il contribue à répandre une doxa faite de préjugés, de stéréotypes et de présupposés qui sont au fondement des croyances de notre société...Car si le langage du journaliste fonctionne comme la vitre déformante à travers laquelle on nous montre le présent, il est aussi une fenêtre trompeuse ouverte sur le passé et sur l’avenir. Analyser le discours du journaliste, c’est donc, d’une certaine manière, mettre au jour l’inconscient de notre société dans tout ce qu’il comporte d’irrationnel ...
...Le journaliste est la figure que l’on se représente quand on écoute France Info tous les jours. Ce personnage peut bien changer de voix, il a toujours le même ton, le même accent, il commet toujours les mêmes fautes de français, il emploie toujours les mêmes mots, il construit son discours sur les mêmes sous-entendus : il n’a pas de visage, pas de vêtements, pas ou peu de personnalité. Il est théoriquement le journaliste parfait, qui s’efface au maximum derrière le message qu’il doit délivrer. A l’instar de son discours, il est lui aussi une vitre...
... « Sans-papiers » est un terme forgé par les militants de la gauche radicale altermondialiste pour en finir avec la force péjorative du mot « clandestins ». Enfin, le terme de « migrants » a ceci de commode qu’il réduit des foules de personnes à leur seul déplacement. L’image ainsi suscitée est celle d’une masse à la progression inexorable et sans fin; ils ne viennent de nulle part, ils passent. Sans attache et sans objectif, sans culture et sans idéal, le « migrant » n’est pas un humain, c’est un zombie. Face aux migrants on se résigne : on ne peut pas les empêcher de venir mais ils repartiront. Le mot « migrant » est particulièrement intéressant parce que, contrairement à d’autres termes, il ne convient à personne : les uns l’accusent d’enrober mensongèrement la réalité et contestent son emploi au profit d’ « envahisseurs » quand les autres lui trouvent des « connotations » négatives et lui préfèreraient celui de « réfugiés ». En effet, en tant que zombie, il va sans dire que le migrant n’inspire pas de pitié. Devant la réticence des Français à accueillir les « migrants », ceux-ci furent donc rapidement rebaptisés « réfugiés ».Cela ne changeait rien au phénomène mais cela transformait sa perception...
...Migrants, islamo-fascisme, climato scepticisme, europhobie etc : personne ne s’interroge sur le bien-fondé de toutes ces notions ni même sur ce qu’elles désignent précisément. Ce qui compte ce n’est pas la définition du mot, c’est le consensus qu’il entretient. On ne sait pas ce que ces termes signifient mais, comme on dit « on se comprend, pas vrai ? ». Par politesse, on peut répondre « bien sûr ». Mais on peut aussi refuser cette connivence imposée...
...Le but est de proposer une grille d’analyse afin de former les réflexes d’écoute...On constatera rapidement que les phénomènes répertoriés sont d’une extrême fréquence et que les exemples sont donc uniquement choisis pour leur valeur représentative car ils définissent par excellence la pratique du Journaliste...
...C’est aussi le rôle du Journaliste : c’est un gardien de l’ordre. Ce que réalise la police dans la sphère de l’action publique, le Journaliste l’accomplit dans le domaine du discours public et, espère-t-il, de la pensée qui sous-tend ce discours. Encore une fois, ce n’est pas la pensée non-conforme qu’il condamne ; il la condamne en tant qu’elle nuit à l’ordre social...
L’auteur part des fautes de syntaxe (« La décision qu’a pris le ministre », « C’est une chose sur lesquelles une mise au point est nécessaire », « Nous en s’rons (saurons) plus cet après-midi », « Les blindés bloquent la route qui conduisent à Donietsk » ...Les exemples sont très divers et très nombreux, classés par catégories. Puis, l’auteur arrive à la manipulation des esprits qui concerne aussi les sites de réinformation également manipulateurs. Elle décrypte le « politiquement correct » qui est le consensus du mensonge, ou plutôt le consensus des demi-vérités. Tout le monde sait que c’est faux ou à peine vrai, mais c’est ce qu’il convient de dire, notamment en public. L’auteur regrette la dégradation de l’enseignement de la langue française et la disparition de l’enseignement des techniques du discours : la rhétorique inventée par la démocratie grecque et qui a atteint son apogée sous la République romaine.
Le livre est un test pour chaque lecteur engagé à mesurer son degré d’imprégnation, de soumission inconsciente à la propagande officielle journalistique. Ingrid Riocreux analyse en profondeur des actualités particulièrement connues : discours de Nicolas Sarkozy, de François Hollande (Moi président de la République, je ...anaphore développée dans sa forme et son contenu en page 297 qui, déjà, devait comporter une virgule après moi), photo d’un enfant « migrant », Aylan, mort noyé sur une plage, informations de David Pujadas, publications d’Éric Zemmour, paroles du FN...
En fin de lecture, il est possible de s’attribuer une note personnelle d’aptitude à résister à tous ces discours « orientants » et de s’engager à guérir de toute naïveté ennemie de la rationalité civique.
La dernière page, fondée sur l’analyse, est rude mais juste.
...On a coutume de dire que l’ascenseur social est en panne. Cela signifie que la démocratie est morte, qu’elle a dégénéré en oligarchie. Ceux qui ont le pouvoir le gardent ; ceux qui ne l’ont pas n’ont aucun espoir de l’acquérir. Sous prétexte de tendre la main aux seconds, les premiers leur vendent des entraves séduisantes : à travers les médias serviles, une information « de qualité », à travers une école délétère, une éducation d’ « excellence ». On sait ce qu’il en est. La classe dominante considère qu’il est plus facile de garder sous contrôle une société d’idiots plutôt que de gouverner un peuple intelligent. Mauvais calcul. Car les masses illettrées et incultes ne restent pourtant pas amorphes. Quand on les a privées de la culture et de l’intelligence, quand on les a privées de mots et de la maitrise du langage, il ne leur reste rien comme moyen d’expression - pire comme mode de pensée - que la violence. L’erreur de nos oligarques réside dans le fait de croire qu’une société d’abrutis est un troupeau bêlant, docile et calme, alors que c’est une meute d’individus féroces, en guerre perpétuelle, les uns contre les autres. Elle commence par abattre tous ces petits maîtres, au nombre desquels les « fabricateurs de consentement » qui ont fait dégénérer le rêve démocratique en pensée totalitaire. L’illettrisme entraîne la violence, et l’insécurité appelle la tyrannie. Le système qui par son œuvre (éducatrice et médiatique) se targuant d’engendrer des personnes libres et responsables, pétries des idéaux les plus nobles, s’écroulera donc sous les coups de ce qu’il a lui-même produit, en réalité : un gibier de dictature.
Annie Keszey.

La langue des médias.

2016-05-16T13:47:13+02:00

La langue des médias.
Destruction du langage et fabrication du consentement.
Ingrid Riocreux. L’Artilleur. 20 €. 333 pages.
L’auteur est un professeur agrégé de lettres modernes et docteur de l’Université Paris-Sorbonne. Son livre est un cours exceptionnel de français et de décryptage de la langue des journalistes. Son parcours analytique et critique concerne la conjugaison, la grammaire, le vocabulaire et la rhétorique. Ingrid Riocreux étudie les nombreuses fautes des journalistes qui méconnaissent la langue, c’est-à-dire leur principal outil de travail. D’autres fautes sont encore plus graves parce qu’elles ne sont pas objectivement repérables. Elles sont le spectre du faux derrière les petits défauts.
Extraits.
...De même que le journaliste reproduit sans fin les formules de ses confrères, reprend sans réflexion leurs mots, adopte par mimétisme grégaire leur parlure, de même il ne cesse de reproduire des tournures de phrases et de répéter des termes qui impliquent un jugement éthique sur les événements. Prenant pour des données objectives et évidentes des opinions qui sont en fait identifiables comme des points de vue propres à des courants de pensée, il contribue à répandre une doxa faite de préjugés, de stéréotypes et de présupposés qui sont au fondement des croyances de notre société...Car si le langage du journaliste fonctionne comme la vitre déformante à travers laquelle on nous montre le présent, il est aussi une fenêtre trompeuse ouverte sur le passé et sur l’avenir. Analyser le discours du journaliste, c’est donc, d’une certaine manière, mettre au jour l’inconscient de notre société dans tout ce qu’il comporte d’irrationnel ...
...Le journaliste est la figure que l’on se représente quand on écoute France Info tous les jours. Ce personnage peut bien changer de voix, il a toujours le même ton, le même accent, il commet toujours les mêmes fautes de français, il emploie toujours les mêmes mots, il construit son discours sur les mêmes sous-entendus : il n’a pas de visage, pas de vêtements, pas ou peu de personnalité. Il est théoriquement le journaliste parfait, qui s’efface au maximum derrière le message qu’il doit délivrer. A l’instar de son discours, il est lui aussi une vitre...
... « Sans-papiers » est un terme forgé par les militants de la gauche radicale altermondialiste pour en finir avec la force péjorative du mot « clandestins ». Enfin, le terme de « migrants » a ceci de commode qu’il réduit des foules de personnes à leur seul déplacement. L’image ainsi suscitée est celle d’une masse à la progression inexorable et sans fin; ils ne viennent de nulle part, ils passent. Sans attache et sans objectif, sans culture et sans idéal, le « migrant » n’est pas un humain, c’est un zombie. Face aux migrants on se résigne : on ne peut pas les empêcher de venir mais ils repartiront. Le mot « migrant » est particulièrement intéressant parce que, contrairement à d’autres termes, il ne convient à personne : les uns l’accusent d’enrober mensongèrement la réalité et contestent son emploi au profit d’ « envahisseurs » quand les autres lui trouvent des « connotations » négatives et lui préfèreraient celui de « réfugiés ». En effet, en tant que zombie, il va sans dire que le migrant n’inspire pas de pitié. Devant la réticence des Français à accueillir les « migrants », ceux-ci furent donc rapidement rebaptisés « réfugiés ».Cela ne changeait rien au phénomène mais cela transformait sa perception...
...Migrants, islamo-fascisme, climato scepticisme, europhobie etc : personne ne s’interroge sur le bien-fondé de toutes ces notions ni même sur ce qu’elles désignent précisément. Ce qui compte ce n’est pas la définition du mot, c’est le consensus qu’il entretient. On ne sait pas ce que ces termes signifient mais, comme on dit « on se comprend, pas vrai ? ». Par politesse, on peut répondre « bien sûr ». Mais on peut aussi refuser cette connivence imposée...
...Le but est de proposer une grille d’analyse afin de former les réflexes d’écoute...On constatera rapidement que les phénomènes répertoriés sont d’une extrême fréquence et que les exemples sont donc uniquement choisis pour leur valeur représentative car ils définissent par excellence la pratique du Journaliste...
...C’est aussi le rôle du Journaliste : c’est un gardien de l’ordre. Ce que réalise la police dans la sphère de l’action publique, le Journaliste l’accomplit dans le domaine du discours public et, espère-t-il, de la pensée qui sous-tend ce discours. Encore une fois, ce n’est pas la pensée non-conforme qu’il condamne ; il la condamne en tant qu’elle nuit à l’ordre social...
L’auteur part des fautes de syntaxe (« La décision qu’a pris le ministre », « C’est une chose sur lesquelles une mise au point est nécessaire », « Nous en s’rons (saurons) plus cet après-midi », « Les blindés bloquent la route qui conduisent à Donietsk » ...Les exemples sont très divers et très nombreux, classés par catégories. Puis, l’auteur arrive à la manipulation des esprits qui concerne aussi les sites de réinformation également manipulateurs. Elle décrypte le « politiquement correct » qui est le consensus du mensonge, ou plutôt le consensus des demi-vérités. Tout le monde sait que c’est faux ou à peine vrai, mais c’est ce qu’il convient de dire, notamment en public. L’auteur regrette la dégradation de l’enseignement de la langue française et la disparition de l’enseignement des techniques du discours : la rhétorique inventée par la démocratie grecque et qui a atteint son apogée sous la République romaine.
Le livre est un test pour chaque lecteur engagé à mesurer son degré d’imprégnation, de soumission inconsciente à la propagande officielle journalistique. Ingrid Riocreux analyse en profondeur des actualités particulièrement connues : discours de Nicolas Sarkozy, de François Hollande (Moi président de la République, je ...anaphore développée dans sa forme et son contenu en page 297 qui, déjà, devait comporter une virgule après moi), photo d’un enfant « migrant », Aylan, mort noyé sur une plage, informations de David Pujadas, publications d’Éric Zemmour, paroles du FN...
En fin de lecture, il est possible de s’attribuer une note personnelle d’aptitude à résister à tous ces discours « orientants » et de s’engager à guérir de toute naïveté ennemie de la rationalité civique.
La dernière page, fondée sur l’analyse, est rude mais juste.
...On a coutume de dire que l’ascenseur social est en panne. Cela signifie que la démocratie est morte, qu’elle a dégénéré en oligarchie. Ceux qui ont le pouvoir le gardent ; ceux qui ne l’ont pas n’ont aucun espoir de l’acquérir. Sous prétexte de tendre la main aux seconds, les premiers leur vendent des entraves séduisantes : à travers les médias serviles, une information « de qualité », à travers une école délétère, une éducation d’ « excellence ». On sait ce qu’il en est. La classe dominante considère qu’il est plus facile de garder sous contrôle une société d’idiots plutôt que de gouverner un peuple intelligent. Mauvais calcul. Car les masses illettrées et incultes ne restent pourtant pas amorphes. Quand on les a privées de la culture et de l’intelligence, quand on les a privées de mots et de la maitrise du langage, il ne leur reste rien comme moyen d’expression - pire comme mode de pensée - que la violence. L’erreur de nos oligarques réside dans le fait de croire qu’une société d’abrutis est un troupeau bêlant, docile et calme, alors que c’est une meute d’individus féroces, en guerre perpétuelle, les uns contre les autres. Elle commence par abattre tous ces petits maîtres, au nombre desquels les « fabricateurs de consentement » qui ont fait dégénérer le rêve démocratique en pensée totalitaire. L’illettrisme entraîne la violence, et l’insécurité appelle la tyrannie. Le système qui par son œuvre (éducatrice et médiatique) se targuant d’engendrer des personnes libres et responsables, pétries des idéaux les plus nobles, s’écroulera donc sous les coups de ce qu’il a lui-même produit, en réalité : un gibier de dictature.
Annie Keszey.

La langue des médias.

2016-05-16T13:43:21+02:00

Destruction du langage et fabrication du consentement.
Ingrid Riocreux. L’Artilleur. 20 €. 333 pages.
L’auteur est un professeur agrégé de lettres modernes et docteur de l’Université Paris-Sorbonne. Son livre est un cours exceptionnel de français et de décryptage de la langue des journalistes. Son parcours analytique et critique concerne la conjugaison, la grammaire, le vocabulaire et la rhétorique. Ingrid Riocreux étudie les nombreuses fautes des journalistes qui méconnaissent la langue, c’est-à-dire leur principal outil de travail. D’autres fautes sont encore plus graves parce qu’elles ne sont pas objectivement repérables. Elles sont le spectre du faux derrière les petits défauts.
Extraits.
...De même que le journaliste reproduit sans fin les formules de ses confrères, reprend sans réflexion leurs mots, adopte par mimétisme grégaire leur parlure, de même il ne cesse de reproduire des tournures de phrases et de répéter des termes qui impliquent un jugement éthique sur les événements. Prenant pour des données objectives et évidentes des opinions qui sont en fait identifiables comme des points de vue propres à des courants de pensée, il contribue à répandre une doxa faite de préjugés, de stéréotypes et de présupposés qui sont au fondement des croyances de notre société...Car si le langage du journaliste fonctionne comme la vitre déformante à travers laquelle on nous montre le présent, il est aussi une fenêtre trompeuse ouverte sur le passé et sur l’avenir. Analyser le discours du journaliste, c’est donc, d’une certaine manière, mettre au jour l’inconscient de notre société dans tout ce qu’il comporte d’irrationnel ...
...Le journaliste est la figure que l’on se représente quand on écoute France Info tous les jours. Ce personnage peut bien changer de voix, il a toujours le même ton, le même accent, il commet toujours les mêmes fautes de français, il emploie toujours les mêmes mots, il construit son discours sur les mêmes sous-entendus : il n’a pas de visage, pas de vêtements, pas ou peu de personnalité. Il est théoriquement le journaliste parfait, qui s’efface au maximum derrière le message qu’il doit délivrer. A l’instar de son discours, il est lui aussi une vitre...
... « Sans-papiers » est un terme forgé par les militants de la gauche radicale altermondialiste pour en finir avec la force péjorative du mot « clandestins ». Enfin, le terme de « migrants » a ceci de commode qu’il réduit des foules de personnes à leur seul déplacement. L’image ainsi suscitée est celle d’une masse à la progression inexorable et sans fin; ils ne viennent de nulle part, ils passent. Sans attache et sans objectif, sans culture et sans idéal, le « migrant » n’est pas un humain, c’est un zombie. Face aux migrants on se résigne : on ne peut pas les empêcher de venir mais ils repartiront. Le mot « migrant » est particulièrement intéressant parce que, contrairement à d’autres termes, il ne convient à personne : les uns l’accusent d’enrober mensongèrement la réalité et contestent son emploi au profit d’ « envahisseurs » quand les autres lui trouvent des « connotations » négatives et lui préfèreraient celui de « réfugiés ». En effet, en tant que zombie, il va sans dire que le migrant n’inspire pas de pitié. Devant la réticence des Français à accueillir les « migrants », ceux-ci furent donc rapidement rebaptisés « réfugiés ».Cela ne changeait rien au phénomène mais cela transformait sa perception...
...Migrants, islamo-fascisme, climato scepticisme, europhobie etc : personne ne s’interroge sur le bien-fondé de toutes ces notions ni même sur ce qu’elles désignent précisément. Ce qui compte ce n’est pas la définition du mot, c’est le consensus qu’il entretient. On ne sait pas ce que ces termes signifient mais, comme on dit « on se comprend, pas vrai ? ». Par politesse, on peut répondre « bien sûr ». Mais on peut aussi refuser cette connivence imposée...
...Le but est de proposer une grille d’analyse afin de former les réflexes d’écoute...On constatera rapidement que les phénomènes répertoriés sont d’une extrême fréquence et que les exemples sont donc uniquement choisis pour leur valeur représentative car ils définissent par excellence la pratique du Journaliste...
...C’est aussi le rôle du Journaliste : c’est un gardien de l’ordre. Ce que réalise la police dans la sphère de l’action publique, le Journaliste l’accomplit dans le domaine du discours public et, espère-t-il, de la pensée qui sous-tend ce discours. Encore une fois, ce n’est pas la pensée non-conforme qu’il condamne ; il la condamne en tant qu’elle nuit à l’ordre social...
L’auteur part des fautes de syntaxe (« La décision qu’a pris le ministre », « C’est une chose sur lesquelles une mise au point est nécessaire », « Nous en s’rons (saurons) plus cet après-midi », « Les blindés bloquent la route qui conduisent à Donietsk » ...Les exemples sont très divers et très nombreux, classés par catégories. Puis, l’auteur arrive à la manipulation des esprits qui concerne aussi les sites de réinformation également manipulateurs. Elle décrypte le « politiquement correct » qui est le consensus du mensonge, ou plutôt le consensus des demi-vérités. Tout le monde sait que c’est faux ou à peine vrai, mais c’est ce qu’il convient de dire, notamment en public. L’auteur regrette la dégradation de l’enseignement de la langue française et la disparition de l’enseignement des techniques du discours : la rhétorique inventée par la démocratie grecque et qui a atteint son apogée sous la République romaine.
Le livre est un test pour chaque lecteur engagé à mesurer son degré d’imprégnation, de soumission inconsciente à la propagande officielle journalistique. Ingrid Riocreux analyse en profondeur des actualités particulièrement connues : discours de Nicolas Sarkozy, de François Hollande (Moi président de la République, je ...anaphore développée dans sa forme et son contenu en page 297 qui, déjà, devait comporter une virgule après moi), photo d’un enfant « migrant », Aylan, mort noyé sur une plage, informations de David Pujadas, publications d’Éric Zemmour, paroles du FN...
En fin de lecture, il est possible de s’attribuer une note personnelle d’aptitude à résister à tous ces discours « orientants » et de s’engager à guérir de toute naïveté ennemie de la rationalité civique.
La dernière page, fondée sur l’analyse, est rude mais juste.
...On a coutume de dire que l’ascenseur social est en panne. Cela signifie que la démocratie est morte, qu’elle a dégénéré en oligarchie. Ceux qui ont le pouvoir le gardent ; ceux qui ne l’ont pas n’ont aucun espoir de l’acquérir. Sous prétexte de tendre la main aux seconds, les premiers leur vendent des entraves séduisantes : à travers les médias serviles, une information « de qualité », à travers une école délétère, une éducation d’ « excellence ». On sait ce qu’il en est. La classe dominante considère qu’il est plus facile de garder sous contrôle une société d’idiots plutôt que de gouverner un peuple intelligent. Mauvais calcul. Car les masses illettrées et incultes ne restent pourtant pas amorphes. Quand on les a privées de la culture et de l’intelligence, quand on les a privées de mots et de la maitrise du langage, il ne leur reste rien comme moyen d’expression - pire comme mode de pensée - que la violence. L’erreur de nos oligarques réside dans le fait de croire qu’une société d’abrutis est un troupeau bêlant, docile et calme, alors que c’est une meute d’individus féroces, en guerre perpétuelle, les uns contre les autres. Elle commence par abattre tous ces petits maîtres, au nombre desquels les « fabricateurs de consentement » qui ont fait dégénérer le rêve démocratique en pensée totalitaire. L’illettrisme entraîne la violence, et l’insécurité appelle la tyrannie. Le système qui par son œuvre (éducatrice et médiatique) se targuant d’engendrer des personnes libres et responsables, pétries des idéaux les plus nobles, s’écroulera donc sous les coups de ce qu’il a lui-même produit, en réalité : un gibier de dictature.
Annie Keszey.

Les Torquemadas ”bienveillants” du journalisme...

2016-04-09T10:00:00+02:00

Vous pouvez ci-dessous découvrir un entretien, réalisé le 5 avril 2016 par Martial Bild pour TV Libertés, avec Ingrid Riocreux, agrégé de lettres modernes, à l'occasion de la sortie de son essai intitulé La langue des médias - Destruction du langage et fabrication du consentement (Toucan, 2016).

La langue des médias...

2016-03-19T18:00:00+01:00

Les éditions du Toucan viennent de publier dans leur collection L'Artilleur un essai d'Ingrid Riocreux intitulé La langue des médias - Destruction du langage et fabrication du consentement. Agrégée de lettres modernes, l'auteur est actuellement chercheur associé à l'Université Paris IV.

« Les journalistes se présentent volontiers comme des adeptes du "décryptage". Mais est-il autorisé de "décrypter" leur discours ?
En analysant de très nombreux exemples récents, ce livre montre que les journalistes ne cessent de reproduire des tournures de phrases et des termes qui impliquent en fait un jugement éthique sur les événements. Prenant pour des données objectives des opinions qui sont en réalité identifiables à des courants de pensée, ils contribuent à répandre nombre de préjugés qui sont au fondement des croyances de notre société. Si le langage du Journaliste fonctionne comme une vitre déformante à travers laquelle on nous montre le présent, il est aussi une fenêtre trompeuse ouverte sur le passé et sur l'avenir.
Analyser le discours du Journaliste, c'est donc d'une certaine manière mettre au jour l'inconscient de notre société dans tout ce qu'il comporte d'irrationnel. Ce livre est conçu comme un manuel de réception intelligente à l'usage des lecteurs, auditeurs ou téléspectateurs quotidiennement exposés aux médias d'information. Son ambition est de lutter à la fois contre la naïveté et la paranoïa complotiste afin de n'être plus "orientés par un discours orientant". »