Last posts on incinérateur

Pour un moratoire sur toutes nouvelles constructions d’incinérateurs en France

2026-02-05T09:36:00+01:00

Une déclaration du Collectif Chinonais Environnement et de la SEPANT

INCINERATEURS, PROJETS FUMEUX

Pour un moratoire sur toutes nouvelles constructions d’incinérateurs en France

Ces dernières années, le territoire national a vu fleurir des projets d’incinérateurs et des projets d’agrandissement des installations déjà en place. Or la France possède le plus grand parc d’incinérateurs d’Europe et plus de 14,3 millions de tonnes d’ordures ménagères sont encore brûlées dans notre pays chaque année dans 119 unités d’incinération.

Généralement présentée comme une solution écologique et maîtrisée des traitements des déchets, l’incinération est depuis longtemps remise en cause par les ONG environnementales et des groupes de médecins et scientifiques.

Des filtres performants ? Des polluants dans les fumées ? Une dangerosité sans arrêt sous-évaluée.

Au début du fonctionnement des incinérateurs, on rassurait les riverains en les assurant de l’absence de nocivité des fumées « contenant de la vapeur d’eau ». Puis les discours ont évolué en arguant des améliorations techniques réalisées dans le traitement des fumées. Si des pollutions étaient prouvées par les riverains d’incinérateurs, elles étaient qualifiées généralement d’exceptionnelles par les exploitants d’incinérateurs et justifiées en raison d’anomalies de production, laissant entendre une absence de dangerosité lors d’un fonctionnement « normal » des sites d’incinération. Cependant, cette idée est démentie de manière récurrente dans les faits. Les fonctionnements d’incinérateurs ont été associés à plusieurs scandales sanitaires, comme à Gilly-sur-Isère ou Ivry où notamment des pollutions liées aux dioxines ont été révélées. Et pourtant des défauts de mesure y ont été révélés, sans parler de l’incomplétude des produits toxiques recherchés. Aussi la littérature scientifique abonde dans ce sens. Ainsi, des études ont mis en évidence un surrisque de cancers chez les populations vivant à proximité. Autre illustration emblématique : en Île-de-France, l’Agence Régionale de Santé a même recommandé en 2023 d’éviter la consommation d’œufs de poulaillers proches des incinérateurs, puis dans le périmètre de toutes les communes de cette région en octobre 2025. Les incinérateurs ne parviennent pas à éliminer totalement les polluants qu’ils émettent. Il est indéniable que certains polluants continuent d’être relâchés dans l’air lors de l’incinération de déchets, polluent les sols et contaminent les organismes vivants avec des impacts sanitaires sous-estimés. Ces substances ont été retrouvées dans les sols, dans des aliments et même dans les corps humains, et sont associées à des cancers, des dysfonctionnements immunitaires et des troubles du développement. De par la grande diversité des déchets brûlés, la profusion de substances dégagées engendre inéluctablement des effets dits « cocktail » qu’il est très difficile
de documenter (à l’instar des PFAS – dits polluants éternels).

Aucun exploitant d’incinérateur ne peut garantir de l’innocuité de leur fonctionnement car, encore aujourd’hui, les mesures de produits toxiques sont très lacunaires. La question des PFAS (400 000 t/an) illustre malheureusement parfaitement cette situation : leur destruction nécessite une montée en température de plus de 1 300 –1 400 °C dans les fours, alors que les incinérateurs fonctionnent généralement entre 750 et 1 100 °C. Conscient de ces enjeux sanitaires, l’État a d’ailleurs lancé en 2024 une campagne nationale de mesure des émissions de PFAS dans les rejets des incinérateurs... dont les enseignements n’ont pas encore fait l’objet d’obligation d’amélioration des processus d’incinération des déchets via la voie réglementaire.

Une élimination de déchets très relative, avec nombre de résidus préoccupants

Plus les systèmes de filtration sont performants, plus ils génèrent de REFIOM (Résidus d'Épuration des Fumées d'Incinération des Ordures Ménagères) qui contiennent toutes sortes de polluants : dioxines, métaux lourds, particules fines et PFAS. Soit une concentration des nocivités, donc de la dangerosité.... et des problèmes accrus quant à l’élimination de ces déchets ultimes.
L’incinération génère par ailleurs des résidus solides appelés mâchefers (20 à 25% du volume des déchets incinérés, ce qui met à mal l’idée de disparition des déchets en fumée), parfois plus toxiques que les déchets initiaux.

L’ensemble de ces éléments conduisent à recommander l’application du principe de précaution.

Un pari coûteux sur l’avenir et questionnant la prévention des déchets

Un modèle économique questionnant

L’incinération est une méthode coûteuse, largement financée par l’argent public. Les installations bénéficient d’incitations financières (réduction ou exonération de la Taxe Générale sur les Activités Polluantes -TGAP-) dès qu’elles valorisent de l’énergie, ce qui encourage le maintien du modèle actuel plutôt que l’évolution vers des solutions plus durables. Ce fléchage financier politique se fait aux détriments de soutiens aux actions de prévention des déchets*. En plus des déchets ménagers, les méga-incinérateurs prévoient souvent d’incinérer les déchets des entreprises en complément des volumes des déchets des ménages ; d’où un risque de financement d’une partie des frais fixes de fonctionnement des incinérateurs par de l’argent public, relativement à ces flux de déchets d’origine privée.

Un pari risqué sur les volumes à traiter

Les investissements dans des unités d’incinération nécessitent un flux constant de déchets (que souvent les exploitants entendent faire garantir en termes de volume par les collectivités afin de sécuriser leur modèle économique), alors même que la réduction à la source des déchets ou les progrès en matière de tri sélectif permettraient de diminuer très significativement les tonnages à incinérer. Selon la toute dernière publication de l’Ademe (Modecom 2025), les deux tiers des volumes dans les ordures ménagères résiduelles (OMR) pourraient être évités, car ils contiennent encore des déchets recyclables : 32% sont des biodéchets, 27% des emballages et des papiers/cartons, 5 % de verre et 5 % d’autres déchets (textile, électroménager...) également récupérables.

Les baisses des volumes d’OMR ont été significatives sur les dernières décennies en France : 223,5 kg par habitant en 2024, contre 252,7 kg en 2017 et 395,6 kg en 1993. La baisse des biodéchets dans les OMR devrait se poursuivre, voire s’accélérer (baisse de 10 % depuis 2017), grâce à l’obligation de l’offre de tri à la source depuis le 1er janvier 2024. De même, la baisse des emballages et papiers (diminution de 17 % depuis 2017) devrait se renforcer avec des progrès attendus sur les pratiques de tri.

Les engagements financiers dans des investissements d’incinérateurs s’inscrivent dans un long terme et doivent prendre en compte l’évolution à la baisse des flux de déchets à éliminer à cette échelle de temps.

Une allégation fallacieuse : Les déchets, une énergie “verte” et “décarbonée”

Les déchets sont de plus en plus présentés comme une ressource énergétique “verte”, “locale” et “décarbonée” ; ce qui sert à justifier l’agrandissement ou la création d’incinérateurs. Pourtant...

Considérer l’incinération comme une énergie renouvelable est trompeur : les ordures ménagères résiduelles proviennent d’un important gaspillage de matières.
Prétendre que l’incinération est une source d’énergie décarbonée est un mensonge : c’est assurément du carbone qui est brûlé dans les incinérateurs, et du carbone d’origine très majoritairement fossile ; sa combustion contribue à augmenter les concentrations de gaz à effet de serre et donc le dérèglement climatique. Une tonne de déchets ménagers incinérés produit entre 0,7 et 1,7 tonnes de CO2.
Investir dans la prévention réduirait le gaspillage, limiterait les impacts polluants et créerait plus d’emplois qu’un système centré sur l’incinération. Les alternatives sont connues : prioriser la réduction des déchets, sortir un maximum d’ordures ménagères actuelles du flux résiduel, réduire les apports en déchetterie et renforcer la sensibilisation et la communication.

De plus, l’énergie produite par l’incinération reste marginale : elle couvre moins de 1 % de la consommation énergétique française. En faire un pilier du mix énergétique est donc irréaliste au vu de sa faible contribution et de son potentiel limité.

Pour un moratoire sur toutes nouvelles constructions d’incinérateurs en France

Le Collectif Chinonais Environnement et la SEPANT - collectif citoyen et association agréée de Défense de l’Environnement en Indre-et-Loire – se joignent à l’association nationale Zéro Waste France pour demander un moratoire immédiat sur toutes nouvelles capacités d’incinération (nouveau projet ou agrandissement) ainsi que la planification d’une réduction progressive des capacités existantes.

Nous appelons à la mise en place d’un plan national et européen de réduction progressive des capacités d’incinération avec un objectif de fermeture de 5 % des installations par an, afin d’aligner les infrastructures avec la trajectoire de baisse des déchets résiduels. Cette planification doit être transparente, s’appuyer sur les objectifs de prévention, éviter les doublons territoriaux
et favoriser la mutualisation des unités existantes.

Enfin, nous demandons que les financements publics soient prioritairement dirigés vers la prévention, le réemploi, puis vers le recyclage ; conformément aux principes de l’économie circulaire inscrits dans le Code de l’environnement.

L’arrêt de tout projet de nouvel incinérateur
à Saint Benoit-la-Forêt dans le Chinonais

L’incinérateur actuel d’une capacité de 19 000 tonnes a été construit en 1983 juste à côté du Centre hospitalier de Chinon où résident des personnes à la santé fragilisée et où travaille à longueur d’année un nombreux personnel médical.
En fonction des rythmes de fonctionnement de l’incinérateur, les syndicats alertent sur des retombées ponctuelles de poussières noires et suies, visibles sur les véhicules garés dans les parkings de l’hôpital. C’est la partie visible des pollutions, et ce site a connu des dysfonctionnements significatifs pendant son exploitation.
Vouloir en reconstruire un nouveau pour les années 2030 de plus grande capacité (40 000 à 60 000 tonnes), pour un coût estimé entre 70 et 100 millions d’euros, est incompréhensible et force est de dénoncer la gabegie envisagée de l’argent des habitants.

Les indicateurs actuels locaux révèlent la diminution importante des quantités des déchets ménagers dans nos territoires, ce qui devrait amener les décideurs à renoncer à ce projet. En effet selon les informations fournies par les différentes collectivités possiblement concernées par ce nouvel incinérateur**, la diminution des déchets incinérés entre 2021 et 2024 est déjà de
l’ordre de 10 à 12,5 %, ce sans une politique de prévention des déchets notable.
Cette diminution sera encore amplifiée du fait de l’application des lois visant à un meilleur tri des déchets et du Programme local de prévention des déchets ménagers et assimilés (PLPDMA) qui se développe en Indre-et-Loire.
Il est à noter particulièrement que la quantité de déchets provenant du territoire du SMICTOM incinérés en 2024 a été de 14 218 tonnes (pour un incinérateur actuel de 19 000 tonnes).

Les quantités de déchets restant à incinérer dans les années 2030
ne justifient en aucune manière la construction d’un nouvel incinérateur.

* Les coûts des actions de prévention de déchets représentent 2 à 3% du coût de traitement des OMR. Or ces premières ont un impact de réduction des coûts de collecte et de traitement facteur 2 à 5, selon les natures d’action et territoires. En 2023, la Cour des Compte a pointé un défaut de priorisation aux niveau des politiques publiques sur ce sujet.

** Seraient concernées par ce projet de nouvel incinérateur plusieurs collectivités du Sud Touraine : le Syndicat Mixte de Collecte et de Traitement des Ordures Ménagères du Chinonais (SMICTOM), la CC Chinon, Vienne et Loire (CcCVL), la CC Touraine Vallée de l’Indre secteur ouest (CcCVI), la CC Touraine Val de Vienne (CcTVV) et possiblement Tours Métropole.

Contacts :

COLLECTIF CHINONAIS ENVIRONNEMENT
chinonenvironnement@pnyka.fr

SEPANT, Société d’Etudes, de Protection et d’Aménagement de la Nature en Touraine
groupe.dechets@sepant.fr

Non à l'incinérateur à Givet !

2024-02-05T21:37:00+01:00

GIVET RECYCLING : : LETTRE D'INFORMATIONS (extraits)

Voilà ce que vous devez connaître de ce projet !
En 2011, une usine de soi-disant valorisation de la biomasse concernant 167 000 tonnes de rebuts de papeteries a failli voir le jour à Givet. Cette fausse appellation cachait l’incinération de milliers de tonnes de plastiques d’où l’appellation d’usine à cancers.

En janvier et février 2024, une enquête publique surprise concerne cette fois une usine de valorisation de 950 000 tonnes de déchets du bâtiment et des travaux publics. Là encore, on essaie de nous cacher les pollutions causées par le traitement de 350 000 t de déchets d'enrobés bitumineux et goudronneux qui seront chauffés à 600 °C, les vapeurs étant brûlées à 1 100 °C.
Le dossier est là : https://participation.proxiterritoires.fr/givet-recycling/documents
35 000 tonnes de déchets dangereux seront incinérées (pour mémoire, les déchets ménagers des Ardennes, c’est 60 000 tonnes).
50 000 tonnes de terres polluées et de cendres de papeteries stockées en mélange sur site.
Cela représente un trafic très important, évalué à 340 camions par jour (Aller et Retour), car le transport fluvial ou par voie ferrée n’a pas été retenu.
Il faut savoir que les substances brûlées ne disparaissent pas comme par enchantement. Bien sûr il reste des cendres et des mâchefers, bien sûr les filtres retiennent différentes particules, mais l’essentiel de ce qui semble disparaître s’en va dans l’air. Sans oublier les diffus liés aux trafics et au process.

Vigilance Givet et Nature et Avenir.
Le 23 janvier 2024.

Non à l'incinérateur de déchets à Givet

2024-01-05T21:18:00+01:00

Une entreprise de recyclage de déchets du bâtiment et des travaux publics (Givet recycling) risque de s'implanter près du port de Givet.

Le dossier est là :

https://melanissimo-ng.din.developpement-durable.gouv.fr/lecture.jsf?uuid=rgPaNUVHnnngqCyX-1ZmpXR1FANRn6ypvHdvDxH4jZs

950 000 tonnes par an de déchets du bâtiment et d'enrobés bitumineux et goudronneux seraient traités (pour mémoire, les déchets ménagers des Ardennes c’est 60 000 tonnes

350 000 t de déchets d'enrobés seront chauffés à 1000° dont 5% de bitume et goudron (17 500 tonnes de bitume et goudron)

50 000 tonnes de terres polluées et de cendres de papeteries stockées en mélange sur site

35 000 tonnes d'incinération de déchets dangereux

38 000 camions de 25 tonnes (95 camions par jour)

Nous, les habitants de Givet, sommes préoccupés par le projet d'installation d'un incinérateur de déchets dans notre ville. Les incinérateurs sont connus pour émettre des polluants dangereux qui peuvent avoir des effets néfastes sur la santé humaine et l'environnement. Selon l'Agence de protection de l'environnement (EPA), les incinérateurs peuvent émettre du mercure, du plomb et d'autres métaux lourds toxiques qui peuvent contaminer notre air et notre eau.

De plus, ils contribuent également au changement climatique en produisant des gaz à effet de serre. Nous ne voulons pas que notre belle ville soit exposée à ces risques inutiles. Nous demandons donc aux autorités compétentes d'empêcher l'installation de cet incinérateur à Givet pour protéger la santé publique et préserver la qualité environnementale que nous chérissions tant ici. Signez cette pétition pour soutenir nos efforts!

Signez la pétition

Quand les incinérateurs et les décharges freinent la réduction des déchets

2017-03-10T21:34:00+01:00

Communiqué de FNE

Tandis que les Régions élaborent actuellement leurs plans régionaux de prévention et de gestion des déchets (PRPGD), France Nature Environnement et ses associations constatent que de nombreux acteurs lancent de nouveaux projets d’incinération et de stockage. Ces projets accentuent les risques de surcapacités de traitement des déchets, au détriment des efforts de prévention et de recyclage et trahissent la crainte de la part de certains acteurs de l’incinération qui considèrent que la prévention des déchets est un frein au développement de leur activité.

La nouvelle planification des déchets, entre opportunité et opportunisme

La loi portant nouvelle organisation territoriale de la République (NOTRe) a permis d’étendre les compétences des Régions pour la planification de la prévention et de la gestion des déchets. Chaque Conseil régional s’est ainsi lancé dans l’élaboration d’un nouveau plan (PRPGD) couvrant l’ensemble des catégories de déchets, quelles que soient leur origine, nature et composition (hors déchets de la filière nucléaire). Les plans devront décliner les objectifs nationaux de prévention[1], de recyclage[2] des déchets et permettre la mise en œuvre de stratégies territoriales d’économie circulaire. Ces objectifs ne pourront être atteints que si les plans intègrent dès maintenant les effets d’une prévention des déchets ambitieuse par la réduction des capacités d’incinération et de stockage. Or, les prestataires privés et syndicats de déchets profitent de la période de flottement qui précède l’approbation des PRPGD pour étendre ou créer des incinérateurs et des décharges. Ces décisions impliquent de lourds investissements, avec des amortissements qui s’étendent sur 30 ans ou plus, limitant de fait toutes ambitions politiques des collectivités en faveur de la prévention et du recyclage des déchets.

Le cas emblématique de l’incinérateur d’Ivry dans le Val-de-Marne

Fin janvier, le Syctom, l’agence métropolitaine des déchets ménagers, a fait un pas décisif vers la reconstruction du plus gros incinérateur d’Europe situé aux portes de Paris en validant la première phase du chantier, confiée à un groupement réunissant Suez et Vinci. Cette décision porte un coup à l’environnement et au porte-monnaie des contribuables. Le coût des travaux est estimé à 2 milliards d’euros, soit autant d’argent public qui ne sera pas alloué à la prévention, à la valorisation des déchets et aux emplois verts qui y sont associés. Ce projet engage les habitants et les collectivités dans la voie de l’incinération sur plusieurs décennies, avec la nécessité de rentabiliser l’investissement. Ce souci de la rentabilité signifie qu’il faudra constamment alimenter cet incinérateur en déchets, au risque d’en faire un véritable aspirateur. Pourtant, ce scénario aurait pu être évité.

Un collectif d’associations a soutenu, en vain, un plan alternatif (le Plan B’OM[3]) qui proposait un horizon plus durable et pragmatique. Malheureusement, le cas d’Ivry n’est pas isolé. Des situations aussi préoccupantes existent dans d’autres régions, comme en Normandie ou en Bourgogne-Franche-Comté, questionnant la cohérence de la future planification des déchets.

France Nature Environnement demande un gel de tous les projets d’extension ou de création d’incinérateurs et de décharges, jusqu’à ce que les futurs PRPGD soient approuvés. Cette position rejoint celle de la Commission européenne qui, dans une communication en date du 26 janvier[4] dernier, pointe du doigt des risques de surcapacités de traitement dans plusieurs Etats membres, dont la France, et recommande un moratoire sur la construction de nouveaux incinérateurs.

Pour Denez L’Hostis, président de France Nature Environnement, « il y a une incohérence entre l’ambition affichée de développer l’économie circulaire et le maintien de stratégies toujours tournées vers l’incinération et l’enfouissement. Il faut mettre fin aux aides publiques favorables à ces modes de traitement et accroître leur taxation pour soutenir des projets de prévention et de recyclage des déchets. Nous demandons à l’Etat de geler tous les projets d’extension ou de création d’incinérateurs et d’installations de stockage, au moins jusqu’à ce que les futurs plans régionaux de prévention et de gestion des déchets soient approuvés. Notre demande concerne tous les sites, y compris ceux qui se réclament de la valorisation énergétique sous couvert d’incinération classique ».

[1]Article 70 de la loi de transition énergétique : réduction de 10% des déchets ménagers et assimilés produits d’ici 2020 (par rapport à 2010), de 10 % les quantités de déchets d'activités économiques par unité de valeur produite et de 30% à l’horizon 2020 et 50% à l’horizon 2025 des quantités de déchets non dangereux non inertes mis en décharge

[2]Article 70 de la loi de transition énergétique : recyclage de 55% des déchets non dangereux non inertes en 2020 et de 65% en 2025 et de 70% des déchets du BTP à l’horizon 2020

[3]Site de présentation du Plan B’OM (Baisse des Ordures Ménagères)

[4]Communication de la Commission européenne du 26/01/2017 sur le rôle de la valorisation énergétique des déchets dans l’économie circulaire

Incinerateur de Givet : refus officiel du Préfet des Ardennes

2012-11-08T11:05:00+01:00

Le Préfet des Ardennes vient de notifier officiellement l'avis négatif concernant l'incinérateur de Givet.

Voici la réaction de Christophe Dumont, chef de file EE Les Verts au Conseil Régional :

Projet d’incinérateur de Givet :

A l’écoute des citoyens, le préfet prend une décision exemplaire

En refusant l’implantation, route de Philippeville à Givet, d’une unité de production de combustibles issus de déchets de papeterie destinés à être brûlés sur place pour produire de l’électricité et de la chaleur dit « pointe ENR »,le préfet des Ardennes a pris une décision exemplaire prenant en compte l’inquiétude des citoyens qui posent depuis plusieurs mois de nombreuses questions concernant la provenance des déchets, leur composition exacte, la quantité et la nature des rejets à la sortie des cheminées, questions relayées par le ministre de l’environnement wallon, et restées jusqu’à ce jour sans réponse.

Dans cette affaire, le rôle des lanceurs d’alerte, les associations vigilance et nature et avenir, et spécialement le travail opiniâtre réalisé par Jean-Paul Davesne, qui préside cette dernière, ont été déterminants

Les écologistes avaient prôné à Givet, dès les premiers jours de 2010, le financement d’une contre-expertise citoyenne, car trop souvent les seules études sont le fait de l’industriel qui porte le projet. La décision de financer cette étude fut prise par le Conseil Régional Champagne-Ardenne lors de sa commission permanente du 11 juillet 2011.

C’est en particulier sur la base des conclusions de cette étude, menée par le bureau horizon, cabinet indépendant qui jugeait le projet d’incinérateur à la fois inopportun et dangereuxque le préfet des Ardennes a pris sa décision, mais également grâce à l’excellent travail des fonctionnaires de l’état, notamment de la direction des territoires qu’il convient ici de saluer.

Les services de l’état ont souligné, tout au long de la procédure, des insuffisances et des incohérences du dossier, qui n’ont pas permis de lever les doutes, notamment quand aux risques sanitaires d’une telle installation pour les populations riveraines.

Aujourd’hui encore, l’industriel se livre à des approximations quant au nombre d’emplois que le projet aurait créés, qui passent de 30 à 300 ; et décrit le département des Ardennes comme une zone de non-droit

Nous jugeons au contraire la gestion de ce dossier exemplaire et démocratique, il doit-nous montrer la voie de la transparence sur ces questions d’énergie.

Car en matière d’énergie, la vigilance citoyenne, de part et d’autre de la frontière, ne doit pas se relâcher.

Incinérateur de Givet : les Wallons disent non

2012-01-01T15:54:00+01:00

Le projet d'incinérateur de Givet entre dans une phase décisive avec l'enquête d'utilité publique.

Le Préfet des Ardennes va devoir autoriser ou pas cette implantation, en tenant compte des résultats de cette consultation.

Les diverses collectivités territoriales du secteur doivent donner leur avis motivé. Cela n'a pas été le cas à Givet, pourtant concerné au premier chef, où le Maire et la majorité municipale ont refusé de se prononcer. Ils se sont réfugiés derrière la complexité des expertises, pour laisser les services de l'État décider à la place des citoyens et de leurs représentants. Un bien curieuse vision de la démocratie, et une bien belle marque de manque de courage. D'autant qu'au sein de la communauté de communes, un avis favorable a été voté avec des réserves sur les conséquences sanitaires du projet. Et parmi les votants on retrouve des délégués de Givet qui sont aussi au conseil municipal de la ville.

Nos voisins belges sont également intéressés par cette possible implantation, car les conséquences économiques et écologiques du projet ne seront pas stoppées par la frontière.

Dans une lettre au Préfet des Ardennes, le ministre wallon de l'Environnement donne son point de vue. Et Philippe Henry (photo ci-dessous) a une opinion négative, qu'il motive dans ce courrier.

En voici de larges extraits :

Il me semble important d'insister sur le fait que les rejets atmosphériques sont caractéristiques de la composition du combustible solide et que les caractéristiques de l'APIC dépendent des caractéristiques de la matière première {«refus»). Je m'inquiète dès lors des conclusions auxquelles aboutit l'étude d'incidences environnementales. En effet, la caractérisation de la matière première («refus») réalisée dans l'étude pose problème par une forme de non représentativité des résultats d'analyse. Il résulte de cela que la caractérisation de l'APIC, source des rejets atmosphériques n'est pas effectuée de manière certaine. Il existe donc un risque qu'il est opportun de ne pas courir que les techniques de traitement des gaz de combustion soient insuffisantes pour assurer le respect des normes légales applicables en matière de rejet.

Par ailleurs, une seule analyse des gaz de combustion du combustible solide a été effectuée et la manière dont cet APIC a été produit n'est pas explicitée. Il existe donc des doutes quant à la précision de cette analyse et quant au crédit qu'il est possible d'accorder à celle-ci.

Les impacts négatifs des rejets atmosphériques ne sont pas appréciés de manière suffisamment précise dans la demande.

Au-delà de ces objections techniques qui, à elles seules, suscitent l'inquiétude, ce projet qui serait localisé à une encablure de la Wallonie me préoccupe au plus haut point tant en raison des risques liés aux émanations et à la pollution qui y est liée qu'en ce qu'il pourrait détourner des filières de recyclage traditionnelles des flux importants de déchets compte tenu du dimensionnement des installations.

Le principe de précaution auquel je suis particulièrement attaché voudrait que ce type d'exploitation ne puisse être autorisé s'il existe des doutes raisonnables quant aux conséquences environnementales. Or, à l'analyse du dossier, ces doutes sont présents !

En matière de politique des déchets, ce projet ne s'inscrit pas parfaitement dans la logique de hiérarchisation quant aux modes de gestion émanant de la directive 2008/98/CE du Parlement européen et du Conseil du 19 novembre 2008 à laquelle l'ensemble des États membres de l'Union sont soumis.

En matière de politique énergétique, l'acheminement d'un flux important de déchets vers une unité de « valorisation » par cogénération sans préciser la nature de l'utilisation de la chaleur produite ne semble pas un gage d'efficience.

Je crains enfin l'impact négatif d'un tel projet sur l'attrait touristique que représentent nos régions respectives de part et d'autre de la frontière.

Au vu de ces éléments et comme par ailleurs exprimé dans le cadre de l'enquête publique par les diverses communes wallonnes riveraines du projet, je vous fais part de mon souhait de voir ce projet frontalier refusé, tant par ma crainte des impacts sur les populations riveraines que par souci de protection globale de l'environnement et de respect par les autorités des principes de base du développement durable.

Auparavant, des collectivités et des citoyens belges s'étaient exprimés. La RTBF en fait le compte-rendu :

Près de 500 avis négatifs ont été remis à Hastière, à Houyet et à Beauraing ainsi qu'au moins trois pétitions. A Doische et Dinant, la mobilisation était un peu moindre mais beaucoup de Belges ont passé la frontière pour contester. Givet a ainsi reçu des centaines d'avis opposés, dont 3/4 seraient belges.

C'est la crainte de pollution, l'absence d'avantages côté belge et les risques potentiels pour la santé avec les fumées qui mobilisent les riverains. La semaine dernière, des médecins généralistes locaux s'étaient déjà déclarés défavorables au projet.

Tout projet,en particulier de cette taille, comporte des avantages et des inconvénients. Pour celui-ci, les conséquences négatives sur l'environnement apparaissent nettement l'emporter sur les avantages économiques possibles. Souhaitons que le Préfet prenne en compte les avis exprimés, d'autant que les oppositions sont d'origines diverses et sont solidement motivées dans leur argumentation.

La validation récente du parc naturel régional, qui englobe la pointe de Givet, donne encore plus de force au rejet de cette implantation. Elle se ferait dans une zone que les services de l'Etat viennent de reconnaitre comme riche d'un patrimoine naturel à préserver.

Incinérateur de Givet : des questions, pas réponses.

2011-02-15T07:51:00+01:00

Communiqué de Europe -Ecologie Les Verts

Pourquoi l’Ademe et la région ne financeront pas l’étude sur l’incinérateur de Givet

Ce lundi 14 février, la commission permanente du conseil régional de Champagne-Ardenne a décidé d’annuler la subvention de 30.000 euros pour la réalisation d’une étude de faisabilité portant sur l’implantation d’une unité de production de combustibles issus de déchets décidée le 9 juillet 2007, au motif que le bénéficiaire, la S.A.R.L. Paperpower, n’a pas respecté l’objet de l’opération ni le cahier des charges techniques.
Le projet : une usine doit être construite route de Philippeville à Givet produisant, à partir de déchets de papeterie un combustible qui serait ensuite brûlé pour produire de l’électricité et de la chaleur. Pour cela, 250.000 tonnes de déchet par an seraient nécessaires : 3 fois la quantité de déchets produits par les ardennais.
Ce projet suscite des inquiétudes des deux côtés de la frontière. Pour Christophe Dumont, Conseiller Régional et co-animateur du comité local Europe Ecologie de Charleville-Ardennes, il incarne le modèle de ces investissements réputés verts très en vogue, mais qui posent question tant par leur contenu que par l’itinéraire de leurs promoteurs.
Un collectif de citoyens givetois du nom de vigilance pose depuis plusieurs mois des questions aux autorités locales, questions relayées par les députés wallons et fédéraux et le ministre wallon de l’environnement Philippe Henry relatives à la provenance des déchets, à la composition exacte des déchets et du combustible fabriqué, à la quantité et à la nature des rejets à la sortie des cheminées.
La société BIOENERGIE VAL DE MEUSE et la SARL PAPERPOWER porteuses du projet sont toutes deux dotées d’un capital de 2 euros, avec à leur tête Evert Jaarsma, homme d’affaires hollandais.
En 2003, l’industriel développe, déjà avec le bureau d’études BIALCO le projet « bioénergie Val d’Adour » (Hautes-Pyrénées) identique au projet bioénergie Val de Meuse, sauf qu’il s’agissait de déchets végétaux et qu’il se situait à Maubourguet dans le sud de la France qui n’aboutira pas, le maire refusant de proroger le permis de construire.
Bien que ni Bialco, ni Paperpower, ni Bioénergie Val-de-Meuse n’aient déposé leurs comptes en 2008 et 2009, les sociétés se lancent dans le projet de Givet appâtées par la labellisation « grenelle de l’environnement » qui entraîne pendant 20 ans un tarif de rachat de l’électricité par l’état doublé par rapport au tarif habituel qui ferait rêver nos agriculteurs qui se lancent dans la méthanisation.
Aujourd’hui c’est l’ADEME qui pose des questions, sans réponse des promoteurs du projet, sur l’origine des déchets, ou alors la société répond que ces renseignements sont confidentiels. Ce qui amène la Région à ne pas verser la subvention destinée aux études
Les questions sans réponse et les zones d’ombre du dossier ainsi que les antécédents de ses promoteurs ainsi que sa situation au coeur du futur parc naturel des Ardennes devraient entraîner, pour le groupe local Europe Ecologie Les Verts de Charleville-Ardennes le retrait de ce projet en l’état.

Déclaration des 4 membres du Collectif Arc en Ciel poursuivis par Von Roll Inova suite à leur contrôle citoyen de l'inci

2010-08-03T11:35:00+02:00

Une déclaration des 4 membres du Collectif Arc En Ciel poursuivis à la suite de leur contrôle citoyen de l'incinérateur de Chinon-Hôpital Rabelais, et auditionnés le samedi 31 juillet à la Gendarmerie de Chinon dans le cadre de l'enquête faisant suite au dépôt d'une plainte de Inova France, filiale du groupe privé autrichien qui exploite l'incinérateur pour le compte du Smictom du Chinonais :

Pour en finir avec l'incinération des déchets

L'incinération des déchets ménagers et industriels est devenue une très mauvaise solution, dangereuse pour l'environnement et la santé, trop coûteuse par rapport aux autres solutions, et en totale contradiction avec tous les efforts entrepris par ailleurs pour une planète plus propre, plus durable et plus sûre.

L'incinération d'une tonne de déchets produit en moyenne : 320 kilos de cendres toxiques, 40 kilos de suie hautement toxique, 1 tonne de CO2 relâchée dans l'atmosphère en compagnie des gaz et particules toxiques suivantes : dioxines, furanes, monoxyde de carbone, dioxyde de souffre, oxydes d'azote, cadmium, mercure, arsenic, plomb, chrome, cobalt, cuivre, nickel, etc... (Source : Smictom), sans oublier quelques particules radioactives pour les incinérateurs qui, comme celui de Chinon-Hôpital Rabelais, incinère aussi des déchets radioactifs issus de soins médicaux. Notons au passage que nulle part au monde un tel incinérateur est collé à un Centre Hospitalier de cette importance. Et tout ceci sans aucun contrôle indépendant digne de ce nom, et pour un rendement énergétique dérisoire.

Les autres solutions sont dès maintenant à notre portée : réduction des emballages à la source, recyclage de tout ce qui est recyclable, compostage de tous les fermentescibles, stockage réversible sécurisé avec récupération et valorisation du méthane pour les déchets ultimes (les deux centres de stockage d'Indre et Loire sont aujourd'hui largement sous-utilisés).

Les habitants des communes incinérantes se demandent pourquoi ils payent de plus en cher alors qu'ils trient et qu'il compostent de plus en plus et de mieux en mieux. C'est tout simplement parce que l'incinération coûte et coûtera de plus en cher en raison des normes de protection de la santé et de l'environnement de plus en plus draconiennes auxquelles elle doit et devra se soumettre, au fil de la prise de conscience des dégâts qu'elle occasionne et de son bilan carbone déplorable.

La France doit abandonner progressivement l'incinération de ses déchets, et le Smictom du Chinonais doit montrer l'exemple en fermant de manière anticipée l'incinérateur de Chinon-Hôpital Rabelais.

Edouard Delaplace, Michel Fiszbin, Jean-Claude Renoux, Philippe Simond, membres du Collectif Arc En Ciel.

Le Collectif Arc en Ciel demande des comptes et poursuit ses objectifs pour un traitement intelligent des déchets ménage

2010-05-07T09:58:00+02:00

Communiqué du Collectif Arc en Ciel le 05 mai 2010

Le Collectif Arc en Ciel prend acte des deux votes des délégués des 75 communes du Smictom du Chinonais à la réunion du lundi 3 mai : « Nous avons obtenu ce que nous demandions : la suspension du plan d'incinération jusqu’à la définition du prochain plan départemental d’élimination des déchets.

Pour autant, ce serait une erreur si la collectivité acceptait la démission de l’ensemble du bureau du Smictom, en effet celui-ci doit assumer et être responsable devant les citoyens de ses égarements politiques et financiers, en rendant compte de la totalité des budgets aux délégués et aux habitants des 75 communes.

Nous saluons le sens des responsabilités des 37 élus (sur les 72 présents) ayant eu le courage de s’opposer à la volonté du Président Duvergne d’offrir à l’industriel Von Roll Inova une étude au coût astronomique de 3 millions d’euros.

Le site internet du Smictom étant muet sur les derniers progrès du dossier (cf : http://www.smictom.com/uve/?page_id=5 ), le Collectif du Chinonais invite les personnes intéressées à consulter un autre site http://collectifchinonaisenvironnement.hautetfort.com/ sur lequel ils trouveront une foule d'informations. "

- L'avenir est aux alternatives à l’incinération, comme les plates-formes de compostage de proximité tant en agglomération qu'en campagne et dans les lotissements, les recycleries, la diminution drastique des emballages, etc.

- Nous soutiendrons toute initiative visant à diminuer la production et la consommation d’emballages jetables, notamment par la mise en place de collecteurs à la sortie des grandes et moyennes surfaces.

- La fermeture définitive de l'incinérateur actuel, dont l'emplacement à l'Hôpital Rabelais est une aberration sanitaire scandaleuse et odieuse, sera maintenant un objectif essentiel du Collectif Arc en Ciel.

Enfin, le Collectif Arc en Ciel demande l'expertise des trente années de fonctionnement et attend que toute la lumière soit faite sur l'incinération de déchets radioactifs issus des soins hospitaliers. »

Le Collectif Arc en Ciel est présent à la commission de suivi du plan.

Merci.

COLLECTIF ARC EN CIEL Pour les alternatives à l’incinération
SEPANT - 7 rue Charles Garnier 37200 TOURS arcenciel.collectif@laposte.net

Visite d'inspection citoyenne de l'incinérateur du Smictom à l'Hôpital Rabelais, Chinon

2010-05-03T12:50:00+02:00

Lundi 03.05.10 Récit de la Visite Nous étions quatre au rendez-vous vendredi dernier 30.04.10, pour faire une inspection citoyenne de l'incinérateur du Smictom à l'hôpital Rabelais. Les grilles de l'installation classée ICPE étaient grandes ouvertes, pas de panneaux, rien pour indiquer au promeneur qu'il fait fausse route. Nous avons contourné le bâtiment et avons trouvé un camion en attente de déchargement. Sa cargaison de bidons vides en provenance des établissements Pascault, récupérateur à Descartes, suintait et une odeur chimique flottait à l'arrière du véhicule. Nous avons soulevé le rideau plastique qui ferme l'espace de déchargement et avons fait quelques clichés. L’intérieur ne présentait pas un désordre manifeste sans pour autant être un exemple de propreté. Le tas face aux portes était composé de sacs de déchet pas seulement noirs, sans que nous n’ayons identifié de sacs jaunes. Par contre nous avons photographié des cartons pliés qui traînaient au sol et dans le tas. A l'extérieur, un conteneur contenait un kit permettant de stopper les fuites du fuel qui sert sans doute à monter le four en température. La réserve de fuel est de 15.000 litres. A proximité de ce conteneur il y a un dépôt de ferrailles en vrac, morceaux de poussette, tubes et tôle tordues par la chaleur, un peu comme ces anciens dépôts sauvages de coin de bois. Ce site industriel n’est pas très bien tenu du point de vue de la propreté des abords.
Un des buts de notre visite était de déceler un éventuel lien entre la pollution de l'eau potable de l'hôpital et le site de VonRoll. Un homme, visiblement le chef, très agacé par notre présence nous a pourtant accompagné jusqu'à deux bacs de rétention des eaux de ruissellement des plateformes notamment celle qui reçoit les bennes de collecte des cendres. Les deux bacs sont en très mauvais état, on se demande si l'un des deux sert encore à quelque chose. Le reste des eaux de pluies, après avoir nettoyé la cendre et dilué les différentes taches constatées partout au sol, est collecté dans un grand bassin recouvert d'une bâche. Reste à connaître le sort qui lui est réservé. Nous avons ensuite constaté la vétusté de la conduite qui alimente l'hôpital en eau chaude.
L'inspection terminée, les grilles étant refermées, nous avons attendu que la gendarmerie appelée par le chef nous délivre après les vérifications d'usage. Nous avons constaté qu'il s'agit d’un site qui pourrait être celui d’une usine banale peu scrupuleuse de l’entretien de ses abords, or, ce n’est pas du tout une usine banale.

Premières observations :

- nous pouvons affirmer que l'incinérateur brûle des plastiques provenant de collectes de l'industrie chimique, et aussi du fuel.

- nous avons constaté que les éléments de traitement des eaux de surfaces sont vétustes.

- enfin, notre vraie découverte est le résultat de la discussion avec le chef et un employé : des déchets médicaux radioactifs provenant de l'hôpital y sont incinérés :

or, il n'y a pas sur ce site de panneau de mise en garde annonçant "attention danger radioactivité", panneau qui doit être présent sur tous les sites manipulant des produits radioactifs. Et pour pouvoir être incinérés, ces produits sont forcément sortis de leur containers de protection.
et la procédure de contrôle du niveau de radio-activité est hallucinante : quand un camion de déchets radioactifs arrive sur le site, il passe un portique de détection à l'entrée et si le niveau de radioactivité émis est supérieur à un certain seuil (quel seuil ?), le camion recule en marche en arrière et se gare sur un petit parking prévu à cet effet tout près de l'entrée (où aucun panneau n'indique "installation à risques, danger, interdit au public, manipulation de déchets radioactifs", il n'y a absolument rien d'écrit à l'entrée, même pas "Smictom"), et il attend que son niveau de radio-activité externe ait suffisamment baissé (ce sont théoriquement des produits à courtes durées de vie) pour être en dessous du "seuil". Cela fait, il entre sur le site, et les produits sont déchargés pour être incinérés selon une procédure de transvasement que nous ne connaissons pas encore.
de plus, d'après un délégué éminent au Smictom, aucune info digne de ce nom n'a jamais été transmise aux délégués aux Smictom - ni a fortiori au grand public - sur cet aspect des activités de l'incinérateur (nature, quantité, provenance des déchets radioactifs), et rien ne dit que ce sont seulement les déchets de l'Hôpital Rabelais.

D'ores et déjà, et a priori, l'Arrêté Ministériel du 20/09/2002, Article 8b (http://www.ineris.fr/aida/?q=consult_doc/consultation/2.250.190.28.8.1911), qui régit les incinérateurs de déchets ménagers et assimilés tel que le nôtre, interdit l'incinération de déchets radioactifs provenant d'établissements de soins :

"b) Déchets d'activités de soins à risques infectieux et assimilés

l° Il est interdit de procéder à l'incinération des déchets suivants, même provenant d'établissements de soins :

- de lots de sels d'argent, produits chimiques utilisés pour les opérations de développement, clichés radiographiques périmés... ;
- de lots de déchets à risques chimiques et toxiques ;
- de lots de déchets mercuriels ;
- des déchets radioactifs ;
- des pièces anatomiques et cadavres d'animaux destinés à la crémation ou à l'inhumation."

Nous allons donc essayer de comprendre pourquoi l'incinérateur du SMICTOM à l'Hôpital Rabelais traite des déchets radioactifs, en vertu de quelle dérogation... et le faire savoir, puisque personne ne semble être au courant à ce jour.

D’autres contrôles citoyens devraient permettre d’approfondir toutes ces observations.

Pour finir, Von Roll Inova a porté plainte lors de la première visite de contrôle d'un des membres du collectif, accompagné de sa fille, sur leur site il y a 15 jours, et a aussi porté plainte contre les 4 membres du collectif qui ont effectué ce dernier contrôle du vendredi 30 avril 2010. Ces personnes devraient être convoquées prochainement à la Gendarmerie pour enregistrement des dépositions...

Communiqué de l'atelier de travail pour l'organisation des actions du Collectif : chinon-environnement-workshop@samizdat.net

Un appel du Collectif Chinonais Environnement aux habitants des 75 communes membres du Smictom

2010-04-27T12:25:00+02:00

Vos Conseils Municipaux doivent décider ce lundi 3 mai en réunion du Smictom de la construction ou non d'un nouvel incinérateur de déchets deux fois plus gros que l'incinérateur actuel, qui lui même était déjà trop gros par rapport à nos besoins réels. Si la décision est prise de construire ce nouvel incinérateur, les 75 communes membres du Smictom, par conséquent vous-mêmes in fine, vont s'endetter de 45 millions d'euros au minimum, remboursables sur 25 ans.

En tant qu'habitant de l'une de ces communes, avez-vous été informé et consulté sur ce choix qui vous concerne pourtant au premier chef, puisqu'il s'agit de votre argent, de votre santé et de votre environnement ?

Vous triez vos déchets recyclables de mieux en mieux, vous compostez vos déchets fermentescibles de plus en plus, et pourtant, vous payez quand même de plus en plus cher pour l'élimination de vos déchets résiduels. Avec la construction de ce nouvel incinérateur, à la taille démesurée par rapport aux besoins réels, cette tendance à la hausse de la taxe "ordures ménagères" va s'aggraver, afin de rembourser cet emprunt, et afin de payer à la multinationale Von Roll Inova les coûts de fonctionnement de ce nouvel incinérateur sur la base "garantie" de 40.000 tonnes de déchets ménagers incinérés par an, alors qu'en 2009, par exemple, nous n'en avons fourni que 16.362 tonnes à l'incinérateur actuel (source : www.smictom.com). Et ce chiffre va continuer à décroître avec les très nombreuses mesures incitatives à la réduction des déchets ménagers qui se mettent en place en ce moment.

N'importe quelle autre solution respectueuse de la santé publique et de l'environnement (recyclage complet des matières plastiques, compostage des fermentescibles, méthanisation, enfouissement contrôlé des rebuts dans l'un des deux centres techniques du département prévus à cet effet et largement en sous-capacité) coûte aux contribuables environ deux fois moins cher que l'incinération. Alors pourquoi cet entêtement à vouloir choisir une solution dépassée, onéreuse, inutile et dangereuse ?

M. Duvergne, maire de Chinon et Président du Smictom, et vos propres délégués au Smictom, ont choisi de construire cet incinérateur, au cas où il en soit décidé ainsi le 3 mai, au pire endroit possible pour une telle installation classée à risques et théoriquement sous très haute surveillance :

Photo : vue aérienne de l'Hôpital Rabelais/Clinique Jeanne d'Arc, Chinon-Saint Benoît et site de l'incinérateur (actuel et en projet).

le Centre Hospitalier du Chinonais, sur un terrain, comble de l'ironie, vendu à cet effet par l'Hôpital Rabelais au Smictom. Les premiers frappés par la toxicité d'une telle usine rejetant dans l'atmosphère des dioxines, des furanes, du mercure, des métaux lourds (arsenic, plomb, chrome, etc...), seront : le personnel du Centre Hospitalier (939 salariés), les centaines de patients en résidence de très longue durée (des enfants atteints de troubles mentaux, des personnes en Maison d'Accueil Spécialisée, en Unité de Soins de Longue Durée et en Établissement d'Hébergement pour Personnes Agées Dépendantes), ainsi que les familles habitants les hameaux des Pins et des Vallées de Basse.

On nous dit que l'incinération est la meilleure solution parce qu'elle permettrait de léguer une planète plus propre à nos enfants. Mais sur le site web du Smictom, nous lisons qu'en 2009, l'incinérateur à produit 4.095 tonnes de cendres toxiques qu'il a fallu stocker au centre d'enfouissement technique de classe 2 de La Celle Guénand (37), et 751 tonnes de suie de fumée extrêmement toxique (les REFIOM) qui ont été envoyées en Allemagne pour y être enfouies dans d'anciennes mines de sel, ces mêmes mines qui sont actuellement en train de se remplir d'eau et qui constituent aujourd'hui une menace majeure d'empoissonnement des rivières souterraines et des nappes phréatiques. Par ailleurs, pour chaque tonne de déchets incinérés, c'est une tonne de CO2 qui est rejetée dans l'atmosphère, comme nous l'ont montré les experts indépendants qui se sont déplacés à Chinon pour nous informer. Au total, l'empreinte écologique de l'incinération est absolument désastreuse.

Souhaitez-vous vraiment que l'élimination de vos déchets soit à ce prix humain, environnemental et financier ?

Le Conseil Général d'Indre et Loire, les Maires Adjoints de Chinon, le sénateur Yves Dauge, le ministre et député Hervé Novelli ainsi que beaucoup d'autres, ont demandé expressément à M. Duvergne d'attendre pour prendre toute décision la fin de la révision du Schéma Départemental d'Élimination des Déchets, soit fin 2011 ou début 2012. Cette révision à lieu dans la concertation et le respect des règles de la démocratie participative. Alors pourquoi M. Duvergne s'obstine-t-il à vouloir passer en force et à mettre ainsi le Chinonais en porte à faux par rapport aux solutions que le Département dans son ensemble est en train de mettre sur pieds démocratiquement et solidairement ?

Il n'est pas trop tard pour appeler vos Conseillers Municipaux et vos Maires à la plus grande prudence dans le choix qu'ils vont devoir faire en votre nom le lundi 3 mai. Allez les voir, téléphonez leur, et faites en sorte qu'ils disposent d'informations objectives à mettre en regard de la propagande mensongère du Président du Smictom allié à la multinationale Von Roll Inova, qui, toutes proportions gardées, est un peu le Monsanto de l'incinération.

La réunion du Smictom se déroule en public, le lundi 3 mai à 17h30, à la Mairie de Chinon. Nous vous appelons à venir y assister, si vous le pouvez, afin de témoigner par votre présence de la mobilisation et de l'inquiétude des habitants.

Collectif Chinonais Environnement

Au lendemain des régionales, Duvergne repart en campagne ... pour son incinérateur !

2010-03-25T06:56:00+01:00

Lundi 22 mars 2010 : à peine les élections régionales passées, le président du SMICTOM du Chinonais reprend inlassablement son projet. Ce soir lundi, le lendemain même de ces élections, il a annoncé au comité Syndical du SMICTOM :

- une réunion élargie aux Communautés de Communes membres du SMICTOM pour présenter le projet d'incinérateur le 19 avril prochain (s'il a toutes les infos, notamment financières),

- le vote sur le projet de nouvel incinérateur en comité Syndical du SMICTOM le 3 mai prochain.

Le Collectif Chinonais Environnement se réunit d'urgence le lundi 29 mars 2010 à 20h30 la Maison des Associations à Chinon (réunion ouverte) pour parer à l'aberration de cette volonté à tout crin d'installer un incinérateur à 50m de l'Hôpital / Clinique Jeanne d'Arc et à 3,5km du centre ville.

L'intervention du Collectif Chinonais Environnement lors de la réunion du Smictom du lundi 8 février 2010 : ”IL FAUT ARR

2010-02-09T12:54:00+01:00

Comme l'a indiqué M. Duvergne, Président du Smictom, dans sa dernière lettre aux délégués au Smictom, l'incinérateur actuel peut fonctionner largement au delà de 2013, il n'y a donc aucune raison de ne pas attendre la fin de la révision concertée du Plan d'Elimination des Déchets d'Indre et Loire par le Conseil Général pour se lancer tête baissée dans la construction d'un nouvel incinérateur. Cet exercice salutaire de démocratie locale participative doit être respecté, et non pas saboté.

Le personnel du Centre Hospitalier du Chinonais est le premier concerné par l'impact sanitaire désastreux de ce projet de nouvel incinérateur, d'autant plus qu'il travaille sous les fumées de l'incinérateur actuel depuis 1983, ce serait donc la moindre des choses que de solliciter l'avis des délégués du personnel au CHSCT (Comité d'Hygiène et de Sécurité) de l'Hôpital, et d'en tenir compte.

Il serait également très utile de solliciter l'avis de l'INAO (Institut National des Appellations Contrôlées) à ce sujet, parce que l'INAO a émis un avis défavorable à chaque fois qu'un projet de construction d'un incinérateur en bordure d'une zone AOC, telle que celle des Vins de Chinon, lui était soumis.

Il est quasiment impossible que l'enquête d'utilité publique qui sera diligentée par le Préfet, au cas où la construction soit lancée sur le terrain acheté à cet effet à l'Hôpital Rabelais, débouche sur un permis de construire, et ce en raison de l'arrêté ministériel de 2002 qui régit les nouveaux incinérateurs en tant qu'activité à risques. Voir notamment l'article 3 de cet arrêté, qui concerne l'implantation :

http://www.ineris.fr/aida/?q=consult_doc/consultation/2.250.190.28.8.1911

Alors que de temps et d'argent perdu par le Smictom, donc par les contribuables !

La première pierre de l'incinérateur de Pithiviers, cité à comparaître par la multinationale Von Roll Inova en tant qu'exemple de ses talents (ainsi d'ailleurs que plein d'autres propagandistes rémunérés grassement par le lobby de l'incinération, ç'en était ridicule), a été posée le 5-janvier 2007, après une décision de construction prise en 2005. Tout a changé depuis, nous vivons dans un autre monde.
Les sites d'enfouissement techniques des déchets de Sonzay et de Chanceaux-près-Loches sont demandeurs de nos déchets et facturent 62 euros la tonne, contre au moins 110 euros la tonne facturés par Von Roll Inova pour l'incinération, sur une base garantie à Von Roll Inova de 40.000 tonnes par an, et ce quelque soit la quantité de déchets réellement incinérée. Sans même parler des fameuses "révisions imprévues" déjà annoncées qui viendront augmenter le coût de l'incinérateur en cours de construction, pour le faire passer sans aucun doute à au moins 50 millions d'Euros au lieu de 40, comme cela a toujours été constaté sur absolument tous les gros chantiers du BTP et de ce type d'usines (incinérateurs de Poitiers et Lunel : +20%, par exemple).

Pour éviter de s'engager dans cette quadruple aberration (politique, environnementale, sanitaire et économique), nous continuons à demander :

un moratoire jusqu'à la fin de la révision du PDEDMA, comme promis par le Conseil Général en mai 2009,
un débat public contradictoire et objectif sur les mérites comparés de l'incinération et de ses alternatives, comme promis par le Président du Smictom et Maire PS de Chinon dans l'accord électoral de 2008 entre le PS et Les Verts, accord qui a rendu possible son élection à la Mairie de Chinon.
la création d'une CLIS (Commission Locale d'Information et de Surveillance) pour l'incinérateur actuel et le projet de nouvel incinérateur, comme promis depuis 2007 par le président du Smictom et le Préfet

Collectif Chinon Environnement 09 février 2010.

RASSEMBLEMENT ANTI-INCINÉRATEUR DEVANT LA MAIRIE PS DE CHINON (37) LUNDI 8 FÉVRIER 2010 À 17H

2010-02-04T18:27:00+01:00

COMMUNIQUÉ DE PRESSE - 04/02/2010

RASSEMBLEMENT ANTI-INCINÉRATEUR DEVANT LA MAIRIE PS DE CHINON (37) LUNDI 8 FÉVRIER 2010 À 17H

C'est ce lundi 8 février à 17h30 à la Mairie de Chinon que M. Duvergne, maire PS de Chinon et président du Smictom du Chinonais, va essayer de faire voter le lancement de la construction d'un incinérateurs de "déchets ménagers et assimilés" d'une capacité de 40.000 tonnes par an, juste à côté du Centre Hospitalier du Chinonais (Hôpital Rabelais et Clinique Jeanne d'Arc, entre autre).

Cette décision, si elle était votée, constituerait une aberration économique, environnementale et sanitaire. L'incinération des déchets ménagers et assimilés est dangereuse, coûteuse et dépassée. Son bilan carbone est désastreux (1 tonne incinérée = 1 tonne de CO2 libérée dans l'atmosphère), sans parler des rejets de dioxines, furanes et autres gaz et métaux lourds toxiques...

Comment le PS peut-il d'une part afficher ses nobles intentions environnementales dans son programme pour les élections régionales, et d'autre part laisser ses troupes se lancer dans de telles entreprises sur le terrain ?

Le Collectif Arc En Ciel pour des alternatives à l'incinération et le Collectif Chinon Environnement appelle la population a un rassemblement ce lundi 8 février à 17h devant la Mairie de Chinon, juste avant le vote, pour marquer son inquiétude et sa désapprobation.

Contact mail : mfiszbin@free.fr

L'incinération des déchets ménagers est une très mauvaise solution ! Et ce ne sont pas les alternatives qui manquent…

2010-01-28T18:29:00+01:00

M. Duvergne, le Président du SMICTOM, veut relancer la construction d’un nouvel incinérateur à la capacité démesurée : 40.000 tonnes de déchets par an au lieu des 20.000 tonnes actuelles, et ceci à moins de 50 mètres du Centre Hospitalier de Chinon.

C’est la pire des orientations possibles, tant sur le plan environnemental et sanitaire que sur le plan économique. En effet, la construction d’une telle usine entraînera un endettement énorme des communes, donc de leurs habitants, pour 30 ans au moins, avec de plus une fiscalité très défavorable à ce type de gros émetteur de gaz à effet de serre (taxe carbone).

L’incitation des industriels à l’éco-conception et la réduction des emballages à la source modifient nos habitudes de consommation, limitant ainsi le réchauffement climatique. Le volume global des déchets est en diminution depuis que la question du développement durable est devenue populaire, et ce malgré l’augmentation du nombre d’habitants dans le département. Nous sommes nombreux à avoir choisi de consommer moins de produits jetables et à faire le tri de nos poubelles.

Cette évolution irréversible rend aberrant un investissement de plus de 40 millions d’euros sur une technologie dangereuse et dépassée.

Pourtant d’autres solutions existent et sont à la portée du SMICTOM :

Le tri et le compostage des fermentescibles à la source.
Le compostage sur plateforme par regroupement d’habitations.
La méthanisation, source d’énergie renouvelable.
Le tri des matériaux réutilisables et l’évolution des déchetteries en recycleries.
Le stockage des plastiques encore non recyclables mais qui peuvent le devenir (les capacités de stockage du département sont largement suffisantes

Afin que les Chinonais puissent décider démocratiquement de leur cadre de vie, avec des informations fiables concernant l’impact d’un tel incinérateur sur la santé, l’environnement et les finances locales, nous demandons :

Un moratoire sur la construction de ce nouvel incinérateur en attendant le nouveau Plan Départemental d'Elimination des Déchets d'Indre et Loire.
La création en urgence d’une Commission Locale d’Information et de Surveillance (CLIS), qui devra faire la lumière sur 27 années de pollution par l'incinérateur actuel, et préparer l’après incinération.
L’organisation d’un véritable débat public, afin qu’une information objective et contradictoire soit apportée aux élus et aux habitants.

Pour signer la pétition contre le nouvel incinérateur et avoir plus d'infos : http://collectifchinonaisenvironnement.hautetfort.com/

Collectif Chinonais Environnement - contact mail : mfiszbin@free.fr

L’incinérateur revient: le Collectif Arc en Ciel réagit

2010-01-16T18:11:44+01:00

Communiqué de presse Arc en Ciel, le 15 janvier 2010

Croyant que le SMICTOM attendrait le nouveau PEDMA (Plan d’Elimination des Déchets ménagers et Assimilés), le collectif Chinon Environnement s’était mis en sommeil. Le collectif Arc en Ciel, composé de 17 associations de défense de l’environnement, dont Chinon Environnement, reste sur la même ligne : « pas d’incinérateur, ni ici, ni ailleurs ». Après un appel d’offre infructueux, Monsieur Duvergne a l’intention de relancer un nouvel appel d’offre en utilisant la procédure du marché négocié. Dans ce cas, c’est l’ensemble des délégués du SMICTOM qui devra se prononcer. Une partie des délégués ayant changé après les élections, les membres du collectif réunis lundi dernier, ont décidé de d’informer chaque délégué et chaque municipalité sur les autres possibilités de traitement des déchets et de l’engagement financier que représente l’investissement dans un incinérateur. Le Conseil Général a lancé un débat public dans plusieurs communes sur l’ensemble du département. L’Indre et Loire possède des sites d’enfouissement avec encore une grande capacité disponible que les membres du collectif voudrait mettre à profit pour prendre le temps de la réflexion et pour que l’avis du public soit pris en considération.
Des promesses ont été faites, les membres du collectif les rappellent et voudraient les voir réalisées avant de s’engager plus avant : « La création d’une CLIS (Commission Locale d’Information et de Sécurité) par le Préfet, l’organisation par le président du SMICTOM d’un débat public spécifique sur le projet d’incinérateur, et l’annonce officielle par le Conseil Général, dans le dossier de presse du débat public sur la révision du PEDMA, que le projet d’incinérateur à Chinon était "suspendu" dans l’attente de cette révision. »
Toutes les associations sont unanimes : « L’incinérateur est l’engagement pour 30 ou 40 ans d’une solution chère qui compromet les finances des collectivités, avec une aggravation dans le temps. Madame Chantal Jouano a annoncé que les subventions pour l’incinération allaient baisser, et la taxe carbone va finir par s’appliquer. Dans tous les cas, c’est le citoyen qui payera. » Par ailleurs, le tri des déchets étant de mieux en mieux accepté et bien réalisé par les citoyens, les membres du collectif craignent qu’à court terme l’incinérateur ne soit surdimensionné, voire devienne inutile : « Si le volume des déchets baisse, ce qui doit obligatoirement se faire, l’incinérateur ne pourra pas fonctionner normalement. Un incinérateur ne peut pas s’arrêter et redémarrer sans émettre de la dioxine dans les phases transitoires. Pour être "performant" il faudrait importer des déchets ou brûler ceux qui ont été triés. Aucune de ces deux solutions ne serait admise par la population et par ceux qui la représentent ». Par ailleurs, le site est aussi mis en question et le collectif de mettre en avant l’article 3 d’un arrêté ministériel du 20 septembre 2002 qui stipule que : « Le choix du site d’implantation doit tenir compte de l’analyse des effets prévisibles (…) de l’installation sur l’environnement et sur la santé, notamment en ce qui concerne la proximité immédiate d’établissement de santé (…). »
Les représentants du collectif sont remontés et déterminés : « Monsieur Duvergne ne veut pas écouter les citoyens, ni même attendre la fin de la réflexion du Conseil Général qui doit éditer un "livre blanc sur les déchets", il semble vouloir en faire une affaire personnelle, quitte à entraîner derrière lui l’ensemble des communes du SMICTOM vers un fiasco financier. Les citoyens et les élus doivent réagir; de notre côté, nous comptons bien mener plusieurs actions pour informer l’ensemble des décideurs. »

Duvergne n'en démord pas de son projet d'incinérateur

2009-12-25T13:33:00+01:00

INCINÉRATEUR DE CHINON-HÔPITAL RABELAIS : LA DERNIÈRE CHANCE DE STOPPER LA MACHINE INFERNALE

M. Duvergne, président du SMICTOM du Chinonais, a relancé sur les chapeaux de roues la procédure de construction d'un nouvel incinérateur, collé à l'hôpital Rabelais, et deux fois plus gros que celui qui y est installé actuellement.

Le SMICTOM réuni en assemblée plénière (mais à huis clos sans doute) devra décider début février 2010 de valider le choix de l'entreprise pré-selectionnée, ou bien de renoncer une fois pour toutes à la construction d'un nouvel incinérateur et d'étudier les alternatives, plus favorables à la santé, à l'environnement et au développement socio-économique.

Cette réunion est par conséquent d'une importance capitale, elle va engager l'avenir de la filière "déchets ménagers et assimilés" de la région pour les 30 ou 40 ans à venir, avec les conséquences que l'on connaît bien maintenant en matière d'impact environnemental, de santé public, de bilan carbone, de gaspillages et d'endettement des contribuables.

Alors même que les alternatives "douces" existent, à moindres coûts et compatibles avec l'ensemble des recommandations des Grenelles de l'Environnement et du Sommet de Copenhague.

Afin de tout faire pour que cette réunion de la dernière chance du SMICTOM entende enfin la mobilisation des habitants contre le nouvel incinérateur, nous vous invitons à une réunion de travail du Collectif Chinonais Environnement :

lundi 11 janvier 2010 à 20h30 à la Maison des Associations, 45 rue Jean-Jacques Rousseau, 37500 Chinon

Expertise nationale sur les alternatives à l'incinération des déchets GESDI sept. 2007

2009-06-07T07:13:00+02:00

C. ALTERNATIVES TECHNOLOGIQUES A L’INCINERATION.

Les alternatives à l’incinération ont pour objectifs, non seulement de respecter la santé des populations et l’environnement, mais aussi de stimuler l’innovation technologique, et surtout économiser les ressources de la planète plutôt que de les détruire.

1. Prendre le parti du refus de l’incinération. Les aspects politiques.

Les arguments en faveur de l’incinération, tels que les exposent les industriels de l’incinération témoignent en fait d’une attitude principalement commerciale, autrement dit d’intérêts financiers à court terme les concernant particulièrement, par conséquent d’une mauvaise volonté à tout remettre à plat et à innover au plan technologique et finalement d’une absence de prise en considération de l’intérêt général, alors qu’à l’inverse leur prestation devrait les conduire à se mettre d’abord et avant tout à l’écoute et au service de la société.

Il en est de même des femmes et hommes politiques et des responsables administratifs, qui, lorsqu’ils contribuent à la décision de construire un nouvel incinérateur ou de délivrer une autorisation de coincinération, soit ne sont pas informés ou ont été mal conseillés sur les possibilités d’alternatives technologiques, soit choisissent la solution de facilité – celle qui consiste à s’entendre directement avec l’industriel de l’incinération ou de la coincinération, – et donc se débarrassent du problème sans avoir réfléchi à toutes les autres possibilités et fait l’effort de les rechercher, au mépris de la santé de leurs concitoyens et du respect de l’environnement.

En fait, cette attitude inadaptée est en train de changer. De nombreux maires et un nombre croissant d’élus, quelle que soit leur appartenance politique, prennent aujourd’hui le parti du refus de l’incinération. Et il faut les en remercier.

L’incinération apparaît en effet la solution de facilité, alors qu’elle est la plus dangereuse au plan de la santé publique, la moins rentable au plan économique, la plus mauvaise au plan social puisque c’est celle qui génère le moins d’emplois (voir plus loin), et enfin la plus destructrice en matière d’épargne des ressources planétaires.

2. Stimuler l’innovation technologique, valoriser le développement socio-économique tout en garantissant la sécurité sanitaire des populations : les 9 avantages des alternatives à l’incinération.

A l’inverse, les méthodes alternatives, bien qu’elles soient pour certaines plus difficiles à mettre en œuvre, présentent neuf avantages :

Elles garantissent la sécurité sanitaire des populations en générant beaucoup moins de produits toxiques de synthèse
Elles polluent beaucoup moins l’environnement immédiat et à distance.
Elles créent un lien social avec les populations, en instituant une participation active, grâce au tri sélectif.
Elles économisent les matières premières et secondaires et les renouvellent grâce à une réutilisation de certains composants et au recyclage.
Elles règlent en très grande partie le problème du stockage sécurisé et de l’enfouissement des déchets ultimes, puisque ceux-ci sont en quantité très réduite.
Elles stimulent l’innovation technologique orientée vers le développement durable et font que les industriels – ceux qui ont compris que l’innovation est la clé principale du développement économique – peuvent acquérir de nouvelles parts de marché, au niveau national et international.
Elles sont financièrement et économiquement rentables pour la société, c'est-à-dire tant par les collectivités territoriales que pour les usagers.
Elles sont créatrices de très nombreux emplois.
Elles réduisent de façon considérable l’émission des GES et contribuent à ne pas aggraver la diminution de la couche d’ozone stratosphérique, en supprimant l’émission de composés chlorés et bromés (sous forme d’hydracide).

Source : Expertise nationale concernant les alternatives à l'incinération des déchets (Extrait pp 17-19 ARTAC GESDI 17.09.08) ARTAC GESDI Incinération et ses conséquences sur l'environnement, la sante, l'économie17.09.07.pdf

Site internet d'ARTAC : http://artac.info

En avant le débat itinérant

2009-05-15T06:57:00+02:00

« Pourquoi tu le jettes ?!... » débat public itinérant organisé par des collectifs, des associations et des personnes souhaitant partager leurs interrogations sur la gestion des déchets ménagers: « Est-il possible de réduire les quantités et la production des déchets ? De les valoriser à l'heure où les prix des matières premières de la planète s'envolent ? Quels sont les effets liés aux choix de chacun dans sa vie quotidienne et à ceux des instances politiques ? »

Suite aux premiers rendez-vous des 10 et 17 avril à la Mairie de Chinon le débat itinérant porte ces questions dans d'autres villes du SMICTOM:

3e rendez-vous à RICHELIEU le 25 mai 2009 à 20h30 Salle des Fêtes: Projection du film « Déchets à ménager » de Cécile Couraud et produit par le Centre National d’Information Indépendante sur les Déchets (CNIID) concernant les perspectives en matière de traitement des déchets.

4e rendez-vous à l'ILE BOUCHARD le 27 mai 2009 à 20h30 Salle du cinéma du Centre municipal: Présentation du document "Tout ce que vous aimeriez savoir sur les déchets et qu’on ne vous a (peut-être) jamais dit..." par les auteurs : Daniel Houlle, élu et ancien conseiller régional, et Robert Afif, ingénieur retraité, acteurs du projet de retraitement multifilières des déchets « ANGERS-LOIRE BIOPÔLE ».

5e rendez-vous à AZAY LE RIDEAU le 28 mai 2009 à 20h30 Salle Aucher - Maison des Associations: Présentation du document "Tout ce que vous aimeriez savoir sur les déchets et qu’on ne vous a (peut-être) jamais dit..." par les auteurs : Daniel Houlle, élu et ancien conseiller régional, et Robert Afif, ingénieur retraité, acteurs du projet de retraitement multifilières des déchets « ANGERS-LOIRE BIOPÔLE ».

Incinérateur et hôpital ne font pas bon ménage

2009-04-03T09:08:00+02:00

Photo: le Centre hospitalier du Chinonais. En haut à droite, à quelques 50 mètres de l'hôpital, l'incinérateur actuel, construit en 1983 et dont la "mise aux normes" a commencé en 2001. L'achat du terrain boisé autour de l'installation actuelle est prévu pour accueillir la construction du nouvel incinérateur ... Les Chinonais, dont l'incinérateur actuel (20.000 tonnes par an) sévit depuis une vingtaine d'années à seulement 50 mètres de l'Hôpital Rabelais avec ses nombreux patients résidents de longue durée, sa maternité et la Clinique Jeanne d'Arc, et qui se voient aujourd'hui imposer, par le SMICTOM du Chinonais, la construction d'un nouvel incinérateur, d'une capacité de 40.000 tonnes par an, sur le même site, ne pourront manquer de trouver curieux qu'on leur demande d'en reprendre pour 30 ans, alors que tous les associations et organismes de veille de santé publique et d'environnement tirent la sonnette d'alarme et que l’article 3 de l’arrêté du 20 septembre 2002 relatif aux installations d'incinération et de co-incinération de déchets précise que le choix du site doit tenir compte, entre autres, de la proximité immédiate d’établissement de santé. C'est d'ailleurs sur sur ces bases que la ville de Ballan, situé à 2 km au nord-ouest du centre de rééducation cardio-vasculaire de Bois Gibert, alors qu’il est acquis que le risque est maximal à moins de 5 km d’un incinérateur, a obtenu le rejet du projet d'incinérateur sur son territoire.

Invitation au débat

2009-03-29T11:16:00+02:00

« Pourquoi tu le jettes ?!... » débat public itinérant organisé par des collectifs, des associations et des personnes souhaitant partager leurs interrogations sur la gestion des déchets ménagers: « Est-il possible de réduire les quantités et la production des déchets ? De les valoriser à l'heure où les prix des matières premières de la planète s'envolent ? Quels sont les effets liés aux choix de chacun dans sa vie quotidienne et à ceux des instances politiques ? »

Premier rendez-vous à CHINON : le 10 avril 2009 à 20h30 Salle Olivier Debré (Mairie) Présentation du document "Tout ce que vous aimeriez savoir sur les déchets et qu’on ne vous a (peut-être) jamais dit..." par les auteurs : Daniel Houlle, élu et ancien conseiller régional, et Robert Afif, ingénieur retraité, acteurs du projet de retraitement multifilières des déchets « ANGERS-LOIRE BIOPÔLE ».

Deuxième rendez-vous à CHINON : le 17 avril 2009 à 20h30 Salle Olivier Debré (Mairie) Projection du film « Déchets à ménager » de Cécile Couraud, avec l’intervention d'un membre du bureau du Centre National d’Information Indépendante sur les Déchets (CNIID) sur les perspectives en matière de traitement des déchets.

Expos/animations/infos Verre offert Entrée gratuite
Infos à suivre : d'autres soirées d'information et de débat sont déjà programmées fin mai à l'Ile Bouchard et à Richelieu ...

Clermont Communauté et Angers Loire Métropole ont choisi un traitement innovant des déchets pour préserver l'environneme

2009-02-10T01:00:00+01:00

Le projet de construction d'un incinérateur de déchets ménagers à Clermont-Ferrand a suscité de fortes oppositions de la part de la majorité des professionnels de la santé (lettre des 531 médecins clermontois en rappel ci-dessous), mais aussi de nombreux élus et d'associations citoyennes.

Hormis les dangers pour la santé publique et pour l'environnement, l'enquête publique a démontré que le projet d'incinérateur Vernea/VALTOM n'était pas conforme au Plan Départemental d'Elimination des Déchets ménagers et que par ailleurs, ce projet était en totale inadéquation avec les besoins de la population, en matière de traitement des déchets et de démographie, évolutifs, mais également en termes de coût.

A la demande du Préfet, Clermont Communauté a présenté, en août 2007, le projet alternatif OPHRYS : Pour_une_gestion_citoyenne_des_dechets.pdf

Schéma comparatif des projets Vernea/VALTOM et OPHRYS : Clermont Presentation projet OPHRYS 04.04.08.pdf

Lettre des 531 médecins clermontois :http://www.airpur.org/index.php?option=com_content&task=view&id=153&Itemid=10

Biopole d'Angers Loire Métropole : remplacement dès 2010 de l'incinérateur actuel des Roseraies par un projet innovant de retraitement des déchets. Après plusieurs années de réflexion et débat, en lien notamment avec les riverains et les associations proches de l'environnement, ce choix illustre surtout un choix politique, dit le président d'Angers Loire Métropole. Ce choix s'appuie sur de nouvelles technologies comme le traitement mécano-biologique et la méthanisation pour produire du gaz naturel et du compost pour agir en faveur de l'environnement et du développement durable. Le principe retenu consiste tout d'abord à diminuer la quantité de déchets à traiter, en développant les initiatives de prévention et la collecte sélective.

Pourquoi et comment : http://www.angersloiremetropole.fr/index.php?id=9067

Lettre ouverte du Dr Christian Schabel à M. Jean-Pierre Duvergne, Pdt du SMICTOM et maire de Chinon

2008-12-21T12:16:00+01:00

Chinon, le 21 décembre 2008

Bonsoir Jean-Pierre,

Loin d'être un anti ou pro-incinération (ça n'est pas mon métier!) j'interviens ce soir dans le débat et pour cause : les résultats de l'étude de l'institut de veille sanitaire de mars 2008 sont alarmants. L'incinération des ordures ménagères provoque des cancers, c'est certain et à un taux important et indiscutable. Liens à consulter :

Documents trouvés sur le site de l'INVS pour “Ordures“

Rapport INVS mars 2008 “Etude d'incidence des cancers à proximité des usines d’incinération d’ordures ménagères Rapport d’étude et synthèse“

Ces éléments constituent un cas de force majeure à mes yeux de médecin. Le risque que l'on fait inconsidérément courir aux populations (quelques soient les "normes") est tel, que je m'élève publiquement contre ce projet. Je ne rejette aucune responsabilité sur la décision du SMICTOM en date du 6 juin 2006 : les résultats même partiels de ladite étude n'étaient connus de personne. Ce qui n'est plus le cas.

Je te demande donc solenellement un ARRET IMMEDIAT AU TITRE DU PRINCIPE DE PRECAUTION de ce projet dit d'UVE et l'étude de solutions alternatives car elles existent. Je pensais un débat au sens démocratique du terme utile à une prise de décision collective réfléchie. Aujourd'hui, le débat n'a plus de sens, car le risque encouru est connu et certain. Je m'engage à dénoncer publiquement toute attitude politique contraire au bon sens, et attentatoire à la santé des populations à partir de maintenant.

Je communique ce mail au sénateur Yves DAUGE, président de l'hôpital voisin, à son directeur Mr Faugerolas, à Mme Christiane Rigaux conseillère générale dont je suis le remplaçant, ainsi qu'au collectif Chinon Environnement qui feront de ma déclaration l'usage qu'ils jugeront nécessaire. J'autorise sa publication dans la presse.

Merci de m'avoir lu.

Dr Christian SCHABEL, médecin généraliste à Chinon (37500)

Le SMICTOM victime de publicité mensongère d'EDF ?

2008-12-20T08:54:00+01:00

En lisant le commentaire n°46 du samedi 22 novembre 2008 à 19:13, posté par A. Laurent, JP Lorillard, JC Gulia, conseillers municipaux à Chinon sur le blog de la Nouvelle République en réponse à la question : l'incinérateur est-il indispensable en Indre et Loire ?, on se dit que voici des hommes responsables qui souhaitent sincèrement le bien de leur communauté et de la terre que nous léguerons à nos enfants et qui s'informent. Retenons toutefois, que le premier d'entre eux est Directeur de la Communication de la Centrale nucléaire d'Avoine.

Alors, d'où proviennent les informations diffusées aux élus délégués du SMICTOM, pour leur permettre, en leur âme et conscience et dans le respect du principe de précaution constitutionnel en terme de protection de leurs administrés, de trancher la question sur l'utilité et l'innocuité de l'incinération des déchets ?

Voici l'un des documents envoyé sans réserve, le 16 juillet 2007 par le Président du SMICTOM aux élus délégués. Titre : le "Manifeste pour l'incinération". Auteur: "Groupe TIRU. producteur d'énergie verte" et ... filiale d'EDF. Doc TIRU info SMICTOM 16.07.08.pdf

TIRU, c'est celui qui avait déclaré que les rejets massifs de dioxine (de 2000 à 6800 fois supérieurs à la norme admise) recrachés par l'incinérateur de GIEN d'août 2004 à janvier 2005 n'aurait "aucun impact sanitaire".

Pour en savoir plus sur le groupe TIRU

Cette brochure publicitaire peut désormais servir de référence à brandir, à qui ne souhaite pas y réfléchir plus loin, pour démontrer le bien fondé de la construction d'un nouvel incinérateur de déchets ménagers et assimilés de l'agglomération tourangelle et au-delà sur le site de l'Hôpital Rabelais, à Chinon-Saint Benoît.

Voyons : dans leur commentaire, nos 3 élus citent le manifeste, pour invoquer l'ADEME (Agence de l'Environnement et de la Maîtrise d'Energie) comme garante de l'innocuité des incinérateurs et de leurs extraordinaires vertus environnementales : "Comme le souligne l'ADEME, (...) l'incinération (...) a un effet positif sur l'effet de serre (...)". Ici, EDF-TIRU transforme le fait que l'incinération émet moins de méthane que le stockage en milieu ouvert des déchets organiques (méthode d'ailleurs préconisée par personne) en impact positif de l'incinération sur l'environnement et sur l'effet de serre.

Fort heureusement, l'ADEME reste très prudente sur les incinérateurs, et multiplie les précautions pour éviter aux élus et administrateurs avertis de tomber un jour, qui sait, sous le coup d'un procès aux Assises pour complicité d'empoisonnement volontaire et mise en danger de la vie d'autrui (Article 223 du Code Pénal), comme en leur temps les zélés promoteurs de l'amiante, de l'hormone de croissance, du sang contaminé, du nuage radioactif de Tchernobyl refoulé aux frontières françaises, et autres bienfaiteurs de l'humanité.

L'ADEME préconise le respect des lois et règlementations très strictes en matière d'installations classées à risque pour la santé et la protection de l'environnement et y renvoie systématiquement : http://www.ademe.fr

Et notamment à l'article 3 de l'arrêté du 20 septembre 2002, qui proscrit la construction d'incinérateurs à proximité immédiate d'établissements de santé, d'écoles, de crèches ... en vertu duquel la construction d'un nouvel incinérateur à proximité immédiate du Centre Hospitalier du Chinonais (50 mètres) ne sera jamais autorisée au terme de l'enquête publique et de l'étude d'impact, et ce quelques soient les gesticulations de M. Duvergne.

Car ce qui a été possible en 1983 (la construction de l'incinérateur actuel à l'Hôpital Rabelais, dont la "mise aux normes" n'a été entreprise qu'en 2001) ne l'est plus aujourd'hui, les temps ont changé. Le principe de précaution de la Charte de l'Environnement figure maintenant en préambule de la Constitution Française, au même titre que la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen. Les incinérateurs de déchets ménagers et industriels en vrac comme le nôtre sont maintenant des installations classées et surveillées à des fins de prévention des risques et de lutte contre les pollutions organiques persistants. Voir à ce propos le site de l'Inspection des Installations classées.

Nos 3 élus de Chinon, tout comme EDF-TIRU, appellent également l'OMS (Organisation mondiale de la Santé) à la rescousse, et de manière catégorique : "L'OMS considère comme nul le risque des incinérateurs sur la santé publique". Et de citer un extrait tronqué du texte de présentation d'une brochure pédagogique d'éducation sanitaire pour débutant en zone sous-développée, qui n'a rien à voir avec l'incinération industrielle, et qui ne comporte aucune appréciation médicale autre que : "l'incinération ne convient pas à tous les types de déchets".

Voici en réalité ce qui est écrit sur le site de l'OMS, dans son aide mémoire N°225 sur les dioxines:
" Les dioxines sont des polluants de l'environnement. Elles ont la caractéristique douteuse d'appartenir au groupe appelé «dirty dozen», une douzaine de produits chimiques dangereux qui sont des polluants organiques persistants. Elles posent problème à cause de leur toxicité potentielle élevée. L'expérimentation a montré qu'elles affectaient un certain nombre d'organes et de systèmes. Une fois que les dioxines ont pénétré dans l'organisme, elles s'y maintiennent longtemps à cause de leur stabilité chimique et de leur capacité à être absorbée par les tissus adipeux, dans lesquels elles sont stockées. On estime que leur demi-vie, le temps nécessaire pour perdre la moitié de son activité dans l'organisme, va de sept à onze ans. Dans l'environnement, elles tendent à s'accumuler dans la chaîne alimentaire. Plus on monte dans cette chaîne, plus les concentrations en dioxines augmentent.
(...) En termes d'émissions dans l'environnement, les incinérateurs de déchets (déchets solides et déchets des hôpitaux) sont souvent les pires producteurs de dioxines en raison d'une combustion incomplète."
( Source : http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs225/fr/ )

De plus, si l'on tape "incinération des déchets" sur le moteur de recherche du site de l'OMS (http://www.who.int/fr/), c'est l'Arrêté français du 20 septembre 2002 relatif aux incinérateurs (cité plus haut) qui s'affiche en premier.

Le prospectus TIRU-EDF s'appuie aussi sur le rapport d'octobre 2004 du Comité de la Prévention et de la Précaution (CPP) : "Les Incinérateurs d'Ordures Ménagères : Quels Risques, Quelles Politiques ?". Incinerateurs Quels risques Quelles politiques CPP 2004.pdf EDF-TIRU conclut de ce rapport : "Les experts scientifiques auteurs d'études sur l'impact sanitaire concluent que pour des installations conformes à la réglementation en vigueur - comme le sont les 123 usines du parc français actuel - les risques associés peuvent être considérés comme négligeables."

En vérité, voici la conclusion réelle et bien prudente de ce rapport, largement dépassé par ailleurs puisqu'il date de 2004 : "Le CPP considère en premier lieu que l'impact actuel et futur de l'incinération semble maîtrisé mais qu'il reste des incertitudes à lever. Il est cependant essentiel de développer la surveillance de l'environnement des sites actuels et urgent de promouvoir une politique de prévention de l'augmentation du volumes des déchets. En deuxième lieu, la mise en oeuvre des mesures de prévention actuelles (réglementaires) doit être accélérée. Enfin, les pratiques de l'évaluation experte doivent être rendues crédibles et acceptables par le public, ce qui implique qu'une réflexion très large soit conduite sur ce point en favorisant une politique ambitieuse de participation." Ceci renvoie aux exigences abordées ci-dessus : application du principe de précaution, démocratie participative, respect scrupuleux et vérifiables des réglementations".

Pour finir, la brochure TIRU-EDF assène son coup de grâce : "Les conclusions des études épidémiologiques menées par l'INVS (Institut National de Veille Sanitaire) et l'AFSSA (Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments) en 2006 établissent l'absence de risques sanitaires associés aux unités actuelles de valorisation énergétiques des déchets".

Le problème persiste que ces deux organismes n'ont effectué aucune étude épidémiologique sur les risques sanitaires associés aux incinérateurs actuels ! Ce que l'INVS a établi, par contre, c'est l'augmentation spectaculaire des cas de cancers constatés dans les années 1990 et début 2000 chez les populations ayant vécu à proximité d'un incinérateur dans les années 1970-1980 (rapport dont les conclusions définitives ont été publiées en mars 2008, et qui a semé la consternation). L'INVS a constaté que les incinérateurs aux normes actuelles rejettent moins de dioxines qu'avant, ce que tout le monde sait et que personne ne conteste.

Mais ils en rejettent tout de même, et la communauté médicale s'accorde aujourd'hui (voir les notes et documents sur ce site pour les nombreuses prises de position du corps médical contre les incinérateurs) pour invoquer le principe de précaution et à considérer qu'avec les dioxines, il n'y a pas d'effet de seuil : les effets cancérigènes, génotoxiques et mutagènes peuvent apparaître quelque soit la dose d'exposition, seule compte la durée d'exposition au risque, aussi minime soit-il. L'effet pathogène apparaît dès la première molécule de dioxine absorbée et s'accroît à chaque nouvelle molécule ingérée. On ne peut plus se contenter de rejeter un tout petit peu de dioxines, il ne faut plus en rejeter du tout.

Pour en revenir à nos 3 conseillers municipaux, apparemment droits dans leurs bottes, il faut leur répondre qu'un élu se doit, non pas de se sentir "dépossédé" de ses prérogatives, ni "défié" lorsque ses administrés lui demandent d'explorer d'autres façons plus respectueuses de la santé de gérer le traitement des déchets. Non, de telles considérations relèvent d'un orgueil malvenu.

Nos élus se doivent de veiller scrupuleusement à ce que le principe de précaution soit appliqué afin de préserver l'intégrité à la fois de la santé publique et de notre environnement.

Comme le dit si bien l'ADEME, ce sont "essentiellement des questions de préservation de l'environnement et des ressources ainsi que les craintes pour la santé qui motivent les opposants à l'incinération. De plus, ce sont les craintes et les oppositions fermes qui révèlent les questions les plus pertinentes et qui conduisent les pouvoirs publics et les industriels à faire des progrès, sous réserve que l'ensemble des acteurs s'inscrit dans une démarche constructive..." Cette démarche concertée a porté ses fruits à Clermont et à Angers, pour ne citer qu'elles, où des projets alternatifs réellement respectueux de la santé et de l'environnement sont en train d'être mis en oeuvre. Pourquoi pas en Indre et Loire ?

Incinérateur : nos élus renvoyés à leurs contradictions

2008-12-12T11:00:00+01:00

Communiqué du Collectif Chinonais Environnement, membre du Collectif Arc en Ciel.
Chinon, le 12 décembre 2008

Dans la Nouvelle République du 2 décembre 2008, Madame Roiron a donné un message fort aux habitants de Chinon et de ses environs en annonçant que le projet de nouvel incinérateur à proximité immédiate de l’hôpital F Rabelais, est suspendu. Selon ses dires, Monsieur Duvergne aurait déclaré l’appel d’offre infructueux, c'est-à-dire qu’aucune entreprise n'aurait été retenue pour mener à terme le projet.

LaNR37-02.12.08.pdf

Par un courrier adressé aux 75 communes daté du 4 décembre 2008 (ci-joint), le Président du Smictom à annoncé qu’au contraire, des compléments d’études étaient en attente pour choisir une entreprise. De plus, le 9 décembre, M. Duvergne convoque une réunion du SMICTOM (ouverte au public, allons-y nombreux), le lundi 22.12.08 à 17h30 à la Mairie de Chinon, avec à l'ordre du jour : "PROJET NOUVEL U.V.E."

L-Pdt SMICTOM aux élus délégués 04.12.08.jpg

Le Collectif Chinonais Environnement, s’insurge contre ce double langage, il rappelle qu’il est question de santé publique et de choix de société que nos générations imposeront aux suivantes.

Le Collectif demande des informations claires et le respect de la loi, notamment par la création immédiate d’une Commission locale d’information et de surveillance (CLIS), instance obligatoire dont le rôle est de promouvoir l’information du public et la surveillance des installations classées à risque en terme de protection de la santé et de l'environnement.

Mme Roiron ouvre le débat sur l'incinérateur

2008-12-12T09:10:00+01:00

Dans la NR du 2 décembre 2008, la Présidente du Conseil général d'Indre et Loire annonce une période de réflexion sur le retraitement des déchets ménagers et assimilés dans le département (lire plus bas). Il faut saluer cette décision.

Nous ne manquons pas toutefois de relever une erreur dans ses propos : "l'incinérateur de Chinon doit être refait". Mme Roiron n'est pas sans savoir que la "mise aux normes" de l'incinérateur actuel (construit en 1983 à 50m du centre hospitalier François Rabelais) entreprise à grand coût dès 2001 a bel et bien été réalisée. Or, le PDEDMA (Plan départemental d'élimination des déchets ménagers et assimilés) prévoit soit la mise aux normes de l'incinérateur actuel, soit la construction d'un nouvel équipement".

Les contribuables du SMICTOM du Chinonais, et indirectement tous ceux d'Indre et Loire, devront-ils payer 2 fois des technologies dépassées (dont les fumées crachant dioxines, plomb, mercure et cadmium restent cancérigènes malgré tous les procédés de filtrage qui n'arrêteront jamais les micro particules), et qui, en vue des nouvelles directives européennes de plus en plus contraignantes en matière d'environnement et de santé publique (et auxquelles la France va bien devoir finir par se plier, malgré la sape des puissants lobbies pro-incinération) deviendraient illégales à peine mises en oeuvre ?

Des expériences menées ou en projet dans d'autres départements nous laissent espérer que cette période d'information et d'étude ouverte par Mme Roiron permettra en Indre et Loire aussi, l'instauration de moyens de retraitement des déchets plus respectueux de la santé et de l'environnement. Ici, en Corse, à Clermont Ferrand et à Angers :

Plan_alternatif_resume_6_pages.pdf

Pour_une_gestion_citoyenne_des_dechets CLERMONT Communaute.pdf

saintlambertlapotherie.fr/vie_pratique om.php

Retrouver l'interview en ligne : La NR 37 du 02.12.08. La présidente du CG37 : Incinérateur : six mois de débat public

30.11.08 Communiqué ARC EN CIEL pour les alternatives à l'incinération

2008-12-01T18:15:00+01:00

Tours, le 30 novembre 2008 Communiqué du Collectif ARC EN CIEL pour les alternatives à l’incinération

Suite à notre rencontre du 27 octobre dernier avec M. Kerbriand-Postic, Vice-Président du conseil Général d’Indre et Loire, chargé du développement durable, le Collectif « ARC EN CIEL pour les Alternatives à l’incinération des déchets » rappelle les positions prises et les points importants discutés lors de cette réunion.

Le Conseil Général d'Indre et Loire, réitérant la volonté d’initier au premier semestre 2009 un grand débat public sur la question du traitement des déchets, demande au Collectif ARC EN CIEL de s’y associer en le co-organisant. Si un nouveau projet d’incinérateur concernant le Chinonais, le Lochois et l’Agglomération Tourangelle se met en place à Chinon-Hôpital Rabelais, ce débat public ne sera qu’un simulacre. Il a clairement et fermement été indiqué que notre participation à ce débat public serait alors conditionnée par la suspension de ce projet. Si cette suspension n’est pas officiellement acquise, ARC EN CIEL boycottera le débat public, le dénoncera activement comme n’étant qu’une mascarade et manifestera une opposition déterminée à tout traitement par incinération.

D’autre part, le Recours en Annulation du PDEDMA 37* déposé en décembre 2004 au Tribunal Administratif d'Orléans, puis mis en appel auprès de la Cours d'Appel de Nantes en août 2008 est en ce moment même en cours d’instruction. Le principal motif de ce Recours est que ce Plan ne respecte pas son obligation légale de neutralité vis à vis des procédés d’élimination des déchets, en préconisant à maintes reprises l’incinération.

Par ailleurs, le collectif fait remarquer que le PDEDMA 37 stipule que, « deux solutions s’offrent au SMICTOM du Chinonais et à son exploitant :
- soit il s’agira d’une stricte mise en conformité des installations dans le respect de la capacité maximale de l’incinérateur existant
- soit du remplacement de l’incinérateur existant sur le même site ».
Or l'incinérateur actuel a bel et bien été mis dernièrement aux normes actuelles. Par conséquent, si le projet de construction d’un nouvel incinérateur est maintenu, les associations du collectif ARC EN CIEL déposeront un Recours en Référé pour fermeture immédiate du chantier dès que la moindre trace de travaux sera constatée.

Nous rappelons que le Conseil Général d'Indre et Loire est en charge du suivi de la gestion du PDEDMA 37 et qu’à ce titre, il doit coordonner les différents filières de traitement des déchets sur l’Indre et Loire, ainsi que l’inscription d’objectifs en accord avec les engagements environnementaux. Le Conseil Général doit montrer l’exemple et tenir ses promesses.

* PDEDMA 37 : Plan Départemental d’Elimination des Déchets Ménagers et Assimilés d’Indre et Loire.

Associations membres du collectif :
ADEB - ADEMI - ADEVAD - APE - AQUAVIT - ARIAL - ARSE – ASPIE – Collectif Chinonais Environnement - Confédération Paysanne - Coop Nature - GABBTO – Qualité de Vie GCPR – RAIPONCE- SEPANT - SLT - SUD127 Environnement - Véretz Qualité de Vie

L/RAR du Collectif à M. Duvergne demandant l'annulation de la délibération du SMICTOM du Chinonais du 06.06.06

2008-12-01T12:33:00+01:00

A l'attention de :
M. le Président du SMICTOM du Chinonais
24, place Jeanne d'Arc BP. 203
37502 CHINON Cedex

Chinon, le 1er décembre 2008
Objet : délibération du SMICTOM du Chinonais du 06/06/2006

Monsieur le Président,

1) Par délibération citée en objet, le Comité Syndical du SMICTOM du Chinonais a décidé « le principe de construction d'une nouvelle unité. La nouvelle unité serait en fonction à l'horizon 2012-2013. Le type de traitement proposé serait l'incinération et la capacité maximum de l'installation serait de 40 000 tonnes/an ».

2) Le 15/10/2008 le SMICTOM a, par annonce n°162 du BOAMP travaux n° 10, lancé une procédure d'appel d'offres pour un marché public de travaux confirmant la décision du 6 juin 2006.

3) La délibération indique en son paragraphe 1 que la nouvelle unité de valorisation énergétique (UVE) par incinération sera construite sur le site de l'usine actuelle à Saint-Benoît-La-Forêt.

4) Pour les installations nouvelles, l'article 3 de l'arrêté du 20 septembre 2002 stipule que « le choix du site d'implantation tient compte de l'analyse des effets prévisibles, directs et indirects, temporaires et permanents de l'installation sur l'environnement et la santé, notamment en ce qui concerne la proximité immédiate d'habitations, de crèches, d'écoles, de maisons de retraite et d'établissements de santé et les conditions générales de dispersion des rejets ».

5) Or le centre hospitalier du Chinonais incluant l'hôpital Rabelais (service d'urgence, hospitalisation de jour pour les examens, maternité, unité psychiatrique), la clinique Jeanne d'Arc et le centre de soins long séjour d'enfants et d'adultes handicapés sont précisément situés à proximité immédiate du lieu d'implantation de la nouvelle UVE à des distances allant de 70 à 400m selon les services.

Dans ces conditions le choix du site d'implantation de la nouvelle UVE ne respecte pas les prescriptions de l'article 3 de l'arrêté précité.
Nous vous demandons en conséquence l'annulation de la délibération du SMICTOM du 6/6/2006.

Veuillez agréer, Monsieur le Président, l'assurance de notre considération distinguée.

COLLECTIF CHINONAIS ENVIRONNEMENT
chinon-environnement@samizdat.net

Collectif Chinonais Environnement, membre du Collectif Arc en Ciel
Pour les alternatives à l’incinération des déchets respectueuses de la santé et de l'environnement
chinon-environnement@samizdat.net / http://collectifchinonaisenvironnement.hautetfort.com

Télécharger ce courrier : L RAR Pdt SMICTOM 01.12.08.pdf

Incinérateur : 3 villes du 37 l'ont déjà refusé ...

2008-11-13T21:08:00+01:00

Ballan Miré est l'une des 3 villes, avec Saint-Pierre des Corps et Neuillé-Pont-Pierre à s'être opposée à la construction d'un incinérateur sur son territoire.

Lire le courrier adressé par l'association ADEB (Association pour la Défense de l'Environnement en Ballan Miré) au nom des habitants, associations, médecins, élus de la ville au Président de la Commission d'Enquête en 2004 : ADEB L PdtComm d'Enquete Ballan Miré.pdf

Paragraphe qui intéressera particulièrement les Chinonais, dont l'incinérateur actuel (20.000 tonnes par an) sévit depuis une vingtaine d'années à seulement 50 mètres de l'Hôpital Rabelais avec ses nombreux patients résidents de longue durée, sa maternité et la Clinique Jeanne d'Arc, et qui se voient aujourd'hui imposer la construction d'un nouvel incinérateur, d'une capacité de 40.000 tonnes par an, sur le même site :

L’article 3 de l’arrêté du 20 septembre 2002 relatif aux installations d'incinération et de co-incinération de déchets précise que le choix du site doit tenir compte, entre autres, de la proximité immédiate d’établissement de santé. Le site de Ballan est situé à 2 km au nord-ouest du centre de rééducation cardio-vasculaire de Bois Gibert, alors qu’il est acquis que le risque est maximal à moins de 5 km d’un incinérateur.

Neuillé-Pont-Pierre A Neuillé, les habitants et associations ont fait réunion publique et envahi le conseil qui, devant la force des contestations, a dû voter contre l'implantation de l'incinérateur.

Le saviez-vous ? Petit historique récent du projet d'installation d'un incinérateur de déchets ménagers en Indre et Loire.

En 2003, trois sites pour l'installation d'un incinérateur de déchets ménagers sont proposés sur Ballan-Miré, Saint-Pierre-des-Corps et Neuillé-Pont-Pierre.

En 2004, le plan est soumis à enquête publique. Toutes les communes pressenties refusent l'incinérateur. La question empoisonne la campagne des cantonales : les Verts et le PS signent un moratoire sur l'incinérateur.

En 2005, le département est désormais chargé du suivi du plan (départemental pour l'élimination des déchets). En février, les associations de défense de l'environnement lancent un recours administratif.

En 2006, on projette l'extension des décharges de la Baillaudière, à Chanceaux-près-Loches, puis celle de Sonzay… de quoi enfouir les déchets non recyclables jusqu'en 2025.

En 2008, tombée en sommeil, la question de l'incinérateur refait mollement surface pour les élections. Le projet d'incinérateur à Chinon remet le feu aux poudres.

Source : La NR du Centre Ouest : http://www.lanouvellerepublique.fr/dossiers/journal/index.php?dep=37&num=99229

Lettre ouverte aux habitants du canton de Chinon 10.11.08

2008-11-10T18:50:00+01:00

Elue en mars 2008 comme conseillère générale du canton de Chinon, j’ai été invitée par Jean-Pierre Duvergne, Président du SMICTOM du Chinonais, à participer à une réunion du groupe de travail et de suivi composé d’élus, d’acteurs institutionnels, de représentants de l’Etat, de riverains et de quelques membres du SMICTOM, où nous a été présenté le projet de nouvelle unité de valorisation énergétique. J’ai donc rapidement discuté de ce sujet avec Claude Roiron, Présidente du Conseil Général, le suivi du Plan Départemental d’Elimination des Déchets Ménagers et Assimilés (PDEDMA) étant une des missions de notre collectivité territoriale.

Lors de la visite de l’actuel incinérateur le 11 octobre dernier, en compagnie entre autres d’Alain Kerbriand-Postic, Vice-Président du Conseil Général chargé du développement durable, et de moi-même, Claude Roiron a reçu une délégation de manifestants opposés au projet. Elle a souligné la nécessité de réviser le Plan Départemental et indiqué que le Conseil Général s’y emploierait dans les prochains mois. Le Conseil Général, comme il en est de sa compétence, organisera une série de réunions - débats avec les associations et la population, dans le cadre de la procédure de révision du Plan Départemental.

C’est pour cela qu’aujourd’hui, tout en respectant la décision du SMICTOM du Chinonais votée à la quasi-unanimité en 2006 de renouveler l’installation actuelle et alors que la procédure d’appels d’offres est en cours pour désigner l’entreprise chargée de construire cette installation, je demande à Jean-Pierre Duvergne de surseoir à cette décision afin de permettre au Conseil Général d’organiser les débats dans les conditions les meilleures et les plus équitables possibles.

Christiane Rigaux
Vice-Présidente du Conseil Général d’Indre et Loire, le 10 novembre 2008

Plate-forme nationale du corps médical pour le Grenelle de l'environnement

2008-11-05T22:46:00+01:00

Les sept propositions du corps médical en matière de santé-environnementale

Il est à souligner que dans ses 7 propositions, le corps médical place la menace "incinérateur" en haut de ses préoccupations en matière de santé publique et notamment, de la santé des enfants, les plus vulnérables.

La proposition n°2 demande que soit institué :

"un moratoire concernant la construction de nouveaux incinérateurs d'ordures ménagères (I.O.M.) et la délivrance des autorisations de coïncinération, en vertu du principe de précaution inscrit dans la Charte de l'Environnement (art. 1 et 5), incorporée depuis mars 2005 au préambule de notre Constitution.

Les expertises scientifiques actuelles révèlent que de très nombreuses substances toxiques de type CMR (cancérigènes, mutagènes, reprotoxiques) s'échappent des I.O.M. et que l'incinération émet des gaz à effet de serre. Favoriser la prépondérance des solutions alternatives au traitement des déchets ménagers, ayant un impact minimum sur la santé publique, en réduisant les déchets à la source, en favorisant le tri sélectif et le recyclage, le compostage et la méthanisation des fermentescibles, et le stockage ultime sécurisé est donc essentiel.

Le parc français d'I.O.M. est toujours le plus important d'Europe. Notre pays accuse un retard technologique considérable dans ce domaine.

L'éventail des solutions alternatives, créatrices de nouveaux emplois, existe déjà sous la forme d'unités de gestion et de traitement en France (3 unités*) et surtout dans d'autres Etats membres de l'Union européenne, notamment l'Espagne, les Pays-Bas et l'Autriche. Il correspond à l'orientation des mesures actuellement proposées par la Commission européenne, l'incinération ne devant rester qu'une solution de dernier recours."

Participants à l'élaboration de la Plate-forme nationale du corps médical : Comité de soutien de l'Appel de Paris, Comité Développement Durable en Santé (C2DS), Confédération des Syndicats Médicaux Français (CSMF), Conseil National de l'Ordre des Médecins (CNOM), Coordination Nationale Médicale Santé Environnement (CNMSE), Enseignants des Universités de Strasbourg, Paris et Montpellier, Fédération des Médecins de France (FMF).

* En France, longtemps décriées et montrées du doigt par les lobbies de l’incinération, plusieurs Unités de Traitement mécano-biologique et de Valorisation des Déchets (UTVD), utilisant ces alternatives, ont été construites (Launay-Lantic (Côtes d’Armor), Varennes-Jarcy (Essonne), Beaucaire (Gard), Lille-Calais (Nord)] ou sont en cours de construction [Cavaillon (Vaucluse), Saint Maximin (Var), Montpellier Garosud (Hérault), alors que de très nombreuses autres unités existent notamment en Espagne (construction de plusieurs dizaines d’unités depuis 2000), en Allemagne (55 unités) et en Autriche (16 unités). Source : Expertise nationale du GESDI sur les alternatives à l'incinération des déchets ménagers à l'usage des élus et des administrations ARTAC 17.09.07

Lire l'ensemble des propositions de la plate-forme (2 pages) : pdf_Propositions_grenelle_sante_env_070905.pdf"

M. Duvergne, président du SMICTOM, révolutionne les sciences physiques !

2008-10-31T19:29:00+01:00

A propos des arguments de M. Duvergne repris dans l'article de la Nouvelle République du 29/10/08 :"La NR Indre et Loire / Chinon / Environnement / 29.10.08 / Incinérateur : J.-P. Duvergne répond et accuse"

- 2,5 camions de plus par jour pour 15.000 à 20.000 tonnes de déchets de plus par an ?
Ceci voudrait dire qu'à l'heure actuelle, il n'y aurait que 2,5 camions par jour qui se rendent à l'incinérateur actuel, puisque celui-ci traite déjà 15.000 à 20.000 tonnes par an. Il suffit de se poster à l'entrée de l'incinérateur pour constater qu'il y a beaucoup plus de camions que ça, tout simplement parce que chacun de ces camions transporte seulement quelques tonnes de déchets, et non pas 26,8 tonnes par camion comme le sous-entend le calcul de M. Duvergne.

- Les dépôts de dioxines et métaux lourds mesurés autour de l'incinérateur de Chinon sont équivalents à ceux d'une zone rurale sans impact d'installations industrielles ?
Mais alors que sont devenues les très importants rejets de dioxines, furanes et métaux lourds émis en grande quantité pendant 18 ans par les fumées de l'incinérateur, avant qu'il ne soit mis aux normes européennes, à partir de 2001 seulement ? Ces dépôts récents n'ont pas pu disparaître comme par enchantement, ils sont là où on les retrouve toujours, c'est-à-dire dans les couches supérieures des sols, dans la végétation, et sans doute dans les tissus graisseux des personnes travaillant à l'hôpital depuis les années 80. Et ceci fait planer un sérieux doute sur la crédibilité de l'ensemble des mesures et chiffres mirobolants que nous assène M. Duvergne pour vanter les mérités de l'incinérateur actuel et de celui qu'il veut construire à côté. S'il est si facile d'être "à plus de 90 % en dessous des normes européennes pour les rejets de dioxines, furanes et métaux lourds", on se demande pourquoi ces normes ne sont pas rendues plus sévères de 90 %. M. Duvergne devrait vite transmettre ses découvertes technologiques aux autorités sanitaires européennes. En réalité, il serait préférable qu'un laboratoire indépendant procède à des contrôles fiables sur les fumées et les dépôts toxiques pour éviter tout soupçon de connivence et d'arrangement.

- Les émissions de dioxines par les incinérateurs représentent 7 % du total des émissions de dioxines en France ?
Peut-être, cela reste à prouver de manière incontestable, mais on pourrait dire aussi que pour les personnes vivant ou travaillant à proximité d'un incinérateur, les dioxines émises par cet incinérateur représentent plus de 90% du total des dioxines auxquelles elles sont exposées, et que cette exposition aux dioxines est de 90 % supérieure à celle de la moyenne de la population française. Ou alors, est-ce que M. Duvergne veut dire que les cancers dus aux dioxines des incinérateurs ne représentent que 7 % des cancers en France, ce qui à ses yeux n'est pas grand chose ... Le raisonnement de M. Duvergne est absurde en termes de santé publique.

- Un seul kilogramme de déchets brûlés à l'air libre pollue autant que 100 tonnes traitées dans une usine d'incinération ?
Ce serait formidable, et pour tout dire une révolution scientifique sans précédent, mais malheureusement, 100 tonnes de déchets traitées par un incinérateur produisent : 6,7 tonnes de fumées répandues dans l'atmosphère (dont des dioxines, des furanes et des métaux lourds, plus des centaines d'autres molécules polluantes dont la majorité n'a fait l'objet à ce jour d'aucune recherche toxicologique), 300 kilos de résidus hautement toxiques issus du filtrage des fumées et 3 tonnes de mâchefers toxiques à stocker précautionneusement.

Manifestement, M. Duvergne est intoxiqué par les arguments fallacieux du riche et puissant lobby de l'incinération. Et ceci l'amène à nous prendre pour des imbéciles. C'est extrêmement facheux...

Voyez ici l'un des nombreux articles de la presse récente sur le combat de Bonduelle (n°1 mondial des légumes en conserve) contre un projet d'incinérateur à proximité de l'une de ses usines de mise en boîtes de légumes : Bonduelle fulmine contre l'incinérateur

Ce qui est mauvais pour les petits pois Bonduelle devrait l'être aussi pour une maternité et un hôpital, et pour l'AOC des vins de Chinon ...

Ne serait-il pas plus sage d'appliquer le principe de précaution constitutionnel ? C'est justement ce que propose la Coordination nationale médicale Santé et Environnement, un collectif de 3000 médecins, qui réclame un moratoire sur la construction de nouvelles usines d'incinération. Incinérateurs : moratoire ou pas ?- Actu-Environnement.com - 14/04/2008

Michel Fiszbin, ingénieur chimiste, Chinon, membre du Collectif Chinonais Environnement

Courrier des médecins clermontois aux conseillers généraux du Puy de Dôme 16.02.08

2008-10-28T18:25:00+01:00

A Clermont Ferrand, il n'y aura pas de nouvel incinérateur : le Préfet a annoncé qu'il n'autorisera pas le projet et que le schéma départemental sera révisé afin de prévoir de nouvelles solutions de traitements des déchets.

Lire la lettre de 531 médecins clermontois qui a contribué à une prise de conscience des dangers de l'incinération, de l'existence d'alternatives crédibles et réalisables et enfin à cette victoire contre l'incinérateur, pour la santé et l'environnement : http://www.airpur.org/index.php?option=com_content&task=view&id=153&Itemid=10

Et une présentation de l'incinération des déchets et les risques qu'elle représente pour notre santé, pour notre terroir, nos cultures et pour l'environnement : http://www.airpur.org/index.php?option=com_content&task=view&id=153&Itemid=103

Plus encore, sur le site : http://www.airpur.org

Film-Débat ”Déchets à ménager”, CNIID

2008-10-28T12:13:00+01:00

Le CNP et le Collectif Arc en Ciel présentent

le jeudi 6 novembre à 20h au Studio, 2 rue des Ursulines, 3700 Tours / 02.47.20.27.00

Projection-Débat : Déchets en Touraine : contre les incinérateurs, des alternatives crédibles

"Déchets à ménager" un film du CNIID, France, 2008, 52'

Expertise citoyenne, de Paul Arrivé, Président de la Fédération Ecocitoyenne de Vendée.

Participation aux frais : 2,80 euros (abonnés) et 3,50 euros (non abonnés)

http://www.studiocine.com

Réunion publique du SMICTOM le lundi 3 novembre 2008 à 17h30 Mairie de Chinon

2008-10-28T11:48:00+01:00

N'oubliez pas que la prochaine réunion du SMICTOM (ouverte au public) aura lieu le lundi 3 novembre 2008 à 17h30 dans la grande salle de la Mairie de Chinon.

Retrouvons nous nombreux contre le projet de construction d'un nouvel incinérateur, ni à Chinon, ni ailleurs et pour les alternatives

Collectif Chinonais Environnement (membre du Collectif Arc en Ciel)

Expertise nationale sur l'incinération et ses conséquences sur l'environnement, la santé, l'économie 17.09.07

2008-10-28T11:16:00+01:00

Publiée par l'Association pour la Recherche thérapeutique anti-cancéreuse (ARTAC) et le Groupe des experts scientifiques sur les dangers de l'incinération (GESDI) le 17.09.07: l'Expertise nationale concernant les alternatives à l'incinération et aux décharges : aspects environnementaux, sanitaires et socio-économiques.

Ce rapport est à lire, en particulier, les pages 8 à 10 qui listent les élements toxiques émis par l'incinération de déchets (environ 2000 molécules dont 200 seulement ont jusqu'à ce jour fait l'objet d'études, qui concluent à leur extrême toxicité à la fois pour les tissus humains et le biosystème)

A lire aussi, la page 54 (ouf, c'est long !) qui commence :

"Ne pas accepter la demande de moratoire concernant la construction des nouveaux incinérateurs et la délivrance des autorisations de coincinération, telle que la formule la proposition n°2 de la Plateforme commune du corps médical et par conséquent, persister à ne pas promouvoir les méthodes alternatives à l'incinération, telles qu'elles sont mises en oeuvre dans de nombreux Etats membres de l'Union Européenne, ne peut conduire en réalité localement qu'à une impopularité croissante, tant au niveau des municipalités que des collectivités territoriales, au réchauffement climatique en raison de l'émission de gaz à effet de serre, et finalement à une impasse au plan environnemental, sanitaire et socio-économique".

Suivi d'un récapitulatif des méfaits et un rappel de l'inadéquation totale de l'incinération avec pour clore, cette phrase qui en dit long : "Ne pas refaire l'erreur de l'amiante, telle est la conclusion finale de ce rapport".

A bon entendeur, saludad !

Télécharger le rapport pour lecture en .pdf ARTAC GESDI Incinération et ses conséquences sur l'environnement, la sante, l'économie17.09.07.pdf

Site internet d'ARTAC : http://artac.info

Signer la pétition contre l'incinérateur, ni à Chinon, ni ailleurs

2008-10-28T10:09:00+01:00

PAS DE NOUVEL INCINERATEUR dans l'agglomération de Chinon et dans le département d'Indre et Loire, ni ailleurs.

Le Syndicat de Traitement des Ordures ménagères (SMICTOM) de Chinon projette de faire construire un nouvel incinérateur sur le site de Saint Benoît la Forêt et de faire fonctionner pendant toute la première moitié du 21ème siècle une technologie dépassée et dangereuse, condamnée par toutes les associations de défense de l'environnement.
En vue d'éviter le renouvellement des conséquences désastreuses pour l'air, les cultures, la chaîne alimentaire et la santé, nous, citoyens, citoyennes, habitant le secteur du SMICTOM et le Département, demandons en conséquence l'arrêt immédiat du projet d'usine dincinération et la mise en oeuvre de toutes les solutions alternatives disponibles (compostage, réduction du volume des emballages, tri, recyclage, méthanisation et stockage réversible).

Collectif Arc en Ciel : arcenciel.collectif@laposte.net
Membres du Collectif Arc en Ciel : ADEB - ADEMI - ADEVAD - APE - AQUAVIT - ARIAL - ARSE – ASPIE – Collectif Chinonais Environnement - Confédération Paysanne - Coop Nature - GABBTO – Qualité de Vie GCPR – RAIPONCE- SEPANT - SLT - SUD127 Environnement - Véretz Qualité de Vie

Signer en ligne à cette adresse : http://3259.lapetition.be

Read and sign the petition in English: http://3260.lapetition.be

Communiqué du Collectif ARC en CIEL 37 du 24.10.08

2008-10-28T10:04:00+01:00

Communiqué du Collectif ARC EN CIEL pour les alternatives à l’incinération des déchets

Le Collectif « ARC EN CIEL pour les Alternatives à l’incinération des déchets » annonce officiellement l’entrée en son sein du «Collectif Chinonais Environnement».
Le Collectif Chinonais Environnement vient de se constituer pour protester contre le projet de nouvel incinérateur à Saint Benoît la Forêt, à côté de l’Hôpital Rabelais et de la Clinique Jeanne d’Arc (37500). En une semaine, il a déjà recueilli plus de 600 signatures d'opposants à la construction de ce nouvel incinérateur.
Le collectif Arc en Ciel réitère son opposition sur l’ensemble de l’Indre et Loire à tous incinérateurs des déchets.
C’est dans ce cadre que le Collectif Chinonais Environnement s'associe à l’action « Pas d'incinérateur, ni ici, ni ailleurs » menée par le collectif « Arc en Ciel ».
C’est pour défendre ces convictions que le collectif ARC EN CIEL rencontrera le lundi 27 octobre à 17h30, au CG 37, des élus et représentants du Conseil Général d’Indre Loire.

Le 24 octobre 2008
Collectif Arc en Ciel
Associations et Collectifs membres d’Arc en Ciel : ADEB, ADEMI, ADEVAD, APE, AQUAVIT, ARIAL, ARSE, ASPIE, CONFEDERATION PAYSANNE, COOP NATURE, QVGCPR, RAIPONCE, SEPANT, SLT, SUD127 ENVIRONNEMENT, VERETZ QUALITE DE VIE, COLLECTIF CHINONAIS ENVIRONNEMENT.

Contacts :
Arc en Ciel : arcenciel.collectif@laposte.net
Collectif Chinonais Environnement : chinonaisenvironnement@gmail.com

OUI aux alternatives, NON à l'incinérateur, ni à Chinon, ni ailleurs

2008-10-28T09:48:00+01:00

NON à la construction d’un nouvel incinérateur de déchets de 40.000 tonnes/an, à 3,5km du centre ville de Chinon, à 50 mètres de l'Hôpital Rabelais et sa maternité et de la Clinique Jeanne d'Arc !

Avec ce projet, il est question de traiter les déchets de toute l’agglomération tourangelle (pour fonctionner un incinérateur doit absorber, 24h/24, une quantité constante de déchets correspondant à sa capacité alors que les déchets de la communauté de communes du SMICTOM ne dépassent pas actuellement les 20.000t et sont en baisse constante) et d’engorger notre réseau routier.

Après avoir pollué dessus, l’incinérateur pollue dessous ! Une tonne de déchets brûlés produit à peu près une tonne de nouveaux déchets: 300 kg de mâchefers (résidus de la combustion) entreposés dans des « sites d’enfouissement techniques », 30 kg de refioms (résidus hautement toxiques du filtrage des fumées) que l’on pense injecter sous terre ! Et 6.000 m3 de fumées contenant des produits toxiques (polluants organiques persistants). (Information CNIID)

Malgré les nouvelles normes, il n’y a pas d’incinérateur sans danger. En 2007, 531 médecins Clermontois se sont opposés, avec succès, à la construction d’un incinérateur dans leur agglomération.

Défendons notre santé : en ce qui concerne les métaux lourds (plomb, mercure, cadmium) et les polluants organiques persistants tels les dioxines et les furanes, il n’y a pas de quantité tolérable car ils ont le pouvoir de s’accumuler dans l’environnement et les tissus corporels et sont reconnus facteurs de maladies respiratoires, leucémie, cancer …

Préservons notre terroir : du fait de la bioaccumulation des polluants, c’est toute la chaîne alimentaire qui se trouve touchée, la qualité de nos vins, notre industrie touristique.

Pensons au Patrimoine que nous allons léguer à nos enfants : au lieu de perdre 20 ans à rembourser l’instrument d’une technologie déjà dépassée, devenons l’exemple d’une politique de respect de l’environnement par de réelles formes de valorisation des déchets, fortement créatrices d’emplois.

Faites un choix pour la vie, un choix d’avenir, venez signer la pétition sur les marchés de Chinon, les Jeudi, Samedi et Dimanche matin ou signez en ligne à cette adresse : http://3259.lapetition.be

Collectif Chinonais Environnement
Email : chinonaisenvironnement@gmail.com

DE L'EXEMPLARITE A L'ABSURDE !

2007-06-17T16:45:00+02:00

A l'attention de Messieurs Jean-Claude Gaudin, Maire de Marseille et Alain Juppé, Ministre de l'écologie.

"Depuis 1992, cela fait dix ans qu'à Manspach ainsi que dans toutes les communes de la Communauté de Commune de la porte d'Alsace, les citoyens ont été régulièrement sollicités pour trier, composter, réduire la masse de leurs ordures, pour diminuer l'impact environnemental de leurs déchets ménagers, en terme de transports routiers, de pollution atmosphérique, et de pollution souterraine des nappes aquifères.
Dix ans d'efforts bénévoles enfin valorisés par la mise en œuvre de la pesée embarquée et la chute des coûts du service de ramassage pour toutes celles et tous ceux qui s'étaient investis dans cet effort éco-citoyen, dix ans durant lesquels la masse des ordures ménagères est passée de 370 kg par habitant et par an (moyenne nationale) à 77 kg de déchets ultimes par habitants et par an. En réduisant ainsi la masse des déchets non triés par 4, les populations ont donné un superbe exemple de civisme et de respect des générations futures.
Malheureusement, dans un contexte politico-économique où tout est axé vers l'inéluctabilité suicidaire de la croissance, cette réduction d'ordures et de coût de fonctionnement , réduit les gains industriels en terme de transports routiers et de traitement, rend les usines d'incinérations trop grandes pour ce qu'il reste à brûler (9 usines d'incinération en Espagne où le tri est pratiqué et 293 en France !), modifie le comportement des consommateurs devant les rayons de supermarchés, remet en question le marketing des emballages.
Alors que l'écrasante majorité des ménages avait atteint l'excellence civique au meilleur prix, voilà que l'on décide de lui imposer le retour à la médiocrité au prix fort en lui demandant de remélanger les déchets pour augmenter la masse de la pesée embarquée, satisfaire à la croissance du nombre de camions sur les routes, améliorer le remplissage et la combustion des fours des usines d'incinération, augmenter la pollution atmosphérique et l'effet de serre, et comme à Albertville, accentuer la contamination de l'environnement agricole par les dioxines et les furanes cancérogènes, pour ponctionner au final plus d'Euros dans les bourses des ménages; c'est absurde."

Source : http://terresacree.org/fumees.htm

Last posts on incinérateur

Pour un moratoire sur toutes nouvelles constructions d’incinérateurs en France

INCINERATEURS, PROJETS FUMEUX

Pour un moratoire sur toutes nouvelles constructions d’incinérateurs en France

Des filtres performants ? Des polluants dans les fumées ? Une dangerosité sans arrêt sous-évaluée.

Une élimination de déchets très relative, avec nombre de résidus préoccupants

Un pari coûteux sur l’avenir et questionnant la prévention des déchets

Un modèle économique questionnant

Un pari risqué sur les volumes à traiter

Une allégation fallacieuse : Les déchets, une énergie “verte” et “décarbonée”

Pour un moratoire sur toutes nouvelles constructions d’incinérateurs en France

L’arrêt de tout projet de nouvel incinérateur à Saint Benoit-la-Forêt dans le Chinonais

Non à l'incinérateur à Givet !

Non à l'incinérateur de déchets à Givet

Quand les incinérateurs et les décharges freinent la réduction des déchets

Incinerateur de Givet : refus officiel du Préfet des Ardennes

Incinérateur de Givet : les Wallons disent non

Incinérateur de Givet : des questions, pas réponses.

Déclaration des 4 membres du Collectif Arc en Ciel poursuivis par Von Roll Inova suite à leur contrôle citoyen de l'inci

Le Collectif Arc en Ciel demande des comptes et poursuit ses objectifs pour un traitement intelligent des déchets ménage

Visite d'inspection citoyenne de l'incinérateur du Smictom à l'Hôpital Rabelais, Chinon

Un appel du Collectif Chinonais Environnement aux habitants des 75 communes membres du Smictom

Au lendemain des régionales, Duvergne repart en campagne ... pour son incinérateur !

L'intervention du Collectif Chinonais Environnement lors de la réunion du Smictom du lundi 8 février 2010 : ”IL FAUT ARR

RASSEMBLEMENT ANTI-INCINÉRATEUR DEVANT LA MAIRIE PS DE CHINON (37) LUNDI 8 FÉVRIER 2010 À 17H

L'incinération des déchets ménagers est une très mauvaise solution ! Et ce ne sont pas les alternatives qui manquent…

L’incinérateur revient: le Collectif Arc en Ciel réagit

Duvergne n'en démord pas de son projet d'incinérateur

Expertise nationale sur les alternatives à l'incinération des déchets GESDI sept. 2007

En avant le débat itinérant

Incinérateur et hôpital ne font pas bon ménage

Invitation au débat

Clermont Communauté et Angers Loire Métropole ont choisi un traitement innovant des déchets pour préserver l'environneme

Lettre ouverte du Dr Christian Schabel à M. Jean-Pierre Duvergne, Pdt du SMICTOM et maire de Chinon

Le SMICTOM victime de publicité mensongère d'EDF ?

Incinérateur : nos élus renvoyés à leurs contradictions

Mme Roiron ouvre le débat sur l'incinérateur

30.11.08 Communiqué ARC EN CIEL pour les alternatives à l'incinération

L/RAR du Collectif à M. Duvergne demandant l'annulation de la délibération du SMICTOM du Chinonais du 06.06.06

Incinérateur : 3 villes du 37 l'ont déjà refusé ...

Lettre ouverte aux habitants du canton de Chinon 10.11.08

Plate-forme nationale du corps médical pour le Grenelle de l'environnement

M. Duvergne, président du SMICTOM, révolutionne les sciences physiques !

Courrier des médecins clermontois aux conseillers généraux du Puy de Dôme 16.02.08

Film-Débat ”Déchets à ménager”, CNIID

Réunion publique du SMICTOM le lundi 3 novembre 2008 à 17h30 Mairie de Chinon

Expertise nationale sur l'incinération et ses conséquences sur l'environnement, la santé, l'économie 17.09.07

Signer la pétition contre l'incinérateur, ni à Chinon, ni ailleurs

Communiqué du Collectif ARC en CIEL 37 du 24.10.08

OUI aux alternatives, NON à l'incinérateur, ni à Chinon, ni ailleurs

DE L'EXEMPLARITE A L'ABSURDE !

L’arrêt de tout projet de nouvel incinérateur
à Saint Benoit-la-Forêt dans le Chinonais