<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<?xml-stylesheet title="XSL formatting" type="text/xsl" href="https://www.hautetfort.com/css/atom.xsl" ?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="fr">
<title>Last posts on impossibilité d&#039;exécution</title>
<link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://www.hautetfort.com/explore/posts/tag/impossibilit%C3%A9%20d%27ex%C3%A9cution/atom.xml"/>
<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.hautetfort.com/explore/posts/tag/impossibilit%C3%A9%20d%27ex%C3%A9cution" />
<updated>2026-11-10T07:20:11+01:00</updated>
<rights>All Rights Reserved blogSpirit</rights>
<generator uri="https://www.hautetfort.com/" version="1.0">https://www.hautetfort.com/</generator>
<id>https://www.hautetfort.com/explore/posts/tag/impossibilit%C3%A9%20d%27ex%C3%A9cution/atom.xml</id>
<entry>
<author>
<name>Urba Pratique</name>
<uri>http://urbapratique.hautetfort.com/about.html</uri>
</author>
<title>Maison construite en violation du cahier des charges d'un lotissement : pas de démolition en cas d'impossibilité d'exécu</title>
<link rel="alternate" type="text/html" href="http://urbapratique.hautetfort.com/archive/2012/07/29/maison-construite-en-violation-du-cahier-des-charges-d-un-lo.html" />
<id>tag:urbapratique.hautetfort.com,2012-07-30:4793523</id>
<updated>2012-07-30T00:01:00+02:00</updated>
<published>2012-07-30T00:01:00+02:00</published>
<summary>   Dans cet arrêt, la Cour de cassation rappelle que la démolition d'une...</summary>
<content type="html" xml:base="http://urbapratique.hautetfort.com/">
&lt;p style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;&lt;span style=&quot;font-family: times new roman,times; color: #000000; font-size: medium;&quot;&gt;&lt;img id=&quot;media-3689391&quot; style=&quot;float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;&quot; title=&quot;&quot; src=&quot;http://urbapratique.hautetfort.com/media/02/02/3974461767.jpg&quot; alt=&quot;démolition,violation,cahier des charges,lotissement,servitude non aedificandi,impossibilité d'exécution&quot; /&gt;Dans cet arrêt, la Cour de cassation rappelle que la démolition d'une construction édifiée en violation du cahier des charges d'un lotissement ne peut être ordonnée si l'exécution de cette mesure est matériellement impossible.&lt;/span&gt;&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&amp;nbsp;&lt;/p&gt;&lt;p style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;&lt;span style=&quot;font-family: times new roman,times; color: #000000; font-size: medium;&quot;&gt;Devant la Cour d'appel, le propriétaire d'une parcelle&amp;nbsp;condamné à démolir sa maison, édifiée en partie sur une zone non constructible d'après&amp;nbsp;le cahier des charges, avait invoqué le fait que son mur était indispensable à la solidité du sol de leur lot constitué de sable, empêchant ainsi le terrain de s'écrouler sur le lot mitoyen.&lt;/span&gt;&lt;br /&gt;&lt;span style=&quot;font-family: times new roman,times; color: #000000; font-size: medium;&quot;&gt;&amp;nbsp;&lt;/span&gt;&lt;br /&gt;&lt;span style=&quot;font-family: times new roman,times; color: #000000; font-size: medium;&quot;&gt;Selon la Cour de cassation, la Cour d'appel ne pouvait pas ordonner la démolition de la maison construite en violation du cahier des charges du lotissement, dès lors que l'exécution de cette décision&amp;nbsp;est rendue impossible&amp;nbsp;en raison&amp;nbsp;des risques d'écroulement du terrain sur la propriété voisine.&lt;/span&gt;&lt;br /&gt;&lt;span style=&quot;font-family: times new roman,times; color: #000000; font-size: medium;&quot;&gt;&amp;nbsp;&lt;/span&gt;&lt;br /&gt;&lt;span style=&quot;font-family: times new roman,times; color: #000000; font-size: medium;&quot;&gt;&lt;em&gt;&quot;Attendu que pour condamner les consorts X... à supprimer l'empiétement de l'immeuble de la zone non aedificandi de 12 mètres à partir de l'alignement de la voie publique, l'arrêt retient que cette zone est parfaitement connue et que l'angle nord du bâtiment et le soutènement à proximité empiètent incontestablement sur cette dernière aux termes &lt;span class=&quot;ecxsurligne&quot;&gt;des&lt;/span&gt; mesures opérées par l'expert ;&amp;nbsp;&lt;/em&gt;&lt;/span&gt;&lt;br /&gt;&lt;span style=&quot;font-family: times new roman,times; color: #000000; font-size: medium;&quot;&gt;&lt;em&gt;&lt;/em&gt;&amp;nbsp;&lt;/span&gt;&lt;br /&gt;&lt;span style=&quot;font-family: times new roman,times; color: #000000; font-size: medium;&quot;&gt;&lt;em&gt;&lt;strong&gt;&lt;span style=&quot;text-decoration: underline;&quot;&gt;Qu'en statuant ainsi, sans répondre aux conclusions &lt;span class=&quot;ecxsurligne&quot;&gt;des&lt;/span&gt; consorts X... selon lesquelles le mur était indispensable à la solidité du sol de leur lot constitué de sable, sauf à voir le terrain s'écrouler sur le lot mitoyen, ce qui constituait une impossibilité matérielle d'exercer une servitude, la cour d'appel n'a pas satisfait aux exigences du texte susvisé&lt;/span&gt; ;&lt;/strong&gt;&quot;&lt;/em&gt;&lt;/span&gt;&lt;br /&gt;&lt;span style=&quot;font-family: times new roman,times; color: #000000; font-size: medium;&quot;&gt;&amp;nbsp;&lt;/span&gt;&lt;br /&gt;&lt;span style=&quot;font-family: times new roman,times; color: #000000; font-size: medium;&quot;&gt;(Cour de cassation, Civ 3ème, 10 juillet 2012, pourvoi n°11-20911)&lt;/span&gt;&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000026187520&amp;amp;fastReqId=2050606260&amp;amp;fastPos=1&amp;amp;oldAction=rechJuriJudi&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;&lt;span style=&quot;color: #0066cc;&quot;&gt;Lire l'arrêt&lt;/span&gt;&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;
</content>
</entry>
</feed>