Last posts on idées

À L’Index, revue, n°53

2026-06-17T01:27:43+02:00

Le numéro commence par un éditorial de Jean-Claude Tardif, qu’il titre « Mots à Maux ». Réflexion ample sur le langage, le vocabulaire, la perte des... mots. Comment la langue peut s’appauvrir. « L’Homme », écrit-il, « en tant qu’espèce, est me semble-t-il incompréhensible ». Car une utilisation dévoyée de la langue sert à « tenter de s’expliquer et de justifier à ses propres yeux l’inexplicable, l’injustifiable ». Il constate un « assèchement du vocabulaire », masquant le sens, le résultat étant une « déstructuration » de la langue, moyen de « contrôle ». Et « Ne pas pouvoir formuler sa pensée dans et par l’entièreté de ses nuances revient à la nier ». Des mots font peur, ils s’effacent. Ainsi la mort ne serait plus « mort » mais « disparition », cela dans le langage, alors que dans le réel (ou les images du réel) « elle nous assaille à longueur d’écran ». Pourquoi ces fractures entre langage et vie? Il mentionne une opposition (qui serait alibi manipulateur) entre la langue pensant nuances et profondeur et « la rapidité de nos modes de pensée, de fonctionnement ». Il y voit l’action de « censeurs » (c’est son terme, mais qui ?), et l’effet des « contraintes sociales ». Ce sont des questionnements proposés à la réflexion des lecteurs. C’est très difficile d’analyser des évolutions qui concernent notre présent alors que les racines ont des ramifications dans le temps qui nous échappent. L’humanité est un collectif agissant, même inconsciemment des choix sont faits. Qui décide si ce n’est ce corps de masse ? Qui manipule ? (Selon les options idéologiques des réponses contradictoires seront données).

.............................Je reste dans le domaine de la réflexion avec un autre texte de Jean-Claude Tardif, qui porte cette fois sur un genre littéraire : « Vous avez dit aphorisme ( !?) vers une écriture de la limpidité ». Ayant eu à préfacer un recueil d’aphorismes cela lui a donné envie de reprendre des lectures, de préciser sa conception de cet art. J’apprécie qu’il cite Rûmi (« Dès que tu avances sur le chemin le chemin apparaît »). Car l’essence de l’aphorisme est, je trouve, à cette hauteur (méditations écrites, densité d’une pensée qui est entre mystique et philosophie). Or souvent des publications dites d’aphorismes sont très décevantes, jeux formels, fausses sagesses, banalités. Je fais pour l’aphorisme le même constat que Franck Médioni introduisant son anthologie du haïku : il ressent comme « profanation » les exercices de ceux qui en écrivent en s’écartant du sens de ce qui est réellement une « voie ». L’aphorisme a lui aussi une valeur spécifique. Jean-Claude Tardif, pense, à partir de Rûmi, l’aphorisme comme « une écriture de « Frontière » en ce qu’elle limite l’horizon du propos poétique, tout et autant qu’une graphie « à la frontière » de l’action d’écrire en tant que telle, puisque l’aphorisme contient dans sa concision même une forme d’universalité de son dire ». Et il ajoute « Sa brièveté est garante de son infini ». Il y voit une « intrication » avec « La Poétique du vivre ». Et, prolongeant l’analyse, il formule ce qu’est pour lui la spécificité du genre, donnant accès à « cet ineffable qu’aucune autre forme littéraire ne peut atteindre », car « noyau d’écriture dans sa densité », texte dont la lecture doit prendre en compte « le silence qui l’entoure ». Il a rejeté l’aphorisme comme axiome, réducteur. Et aboutit à une perception intéressante, particulière : « il me semble qu’il porte en lui une mathématique », « une architecture », « Comme si les mots » [...] « se faisaient nombres, équations », avec « une résonance soudain inattendue du verbe ». L’aphorisme est « une écriture d’exigence ». Il cite des auteurs qu’il apprécie, pour conclure que l’aphorisme « aboutit à une forme de plénitude de l’écrit ».
.............................

Poèmes. Parcours en CITATIONS (sélection)...

Milena Contini, trad. de l’italien, par Jean-Claude Tardif
J’adore cette ville
[...]
les chambres d’un invisible absurde
les décharges désaffectées,
les vies grippées
dans la rouille
du bar du coin
avec son enseigne cassée
et ses cendriers qui multiplient
le reflet du premier réverbère venu.
...

Béatrice Pailler, « Pensements § autres méditations »
(« ce pensement avait été son plaisir et sa consolation », François le Champi, G. Sand)
Au-delà qu’y a-t-il ?
Un ailleurs aux frontières perdues
Où ce qui reste d’inconnu est une graine
[...]
Des pas qui iront mais pour quel temps encore ?
Pour l’infini de l’instant vécu tel un ailleurs
[...]
Nos pas comme nos rêves ne se mêlent plus
À l’écart de nous-mêmes ils demeurent
[...]
Malgré tout l’espérance ne refusera ni sa fleur ni son fruit
Car l’espoir c’est de l’attente qui a mûri
De l’inconnu cueilli sur la nuit
.............................

Poésie ukrainienne dans la guerre, trad. Vladimir Claude Fisera (p. 25-27)

Olésya Mamtchitch, « Vieilles choses »
Nous n’avons plus de vieilles choses,
nos vêtements déchirés volent
au-dessus des villes, deviennent
des cigognes qui prennent leur envol,
des chemises devenues oiseaux,
des souliers devenus oiseaux.
Ils célèbrent par leur chant
un nouveau monde libre.
...

Olga Braguina, « Mon pays est en guerre »
Mon pays est en guerre et je veux un fromage fermier et un beignet à la vanille
voyager en Europe et ne pas voir le panneau « ici vous êtes en sécurité »
et qu’on soit en sécurité partout et pas seulement derrière la ligne de front invisible
...

J’associe ici des textes ukrainiens qui sont plus loin... ensuite je reprends l’ordre des pages :
Ukraine résistante aujourd’hui comme hier, choix de Vladimir Claude Fisera (p. 153-154)
Lessia Oukraïnka
Dans les montagnes sauvages, sous le ciel clair,
la saxifrage pousse, brisant la pierre dure,
fleur fragile mais au cœur d’acier,
comme une femme, forte et fière.
...
Livres, présentation et extraits, par Vladimir Claude Fisera (p. 163-168)

Destins de femmes dans la guerre en Ukraine
De Yulila Iliukha, Mes femmes, trad. Iryna Dmytrychin et Agathe Bonin,
Éditions des femmes, 2025.
...

Poésie ukrainienne dans la guerre
Recueil de poèmes de Yaryna Tchornohuz,
C’est ainsi que nous demeurons libres, éd. Le Tripode, 2025.
...

Deux recueils de poèmes écrits dans la guerre en Ukraine, publiés par les Éditions Bleu et Jaune.
Un de Maksym Kryvtsov (qui a été tué au front en 2024), trad. Nikol Dziub.
Et un d’Artur Dron (né en 2000, gravement blessé en 2024, réengagé puis démobilisé comme vétéran et invalide de guerre) , Nous étions là, 2023,trad. Nikol Dziub.
...............................

Stéphane Casenobe
« De voyager d’un jour dans un autre »
J’écris mais je n’y suis pas encore
Est-ce qu’un oiseau dans son envol exauce ses prières
Même très beaux les mots défaillent
Je ne fais que parler à mon âme et rien ne viendra à mon secours.

.
« Quand on n’est plus enfant on devient prophète »
De la brûlure je passe à la lumière et inversement
Mes vies antérieures sont inachevées mais pas perdues
Une vie une seule après l’autre
...

Jean-Jacques Camy
« Le malentendu »
Il était un homme,
comme tous les hommes que je rencontrais
[...]
J’ai regardé l’homme,
comme surpris par un miroir
où l’on se dévisage,
juste avant de flancher,
de quelque sorte d’usure.
...

Alain Breton

Vous étiez la pluie – un prêche du torrent.
Vous étiez la pluie qui interrompt. Très doux,
ensuite le ciel, son regard à l’orée de vos gemmes.
[...]
Oiseau, ton chant je le fis mien. Son étendue
fut ma couronne.
...

Wolfgang Butt, trad. Joël Vincent
« Courte halte en bord de route »
Garde-le pour toi quand les larmes
te viennent sur la route tortueuse
entre des champs de tournesols
[...]
aujourd’hui encore ta gratitude sans but
ne trouvera aucun preneur
[...]
ou tu t’apitoies toi-même parce que tu
ne sais pas vers où mettre tes pieds incapable
de planer tel un ange pendant que le crissement
des coquilles d’escargot sabotent ton amour
pour la nature
...

Jean-Noël Hislen
L’Ombre écoute
« Ou bien le visible »
je retourne le visible l’incarné demeure
en moi
[...]
je n’aurais pu garder que la cendre du
livre
[...]
ou l’invisible qui dit le visible
[...]
mes mains sont-elles de l’obscur
ou de l’invisible
...

Jana Prikryl, trad de l’anglais (USA) par Vladimir Claude Fisera
« Vagues »
Marcher dans la rue c’était se tremper,
se couler dans le courant et entendre
ses voix noyées, entendre la seule voix
qui annonçait l’évidence des choses.
...

Éric Bouchéty
« Tumulte et patience »
Fidélité aux orages, aux poèmes poignardés, aux exils, à tous les exils, fidélité aux larmes sur les chansons et les océans compliqués par l’exil, aux faussaires, aux refrains de contrebandiers et aux copies ratées de chefs-d’œuvre, aux boiteux,
[...]
Mais fidélité aux solitudes, aux nuits sans dieu, au paletot roulé sous les mauvais vents, aux enfants sorciers, à la potion sauvage du sens nouveau, aux animaux,
.
« Paysage d’Ukraine »
Qu’on ne vienne pas dire
que la tyrannie ne te troue pas le cœur et partout
...

Michel Lamart
« Durer (ébauches) »
En exergue, Armand Robin, de Poèmes indésirables (« Au nom de rien on supprimera l’homme ; / On supprimera le nom de l’homme ; / Il n’y aura plus de nom ; / Nous y sommes. »)
Aller vers l’autre
En soi
Pour se retrouver
Encore plus autre
Que ce double
Éteint
Dont rougeoie
La cendre
- Âtre ou être ?
[...]
Les visions
Sont dangereuses
Il arrive parfois
Qu’on en meure
...

Jean-Claude Tardif
« Manifeste »
Aujourd’hui la guerre à la fenêtre
Naguère la guerre au carreau
d’arbalète
[...]
Nous n’avons pas de mémoire
nous ne nous souvenons pas
des jours sang
de ceux qui les précèdent
et de ceux qui les suivent[...].
...

Ozdemir Ince, trad. du turc par Claire Lajus
Des travaux de notre cher Ömer Kalessi
« Le Drame des Enfants des Balkans, 1995 »
Que précède le blanc en ce monde prérissable,
est-ce l’état blanc du noir ?
[...]
Peut-être aussi d’un blanc plus sombre et noir que le noir
est l’histoire que chaque nuit je vous raconterai.
.
« Tête de Fillette, 2007 »
Je coudrai la cendre
et je tisserai un kilim
avec l’amour d’un visage triste.
.
« Derviche, 2004 »
Un visage comme un aimant : un lieu magnétique
L’entortillement immédiat des regards //
entre les yeux et l’espace.
...

Christophe Dauphin
« La beauté dans l’estomac du monde »
Rien n’obscurcira la beauté de ce monde
Malgré tous ces mots qui résonnent comme des vessies
Ces fenêtres qui pleurent leurs cravates
[...]
Malgré ces conflits de pierres tombales qui vomissent des cimetières
...

Richard Roos Weil
« Suite incertaine »
Ne pose pas ta voix
Ne viens ici en géomètre
Il te faut croiser le fer
Écrire à rebours
[...]
Butine où va la lumière
Avec son bruit d’abeille
[...]
Il semblait qu’il y avait là
Une sorte de sens
...................................

Recension et choix de citations, Marie-Claude San Juan

Lien, À L’Index : http://lelivreadire.blogspot.com/

Islamisme. 2. Articles, dossiers, sites, blogs...

2024-05-30T05:47:00+02:00

Au sein de la culture islamique salafiste, le moi n’est pas déterminé par son monde intérieur, mais par le texte et le consensus de la communauté. Il est demandé à la conscience de l’individu de jouer un seul rôle : suivre le texte divin.

Adonis

Distinguer islam et Islam / Personne n’a à ce point incarné ce type de questionnement que Mohamed Arkoun qui, en tant que scientifique et croyant, ambitionnait de distinguer l’approche historico-critique et l’approche théologique.

Florence Bergeaud-Blacker, Islam n'est pas Islamisme. L'approche historico-critique de l'islam, relire Mohammed Arkoun.

(Suit une documentation, lectures... Travaux de chercheurs, articles, publications et témoignages. Dossiers et sites...). Sélection de textes et liens et deux fichiers téléchargeables (articles / dossiers et sites).

ARTICLES... Fichier (21 pages word)......... Islamisme. ARTICLES.docx

Dossiers et sites. Fichier (3 pages wprd) ....... Islamisme. Dossiers. sites.docx

1. Sélection de quelques textes présents dan le fichier "Articles" :

Razika Adnani

……. L’islamologue Razika Adnani : « Il faut en finir avec l’idée que l’islamisme n’est pas l’islam », entretien, par Steve Tenré, Le Figaro, 15-04-2024.

« Pour la philosophe et conférencière, les attaques au couteau et violentes agressions que la France a connues ces derniers jours relèvent de la charia. / Un ‘dihadisme d’atmosphère’. Le concept théorisé par l’universitaire Gilles Kepel ne s’est jamais autant vérifié que ces dernières semaines. En France, en l’espace de quelques jours… » (Le journal liste tous les faits récents d’agressions de personnes, dont des adolescents, pour ne pas respecter le ramadan ou des codes vestimentaires, ou des adultes pour boire de l’alcool. Ou des menaces pour soi-disant discrimination.) Entretien : « Razika ADNANI. Les actes de violence que la France a connus ces derniers jours révèlent un désir de soumettre les musulmans de France à la charia, au nom de la règle de la loi islamique que l'on nomme ‘ordonner le convenable et dénoncer le blâmable’. » (…) « Celui qui a l'objectif d'imposer la charia a l'objectif d'imposer l'islam, et celui qui veut imposer l'islam impose la charia. C'est au nom de l'islam qu'on impose la charia, qui est la norme législative de l'islam. Dans le Coran, il y a des versets qui ont une portée juridique. » (…) « Pour les musulmans, l'islam n'est pas dissociable de la charia, c'est-à-dire de sa dimension juridique. » L’islamologue rappelle les débats originels sur « la nature de l'islam », « religion seulement ou une religion et une organisation sociale », et l’échec de la « nahda », période de réforme combattue par « les conservateurs et les islamistes » (« wahhabites et Frères musulmans ». Les solutions qu’elle préconise ? Fermeté de l’État, éducation, ne pas mettre l’islam « à l’abri de toute critique » pour le distinguer de l’islamisme, à combattre aussi par la réforme interne de la religion…. https://www.lefigaro.fr/actualite-france/l-islamologue-razika-adnani-il-faut-en-finir-avec-l-idee-que-l-islamisme-n-est-pas-l-islam-20240415

Mohamed Bajrafil

……. Pourquoi Mohamed Bajrafil renonce à être imam après vingt et un ans d’exercice, par Cécile Chambraud, Le Monde, 25-11-2020….Citation : « Trop de calomnies, de féodalisme, d’occasions manquées. Trop de pression sans que rien n’avance dans « l’islam de France ». L’islam consulaire, l’extrémisme, l’hystérisation du débat public auront eu raison de l’énergie de cet avocat d’un ‘islam du XXI^e siècle’ »…. https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/11/25/pourquoi-mohamed-bajrafil-renonce-a-etre-imam-apres-vingt-et-un-ans-d-exercice_6061088_3224.html

Kamel Bencheikh

……. Pour se remémorer la genèse de l’islamisme au pays des lumières, Le Matin d’Algérie, 21-08-2023…

Dans cet article l'écrivain rappelle la genèse de l'islamisme en Algérie... Il considère que la France doit en prendre conscience car c'est le même processus qui est mis en place... Cela a commencé en Algérie (années 90) par des changements vestimentaires et le développement du voile venu d’ailleurs, puis les pressions rigoristes sont intervenues, et ensuite la violence pour aboutir aux meurtres et aux viols et finir par un immense massacre. À lire en ayant en mémoire les faits qui s’accumulent. Des revendications vestimentaires (voile, abaya), des violences et des crimes… https://lematindalgerie.com/pour-se-rememorer-la-genese-de-lislamisme-au-pays-des-lumieres-2/

Florence Bergeaud-Blacker

……. Islam n’est pas Islamisme. L’approche historico-critique de l’islam, relire Mohammed Arkoun, note sur site FBB, 28-03-2024… [Citations : « La question de savoir jusqu’à quel point l’islamisme (ou islam politique) est différent de l’islam est légitime et pertinente mais n’est pas simple à résoudre. Et disons-le d’emblée, elle reste ouverte. » (…) « Distinguer islam et Islam »/ « Personne n’a à ce point incarné ce type de questionnement que Mohamed Arkoun qui, en tant que scientifique et croyant, ambitionnait de distinguer l’approche historico-critique et l’approche théologique. » / « Penser l’islam et penser sur l’islam »/ « …Le scientifique qu’est Arkoun (…) fait l’expérience en son for intérieur de l’impossibilité de « penser l’islam » et « penser sur l’islam » en une fois. »]… https://bergeaud.blackler.eu/post/islam-et-islamisme

Kamel Daoud

....... Les islamistes, grands gagnants de la tragédie de Gaza, Le Point, 17-05-2024… « Les islamistes brandissent le drapeau palestinien pour mieux mettre à bas la démocratie, symbole de l’Occident qu’ils exècrent. »…. Citations : La gauche progressiste. « Dans cette alliance, les islamistes gagnent toujours. Il y a seulement ceux qui ne le savent pas encore. Comme le concubinage libidineux des Insoumis avec le vote islamiste en France. »… Les islamistes raflent la mise. « Le cadavre du Palestinien leur sert autant que le corps noyé du migrant. (...) Ces ‘libérateurs’ de la servitude, qui ont réussi à fabriquer du voile une identité, fabriquent du keffieh, un drapeau de leur cause. La Palestine n'est pas leur but. »… https://www.lepoint.fr/debats/les-islamistes-grands-gagnants-de-la-tragedie-de-gaza-17-05-2024-2560399_2.php

Jean-Marie Guénois (voir aussi l’article de Paul Sugy, même sujet)

....... Hier vitrine de l’islam de France, aujourd’hui dans la tourmente : la Grande Mosquée de Paris piégée par ses contradictions, Le Figaro, 15-02-2024…. Citation : « Un doute plane en effet sur les orientations fondamentales de la Grande Mosquée de Paris qui revendique haut et fort son attachement aux valeurs républicaines françaises s. L’attaque du Hamas a révélé une autre facette moins connue de l’institution : un alignement structuré, intime et exclusif sur une vision algérienne de l’islam, des intérêts et des solidarités de ce pays dans le monde arabo-musulman.»…. https://www.lefigaro.fr/actualite-france/islam-en-france-la-grande-mosquee-de-paris-piegee-par-ses-contradictions-20231221

Mohamed Kacimi

Mohamed Kacimi : L’islam doit renouer avec l’humour des origines, entretien, Algérie cultures, 22-09-2021. (Autres éléments de l’entretien, partie spiritualité, car l’écrivain issu d’une lignée soufie associe la critique à une réflexion sur la voie soufie.)…. Défenseur de la laïcité et combattant l’islamisme, il croit que « l’Islam d’aujourd’hui, tel qu’il se répand à travers le monde, est une religion vidée de toute spiritualité ». De l’histoire de l’islam il dit que « la violence est au commencement », rappelant des faits, et que la « sacralisation du Prophète » est « très tardive ». Il y a une mémoire qui le prouve. Mais ‘toute cette pensée dissidente de l’intérieur de l’islam a été complètement effacée ». Il reste une fossilisation et une sorte de schizophrénie. Il faut lire ce qu’il dit des erreurs faites en France. Comme ne pas avoir voulu entendre ce que lui et d’autres disaient. Ainsi, au moment des assassinats de Charlie il a vu et dit les fractures idéologiques dans la jeunesse. Et il faut lire ce qu’il dit de la mauvaise réponse éducative faite au sujet des caricatures, diffusions sans explications (il est pour le droit de caricaturer, ce n’est pas cela qu’il conteste). Lire l’article en entier, il y a matière à réfléchir… https://algeriecultures.com/actualite-culturelle/il-ne-reste-de-lislam-que-le-cadavre-dune-religion-fossilisee-mohamed-kacimi-ecrivain/

Boualem Sansal

....... Boualem Sansal : « Les gouvernants occidentaux sont coupables d’aveuglement face à l’islamisme », entretien, par Nedjma Vanegmond, Marianne, 07-09-2018.

Vous avez déclaré : « La réalité en boucle n'a pas d'effet sur les gens. » La fiction a-t-elle plus d'impact ?

Boualem Sansal : On a tendance à me qualifier de « lanceur d'alerte ». Il me semble que, pour alerter, la politique est beaucoup plus efficace. Je suis avant tout un raconteur d'histoires. Mon souhait premier est que ces histoires plaisent au lecteur, tout en lui donnant à réfléchir… https://www.marianne.net/culture/boualem-sansal-les-gouvernants-occidentaux-sont-coupables-d-aveuglement-face-l-islamisme

Paul Sugy (voir aussi l’article de Jean-Marie Guénois,, même sujet)

....... Le recteur de la Grande Mosquée reçoit Rima Hassan en grande pompe, Le Figaro, 23-05-2024… [Le recteur de la Grande Mosquée, Chems-Eddine Hafiz, s’était déjà fait remarquer avec un tweet douteux après la tentative d’assassinat de Salman Rushdie. Et il porte plainte contre Philippe Val pour avoir dit être ‘islamophobe’, ce qui ne veut rien dire d’autre que ne pas apprécier l’islam, c’est qui est son droit.]… Là le recteur récidive en honorant la députée LFI qui refuse de considérer le Hamas comme groupe terroriste et défend des thèses justifiant la haine d’Israël et rejetant sa légitimité comme État (« elle force le respect », dit-il). Changement de vocabulaire du recteur à plusieurs occasions, du rôle de « modéré » au frérisme ( ?) ou à l’islam identitaire, au moins, apparemment camouflé par la taqiya…. https://www.lefigaro.fr/politique/elle-force-le-respect-le-recteur-de-la-grande-mosquee-de-paris-recoit-rima-hassan-en-grande-pompe-20240523

Pierre-André Taguieff

....... Petites leçons pour éviter tout amalgame. Ne pas confondre islam et islamisme, islamophobie et anti-islamisme, Le Monde, 01-11-2013. ...[Tribune lisible intégralement en ligne. Citations : « L’emploi du mot « islamophobie » en France a empoisonné l'espace des controverses. » (…) « Or, depuis les années 1980, le mot « islamophobie » est employé pour désigner toutes les formes d'examen critique de l'islam, voire de l'islamisme. C'est là confondre la critique et l'appel à la haine. » (…° « L'islam n'est pas l'islamisme. » (…) « Il y a des islams et des islamismes ; parler de « l'islam » ou de « l'islamisme » est une commodité de langage, qui donne prise à des interprétations essentialistes naïves ou intéressées. » (…) « Tout islamisme a pour objectif d'instaurer un ordre politico-religieux » (…) « l'horizon

DOSSIER. Islamisme. 1. LIVRES, études critiques (sélection et fichier)

2024-05-29T01:40:00+02:00

Il faut toujours dire ce que l’on voit ; surtout, il faut toujours, ce qui est plus difficile, voir ce que l’on voit.

Charles Péguy, Notre jeunesse, Cahiers de la Quinzaine, 1910, Gallimard, 1933, Folio, 1993.

À cette pensée on peut ajouter celle-ci, même auteur (Pensées, Gallimard, 1936, 1998) : La guerre contre la démagogie est la plus dure de toutes les guerres. (Car la démagogie est la réponse complaisante que certains donnent aux idéologies problématiques).

Islamisme et lutte idéologique

L’islamisme est une réalité et son déni en est une autre.

On a pu constater que l’entrisme des Frères musulmans atteignait des associations et institutions diverses qui prennent des décisions surprenantes, sous influence. Et on a pu voir aussi que les réseaux des salafistes (pourtant minoritaires au départ) se déployaient. Pour comprendre les enjeux et réagir il faut s’informer. Et c'est possible : livres, articles, sites et blogs (associations, auteurs, les sources sont infinies. Et si le fondamentalisme fait pression et influence, l'expression autre existe : des penseurs laïques (athées ou croyants), des intellectuels musulmans (ou de culture musulmane sans être d'esprit religieux), des chercheurs spirituels désirant une autre manière de vivre l'islam hérité, soit simplement en voulant le confronter à la modernité et en contextualiser les textes fondateurs, soit en se rapprochant des voies soufies mystiques.

Il est extrêmement important de distinguer l'islam (la religion de croyants qui ne sont pas des idéologues mais seulement des gens qui accordent une place à la spiritualité dans leur vie, en fonction de la culture transmise) et l'islamisme (construction idéologique et politique à visée totalitaire). Si on crée la confusion on stigmatise des gens qu'on voue ainsi à l'enfermement identitaire (et, pour les plus fragiles psychologiquement ou socialement, à une possible radicalisation). Mais il ne faut pas être dupes de ceux qui jouent sur la confusion en rejetant toute critique de la religion en parlant d’islamophobie comme si cela signifiait racisme visant les musulmans, ce qui n’est pas le cas.

"Aimer" ou pas une religion, ou les religions, est affaire de sensibilité, et un droit, et critiquer, aussi. La séparation des Églises et de l'État que définit la loi de 1905 n'exige ni amour ni détestation : juste de la vigilance et de la rigueur. Ce sont des extrêmes droites qui rejettent l'islam en englobant les êtres dans leur détestation (qui devient alors une forme de racisme). On retrouve là des courants identitaires en miroir des communautarismes identitaires qu’ils disent combattre. La complaisance à l'égard des islamistes a pour origine, elle, les analyses erronées des extrêmes gauches (aveuglement ancien qui se poursuit dans certains réseaux univoques et antisémites). L’instrumentalisation d’un malaise néocolonial est aussi un alibi.

Penser l’islamisme exige de penser l’islam, puisque les fondamentalistes islamistes se réfèrent à leur lecture des textes, citant Coran, hadiths, pour justifier leurs injonctions.

Mais comment combattre l’islamisme ? Des réponses différentes sont proposées, et elles peuvent se compléter. C’est sujet de débat aussi. Trois options.

... D’abord, la réponse laïque (des lois existent, des règles, et on ne peut accepter des revendications qui veulent imposer une transgression obscurantiste de ces règles qui correspondent à nos valeurs – d’ailleurs à l’étranger des dissidences luttent avec ces valeurs contre des oppressions). Cela exige aussi de repérer les courants et groupes qui ont des stratégies pour imposer leurs codes (Frères musulmans, salafistes, intégristes divers), usant de provocations, de pressions et menaces, d’influence, d’entrisme, et de pratiques manipulatoires (dont la taqiya, le double langage, le mensonge qui cache les vraies croyances, les objectifs, pariant sur la naïveté). D’où les enquêtes de chercheurs et lanceurs d’alertes.

... Puis, le travail des islamologues qui considèrent que l’islam doit vivre une mutation double (fondée sur la raison et la réalité actuelle), en passant par la relecture critique, historique, des textes (en rejetant la notion de livre incréé pour le Coran – car alors il ne peut être repensé, critiqué, contextualisé). Et en mettant en question le rôle social du religieux, imposant des codes de vie et légiférant (charia, la loi imposant des manières de vivre comme si cela était obligation religieuse, matière de foi), en s’appuyant sur des options du passé ancien, archaïque, ou des croyances obscurantistes hostiles à la raison et à la science. Pour ces penseurs c’est une refondation totale de la pensée musulmane qu’ils proposent.

... Et enfin il y a la vision spirituelle, l’approche soufie que certains mystiques considèrent comme ce qui peut proposer une autre conception de l’islam, opposée à l’islamisme, acceptant les cadres laïques. Et il est vrai que les textes de soufis sont une superbe littérature qui rejoint des valeurs universelles, des sages d’autrefois montrant une ouverture de pensée, comme il est clair que des soufis contemporains affirment un engagement laïque et même un combat idéologique contre l’islamisme. Cependant l’islamologue Razika Adnani (voir ses textes, partie « Articles », dossier Islam, note 2) met en garde (« le soufisme est-il une solution ? »), ayant constaté que des confréries avaient une conception de la religion qui pouvait être en phase avec des codifications rétrogrades non mises en question (elle considère que la voie mystique ne peut suffire si elle n’est pas accompagnée par un travail critique de relecture et une séparation du religieux et du social). Et Malek Chebel (voir citation, livre à son nom) mentionnait théologiens et mystiques comme « tenants d'une orthodoxie réactionnaire » s’opposant « aux défenseurs de la raison à l'instar d'Averroès, Farabi, Ibn Khaldun. ». Pourtant on voit, à certains itinéraires, que le soufisme a pu, pour des méditants, des chercheurs sincères, être le chemin vers une liberté de conscience, et que la parole de bien des soufis est très loin de l’orthodoxie réactionnaire (même si certains semblent présenter une adhésion floue à une vision conforme : tri à faire). Collectivement c’est une démarche plus ample qui est de toute façon nécessaire.

////////////////////////// LIVRES //////////////////////////////////////

ISLAMISME contre laïcité et démocratie. LIVRES (auteurs classés par ordre alphabétique, et chronologie de leurs publications). Livres de 1991 à 2024. Analyses critiques de penseurs laïques (athées ou pas), réflexions idéologiques ou politiques, et aussi points de vue laïques d’auteurs musulmans combattants l’islamisme. Plus de 30 AUTEURS. De A comme Adonis, à Z comme Zouari, en passant par B, comme Benhabib, Bensoussan, Bestandji, Bougrab, C avec Charb et Chebel, D pour Daoud, F. Fourest, K, Kepel, L. Lançon, M, Malka et Meddeb, R avec Rougier et Rushdie, S, pour Sansal ou Shalmani, T comme Taguieff, V…Val, Versaille. Et bien d’autres….

............. FICHIER complet, téléchargeable, 20 pages word................................ Islamisme. LIVRES.docx

Sélection de quelques livres présents dans le fichier :

Fatiha Agag-Boudjahlat

....... Combattre le voilement (préface d’Élisabeth Badinter), Cerf, 2019, poche, 2024...

Descriptif, citations : « Au-delà du voile comme objet, c’est l’acte même du voilement qui doit susciter notre réflexion. » (...) « Le voilement signe un consentement – construit, contraint, ou consenti – à un ordre patriarcal. Le voilement se banalise, de normal, il devient norme. Le soft power islamique s’associe à l’idéologie intersectionnelle pour en faire même un vecteur d’émancipation. Qu’il n’est pas. Qu’il ne sera jamais. Qu’il n’est nulle part. » (...) « Fatiha Agag-Boudjahlat livre ici une analyse exigeante contre ce multiculturalisme qui vient, qui signe le triomphe du communautarisme et de l’assignation identitaire. »… https://www.editionsducerf.fr/librairie/livre/18661/combattre-le-voilement

Waleed Al-Husseini

……. Blasphémateur ! Les prisons d’Allah (autobiographie), Grasset, 2015. (Prison et torture pour athéisme, considéré comme menace contre l’islam…)…. https://fr.wikipedia.org/wiki/Blasph%C3%A9mateur_!_Les_Prisons_d%27Allah

Extraits du livre Blasphémateur ! (passages sur le procès en Cisjordanie), pdf des pages de Marianne, 09-01-2015, sur le site du Comité Laïcité République… https://www.laicite-republique.org/IMG/pdf/150109mariannewaleed.pdf

Djemila Benhabib

....... Les soldats d’Allah à l’assaut de l’Occident, VLB éd., 2011. « Djemila Benhabib lance ici un appel à la vigilance démocratique et un plaidoyer sans concession pour la laïcité. »… https://editionsvlb.groupelivre.com/products/les-soldats-dallah-a-lassaut-de-loccident?variant=42638411792641

Georges Bensoussan (dir.)

……. Les territoires perdus de la République, Mille et une nuits, 2002, Hachette Pluriel, 2015. [Publié sous le pseudonyme d’E. Brenner il recueille des témoignages sur la situation de violence et la montée de l’antisémitisme dans les établissements scolaires. Dans un entretien du 02-07-2023, Le Figaro, reprenant ce sujet, aggravé, il dit que « Le déni nourri par le ‘gauchisme culturel’ est largement responsable de la situation. » et qu’il faut « faire appel à l’anthropologie culturelle pour entendre les soubassements de cette crise » (actuelle).]

Article de Martine Gozlan (intégralement lisible en ligne), à l’occasion de la sortie du livre en poche (enrichi et complété par une postface de Georges Bensoussan), Marianne, Retour sur une omerta française, 04-07-2015… https://www.marianne.net/societe/territoires-perdus-de-la-republique-retour-sur-une-omerta-francaise

Florence Bergeaud-Blacker

……. Cachez cet islamisme : Voile et laïcité à l’épreuve de la cancel culture. [Co-dir. avec Pascal Hubert]. Contributions de Nadia Geerts, Fadila Maaroufi, Céline Pina et al (préface d’Élisabeth Badinter), La Boîte à pandore, 2021.

……. Le frérisme et ses réseaux, l’enquête. Préface de Gilles Kepel, Odile Jacob, 2023. Présentation (édition), extrait : « Ce livre présente le mouvement islamiste issu de l’internationalisation du mouvement des Frères musulmans, tel qu’il s’est développé en Europe : Florence Bergeaud-Blackler le nomme frérisme. Elle explore ici, de façon factuelle et documentée, l’origine du mouvement, son fondement doctrinal, son organisation et ses modes opératoires, ainsi que ses méthodes de recrutement et d’endoctrinement. Elle montre comment il étend son emprise au cœur même des sociétés européennes en s’appuyant sur leurs institutions, en subvertissant les valeurs des droits de l’homme ou en « islamisant » la connaissance. »… https://www.odilejacob.fr/catalogue/sciences-humaines/questions-de-societe/frerisme-et-ses-reseaux_9782415003555.php

Naëm Bestandji

…….. Le linceul du féminisme. Caresser l’islamisme dans le sens du voile, Séramis, 2021. Sur le blog, Mon livre (revue de presse et présentation) : « Héritage d'un patriarcat antique, accessoire vestimentaire le plus sexiste et discriminant que l'homme ait inventé, quintessence de l'inégalité femme-homme, le voile dit " islamique " fait débat en France depuis trente ans. Par une obsession sexuelle exacerbée dont la religion n'est que le prétexte régulateur, les islamistes en ont fait leur cheval de Troie politique. Pourtant, son histoire, sa raison d'être et ses prescripteurs restent méconnus. »… https://www.naembestandji.fr/mon-livre

Abdennour Bidar

……. Lettre ouverte au monde musulman, Les liens qui libèrent, 2015. Présentation, extraits : « Face au djihâdisme meurtrier, les consciences du monde musulman se sont indignées : "pas en mon nom", ont-elles crié pour refuser la confusion entre la barbarie de cet islamisme et la civilisation de l'Islam. Mais cette indignation est-elle suffisante ? Ne faut-il pas aussi que le monde musulman se remette en question ? » (…) « Il fallait oser cette interpellation critique du monde musulman, qui prend ici la forme d'une Lettre ouverte au monde musulman écrite avec l'esprit critique du philosophe et le cœur d'un musulman attristé de voir sa culture si mal en point. »

Jeannette Bougrab

……. Ma République se meurt, Grasset, 2013. Présentation sur Babelio, amples commentaires. La conception de la République laïque et sa dénonciation des entraves au respect de la laïcité, son combat contre les extrêmes et contre l’islamisme… https://www.babelio.com/livres/Bougrab-Ma-Republique-se-meurt/430200

Charb

……. Lettre aux escrocs de l’islamophobie qui font le jeu des racistes, (publication posthume), Les Échappés, 2015, Librio, 2017. Présentation, extrait : Lutter contre l'islamophobie, c'est lutter contre quoi ? Contre la liberté d'expression, répond Charb. Car ce que le mot islamophobie condamne, c'est en fait le blasphémer, ce n'est pas faire preuve de racisme mais exercer son esprit critique sur une religion. En attirant notre attention sur un terme devenu récurrent dans les médias français, le dessinateur partage son inquiétude grandissante : celle de voir la lutte contre le racisme, quel que soit l'individu qu'il vise, confondue avec un combat pour la promotion et la protection d'une religion. »

Kamel Daoud

……. La question du pouvoir d’achat s’invite dans la campagne présidentielle qui semblait, jusqu’alors, se focaliser sur les questions d’identité, de mémoire et de grandeur de la France, thèmes majeurs mais dont il n’est pas certain qu’une campagne électorale soit le meilleur moment pour en parler sérieusement, au-delà des slogans et des coups de menton d’une surenchère toute « populiste », ce dernier terme n’étant pas, pour mon compte, forcément péjoratif. Les principaux candidats brandissent chacun leurs propositions, de la baisse drastique de la TVA sur l’énergie à l’idée d’un chèque destiné à amortir les effets de la hausse du prix des carburants pour les ménages les moins favorisés. Les usagers obligés de la route les entendent-ils vraiment ? A écouter les réactions dans la rue ou au bistrot, ce « parlement du peuple » (1) parfois plus utile que les sondages pour saisir l’esprit ou le vent du moment, ce n’est pas évident ! La « fatigue démocratique » n’a jamais été autant marquée parmi les classes populaires qu’en cette veille d’élection présidentielle, et elle pourrait bien se traduire par un taux d’abstention fort élevé au printemps prochain, le jour où les électeurs seront appelés à glisser un bulletin dans l’urne : la croyance dans ces « lendemains qui chantent » encore glorifiée par les tenants de la démocratie représentative est en train de mourir, si elle n’est déjà morte dans l’inconscient collectif, et il n’est pas anodin de constater que les plus jeunes des électeurs, ces « enfants de la République » à peine sortis des lycées et facultés, sont désormais les plus « incroyants » de celle-ci, sceptiques assumés et clamant par leur déni de vote « le roi est nu » quand les partis s’agitent encore devant eux en des sarabandes parfois fort vulgaires.

Du coup, la grande question de la démocratie se trouve à nouveau posée, et la réponse n’apparaît plus aussi évidente qu’elle paraissait l’être il y a encore quelques années. Je remarque d’ailleurs que le mot même revient peu dans les débats des jeunes entre eux et même avec les autres générations. Cela veut-il signifier qu’ils refusent la démocratie ? Non, mais ils s’en détournent, comme ils se détournent de tout ce qui sonne trop politique à leurs oreilles. Ce n’est pas la démocratie qui les fait fuir, c’est la politique ou ce qu’ils prennent et comprennent comme telle qui les ennuie… Bien sûr, quelques jeunes font exception (2), mais leur nombre se réduit au fur et à mesure des années et des élections, et j’en suis, d’ailleurs, fort inquiet : « quand la jeunesse se refroidit, c’est le monde qui claque des dents », s’écriait Georges Bernanos, toujours fidèle à sa jeunesse militante de Camelot du Roi jamais rassasié par les discours du pays légal de son temps !

Certains me rétorqueront que les nouvelles générations pratiquent de nouvelles formes de « militance » (terme que je n’apprécie guère et qui me semble un pâle succédané de militantisme, mais sans goût ni saveur…), mais cela n’enlève rien au constat général d’une certaine désaffection des jeunes pour la réflexion et le débat politiques et institutionnels qui laisse le champ libre aux excès religieux ou au repli individualiste qui, par essence même, est la négation du politique et, au-delà, de l’appartenance enracinée.

Comment faire pour réenchanter la politique aux yeux des jeunes générations ? C’est une question à laquelle il n’est pas forcément aisé de répondre, mais j’avoue ne pas vouloir céder à la facilité de l’indifférence qui consisterait à « dépolitiser » les débats dans notre société pour mieux attirer ces jeunes qui fuient la politique. Au contraire, il me paraît nécessaire de poser des idées politiques, non par goût de l’affrontement mais par souhait de débat et, aussi, de responsabilisation de ceux qui, demain, auront la tâche d’assumer les charges de la société, à travers leur famille, leur travail, leur lieu de vie. En cela, évoquer la proposition monarchique, couplée avec le souci environnemental, les questions d’enracinement et l’immense et toujours contemporaine question sociale, peut être un moyen d’accroche et d’incitation à la réflexion autant qu’à l’action. Mais, pour éviter la rapide désaffection d’un public moins sensible à ces questions que ma propre génération (vieillissante…), encore faut-il rappeler l’importance d’un « idéal », non comme une idéologie édénique et obligatoire, mais comme la possibilité de « l’imagination au pouvoir », imagination fondée sur l’intelligence et sur ces racines qui permettent aux grands arbres de caresser le ciel. Une imagination qui doit rester éminemment politique : quand les idéologues de tout acabit depuis Saint-Just, cherchent à créer un homme nouveau pour une société parfaite, ce qui fut (et reste) la base des totalitarismes passés comme contemporains (transhumanisme compris), il paraît nécessaire de rester les pieds sur terre sans s’empêcher de parfois regarder vers le haut et souvent vers les autres. La Monarchie royale n’est pas un rêve impossible à réaliser, mais elle reste un idéal à (re)fonder, non dans l’utopie, mais par l’intelligence, la volonté et l’action. Selon les uns ou les autres, le dessin (comme le dessein…) peut être différent suivant la raison de chacun : après tout, n’est-ce pas le principe même d’une Monarchie royale ? La pluralité dans l’unité ; la cathédrale aux vitraux multiples et sa clé de voûte fleurdelysée…

Notes : (1) : Je reprends cette expression célèbre née sous la plume de Balzac et qui n’aurait pas déplu à Bernanos, entre autres…

(2) : L’Université d’été de l’Action Française du mois d’août de cette année, par exemple, a montré la persistance d’un militantisme actif de jeunes au sein de la mouvance royaliste maurrassienne, tout comme au sein des Verts ou des Insoumis…

Ne pas se raconter d’histoires

2021-06-01T12:37:30+02:00

Ne pas se raconter d’histoires : c’est un point de départ quand on est décidé à vraiment changer les choses. Fleurissent pourtant en ce moment méditations privées, conversations entre amis et tribunes de presse autour d’un thème : la nécessité de l’unité de la gauche pour faire face aux périls historiques qui nous guettent l’an prochain. L’air tient souvent de la lamentation : la salvatrice unité de la gauche serait essentiellement entravée par des egos de grenouille (celle de la fable, vous savez) ; crevez-les et pourrait alors s’ouvrir un chemin de victoire. Qu’il y ait des egos et des calculs de mesquine tactique ici ou là, c’est indéniable mais disons-le tout net : on se raconte des histoires en plaçant là les problèmes principaux : ego des uns ; unité des partis politiques de gauche.
Un. « La gauche », il faut s’y faire, c’est toujours des millions de personnes mais ce n’est plus que quelques millions de personnes. Les intentions de vote pour des formations de gauche ? Moins de 30 %, en allant de Arthaud (LO) à Jadot (EELV) – étant entendu que ce dernier se réclame de la gauche un jour sur deux… Combien de bataillons pour le « peuple de gauche » ? Prenez tous les sondages, c’est la bérézina : on navigue entre 13 et 20 % de personnes se déclarant de gauche. Rien d’étonnant quand la gauche déçoit crescendo, de Mitterrand en Jospin et de Jospin en Hollande. Croire que le rassemblement de ces 13-20 % est la clé de tout, c’est nager entre le rêve et la nostalgie.

« Quand la gauche déçoit crescendo, de Mitterrand en Jospin et de Jospin en Hollande, croire que le rassemblement de ces 13-20 % est la clé de tout, c’est nager entre le rêve et la nostalgie. »

Deux. Le problème d’unité n’est pas tant celui de dirigeants qui ne parviendraient pas à se mettre d’accord : c’est dans ce qu’il reste du « peuple de gauche » lui-même que les divisions sont extrêmement profondes. La question n’est pas nouvelle : se pose toujours l’enjeu des reports de voix au second tour face à la droite. Les électeurs socialistes des années 1970 n’aimaient pas toujours les communistes et, dans un second tour opposant un communiste à la droite, des voix pouvaient manquer à l’appel, quelles que soient les consignes de vote officielles. Il pouvait également y avoir de la perte (souvent moindre, il est vrai) dans l’autre sens : certains électeurs communistes n’allant pas voter socialiste au second tour face à la droite. Reste qu’on n’arrive pas à imaginer une déperdition de voix significative si l’adversaire à battre avait été non pas de droite mais d’extrême droite. Face à pareil danger, on voit mal le « peuple de gauche » se refuser à soutenir le candidat de gauche le mieux placé. Bref, division il y a depuis longtemps – et c’est heureux car les projets ne sont pas les mêmes : rêver d’une gauche sans division aucune, c’est signer la mort des familles idéologiques et politiques différentes qui la composent – mais une division qui, pendant plusieurs décennies, ne s’est pas révélée complètement insurmontable. Nous n’en sommes plus là.
On a beaucoup commenté, mi-avril, le fait qu’en cas de second tour d’un candidat de gauche face à Le Pen (hypothèse sans fondement au vu des intentions de vote de premier tour), la victoire du RN était au bout du chemin, Le Pen faisant 60 % face à Mélenchon, 53 % face à Jadot, 50 % face à Hidalgo(1). On en est resté là, et il est vrai que c’était déjà pas mal. Mais si on entre dans les détails, on trouve un paysage qu’il vaut la peine de regarder en face. En cas de deuxième tour Mélenchon-Le Pen, la majorité absolue des électeurs du PS (ici, dans l’hypothèse d’une candidature Hidalgo de premier tour) choisirait l’abstention (54 %) plutôt que le vote FI (42 %) ! La réciproque est un peu moins vraie mais le report d’électeurs FI du premier tour vers Hidalgo au second serait à peine majoritaire (53 %). Comment dire avec plus de netteté la profondeur des divisions, non pas entre ténors égocentriques, mais dans ce « peuple de gauche » lui-même ! On se paie de mots quand on cite paresseusement les enquêtes indiquant que les électeurs de gauche aspirent à un candidat unique. Oui, ils veulent un candidat unique : celui qu’ils portent dans leur cœur, mais surtout pas le voisin ! À aucun prix. Même face à Le Pen !

« Le monde qui nous attend après la pandémie ne sera pas de tout repos et ne laissera guère la place à des demi-mesures et des non-choix. »

Résumons : le « peuple de gauche » a fondu comme neige au soleil ; ce qu’il en reste est lourdement divisé, indépendamment des consignes des uns et des egos des autres.
Trois. S’il faut considérer PCF, FI, EELV, PS, qui peut sincèrement soutenir que ces formations portent un projet commun pour la France, viable et alternatif à ce qui se fait aujourd’hui et ce qui se promet du côté des libéraux et de l’extrême droite ? Prenons les grandes questions économiques, sociales : écoutons les uns et les autres, et mesurons la polyphonie (si on veut habiller de ce nom les contradictions d’une cacophonie politique). Prenons les institutions. Prenons la laïcité. Prenons même, comme y invitait récemment Serge Halimi, les questions internationales. Une chose est de gérer ensemble une commune, un département, une région ; autre chose est de gouverner un pays. Ajoutons car, décidément, il ne faut pas se raconter d’histoires. Déjà quand elles sont dans l’opposition et en campagne, les forces les plus timides de la gauche ne s’engagent pas sur des changements significatifs, alors on n’ose imaginer ce que cela pourrait donner au pouvoir face aux vents violents qui soufflent sur notre monde. Combien de semaines, de jours avant d’annoncer la « pause », avant d’amorcer un virage de rigueur ?
Car c’est bien là le – quatrième – problème, on ne s’en sortira pas avec un accord minimaliste façon plus petit dénominateur commun. Le monde qui nous attend après la pandémie ne sera pas de tout repos et ne laissera guère la place à des demi-mesures et des non choix. Alors qu’une hausse forte du chômage est à redouter, on entend déjà les musiques libérales, venues de Bruxelles, de Bercy ou du siège du MEDEF : il va falloir réformer rudement le pays. Le capital a faim et ne restera pas doux spectateur. Encore n’osé-je ici sortir de la dimension la plus conjoncturelle. Si on doit considérer avec sérieux les défis qui se posent à l’humanité, non dans mille ans mais pour ce siècle même, on ne peut pas penser un instant que trois ou quatre mesurettes feront l’affaire. Non, tout accord minimaliste mènera dans le mur et risque si sûrement d’installer, le coup d’après, Le Pen au pouvoir. Rappelons tout de même que ce n’est pas pure fiction. 1981 : l’extrême droite est microscopique. La gauche déçoit. Voici la percée du FN en 1983-1984 ; en 1988, Le Pen pèse déjà 15%. Quand est-ce que le même Le Pen arrive au second tour ? Juste après l’amère expérience de la gauche plurielle. Quand est-ce que Le Pen revient au second tour et dépasse, pour la première fois, les 7,5 millions de voix et les 20 % ? Au lendemain du désastre Hollande. Un petit accord à gauche sur base étroite et c’est le mur garanti.

« Tout accord minimaliste mènera dans le mur et risque si sûrement d’installer, le coup d’après, Le Pen au pouvoir. »

Que conclure après ces lignes aux allures d’apocalypse ? Il ne s’agit pas de pleurer en estimant qu’il n’y a pas d’issue. Il n’y a pas d’issue… dans l’addition des maigres forces en présence. L’issue, nous en connaissons le chemin : il faut se battre comme des chiens pour faire grandir la force et la perspective communistes dans notre pays, dans les combats électoraux et dans tous les autres. Cela ne veut pas dire refuser tout accord à gauche, bien au contraire, mais faire grandir le rapport de forces populaire pour arracher un pacte d’engagements qui soit au niveau des attentes, des besoins et des défis, un accord qui soit appuyé sur des millions de personnes conscientes déterminées à prendre en mains leur destin.

Guillaume Roubaud-Quashie, directeur de Cause commune.

(1). Sondages à prendre avec mille pincettes, dans le cas d’un second tour face à Le Pen car une chose est de dire aujourd’hui, par téléphone, sans conséquences, ce qu’on ferait dans l’hypothèse où… ; une autre est, quinze jours après le premier tour, dans un climat politique tout autre, de faire effectivement tel ou tel choix électoral, avec toutes les conséquences réelles que cela peut impliquer.

Construire un livre

2020-08-01T07:25:00+02:00

Construire un livre est une histoire sans fin qui germe tranquillement dans l’esprit jusqu’à prendre le pouvoir sur les autres pensées. On écrit quelques lignes sans penser à mal, pour le plaisir de phrases bien ordonnées et leurs enchaînements. Ce ne sont que des bribes de mots attachés les uns aux autres, liés par un fil invisible qui s’appelle le thème, même si on ne le connaît pas encore. Il se façonne de lui-même imperceptiblement, secrètement, en douce diraient les garçons devant un parterre de filles, un peu comme une pluie qui ne dit pas son fait. Progressivement, avec douceur, ces bribes se rassemblent, puis dansent leur barbarie dans vos oreilles sourdes, jusqu’au moment où l’on entend sa vibration dans la tête, par intermittence, comme une mélodie mal jouée, mais devenue indispensable à certaines heures. Vous n’êtes pas encore le chef d’orchestre, tout juste un petit violoniste parmi les autres, mais déjà là à occuper son siège sans encore disposer de la partition. Puis, dans le silence de la nuit se construit l’idée : un livre, pourquoi pas ?

L’idée grignote votre cerveau comme un rat empoisonné, maladroitement, mais sans cesse, et vous vous soupçonnez à y penser par inadvertance, jusqu’à ce qu’elle recouvre vos dernières résistances d’un liant doucereux, envahissant et persuasif. Mais ceci ne fait bien sûr pas un livre. Ce n’est qu’une injonction prenante et obsédante qui doit murir jusqu’à éclater dans la tête sans cependant savoir en quoi elle consistera réellement. J’ai bien un thème, mais celui-ci ne suffit pas. Encore faut-il le remplir de consistance comme un panier au marché. Alors vous en cherchez les ingrédients selon le thème enfoui dans votre mémoire. C’est un vide à remplir progressivement, par petites touches fluettes qui contient de nombreuses coquilles à trier ou à éliminer, d’autres à développer, d’autres encore à accueillir sans raison, parce qu’elles vous plaisent. Un plan se dessine, doucement, comme un miel collant aux parois du cerveau. Ça y est, vous êtes atteint, la machine commence à tourner à plein régime sans que vous vous en soyez rendu compte. Mais attention, rien n’est joué.

Commence alors la rédaction. Elle vient toute seule, les phrases sortent d’elles-mêmes, s’alignent gentiment à partir du toucher des lettres de votre ordinateur, les doigts tricotent, la pensée siffle comme un train pressé, puis soudain s’arrête. Le trou. Ah, quelle misère ! Qu’est-ce que je cherche : un mot, une expression, ou, plus grave une suite aux idées qui pourtant s’enchaînaient tranquillement et sans difficultés. Suspendu au-dessus du trou, je fouille de mes yeux ce vide immense à mes pieds, encombré encore de notions mal taillées ou de néant sans attaches.

– Attend demain, me dit une partie de moi-même. L’autre s’acharne encore, mais roule les quatre roues dans le vide, malgré les coups d’accélérateur que je tente de donner. Je m’embourbe, impuissant, malheureux. Alors je ferme le couvercle de l’engin, laisse ces pensées reposer et vais me coucher sereinement. Bientôt un ronflement régulier flotte au-dessus du lit. L’esprit n’est plus là.

Jung et les concepts métaphysiques

2019-06-28T15:39:00+02:00

Photo Ariaga

Jung pense que les concepts métaphysiques sont, non seulement inutiles mais qu'ils empêchent le développement psychique. Voici ce qu'il écrit dans son livre Aïon (p.49).

"Les concepts métaphysiques ont un jour perdu leur capacité de rappeler et d'évoquer l'expérience originelle, et non seulement ils sont alors devenus inutiles, mais ils ne se révèlent plus désormais que comme de véritables obstacles sur la voie d'un développement ultérieur. On s'agrippe à des possessions qui ont autrefois représenté de la richesse et, plus elles deviennent inopérantes, incompréhensibles et sans vie, plus on s'accroche à elles. (On ne s'accroche naturellement qu'à des idées stériles ; celles qui sont vivantes ont suffisamment de contenu et de richesse pour qu'on ait pas besoin de s'y accrocher.) Ainsi, avec le temps, ce qui était rempli de sens se change en absurdité. Tel est malheureusement le destin des idées métaphysiques."

Carnet / Des fachos et des fascistes

2018-06-27T02:20:16+02:00

La gauche caviar appelée aussi gauche saumon fumé ou gauche Télérama qui se trompe depuis plus de cinquante ans sur presque tout (avec le soutien involontaire de la droite la plus bornée du monde) est aujourd’hui bien crispée car elle se rend compte que le monde humain refuse obstinément de lui ressembler.

Confrontée à la récente et vertigineuse accélération des événements qui, certes, hélas, balayent ses plus généreuses théories, elle en conçoit une rage la conduisant à coudre l’infamante étiquette de facho au revers de tout habit qui n’a pas sa couleur. S’il est désormais très facile de se retrouver facho sans pour autant collectionner les brassards à croix gammée dans un vieux tiroir moisi, il en est finalement ainsi depuis plus longtemps qu’on peut le croire.

Moi qui n’ai pourtant aucune sympathie pour le fascisme, d’une part en raison de l’histoire de ma famille pour qui la mention place des déportés n’est pas qu’une plaque sur un mur d’Oyonnax, d’autre part parce que je crois que la démocratie est le pire des systèmes mais qu’il n’en existe pas de meilleur, j’ai souvent les oreilles qui sifflent, facho par ci, facho par là. Il faut dire qu’il en faut peu : une coupe de cheveux, un cigare, parfois une simple cravate, voilà pour la forme. Pour le fond, c’est à peine moins expéditif, il suffit d’assumer sans complexe d’être un mâle blanc de plus de cinquante ans de culture chrétienne, heureux de vivre en Occident et (Ô infamie) plutôt conservateur. D’ailleurs, de nos jours, on ne dit plus conservateur mais réac, même si cela ne signifie pas la même chose. Qu’importe, le sens des mots n’est pas la préoccupation première de celles et ceux qui n’en ont qu’un pour désigner à peu près tout ce qui leur déplaît, tout ce qui dépasse (je dirais même ce qui les dépasse). Ainsi que je le précisais au début, ce n’est pas d’aujourd’hui.

Déjà au collège, dans les années soixante-dix, je me rappelle d’une prof d’espagnol, une petite femme toute crispée et desséchée par l’idéologie qui nous parlait du Christ Révolutionnaire et qui organisait des débats à thèmes variés. L’un des sujets abordés avait été l’habitude, les habitudes. J’étais intervenu en précisant que rien ne me heurtait particulièrement dans le fait d’avoir des habitudes et que j’étais volontiers attaché aux miennes, ce qui m’avait valu de me faire doctement sermonner. Pour cette enseignante catho de gauche, avoir des habitudes était très vilain, très déplorable, très petit bourgeois. De plus en plus énervée, à mesure qu’elle se remontait toute seule comme une pendule à ressort, elle avait fini par exploser en déclarant avec fracas que tenir à ses habitudes, c’est dégueulasse, c’est fasciste. Il est vrai qu’à cette époque, déjà, même dans un collège privé, il y avait toujours un ou deux professeurs pour qui tout ce qui n’était pas de gauche était irrémédiablement fasciste.

L’adjectif facho s’est imposé en 1968 sous la forme familière d’une version édulcorée de fasciste présentant l’insigne avantage de pouvoir étiqueter encore plus de monde sans risquer le procès en injure ou en diffamation puisque, ma foi, le facho ne serait peut-être rien d’autre qu’un fasciste miniature qu’il suffirait d’admonester pour lui clouer le bec comme on ne s’en priverait pas à l’encontre d’un gamin un peu balourd et mal dégrossi car élevé dans la glaise d’une éducation marquée par l’ancien monde.

Ainsi habillé d’un tel costard dès ma plus tendre pré-adolescence, je ne pouvais pas manquer, sous l’effet du déterminisme social, de me distinguer un peu plus tard au lycée, dans la classe d’un prof d’histoire-géographie pour qui la propriété était le vol. Il avait lui aussi lancé, suite à un fait-divers, un débat sur l’autodéfense où je me permis d’intervenir en expliquant que tout individu se risquant à pénétrer nuitamment chez moi sans demander la permission courait un grand danger. Après qu’un ange eut traversé la salle de classe à la vitesse d’un son qu’on pouvait croire coupé, le temps que notre professeur reprenne sa couleur normale de fumeur de gauloises sans filtres, le militant prit mes camarades à témoin : « vous avez bien entendu comme moi que monsieur Cottet-Emard tombe désormais sous le coup de la préméditation s’il arrive quelque chose à quelqu’un qui vient le déranger dans son confort petit bourgeois la nuit à son domicile » .

Heureusement, cet incident déclencha l’hilarité générale dans les rangs de mes camarades et ne me rendit pas crédible pour eux, je les en remercie, dans l’uniforme (ce n’était plus un costard) que venait de me tailler l’idéologue, même si les rares qui ne m’aimaient pas pouvaient toujours insinuer qu’il n’y a pas de fumée sans feu. Plusieurs décennies de vote socialiste au grand jour (j’en conviens, ce n’était pas très malin de ma part mais cela ne se reproduira pas) n’ont pas réussi à dissiper cette suspicion de fumerole trahissant une supposée vilaine braise rougeoyant au plus profond de l’obscure caverne qu’est la conscience politique de tout citoyen jamais au-dessus de tout soupçon, surtout en ces temps de déversement de moraline en pavés dûment approuvés par quelque ancienne ministre de l’éducation et ancienne Garde des Sceaux reconverties dans le monde très policé de l’édition.

Et puis j’ai cette habitude, eh oui, que mes vrais amis désignent comme la manie de se tirer une balle dans le pied. Tant d’individus s’agrègent pour être d’accord les uns avec les autres que je m’alarme dès que deux personnes sont d’accord avec moi en même temps. Que voulez-vous, le groupe m’inquiète, on ne se refait pas !

Aujourd’hui, les groupes qui m’inquiètent le plus sont ceux qui se croient à bon compte les plus généreux, les plus vertueux, les plus sélectivement indignés. On y trouve des gens qui vous traitent de facho parce que vous n’aimez pas le rap et son sempiternel et indigent registre violent, machiste, homophobe et antisémite, parce que vous êtes choqué qu’un rebelle subventionné déclare comprendre qu’on mette le feu aux médiathèques alors qu’il vient vendre sa soupe dans une médiathèque, parce que vous déplorez qu’un humoriste pas drôle soit rémunéré par une municipalité pour injurier les représentants de l’autorité de l’État lors d’une cérémonie officielle, parce que vous désapprouvez qu’on organise un jogging sur les sépultures des morts de Verdun, parce que vous estimez qu’une troupe poussant la chansonnette à l’Elysée lors de la fête de la musique avec des ritournelles encourageant à « brûler cette maison » est absurde et injurieux, parce que vous êtes ulcéré qu’on autorise les responsables de la salle le Bataclan à inviter un rappeur compromis avec les groupes et associations satellites de l’islam politique, parce que vous souhaitez que n’entrent sur le territoire national que celles et ceux qui y sont légalement autorisés, parce que vous exigez que l’État remplisse sa première fonction régalienne, la sécurité intérieure et extérieure, parce que vous êtes souverainiste, pour toutes ces raisons et bien d’autres, ce seul mot forgé à la va-vite à l’image des convictions de celles et ceux qui l’emploient à tout propos, facho, vous définira.

Qu’on veuille bien me pardonner cette énumération fastidieuse dont le but était de montrer que depuis 1968 et particulièrement aujourd’hui, on est toujours le facho de quelqu’un.

Cela ne serait pas bien grave si, par un étrange rictus de l’Histoire des peuples européens encore obnubilés par la culpabilité consécutive à l’effondrement moral que fut le nazisme, on n’était plus capable de discerner et de désigner l’ennemi déjà actif et meurtrier qui a commencé à frapper sur notre sol pour tenter de nous imposer de nouveau un authentique fascisme autrement plus concret et dangereux que celui de quelques nazillons virtuels. À force de traquer le présumé facho, on ne voit plus le vrai fasciste. Nous savons bien pourtant que lorsque le sage désigne la lune, l’idiot regarde le doigt.

Illustration : Saint-Georges terrassant le démon

Dans l'effrayante actualité :

2018-01-03T15:56:45+01:00

Les feux de la Saint-Sylvestre, par l'écrivain Richard Millet.

Dans la presse

2017-07-14T12:43:00+02:00

On se sent moins seul quand on lit Elisabeth Lévy.

José Javier Esparza: ”Las ideas siempre tienen consecuencias”

2017-05-18T11:26:57+02:00

José Javier Esparza: "Las ideas siempre tienen consecuencias"

La Contra TV

Entrevista con uno de los divulgadores más prolíficos y más a contracorriente del momento.

De la paix civile en France (lectures croisées de la presse)

2017-03-27T03:09:00+02:00

Le 8 mars, dans un entretien à l’AFP, Emmanuel Macron a déclaré : « La vraie rupture, ce que je propose pour les quartiers, c’est une vraie politique de discrimination positive et de mobilité » .

Dans un excellent article du Figaro du jeudi 16 mars (pages débats), Anne-Marie Le Pourhiet, vice-présidente de l’Association française de droit constitutionnel et professeur à l’université de Rennes-I, écrit tout le mal qu’elle pense de la discrimination positive qu’Emmanuel Macron veut promouvoir et qui constitue un danger pour la paix civile en France :

« Inutile de jouer les tartuffes devant la " montée des extrêmes " lorsque, à longueur d’actes et de discours démagogiques et clientélistes, certaines élites dirigeantes ne font que semer les ferments de l’amertume sociale » conclut-elle très justement.

Je ne peux m’empêcher de croiser cette lecture avec celle du dossier de l’ineffable et bien pensant Télérama n° 3506 (semaine du 25 au 31 mars) comiquement intitulé « Pourquoi tant de haines ? » dans lequel Richard Rechtman, psychiatre, anthropologue et directeur d’études à l’EHESS déclare :

« La haine n’est pas encore au pouvoir. Pour qu’elle l’imprègne vraiment, il faudrait que des lois discriminantes soient votées, qu’un corps de magistrats les applique et que la police veille. » CQFD !

En ce qui me concerne, la première fois que j’ai entendu l’expression « discrimination positive » , je n’en ai pas cru mes oreilles. Je savais certes que les politiques ont l’art de faire dire n’importe quoi aux chiffres et aux lettres mais, désolé, pour un esprit rustique comme le mien qui s’appuie sur la clarté de la langue française, « discrimination positive » signifie tout simplement « passe-droit » ainsi que l’explique Anne-Marie Pourhiet dans le Figaro.

Dans la presse / En liaison directe avec mon post précédent :

2017-02-12T03:26:40+01:00

Pascal Bruckner démonte pièce par pièce les mécanismes du politiquement correct.

À lire ici.

'Le Cercle' : [3] où le ”partage” devient enfumage

2016-08-27T19:38:00+02:00

"Positif", "communauté", "échange"... Le roman d'Eggers montre comment on se laisse imprégner par les slogans creux du Réseau :

L'histoire est racontée du point de vue de son personnage principal, la jeune Mae : petite Américaine standard que le Cercle [*] recrute via sa copine Annie, elle-même devenue l'une des stars du Réseau. "Mon Dieu, c'est le paradis", pense Mae en arrivant sur le fabuleux campus du Cercle - qui offre un confort extrême à ses milliers de salariés en échange d'un travail intense (et même délirant). Comme les autres, elle va adhérer avec fanatisme à l'éthique de cette très grande entreprise. Ethique qui porte à une dimension orwellienne les idéaux obligatoires de l'ère numérique : "transparence" et "partage", c'est-à-dire mise en commun permanente et instantanée de tout (y compris la vie personnelle de chacun), parce que "tout doit être su".... Tout savoir tout le temps et sur tout le monde est le carburant de l'industrie de la communication, expliquent les managers du Cercle.

L'esprit de Mae est happé par l'engrenage. Elle ne voit pas la déshumanisation que véhiculent les idéaux affichés par le Cercle. C'est qu'elle a intérêt à y croire... C'est aussi qu'elle y adhère sans effort : car ces slogans semblent faire appel à des vertus - en les détournant de leur sens : "Partager, c'est aimer..." "Garder pour soi, c'est voler..." Mais ce que le Réseau veut faire "partager", ce ne sont pas des biens superflus ou de la solidarité concrète (comme dans la morale chrétienne) : c'est le spectacle vidéo de la totalité des vies privées, ainsi transformées en show dans l'intérêt d'une multinationale.

Non seulement Mae a sur son bureau une batterie d'écrans où cascadent à longueur de journée des flux de messages clientèle, mais elle a l'obligation de mettre en ligne les images de sa propre vie et de répondre à longueur de temps aux questions, requêtes et "invitations" harcelantes des autres salariés du Cercle. Et elle doit répondre à ces dernières, tout le temps, sous peine de voir s'effondrer sa cote personnelle sur l'écran du "rank" où un algorithme affiche son évaluation par les autres : un "classement en fonction de ton taux de participation". Mais, bien sûr, "c'est juste une façon ludique de voir comment tu participes à la vie sociale par rapport aux autres membres de la communauté..."

L'existence de Mae et celle des autres n'ont plus droit à la moindre intimité : comme toutes les existences, elles doivent devenir carburant de la Machine. Les opérateurs de la transparence universelle doivent exhiber leur propre transparence : s'y soustraire serait rompre avec la raison d'être du Cercle. Et c'est hors de question, car Mae a très vite adopté cette raison d'être. Elle l'a intériorisée. "Aujourd'hui elle communiquait avec des clients aux quatre coins du globe, gérait six écrans à la fois, formait une nouvelle équipe de débutants, et se sentait plus utile, plus valorisée, et intellectuellement plus stimulée, qu'elle n'aurait cru possible." Toujours moins de contacts interpersonnels en chair et en os (de plus en plus circonscrits au campus du Cercle). Toujours plus de contacts virtuels. Une déshumanisation enrobée - en prime - d'émotions... humanitaires : "grâce aux outils que le Cercle lui offrait, Mae eut le sentiment de pouvoir sauver des vies à l'autre bout de la planète."

Mae devient l'un des plus performants opérateurs du Cercle. C'est elle qui aura la grande idée de forcer chaque citoyen à ouvrir un compte True You (l'application universelle brevetée par le Cercle) et à passer par ce compte pour payer ses impôts, faire appel aux services publics, et même pour voter... Ce stade suprême de la privatisation doit rendre obsolètes les Etats dans le monde entier ! L'idée est aussitôt mise en chantier par les centaines de développeurs du Cercle. Mae n'a pas l'impression de l'avoir "pensée" : elle n'a fait, dit-elle, que "relier" des données préexistantes... Mae ne pense plus, elle fonctionne comme un algorithme.

Sa grande idée s'accompagne de la dissolution de la citoyenneté dans le show d'une "démocratie sans filtre", réduite à du sociétal et à un sondage universel permanent. Perspective qui déchaîne l'émotion surexcitée des jeunes salariés du Cercle : "Nous sommes à la veille d'un vrai changement, un changement radical que nos coeurs exigent !" L'imposture fonctionne à fond...

En quoi ce roman est-il de salut public en 2016 ? Songeons aux pratiques d'aujourd'hui, et parlons-en dans la prochaine note.

(à suivre)

_______________

[*] voir ici les deux notes précédentes.

Marcel Gauchet et la pauvreté intellectuelle française

2016-04-20T00:05:00+02:00

Marcel Gauchet et la pauvreté intellectuelle française

Ex: http://www.agoravox.fr

Pour Marcel Gauchet "Comprendre le malheur français" ne se borne pas à couper les têtes coupables. Mais au fil des chapitres les têtes vont tomber ! Les Mitterrand, Chirac, Sarkozy, les intellectuels, les journalistes, l'Union européenne, le néolibéralisme, la mondialisation... Et bien sûr Francois Hollande, "le serpent sans venin" de Michel Onfray.

Seul De Gaulle sauvera sa tête avec les honneurs dans ce livre de 369 pages, mais Pompidou et Giscard d'Estaing n'y sont pas trop maltraités non plus.

Cependant les coupables de notre malheur sont trop nombreux pour tenir dans un article, il fallait me limiter et choisir, et aussi respecter la propriété intellectuelle de l'auteur. Mon choix sera donc arbitraire et orienté vers les intellectuels et les journalistes plutôt que vers les méfaits de nos bons à rien de Présidents de la République, ou l'impuissance de l'Europe. Mon billet sera certainement insuffisant et trop réducteur pour se faire une idée précise de la pensée de Marcel Gauchet, directeur d'études à l'Ecole des hautes études en science sociales (EHESS). Mais qui sait, son livre apportera peut-être un peu de lumière dans la pauvreté intellectuelle française ; à vous d'en juger.

D'après Gauchet, les intellectuels n'auraient "plus aucune spécificité". Une puissance perdue qu'ils possédaient lorsqu'ils étaient capables "d'éclairer l'avenir". Lorsqu'ils étaient des "hommes à imagination" ou de "science". Que sont-ils devenus ? Des "chantres des droits de l'homme", ce qui "est à la portée de tout le monde". Car critiquer et dénoncer est du niveau du "moindre journaliste fraîchement émoulu de la plus petite école de presse". Est-ce pourtant juste d'écrire que cette "reconversion" explique la disparition des intellectuels de "la scène publique". Pourtant certains d'entre eux fréquentent toujours assidument les plateaux télé. C'était le cas de BHL qui a maintenant "moins d'écho" car la presse peut-être effrayée par le vide, semble moins attirée par le personnage.

BHL, première tête tranchée par le couperet de Gauchet qui voit en lui une "caricature", "un semblant d'autorité intellectuelle à usage médiatique". Un personnage qui "donne de plus en plus l'impression d'être "un figurant payé par le syndicat d'initiative local" pour faire la promotion de Saint-Germain-des-Prés. C'est ensuite Alain Badiou qui passera à la guillotine de l'auteur.

Puis vient le tour de Stéphane Hessel.

"Les gens avaient-il besoin de Stéphane Hessel pour s'indigner - des inégalités, des injustices, de la corruption" etc. Des propos d'une "indigence totale" qui n'apportaient rien de nouveau, puisque tout le monde savait déjà à quoi s'en tenir. Le succès de Hessel serait donc selon Gauchet "un des "symptômes qui témoignent de l'affaiblissement de la figure de l'intellectuel".

Marcel Gauchet est-il dans le vrai lorsqu'il prétend que nous n'avons pas besoin des intellectuels dans une "fonction critique" et de dénonciation qui ne demande "aucune compétence particulière". Un rôle qui serait maintenant réservé à "l'expert" au service des médias. Même si "l'apparence de survie des intellectuels" ne serait due qu'à l'utilisation de ces médias. "Un monde journalistique" qui est devenu un véritable anti-pouvoir plutôt qu'un contre-pouvoir" qui "exerce une sorte de censure à priori de l'action politique".

C'est là que Edwy Plenel, média à part, en prend pour son grade, car il serait un homme "qui a recyclé le deuil de ses espérances dans une négativité absolue vis-à-vis des gouvernements en place quels qu'ils soient". Edwy Plenel ou "l'appel d'une vraie gauche de gauche, qu'il sait pertinemment impossible".

Pour terminer sur cet aperçu trop court de l'ouvrage de Gauchet, une phrase prononcée par Emmanuel Todd que vous ne trouverez pas dans le livre, "La France n'est plus dans l'histoire". Dans le même ordre d'idée, cette affirmation de Guillaume Duval qui écrit, "La France ne sera jamais plus une grande puissance" et ajoute "tant mieux ! ". Gauchet réplique par une question... "et alors ?".

Pour ensuite convenir "La France ne sera jamais plus une grande puissance, c'est entendu". L'Europe est décrochée, elle n'a pas su "dépasser cet économisme en folie qui entraîne l'humanité dans une impuissance suicidaire". Alors que faire ? "Sortir du suivisme", "réinsuffler du sens à leur aventure commune". "Les Français ont leur partition à jouer, pour peu qu'ils retrouvent la continuité d'inspiration de leur histoire".

Vaste programme !

'Libération' découvre la post-démocratie...

2016-04-05T10:57:00+02:00

...vingt ans après Alexandre Zinoviev :

Dans ses pages Idées, le quotidien Libération (5/04) éprouve soudain le besoin de faire le point sur la notion de post-démocratie : « Apparu dans les années 2000 dans le monde anglo-saxon, ce terme revient dans le débat pour obliger à penser un système essoufflé. Philosophes et historiens en discutent la pertinence... » Libé se trompe : le terme n'est pas apparu en 2000 sous la plume du « politologue britannique Colin Crouch » [photo], mais en 1995 sous celle de l'ex-dissident soviétique Alexandre Zinoviev publiant son livre L'Occidentisme : essai sur le triomphe d'une idéologie. Comme je l'ai souvent dit, c'est de Zinoviev que nous tenons le concept (de plus en plus pertinent) de post-démocratie. On peut s'étonner que la journaliste Sonya Faure n'ait pas lu un auteur russe qui a marqué l'époque... Mais pour la première fois dans ce journal ultra-conformiste, Libé dit ce matin ce que disent depuis vingt ans (après Zinoviev) une poignée d'intellectuels parisiens rarement invités par le quotidien bobo. Je cite l'article :

« [Le terme de post-démocratie] désigne un nouveau stade de la démocratie, celui de l'ère capitaliste globalisée. Derrière leur apparence démocratique – les élections ont bien lieu, la liberté d'expression et le pluralisme sont assurés, les partis politiques existent encore – nos sociétés ne donneraient plus aux citoyens la place qui leur revient. Les décisions sont prises ailleurs, par d'autres : au sein des lobbies, des grandes entreprises dont le lien avec les élites politiques se sont resserrés, ou dans les institutions supranationales comme l'OMC... »

« [Selon Yves Sintomer, professeur de sciences politiques à Paris-VIII], la centralité de l'élection est aujourd'hui concurrencée par d'autres espaces ''qui prennent leurs décisions à porte close'', comme les agences de notations de mise sur le marché dont le rôle n'a cessé de grossir avec le développement des techno-sciences... »

« En France, c'est l'Union européenne qui est régulièrement accusée d'être l'institution post-démocratique par excellence. Le référendum de 2005 sur la Constitution en serait le grand révélateur. ''Alors qu'un moment de grande qualité démocratique avait eu lieu sur de multiples scènes et à travers de multiples lectures, le vote des citoyens a été récusé'', condamne Sophie Wahnich. Pour Fabien Escalona, enseignant à Sciences-Po Grenoble, Jean-Claude Juncker est même ''l'incarnation presque chimiquement pure de la post-démocratie européenne''. Elu président de la Commission ''après avoir été sélectionné dans des négociations de coulisses totalement déconnectées de toute influence populaire'' […], Juncker n'a pas hésité, l'an dernier, à mettre en garde la Grèce contre tout ''mauvais résultat'' aux élections... Les experts savent mieux que le peuple ce qui est bon pour lui. »

► L'article de Sonya Faure n'a pas dû plaire à Raphaël Enthoven. Il s'est livré ce matin, dans son billet quotidien d'Europe 1, à une sorte de nervosité contre les veilleurs de gauche de la place de la République. Que leur reproche-t-il ? Un de leurs cris de guerre : « Non à la dictature ultralibérale »... « Comment osent-ils parler de dictature ici alors qu'ailleurs les homosexuels sont persécutés et les femmes mises en cage ? », fulmine-t-il. « Professeur de philosophie, animateur de radio-télévision, orateur dans les conventions et séminaires d'entreprise », Raphaël Enthoven lit : mais s'il a lu Zinoviev et Colin Crouch, il n'en a pas tiré grand'chose.

___________

* ex-gendre de BHL, ex-mari de Carla Bruni, proche en 2015 de l'écolophobe sarkozyste Maud Fontenoy...

Entretien avec Robert Steuckers sur Ernst Jünger, Armin Mohler et la « révolution conservatrice »

2016-03-05T00:10:00+01:00

Entretien avec Robert Steuckers sur Ernst Jünger, Armin Mohler et la «révolution conservatrice»

Propos recueillis par Valentin Fontan-Moret pour la revue Philitt (Paris)

I.
Vous distinguez plusieurs courants au sein de la Révolution conservatrice allemande. Auquel Ernst Jünger appartient-il ?

Ernst Jünger appartient, c’est sûr, au filon national-révolutionnaire de la « révolution conservatrice », quasiment dès le départ. C’est un courant forcément plus révolutionnaire que conservateur. Pour quelles raisons initiales Ernst Jünger a-t-il basculé dans ce nationalisme révolutionnaire plutôt que dans une autre catégorie de la RC ? Comme pour beaucoup de ses homologues, la lecture de Nietzsche, avant 1914, quand il était encore adolescent, a été déterminante. Il faut tout de même préciser que Nietzsche, à cette époque-là, est lu surtout par les franges les plus contestatrices des gauches allemandes et par la bohème littéraire. Il règne dans ces milieux un anarchisme joyeux et moqueur qui arrache les masques des bien-pensants, dénonce les hypocrisies et fustige le moralisme. Cet état d’esprit déborde dans le mouvement de jeunesse Wandervogel, auquel participe Ernst Jünger en 1911-1912. La découverte de Nietzsche a laissé peu de traces écrites dans l’œuvre de Jünger. Entre son retour de la Légion Etrangère et son engagement dans l’armée impériale allemande en 1914, nous disposons de peu de notes personnelles, de lettres adressées à ses parents ou ses amis. Son biographe Heimo Schwilk note simplement qu’Ernst Jünger a lu La Volonté de puissance et La Naissance de la tragédie. On peut en déduire que l’adolescent hérite de cette lecture une attitude de rebelle. Aucun ordre établi ne trouve grâce à ses yeux. Comme bon nombre de ses contemporains de la Belle Epoque, où l’on s’ennuie ferme, il rejette tout ce qui est figé. C’est donc essentiellement le Nietzsche que l’on a appelé « critique » et « démasquant » qui transforme Ernst Jünger à 18 ans. Il faut penser dangereusement, selon les injonctions du solitaire de Sils-Maria. Il faut aussi une rénovation totale, expérimenter un vécu incandescent dans des communautés d’extase dionysiaque. Ce vécu ardent, la guerre le lui offrira. Le cataclysme libère de l’ennui, des répétitions stériles, du ronron ânonné par les établissements d’enseignement. L’expérience de la guerre, avec la confrontation quotidienne à l’« élémentaire » (la boue, les rats, le feu, le froid, les blessures…) achève de ruiner tous les réflexes frileux qu’un enfant de bonne famille de la Belle Epoque pouvait encore receler en son fors intérieur.

Mais ce qui fait de Jünger un « nationaliste » dans les années 1920, c’est la lecture de Maurice Barrès. Pourquoi ? Avant la Grande Guerre, on était conservateur (mais non révolutionnaire !). Désormais, avec le mythe du sang, chanté par Barrès, on devient un révolutionnaire nationaliste. Le vocable, plutôt nouveau aux débuts de la république de Weimar, indique une radicalisation politique et esthétique qui rompt avec les droites conventionnelles. L’Allemagne, entre 1918 et 1923, est dans la même situation désastreuse que la France après 1871. Le modèle revanchiste barrésien est donc transposable dans l’Allemagne vaincue et humiliée. Ensuite, peu enclin à accepter un travail politique conventionnel, Jünger est séduit, comme Barrès avant lui, par le Général Boulanger, l’homme qui, écrit-il, « ouvre énergiquement la fenêtre, jette dehors les bavards et laisse entrer l’air pur ». Chez Barrès, Ernst Jünger ne retrouve pas seulement les clefs d’une métapolitique de la revanche ou un idéal de purification violente de la vie politique, façon Boulanger. Il y a derrière cette réception de Barrès une dimension mystique, concentrée dans un ouvrage qu’Ernst Jünger avait déjà lu au Lycée : Du sang, de la volupté et de la mort. Il en retient la nécessité d’une ivresse orgiaque, qui ne craint pas le sang, dans toute démarche politique saine, c’est-à-dire dans le contexte de l’époque, de toute démarche politique non libérale, non bourgeoise.

Le camp national-révolutionnaire, au sein de la RC, est donc pour l’essentiel un camp de jeunes anciens combattants, directement ou indirectement influencés par Nietzsche et par Barrès (souvent via l’interprétation qu’en donnait Jünger). Camp qui souhaiterait bien, si l’occasion se présentait, faire un coup à la façon du Général Boulanger (cette fois avec le Corps Franc du Capitaine Ehrhardt).

II.
A partir de La Paix, essai publié en 1946, son oeuvre semble prendre un tournant individualiste, peut-être plus spirituel. Faut-il y voir une rupture avec la Révolution conservatrice ?

Je pense que le tournant « individualiste », comme vous le dites, et le tropisme spirituel/traditionaliste s’opère subrepticement dès que la période politique très effervescente, qui va de 1918 à 1926, cesse d’animer la scène politique allemande. Les traités de Locarno et de Berlin apportent un apaisement en Europe et l’Allemagne signe des traités plus ou moins satisfaisants avec ses voisins de l’Ouest et de l’Est. On ne peut plus parler d’une période révolutionnaire en Europe, où tout aurait été possible, comme une bolchévisation nationale de l’Atlantique au Pacifique. Les rêves des révolutionnaires barrésiens et futuristes ne sont plus possibles. L’effervescence bolchevique, elle aussi, s’estompe et l’URSS tente de se stabiliser. Jünger fait ses premiers voyages, quitte l’Allemagne, muni d’une bourse d’études, pour étudier la faune marine à Naples. La rencontre avec la Méditerranée est importante : ses paysages apaisent le soldat nordique revenu des enfers de Flandre et de Picardie.

Les traités et le séjour à Naples n’ont certes pas interrompu les activités éditoriales d’Ernst Jünger et de son frère Friedrich Georg. Ils participent tous deux aux revues les plus audacieuses de la petite sphère nationaliste, nationale-révolutionnaire ou nationale-bolchevique. Ils sont rétifs aux avances de Goebbels, Hitler ou Hess : surtout parce que les deux frères demeurent « boulangistes ». Ils ne veulent pas participer à des carnavals politiques, fussent-ils placés sous le signe d’un nationalisme né de la guerre et refusant les implications du Traité de Versailles. Dès l’avènement du national-socialisme au pouvoir en 1933, le retrait des frères Jünger s’accentue. Ernst Jünger renonce à toute position dans les académies littéraires mises au pas par le nouveau régime. Siéger dans ces académies contrôlées mènerait à un ronron stérile qu’un nietzschéen, même quiétiste, ne pourrait admettre. C’est aussi l’époque du premier repli en zone rurale, à Kirchhorst en Basse-Saxe, dans la région de Hanovre, berceau de sa famille paternelle. Puis quelques voyages en pays méditerranéens et, enfin, les séjours parisiens sous l’uniforme de l’armée d’occupation.

L’abandon des positions tranchées des années 1918-1933 provient certes de l’âge : Ernst Jünger a 50 ans quand le III° Reich s’effondre dans l’horreur. Il vient aussi du choc terrible que fut la mort au combat de son fils Ernstl dans les carrières de marbre de Carrare en Italie. Au moment d’écrire La Paix, Ernst Jünger, amer comme la plupart de ses compatriotes au moment de la défaite, constate : « Après une défaite pareille, on ne se relève pas comme on a pu se relever après Iéna ou Sedan. Une défaite de cette ampleur signifie un tournant dans la vie de tout peuple qui la subit ; dans cette phase de transition non seulement d’innombrables êtres humains disparaissent mais aussi et surtout beaucoup de choses qui nous mouvaient au plus profond de nous-mêmes ». Contrairement aux guerres précédentes, la deuxième guerre mondiale a porté la puissance de destruction des belligérants à son paroxysme, à des dimensions qu’Ernst Jünger qualifie de « cosmiques », surtout après l’atomisation des villes japonaises d’Hiroshima et de Nagasaki. Notre auteur prend conscience que cette démesure destructrice n’est plus appréhendable par les catégories politiques usuelles : de ce fait, nous entrons dans l’ère de la posthistoire. La défaite du III° Reich et la victoire des alliés (anglo-saxons et soviétiques) ont rendu impossible la poursuite des trajectoires historiques héritées du passé. Les moyens techniques de donner la mort en masse, de détruire des villes entières en quelques minutes sinon en quelques secondes prouvent que la civilisation moderne, écrit le biographe Schwilk, « tend irrémédiablement à détruire tout ce qui relève de l’autochtonité, des traditions, des faits de vie organiques ». C’est l’âge posthistorique des « polytechniciens de la puissance » qui commencent partout, et surtout dans l’Europe ravagée, à formater le monde selon leurs critères.

Le 22 septembre 1945, rappelle Schwilk, Ernst Jünger écrit dans son journal : « Ils ne connaissent ni les mythes grecs ni l’éthique chrétienne ni les moralistes français ni la métaphysique allemande ni la poésie de tous les poètes du monde. Devant la vraie vie, ils ne sont que des nains. Mais ce sont des Goliaths techniciens –donc des géants dans toute œuvre de destruction, où se dissimule finalement leur mission, qu’ils ignorent en tant que telle. Ils sont d’une clarté et d’une précision inhabituelles dans tout ce qui est mécanique. Ils sont déroutés, rabougris, noyés dans tout ce qui est beauté et amour. Ils sont titans et cyclopes, esprits de l’obscurité, négateurs et ennemis de toutes forces créatrices. Eux qui peuvent réduire à rien des millions d’années (de cristallisation organique, ndt) par quelques maigres efforts, sans laisser aucune œuvre derrière eux qui puisse égaler le moindre brin d’herbe, le moindre grain de blé, la plus modeste aile de moustique. Ils sont loin des poèmes, du vin, du rêve, des jeux, empêtrés sans espoir dans des doctrines fallacieuses, énoncées à la façon des instituteurs prétentieux. Néanmoins, ils ont leur mission à accomplir ».

Ce sont ces sentiments-là qu’Ernst Jünger veut communiquer à ses lecteurs immédiatement après 1945. Schwilk, de loin, à mes yeux, le meilleur biographe d’Ernst Jünger, explique le sens du glissement qui s’opère dans l’esprit de notre auteur : tous sont coupables dans cette deuxième guerre mondiale qui fut « la première œuvre collective de l’humanité » (et une œuvre de destruction !). Les projets politiques ne pourront plus être « nationaux », réduits aux seules nations de petites ou moyennes dimensions. Il faut, pense Jünger tout de suite après la guerre, faire une Europe, où tous les peuples prennent conscience que la guerre a été simultanément gagnée et perdue par tous. Cette Europe doit renouer avec les principes de quiétude du moyen âge ou de l’ancien régime : il renonce clairement là aux concepts qu’il avait forgés dans les années 1920-1930, ceux de « mobilisation totale » et de « Travailleur » qui avaient formé la quintessence de sa philosophie nationale-révolutionnaire juste avant l’accession de Hitler au pouvoir. Ces concepts, constate-t-il en 1946, ne peuvent plus déboucher sur du positif. Ils sont appelés à faire basculer l’humanité dans l’horreur.

C’est ainsi que Jünger devient prophète de la « décélération » (die Entschleunigung), après avoir été dans les années 20, un prophète de l’accélération paroxystique (die Beschleunigung), comme le furent aussi les futuristes italiens, regroupés autour de Marinetti. Jan Robert Weber a sorti en 2011 une biographie d’Ernst Jünger centrée sur la notion de « décélération » : il y explique que la démarche spirituelle et « individualiste » (je dirais la démarche de l’anarque) se déploie en deux phases principales : le recours à l’écriture, hautement revendiquée comme refuge pour échapper au travail des titans et des cyclopes ou aux affres déliquescentes de la posthistoire, puis les voyages dans les refuges méditerranéens qui, très bientôt, seront, eux aussi, victimes de la modernité dévorante et de ses stratégies d’accélération. Jan Robert Weber : « C’est le moi apaisé d’un homme qui voyage à travers le monde dans la posthistoire ».

III.
Armin Mohler a été le secrétaire d’Ernst Jünger et a oeuvré à faire connaître la Révolution conservatrice allemande. Pouvez-vous nous en dire plus sur son rôle, notamment auprès des courants assimilés à la “Nouvelle Droite” ?

C’est évidemment une rupture non pas tant avec la RC (qui connait trop de facettes pour pouvoir être rejetée entièrement) mais avec ses propres postures nationales-révolutionnaires. Armin Mohler avait écrit le premier article louangeur sur Ernst Jünger dans Weltwoche en 1946. En septembre 1949, il devient le secrétaire d’Ernst Jünger avec pour première tâche de publier en Suisse une partie des journaux de guerre. Armin Mohler avait déjà achevé sa fameuse thèse sur la Révolution conservatrice, sous la supervision du philosophe existentialiste (modéré) et protestant Karl Jaspers, dont il avait retenu une idée cardinale : celle de « période axiale » de l’histoire. Une période axiale fonde les valeurs pérennes d’une civilisation ou d’un grand espace géoreligieux. Pour Armin Mohler, très idéaliste, la RC, en rejetant les idées de 1789, du manchestérisme anglais et de toutes les autres idées libérales, posait les bases, à la suite de l’idée d’amor fati formulée par Nietzsche, d’une nouvelle batterie de valeurs appelées, moyennant les efforts d’élites audacieuses, à régénérer le monde, à lui donner de nouvelles assises solides. Les idées exprimées par Ernst Jünger dans les revues nationales-révolutionnaires des années 20 et dans le Travailleur de 1932 étant les plus « pures », les plus épurées de tout ballast passéiste et de toutes compromissions avec l’un ou l’autre aspect du panlibéralisme du « stupide XIX° siècle » (Daudet !), il fallait qu’elles triomphent dans la posthistoire et qu’elles ramènent les peuples européens dans les dynamismes ressuscités de leur histoire. La pérennité de ces idées fondatrices de nouvelles tables de valeurs balaierait les idées boiteuses des vainqueurs soviétiques et anglo-saxons et dépasserait les idées trop caricaturales des nationaux-socialistes.

Armin Mohler veut convaincre le maître de reprendre la lutte. Mais Jünger vient de publier Le Mur du Temps, dont la thèse centrale est que l’ère de l’humanité historique, plongée dans l’histoire et agissant en son sein, est définitivement révolue. Dans La Paix, Ernst Jünger évoquait encore une Europe réunifiée dans la douleur et la réconciliation. Au seuil d’une nouvelle décennie, en 1960, les « empires nationaux » et l’idée d’une Europe unie ne l’enthousiasment plus. Il n’y a plus d’autres perspectives que celle d’un « Etat universel », titre d’un nouvel ouvrage. L’humanité moderne est livrée aux forces matérielles, à l’accélération sans frein de processus qui visent à se saisir de la Terre entière. Cette fluidité planétaire, critiquée aussi par Carl Schmitt, dissout toutes les catégories historiques, toutes les stabilités apaisantes. Les réactiver n’a donc aucune chance d’aboutir à un résultat quelconque. Pour parfaire un programme national-révolutionnaire, comme les frères Jünger en avaient imaginé, il faut que les volontés citoyennes et soldatiques soient libres. Or cette liberté s’est évanouie dans tous les régimes du globe. Elle est remplacée par des instincts obtus, lourds, pareils à ceux qui animent les colonies d’insectes.

"Ceux qui s'appliquent trop aux petites choses deviennent ordinairement incapable des grandes."

François De La Rochefoucauld

Petite philosophie du soir...(7)

2015-11-14T05:00:00+01:00

Boîte à idées

Prendre l'habitude de consigner dans un carnet
toutes les idées qui nous passent par la tête.
Des plus réalisables aux plus saugrenues.
En les feuilletant, l'on prend ainsi conscience des
trésors de créativité qui sommeillent en nous.
De temps en temps, décider d'en réaliser une.

Catherine Rambert

à suivre...

La pêche aux idées

2015-06-08T19:45:14+02:00

Environ 750 notes, 22000 commentaires, sauf périodes difficiles j'ai toujours eu des idées pour alimenter ce blog. Et pourtant, amis lecteurs, depuis quelques temps c'est la grande sécheresse. J'ai des idées, j'en ai même trop, qui courent comme des folles dans ma petite tête, mais vraiment aucunes qui me semblent présenter un intérêt suffisant pour que je les propose en partage. Raconter ma vie ? Ce n'est pas trop mon genre. Des citations ? Oui, mais point trop n'en faut car cela peut devenir un paravent du vide de la pensée. Des poésies ? Quelques unes unes sont venues mais c'est quand même rare.
Je me demande si il n'y a pas une sorte de mer aux idées où ceux qui se connaissent vont puiser car, chez les amis de blog que je lis en ce moment, je trouve beaucoup de choses belles et intéressantes. Peut-être qu’il ne reste plus rien pour moi ! Et je n'ai pas, non plus, beaucoup de courage pour laisser des commentaires car, pour cela aussi quand je vois la qualité des vôtres, il faut des idées. En plus, je me demande si je ne suis pas entrain de devenir paresseuse.
Je vais sérieusement devoir jeter mes filets et aller à la pêche ...
Ariaga

Valls et Vallaud-Belkacem, ces fossoyeurs du débat intellectuel.

2015-05-14T22:25:00+02:00

Il y aurait tant à dire sur la réforme du collège défendue par Mme Vallaud-Belkacem et le gouvernement auquel elle appartient... Mais il semble que la critique de la dite-ministre et de ses dires, de ses intentions ou de ses programmes, soit un exercice, sinon interdit, du moins dangereux : l'accusation d'être un « pseudo-intellectuel », de « ne pas savoir lire » ou de commettre un acte « légèrement xénophobe », est si vite lancée à l'encontre de quiconque ose égratigner la belle favorite du gouvernement !

Cela pourrait faire sourire si ce n'était révélateur d'un état d'esprit de la République actuelle, certaine de sa raison et intolérante à celles d'autrui : ainsi, M. Valls, qui se veut le défenseur de la République absolutiste, agite-t-il dans tous les discours et débats son étendard des « valeurs de la République » tandis que son président s'en va saluer quelques clients (fort peu républicains) des pétromonarchies du Golfe et converser avec un vieux dictateur qui, en son temps, fit rêver tant d'étudiants (et d'étudiantes...) du Quartier latin avant de s'enfermer dans une retraite en survêtement qui casse un peu le mythe de l'aventurier... En fait, le discours sur la République et ses supposées valeurs (qui sont aussi celles de M. Cahuzac ou de M. Balkany) est à usage interne, franco-français, et apparaît comme la ligne de défense d'un gouvernement qui n'est, trop souvent, que le serviteur d'une oligarchie qui « prend son petit déjeuner à New-York et légifère à Bruxelles », selon la formule consacrée. Mais il est bien pratique pour diaboliser toute critique et éviter tout débat de fond !

Je dois avouer que j'ai été particulièrement choqué d'entendre Mme Vallaud-Belkacem traiter les essayistes et écrivains qui dénonçaient sa réforme et les nouveaux programmes scolaires d'histoire de collège, de « pseudo-intellectuels » : les trois qu'elle visait explicitement (mais sans doute la liste qu'elle a livrée aux médias n'était-elle pas exhaustive...) s'appellent, excusez du peu, Alain Finkielkraut, Pascal Bruckner et Luc Ferry, ce dernier ayant lui-même occupé le poste de ministre de l’Éducation nationale. On peut reprocher beaucoup de choses aux trois sus-cités, et combattre certaines de leurs idées (le libéralisme de Ferry, le croissancisme de Bruckner, etc.), mais il ne me viendrait pas à l'idée de les sous-estimer ou de refuser de les lire, ou de vouloir les faire taire : Mme Vallaud-Belkacem n'a ni cette timidité, ni la décence de reconnaître l'intelligence adverse, et c'est particulièrement inquiétant quand on occupe le ministère qui est le sien ! Il est vrai que l’Éducation nationale n'a jamais été autre chose, le plus souvent, que l'instrument du Pouvoir politique, comme le rappelait à l'envi Marcel Pagnol, mais j'ai encore la faiblesse de croire que l’École peut ouvrir (et qu'elle devrait le faire, même si ce n'est pas forcément le cas...) les intelligences et favoriser « la curiosité sans laquelle », selon le Maître de Martigues, « aucun savoir n'existerait »...

En tout cas, la liste des « proscrits de la République », selon M. Valls et Mme Vallaud-Belkacem, s'allonge de semaine en semaine, au-delà de la seule affaire de la réforme du collège : Eric Zemmour, Michel Houellebecq, Michel Onfray, Alain de Benoist, Emmanuel Todd, etc. Va-t-on y rajouter demain Sylviane Agacinski, coupable de critiquer la GPA et d'argumenter sa position sans beaucoup d'aménité pour le « politiquement correct », et qui signe une pétition contre cette marchandisation des utérus dans Libération cette semaine (circonstance aggravante : Onfray l'a aussi signée...), ou bien Philippe Val, ancien directeur de Charlie-Hebdo et désormais pourfendeur d'une certaine Gauche de l'inculture avec des mots qui doivent effrayer Fleur Pellerin, ministre de la Culture « qui n'a pas lu un roman depuis deux ans » selon son propre aveu ?

J'ai, sur mon bureau, « Que faire ? », non pas l'ouvrage de Lénine (déjà lu, et toujours dans ma bibliothèque, à portée de la main), mais le livre du débat entre Marcel Gauchet et Alain Badiou, entre le défenseur (un peu désabusé) de la démocratie libérale et le penseur (jamais fatigué) d'une gauche radicale « néo-maoïste » : c'est un régal d'intelligence et un débat d'une grande volée, et les idées se confrontent, s'affrontent et, parfois, se mêlent ! Je ne suis ni maoïste ni libéral, et, pourtant, je fais mon miel de cet échange intellectuel, sans renier mes idées ni me rallier à l'un ou l'autre des camps. Ce débat est à l'honneur des débatteurs et de la pensée elle-même : il est aussi l'antidote à l'intolérance de la République vallsienne et à cette « défaite de l'intelligence » que représente l'esprit de la réforme de Mme Vallaud-Belkacem.

Tant qu'il y aura des hommes libres, ils penseront et discuteront, sans attendre l'autorisation de qui que ce soit, et c'est une bonne chose... Et tant pis pour la République, ses valeurs et ses séides !

”Cathos, écolos, mêmes combats ?” : parution le 17 mai

2015-05-13T00:46:00+02:00

(éd. Peuple libre, coll. les Altercathos)
http://lesalternativescatholiques.fr/2015/04/24/le-premier-livre-des-altercathos-a-paraitre-prochainement-cathos-ecolos-memes-combats/
editions@peuplelibre.fr


Vers quoi allons-nous, et sous l'emprise de quelle force ?

2015-04-10T11:46:00+02:00

Guillaume de Prémare
C'est la question que soulève Résistance au Meilleur des Mondes :

Je reproduis ici l'entretien donnÃ© par Guillaume de PrÃ©mare aux Cahiers libres (ici), Ã propos de son livre : RÃ©sistance au Meilleur des mondes (Ã©d. PGDR). On verra en quoi ses observations recoupent les nÃ´tres â cf. les passages surlignÃ©s en gras â et en quoi sa perspective et la nÃ´tre peuvent Ãªtre diffÃ©rentes :

Reproduction de l'entretien aux Cahiers libres
<< PMA, GPA, sÃ©paration de la sexualitÃ© et de la procrÃ©ation, transhumanismeâ¦ Et si tout cela nous conduisait vers lâutopie technologique et totalitaire dÃ©crite par Aldous Huxley dans son roman Le Meilleur des mondes ? Câest ce que pense Guillaume de PrÃ©mare, dÃ©lÃ©guÃ© gÃ©nÃ©ral dâIchtus et ancien prÃ©sident de la Manif pour tous, qui vient de publier RÃ©sistance au meilleur des mondes avec Eric Letty. Il a rÃ©pondu aux questions des Cahiers Libres :
âº Cahiers Libres (CL) : Vous venez de publier avec Eric Letty, lâessai RÃ©sistance au Meilleur des mondes. Pourquoi avoir choisi cette rÃ©fÃ©rence au roman dâAldous Huxley ?
Guillaume de PrÃ©mare (GP) : Le meilleur des mondes â Brave new world en anglais â a marquÃ© mon esprit Ã lâadolescence. Je nâai jamais Ã©tÃ© attirÃ© par la science-fiction, mais jâai Ã©tÃ© saisi par la notion dâanticipation que revendique Huxley. Les amateurs de prospective ont souvent la tentation de deviner prÃ©cisÃ©ment comment lâhistoire va tourner. Or, nous pouvons seulement prÃ©parer lâavenir en conjuguant lâobservation, la raison et lâexpÃ©rience. Parmi les Ã©lÃ©ments dâobservation, la littÃ©rature dâanticipation est particuliÃ¨rement intÃ©ressante pour saisir ce qui est âdans lâairâ. Certains auteurs ont par ailleurs une certaine forme dâintuition fondÃ©e sur les ressorts Ã©ternels de lâÃ¢me humaine, qui prÃ©sentent une remarquable fixitÃ© Ã travers lâhistoire. Quand Bernanos Ã©crit La France contre les robots, il ne devine pas lâavenir, il lâanticipe grÃ¢ce Ã sa fine connaissance et son intuition exceptionnelle de lâaspect spirituel de la condition humaine ; et il dÃ©crit par avance un dÃ©sastre matÃ©rialiste et techniciste, ce quâil nomme la Â« conspiration universelle contre toute forme de vie intÃ©rieure Â». De mÃªme, lorsque je lis LâAvarice et lâEnvie de Victor Hugo, jâai lâimpression que se dÃ©voile sous mes yeux le processus dâautodestruction programmÃ© de la boulimie de possession du consumÃ©risme et de la finance folle. Dans un tout autre style, la âprophÃ©tie houellebecquienneâ sâappuie Ã©galement sur les ressorts de lâÃ¢me humaine. Eric Letty et moi ne sommes ni Huxley, ni Hugo, ni Bernanos, ni Houellebecq. Notre essai est bien plus modeste, il vise Ã mettre en perspective lâÃ©volution du monde moderne avec le Â« meilleur des mondes Â» dÃ©crit par Huxley. Les personnes qui sâinquiÃ¨tent de lâhomme, de sa chair, de son esprit, de son Ã¢me et de sa libertÃ© intÃ©rieure trouveront â je lâespÃ¨re ! â dans cet essai un surcroÃ®t de dÃ©termination pour rÃ©sister Ã la marche vers le Â« meilleur des mondes Â». Je qualifierais cette rÃ©sistance de rÃ©sistance Ã lâemprise progressive de lâEtat, de la technique et du marchÃ© sur la chair et lâesprit. Nous pensons que nous avanÃ§ons vers ce Â« meilleur des mondes Â». Nous nây sommes pas encore Ã grande Ã©chelle, mais nous montons les barreaux de lâÃ©chelle, lâun aprÃ¨s lâautre. Par exemple, chez Huxley, lâeugÃ©nisme et la grossesse externalisÃ©e sont gÃ©nÃ©ralisÃ©s. Mais ce qui existe dÃ©jÃ aujourdâhui Ã la marge porte un puissant potentiel de massification, tout simplement parce que, comme le dit Jacques Attali, Â« il sera trÃ¨s difficile dây rÃ©sister Â» (il parle notamment de la grossesse dans des matrices artificielles). Les puissances dâargent, conjuguÃ©es aux idÃ©ologies de la dÃ©construction, veulent laisser lâindividu mÃ©canisÃ© seul face lâEtat, Ã la technique et au marchÃ©. Il sâagit de substituer lâindividu Ã la personne.
âº CL : La rÃ©fÃ©rence au 1984 de George Orwell est-elle moins pertinente que lâÅuvre dâHuxley ?
GP : DÃ©jÃ , Thomas More fut un Ã©crivain dâanticipation avec Utopia â terme quâil tira du Grec et qui signifie Â« lieu qui nâexiste nulle part Â». Dâune certaine maniÃ¨re, cela signifie que lâutopie ne peut advenir. Câest Ã voir. Cependant, ce qui est le plus dangereux dans lâutopie nâest peut-Ãªtre pas quâelle advienne en effet, mais que lâhomme dÃ©ploie des moyens et une dÃ©termination considÃ©rables pour chercher Ã la rÃ©aliser. Câest ici que le Â« tragique de lâhistoire Â» peut atteindre son degrÃ© le plus Ã©levÃ©. Celui qui essaie de mettre en Åuvre une utopie nây parvient pas nÃ©cessairement, mais il fait des dÃ©gÃ¢ts considÃ©rables. Notre essai ne comporte donc pas une dimension âapocalyptiqueâ, il ne sâagit pas de dire Â« voici comme tout cela va se terminer Â». Il demeure un essai politique. Ceux qui sâintÃ©ressent Ã la dimension apocalyptique pourront se rÃ©fÃ©rer plus volontiers Ã Robert Hugh Benson et son roman Le MaÃ®tre de la terre, qui est une anticipation du contexte historique concret de lâApocalypse. Câest dâailleurs un roman recommandÃ© par le pape FranÃ§ois.
Mais je reviens Ã votre question. Lâunivers dâOrwell est proche de celui dâHuxley mais il est diffÃ©rent. Orwell est dans le chaos et la rÃ©pression violente quand Huxley voit une sociÃ©tÃ© stable et sÃ©curisÃ©e oÃ¹ la coercition est beaucoup plus insidieuse, presque invisible. Orwell, dÃ©crit un Big Brother brutal, Huxley dÃ©crit une Big Mother âmaternanteâ, qui soigne ses petits par lâhÃ©donisme et la prophylaxie psychique (les somma), les sÃ©curise par la stabilitÃ© sociale et rÃ©pond Ã tous leurs problÃ¨mes par la technique et la science. Mais lâun et lâautre ne sont pas incompatibles. Dâune certaine maniÃ¨re, Big Mother pourrait succÃ©der Ã Big Brother, la stabilitÃ© dÃ©shumanisÃ©e au chaos, le Care institutionnel Ã la violence. Mais je ne sais pas ce qui va arriverâ¦ Nous voulons dÃ©montrer pourquoi il est nÃ©cessaire de rÃ©sister, ce qui commence par une prise de conscience large, mais nous ne prÃ©tendons pas Ã davantage.
âº CL : Le Meilleur des mondes dÃ©crit un Super-Etat mondial rÃ©gissant la vie des hommes dans leurs moindres dÃ©tails. Pensez-vous que cette structure politique verra le jour ? Et quelles en sont les prÃ©mices aujourdâhui ?
GP : LÃ encore, je ne sais pas si elle verra le jour, je me bats pour quâelle nâadvienne pas. Quand jâai votÃ© non Ã Maastricht, câÃ©tait en grande partie parce que je refusais la logique dâintÃ©gration politique des nations Ã un empire artificiel, et pas seulement parce que Philippe SÃ©guin mâavait convaincu que lâeuro causerait beaucoup de dÃ©gÃ¢ts. Le processus dâintÃ©gration europÃ©enne est en difficultÃ©, câest un point positif pour moi. Mais lâhistoire nâest pas finie. LâUE est, Ã mon avis, typiquement le processus dâintÃ©gration politique qui constitue une Ã©tape vers le super-Etat mondial, avec quatre ou cinq super-rÃ©gions assujetties Ã un gouvernement mondial. Par ailleurs, il y a lâONU. Politiquement, elle nâest pas un gouvernement, mais lâidÃ©ologie quâelle porte et promeut va dans le sens du super-Etat mondial, notamment avec sa Â«thÃ©orie pure du droit Â» â conception anglo-saxonne du droit qui devient roi pour rÃ©gir depuis le haut toute une dÃ©clinaison de normes appliquÃ©es Ã un ensemble pyramidal. Le droit de lâUE fonctionne aussi comme cela. Par ailleurs, lâidÃ©ologie de lâONU â comme celle de lâUE â porte tous les poisons du Â« meilleur des mondes Â», lâeugÃ©nisme, le contrÃ´le dÃ©mographique, la dÃ©construction familiale etc. DÃ©jÃ , je pense que nous vivons les structures politiques Ã une Ã©chelle de grandeur oÃ¹ la dÃ©mocratie nâest pas possible, nous sommes dÃ©jÃ en post-dÃ©mocratie : Â« Il nây a pas de processus dÃ©mocratique possible contre les traitÃ©s europÃ©ens Â» a dit Juncker. Au moins, câest clair. Dans le livre, nous citons Tocqueville, qui avait remarquablement pressenti comment pourrait tourner les dÃ©mocraties libÃ©rales, câest trÃ¨s intÃ©ressant de le relire avec le recul de lâhistoire. Nous essayons de montrer, dans notre essai, que la nation est lâÃ©chelle politique Ã Ã©radiquer pour les architectes du Â« meilleur des mondes Â», parce que seule la nation peut porter une rÃ©alitÃ© politique incarnÃ©e pour un peuple. Or, il nây a pas de Â« peuple europÃ©en Â» â il y a une civilisation partagÃ©e par plusieurs peuples â et encore moins de Â« peuple mondial Â» â il y a une nature et une condition humaines partagÃ©es.
âº CL : La reproduction artificielle, lâavortement, la contraception sont actuellement autorisÃ©s, mais pas imposÃ©s Ã la diffÃ©rence de la dystopie dâHuxley. Une Ã©volution autoritaire est-elle pensable ?
GP : Je crois quâune dÃ©rive autoritaire est possible. Par exemple, concernant lâavortement, la clause de conscience des personnels soignants est potentiellement en danger, tout simplement en raison de la âchute des vocationsâ : on trouve de moins en moins de personnes pour pratiquer des avortements. Le Planning familial la qualifie Â« dâobstacle Ã lâavortement Â». Si les diffÃ©rentes assemblÃ©es et institutions tiennent tant Ã promouvoir lâavortement comme un droit fondamental, Ã lâinscrire en quelque sorte comme un nouveau Â« droit de lâhomme Â», câest pour cela. On nous expliquera bientÃ´t que faire jouer sa clause de conscience est contraire aux droits de lâhomme, donc Ã la norme juridique la plus Ã©levÃ©e et la plus sacrÃ©e dans le monde. Mais je ne vois pas que lâon aille demain chercher les femmes chez elles pour les forcer Ã avorter ! Dans le Â« meilleur des mondes Â», la planification de la reproduction se fait dans le cadre dâune aliÃ©nation consentie. Du reste, elle sâopÃ¨re Ã travers lâexternalisation de la grossesse, dans le cadre dâune dissociation massive de la sexualitÃ© et de la procrÃ©ation. Cette dissociation est lâun des points-clÃ©s du Â« meilleur des mondes Â». Paul VI savait ce quâil faisait quand il a publiÃ© Humanae Vitae, dont le pape FranÃ§ois loue la Â« dimension prophÃ©tique Â». La mentalitÃ© contraceptive imprÃ¨gne les mÅurs et dissocie la sexualitÃ© de la procrÃ©ation Ã un point tel que lâÃ©tape suivante dÃ©crite par Huxley pourrait Ãªtre presque mÃ©canique : la procrÃ©ation serait un acte technique, la sexualitÃ© un acte rÃ©crÃ©atif. Nây sommes-nous pas dÃ©jÃ en partie ? Dans un tel contexte, si la matrice artificielle arrive, pourquoi sâen priver ? Pourquoi faire lâenfant âsous la couetteâ ? Hadjadj a expliquÃ© dans Â« Quâest-ce quâune famille ? Â» que la famille est fondÃ©e sur lâacte charnel de gÃ©nÃ©ration, câest-Ã -dire lâacte sexuel dans le couple (son livre est Ã lire absolument, jâinsiste lÃ -dessus). Lâaboutissement du processus de dissociation sexualitÃ©-procrÃ©ation serait la fin du couple et de la famille ; et lâautoroute vers la dÃ©shumanisation et lâaliÃ©nation consenties. Avec la nation, la famille est ainsi la deuxiÃ¨me rÃ©alitÃ© âcharnelleâ Ã Ã©radiquer pour les architectes du Â« meilleur des mondes Â».
âº CL : Quelle rÃ©ponse les catholiques peuvent-ils donner Ã ce chemin vers le Meilleur des mondes ?
GP : Je citerais plusieurs aspects.
Une rÃ©ponse spirituelle : je me rappelle avoir lu lâarticle dâun jeune qui appelait Ã lâÃ©mergence dâune Â« gÃ©nÃ©ration eschatologique Â», câest-Ã -dire qui espÃ¨re au milieu des troubles de ce temps, parce quâelle sait que lâhistoire se termine bien (la parousie).
Une rÃ©ponse anthropologique : expliquer ce quâest lâhomme en vÃ©ritÃ©, y compris dans sa relation verticale avec Dieu (transcendance et sacrÃ©) ; articuler une anthropologie sociale rÃ©aliste (dire qui est lâhomme, câ

Islamisme contre ”Occident” : le choc des non-civilisations

2015-01-13T10:43:00+01:00

A lire aussi (absolument) : ici

L'interprétation ”correcte” du drame d'hier

2015-01-08T23:20:00+01:00

Sur Arte, Jean-Noël Jeanneney incrimine "le monothéisme"... Sur FR2, une lycéenne récite ce qu'on vient de lui inculquer : "Charlie Hebdo a été frappé pour avoir critiqué les religions !"  On voit d'où vient le vent.

Günther Anders et ”l'obsolescence de l'homme”

2015-01-05T15:01:00+01:00

Une synthèse, par Serge Lellouche :

Günther Anders
L'Obsolescence de l'homme
t. 1 : Sur l'âme à l'époque de la deuxième révolution industrielle
(Éditions de l'encyclopédie des nuisances – Éditions Ivrea, 2002 ; 1ère édition 1956)

***
Philosophe autrichien juif, Günther Stern, alias Günther Anders (1902-1992) a mené une critique virulente du monde technique, initialement suscitée par l'utilisation de la bombe atomique à Hiroshima. Se définissant lui même comme un «semeur de panique», sa réflexion est centrée sur la destruction en cours de l'humanité. Élève de Husserl et de Heidegger, ami de Herbert Marcuse et Hans Jonas, il fut, dans les années 1930, le premier mari d'Hannah Arendt. Il fuit l'Allemagne nazie en 1933 pour se réfugier à Paris pendant trois ans, avant de s'exiler aux États-Unis. Il y vit de multiples petits boulots, et y découvre notamment l'emprise de la télévision. Il revient en Europe après la guerre. Refusant toute carrière et tout poste universitaire, refusant d'écrire de la philosophie pour philosophes, c'est dans la liberté de la marginalité intellectuelle qu'il a vu avant les autres la profondeur de notre assujettissement au monstre technique. Pendant longtemps largement ignorée en France, son œuvre ne sera traduite en français que très récemment : en particulier L'Obsolescence de l'homme, son livre majeur, dont le tome 1 fut publié en 1956 et le tome 2 en 1980.
***

Masqués sous les doux noms du progrès et de l'émancipation individuelle, quels sont les ressorts anthropologiques obscurs poussant l'homme de notre temps vers la fuite en avant technologique, jusqu'au mépris de lui-même dans le transhumanisme?
Dès le milieu du XXe siècle, alors que les processus de déshumanisation high tech étaient déjà à l'oeuvre, Günther Anders, mettait en lumière la nature de cette honte de soi qui conduisait l'homme à vouloir se faire produit, rêvant de se débarrasser enfin de son corps charnel, donné, limité et périssable.
De façon concomitante, plusieurs décennies avant internet et la pandémie de twittite aigue, il voyait dans l'essor des médias de son temps, surtout radio et télévision, toutes les modalités de déstructuration et de dissolution de la personne humaine, en même temps que le brouillage et l'effacement de son rapport au monde.
Enfin, c'est le troisième volet de ce livre, il décrivait le contraste effroyable entre l'épée de Damoclès que la bombe atomique constituait déjà au dessus de l'humanité entière, et le tranquille aveuglement collectif face à l'horizon apocalyptique.
Avec une implacable radicalité et puissance visionnaire, il dévoilait les grandes structures d'un monde et d'une humanité en voie de soumission totale à l'univers instrumental : le "vrai" monde, enfin achevé, ne pouvait être qu'un monde produit. Le monde réel, réduit à une matière première, ne pouvait avoir de valeur et de dignité que dans l'unique mesure où il était exploitable et reproductible en série.
Déjà en son temps, comme il en témoigne dans son livre, sa critique frontale d'un univers technique dont l'homme aspirait fiévreusement à en devenir l'esclave, lui valut un procès en "réaction", que lui intentait la toute-puissante inquisition technoscientiste. La critique de la technique était déjà "affaire de courage civique" et entraînait la mise à l'écart de son auteur. Comme quoi, de 1956 à 2015, la rhétorique perverse qui cherche à enfermer ceux qui la dénoncent, demeure, bien ficelée et rodée.
Il est vrai que l'écologie humaine n'était pas encore sponsorisée, financée et tenue en laisse par le patronat, les grandes écoles de management et les fins communicants de l'industrie nucléaire. Aujourd'hui, ses représentants officiels, et ses dupes qui filent doux, ne risquent pas grand chose d'autre que des postes, des tribunes douillettes, des applaudissements, des déluges de compliments sur twitter et d'éventuelles légions d'honneur en fin de parcours, venant récompenser leur si bienveillante complicité.
De l'incommensurable gouffre séparant l'inoffensive et infantile écologie humaine de carrière, de l'explosive et revigorante écologie humaine prophétique d'un Anders...

- «La honte prométhéenne» est un des grands thèmes de Günther Anders. Il nous en fait d'emblée comprendre le sens humain en décryptant les attitudes d'un homme, un certain T., avec qui il eut l'occasion de visiter une grande exposition technique. L'homme en question, sidéré devant l'impressionnante complexité des machines et le stupéfiant raffinement de leurs rouages, baissait les yeux et se taisait, cachait ses mains derrière son dos, comme honteux d'avoir à trimbaler en un tel lieu de haute précision technique son pauvre et si archaïque corps humain. En lui et en cet instant, se cristallisait toute la honte prométhéenne, dont «l'objet fondamental, "l'opprobre fondamental" qui donne à l'homme honte de lui-même, c'est son origine. T. a honte d'être devenu plutôt que d'avoir été fabriqué. Il a honte de devoir son existence – à la différence des produits qui, eux, sont irréprochables parce qu'ils ont été calculés dans les moindres détails – au processus aveugle, non calculé et ancestral de la procréation et de la naissance. Son déshonneur tient donc au fait d' "être né", à sa naissance qu'il estime triviale pour cette seule raison qu'elle est une naissance. Mais s'il a honte du caractère obsolète de son origine, il a bien sûr également honte du résultat imparfait et inévitable de cette origine, en l'occurrence lui-même.»
T. s'indigne d'exister comme être engendré, de ne pas avoir été lui aussi fabriqué. «Intimidé par la supériorité ontologique et la puissance des produits», se sentant écrasé par eux, il est en voie de désertion vers le camp des instruments, tout comme cet instructeur de l'armée américaine, qu'évoque G. Anders, qui enseignait à ses recrues qu'eu égard aux missions qu'il était censé remplir, l'homme comportait beaucoup trop de défauts naturels comparativement aux performances des machines.
Sous cet angle, le monde des produits est en effet un processus souple en perpétuel renouvellement-perfectionnement, quand notre pauvre corps humain, borné, est à peu près le même que depuis la nuit des temps. Du point de vue des instruments, le corps de l'homme est un «boulet», imperfectible, rigide et conservateur : «Bref, le sujet de la liberté et celui de la soumission sont intervertis : les choses sont libres, c'est l'homme qui ne l'est pas.»
Telle est la misère de l'homme contemporain : «Plus la détresse de l'homme producteur grandit, plus il semble petit à côté de ses ouvrages, même les plus triviaux, et plus il accroît, sans relâche, infatigablement, avec avidité et en proie à la panique, son administration d'instruments, de sous-instruments et de sous-sous-instruments. Ce faisant, il aggrave, naturellement, d'autant plus, sa détresse : plus la bureaucratie des instruments interdépendants est importante et compliquée, plus les efforts de l'homme pour se maintenir à leur hauteur se révèlent infructueux. On est ainsi en droit d'affirmer que sa misère a pour conséquence une accumulation d'instruments et que celle-ci, à son tour, a pour conséquence une accumulation de misère.»
On voit déjà l'issue qui se profile pour l'homme, tentant de conjurer son complexe d'infériorité : devenir lui-même enfin semblable à ses dieux-machines. Ici entre en scène le human engineering (ingénierie humaine) et ses expériences par lesquelles le corps de l'homme est soumis à des conditions inhabituelles extrêmes, visant à déceler les possibilités de son propre dépassement «vers le royaume de l'hybride et de l'artificiel», en même temps que l'abolition de sa nature physique. Le human engineer et ses cobayes (encore) humains expérimentent la déshumanisation. C'est toujours l'instrument qui est le guide et le but de cette physiotechnique révolutionnaire. L'instrument exige la transformation et donc l'instrumentalisation de l'homme, au service du monde supérieur des instruments : «l'exigence morale elle-même a maintenant été transférée de l'homme aux instruments».
L'homme a atteint une étape entièrement inédite de son histoire, marquée par le déni radical de son mode d'être propre, corollaire à l'effacement de toute morale métaphysique. Dans cette mutation à l'oeuvre, le plus inouïe est la volonté de l'homme de se transformer dans la soumission pure et simple aux instruments, ses nouveaux modèles et maîtres, aux pieds desquels l'homme renonce à son encombrante liberté.
C'est en cela que l'orgueil humain qui se manifeste ici, c'est un point clé dans la pensée d'Anders, doit être compris comme un orgueil d'auto-humiliation, comportant simultanément une dimension d'hybris (démesure) et d'auto-anéantissement, aussi déconcertant que soit le rapprochement de ces deux mots en apparence contradictoires. Cette toute-puissance de l'homme au service de sa chosification prend selon Günther Anders ce relief théologique : «On pourrait imaginer un récit théologique écrit en l'an 2000. Il dirait : "Puisque le démon ou le dieu marcionien qui condamne l'homme à exister en tant qu'instrument – quand il ne le transforme pas, purement et simplement, en instrument – n'existait pas, l'homme a inventé ce dieu. Il s'est même permis de jouer lui-même le rôle de ce nouveau dieu. Mais il n'a joué ce rôle que pour pouvoir s'infliger à lui-même les coups qu'il ne pouvait pas recevoir des autres dieux. C'est dans le seul but de devenir un esclave d'un nouveau genre qu'il est devenu maître. »
Un des ressorts de la honte prométhéenne et du sentiment d'infériorité de l'homme, est donc son caractère beaucoup plus vulnérable et périssable que ses propres produits. Ces derniers, interchangeables, issus de séries standardisées, reproduits selon des modèles matriciels, bénéficient de cette nouvelle forme d'immortalité qu'est la «réincarnation industrielle» : « aucun de nous (humains) ne peut jouir de cette chance qu'ont les ampoules électriques ou les microsillons "longue durée" de se survivre à eux-mêmes sous la forme d'un nouvel exemplaire. »
Cette ampoule est remplaçable. Je suis irremplaçable. Honte à moi, minable mortel : «Si, comme nous l'avons vu précédemment, les produits de série ont obtenu "l'immortalité" grâce à leur caractère remplaçable, et si l'existence en série et le caractère remplaçable sont refusés à l'homme, l'immortalité, elle aussi, lui est du même coup refusée. L'expérience de ne pas être une marchandise de série agit sur lui comme un memento mori ("souviens-toi que tu es mortel").»
En attendant beaucoup mieux, l'homme de notre temps cherche à échapper à ce complexe d'infériorité par le recours à l' «iconomanie». Par la prolifération d'images, l'homme devient à son tour une «reproduction», et se donne en quelques sortes des pièces de rechange de lui même : c'est «un démenti à son insupportable singularité. C'est une contre-offensive dirigée contre son "on ne vit qu'une fois".» Pour quelles autres raisons vénérons-nous les «stars», notamment celles du cinéma ? «La couronne que nous leur tressons célèbre leur entrée victorieuse dans la sphère des produits de série que nous reconnaissons com

L'émerveillement, lieu de rencontre (et de révolution)

2015-01-03T11:12:00+01:00

Une philosophe ouvre ce chemin :

De Cynthia Fleury, dans Libération Rebonds (30/12) :
« Parler de ''fabrication de soi-même'' évoque, dorénavant, moins l'apprentissage des humanités que les capacités technologiques d'augmentation de soi-même. Se fabriquer, se réparer, se réactualiser, comme le ferait un ordinateur […] Les anciens voulaient devenir un ''nom''. Les postmodernes veulent devenir un ''chiffre''. Non plus la finalité de l'action, mais sa mesure. La quantification de soi est le dernier avatar de l'homme sans qualités... »
Face à ce fourvoiement hérité de la Renaissance**, la philosophe signale une autre voie par analogie avec le récit de la Genèse :
« Si Dieu crée des merveilles, l'homme sera, quant à lui, la puissance de l'émerveillement, avant même d'être une puissance autonome de définition personnelle. Et qui sait si la capacité d'émerveillement n'est pas le plus sûr chemin vers celle de se définir soi-même ? »
Cynthia Fleury constate qu'aujourd'hui « il n'est pas sûr que l'homme s'émerveille de sa propre existence »... Ajoutons qu'on lui infuse un complexe d'infériorité vis-à-vis de l'ordinateur et du robot, tellement plus performants dans l'exécution de programmes (et capables demain de reproduire des émotions : ce qui ringardisera l'humanité).
Pourtant, dit la philosophe, l'homme aurait de quoi se « réenchanter » : nous redécouvrons le sens de l'individuation, « le rôle déterminant que joue l'autre dans l'autonomie du sujet ». Nous découvrons « les conduites entropiques que peut provoquer un individualisme mal compris »**, et nous commençons à trouver des issues de secours :
« La propriété reste le coeur de nos sociétés, mais les révolutions sont ailleurs : dans celle de l'usage, du partage et de l'inappropriable. »
Cynthia Fleury cite des expériences de « communautés de valeurs et de pratiques » aujourd'hui à travers le monde. On peut lui reprocher de ne pas accuser nommément le turbocapitalisme, générateur de la déshumanisation qu'elle critique – alors qu'elle ne peut ignorer le problème, étant membre du collectif Roosevelt qui combat le TTIP-TAFTA... Mais les deux points qui nous frappent dans son texte sont plutôt ceux-ci :
> l'apologie de l'émerveillement, et de l'homme en tant que « puissance d'émerveillement ». C'est dans le sens de l'anthropologie chrétienne. Et c'est le socle – par dérivation – de tous les combats d'écologie plénière : environnementale et humaine ! S'il n'inspirait pas une indignation (active) contre ce qui détruit les merveilles, l'émerveillement serait une imposture...
> L'idée des révolutions à venir : celles « de l'usage, du partage et de l'inappropriable ». On retrouve ce thème dans les encycliques sociales (Jean-Paul II, Benoît XVI), dans les analyses du pape François (on le verra évidemment dans son encyclique), et c'est un thème que les bisounours business-friendly n'arriveront pas à enfouir : s'il y a de « l'inappropriable » sur cette terre, c'est contraire à la machine turbocapitaliste qui fait inexorablement commerce des biens vitaux de la nature et des biens intimes de l'humain ; ces biens pourtant « trop fragiles pour être livrés à l'arbitraire du marché », disait le pape Wojtyla.
Qu'un article sur l'émerveillement – père aussi de toutes nos indignations – puisse paraître dans les pages d'idées de Libération, est un fait singulier. Notons-le et faisons-le connaître.

_______________
* Cf le texte (luciférien) de Pic de la Mirandole, qui faisait ainsi parler Dieu à l'homme : « Je ne t'ai donné ni place déterminée, ni visage propre, ni don particulier, ô Adam, afin que ta place, ton visage et des dons, tu les veuilles, les conquières et les possèdes par toi-même... Toi que ne limite aucune borne... » etc. Il y a antinomie entre ce texte et la vision du livre de la Genèse, qui situe la condition humaine entre les deux « limites » de la natalité et de la mortalité.
** Cynthia Fleury ne donne pas d'exemples. Dommage ! Ce serait le lieu d'un sérieux débat sociétal : celui qui n'a pu avoir lieu en 2013-2014, les "libéraux-conservateurs" ayant enfumé la scène.



”Le système politique est mort depuis longtemps”

2014-12-09T10:23:00+01:00

Tweet symptomatique d'un candidat PS vaincu dimanche dernier :

« Ni regret. Ni amertume. Encore moins d'aigreur envers quiconque. Juste une conviction : le système politique est mort... Depuis longtemps. » Signé : « Girardin Olivier (@OGirardin1968) December 7, 2014 ». C'est le tweet posté dimanche par le candidat PS à l'élection partielle de l'Aube, dans une circonscription de droite où il venait de se faire éliminer au premier tour par le candidat FN (arrivé numéro 2 derrière le candidat UMP, successeur de Baroin).
« Le système politique est mort », constate Girardin. Il ne dit pas : « le PS est mort », ou moribond ; il dit : « le système politique ». De quoi parle-t-il ? Du système électoral bipolaire ? Pas seulement. De la représentativité des partis ? Sans doute plus. Du pseudo-présidentialisme à la française : 1958 révisé 1962 ? Certainement, en dernière instance. La présidence Sarkozy (convulsive) et la présidence Hollande (trou noir) ont montré l'usure de la formule : n'importe quel politicien de troisième zone se sent obligé de briguer l'Elysée comme autrefois la présidence du conseil général ; c'est exactement le contraire de ce que de Gaulle voulait, ou disait vouloir mais sans illusions.
A partir de ce coma de la présidence, tout le reste tombe en catalepsie. Le bloc majoritaire de gauche ou de droite (pilier de la Cinquième) se délite. Le « régime des partis » revient, mais plus personne – ni les partis eux-mêmes – ne croit aux partis : parce que plus personne ne croit au politique, qui a ostensiblement abdiqué entre les mains de la finance voilà vingt-cinq ans. Les partis ne sont plus que des syndicats d'appétits, mais ils se disputent un gâteau de moins en moins substantiel : l'Etat devient étique. Si l'on veut faire du gras, il faut aller dans les multinationales...
Même les membres de la classe politicienne commencent à convenir de tout ça, comme le montre le tweet de M. Girardin.
Y a-t-il un espoir ? N'essayons pas d'en fantasmer un sur la scène politique actuelle : ce serait irréaliste. Laissons quelques-uns faire leur expérience partisane ; ils en reviendront vite, écoeurés – sauf ceux qui auront obtenu un strapontin au prix de leurs convictions. Nous, soyons concrets. « La finance de l'ombre est revenue à son niveau de 2007 », constatait Boursorama en novembre. Le nouveau séisme financier se prépare. Cette fois les Etats ne pourront plus le contrebalancer ; le système financier qui a déstructuré le monde se désintègrera lui-même, avec des conséquences sociales et humaines dévastatrices. Que pouvons-nous faire ? Le débat est ouvert. Voici déjà l'avis de Pierre Huet, dont je reproduis ici le commentaire publié ce matin sous une note du 20/11 :
« ''Vivre comme il convient", ainsi Olivier Rey résume-t-il une conclusion qui donne l'impression d'un constat d'impuissance face à une catastrophe prochaine. C'est probablement vrai, mais, comme disait un qui n'était pas très catholique, "il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre", et un autre, qui n'était pas du tout chrétien, "tout désespoir en politique est une sottise absolue" : aussi cette recommandation de vie convenable a-t-elle, peut-être, une dimension politique. Si notre monde va dans l'impasse, il y a peut-être moyen de travailler à un changement de modèle qui engendre le moins de malheurs possible. Au moins le constat d'Olivier Rey a-t-il le mérite de repérer quelques fausses pistes, telles que soigner la démesure par des solutions supranationales encore plus démesurées, ou fragmenter les structures politiques en entités plus humaines mais incapables de tenir têtes aux empires financiers ou militaires ; et en lisant ceci il est difficile de ne pas penser à l'Europe des régions que voudraient certains. La taille de nos sociétés, à tous les sens du mot : commercial, social, sociétal éloigne les hommes les uns des autres et fait croître l’individualisme. Alors travaillons à retisser ces liens dans nos familles et dans la vie publique en renouant avec notre histoire et notre civilisation commune. Retroussons nos manches. »

Grenoble, première ville française sans publicité ?

2014-11-25T09:25:00+01:00

Une expérience qui s'attire les foudres de Jacques Séguéla :

C'est un privilège que de raconter n'importe quoi* ; il ne pas en abuser. C'est ce que vient de faire Jacques Séguéla. Apprenant que la municipalité de Grenoble a décidé de ne pas reconduire son contrat avec le groupe d'affichage urbain JCDecaux, l'ex-omnicom' multicartes des années 1980 a déclaré aux médias : « C'est criminel. » Il a ajouté : « Si vous abaissez l'envie d'acheter, vous courez directement vers la fin du système » ; puis, sans peur de se contredire : « Ce n'est pas parce que les banques ont fait sauter le système qu'il faut s'en prendre à l'affichage. » Et en bouquet de ce feu d'artifice : « Méfions-nous des castrateurs d'imaginaire ! C'est le début de toute dictature. »
Ainsi l'on apprend, en vrac, que :
1. notre « imaginaire » dépend de la pub. L'imaginaire est un concept issu de la psychanalyse jungienne via les travaux de Gilbert Durand (années 1960), et qui désigne les images, représentations, récits, mythes, d'un individu, d'un groupe ou d'une société. La phrase de Séguéla veut dire que la vie psychique de notre société est formatée par la marchandise et que c'est parfait comme ça.
2. tout recul de la pub est une avancée de « la dictature ». Cette rengaine est serinée par les marchands depuis 1990-1991 : époque de la chute de l'URSS, due soi-disant à la « victoire du capitalisme libéral ». À partir de cette époque, toute critique de la marchandisation du monde fut réputée « rouvrir les goulags ». C'est ainsi que M. Barroso définit comme une monstruosité « réactionnaire » le fait de contester le futur traité TAFTA ; et que nos médias déclarent quasiment nazi le fait de contester l'industrie de la GPA.
3. « le système » repose sur notre « envie d'acheter ». Produire toujours plus, donc exiger toujours de nouveaux marchés et de nouveaux types de marchandise : c'est l'engrenage du capitalisme tardif (productivisme). Le drame de ce système est qu'il produit simultanément un nombre croissant de chômeurs qui ne peuvent plus acheter... Mais ne le dites pas à M. Séguéla : il regretterait de ne pas être pianiste dans un bordel.**
4. La cohérence ne caractérisant pas M. Séguéla, il nous avoue ensuite que « les banques ont fait sauter le système » ! Sa proposition numéro 3 (ci-dessus) revenait donc à nous donner l'ordre de préserver un « système » qui aurait, de toute façon, déjà « sauté » ? On s'en doutait, mais c'est bon de l'entendre confirmer.
5. En vertu de cet oxymore, M. Séguéla conclut que – quoi qu'il en soit – faut pas toucher à « l'affichage ». On s'en doutait aussi.
Mais on ne partage pas son avis. Si la nouvelle municipalité de Grenoble a décidé de « libérer l'espace public » en virant les panneaux Decaux (sauf les abribus dont le contrat court jusqu'en 2019), c'est pour consacrer cet espace de 2000 m2 à des arbres et à 300 panneaux d'affichage libre : débats associatifs, municipaux, syndicaux, politiques, etc. Exactement ce qu'il faut faire si le « système » a « sauté », comme nous en avertit M. Séguéla.
Ajoutons que ça ne coûtera pas grand-chose à la ville de Grenoble : le renouvellement du contrat Decaux n'aurait rapporté que 150 000 euros par an, manque à gagner qui sera compensé en partie par la baisse du budget « protocole », et en partie par la baisse volontaire de 25 % des indemnités des élus grenoblois. Bravo à eux.

__________
* « Enfin tout le monde a une Rolex ! Si à cinquante ans on n'a pas une Rolex, on a raté sa vie ! » (Jacques Séguéla, Les 4 Vérités, 13/02/2009). Séguéla restera dans l'histoire comme l'auteur du slogan « Génération Mitterrand » (1988), inspiré de « Génération Pepsi ». Sonnez, sonnez toujours, clairons de la pensée.
** Non, oncle Hubert, ne vous offusquez pas ! c'est juste le titre d'un livre de Séguéla : Ne dites pas à ma mère que je suis dans la publicité, elle me croit pianiste dans un bordel. (Flammarion 1979).

Djihadistes : qu’on les laisse partir en Syrie ! (par Yann Vallerie)

2014-11-24T09:00:00+01:00

Publié par Guy Jovelin
Mais enfin, qui sont les responsables politiques français pour juger de ce qu’est le bien, ce qu’est le mal ?
Qui sont-ils, ces dirigeants européens, pour décider qu’aller combattre en Syrie est désormais quasiment un crime contre l’humanité ?
Sont-ce les mêmes politiciens qui votaient il y a quelques mois pour armer massivement les « résistants »barbus à Bachar El-Assad ?
Sont-ce ces mêmes gouvernants qui vantaient hier le courage de ceux qui aujourd’hui égorgent pour effrayer la ménagère occidentale ?
Non, il n y a pas de bien et de mal, comme voudraient l’imposer au monde les fanatiques religieux américains dont Georges Bush était le pantin.
Non , il n y a pas deux mondes, l’un qui serait civilisé, l’autre qui serait celui de la barbarie organisée.
Il y a simplement dans le monde des civilisations différentes, des ethnies différentes, des religions différentes, des cultures différentes. Le « vivre-ensemble » n’existe pas, il va bien falloir l’assimiler un jour ou l’autre.
Et ce n’est pas grave !
L’Europe – pour mieux être contrôlée par les Etats-Unis – a servi depuis 1945 de laboratoire de Frankenstein, en devenant un lieu unique au monde où toute la planète devait venir se mélanger et vivre, sans égard aucun pour les autochtones.
Et aujourd’hui, on s’étonne que les enfants de cette expérience unique dans l’histoire de l’humanité – le mélange forcé de populations – soient hors de contrôle ?
On s’étonne que ceux qui ont des siècles d’islam gravés dans leurs gènes veuillent combattre les armes à la main pour défendre leur religion, leur civilisation (et non pas celle qu’on a voulu leur inculquer et leur imposer) ?
Et on s’étonne que dans un continent où on a appris depuis plusieurs décennies aux jeunes européens de souche à se haïr et à détester leur propre histoire, certains aillent chercher dans d’autres coins du monde l’accomplissement d’une virilité et d’un héroïsme qu’on tourne désormais au ridicule sur la terre d’Europe ?
On est horrifié que des vidéos circulent sur Internet où l’on voit des hommes en égorger d’autres ? Mais n’est-ce pas avant tout une guerre de l’information et de l’image ? Les mêmes qui s’en offusquent supporteraient-ils seulement le spectacle des rues ensanglantées d’une ville d’Irak ou d’un village afghan après une frappe préventive américaine ? Les soldats américains qui guerroient partout dans le monde sont-ils plus respectables que les combattants de l’Etat Islamique ? Question de point de vue.
On ne devrait pas empêcher quiconque de partir en Syrie se battre pour ses idées ou sa foi.
Par contre, le devoir d’une Europe forte et puissante serait de les empêcher de remettre un seul pied sur le sol européen.
Parce que ce ne sont tout simplement pas nos valeurs.
Parce que ça n’est pas notre civilisation.
Parce que ça n’est pas notre religion.
Parce que sinon, demain, le sang coulera en Europe et non plus en Syrie !
Source

À lire d'urgence : ”Une question de taille”

2014-11-20T09:10:00+01:00

Encore une lecture à conseiller à tous, notamment aux jeunes gens de 'Sens commun' ! Une question de taille, le nouveau livre d'Olivier Rey :

Philosophe et mathématicien, enseignant à la Sorbonne, membre de la section philosophie du CNRS et de l'Institut d'histoire et de philosophie des sciences et des techniques (IHPST), Olivier Rey est l'auteur de quatre essais.
Le premier, L'itinéraire de l'égarement (Seuil 2003), décrit « le rôle de la science dans l'absurdité contemporaine ».
Le deuxième, Une folle solitude (Seuil 2006), vise « le fantasme de l'homme auto-construit ». Ce livre relie notre désertification morale, culturelle et spirituelle à la contribution conjointe de « la démocratie et la science, nos références cardinales : l'une et l'autre privilégiant un sujet libéré des 'entraves' traditionnelles, un sujet auto-construit »... Croyant devenir « des surhommes qui tirent leur être d'eux-mêmes et élaborent de façon autonome leurs valeurs », nous sommes en réalité « des hommes qui risquent de s'abandonner aux déterminismes aveugles et aux fantasmes régressifs que, vaille que vaille, les civilisations s'efforçaient d'apprivoiser ». Mais la double dégénérescence de la science (en technoscience commerciale) et de la démocratie (en postdémocratie de marché) se produisent sous l'impulsion de la machine économique : la société consumériste, produit du marketing des comportements, lui-même pièce maîtresse du productivisme économique et de l'ultralibéralisme global.
L'ultralibéralisme global, on le retrouve dans le nouvel essai d'Olivier Rey : Une question de taille (Stock 2014). C'est, dit-il, l'extension sans limite de l'ultralibéralisme qui a « étendu son emprise sur tous les aspects de la vie humaine » : lire à ce sujet Alexis Escudero (La reproduction artificielle de l'humain, Le monde à l'envers 2014) et Gautier Bès (Nos limites, Centurion 2014).
Pourquoi l'ultralibéralisme s'étend-il sans limite ? Parce que c'est la logique du capitalisme : laissé à lui-même, il déborde de la sphère industrielle et s'empare de tout, on le sait depuis le XIXe siècle.
D'où la menace que décrivait Ivan Illich dans les années 1970, et avant lui Leopold Kohr (1957) cité par Rey : la « taille excessive » des superstructures que produit le capitalisme laissé à lui-même. Oligopoles économiques, casino financier, monstres urbanistiques, usine-à-gaz de l'UE, réformes pseudo-sociétales, asservissement de l'école, fausses éthiques pour justifier le sans-limites...
Dans la société fabriquée par l'ultralibéralisme, constate Rey, « les problèmes croissent plus vite que les moyens humains qui semblent nécessaires pour les traiter ».
Qu'opposer à cela ? Un retour au réel. Redimensionner l'économie pour la remettre à taille humaine ! « Sans une certaine commensurabilité entre l'expérience personnelle et l'échelle sociale, une existence humaine s'abîme dans le non-sens... » Rey souligne que, tout au long de l'Histoire, « le plus haut degré de civilisation s'accommode de tailles modestes ». Il note aussi, a contrario, que la dé-civilisation commence avec le gigantisme et l'anonymat individualiste : la délinquance « est beaucoup plus élevée dans les grandes sociétés que dans les petites », écrit-il. On songe aux cas terrifiants de Maxime Hauchard et Mickaël Dos Santos, enfants de l'Internet anonyme. Contre la dérive de l'individu dans la foule solitaire, quelle garantie ? « le sens de l'interdépendance, de l'appartenance, et d'un intérêt commun ». Exactement ce qu'a détruit le « nouvel esprit du capitalisme » : ce libéralisme orné de prétextes libertaires qui est à l'oeuvre depuis quarante ans, lisez le livre de Boltanski et Chiapello ! (Je laisse les naïfs procéder à une « autre lecture du libéralisme », drogue douce que préconisait un militant UMP avant-hier sur Twitter).
Conclusion de Rey : ce qu'on appelle « croissance » n'est qu'un euphémisme pour désigner le gonflement d'un ensemble occidental contre-nature, qui finira par exploser « étant donné notre incapacité à rebrousser chemin tant qu'il est encore temps ». Prévision flippante, s'indigneront de bons jeunes gens ? lucidité bonne conseillère, répondront les esprits concrets. La catastrophe du système ne doit pas devenir la nôtre : ni mentalement, ni physiquement. Préparons-nous.

CE QUE LES ISLAMISTES ”MODÉRÉS” ONT EN COMMUN AVEC L'ETAT ISLAMIQUE

2014-10-29T08:11:39+01:00

Publié par Guy Jovelin

Il y a des islamistes qui s’opposent à Daech [l’Etat islamique]. Il y a même des islamistes, y compris salafistes, qui ont engagé le combat armé contre lui. Mais sur le front des idées ce combat...

Finkielkraut (et Claudel) contre les Mille Vaches

2014-10-12T19:17:00+02:00

Le philosophe dénonce la ferme-usine :

■ Alain Finkielkraut (dans Causeur d'octobre) ajoute la philosophie aux raisons de combattre la Ferme des Mille Vaches, où les vaches « ne verront jamais un brin d'herbe » :
<< L'autre question qui n'a pas été posée [à François Hollande] porte sur la ferme dite ''des mille vaches'' installée à Drucat, dans la Somme. Ferme est d'ailleurs un mot mensonger. Il s'agit d'une usine à lait de 230 mètres de long, aux allures d'aérogare […] Cette prétendue ferme est en rupture complète avec le modèle français d'élevage familial. Je ne vois pas d'événement plus considérable que la mainmise absolue de l'industrie sur l'agriculture. Pourquoi la politique, qui est souci du monde, ne s'en soucierait-elle pas ? Pourquoi n'y a-t-il pas un journaliste, pas un responsable, pour vouloir entraver la marche des choses vers l'annulation des bêtes ? >>

Finkielkraut s'élève contre l'élevage « intensif, c'est-à-dire concentrationnaire », et cite ce passage de Claudel (1948) :
<< Maintenant, une vache est un laboratoire vivant, qu'on nourrit par un bout et qu'on trait, à l'électricité, par l'autre. Sont-ce encore des animaux, des créatures de Dieu, des frères et soeurs de l'Homme, des significations de la sagesse divine que l'on doit traiter avec respect ? Qu'a-t-on fait de ces pauvres serviteurs ? L'Homme les a cruellement licenciés. Il n'y a plus de lien entre eux et nous. Et ceux qu'il a gardés, il leur a enlevé l'âme... >>

■ Dans le même numéro : La croissance, une fausse croyance ?, dossier-débat de quinze pages où l'on trouve, parmi les interviewés, Thierry Jaccaud (rédacteur en chef de L'Ecologiste) et deux amies de ce blog et de la Fraternité des chrétiens indignés.

Ferry pêche une vieille lune et la propose à l'électeur UMP

2014-10-09T18:42:00+02:00

         "Il faut réconcilier les trois droites", écrit l'essayiste :

Promulgué en 1954 par René Rémond, l'inusable mythe des « trois droites » désignait trois courants d'idées : le légitimisme, l'orléanisme et le bonapartisme. Le défaut de la démonstration était le caractère indéfinissable du concept de « droite », dans la mesure où ces trois courants historiques n'avaient aucune idée commune... et se définissaient à l'origine par leur haine ou leur mépris réciproques. Et où M. Ferry croit-il repérer ces « trois droites » aujourd'hui ? « Dans l'UMP », déclare-t-il. Ah bon.

Voyons le bonapartisme... On sait que deux rigolos de l'UMP avaient organisé en juillet 2014 une « fête de la violette » à la gloire de Sarkozy ; la violette fut l'emblème du retour de l'île d'Elbe en 1815, d'où l'idée d'en faire un emblème sarkozyste et saugrenu (si l'on songe à Waterloo). De là à croire qu'il y ait une fibre bonapartiste à l'UMP... Mais si, assure M. Ferry, il y en a une : « eurosceptique, républicaine plus que démocrate, favorable au maintien d'un Etat fort, elle tient qu'une réduction massive des dépenses publiques va casser la croissance », etc. Un peu faible, comme argument.

Et les légitimistes de l'UMP, où M. Ferry les voit-il ? Dans « La Manif pour tous », répond-il... Quoi ? Comme si c'était un courant de l'UMP ? Haut-le-corps des chefs de file de la Manif ! Et il faudrait démontrer en quoi le légitimisme, courant politique du XIXe siècle, aurait quelque chose à voir avec la Manif pour tous, phénomène atypique répondant à un défi propre au XXIe... (D'ailleurs le livre de Rémond n'arrivait pas – non plus – à prouver que le légitimisme du XIXe avait eu des avatars politiques au XXe).

Restent les orléanistes, autrement dit l'argent. Là Ferry renoue avec le plausible, puisque « les trois présidentiables, Nicolas Sarkozy, Alain Juppé et François Fillon », correspondent à ce profil. (Il leur consacre d'ailleurs quinze lignes (deux fois plus qu'aux « bonapartistes » et aux « légitimistes »), précisant au passage – et là aussi il est dans le vrai – que la « sensibilité libérale » s'exerce « en matière d'économie comme de moeurs ». C'est exact, et c'est pourquoi la Manif pour tous ne peut pas se confondre avec l'UMP. Ce que M. Ferry constate lui-même trente lignes plus bas, sans voir qu'il dément ainsi la compatibilité de l'une de ses trois droites avec le parti de la droite !

L'UMP n'est d'ailleurs pas le « parti de la droite », puisque (dit M. Ferry) son candidat devra, « s'il veut être élu », « y agréger la plus grande partie d'un centre qui, sur les questions de société, est souvent plus proche de la gauche », etc. Conclusion : « Le prochain candidat UMP devra donc tout faire pour rassembler son camp. » Quel camp ?
M. Ferry est l'un des parangons de la pensée libérale. On comprend pourquoi Emmanuel Todd, il y a vingt ans déjà, la qualifiait de « pensée zéro ».

Le vertige du transhumanisme

2014-10-07T19:13:00+02:00

...laisse désarmés les philosophes officiels
(mais pas les chrétiens) :

François-Xavier Huard nous écrit :
<< J'ai lu le week end dernier le dernier numéro de Philosophie Magazine, qui porte sur le transhumanisme et les promesses folles des nouvelles technologies. Le dossier n'est pas inintéressant, même si le rédacteur en chef, qui mène l'enquête, incarne parfaitement le "sage" démuni qui fait semblant de réfléchir et de vouloir opposer sa raison et sa liberté de jugement au monde qu'il observe, alors qu'il est absolument désarmé, intellectuellement et moralement, pour faire face à ce qu'il observe. Alexandre Lacroix fait en réalité grandement pitié : ses remarques trahissent son désarroi, reconnaissant qu'il ne sait pas avec quoi combattre un phénomène dont il partage les fondements philosophiques. Cela en dit long sur la fragilité de nos sociétés.
Mais je bondis lorsque, dans l'article de tête, Alexandre Lacroix écrit que le transhumanisme est LE projet porté objectivement par la plupart des grandes multinationales high tech de la Silicon Valley. Tous les magnats locaux revendiquent leur contribution, laquelle se chiffre en dizaines voire en centaines de millions de dollars.
Autrement dit, à chaque fois que je donne un euro à Amazon, Google, PayPal ou Apple, je finance directement la recherche trans-humaniste. C'est Philosophie Magazine, le journal mainstream des philosophes bon teint, qui le dit, pas moi.
A noter: un dialogue, trop court (nombre de signes oblige...) entre le milliardaire fondateur de PayPal et l'excellent Pierre Manent, notre meilleur philosophe des idées politiques (dont j'achève le dernier ouvrage Les métamorphoses de la cité) : parfaite incarnation de l'esprit classique, Manent oppose son expérience , sa grande culture et ses interrogations effarées aux rêves prométhéens du Californien. >>

Merci à François-Xavier Huard de nous avoir signalé cette enquête ! Il est instructif de découvrir ce soir l'enquête de Lacroix après avoir entendu ce matin Clémentine Autain : le philosophe est aussi désemparé que la « rebelle » devant le transhumanisme.
Qu'est-ce que le transhumanisme ? Le rêve d'abolir la condition humaine (vieillissement et mort, identités sexuées, structures sociales stables, etc) grâce aux biotechnologies. Donnant déjà les moyens de bricoler des choses inédites comme la GPA (en attendant mieux), l'apparition du business des biotechnologies a produit un séisme sociétal. L'alliance de la technoscience commerciale et de lobbies comme le LGBT a produit, par un effet de levier sans précédent, les « nouvelles moeurs », bientôt validées par les lois puisque la dérégulation est au pouvoir... et que la classe politique est, elle aussi, intimement liée à la machinerie financière dont fait partie l'industrie biotech. L'ultralibéralisme est une superstructure de cette machinerie, comme l'idéologie libérale du XIXe siècle fut une superstructure du premier capitalisme industriel.
Le No limits, slogan de notre époque (en vertu duquel s'effectuent les « avancées sociétales »), n'est rien d'autre que le produit d'un capitalisme consumériste qui ne peut fonctionner qu'en ouvrant sans cesse de nouveaux marchés, c'est-à-dire en repoussant toutes les limites : y compris désormais celles de la condition humaine.
On comprend pourquoi les philosophes officiels, mais aussi la gauche et la droite, sont dans l'incapacité de penser la situation ! Refusant d'admettre que tout cela était contenu d'avance dans le nouvel esprit du capitalisme*, ils ne voient pas que ce qui se passe aujourd'hui n'est pas l'avènement du progrès – mais le développement d'un modèle économique devenu totalitaire. En 1988, le Californien Max More (Principles of Extropy) donnait au transhumanisme la mission de « nous guider vers une condition posthumaine ». Il ajoutait que cette utopie née « des diverses sciences et techniques » (en fait : de l'extension du marché à ces domaines) incarnait « le respect de la raison et de la science »... et « l'attachement au progrès » dont l'apothéose, selon l'informaticien Raymond Kurzweil, consiste en un « changement de la nature même de l'homme ». C'est l'annexion des mythes modernes par l'industrie ; on comprend pourquoi les philosophes officiels ne savent quoi répondre – ou applaudissent à tout rompre.
Ne résistent que les vrais non-conformistes, parmi lesquels les chrétiens. C'est la revue Etudes qui écrit (juin 2011) : « La technolâtrie est le symptôme de cette fatigue d’être soi, diagnostiquée par les sociologues depuis Alvin Toffler dans les sociétés hyper-technologisées. Plus nous nous sentirons impuissants et déprimés, plus nous serons tentés de nous tourner vers les machines. »
Impuissance et dépression : est-ce pour cela qu'un grand nombre de nos contemporains adhèrent à l'utopie technoïde, comme semblent le montrer les sondages de la semaine dernière sur la GPA ?

__________
* Titre du classique de Boltanski et Chiapello (Gallimard 1999).

Cessons d'être des ”Occidentaux” !

2014-07-17T19:57:00+02:00

Entretien (vengeur) de Régis Debray, Le Monde 18/06 :

Être un ''Occidental'' en 2014, c'est subir (par exemple) une affiche comme celle-ci, que je viens de lire sur un panneau Decaux à la sortie de ma gare de banlieue française :
RiverCafé, Issy-les-Moulineaux
THE PLACE TO BE CET ÉTÉ
BBQ matin et soir
Le Garden : l'afterwork du lundi au vendredi.

Rentré chez moi j'allume mon ordinateur et la page d'accueil de SFR s'adresse à moi en ces termes :
SUMMER CAMP !
Ce slogan obscur ne vise qu'à vendre des e-gadgets supplémentaires... Pas un Français ne saisira l'allusion de pubards (au énième degré) à cette coutume éducative nord-américaine que sont les « summer camps » : mais quelle importance ? Vivons le rêve américain, comme disent nos journalistes. Nous sommes colonisés mentalement jusqu'à l'os.

D'où le plaisir que donne la lecture de l'entretien de Régis Debray, dans Le Monde, sur la notion d'Occident. Brefs extraits :
<< L’Occident, c’est à la fois une zone, une organisation et un projet. La zone correspond à l’espace euro-atlantique, ce « premier monde » jadis nommé par opposition au « second monde », le bloc communiste, et au tiers-monde. [...] L’Occident, c’est en deuxième lieu, une organisation politico-militaire, offensive et expansive, l’OTAN, « l’instrument de l’hégémonie américaine », comme disait de Gaulle. [...] L’Occident, c’est enfin un projet, la volonté de moderniser la planète selon l’acception qu’il donne de la modernité, à savoir un mélange de marché libre, d’hyper-individualisme – l’individu roi, sans tradition ni appartenance, ces boulets aux pieds du consommateur – et de la bonne gouvernance, qui serait l’art de gouverner sans faire de politique, et donc de gérer les pays comme des entreprises. Ce n’est pas un complot mais une utopie, une folie, qui sous-tend l’occidentalisme de nos gouvernants et de nos communicants, si on peut encore les distinguer... >>
<< L'Europe ayant renoncé à définir une personnalité propre et à se fixer des frontières, tant iodéales que spatiales, elle a dû trouver un moyen de se représenter et de se présenter aux autres. N'être qu'un grand marché, ce n'est pas très glorieux. […] Par ailleurs, la France républicaine ayant renoncé à son système de valeurs et à son autonomie diplomatique, elle a réintégré les commandements de l'OTAN, décision anecdotique mais symbolique du président gallo-ricain Sarkozy entérinée par son sosie Hollande. >>
<< L'hégémonie, c'est quand une domination, est rendue non seulement acceptable mais désirable par les dominés. M. Sarkozy était fier d'arborer le tee-shirt NYPD (de la police de New York), et M. Hollande est fier qu'Obama lui mette la main sur l'épaule. >>

Cet entretien abonde en traits cruels, notamment contre l'ENA (traitée de moule à gaufres et d'école d'inculture). Il serait d'ailleurs désespérant, s'il ne s'achevait sur un appel au potentiel de la raison et à ''notre part nocturne et romantique'' à la fois : autrement dit, au coeur intact de la personne humaine. Parce qu'il n'y a plus rien à miser sur ce qui nous sert d'institutions politiques !


Despentes et Preciado sont dans un bateau (celui de l'industrie biotechnologique)

2014-07-15T12:42:00+02:00

Un article sidérant sur la femme et le capitalisme :

La note précédente reproduisait un communiqué de PMO (Pièces et Main d'oeuvre) à propos des rencontres de Montpellier, qui se déroulent en ce moment sur le thème : De beaux lendemains ? Ensemble, repensons le progrès. Le mot 'ensemble' ne doit pas faire illusion, ce conciliabule étant réservé aux tenants d'une idéologie post-postmoderne qui combat les réalités au nom d'une dynamique créative : tout artificialiser pour tout commercialiser.
Le fatal engrenage de l'artificialisation-commercialisation fonctionne moins bien à droite qu'à gauche (pas toutes les gauches : mais la gauche Terra Nova). Pourquoi ? Parce que la droite ne dispose pas d'un lubrifiant idéologique, tandis que la gauche Terra Nova récupère le bon vieux vocabulaire du progrès  – en le privant de tout humanisme mais qu'importe : les contenus n'ont plus d'importance, seul compte le bruit des mots.
Un exemple caricatural en est donné le 11 juillet dans Le Monde des livres, publication caricaturale en soi. Sous le titre Le ventre capital, Mmes Virginie Despentes et Beatriz Preciado affublent d'anticapitalisme les moeurs du capitalisme tardif. On sait qui est Mme Despentes : cette « écrivaine » croit choquer une société que plus rien ne choque. Mme Preciado, compagne de Mme Despentes, enseigne à Paris-VII : elle « questionne les nouvelles technologies du corps (hormones, chirurgie plastique…), leurs usages médicaux disciplinaires (comme la réassignation d'un sexe aux intersexuel-le-s) et leur potentiel de subversion du système de genre par de nouveaux codages corporels ». Autrement dit : définissant la sexualité comme une technologie, Mme Preciado offre à l'industrie biotech, rayon « industrie du vivant » du capitalisme global, un déguisement subversif libertaire et vaguement marxien ; ce en quoi elle fournit un alibi à la gauche Terra Nova.
L'article du 11 juillet montre ça de manière caricaturale... Voici son axe : à propos d'un livre américain sur la chasse aux sorcières médiévale, Despentes et Preciado nous affirment que « l'objectif était de détruire le contrôle et les savoirs que les femmes avaient exercés sur leurs fonctions reproductrices, de confiner les femmes dans l'espace domestique et de transformer la maternité en travail forcé : ainsi la procréation obligatoire est-elle une condition sine qua non du développement du capitalisme »... Absurdité ! N'importe quel médiéviste vous dira au contraire que le XIIIe siècle chrétien voit apparaître le retard progressif de l'âge au mariage des femmes, les longs veuvages sans remariage et les carêmes sexuels plusieurs fois dans l'année, contrainte du sexe par la culture, régulateurs démographiques et transition déterminante de la société et des moeurs...
Mais les faits de l'histoire ne comptent pas pour nos libéraux-libertaires. Ils font dire n'importe quoi au passé pour les besoins de la démonstration présente : « prouver » que servir les intérêts de l'industrie biotech est une attitude... anticapitaliste. L'article s'achève sur l'attaque rituelle contre « les défilés anti-mariage gay », mais avec cet argument aberrant : le mariage gay serait une arme contre « le néolibéralisme » – alors que les multinationales, Godman Sachs et Monsanto en tête, soutiennent le LGBT. Et cet autre argument, sidérant d'archaïsme et qui semble l'idée d'un Hibernatus surgi de 1850 : « Sans l'imposition de la maternité aux femmes, le capitalisme perd son socle... », alors que le capitalisme de 2014, au contraire, robotise à outrance et prône la « croissance sans emplois », dans les vieux pays riches où vivent Mmes Despentes et Preciado ! Ces deux intellectuelles en restent à l'économie politique d'avant-hier, tout en prétendant booster le moment présent en ouvrant la voie à l'ogre futur. C'est pathétique.

ps - Despentes et Preciado devraient s'informer sur la vie en entreprise. Elles apoprendraient en quelle piètre estime le néolibéralisme tient la maternité. La dislocation de la famille et la dilution du rôle maternel sont dans la logique de la broyeuse hyper-individualiste qu'est le capitalisme tardif : il veut l'individu isolé, nomade et jetable.

À Montpellier, un conciliabule de classe

2014-07-15T10:06:00+02:00

Quand Le Monde et France Culture "repensent le progrès" :

communiqué de Pièces et Main d'oeuvre

<< Le Monde et France Culture, deux entreprises de communication au service de l'innovation, organisent à Montpellier, du 14 au 18 juillet 2014, des "rencontres" intitulées : "De beaux lendemains ? Ensemble, repensons le progrès".

Il y a urgence en effet, tant ce terme falsifié et manipulatoire est devenu odieux à une part croissante de la société, à force de signifier et de couvrir depuis deux siècles le contraire de son acception courante - destruction et pillage de la nature, incarcération de l'homme-machine dans un monde-machine en pilotage automatique, dégradation du rapport de force entre la classe de pouvoir et la masse des sans-pouvoirs.
Il suffit de jeter un oeil sur la liste des orateurs invités à pérorer, Thomas Piketty, Cécile Duflot, Etienne Klein, Jean-Michel Besnier, etc., pour saisir que ces "rencontres" sont pour l'essentiel des réunions internes, autour de représentants de "la classe créative" suivant le titre du livre de Richard Florida (“The Rise of the Creative Class, And How It's Transforming Work, Leisure and Everyday Life”, 2002. Basic Books). Cette technocratie des "métropoles" qui se rengorge de ses "3 T" (Technologie, Talent, Tolérance), tout en accélérant sans fin l'élimination des peuples, des classes et des individus rétifs à son "progrès".
Tout l'enjeu de ce colloque, comme de tant d'autres semblables et destinés à se multiplier, est donc de "designer" et de diffuser de nouvelles présentations du "Progrès", de nouvelles stratégies de communication autour du "capitalisme vert", "cognitif", du "Green New Deal". Ce qui est précisément "le job" des politiciens verts et des intellectuels de gauche qui forment la tribune et le public de ce genre d'événements.

Le hasard et l'air du temps font que le site Reporterre nous a récemment demandé un article sur "Progrès technoscientifique et regrès social et humain". Le voici : http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=509   >>

Les actes au bout des idées

2014-07-12T19:42:00+02:00

L'Ukraine n'est décidément pas la France, où nous ne sommes pas près de voir nos braves politiciens, même « dissidents », au niveau de leurs déclarations... On n'imagine pas Florian Philippot ou Louis Aliot, pas plus que Jean-François Copé ou Arnaud Montebourg, au milieu de nos soldats, en zone de combat, au Mali ou en Centrafrique. Ni même sur le front, si jamais il devait y avoir une guerre en France.
Eh bien Dmytro Yaroch, lui, le chef du Pravyi Sektor, encore candidat, il y a moins de deux mois, à la présidence de la république ukrainienne, c'est différent. On le voit ici il y a deux jours, au milieu de ses camarades, faire le coup de feu du côté de Karlivka, près de Donetsk, pour libérer son pays. Chapeau (il en porte un, tiens - même pas de casque).

'Nos limites - Pour une écologie intégrale', de Gaultier Bès, Marianne Durano et Axel Rokvam (Centurion)

2014-07-02T15:47:00+02:00

Un livre de jeunesse, de lucidité et d'innovation :

Ce petit livre dense a pour auteurs trois des fondateurs du courant des Veilleurs : Gaultier Bès (25 ans), Marianne Durano (22 ans) et Axel Rokvam (26 ans). Les Veilleurs sont nés en 2013 de la Manif pour tous, comme une ouverture sur d'autres urgences sociales – et sur des analyses éloignées de celles de la droite libérale, au point de mettre en cause le modèle économique dominant. Cette initiative de libération intellectuelle et morale demandait du courage pour échapper au conformisme [1]), et une créativité inconnue des milieux bien-pensants. Dès les premiers rassemblements dans des villes de France, les Veilleurs ont montré cette originalité : méditer au prisme de textes d'auteurs de tous bords (dont souvent les familles bien-pensantes n'avaient pas entendu parler) ; méditations qui convergeaient vers une prise de conscience de la véritable nature de la ''société de marché'' contemporaine – et de l'urgence de la remplacer par autre chose.

Cette prise de conscience (lucidité) et cette volonté de changement (innovation) se déploien

François Brune : ”Le bonheur conforme”

2014-05-09T00:00:00+02:00

Essai sur la normalisation publicitaire (publié en 1985 par Gallimard), cet ouvrage a été réédité en 2012 par les éditions de Beaugies. Synthèse du livre, par Serge Lellouche :

François Brune (Bruno Hongre de son vrai nom) est né en 1940. Ecrivain et essayiste, il a d'abord collaboré à Combat, à la revue Esprit, puis au Monde, et aujourd'hui au Monde diplomatique et à La Décroissance. Militant contre l'agression publicitaire, il a écrit de nombreux ouvrages, notamment sur l'idéologie véhiculée par la publicité et les médias. En 2012 fut créée l'Association des Amis de François Brune/Bruno Hongre, en vue de faire connaître son œuvre, qui s'inscrit dans la double tradition judéo-chrétienne et gréco-latine. Pour acheter son livre auprès de l'éditeur : http://www.editionsdebeaugies.org/bonheurconforme.php ... Au risque de ternir cette brève présentation, signalons tout de même qu'à près de 75 ans, François Brune continue de se refuser au vrai bonheur : il semblerait en effet qu'il n'ait toujours pas de Rolex.

On ne s'en affranchira pas tant que l'on ne reconnaîtra pas les finalités du monde publicitaire pour ce qu'elles sont : une colonisation accélérée de nos imaginaires et de notre langage, une conquête sans répit de nos inconscients psychiques et de nos âmes, destinées à nous maintenir dans l'utérus artificiel de nos pulsions infantiles, savamment stimulées, remodelées et orientées vers un seul et unique réflexe pavlovien : ACHETER.
Avec ses «créneaux», ses «cibles» et ses «campagnes», l'armée des publicitaires livre une guerre d'une violence et d'une perversion abyssales, soigneusement camouflées sous l'apparence sucrée et souriante de ses messages séducteurs, sexy et rigolos. Ce déchaînement quotidien de violence à l'allure festive n'a qu'un but : que l'être ne se vive plus autrement (sans même qu'il ne le sache) que comme un consommateur standardisé, docile et policé, ayant fini par prendre goût à sa confortable condition d'esclave, et même à l'aimer. En novlangue militaro-publicitaire, cela s'appelle «faire rêver les gens».
Au bout de cette conquête sous hypnose, se profile déjà le spectre terrifiant de notre totale dépersonnalisation, faisant de nous les heureux de Panurge, dont, pour reprendre les mots de l'auteur, «les flashs publicitaires rythment désormais le film de la vie et en normalisent le sens».
Dans la brèche de tous nos manques, frustrations, angoisses existentielles et blessures intimes : très précisément là se situe le champ d'action de l'agression publicitaire. Nous attaquer avec le sourire jovial à coup de promesses factices, en cette faille de nos détresses obscures : tel est l'art du Tentateur-Séducteur. Il sait fort bien de Qui il nous détourne.

«Que nous apportent les prêtres du dieu publicité? Le salut par le rêve». Dans le prolongement de ce livre qui nous aide si intelligemment à cette prise de conscience libératrice de l'emprise publicitaire en nos vies, on posera d'emblée la question : dans notre irréductible singularité humaine, sommes nous faits, chacun de nous, à l'image et à la ressemblance de notre Dieu, ou bien alors à celle de tous ces objets-produits dans lesquels nous nageons jusqu'au cou et auxquels on nous invite, pistolet invisible sous la tempe, à nous identifier jusqu'à la moelle?
Si nous croyons que la deuxième réponse est la bonne, alors, contre l'auteur de ce livre, crions bien fort à l'extrémisme gauchiste, au jansénisme sectaire ou au passéisme réactionnaire, au choix selon la ligne publicitaire que nous avons faite nôtre.
Avec un brio décapant, et souvent pour notre franche hilarité, François Brune décrypte une multitude de spots publicitaires du début des années 80, par lesquels on presse l'individu de croire que ses aspirations et que sa vie entière se réduisent à la consommation. Ainsi, bien dressé, «il sera censé retrouver le giron familial dans un flan, vivre la fête dans un pantalon, s'ouvrir au monde grâce à un slip et, même, rencontrer Dieu dans son assiette».
Commençons par le fromage, dont sa publicité réquisitionne la valeur convivialité du plateau partagé, mobilise la nostalgie du «pays», du terroir, du village d'antan, de la France profonde et provinciale, de l'enracinement filial dans les champs ancestraux. Telle est la «fro-magie» publicitaire : «Le fromage nous promet ce que nous n'avons pas ou plus. La mythologie publicitaire développe sans vergogne les nostalgies du Français moyen urbanisé. Du même coup, cet étalage de promesses devient le tableau de nos frustrations. Tout se retourne contre le consommateur appâté de toutes parts : l'offre de la plénitude avive en lui le sentiment de ses manques». Et, bien entendu, «le seul moyen de retrouver la nature perdue sera d'acheter et de consommer». Promis juré, en achetant du roquefort ou du cantadou, notre France de toujours renaîtra dans nos assiettes.
Puis, sans transition, on passe des ressorts inconscients de la nostalgie à ceux de l'érotisme : «l'érotisation des produits est intentionnelle, systématique et calculée»,comme ici avec la savonnette «Atlantic», où, face à la mer, une femme nue s'offre à l'Océan. «L'Océan, c'était donc «Lui» ! Pour se faire désirer des ménagères, «Atlantic» s'est fait homme (…) Identifiez-vous mesdames...». Ici encore, la pulsion sexuelle est étroitement réduite à celle de l'achat : «Apparemment libérée de l'emprise puritaine, voilà la sexualité ré-aliénée aux objets, et l'individu avec, pour entretenir la course à la consommation».
Freud expliquait que «le désir conscient ou inconscient d'être un homme est très fréquent chez les femmes». Les publicitaires ont parfaitement intégré les théories freudiennes et compris le profit qu'ils pourraient en tirer. Ainsi le complexe de castration consiste pour les filles à se sentir privées de ce qu'ont les garçons et qu'elles n'ont pas. A cette absence essentielle, à ce manque inconscient, les publicitaires vont, tout naturellement, «greffer un désir d'achat» : «Ce dont les femmes manquent par nature, se sont-ils dit, nous allons le leur offrir symboliquement à travers les produits que nous voulons leur faire acheter (…) Et c'est ainsi que nombre de publicités promettent aux dames, sans le leur dire, le phallus salvateur dont elles sont censées rêver sans le savoir». Ainsi en va-t-il du parfum «Audace» de Rochas, avec son bouchon de verre en forme de gland, ou du déodorant Williams que chacune peut s'offrir comme un bâton de jeunesse ; sans parler de la virilité musclée de «Monsieur Propre», au service des ménagères. Tout ce symbolisme phallique étant bien sûr d'autant plus efficace qu'il agit subtilement, sous le mode du conditionnement par la suggestion inconsciente : «En somme, on endort ''loyalement'' la raison pour mieux agir clandestinement sur les pulsions.»

Par parenthèse, et à la vue d'événements socio-politiques récents en France, on ne s'étonnera donc pas de constater en quoi les processus d'indifférenciation sexuelle, avant d'être inscrits dans des textes de loi, s'impriment d'abord, lentement mais profondément, dans les têtes. On s'étonnera, par contre, beaucoup plus, que nombre de ceux qui en ont fustigé les conséquences dévastatrices pour la famille, se soient nettement moins empressés d'en dénoncer les causes, si directement liées à la dynamique pulsionnelle et indifférencialiste du capitalisme, véhiculée par son instance de propagande qu'est la publicité et son annexe consubstantielle que sont «les grands médias». La cause de la famille et de l'enfant reste propre tant que les intérêts de classe demeurent préservés. Alors mieux vaut dénoncer «le pouvoir socialiste» que les multinationales de la pub...

La publicité récupère tout, y compris ce qui peut lui sembler contraire, comme la politique. Elle est même passée maîtresse dans l'art de récupérer la thématique révolutionnaire, pour évidemment la vider de sa substance en lui faisant perdre sa signification politique, et pour instrumentaliser les grands mouvements sociaux issus de 68, tels le féminisme, l'écologie ou le régionalisme. Derrière son style «anar», «le ''progressisme apparent'' du discours publicitaire couvre la bonne vieille marche en avant de la production capitaliste, et rien d'autre». Non seulement la publicité instrumentalise la politique mais elle envahit son champ propre. Il suffit de voir le basculement de toute la classe politique dans la fascination pour les techniques publicitaires qu'ils se sont appropriés, et par lesquelles ils ont appris à se vendre comme l'on vend une lessive, et selon les mêmes procédés rhétoriques.
Mais pour les publicitaires, il va s'agir aussi d'attaquer l'enfance pour que s'imprègne au plus tôt chez l'individu l'adéquation de la vie et du bonheur à la consommation, et afin de l'habituer dès que possible à la contemplation narcissique de lui-même. Devenir adulte devra signifier pour lui «pouvoir consommer davantage» : «c'est précisément ce modèle d'adulte que les publicitaires préparent sous le modèle d'enfant : un consommateur infantilisé, à la fois adulte nostalgique et enfant demeuré, éternel spectateur d'un monde qu'il n'assume pas, passant sa vie à singer un mode de vie qui n'est jamais sa vie, à se consommer lui-même au lieu de se transformer».
Réduire l'humain à un consommateur, par l'injonction simultanée de jouissance, de puissance et de fonctionnalité : telle est la visée anthropologique de ce harcèlement publicitaire quotidien, poursuit François Brune.Telle une litanie, la promesse déferle sur quasiment tous les spots publicitaires : «Tout le plaisir, tous les plaisirs». Toutes les valeurs sont subordonnées au plaisir, devenu aussi impératif qu'urgent et bien entendu présenté comme une libération des interdits, des censures de la morale traditionnelle, principale obstacle à l'empire de la publicité. «Winston, c'est si bon que c'est presque un péché». Celui qui «résiste» à la morale collective de la jouissance est promis au ridicule, à la honte et à la mise à l'écart : «cette culpabilité est, elle aussi, plus perverse que la culpabilité traditionnelle».
Le plaisir se segmente en des tranches successives et quantifiables, perpétuellement remplacées par un nouvel objet de plaisir, selon «le règne de l'instant». «Du même coup, l'homme moderne n'a plus ni mémoire ni avenir (…) En un mot, la réduction du désir à une dévoration instantanée, non seulement conduit l'individu à n'être qu'un automate de l'instant, mais elle conduit à la mort du désir lui-même».

Dans le passage qui suit, François Brune traduit tragiquement bien la misère addictive dans laquelle nous a plongée notre société de consommation sous hypnose publicitaire : «c'est véritablement d'une philosophie de drogués que l'hédonisme publicitaire imprègne notre monde. Jouissez, droguez-vous : c'est l'impératif central de la société de surconsommation. Droguez-vous pour jouir, droguez-vous pour oublier que vous êtes drogués, droguez-vous pour oublier que vous manquez l'essentiel – le pouvoir sur votre vie -, droguez-vous pour fuir la mort, pour vous cacher votre décadence, pour vous cacher votre violence, pour oublier que vous gaspillez, pour oublier que vous piller, pour oublier que le tiers-monde crève de faim, que vous en avez honte, qu'il va bientôt émerger pour vous demander des comptes ! Droguez-vous parce que tout le monde se drogue, droguez-vous parce que... Mais vous ne savez même plus et ne devez plus savoir pourquoi vous vous droguez : on ne se droguerait plus si l'on savait pourquoi, et c'est cette conscience que veut empêcher la machine économique capitaliste qui s'est prise elle-même pour sa propre fin».
Partout, sans relâche, et dans l'unique perspective de l'achat, le fantasme de toute-puissance est nourri, à chaque fois sous un angle bien précis selon la cible à séduire : «au royaume des lessives, les ménagères sont reines. La culture publicitaire leur offre tout : la logique, la pureté, le pouvoir». Grâce à Ariel et à Bonux, la ménagère se mue en terminator livrant une bataille obsessionnelle contre la dernière tache qui résisterait à ses puissants assauts purificateurs. Et la compétition anti-souillure avec la voisine est rude : «c'est à qui sera la plus performante, par lessive interposée». Subliminalement, de la répression acharnée des dernières impuretés, à la soumission à l'ordre répressif, il n'y a qu'un tout petit pas.
Ecouter son entretien à France Culture : ici

...dont Frédéric Ripoll nous signale, entre autres, trois répliques :
- "Le socialisme a disparu de l'Europe..."
- "Aujourd'hui, le gouvernement portugais (et tous ses voisins) n'a qu'une parole à la bouche : 'les marchés'..."
Et à la fin de l'entretien, à la question :" Après ce constat très noir sur la politique, auriez-vous une parole d'espoir ?", Soares fait cette réponse qui laisse le journaliste sans voix :
- "Je ne suis pas très religieux, mais je crois au pape actuel car c'est le pape des pauvres."

Que le fascisme n'est pas toujours fasciste, et que le chat n'est pas toujours un chat

2014-04-10T20:14:00+02:00

Pour la 17^e chambre correctionnelle, le terme ''fasciste'' n'est pas injurieux s'il est employé... ''sur un sujet politique''. Les mots n'ont donc plus aucun sens :

Mme Le Pen perd son procès contre M. Mélenchon. Celui-ci l'avait qualifiée de ''fasciste'' en 2011 ; Mme le Pen a voulu le faire condamner ; les juges de la 17e (plus sourcilleuse naguère sur le sens des mots) viennent de débouter Mme Le Pen. Ce qui est surprenant, c'est l'énoncé du motif :
« Si le terme "fasciste" peut prendre une connotation outrageante quand il est utilisé en dehors de tout contexte politique ou s'il est accompagné d'autres termes dégradants, il est, en revanche, dépourvu de caractère injurieux lorsqu'il est employé entre adversaires politiques sur un sujet politique. »
Autrement dit :
- le terme ''fasciste'' n'est à prendre au sérieux qu'en dehors de son seul champ d'application naturel (le politique) et à condition d'être explicité par ''d'autres termes dégradants''... Quel genre de termes ? sexuels (''hétéro-fasciste'') ? ou religieux (''islamo-fasciste'') ? ou quoi d'autre ?
- Si le mot perd tout sens injurieux dans le domaine politique, ce n'est pas que la 17e correctionnelle veuille honorer subitement la mémoire de Mussolini. C'est que le politique, ayant perdu tout pouvoir objectif au profit du financier, se réduit à un spectacle : la polémique entre ''adversaires'', guignol dont le Gnafron est M. Mélenchon. Si l'on devait prendre au sérieux les tombereaux d'injures pittoresques que Méluche déverse sur ses partenaires, où irait-on ? Et désormais seule compte l'intention individuelle de l'insulteur, l'authenticité de sa pulsion, le niveau de sa cote sur le marché du politically-correct ; les mots n'ont plus de sens objectif (mais celui que chacun leur prête selon sa fantaisie et son niveau d'études), et le même mot n'aura pas la même valeur selon l'image que vous avez et le lieu d'où vous parlez.
''Il faut appeler un chat un chat'', a conclu Me Raquel Garrido, avocate de M. Mélenchon. J'ai fait la connaissance de Me Garrido il y a trois semaines lors d'un débat de LCI où nous étions d'accord, elle et moi, sur plusieurs sujets d'actualité ; qu'elle me permette de ne plus être d'accord, et de la mettre en garde contre l'idée - fâcheusement réactionnaire - selon laquelle un chat serait un chat en toutes circonstances. Le chat est comme le fascisme : il n'existe que par rapport au contexte.

Gender : après l'attaque de 'Politis' dénonçant Onfray

2014-03-28T10:07:00+01:00

D'accord avec les chrétiens (!) sur la condition humaine sexuée, Onfray se fait traiter de réactionnaire par une gauche incohérente. Politis du 20 mars :
Onfray avait en effet écrit ceci :

Il faut lire sa chronique in extenso :
http://mo.michelonfray.fr/chroniques/la-chronique-mensuelle-de-michel-onfray-n-106-mar-2014/
Extrait :
«Judith Butler fait le tour du monde en défendant ces délires. La presse de la bienpensance française de gauche lui ouvre largement ses colonnes. De la même façon que le réel a montré les erreurs de Marx & de Lénine, de Freud & de Lacan, mais qu’il y a toujours des marxistes & des freudiens, le réel a montré en 2002 que la théorie du genre était une fiction dangereuse, mais quantité de gens souscrivent à cette nouvelle déraison – dont Najat Valaud-Belkacem. Un jour viendra où l’on fera le compte des ravages effectués par cette sidérante idéologie post-moderne. Quand ? Et après quels considérables dommages ? »
Dans la chronique dont ces lignes sont la conclusion, Onfray raconte l'histoire de David-'Brenda' : une catastrophe achevée par un suicide, mais qui fut le point de départ du délire gender (volet 'sociétal' de l'ultralibéralisme) – car rien n'arrête le bulldozer.
On comprend qu'Onfray soit la cible du lobby LGBT.
On comprend moins que le média Politis – qui se veut anti-libéral – le dénonce en termes ultralibéraux : « Onfray aurait en fait repris le contenu de sites (notamment québécois) notoirement homophobes... Aurait-il laissé parler son 'genre', celui de l'hétérosexiste de base ? » Remarquez le vocabulaire : selon Politis, le propos d'Onfray est intolérable, donc vient d'un milieu sociétal impur ('notoirement homophobe'), ce qui classe son auteur dans une catégorie nuisible par essence : 'hétérosexiste de base'. Et cette essence nuisible est appelée 'genre' par Politis : chose aberrante du propre point de vue de l'idéologie gender... Puisque Butler décrit les 'genres' comme flous et protéiformes, comment condamner quelqu'un en fonction de son 'genre' ? Etc.
L'attaque de Politis contre Onfray est le symptôme d'une idéologie de classe (celle de la gauche bobo) marquée par la confusion mentale. Rivée à des obsessions relevant de l'intime, non du politique, cette gauche-là est incapable d'analyser avec cohérence... et de monnayer l'analyse en applications logiques. Politis prétend refuser 'le marché omnipotent où tout s'achète et se vend' ? Dans cette affaire, c'est Onfray qui résiste au marché, et c'est Politis qui se comporte en portier de Blankfein : gay is good business. Pas très brillant.

France Inter (Interactiv')...

2014-02-08T05:00:00+01:00

L'invité de 8h20 : Jean de Kervasdoué et... par franceinter

(Demain lisez la petite note de Franck ou l'esprit de contradiction en ce qui concerne cette émission)

Pensée du Jour...

2013-10-16T09:23:55+02:00

Qu'il ait des idées claires et distinctes ou des idées confuses, le Mental s'efforce de persévérer dans son être pour une durée indéfinie, et il est consient de son effort. (...) Quand on le rapporte au Mental seul, cet effort s'appelle Volonté ; mais quand on le rapporte à la fois au Mental et au Corps, on le nomme Appétit, et celui-ci n'est rien d'autre que l'essence même de l'homme, essence d'où suivent nécessairement toutes les conduites qui servent sa propre conservation (...) Le Désir est l'appétit avec la conscience de lui-même.
Ethique III, prop. 9 et scolie.

Spinoza

Proudhon face à l'individualisme et à la ”pornocratie”

2013-09-19T07:31:00+02:00

Un commentaire voit en Proudhon un inspirateur des "petits bonshommes" au pouvoir. Ont-ils jamais lu Proudhon ? Ils y auraient trouvé du prémonitoire :

<< ...J’ai blâmé avec toute l’énergie dont j’étais capable, la séduction, l’adultère, l’inceste, le stupre, le viol, la prostitution, tous les crimes et délits contre le mariage et la famille, j’eusse dû dire contre la femme. Je les ai dénoncés comme les signes et les instruments du despotisme. [...] Changez, modifiez, ou intervertissez, par un moyen quelconque, ce rapport des sexes, vous détruisez le mariage dans son essence ; d’une société en prédominance de justice vous faites une société en prédominance d’amour ; vous retombez dans le concubinat et la papillonne ; vous pouvez avoir encore des pères et des mères, comme vous avez des amants, mais vous n’aurez plus de famille ; et sans famille, votre constitution politique ne sera plus une fédération d’hommes, de familles et de cités libres, ce sera un communisme théocratique ou pornocratique, la pire des tyrannies. [...] Établissez, avec la communauté des amours, l’universalité du célibat, et je ne crains pas de le dire, vous aurez un surcroît de consommation, moins de travail, moins d’épargne, partant plus de misère ; en dernière analyse, à la place d’une société policée, une société vouée au brigandage ou, sinon, à la plus dégradante servitude... >>

Pierre-Joseph Proudhon
La pornocratie ou les femmes dans les temps modernes
A. Lacroix et Cie, 1875


J'aime pas l'été

2013-06-20T07:00:00+02:00

Bonjour mes loulous, ça va vous?
Je ne pensais pas revenir cette semaine avec un article de la sorte, mais il fallait que je vous en parle. En sortant hier avec baby boy pour aller à la poste afin d'envoyer une lettre urgente, en dix minutes malgré un chapeau et de la crème solaire, j'ai réussi à me choper une insolation. Non mais sans déconner quoi! Le temps était encore super il y a une semaine!
J'aurais pu appeler cet article "rendez-nous le printemps", "il fait trop chaud", "ras le bol de ce temps à la con"... Mais non, j'ai décidé d'être plus direct, je n'aime pas l'été. Surtout l'été quand il commence à faire tellement chaud que vous ne pouvez plus respirer, dormir, vivre en fait.
Quand j'étais petite, j'aimais l'été parce que, comme le dit l'image ci-dessus : été, pas d'école, pas d'examens, ne pas se réveiller tôt. Mais franchement, maintenant que j'y repense, c'est vraiment une réponse à la noix! D'accord, pas d'école, pas d'examens, mais pour le reste, encore faudrait-il pouvoir dormir! Parce que les maisons qui gardent la chaleur, vivre sous les toits, ça ne permet pas de dormir jusqu'à plus de quatre heures du matin, ou même, ça ne permet pas de dormir du tout! Et si vous êtes comme moi et que vous ne pouvez pas dormir sans rien sur vous (il me faut toujours un drap) ou bien encore tout nu, eh bien, vous ne dormez pas.
Avec l'été arrive tout un tas d'insectes plus moches les uns que les autres, dont les ar...ées (ma phobie, je n'arrive même pas à écrire le mot) donc impossible de laisser une fenêtre ouvertede peur que quoi que ce soit ne rentre pendant la nuit. Et puis c'est la course à la mouche, il y en a au moins une par jour qui rentre à la maison (où est ma tapette?) alors le "zzz" incessant, c'est saoulant. Quand il fait enfin frais, on peut enfin sortir d'une soirée à la fraîche, et là qui débarquent? Je vous le donne en mille, ces bâtards de moustiques! Et évidemment, il y en a toujours un qui trouve le moyen de rentrer dans la chambre juste avant qu'on aille se coucher...
Ne pas pouvoir ouvrir les fenêtres pendant la nuit, c'est la même chose pour la journée aussi sinon la chaleur rentre tout de suite et il fait encore plus chaud. Oui, c'est chouette, il fait beau, il fait chaud, il y a du soleil, et le soleil c'est bon pour le moral (c'est bon bon, c'est bon bon, si tu veux te faire plaisir, faut surtout pas hésiter... Ne me remerciez pas pour la chanson que vous allez avoir dans la tête toute la journée, huhu!) mais bordel, ici à Kassel le soleil se lève vers quatre heures, quatre heures et demie et se couche vers vingt-deux heures trente. Ca fait trop de lumière et il commence à faire chaud trop tôt! Ferme tes volets me direz-vous, mais en Allemagne, ils ne sont pas fans des volets enrouleurs, c'est plutôt de beaux rideaux... Du coup les rideaux restent fermés toute la journée, alors pour le taux de lumière naturelle dans la journée, on repassera hein.
Les vêtements, on en parle ou pas? Oui, on peut sortir ses plus belles robes, ses plus belles sandales, mais il arrive un moment où tu ne voudrais plus rien te mettre tellement il fait chaud. Je ne suis pas obèse ni un poids plume, mais j'ai du mal à sortir en short et débardeur dans la rue à cause de tous ces vicelards qui te reluquent sous leurs lunettes de soleil ou alors qui vous sortent un "compliment" ou une remarque dont ils ont eux seuls le secret. Et puis il y a ton corps qui te fait commettre un des pires fashion faux pas, j'ai nommé l'auréole! Que ça soit sous les bras, dans le dos, au niveau de la raie des fesses (si si, j'en ai vu, c'est juste dégoûtant!), c'est moche, et en plus, la plupart du temps, ça pue.
Qui dit soleil dit aussi coups de soleil, et ça c'est quand même des fils de p*te parce que tu n'as pas assez chaud comme ça, il faut aussi avoir la peau brûlée et de la fièvre des fois. Et puis on peut aussi avoir un rhume en été, c'est bien connu. Tu crèves de chaud mais tu as le nez qui goutte, so glam! Que dire si vous cumulez les deux (autant se tirer une balle tout de suite non?).
Oui, mais il y a la plage (me souffle Jean-Jacques dans l'oreille)! Mais pas par chez moi, et même en France, on n'y va pas tous les jours (à moins d'être retraité milliardaire non?). Dès que les beaux jours arrivent, les plages sont envahies par les gens qui veulent se baigner et / ou bronzer et les vendeurs de chichis (et puis les pickpockets, ne les oublions pas!). Donc sensation d'opression à ciel ouvert, le sable qui te rentre dans le maillot ou qui reste collé à la crème solaire, non merci. Je préfère autant rester chez moi et prendre une bonne douche.
Finalement, pour terminer cet article (même si je n'ai pas tout dit, j'ai sûrement oublié des trucs), l'été c'est chiant, crevant, y'en a marre quoi, avec un bébé. On a déjà du mal à se sentir bien, alors comment on fait avec nos bébés? Ce n'est pas Baby Boy qui va me dire s'il a chaud vous pensez bien! Mais le pauvre petit transpire à grosses gouttes et je ne sais pas ce qui est le plus recommandé pour le rafraîchir et lui donner cinquante bains par jour n'est pas la solution, c'est évident. Rajoutez à ça qu'il refuse toute l'eau que je peux lui proposer (que ce soit au biberon, au verre, à la cuillère, au gobelet...) alors je me fais du souci pour lui. Ce moment de communion que j'aimais tant qu'est l'allaitement, je le redoute presque maintenant car on se donne chaud mutuellement. Je dois trouver des moyens de l'occuper car nous devons rester à la maison tellement il fait chaud dehors : il est grognon, ne fait pas de sieste mais réclame des câlins (ça donne chaud les câlins, mais comment les lui refuser?).
Sur ce, je m'en vais rejoindre Jon Snow sur le mur, au moins là, je n'aurais pas trop chaud. See ya!

Eurêka !

2013-03-08T08:35:00+01:00

Dans la série ne reculons devant rien pour alimenter en idées ceux qui n'en ont pas, voici comment raccourcir le calendrier de la énième réforme annoncée de la formation professionnelle tout en essayant de faire oeuvre utile et sans ignorer l'existant. Mazette, rien que ça !
Tout d'abord, plutôt que de ne rien mettre, ou quasiment, sur le compte personnel de formation dans le projet de loi sur la sécurisation de l'emploi, on peut y insérer ceci, directement inspiré de l'ANI du 11 janvier 2013. Le CPF prend la suite du DIF auquel il se substitue. Il est alimenté à hauteur de 20 heures par an pour tout actif. Ses priorités sont précisément définies par la loi (beaucoup plus que pour le DIF ou les périodes de professionnalisation) et correspondent à des situations préidentifiées : personnes sorties tôt du système scolaire, en reconversion sur des bassins d'emploi sinistrés, en besoin de qualification avéré, en projet de création d'activité, etc. Faute d'entrer dans les priorités, le crédit n'est pas utilisable. Pour le financement, on utilise l'ensemble des crédits affectés aujourd'hui au DIF prioritaire, aux périodes de professionnalisation et à la formation dans le contrat de sécurisation professionnelle.
Christian Bonnefoi - Eureka V - 1999
Il est donc possible de réaffecter très rapidement vers des priorités affirmées et assumées des crédits existant en résistant à l'idée d'une taxation nouvelle. Ensuite, dans le cadre de la Conférence Sociale de juillet, on aborde la question de l'élargissement de ce CPF première version pour voir comment on peut l'articuler avec les autres mécanismes existant pour l'accès à la formation : les services publics régionaux de la formation qui vont se mettre en place avec la décentralisation, les plans de formation des entreprises voire les financements individuels lorsque le projet de formation correspond à une trajectoire individuelle promotionnelle à un certain niveau qui ne relève plus du financement collectif. Ce qui peut donner lieu à une seconde loi avant la fin de l'année et une mise en oeuvre en 2014 pour les premières priorités et en 2015 pour l'élargissement. Voilà, c'est cadeau. Eurêka ?

La plaie des JO

2012-08-06T00:18:50+02:00

Jeux olympiques : "Non aux dépenses pharaoniques du sport-spectacle".
« Les JO nous renvoient une image hideuse de notre société mais la laideur est rendue socialement acceptable par la magie médiatico-sportive. »
Lire ici, dans Le Monde Débats, l'article de Pierre Guerlain, professeur à l'université Paris-Ouest-Nanterre.

Last posts on idées

À L’Index, revue, n°53

Islamisme. 2. Articles, dossiers, sites, blogs...

DOSSIER. Islamisme. 1. LIVRES, études critiques (sélection et fichier)

Ne pas se raconter d’histoires

Construire un livre

Jung et les concepts métaphysiques

Carnet / Des fachos et des fascistes

Dans l'effrayante actualité :

Dans la presse

José Javier Esparza: ”Las ideas siempre tienen consecuencias”

José Javier Esparza: "Las ideas siempre tienen consecuencias"

De la paix civile en France (lectures croisées de la presse)

Dans la presse / En liaison directe avec mon post précédent :

'Le Cercle' : [3] où le ”partage” devient enfumage

Marcel Gauchet et la pauvreté intellectuelle française

Marcel Gauchet et la pauvreté intellectuelle française

Sur le même thème

'Libération' découvre la post-démocratie...

Entretien avec Robert Steuckers sur Ernst Jünger, Armin Mohler et la « révolution conservatrice »

Petite philosophie du soir...(7)

La pêche aux idées

Valls et Vallaud-Belkacem, ces fossoyeurs du débat intellectuel.

”Cathos, écolos, mêmes combats ?” : parution le 17 mai

Vers quoi allons-nous, et sous l'emprise de quelle force ?

Guillaume de Prémare

Islamisme contre ”Occident” : le choc des non-civilisations

L'interprétation ”correcte” du drame d'hier

Günther Anders et ”l'obsolescence de l'homme”

L'émerveillement, lieu de rencontre (et de révolution)

”Le système politique est mort depuis longtemps”

Grenoble, première ville française sans publicité ?

Djihadistes : qu’on les laisse partir en Syrie ! (par Yann Vallerie)

À lire d'urgence : ”Une question de taille”

CE QUE LES ISLAMISTES ”MODÉRÉS” ONT EN COMMUN AVEC L'ETAT ISLAMIQUE

Publié par Guy Jovelin

Finkielkraut (et Claudel) contre les Mille Vaches

Ferry pêche une vieille lune et la propose à l'électeur UMP

Le vertige du transhumanisme

Cessons d'être des ”Occidentaux” !

Despentes et Preciado sont dans un bateau (celui de l'industrie biotechnologique)

À Montpellier, un conciliabule de classe

Les actes au bout des idées

'Nos limites - Pour une écologie intégrale', de Gaultier Bès, Marianne Durano et Axel Rokvam (Centurion)

François Brune : ”Le bonheur conforme”

Que le fascisme n'est pas toujours fasciste, et que le chat n'est pas toujours un chat

Gender : après l'attaque de 'Politis' dénonçant Onfray

France Inter (Interactiv')...

Pensée du Jour...

Proudhon face à l'individualisme et à la ”pornocratie”

J'aime pas l'été

Eurêka !

La plaie des JO

Jeux olympiques : "Non aux dépenses pharaoniques du sport-spectacle".