Last posts on hors la loi

”Hors-la-loi” Droit d'inventaire ou droit d'inventer ?

2010-10-23T07:24:00+02:00

Ce mois-ci sort en salles le nouveau long-métrage de Rachid Bouchareb, consacré à la guerre d'Algérie. Un film « idéologique » qui pose la sempitemelle question du rapport entre histoire et fiction. PAR ALEXIS LACROIX

On s'en souvient, Hors- la-loi, le dernier film de Rachid Bouchareb, a déchaîné une tempête de protestations au Festival de Cannes, en mai dernier, avant même sa projection. Emmenées par le député UMP Lionnel Luca, représentant musclé des « sécuritaires " de la Côte d'Azur, diverses associations de l'aile la plus conservatrice de la droite ont multiplié les « happenings" pour discréditer le film, qu'elles qualifiaient, à l'avenant, de «falsification historique» ou de geste « anti-France ». Face à ces surenchères, l'historien Benjamin Stora, spécialiste de l'histoire du Maghreb et notamment de la guerre d'Algérie, avait expliqué: « Le refus d'assumer la guerre d'Algérie est très mal vécu par une part importante de la société française aujourd'hui: il faut donc 1'affronter. »

C'est aussi notre avis. La levée de boucliers suscitée par ce long-métrage consacré à la « guerre sans nom" est hors de propos et consternante. En lieu et place du vrai débat que ce film fortement contestable devrait susciter, les hallalis hystériques de la droite dure stérilisent la réflexion. Et ils bétonnent le couvercle mémoriel qui continue à verrouiller, dans la France de 2010, toute évocation de la guerre d'Algérie.

Mais voilà: cette « saga» narrant les destins et la lutte militante de trois frères, Messaoud, Saïd et Abdelkader, ébranlés des leur prime jeunesse par les massacres de Sétif, en 1945,avant de trouver refuge loin de leur terre natale, dans les bidonvilles insalubres de Nanterre, n'est pas un produit idéo- logiquement neutre. Cette fresque marque un basculement de la représentation collective - avant tout cinématographique - de la guerre d'Algérie. D'abord parce que son metteur en scene, se rêvant en Scorsese français y revisite le passé dans la lorgnette de l'intimité; les cartes postales successives qu'il offre au spectateur ont pour focale constante le foyer familial, ses drames et ses contradictions, où surnage une figure intangible, môle sur la houle de l'histoire: la mère des trois protagonistes. Ensuite, parce que le parti pris de Bouchareb est celui, analysé par l'historien Jean-Pierre Rioux, d'une spéacularisation de la violence, aux antipodes du cinéma militant d'autrefois: ainsi la chanson de geste du FLN se dissout-elle dans la captivante « machine à raconter ». Enfin, plus grave encore, cette réécriture haletante de la « guerre sans nom" fait se volatiliser la ligne de démarcation du réel et de la fiction, et mythifie le passé. Le storyteller Bouchareb n'hésite pas à imaginer des scènes proprement invraisemblables, comme l'attaque au kalachnikov d'un convoi de harkis dans une forêt francilienne. Il n'hésite pas non plus à présenter comme une constante (alors qu'elle fut une exception vite abandonnée) l'exportation par le FLN des hostilités sur le territoire français.

Alexandre Dumas entendait violer l'histoire pour lui faire de beaux enfants. En triturant l'histoire pour faire des images chocs, en usant et abusant de l'ellipse, en multipliant les raccords abrupts et les contractions chronologiques, Bouchareb réédite l'exploit discutable d'Indigènes en 2006. Mais il s'expose, d'abord, à un reproche de parti pris politique, aggravé par la part importante des autorités algériennes dans le financement de son film. Il aiguise, surtout, la confusion intellectuelle, à une heure où, au contraire, quelques repères historiques élémentaires auraient un effet de clarification salubre de part et d'autre de la Méditerranée. Enfin, s'il demeure stupide de l'accuser de francophobie, Hors-la-loi, à aucun moment, ne rappelle la situation, au sens quasiment sartrien du terme, dont les nationalistes algériens étaient, eux, pleinement conscients: l'existence, pendant ces années terribles, de deux France, que tout opposait, celle des partisans de la répression et celle des champions de la cause algérienne, celle de Mollet et celle de Mendès, celle de Papon et celle de Jean Daniel.

La France vue par Hors-la-loi est un pays hémiplégique, amputé de sa part de lumière et de générosité. Tout cela ne mérite assurément pas une nouvelle « bataille d'Alger» médiatique. A l'époque du spectacle total, souvenons-nous seulement que les droits de l'artiste n'annulent pas ceux de la vérité.

Hors la Loi ! La polémique ?

2010-05-22T10:12:00+02:00

Finalement, la "polémique" ne fut qu'un petit pétard mouillé. Et le film "Hors la loi" devrait avoir le succès qu'il semble mériter.

Pourquoi faut-il toujours qu'un livre, un film ou une publication à propos de l'époque "Algérie Française" provoque immédiatement une levée de bouclier de la part d'anciens membres ou sympathisants, de l'OAS, forcément très anciens les membres depuis 50 ans, évidemment accompagné de militant de l'extrême droite assurant nombre et sécurité.

Il est vrai qu'après la seconde guerre mondiale, nombreux furent les films relatant de l'épopée résistante ou Libératrice avant que l'on aborde enfin le coté milicien ou Pétainiste. "Lacombe Lucien" ne fut-il pas le premier ? Le mauvais coté, celui des perdants, fait rarement une bonne histoire. Et, pour ma part, je crois que dans cette affaire, il n'y eu que des perdants.

L'Histoire d'une contrée remonte forcément à l'Homme des Cavernes. Lors de la Conquête française du Maghreb, le territoire national ne comprenait pas toutes les régions actuelles qui composent la France d'aujourd'hui et en particulier les Alpes maritimes d'où est partie la Polémique.

Le territoire de l'Algérie est issu d'une décision de la France. Cette même France qui a intégré ce territoire dans sa souveraineté mais pas ses habitants d'origine. Ces "Indigènes" qui peu à peu se sont soulevés (Sétif 1945) puis rebellés (1954), puis organisés en armée de Libération puis enfin ont obtenus leur indépendance.

Dans Pataouète, j'essaye de développer l'idée qu'un règlement politique de l'affaire algérienne depuis son origine aurait certainement débouché sur une solution plus humaine et sociale.

En prenant le contre-pied de cette intégration totale, les gouvernements de la 3eme République, puis en confiant les pleins pouvoirs de Police à l'Armée, leurs successeurs de la 4eme, n'en on pas voulu ainsi.

Dès lors une guerre civile s'est déclarée ! Et une Guerre, encore plus lorsqu'elle est civile, ce n'est jamais propre. Et les rancœurs envers l'autre coté sont indélébiles.

Il ne peut y avoir, des 2 bords de la Méditerranée, une lumière d'espoir de rapprochement ou d'évocation positive sans que la branche extrémiste, ayant ou pas vécu directement cette époque, ne soulève l'étendard de l'outrance.

Oui, le Film "Hors la Loi" relate l'histoire vue du coté algérien. Mais ses auteurs sont de culture ou de nationalité Franco-Algérienne. Il est toujours nécessaire que chaque partie raconte sa vision de l'Histoire. Je n'ai pas encore vu ce film mais il me semble à l'audition des témoignages entendus que les exactions internes, aux rebelles, et policières y sont largement abordées.

Le Match est terminé, chaque équipe refait le match dans le sens ou elle aurait voulu qu'il se termine. Et si on passait à la troisième mi-temps !

Rachid Bouchareb a le soutien du PCF

2010-05-22T09:43:33+02:00

Le PCF a apporté vendredi son soutien à Rachid Bouchareb, réalisateur du film "Hors la loi", et à la direction du festival de Cannes, en soulignant "le droit inaliénable à la liberté de création et d'opinions". Ce film qui s'ouvre sur le massacre de milliers d'Algériens par l'armée française à Sétif le 8 mai 1945 raconte l'histoire romancée de trois frères algériens rescapés du massacre, sur une période de plus de 35 ans.

"La manifestation organisée à Cannes à l'appel du député-maire UMP de la ville, des députés UMP des Alpes-Maritimes, du Front national et d'organisations de harkis et de pieds-noirs contre le film de Rachid Bouchareb 'Hors la loi' constitue une véritable atteinte aux libertés d'expression et de création", selon un communiqué d'Alain Hayot, responsable national du PCF à la culture.

"La droite dans le droit fil de sa tentative de réhabilitation de l'entreprise coloniale française, refuse que l'on soulève le couvercle de ce pan terrible de notre histoire", ajoute-t-il. "Le député UMP Lionel Lucas a même osé traiter Rachid Bouchareb de négationniste ! Les vrais négationnistes sont ceux qui refusent le débat sur la réalité de l'histoire coloniale en Algérie et ailleurs - comme des cinéastes américains ou anglais n'ont jamais hésité à traiter du Vietnam ou de l'Irak", selon le responsable communiste.

Publié dans le Figaro

Hors la loi !

2009-10-30T18:18:00+01:00

Hors la loi, c'est le titre du dernier ouvrage de Laurent Maréchaux, publié chez Arthaud. "Soixante portraits de pirates, as de la gâchette, aventuriers des sables, hors-la-loi ou bandits au grand coeur, qui se sont révoltés contre toutes formes d'injustices : Mandrin, Olivier Misson, Calamity Jane, Marius Jacob, Jesse James, Robin des Bois"... mais aussi Ernst von Salomon ou Bobby Sands !

Laurent Maréchaux, militant solidariste dans les années 70, avait publié en 2005, chez Le Dilettante, un excellent roman autobiographique sous le titre, Les Sept Peurs.

"La chose est connue : à l’instant de la grande goulée, de l’ultime rasade, quand l’océan s’en vient vous prendre dans ses replis, on revoit tout. Du plus infime au très saillant et ce sur grand écran, petits instants et grands moments.
Il en est là, Babour, le narrateur de Laurent Maréchaux, rejeton fiévreux de forestiers nantis et catholiques. Bien calé dans les froidures d’une lame, son film lui est projeté en exclusivité, plein cadre : années torero (avec gradins grondants et épée qui flanche), années militantes (tôle et matraque pour cause d’antisoviétisme contondant), années spaghetti (braquage à l’italienne et cœur en miettes), années Appalaches (« force de la meute », dérapages, chutes fatales plein merisier), années moudjahidin (crapahutages afghans), années fric (sexe en sus, par tout temps et tout terrain), les années Horn (dites encore années Bilou-la-fumée, coureur de mer et frère de la côte). Tout ça pour quoi, pour le Horn, mais l’autre, celui qu’années après années, il a cherché, l’autre Horn, un Horn à soi, tout en dedans."

Le monde est plein d'anciennes vertus chrétiennes devenues folles...

2009-03-01T00:05:00+01:00

L'association Emmaüs s'est cru finaude de dénoncer, le mercredi 18, l'interpellation par la police de Helder Dos Santos, citoyen angolais clandestin, dans les locaux de la Caisse primaire d'assurance maladie de l'Yonne.

Et, comme si cela ne suffisait pas, de protester contre "la délation" dont il aurait été l'objet de la part de la Caisse....

Dans un courrier adressé au directeur de la CPAM d'Auxerre et publié dans le quotidien L'Yonne Républicaine, Hubert Trapet, président d'Emmaüs de l'Yonne, association qui hébergeait M. Dos Santos, affirme que "la police aurait été alertée par la CPAM".

M. Dos Santos "malade et gravement handicapé, était venu en toute confiance pour un rendez-vous pris le 3 février dernier avec vos services pour examiner son dossier social" et se renseigner sur l'aide médicale d'Etat (1), écrit M. Trapet, désireux de faire larmoyer dans les chaumières, et qui nous prend pour les imbéciles que nous en sommes pas.

Le tartuffe, faux généreux et faux charitable, poursuit : "Au lieu de cela, vos services ont appelé la police qui est venue procéder à son interpellation sur place".

L'interpellation de M. Dos Santos a été confirmée de source judiciaire. Et M. Trapet de "protester vivement contre une telle pratique de délation par la Caisse primaire..., organisme porteur d'un idéal de solidarité à l'origine de la fondation de l'assurance sociale dans notre pays"....

Ce qui est du grand n'importe quoi, du grand guignol, tout ce qu'on voudra mais qui n'est pas sérieux, mais alors pas sérieux du tout. Car la solidarité est une affaire importante, un contrat basé sur la confiance réciproque, qui implique des sacrifices financiers de la part de tous, et qui engage des gens que l'on ne doit pas tromper ni escroquer. La gratuité n'existant pas, il y a toujours quelqu'un qui paye, et pour ce quelqu'un c'est forcément un sacrifice financier. C'est donc du sérieux, la solidarité. Et cela repose sur un contrat moral. Or, qu'est-ce qu'un clandestin sinon quelqu'un qui enfreint la loi, un escroc ? Qui se fiche bien pas mal de tous les engagements moraux....

A toutes fins utiles, voici pour Hubert Trapet un extrait de notre Code Pénal, trop peu connu : Art L 622-1 : "Toute personne qui aura, par aide directe ou indirecte, facilité ou tenté de faciliter l'entrée, la circulation ou le séjour irréguliers, d'un étranger en France sera punie d'un emprisonnement de cinq ans et d'une amende de 30 000 Euros".

(1) : la fameuse AME, dont nous demandons la suppression pure et simple.

Nécessité fait loi

2009-01-24T04:34:30+01:00

Nécessité fait loi

A cheval sur deux années, la « nécessité » à Dunkerque cet hiver fut de se protéger contre le froid. « Cette nécessité a fait loi » pour 3 maires qui ont ouvert pour quelques semaines aux réfugiés migrants des abris chauffés. Le pouvoir a traité ces maires de « hors la loi »et les a menacés à mots à « peine couverts »(1) .Quelle est donc cette loi qui interdirait de porter secours à des frères en danger ? Quelle est donc cette loi qui s’imposerait aux consciences ?

« Nécessité fait gens mesprendre(2) et faim saillir le loup des bois » chantait Villon(3). Il a bien de la chance monsieur le sous-préfet que dans ces bois, cette « jungle » comme ils disent, les réfugiés sont des agneaux et non des loups .Leur gentillesse, leur sourire dans l’adversité font l’admiration des humanitaires qui leur tendent la main.

« Faire souffrir est la seule façon de se tromper » disait Camus(4) Par contre on ne se trompe jamais quand on fait preuve d’humanité, quand on obéit à la voix de sa conscience .Désobéir à la loi dans cette désolation « C’est la subversion de l’abîme »à la manière du « Fils de l’homme qui est venu chercher et sauver ce qui était perdu »(5). « L’abîme, c’est l’en bas et l’en dehors…. C’est là où sont les exclus, les impossibles…sans place, sans parole, sans visage »(6) Du fond de cet « abîme », dans une démarche « subversive », Je réclame avec les 3 maires en question et bien d’autres humanitaires, l’honneur d’être un « hors la loi ».

(1) BRRR… !

(2) « Mesprendre » : Commettre un délit en vieux français.

(3) Ballade des femmes de Paris, François Villon.

(4)Caligula, Camus.

(5) Luc 19/10.

(6) Maurice Bellet Le Dieu sauvage Bayard : « Subversion de l’abîme…subversion prodigieuse en vérité. L’abîme n’est pas ce qui fait la détresse humaine, y compris la plus honteuse et la plus ravageuse : il n’y a pas de poubelles de l’humanité .L’abîme c’est le refus que tout être humain soit humain de grande humanité, digne infiniment d’être connu, respecté, aimé, avant tout mérite et toute dignité. »

C’est pas en Chine qu’on verrait une pétaudière pareille…

2008-08-18T00:10:00+02:00

Lu le 15 Août sur le site internet d’AOL cet article: « Sur les Champs-Elysées en plein été, des sans-papiers continuent leur action

En plein coeur de l'été, une quarantaine de travailleurs clandestins en grève poursuivent leur action sur la plus célèbre avenue de Paris, les Champs-Elysées, déterminés à obtenir des papiers.

Tous les jours, les grévistes du Bistro Romain et du Quick, deux restaurants des Champs-Elysées, installent leurs chaises, quelques drapeaux du syndicat CGT et deux tirelires bricolées dans des seaux sur l'avenue investie par les touristes

"Mais on ne se fera pas oublier, parce que la CGT nous aide", assure son collègue Kalilou Fissourou…."

Suit un assez long article, illustré de deux photos, une de clandestin et une de banderole...

Plusieurs centaines de salariés clandestins ont en effet entamé un mouvement de grève en région parisienne le 15 avril, à l'initiative du syndicat CGT et d'une association de soutien aux "sans-papiers" (hors la loi en bon français, ndlr).

Mais qu’est-ce que c’est que cette action, en définitive, sinon la promotion de l’illégalité, de l’irrespect des lois par les uns (en vue de les imposer par la force) ; et la tolérance lâche, par les autres, de cette illégalité, de cet irrespect de la loi (en bon français : une démission de l’autorité) ?

Télescopage (savoureux) de l’actualité : deux jours avant, on apprenait qu’en Chine quatre touristes anglo-saxons venaient d’être expulsés « pour trouble à l’ordre public ». Et le présentateur du JT de citer le communiqué justificatif des autorités chinoises, disant en substance : « Nous sommes en Chine. Il y a des lois et des règlements, et tout le monde doit les respecter. Y compris les étrangers… »

Pour un peu, on serait tenté de dire « Heureux peuple !» , et on s’en mettrait presque à envier les Chinois. Eh oui, là-bas c’est permis, ils ont le droit de dire qu’ils ont des lois et de demander qu’on les respecte. Chez nous, en république française, c’est la loi des hors la loi…

Pour en finir avec les ”sans papiers”...

2007-03-09T17:50:00+01:00

Ca n'existe pas "les sans papiers": il y a des lois et des règlements, sans lesquels toute vie en société est impossible.

Or certains s'affranchissent de ces règlements et, dans le cas de l'immigration, font un véritable coup de force: au lieu de suivre la procédure normale, ils entrent en France clandestinement, ou y restent illégalement, après l'expiration, par exemple, d'un visa touristique; ensuite, soutenus par des agitateurs aux motivations douteuses, ils manifestent et exigent une régularisation, des papiers et la scolarisation de leurs enfants, prélude évident à leur naturalisation.

Cette perversion doit être combattue avec la plus grande fermeté, et ceux qui s'en rendent coupables devraient ne recevoir rien d'autre que l'application stricte, et sans états d'âme, du vieil adage intangible: "Dura lex, sed lex". Est-ce la cas, et notre Pays légal fait-il appliquer la loi ?....

Les soi disant "sans papiers" ne sont en fait que de simples hors la loi, et doivent être traités comme tels...