Last posts on histoire des séries américaines

FELICITY : Le temps rêvé des étudiants (rétro-séries – Challenge Séries 2015)

2015-02-24T09:31:00+01:00

Parmi les séries que j’avais choisies pour le Challenge Séries 2015, j’ai eu envie de me replonger dans l’une des rares séries Bad Robot que je n’avais pas encore vues, à part quelques épisodes diffusés sur TF1. La série, en effet, faute de succès avait été rapidement déprogrammée. Les amateurs ne furent pas mieux servis en DVD, puisque seule la Saison 1 est disponible, malheureusement. Mais tout d’abord, voyons…

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Sur un coup de coeur, Felicity Porter a tout quitté pour rejoindre l'université de New York où Ben Covington - pour lequel elle nourrit des sentiments - y poursuit ses études. Mais une fois sur place, les choses ne se déroulent pas comme elle l'espérait. La jeune fille va devoir malgré tout s'adapter à cette nouvelle vie et se faire de nouveaux amis... (source : Allociné.com)

Les raisons d’y jeter absolument un œil ! (mon avis critique après visionnage de la Saison 1) : Felicity est, comme je l’indiquais en préambule, une des toutes premières séries Bad Robot, et celle qui lança véritablement la carrière de J.J. Abrams dans l’univers télévisuel. Parmi les autres noms que l’on peut mentionner parmi l’équipe ayant travaillé sur la série, on peut mentionner Matt Reeves, co-créateur de la série, réalisateur de Cloverfield et Dawn of the Planet of the Apes ; Jennifer Levin, qui a travaillé comme scénariste sur les séries Brothers & Sisters, Unforgettable mais aussi et surtout… Beauty and the Beast, de la CW ; Ed Redlich a lui travaillé sur les séries The Practice, Without A Trace (FBI : Portés Disparus, en VF) ou encore Unforgettable également.

Quand on revoit Felicity désormais, et qu’on a connu le paysage télévisuel des années 90, on ne peut s’empêcher de penser à d’autres séries ayant mis en scènes des héroïnes à la fois fortes et fragiles, aux histoires de cœur compliquées. La voix-off et l’idée de la série, une étudiante décidant de choisir comme ville New York pour poursuivre ses études renvoient immanquablement à Ally McBeal, ainsi que les personnages quelque peu extravagants, comme Javier, le responsable homosexuel du café où travaille Felicity, ou Sean, qui cherche à faire fortune en essayant d’inventer différentes inventions par exemple (on croirait parfois voir une version masculine du personnage d’Elaine Vassal), le caractère très introspectif et psychologique à Buffy. Et donc est-ce que la série vaut le coup ? Oui, parce qu’elle est la 4^ème grande série des années 90 sur les tourments de l’adolescence et la difficulté à rentrer dans la vie adulte, après Buffy, the Vampire-Slayer, Ally McBeal (même si les personnages sont de jeunes adultes, leur manque de maturité émotionnelle est flagrant pour certains, et leur comportement dans leur appréhension de relations sentimentales est digne d’adolescents parfois), et Dawson’s Creek. Oui, parce qu’elle possède en germe toutes les qualités et certains des thèmes des séries initiées par J.J. Abrams, comme ALIAS ou LOST. En plus de nous permettre de faire découvrir plusieurs des acteurs et actrices que l’on reverra dans ALIAS : Greg Grunberg, bien sûr (ami d’enfance de J.J., il apparaît dans plusieurs des productions Bad Robot), Kevin Weisman le temps d’un épisode, Amanda Foreman, ou… Jennifer Garner, dont le talent, encore en germe, laisse percevoir tout son potentiel le temps des quelques scènes et épisodes où elle apparaît.

Oui, enfin, parce que Felicity est une comédie dramatique réussie sur le milieu étudiant, période de la vie aussi essentielle et formatrice que le lycée, finalement peu exploitée à la télévision. (Est-il difficile d’écrire sur cette période ?). La série traite ses sujets avec beaucoup de sensibilité et de justesse, portée par Keri Russell, absolument adorable et charmante dans le rôle de cette jeune étudiante parfois un peu naïve. L’ambiance particulière de la série (ah, les années 90, où les séries se définissaient d’abord et avant tout par leur ambiance !!) est douce-amère, mais jamais totalement triste, même si la plupart des histoires de cœur mises en scène sont malheureuses. Certaines scènes placent leurs personnages dans des situations parfois désagréables mais jamais méchantes. Dans Felicity, on est à l’école du ressenti, et l’on cherche à mettre des mots sur les sentiments épars que l’on vit. Tout comme Ally McBeal, la série creuse les tréfonds de la personnalité de ses personnages, irrémédiablement attachants, en particulier Felicity, jeune fille calme, douce et sensible (à l’image de la série), ainsi que Ben et Noël, les petits-amis idéaux de ce type d’aventures. De ce fait, tous les stratagèmes narratifs pour laisser s’exprimer les personnages se déploient : aussi bien les séances avec un conseiller, que les prises de paroles en cours, le regard face caméra lorsque Sean souhaite réaliser un documentaire, ou le gimmick introductif de chaque épisode de la Saison 1 : Felicity, seule dans une chambre, enregistre des messages audio sur un magnétophone, à destination d’une certaines Sally, que l’on devine plus âgée, dont on entend parfois les réponses. Une présence mystérieuse, réconfortante, qui pourrait rappeler peut-être aussi la manie de Dale Cooper dans Twin Peaks de procéder de même. Mais pour une fois, ce recours à la voix-off est pertinent et cohérent, là où dans d’autres cas, elle peut apparaître comme la solution de facilité. Concernant le fond des intrigues, pas de grandes surprises, les passages obligés auxquels on peut s’attendre apparaissent, révision et passages d’examens, fêtes étudiantes, ainsi que les traditionnelles fêtes rythmant l’année comme Thanksgiving. Ainsi que, comme pour toute série du genre qui se respecte, l’incompréhension de parents parfois lointains, absents, qui doivent bon gré mal gré suivre de loin leurs enfants grandissants sans eux, et les difficultés à communiquer que cela engendre.

En bref : Felicity est une série à voir et à revoir, à redécouvrir absolument. Elle fait partie des grandes séries des années 90, présentant une écriture et une interprétation de qualité, à servi de matrice à l’excellente série ALIAS bien entendu, et a révélé un scénariste brillant, que certains aiment à réduire à un simple producteur et créateur de concepts. Bien sûr, le ton de la série demande qu’on ait quelque peu la patience de s’y attarder, mais ce n’est pas la première ni la dernière. Son manque de succès, surtout en France à l’époque (faute d’une diffusion adaptée, la série ayant été lâchée le samedi après-midi, dans la même case-horaire que Dawson’s Creek, horaire qui ne lui correspondait clairement pas) est une véritable injustice pour une série fine et sensible.

Et le Mystère ?... : Une série produite par J.J. Abrams ne serait rien sans un grand mystère maintenant en haleine et suscitant l’intérêt du spectateur. Lui aussi est déjà présent en germe. A travers la Boîte Mystérieuse de Meghan, la colocataire de Felicity, qui tient à ce qu’elle ne soit pas ouverte, et met en garde à plusieurs reprises la jeune fille à ce sujet. Qu’’y a-t-il à l’intérieur ? Mystère. Ce que l’on sait, c’est que les parents de Meghan, croyant qu’elle appartenait à Felicity, confrontent la jeune fille, s’inquiétant de ce qu’ils y ont découvert. Le téléspectateur, lui, en restera sur sa faim. Au terme de la Saison 1.

Le Générique d’ouverture : à l’image de la série, accompagné par une chanson interprétée par… Amy Jo Johnson (hé oui, la talentueuse Amy Jo chante aussi, la série permettra de le découvrir d’ailleurs), il insiste sur les instants fugaces de la vie d’étudiants. Succession d’instants choisis, il fait se succéder des photos en noir & blanc de Felicity, seule ou avec ses amis, souriante ou mélancolique. Et illustre à merveille les thèmes de la série : rêverie, réalité, joie, tristesse, mélancolie. Chaque instant compte, MAIS ou PARCE QU’il est éphémère.

Au Pays des Géants : tout est si petit, tout est si grand… (Les Voyages Extraordinaires – Rétro-Séries)

2015-01-02T18:03:00+01:00

Pendant ces vacances, ma curiosité m’a poussé à voir ou revoir les premiers épisodes de séries d’autres époques. Coup d’œil dans le rétro, et quelques avis critiques !

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Lors d'un vol suborbital entre New York et Londres, trois membres d'équipage et quatre passagers sont projetés sur une planète semblable à la Terre, à la différence qu'elle est peuplée d'humains et d'animaux douze fois plus grands qu'eux. Tandis qu'ils tentent de réparer leur vaisseau endommagé afin de regagner la Terre, ils doivent faire face à la menace permanente que représentent les habitants de cette planète. (source : Wikipedia)

Les Raisons d’y jeter un œil… ou pas ! (mon avis critique sur les 1ers épisodes) : Au Pays des Géants, tout comme Voyage au Fond des Mers ou The Time Tunnel, est une création d’Irwin Allen, ayant duré 2 saisons, et qui fut produite et diffusée de 1968 à 1970. Irwin Allen est un des noms des producteurs et créateurs de séries des années 60 qui nous sont restés, au moins pour la productivité et l’inventivité des séries qu’il a produites. Et curieusement, certains éditeurs de séries en DVD pensent qu’il y aurait un public pour ses séries. Ainsi, quelques coffrets de Voyage au Fond des Mers ont été édités, ainsi qu’un coffret regroupant des épisodes de cette série. La principale qualité, qui constitue également le principal défaut des créations d’Allen, est d’être construite d’abord et avant tout sur un principe fort, propice à l’aventure et à l’imagination. Et après tout, c’était le cas d’autres séries de l’époque comme Star Trek ou Les Mystères de l’Ouest, aux personnages à la personnalité pas si creusée que ça. Ici, c’est un groupe de personnages perdus dans un monde où tout s’avère gigantesque.

Ce qu’on pourra regretter, c’est le manque de réponses apportées aux questions posées par le show, parce que ce n’était tout simplement pas le but : Où se sont retrouvés les naufragés liliputiens ? Sur une autre planète ? Cela semble être le cas. Mais pourquoi cette planète a-t-elle connu une évolution quasiment semblable à la Terre ? Hormis la taille des « Géants », rien ne les distingue des êtres humains. On passera sur le fait que les Géants, comme c’est commode, parlent eux aussi Anglais. Et d’où vient le fait que eux, ont connaissance de la Terre et de ses habitants ? Bref, cette série demande à ne pas être trop regardant sur certains aspects qui doivent être acceptés tels quels, comme bon nombre d’autres séries de l’époque. Comme je l’ai indiqué, la série souffre de mettre en scène un cast étendu mais faiblement caractérisé. Au bout de 2 ou 3 épisodes, on en connaît finalement assez peu sur les différents personnages de la série, ce qui n’encourage pas à nous attacher à leur sort. A la différence d’un LOSTqui reposait fortement sur la caractérisation des personnages, nous offrant surtout des parcours de vie. Et une fois que l’on a compris le principe de la série, celle-ci peut s’avérer quelque peu distrayante, mais elle a tout de même assez vieilli. J’avoue que terminer les 2-3 1ers épisodes une fois lancés n’a pas été évident.

En résumé : Land of the Giants est une série qui repose uniquement sur son concept fantastique, et ses astucieux trucages. Ce qui rend son visionnage peu évident, une fois le concept apprivoisé, en raison de personnages très sommaires et faiblemen caractérisés.

Z NATION : Un monde de Zombies, ça peut aussi être cool. (Les Nouvelles séries de la Saison 2014-2015 / Le Goût du Sang)

2014-10-21T23:09:00+02:00

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Trois ans après qu'un virus ait ravagé les Etats-Unis, un seul homme est immunisé contre l'infection. Le futur de l'humanité dépend de lui, mais le terrible secret qu'il cache pourrait mettre en danger l'équipe chargée de le conduire jusqu'en Californie, dans un laboratoire susceptible de développer un vaccin. Le chemin sera long et semé d'embûches...

Les raisons d’y jeter un œil… ou pas ! (mon avis critique d’après les 4 premiers épisodes) : La référence absolue en terme d’histoire de Zombies est désormais WALKING DEAD, véritable succès populaire (les taux d’audience faramineux et le renouvellement quasi-automatique en attestent) et critique (depuis 2 saisons, la série a su trouver ses marques et bénéficie d’une écriture remarquable). Et comme il arrive bien souvent, surtout dans l’Univers des Séries TV, un tel succès ne pouvait que faire des émules. C’est le cas avec SyFy, qui souhaitait apparemment avoir son propre programme. Et on peut les comprendre, après tout, il n’y a pas qu’un seul traitement possible d’un même thème, et le public est là. Pour ceux qui l’ignoreraient, la maison d’édition Eclipse en est à 6 ou 7 sagas Zombies en cours d’édition, profitant à plein régime de ce filon du moment. Ainsi, Z NATION, initiée par Karl Schaefer (ayant travaillé précédemment sur d’autres productions fantastiques comme Dead Zone, Ghost Whisperer ou encore Eureka), lorgne terriblement du côté de WALKING DEAD : dans les 2 séries on suit un groupe de survivants de l’Apocalypse dans une sorte de road movie, et le traitement de l’image est similaire. Mais Z NATIONne devait pas apparaître comme une simple et pâle copie de son ainée, ce que l’on pourrait considérer en la regardant d’un œil distrait. Conscients que les 2 séries seront forcément comparées, que Z NATIONarrive en second, des choix scénaristiques et de traitement ont été opérés afin de distinguer les 2 séries. Ainsi, on prend l’histoire en route 3 ans après le déclenchement de la fin du monde. Les personnages que l’on suit sont habitués à vivre au milieu de Zombies, et savent comment les tuer. Un choix probablement logique, Z NATIONne pouvait décemment pas proposer un parcours aussi long que WALKING DEAD, et donc ses personnages en sont à un niveau équivalent. Si le ton de celle-ci est terriblement sombre, désenchanté, désespéré (WALKING DEADest sans conteste, après peut-être MillenniuM, la série ayant poussé au plus loin l’exposition de toute la noirceur de l’âme humaine), le ton de Z NATIONest en comparaison une bouffée d’air : ce n’est pas parce qu’on parle d’une Apocalypse Zombie qu’on ne peut pas le faire de façon ! Et c’est là où se joue la différence entre les 2 séries : Z NATIONest beaucoup plus fun et décomplexée que WALKING DEAD. Une jeune étudiante rouquine Addi, s’est par exemple fabriquée une batte de base-ball à pointes. Un des jeunes membres du groupe de survivants compte le nombre de Zombies abattu. Dans le groupe, un ancien médecin fume de l’herbe ! Z NATIONest beaucoup plus rock’n roll, et consciente de ce qu’elle est : un énième produit exploitant la mode Zombie, et donc la série ne se prend vraiment pas au sérieux. Là est son principal intérêt, proposer une variation sur un même thème.

Les personnages, pris en cours de route, sont moins attachants que ceux de WALKING DEAD, peut-être, mais cachent tous un douloureux secret, dévoilé par une série de flash-backs, un peu à la manière de LOST. Toutefois, là où le bas blesse est dans l’écriture : à une écriture très feuilletonnante pour WALKING DEAD, même si certains épisodes se construisaient plutôt autour de certains personnages, Z NATIONest davantage écrite en semi-loners. Et le traitement des Zombies est fort irrégulier, manque de rigueur. Ainsi (mais il faudrait que je revoie la scène), dans le premier épisode, un bus roule bien droit sur les personnages, avant de buter contre un arbre. Et des vampires en sortent ! Un des Zombies aurait-il gardé la capacité de conduire ? Et les Zombies auront tendance selon les besoins des scènes à ne pas forcément poursuivre les humains pouvant éventuellement passer au milieu d’eux. Et surtout, il faut évoquer le gros point noir de la série : cette inconsistance dans le comportement des Zombies ne les rend pas si effrayants que dans WALKING DEAD. Les personnages, qui ont appris à vivre avec, se sont fait une raison, ont appris à tuer les Zombies. Et ils n’en ont jamais peur !! Citons encore un exemple : dans un des 1ers épisodes, l’ancien médecin (le personnage âgé de la série) et l’homme qu’il doit protéger sont enfermés dans une voiture qui commence à être cerné par 2 ou 3 Zombies. Le docteur fait mine qu’il n’y a pas besoin de s’inquiéter, rassure son camarade d’infortune, sort, et se débarrasse des Zombies sans réelle difficulté ! Z NATIONne voulait clairement pas proposer la même tension que son aînée, jouer sur d’autres éléments. A la limite, on glisserait facilement dans le registre de la comédie. Surtout que la série, autre différence encore par rapport à WALKING DEAD, possède une sorte de comic-relief, Citizen V, un jeune adolescent un peu geek perdu au milieu de la banquise dans une base en Arctique, dont on se demande bien où les scénaristes veulent en venir avec lui.

En bref : Z NATIONn’a pas les reins assez solides pour incarner un véritable concurrent pour WALKING DEAD, qui reste la référence et l’étalon-maître du récit de Zombie. Mais ce n’était de toute façon probablement pas le but visé par SyFy, avec cette série, destinée surtout à exploiter un filon à la mode. Est-ce la peine de la voir ? Oui si on estime qu’une seule série de Zombies n’est pas assez suffisante et qu’on a besoin d’une ration supplémentaire, d’autant plus qu’elle n’est pas une simple copie mais tente de proposer une variation dans le traitement autour d’un thème commun. Et non, pour l’instant, Z NATION, si elle offre un divertissement fun et sympathique, et tout de même fort dispensable.

« Certaines séries nous apprennent comment survivre à une Apocalypse Zombie, et c’est pour ça que nous les regardons. »

American Horror Story : de nouvelles histoires d’horreur… Enfin « Histoires », vous avez dit « Histoires » ? (Le Goût du

2014-10-20T11:21:00+02:00

Au moment de l’écriture de cette note, la Saison 4 de la série American Horror Story. C’est l’occasion pour revenir sur cette série, tout comme vient de le faire l’excellent magazine L’Ecran Fantastique, dans lequel Elizabeth Campos consacre un long article de 4 pages sur la série. Un article qui passe sous silence les points négatifs de la série. D’où ma note, éventuellement en complément de cet article.

Les raisons d’y jeter un œil… ou pas ! (mon avis critique sur la série, au terme de ses 3 1ères saisons) : Ryan Murphy est un créateur et un producteur qui aura marqué l’histoire de la télévision, en revisitant d’anciens concepts, afin de les remettre à la mode et les rendre viables. Ce fut le cas de la série comédie musicale, que Murphy n’a pas inventé (dans les années 80, les Américains ont eu droit à , et plusieurs séries des années 90 ont proposé un épisode avec des numéros chantés et dansés comme Oz, Ally MCBeal, Xena the Warrior-Princess ou encore Buffy, the Vampire-Slayer), et pour la série qui nous intéresse, de l’anthologie. Bien sûr, il est inutile de revenir sur les qualités affichées par American Horror Story au niveau de la réalisation travaillée ou de son cast, menée par une Jessica Lange véritablement hallucinante dans chacun de ses rôles offerts par cette série. Mais là où le bas blesse, dans cette série, et le titre de cette note en était un petit indice, c’est au niveau de son histoire. La 1^ère saison, « Murder House », centrée sur un groupe de personnages centraux restreints, une famille en crise et leurs voisins, pouvait faire illusion. Après tout, on comprenait que la série nous raconterait à la fois l’histoire de la maison, un certains nombres de flash-backs donnant une origine à la plupart des scènes horrifiques et des fantômes hantant les lieux, et l’histoire de ce couple, et on pouvait peut-être distinguer un arc narratif fort, les événements conduisant à la naissance de l’Antéchrist. Mais dès la saison 2, difficile de distinguer une histoire forte : la série est destinée à proposer chaque saison un pot-pourri de situations, créatures, lieux horrifiques propres à faire naître l’angoisse, à faire tenir le tout, mais sans véritablement parvenir à lier fortement le tout autour d’une intrigue solide ou à donner du sens à des éléments qui peuvent être oubliés en chemin. Que deviennent les extra-terrestres de la Saison 2 par exemple, ou les Zombies de la Saison 3 ? Bref, la machine American Horror Story tourne à vide, ne disposant pas d’intrigue solide autre que son pitch de départ. Les prestations des comédiens, Evan Peters et Jessica Lange en tête, sont superbes, mais la série n’offre que cela, finalement. Il faut dire que la machine American Horror Story est une « machine » bien rôdée, disposant d’une puissance marketing solide : les nombreux teasers et affiches promos inondant la Toile bien avant la diffusion de chaque saison sont tout aussi effrayants que la série elle-même, et on ne peut qu’être tenté de jeter un coup d’œil, au moins par curiosité, à chaque nouvelle saison annoncée. American Horror Story est probablement la série qui aura le mieux su jouer avec l’horizon d’attente de son public.

Toutefois, tout n’est pas négatif dans cette série, qui réussit au moins son pari de l’anthologie sur un point et mérite qu’on s’y attarde pour ce point : proposer un portrait terrifiant et inquiétant de l’Amérique, loin de toute représentation habituellement vendue par l’ensemble de la production télévisuelle. Pot-pourri, la série l’est aussi lorsqu’elle brasse tout ce que l’Amérique peut avoir de pire, ce qu’elle a montré tout au long de son histoire, American Horror Story se plaisant, par un jeu complexe de flash-backs, à tisser des liens entre différentes époques. De ce point de vue, la série s’inscrit dans la lignée de sa consoeur X-Files, tout aussi horrifique parfois, et qui explorait la face sombre des E-U elle aussi. Les figures communes aux 2 séries sont d’ailleurs nombreuses : les enlèvements extra-terrestres déjà évoqués plus haut, l’allusion au fait que des savants nazis aient atterri aux E-U après la 2^nde Guerre Mondiale, les Tueurs en séries que la société américaine fait naître, les références au Vaudou,… Et par son traitement singulier, les 2 séries auront contribué à revivifier pas mal des figures traditionnelles de l’horreur.

En bref : Sans pouvoir crier au génie, donc, la série est une réussite pour sa promesse de proposer une anthologie horrifique, portée par une interprétation de qualité. Mais on ne peut que lui en vouloir de vouloir trop en faire, au point de laisser complètement de côté certains éléments au fur et à mesure de l’avancée de chaque saison. American Horror Story est typiquement le genre de série se reposant sur son pitch ou son univers chaque saison, en négligeant totalement son scénario, et en proposant à chaque saison une fin décevante, ne sachant comment véritablement conclure. L’impression de proposer un catalogue, plutôt qu’une véritable histoire, donc.

FOREVER : Un Immortel est parmi nous… again. (Les Nouvelles Séries de la Saison 2014-2015)

2014-10-12T10:30:00+02:00

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Le Dr Henry Morgan, un médecin légiste discret mais brillant, étudie la mort pour une raison bien précise : il est immortel. Depuis deux siècles, il parcourt le monde et cherche un remède à sa condition qu'il considère comme une malédiction, aidé par un son meilleur ami, un vieux chauffeur de taxi roublard. Après un accident de métro au cours duquel il a (encore) perdu la vie, il fait la rencontre de la détective Jo Martinez, une veuve au caractère bien trempé avec qui, il ne va pas tarder à faire équipe pour résoudre d'épineuses affaires criminelles... (source : Allociné.com)

Les raisons d’y jeter un œil… ou pas ! (mon avis critique sur les 3 premiers épisodes) : FOREVER est l’une des nouvelles séries de la rentrée 2014, diffusée sur ABC, et créée par Matthew Miller. Une série qui ne pouvait que m’attirer au premier abord, puisqu’elle met en scène un Immortel, ce qui fera penser évidemment à la série Highlander. Alors qu’en est-il de cette nouvelle série d’ABC ? Hé bien là encore, la note risque d’être plus courte que d’habitude. FOREVER donne l’impression de proposer 2 séries en une. : elle se partage entre le « côté Highlander » de la série d’une part. C’est-à-dire que l’on suit le mystère autour de l’Immortalité d’Henry Morgan (interprété par Ioan Gruffudd, le Red Richards de la version Tim Story des Fantastic Four, vu également dans Ringer), qui le fait ressusciter systématiquement au milieu de l’eau, complètement nu ! D’où son lot de scènes incongrues. Henry Morgan souhaiterait se débarrasser de ce fardeau. J’évoquais un « côté Highlander » précédemment, car Henry Morgan reçoit de mystérieux coups de téléphones d’un individu qui semble en savoir long sur lui, et se prétend lui aussi Immortel, mais un Immortel qui aurait vécu encore bien plus longtemps que lui. Et la série de proposer plusieurs scènes de flash-backs, qui donnent vraiment l’impression de vouloir faire comme Highlander.

Et puis il y a d’autre part le « côté Sherlock Holmes / Castle ». Henry Morgan est devenu à notre époque médecin-légiste, ce qui veut dire qu’il voit arriver devant lui bon nombre de morts assassinés, qu’il doit bien sûr examiner de prés. Ce qui est un moyen commode de lui faire mener des enquêtes policières en compagnie de l’Inspectrice Jo Martinez, interprétée par la séduisante et très belle Alana de la Garza (Law & Order, ou encore la courte série Do No Harm). J’évoquais plus haut CASTLE, car curieusement, le duo formé par Morgan et Martinez pourrait faire penser, de loin, au duo Castle-Beckett, et curieusement, FOREVER utilise la même police de caractère pour les crédits des épisodes, et l’écran-titre de l’une rappelle curieusement l’autre. Comme si ABC préparait de façon discrète la relève de CASTLE, qui approche peut-être de sa fin : nous en sommes tout de même déjà à la fin de la Saison 7, et les scénaristes n’ont que trop retardé le mariage entre les deux personnages principaux. Un mariage qui pourrait anticiper la fin prochaine de la série. Bien sûr, on ne compte plus les séries qui mettent en scène un duo homme-femme amené à enquêter sur différentes affaires. La relation entre Morgan et Abraham, une sorte de relation père-fils où chacun veille sur l’autre, semble être là pour assurer le quota de « scènes familiales », rappelant celles de Richard Castle avec sa fille ou avec sa mère. On notera d’ailleurs que Judd Irsch, l’interprète d’Abraham, était le père du personnage de Jeff Goldblum dans le film Independance Day, et les 2 personnages sont assez proches, finalement. Et j’évoquais également Sherlock Holmes car Henry Morgan fait montre d’un don d’observation et d’un esprit de déduction terriblement agaçants calqués sur ceux du plus grand détective du monde, comme s’il avait eu un frère jumeau échoué à notre époque. On l’aura compris, FOREVER ressemble à un pot-pourri, piochant à droite et à gauche de nombreux éléments et références. Et du coup, à la fameuse question si elle en vaut la peine, je dirais… que je ne sais pas. Il est difficile de vraiment juger sur aussi peu d’épisodes, mais elle est regardable, et n’a rien de honteux. Mais elle n’est jamais que cela, une série policière lambda, à peine relevée par son côté fantastique. Une série calibrée pour ABC, un network plutôt familial, dont les séries ne sont guère connues pour leurs prises de risques. Pour achever le tableau et montrer à quel point la série est inoffensive et assez quelconque, finalement, chaque épisode se termine par la voix-off d’Henry Morgan, énonçant une maxime lénifiante sur la vie, comme quoi elle est merveilleuse / mérite d’être vécue et autres banalités du genre. Toutefois, le personnage d’Abe et le collègue d’Henry Morgan, Lucas Wahl (interprété par Joel David Moore, vu dans Bones), comical-relief de la série, sont éminemment sympathiques et pourraient bien aider celle-ci à se développer, en espérant que l’ambition des producteurs et scénaristes soit de faire décoller la série.

En bref : Rien de nouveau sous le soleil : FOREVER, qui pioche à diverses influences, n’est jamais qu’une série policière de plus, saupoudrée de fantastique justifiant son existence. Il s’agit d’un divertissement sympathique à voir si l’on a rien d’autre à voir ou si l’on n’est pas lassé du genre, mais elle est tout fait, pour l’instant, dispensable.

CH:OS:EN : la Moralité une nouvelle fois en question. (Les Watchers sont parmi nous)

2014-08-10T18:52:00+02:00

Cet été aura été une nouvelle fois l’occasion de découvrir une petite pépite, que je ne saurais trop vous recommander, et voici pourquoi.

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Ian Mitchell, un avocat, époux et père de famille, trouve un matin une étrange boîte devant sa maison de Los Angeles. Dedans : un pistolet chargé, la photo d'un inconnu, et un mot lui annonçant qu'il a trois jours pour le tuer... (source : Allociné.com)

Les raisons d’y jeter absolument un œil (mon avis critique sur les 2 premières saisons) : CH:OS:EN est une production à petit budget produite par Crackle, qui constitue une sorte de Netflix, soit une plateforme Web proposant du contenu légal sur Internet. Il s’agit d’une production originale créée par Ben Ketai et Ryan Lewis, qui en rappelle d’autres : Breaking Bad, UTOPIA (déjà évoquée sur ce blog) et certains dramas japonais comme Liar Game. Quel est le point commun que je vois entre toutes ces productions ? C’est un budget assez réduit, une absence de moyens compensée par une certaine inventivité. Une attention particulière portée à la réalisation, afin de dissimuler le manque de moyens. Et le fait de faire basculer des personnages ordinaires, à la vie sans histoires, en les confrontant à des choix moraux difficilement surmontables, personnages dont on suit la transformation progressive à force d’épreuves. C’était le cas pour Walter White et son associé Jesse Pinkman, de Breaking Bad, et c’est également le cas pour les personnages principaux de la remarquable série UTOPIA. Ainsi, dans CH:O:SEN, Ian Mitchell et Laura Mitchell deviennent les victimes malheureuses d’un sinistre jeu, qui consiste à éliminer d’illustres inconnus, et à éviter d’être tué soi-même. Soit typiquement le type de sujet rencontré dans bon nombre de mangas, héritiers d’une logique « Battle royale », où l’on oppose des individus ordinaires en les poussant à se trahir jusqu’à parfois s’éliminer (voir entre autres les mangas Liar Game, Btooom !, Doubt ou encore Judge). De cette conspiration de l’ombre aux ramifications insoupçonnées, aux contours mal définis, on ne saura finalement rien. En cela, la série rappelle les chef-d’œuvre paranoïaques du genre que furent, et même sont encore, Le Prisonnier ou Nowhere Man / L’Homme de Nulle part, qui proposaient également de confronter un individu seul à une organisation tentaculaire, partout et nulle part à la fois. Capable d’autoriser le meurtre de plusieurs individus sans que l’on ne sache les véritables raisons de tels meurtres. Capable d’avoir des agents dans toutes les sphères, aussi bien chez des secouristes que des policiers par exemple. S’agit-il de démontrer qu’il n’y a jamais de personne réellement innocente ? D’occuper les soirées de riches désoeuvrés fascinés par cette violence gratuite des meurtres commandités ? On nous explique à plusieurs reprises que les crimes sont filmés, qu’il y aurait des caméras partout, observant les personnages en permanence. Est-ce vraiment le cas ? C’est, peut-être, afin de ne pas laisser le spectateur sans réponses, ce qui semble être l’explication. En tout cas, et comme pour Le Prisonnier ou Nowhere Man, la question du « qui ? » compte moins que le questionnement philosophique autour de l’Identité ou de la légitimité du crime posé par la série. Si la vie d’un de nos proches est menacée, peut-on se résoudre à prendre la vie de quelqu’un d’autre. Est-ce que le crime est rendu « légitime » pour autant ? Chacun répondra selon ses propres principes moraux, la limite fixée à ceux-ci. Le tout dans une ambiance délicieusement paranoïaque, ou les personnages principaux tout comme le spectateur est amené à se méfier de tout le monde. Avec un autre questionnement pour lui : en assistant aux nombreuses tentatives d’assassinats présentées par la série, n’est-il pas le complice involontaire de cette violence gratuite ? Ou bien n’est-ce pas lui, le fameux Watcher (terme polysémique pouvant désigner l’Observateur ou le Spectateur) ?

Pour en revenir à la série elle-même, si les personnages principaux peuvent sembler quelque peu stéréotypés, avec pour la 1^ère saison le « héros », sa femme dont il est divorcé, leur fille, la secrétaire dévouée, le collègue-pote, etc… On ne peut pas en attendre plus du format de la série, constituée d’épisodes relativement courts, de 20 min (alors que le format traditionnel des productions britanniques et américaines consiste en des épisodes de 40 à 60 minutes en général). Ecriture un peu légère concernant la définition des personnages compensée par un aspect addictif, les cliffhangers intervenant au meilleur moment, la série étant écrite et produite afin d’être facilement marathonée / regardée d’une seule traite dans un délai relativement court. Concernant l’interprétation, elle est relativement bonne, et l’amateur de série retrouvera quelques noms connus, qui font le travail sans dénoter. Le personnage principal de la Saison 1 est interprété par Milo Ventimiglia, surtout célèbre pour sa participation à la série HEROES, et qui parvient à faire oublier d’ailleurs ici le Peter Petrelli de ladite série. Sa femme est interprétée par la belle Nicky Whelan, que l’on retrouve dans la série MATADOR initiée par Robert Rodriguez. La S2 sera l’occasion de croiser Brandon Routh, et tant qu’à parler du casting, on peut également mentionner les participations à la série de Rose McGowan (Charmed) ou encore Chad Michael Murray (One Tree Hll).

En résumé : CH:OS:EN s’avère une excellente surprise, une production qui joue de ses contraintes budgétaires pour développer un univers et une intrigue immédiatement addictifs. Conçue de toute manière pour être visionnée ainsi, il est difficile une fois commencée de ne pas enchaîner les épisodes, d’un format relativement court. Baignant dans une ambiance paranoïaque à souhait, il est difficile de ne pas penser lorsqu’on les connaît bien à d’autres séries emblématiques comme Nowhere Man ou Le Prisonnier. Pour un coup d’essai, CH:OS:EN est une petite réussite.

TRUE DETECTIVE : Enfin une « vraie » série policière ??… (Les Nouvelles Séries de la Saison 2013-2014)

2014-08-04T19:09:00+02:00

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : La première saison se déroule en Louisiane, en 1995, et narre l'enquête de deux inspecteurs de la Louisiana State Police, Rust Cohle et Martin Hart, chargés de résoudre le meurtre d'une jeune femme coiffée de bois de cerfs et tatouée de dessins sataniques. Alors qu'ils ont quitté la police, ils sont contactés en 2012 par deux autres inspecteurs alors qu'un meurtre similaire a été commis. (source : Allociné.com)

Les raisons d’y jeter un œil… ou pas ! (mon avis critique sur la Saison 1) : True Detective est à l’origine une série dramatique américaine créée et écrite par Nic pizzolatto, qui se compose pour sa première saison de 8 épisodes. Une série feuilletonnante puisque les 8 épisodes de la Saison 1 forment une seule et même enquête, pour une série estampillée HBO. Les séries HBO semblent respecter 2 règles fondamentales depuis leurs premières productions des années 90, qui ne répondaient pourtant pas forcément à ces critères : une extrême lenteur dans le récit présenté, et le fait de négliger totalement le téléspectateur en lui offrant des points d’ancrages qui lui permettraient d’entrer « facilement » dans la série. On fait comme si le spectateur avait déjà connaissance des personnages et / ou de l’univers présenté, et qu’il se débrouille… Ainsi les spectateurs ont beaucoup plus de travail à faire pour entrer dans la série, que pour d’autres séries de network. Et il vaut mieux qu’ils sachent où il mettent les pieds avant de commencer une série avec ce label de qualité. Ceci étant dit, que vaut vraiment True Detective ? Disons-le tout net, il s’agit d’une très bonne, voire excellente série, portée par des interprètes de qualité, en général le 3^ème point attendu des séries de ce label. On retrouve ici Woody Harrelson et Matthew McConaughey en majesté, dans des rôles qu’ils incarnent à la perfection. Sans compter sur les acteurs et actrices qui les entourent, en particulier la belle Michelle Monaghan. Et la réalisation est à l’avenant, se permettant le tour de force de la fin de l’épisode 4, un long plan-séquence qui a dû nécessiter une longue préparation logistique que ne peuvent se permettre de toute manière les séries de Networks. Les conditions de production ne sont pas les mêmes (mais j’enfonce là une porte ouverte).

Mais je ne m’arrêterai pas là pour autant. Et ferai prendre à cette note critique un tour plus personnel. Car si les bonnes séries méritent d’être signalées, il y a de quoi être lassé de lire ici et là des critiques tomber dans des propos laudatifs ne tarissant pas d’éloges, faisant preuve d’une admiration béate pour toute série HBO (entre autres). Car si True Detective est une très bonne série, elle ne mérite pas non plus de passer pour la série du siècle, ou le « renouveau d’HBO », ou que sais-je encore ! Parce que ce qu’elle raconte n’a rien de nouveau, c’est juste une enquête policière classique, au fond, qui implique différents niveaux, une sordide affaire enjolivée de mysticisme, qui s’appuie sur un univers particulier certes peu exploité dans l’univers des séries, celui du bayou, de la Louisiane. Mais ça, X-Files et sa série-soeur l’accompagnant, MillenniuM, le proposaient déjà dans les années 90 ! De même, au niveau de son fonctionnement, loin des séries policières à groupes d’experts ou à consultant doué de facultés exceptionnelles ou pas, on retombe sur un duo de policiers, qui, en dépit de leurs différences et mêmes inimitiés, vont enquêter ensemble. Soit un bon vieux buddy-cop à l’ancienne ! Sauf qu’ici, la narration prend la peine de se développer… à un rythme lymphatique d’escargot, décourageant dès le départ. On me dira, c’est pour laisser le temps à la série de dérouler les relations sur une vingtaine d’années, d’installer les personnages. Hé bien je répondrai que peu importe que les personnages se connaissent depuis une vingtaine d’années ou pas, passent par des phases où ils aient envie de se mettre sur la figure ou pas pour fonctionner ensemble. Le duo Cohle-Hart n’est pas plus ou moins attachant ou réaliste que le duo Briggs-Murtaugh (de la saga L’Arme fatale) ou que Starsky et Hutch, pour citer des exemples très connus. Et cela voudrait dire que les personnages d’un film sont moins installés, profonds, ce qui est une absurdité. True Detective n’est donc tout simplement qu’une très bonne série HBO de plus, mais n’est clairement pas une révolution ou la série du siècle ! Elle ne réinvente rien, est très peu originale sauf si on n’a pas vu les références évoquées précédemment. Elle a pour elle un principe de narration audacieux qui lui donne une qualité littéraire, le fait de faire courir une enquête sur le long terme, et de mêler 2 lignes de temps parallèles (la partie de l’enquête se déroulant en 1995 et celle se déroulant en 2012), mais ce principe est à double tranchant, vu le rythme extrêmement lent, encore une fois, de la narration. Et le fait de déstabiliser ses spectateurs non-préparés. Heureusement que les cliffhangers, la mythologie qui se développent dans la série permettent de donner envie de s’accrocher et de poursuivre une série à la lenteur ennuyeuse.

En résumé : True Detective est une excellente série policière portée par une interprétation de qualité, mais on n’en attend de toute façon pas moins d’une série HBO, qui souffre d’ailleurs des « défauts » des productions de ce réseau cablé : une extrême lenteur, qui peut être décourageante.

Les Guest-stars de la série : On retiendra les participations de Paul-Ben Victor, un habitué des séries télévisées, vu entre autres dans The Wire, autre production HBO, ainsi que Clarke Peters, que l’on connaît aussi grâce à 2 séries HBO, The Wire et Treme. Enfin, Alexandra Daddario (vue dans White Collar) apparaît. En nudité full frontale.

INTELLIGENCE : rien de nouveau chez les espions ?... (Les Nouvelles Séries de la Saison 2013 - 2014)

2014-05-04T21:26:00+02:00

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Gabriel Vaughn est un agent très spécial à l'intelligence augmentée. Grâce à une puce intégrée dans son cerveau, il peut se connecter à l'ensemble du spectre électromagnétique : Internet, Wi-fi, téléphone, satellite. Une révolution technologique qui lui permet d'accéder à une mine d'informations et de détourner les pare-feux les plus redoutables. Un tel élément peut être assigner à des missions de la plus haute importance. Mais aussi être une arme très convoitée. Lillian Strand, à la tête de cette agence gouvernementale à la pointe de la technologie, engage Riley Neal, l'un des meilleurs éléments de l'équipe de sécurité Présidentielle, pour protéger Gabriel, assurer ses arrières et le recadrer au besoin lors de ses interventions à l'extérieur. Plutôt téméraire, le jeune homme peut en effet se montrer assez imprévisible et ignorer le protocole. (source : Allociné.com)

Les raisons d’y jeter un œil… ou pas ! (mon avis critique sur la saison 1) : INTELLIGENCEest l’une des nouvelles séries lancées en 2013 sur CBS. Elle est l’œuvre de Michael Seitzman et la Saison 1 ne comporte que 13 épisodes. L’annonce de son annulation n’a pas encore été faite, mais elle a peu de chances de ne pas être annulée. INTELLIGENCEest une série d’espionnage sérieuse, avec un pitch qui peut rappeler celui de CHUCK : un ancien soldat, Gabriel Vaughn, se voit implanter une puce dans le cerveau, puce qui lui donne certaines facultés hors-normes. Il sera assisté dans ses missions par une agent chargée de sa protection, Riley O’Neal. Mais à voir comment se débrouille Gabriel, ses capacités aussi bien en terme de close-combat que de maniement des armes, on se demande bien s’il en a réellement besoin. Sa présence sert surtout à mettre en scène un nouveau duo homme-femme, et souligner l’importance de Gabriel et de la puce qu’il s’est vu implanter. Techniquement, cette puce permet certains effets visuels comme la matérialisation de plans d’un bâtiment ou la reconstitution d’une scène de crime en 3D reconstituée par Gabriel, dans laquelle il peut se balader, et qui pourra rappeler certaines scènes d’UNFORGETTABLE, quand Carrie revisite certaines scènes de crime grâce à son don. Cela étant dit, est-ce que la série vaut le coup ?

Hé bien tout dépend. Si on recherche une série d’espionnage sérieuse récente, elle peut faire l’affaire, surtout que la période est assez creuse. Le problème est que la série est tout à fait dispensable, finalement, elle ne contient pas de moments ou d’épisodes vraiment marquants. La série s’est finie il y a peu, et je ne garde pas beaucoup de souvenirs des épisodes ou des intrigues. Il s’agit d’un produit américain de bonne facture, qui a pour elle de réunir bon nombre d’acteurs chevronnés, qui ont déjà fait leurs armes : Gabriel Vaughn est incarné par Josh Holloway, le Sawyer de LOST, au capital sympathie et charme indéniable ; Riley, sa partenaire, est incarnée par la belle Meghan Ory, vue dans True Justice (la série policière censée donner la vedette à l’inexpressif Steven Seagal) et Once Upon A Time ; leur chef, Lillian Strand, voit revenir dans l’univers des séries TV Marg Helgenberger, célèbre pour son rôle de Catherine Willows dans CSI / Les Experts. Et puis il y a John Billingsley, un habitué des productions télévisés. Il fut notamment le Dr Phlox de Star Trek : Enterprise. Ici, il est le scientifique veillant aux bons soins de Gabriel. On peut enfin noter la présence récurrente de Lance Reddick (LOST, The Wire, FRINGE), toujours dans un rôle d’autorité. Des acteurs qui semblent avoir été choisis en fonction de leurs rôles précédents, d’une certaine manière, pour incarner des personnages très archétypaux (le scientifique ou la chef autoritaire qui veille quand même sur ses troupes. On en croise dans plein de séries). Mais voilà, sortie de ses archétypes, la série ne marque pas les esprits. On ne peut pas trop lui en vouloir pour mettre en scène les habituels terroristes et agents doubles, c’est la loi du genre, mais elle ne marque pas vraiment les esprits, du fait peut-être de proposer un produit sans réelle âme, trop formaté.

Pourtant, je retiens un épisode ou 2 en particulier qui s’appuyaient sur un aspect très intéressant : quand je parlais tout à l’heure du personnage de John Billingsley, le Dr Cassidy, il y en a en fait 2 : celui-ci travaille avec son fils, Nelson Cassidy. Un personnage qui se révèle attachant, moins falot qu’il aurait pu l’être. Le duo père-fils fonctionne parfaitement, les scènes entre les deux personnages sont bien écrites et bien interprétées, elles fonctionnent très bien. Et l’un des derniers épisodes montre les liens particuliers des membres de l’équipe, qui tiennent les uns aux autres. Là encore, rien d’original, du vu et revu, mais le téléspectateur commence à s’attacher aux personnages. Alors c’est vrai qu’il est difficile de juger une série réellement sur ses 13 épisodes, le temps en général pour que des scénaristes commencent à maîtriser leurs personnages et savoir où ils veulent aller finalement. Mais INTELLIGENCE manque cruellement d’âme et n’apporte rien de neuf au genre, hormis ses effets spéciaux et le fait qu’elle soit une série d’espionnage sérieuse récente, genre complètement délaissé à l’heure actuelle.

En bref : INTELLIGENCE permet de passer un bon moment, avec des interprètes solides, mais n’est rien de plus qu’un produit américain très formaté. Il s’agit d’une série qui s’oublie aussi vite qu’elle s’est regardée, à force d’abuser d’archétypes et de ne rien apporter au genre.

Easter Tag : le Tag de Pâques des émotions en séries !!

2014-04-20T10:17:00+02:00

Il y a peu, Nephthys m’a gentiment tagguée, suite à un tag de la blogueuse Samarian. Du coup, je vais proposer également un tour d’horizon des émotions que peuvent susciter les séries, et celles que j’y associe. Donc merci à Samarian pour l’idée de ce tag, et à Nephthys pour avoir pensé à moi comme participant !

La joie

Si j’ai bien compris, la joie de retrouver une série, de la visionner, de se dire qu’on va passer un bon moment. Pour moi, ce sont les séries Bad Robot, en général. Quand on lit pour la première fois leur prochaine mise en chantier. Il y a eu ALIAS, LOST, FRINGE, et en ce moment c’est Person of Interestqui me met en joie. Bon, j’admets, il y a eu des ratés dernièrement : je ne suis absolument pas fan de REVOLUTION, ALMOST HUMANet BELIEVE. Les 3 s’arrêteraient, ça ne me ferait ni chaud ni froid ! J’aimerais quand même retrouver ALMOST HUMANqui n’a pas montré tout son potentiel, mais il faudrait y retrouver ce à quoi on reconnaît une série Bad Robot, les mystères et une mythologie. Enchaîner des épisodes sur l’amitié de 2 flics, même dans un contexte futuriste, ça n’a en soi aucun intérêt. Il y a eu aussi le monument Breaking Bad, que j’avais marathoné il y a 2 ans je crois. Une série pareille qui vous plonge 42 min en apnée pour les derniers épisodes, c’est rare. Et LEVERAGE. Une série fun, cool, distrayante, bourrée de références geek, aux personnages tous attachants, une sorte de Mission : Impossiblemais sans le schéma un peu répétitif de la série parfois. La joie de voir de petits chef-d’œuvres, des séries enthousiasmantes. Je n’en ai pas une en particulier, mais plusieurs.

La tristesse

J’avais été particulièrement été triste lors de la mort de Richie dans Highlander. Et la fin de Quantum Leap, particulièrement émouvante. Epoque bénie où les risques de spoiler étaient minimes. Tandis qu’aujourd’hui, une simple balade sur Internet, et le spoil peut surgir de n’importe où. Rien que pour Game of Thrones, il vaut mieux être à jour !! Sinon, pour les séries plus récentes, j’ai du mal à trouver d’exemple de moment triste. Mais il y a bien entendu LA série aux scènes tire-larmes définitive, Doctor Who. Elle contient des scènes d’anthologie au niveau émotionnel, qui s’imprègnent dans notre mémoire à tout jamais. Une série qui reste pédagogique dans son traitement des émotions : elle nous rappelle que la joie comme la tristesse font partie de la vie, et que vivre, c’est accepter le changement, et les départs.

La confusion / la perplexité ( ??)

Alors, je ne vois pas trop. La perplexité vient en général du fait que des séries sont descendues alors qu’elles ne le méritent pas. Ou caricaturées. Quoique récemment, les séries feuilletonnantes sont celles qui m’ont laissé perplexe, comme 666 Park Avenueou Last Resort. Des séries que j’aurais aimé aimer, mais qui s’éparpillent, sont un peu fourre-tout. Si bien qu’au final, on (enfin je, bien sûr) ne comprend plus vraiment ce que ces séries veulent raconter. Last Resort, je crois que c’était 3 histoires en une, voire plus, et 666 Park Avenue… Je me le demande encore. Qu’on soit ben d’accord, j’ai aimé suivre les dernières séries feuilletonnantes en date, je ne regrette pas les avoir vus, mais pas au point d’en devenir fan. C’est dommage parce que je préfère dans l’absolu le concept de « séries feuilletonnantes », mais vu ce que l’on peut proposer…

La colère

Ce qui me met en colère, c’est que des séries soient annulées sans qu’il y ait de véritable fin, bien sûr. Comme beaucoup d’autres sériephiles. Ou qu’elle sombre dans la plus crasse médiocrité. Ce fut le cas de SLIDERS, hélas, une série dont on suit la graduelle perte de qualité et d’intérêt, quand on s’en fait l’intégrale. Une série vraiment géniale au début, qui tourne au gâchis. SLIDERSne fait pas exception, des séries qui ont connu la même évolution, il y en a eu bien d’autres, mais c’est vraiment à elle que je suis attaché. On pourrait dire que j’aurais pu en parler dans le paragraphe de la tristesse, mais c’est au-delà de cela. Oui, c’est vraiment de l’aigreur de voir un tel gâchis, je me répète… Et là, pour le coup, un reboot ou un retour sous une forme ou une autre, ce serait vraiment formidable !!

La peur, l’angoisse

Alors là, je suis bien embêté, parce que je ne regarde pas vraiment de séries me faisant peur. Et la peur est tellement difficile à susciter… Par contre, si je ne vais pas citer de séries actuelles, certaines séries me terrifiaient quand j’étais plus jeune : certains épisodes de The Twilight Zone/ La Quatrième Dimension. Certains épisodes de The Outer Limits/ Au-delà du Réel, aussi. Vous allez me dire mais, les monstres en plastique ?? Mais quand on est tout petit, vous savez… Et puis il y a certains passages de séries de S-F regardées trop jeune : Cosmos 1999 ou le générique de fin de Star Trek, reprenant certains extra-terrestres aperçus dans la série, qui m’avait traumatisé à l’ époque !! Des exemples assez anciens, donc. Par contre, à l’heure actuelle, je n’ai pas d’exemples en tête de séries vraiment effrayantes. Il y aurait bien Doctor Who, qui joue sur cela, mais comme c’est une série familiale qui doit pouvoir être regardée par les enfants, le côté « trouille » est vite désamorcé.

La nostalgie

Ceux qui me connaissent ne seront pas surpris, je pense automatiquement à des séries des années 90 : Slidersm’avait beaucoup marqué à l’époque, Le Caméléonaussi, par sa mythologie mise en place dès le début, et qui progressait à bon rythme au début. Et en ce moment, je me refais la série Highlander, et je kiffe. Pour moi, regarder des séries, ce n’est pas systématiquement s’extasier devant des séries épatantes dès le début. Ce que beaucoup trop cherchent désormais, d’ailleurs. C’est voir évoluer, grandir une série, qui sait corriger ses défauts petit à petit. Et Dieu que cette série partait de loin. Mais il y avait dès le début la force du concept, et du personnage principal, incarné par le très charismatique Duncan McLeod. Et le fait que les scénaristes ont vite compris la force de leur série, s’ouvrant à des réflexions philosophiques sur notre rapport au temps, à la mortalité. Donc, ce sont surtout des séries des années 90, au concept en béton armé, qui font naître ce sentiment de nostalgie, de regret. Je me regarde de temps en temps des séries d’autres époques, d’autres décennies, bien sûr, mais sans qu’il y ait ce regret, cet attachement profond.

La surprise

Nephthys proposait Lost Girlsur son blog, je serais pas loin de proposer pareil. Cette série fut une vraie belle surprise, avec d’excellents personnages et épisodes. Un concept séduisant également, et une mythologie qui se développe petit à petit. Les mêmes qualités que Buffy, the Vampire-Slayerou Highlander, en somme. Et surtout, la série ne se prend pas au sérieux comme d’autres séries coincées, comme GRIMM. Dans le même genre, je citerais bien LEVERAGE, également une excellente série que je ne pensais pas tant apprécier au début. Un concept très classique, très Mission : Impossible, mais d’excellents personnages, et plein de références Geek. Et puis ALIASou Buffyà l’époque, qui furent de réelles surprises, quand j’y repense. Vous savez ce que c’est, on lit le pitch d’une série, on le trouve idiot ou pas, on voit bien que cela veut ménager plein de concepts, et finalement on découvre un truc génial.

Voilà, je me rends compte que je parle toujours un peu des mêmes séries, mais je suis profondément attachée à certaines d’entre elles. En fait, ce tag est l’occasion de rappeler mes principaux coups de cœur dans mon parcours sériephilique, finalement !! ^^

KNIGHT

AMERICAN HORROR STORY : les visages du Mal. (la Soif du Sang)

2014-02-26T18:09:00+01:00

De quoi ça parle ? (le pitch de (Saison 1 de) la série) : La première saison de la série est centrée autour de la famille Harmon composée de Ben (Dylan McDermott), Vivien (Connie Britton) et Violet (Taissa Farmiga). Peu après que Vivien ait fait une fausse couche et que Ben l'ai trompée avec l’une de ses étudiantes, les Harmon décident de quitter Boston et achètent une maison victorienne à Los Angeles. À leur arrivée, ils apprennent que le précédent propriétaire de la demeure a été tué par son petit ami, qui s’est suicidé après le meurtre. Moira O'Hara (Frances Conroy et Alexandra Breckenridge), une étrange femme de ménage s’occupant de la maison depuis des années se présente à la famille dès le début de la série pour reprendre son travail. La maison subit de fréquentes visites de la voisine Constance (Jessica Lange) et de sa fille trisomique Adélaïde (Jamie Brewer) qui semble être attachée à la maison et à son passé ainsi que le harcèlement d'un ancien propriétaire au corps ravagé par le feu et à tendances psychotiques, Larry Harvey (Denis O'Hare). Ben, psychiatre, a pour client le jeune Tate Langdon (Evan Peters) probablement atteint de schizophrénie, qui noue vite des liens avec Violet. La famille Harmon réalise que leur nouvelle vie devient peu à peu leur pire cauchemar, habitant dans une maison cachant de terribles secrets... (source : Wikipedia)

Les raisons d’y jeter un œil… ou pas ! (mon avis critique sur les 3 1ères saisons) : American Horror Story est une série créée et produite par Ryan Murphy, qui, partage quelques points communs avec J.J. Abrams. Tous deux fourmillent en effet de projets et ont leur nom qui sonne de plus en plus comme une marque déposée, au fil du temps. Et tous deux sont plutôt des concepteurs et producteurs avisés plutôt que d’efficaces showrunners, mais savent s’entourer d’équipes particulièrement compétentes. Ainsi, après le succès de la série Nip / Tuck (que je n’ai jamais regardée, le sujet me tentant peu et les scènes d’opérations chirurgicales me révulsant), et celui de Glee, Murphy nous propose une anthologie horrifique constituée de saisons indépendants les unes des autres, chaque saison proposant une histoire complète, avec une série diffusée sur la chaîne cablée FX depuis octobre 2011. S’entourant de brillants acteurs, ceux-ci sont invités à revenir de saison en saison, dans des rôles totalement différents les uns des autres. Et cette série se propose de revisiter les heures les plus sombres et les plus terrifiantes de l’Amérique, dans un cinglant portrait de celle-ci. En cela, elle rejoint le propos d’X-Files, qui se plaisait à explorer les coins sombres ou perdus de l’Amérique, où le mal se cache, prend racine. Chaque saison nous propose donc de visiter à la fois un coin différent de cette partie du monde, une maison hantée de la banlieue de Los Angeles pour la Saison 1, un asile psychiatrique pour la Saison 2, et un refuge pour jeunes filles situé à la Nouvelle Orléans pour la Saison 3. Et une partie différente de l’Histoire, puisque la Saison 1 a des points de connexion avec Hollywood (les 1ers occupants de la Maison de l’horreur étaient un couple dont le mari était chirurgien esthétique, la Saison 2 nous plonge dans les années 60 et offre des connexions avec la 2^nde Guerre Mondiale, tandis que la Saison 3 offre des ponts avec les heures les plus sombres de l’esclavagisme des Noirs.

Mais là où le bas blesse peut-être, c’est que cet aspect d’intervention de l’Histoire sert uniquement de cadre. La série n’en dit rien, ne s’en servant que dans le but d’offrir un contexte porteur d’horreur à l’histoire de chaque saison. Elle n’a pas de volonté de critique sociale ou politique, ou alors celle-ci n’est pas assez claire et appuyée. Dans un contexte particulier propice à l’horreur, donc, chaque saison propose de convoquer une série de figures horrifiques qui susciteront l’angoisse et l’effroi chez le spectateur. La Saison 1 met en scène divers fantômes, une créature monstrueuse cachée en sous-sol, un homme défiguré par brûlure, un homme en combinaison spandex intégrale. Dans la Saison 2, on aura droit à des extraterrestres auteurs d’enlèvements (coucou X-Files !! J’en parlais pas déjà avant ?), un Dr Mengele, un ange de la mort, des tueurs en série, le diable… ). Et dans la saison 3, une sorcière vaudou, Baron Samedi, des Zombies (c’est à la mode, grâce au succès de Walking Dead et de plusieurs autres œuvres exploitant le thème), des sorcières aux différents pouvoirs, un Minotaure… Plein d’éléments disparates, donc, qui parviennent à fonctionner ensemble relativement bien.

Alors est-ce que la série vaut le coup ? Hé bien oui et non. Oui parce qu’elle est une belle tentative de proposer une série différente, qui rappelle les heures les plus sombres d’X-Files ou de MillenniuM, ainsi que les précédents projets d’anthologies d’horreur (Masters of Horror, Fear Itself). Et non, parce que… Personnellement, je ne peux pas m’empêcher pour présenter la série de penser aux quatre « P » d’Enora Malagré (oui, je parle de la chroniqueuse de Touche Pas à Mon Poste), quand elle mène la charge contre certains programmes de TV médiocres : Prétentieuse, Putassière, Pot-Pourri. Car American Horror Story propose un pot-pourri dans chaque saison d’éléments horrifiques, mais au service de quoi ?? De pas grand-chose, voire de rien, serait-on tenté de dire. Si Murphy et son équipe de scénaristes ont l’idée d’un lieu horrifique et de quelques personnages, on dirait qu’un simple pitch sert de scénario global pour les 12 – 13 épisodes que constitue la saison, piège dans lequel tombent un grand nombre de séries feuilletonnantes. Ainsi, la Saison 1, qui disposait d’éléments resserrés, une maison hantée, et la famille qui s’y installe, ainsi qu’une histoire de naissance d’Antéchrist pouvant encore servir de but final, cachait la misère, on se demande durant la saison 2 où on veut en venir. Avant une fin de saison en queue de poisson, quasiment. Et la Saison 3, on finit par nous sortir l’arc de la succession, parmi les sorcières, au titre de suprême, avec bien entendu des rivalités qui se dessinent, dont on se fout complètement. Plus les saisons passent, donc, et plus la série accumule les images horrifiques et les numéros d’acteurs, pour un propos assez vain. Jessica Lange, par exemple, formidable actrice, sorte de Bryan Cranston au féminin, livre des compositions virtuoses et a loisir de démontrer tout son talent, mais la machine tourne malheureusement à vide. Plus dommageable encore, certains éléments restent sans suite et sont abandonnés en cours de route, comme les extraterrestres inquiétants de la Saison 2, ou les Zombies et le Minotaure de la Saison 3.

En Bref : American Horror Story est une tentative intéressante de proposer une série horrifique pour public averti, et offre de véritables numéros d’acteurs qui ont toute latitude de briller, mais à condition de ne rien attendre d’une histoire, d’un scénario quasiment inexistants, négligés de saison en saison.

" Les Séries TV offrent parfois un portrait inquiétant et effrayant de l'Amérique, et c'est pour ça que nous les regardons. "

HELIX : les Dangers de la Science sans contrôle… (les Nouvelles Séries de la Saison 2013 – 2014)

2014-01-12T11:29:00+01:00

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Une équipe de scientifiques enquête sur une redoutable maladie dans un centre de recherche en Antarctique. La survie de l'humanité est entre leurs mains...

Les raisons d’y jeter un œil… ou pas ! (mon avis critique sur les premiers épisodes) : HELIX est la nouvelle série de Science-Fiction qui était attendue par les fans du genre, puisque produite entre autres par Ronald D. Moore, à l’origine du remarquable reboot de la série Battlestar GALACTICA, et la chaîne SyFy, qui avait quelque peu délaissé le genre. Le retour de ce scénariste sur un nouveau projet S-F ne pouvait que donner envie. Et puisque les premiers épisodes de la série ont été diffusés, on peut d’ores et déjà se faire un premier avis. Et comme on pouvait s’y attendre au vu des premières bandes-annonces, HELIX ne propose malheureusement rien d’original. Il s’agit d’une série à mystères avec un groupe d’individus isolés dans un lieu confiné, en l’occurrence un centre de recherches génétiques situé en Arctique, où l’on accède par hélicoptère, et isolé de tout.

Comme on peut s’y attendre, une contamination pouvant gagner du terrain a eu lieu, et l’un des intérêts de la série sera de voir qui survivra, parmi le groupe de personnages présentés. La série repose donc surtout sur quelques personnages plus ou moins attachants, mais surtout son ambiance lourde et oppressante proche de celle de Walking Dead. Et pour terminer de citer les autres références de la série, à la plus récente d’entre elles, SIBERIA, on pensera aussi à ALIEN pour le huis-clos angoissant, et à X-Files, en particulier l’épisode « Ice » de la Saison 1, déjà influencé par The Thing. Pour soulager peut-être quelque peu l’atmosphère, un choix musical assez particulier, avec des musiques assez décalées, se fait entendre, en partie pour créer un effet d’étrangeté par rapport à la situation ou aux événements présentées, de façon très artificielle. Hormis cela, on ne compte plus les scènes attendues parce que vues et revues : discussions sur la conduite à tenir des principaux personnages, moments d’attente et d’angoisse, avant d’éventuelles scènes d’attaques, paranoïa sous-jacente… Non, vraiment, la série se révèle très plaisante à suivre, mais ne révèle aucune surprise. On a un peu de mal, même, à s’attacher vraiment aux personnages et à leur sort. Et elle apparaît finalement comme une version (très) longue d’ALIEN ou d'un classique TV-film de S-F dans un autre contexte (une station de recherches plutôt qu’un vaisseau spatial). Du coup, HELIX est véritablement le genre de série à se mettre de côté au cas où, mais dont le visionnage peut attendre, visionnage surtout en la marathonant.

En Bref : Sans surprises, car bien trop semblable à bien d'autres productions du gnere, HELIX est une nouvelle déclinaison de série à huis-clos et à contamination. A voir si on cherche une série dans le genre de Walking Dead, si on n'est pas lassé de ces ambiances sombres et pesantes.

" Les Séries TV nous avertissent des dangers de la science, et c'est pour ça que nous les regardons. "

Once Upon A Time Saison 3 et Once Upon A Time In Wonderland : le meilleur et le pire des Contes.

2013-12-30T19:09:00+01:00

Cette année 2013 (qui s’achève), nous avons donc eu droit à la Saison 3 de Once Upon A Time, et la Saison 1 de son spin-off, Once Upon A Time In Wonderland. Un second avis, rapide, sur ces séries.

Once Upon A Time Saison 3 : De la Saison 2, je garde peu de souvenirs, finalement. Je me souviens d’une 1^ère partie de saison avec une valse-hésitation autour de Regina, l’apparition en Big Bad Girl de sa mère Cora, du séduisant pirate Hook, de la lutte de nos héros contre eux. Et de la seconde partie de la Saison 2, un voyage à New York pour le côté soap de la série, et une ennuyeuse préparation avec de nouveaux méchants pas très charismatiques, destinés à préparer la fin de cette saison et la Saison 3. Et donc qu’a-t-elle donné, cette saison 3 ?? Hé bien c’était assez réussi dans l’ensemble, avec un méchant surprenant, car un personnage qu’on a plutôt l’habitude de voir en héros. Surprenant aussi quant à sa réelle identité, qui renforce aussi le côté soap de la série. Une partie de cette réussite étant dûe à une attention particulière portée à certains personnages seulement, beaucoup ayant été laissés de côté. L’action nous emporte loin de Storybrooke, après tout. Les flash-backs, loin d’être artificiels ou inutiles, comme pouvaient l’être devenus ceux de LOSTau fil du temps (une des références assumées de la série, de toute façon), retournent à certains évènements d’importance pour l’histoire des personnages, renforçant l’image qu’on pouvait avoir d’eux, et les humanisant encore. Et le final est à la hauteur de toutes les espérances, très bon, sonnant comme une fin de série, clôturant plusieurs arcs et le destin de certains personnages !! Et puis même si les scénaristes sont conscients de certaines aspirations de leur fanbase concernant différents ships (les couples / relations sentimentales que l’on peut imaginer entre différents personnages), tout le monde a eu son compte de scènes enthousiasmantes sans que celles-ci viennent parasiter l’intrigue principale et ne sonnent trop gratuites. Il y a donc peu de choses à reprocher à la 1^ère partie de la Saison 3, hormis parfois un ralentissement et un léger surplace de cette même intrigue principale, vu qu’il fallait tenir jusqu’au dénouement de fin de mi-saison. Mais encore une fois, d’où l’avantage de marathoner une série, cette impression s’estompant forcément.

Once Upon A Time In Wonderland : Difficile de dire autant de bien du spin-off vraiment inutile de la série consacré à Alice. Son couple formé avec le génie Cyrus n’est qu’un torrent de guimauve. Les machinations du méchant Jafar sont stériles, il est méchant parce qu’il l’est. Les spin-offs, censés nous rendre attachants certains personnages, ou nous aider à comprendre leurs motivations, sont des plongées dans le passé inutile. Un peu le même travers développé dans REVOLUTION, à force de copier un style de narration. Et surtout, sentent terriblement le réchauffé par rapport à OUAT, avec des histoires assez proches ou guère originales. Les effets spéciaux seront restés moches et dégueulasses jusqu’au bout. Si ceux de la série-mère OUATn’étaient pas forcément mieux, ils étaient au moins compensés par les personnages. On se demande comment les scénaristes peuvent penser faire rêver les spectateurs avec des fonds verts atroces comme ceux développés dans la série. Cette série manque résolument de personnages complexes et travaillés, d’enjeux, d’intrigues. On finit par se désintéresser de ce qui se déroule à l’écran. Bref, un fiasco artistique, et gâchis. Mais la série peut toujours redresser éventuellement le tir !!...

" Les séries TV revitalisent les contes de notre enfance, et c'est pour ça que nous les regardons. "

DRACULA : une résurrection pour rien… (Les Nouvelles Séries de la Saison 2013 – 2014 - le Goût du Sang)

2013-12-22T19:40:00+01:00

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Dracula arrive dans le Londres de l'époque Victorienne, affirmant pouvoir y apporter la science moderne. En réalité, le célèbre vampire y est venu se venger de ce peuple qui a ruiné sa vie quelques siècles auparavant. Mais son sombre dessein est contrarié par... une jeune femme, dont il s'éprend éperdument et qui semble être la réincarnation de sa défunte épouse. (source : Allociné.com)

Les Raisons de se laisser mordre… ou pas ! (mon avis critique sur les premiers épisodes) : Le personnage archi-connu de Dracula, adapté déjà des centaines de fois au cinéma (une nouvelle version du mythe est d’ailleurs apparue en 2013, réalisée par Dario Argento), avait été jusqu’à présent très rarement exposé dans l’univers des séries TV. On se souviendra surtout de son apparition dans le season premiere de la Saison 5 de la série Buffy, the Vampire-Slayer, dans un traitement semi-parodique, à la limite de la blague. A l’époque, cela relevait plus d’un coup pour « vendre » le season premiere, et peut-être aussi pour détourner l’attention de l’apparition surprise d’un nouveau personnage. Et puis en 2013, la chaîne NBC semble vouloir se glisser à la suite de 2 évènements convergents : l’arrêt de Dexter, et une mode grandissante pour les séries d’horreur (comme par exemple American Horror Story, ou The Walking Dead… ) et la mise en avant de personnages maléfiques ayant une certaine aura (comme par exemple Norman Bates dans Bates Motel, ou Hannibal, le psychiatre cannibale dans la série éponyme… ). GRIMM, la série policière fantastique, s’est vue dôter de séquences gores quelques peu gratuites dans sa saison 3. Du coup, on s’étonne moins de voir apparaître une série consacrer au célèbre vampire le vendredi soir, aux côtés justement de GRIMM.

Concernant la série DRACULA, donc, elle est l’œuvre de Cole Haddon, et on retrouve parmi ses producteurs exécutifs Daniel Knauf, créateur de CARNIVALE, série consacrée à une lutte entre le Bien et le Mal dans l’Amérique des années 30, durant la Grande Dépression. Dès le départ, la série choisit d’adapter librement le roman de Bram Stoker : les noms de certains personnages sont identiques, mais des variations par rapport au mythe apparaissent dès le départ : Ainsi, la série commence par un flash-back (comme les épisodes suivants), où on voit Dracula réveillé de son sommeil par nul autre que… Abraham Van Helsing, le tout aussi célèbre adversaire, théoriquement, du comte ! Un Van Helsing qui manque cruellement de charisme et d’envergure, comme la plupart des personnages de la série. Celui-ci a réveillé le comte afin d’en faire son allié : tous deux ont un ennemi commun, l’Ordre du Dragon, un ordre millénaire auteur de nombreuses atrocités : viols, meurtres, pillages… Des barbares dont les membres au XIX^ème siècle se dissimulent dans la bonne société britannique. Dracula a donc été tiré de son sommeil pour combattre cet ordre, prendre sa revanche sur lui dont il a été victime. Donc la série fait passer Dracula, interprété ici par John Rhys Meyer, du côté du Bien, d’une certaine manière, qui va combattre… le Mal. Sic. Côté personnages féminin, on retrouve la brune Mina Murray, la promise du falot journaliste Jonathan Harker, qui sera convoitée par le comte car elle lui rappelle une ancienne flamme, et la blonde Lucy Westenra. Et Dracula est devenu Alexander Grayson, homme d’affaires venu d’Amérique, décidé à faire fortune à Londres, afin d’infiltrer la bonne société britannique. Et la série de dérouler plusieurs arcs narratifs prévisibles : le jeu du chat et de la souris entre Grayson / Dracula et les membres de l’Ordre, la mise au point d’un procédé scientifique afin de permettre au célèbre Vampire d’évoluer en plein jour, les relations naissantes entre Dracula, Harker, et Mina. Malheureusement, la série fait preuve d’un rythme longuet. Les intrigues sont peu prenantes, les personnages sont fades, la réalisation est sans personnalité et sans dynamisme. A voir la série, on se dit que la chaîne NBC veut jouer dans la cour des grands, et surfer sur la vague de séries diffusées sur le cable, les productions issues d’AMC, HBO ou FX, tout en restant trop prude. La série n’est jamais assez osée, sexe, sulfureuse, s’en tenant à des prémisses. Et elle n’est jamais vraiment trop gore, à peine ce qu’il faut.

Et malgré ses arcs narratifs évoqués plus haut, elle ne sait pas vraiment donner de corps à ses personnages les rendre suffisamment attirants ou attachants. A croire qu’elle ne sait pas vraiment quoi raconter DANS chaque épisode, et à quel rythme. Du coup, certaines scènes se répètent, on fait parfois du surplace. Et on s’ennuie profondément devant la série, qui ne suscite guère l’intérêt. Si la série met en scène quelques combats à certains moments, ceux-ci se déroulent à coup de ralentis déjà passés de mode. Et surtout, cette série n’apporte rien de nouveau, ni en terme de série, ni par rapport au mythe. Ou plutôt, les innovations qu’elle propose la desservent et ne sont pas assez convaincantes pour justifier son existence. Les arcs narratifs, comme le parcours professionnel de Mina (elle se destine à la médecine), ou comment Dracula / Alexander Grayson parviendra à la séduire, de quelle manière il s’y prendra pour vaincre l’Ordre du Dragon sont racontés de façon inintéressantes, et ne sont pas passionnants en soi. On est même loin d’un soap. Le seul élément qui surnage un peu, peut-être, est le personnage de Lady Jane Weatherby, une belle jeune femme blonde qui, le soir venu, devient une chasseuse et tueuse de vampires. Une sorte de Buffy adulte avant l’heure. Comme elle, elle succombera aux charmes d’un vampire sans le percer à jour.

En bref : En plus de ses trahisons par rapport au roman originel, afin de faire passer Dracula du côté du Bien (quasiment une hérésie), DRACULAne suscite guère que l’ennui. La série est trop molle, mettant en scène des personnages trop uniformes et creux, et proposant des enjeux inintéressants et peu passionnants. Pour celles et ceux qui voudraient tenter l’expérience, elle gagne à être marathonée, à condition de ne pas la regarder déjà fatigué, s’endormir devant étant fort possible.

« Certaines séries permettent de trouver enfin le sommeil, et c’est pour ça que nous les regardons. »

The AMERICANS : Une série politique ? Et avant ??... / Magnum, l’Agence Tous Risques… Les héros sont fatigués.

2013-12-17T12:15:00+01:00

Une note un peu particulière s’ouvre ici, pour faire suite à la précédente, en la complétant. Je ne voulais pas surcharger non plus la note précédente sur The Americans, d’où cette publication à part. Une note quelque peu écrite à l’arrache, qui sera peut-être retravaillée.

Cette note fait suite à certains commentaires à propos donc de cette série, dont on multiplie les éloges sur le net, parce qu’elle constituerait une nouvelle fois l’intrusion d’une dimension politique dans les séries, à l’image d’HOMELAND. Ce qui m’agace un peu, car la majorité des séries que l’on affectionne, surtout les plus grandes d’entre elles, ont toujours été plus ou moins politiques, et ont toujours parlé de notre monde. Ou plus précisément, du monde, de l’ambiance dans lesquelles elles apparaissaient et se développaient. Ainsi, par exemple, nous avions eu des allusions au 11 septembre même dans des fictions qui ne s’y prêtaient pas forcément, comme Ally McBeal (quoique… vu que cette série est un peu l’école du désenchantement du romantisme, pourquoi pas), CSI : NY (qui n’est jamais qu’une série policière au ton un peu sophistiqué, mais n’a jamais eu des visées politiques particulières, autres que le genre auquel elle appartient), ou Les Sopranos, chronique d’une famille mafieuse. Tout est dit dans ce résumé / sous-titre. La Mafia étant synonyme de codes, de traditions, vieilles, ancestrales, importées du « vieux continent », avec des personnages confrontés à un monde nouveau. Pas seulement l’Amérique, bien sûr, mais le monde dans lequel elle évolue. Un monde où le FBI délaisse quelque peu les enquêtes sur la Mafia, pour se confronter à un ennemi, plus redoutable, les terroristes la menaçant.

D’autres exemples de cette dimension politique dans les séries se rencontrent dans la décennie 80. Une décennie reaganienne dans laquelle ont fleuri sur les écrans de télévisions pas mal de héros vigilante agissant dans l’ombre des forces de l’ordre officielles, parfois corrompues, au nom d’un Bien et de valeurs supérieures. Les fictions que l’on connaît le mieux, d’ailleurs, parce que ce sont elles qui nous parvenues en grand nombre, poussées par la machine à succès Stephen J. Cannell (mais si, souvenez-vous, le scénariste barbu que l’on voyait finir une page sur sa machine à écrire, avant de s’en saisir et la lancer, afin qu’elle constitue un C !!) ainsi que d’autre producteurs. Une dimension sociale et politique subissant les affres de la censure, certains dialogues omettant ou modifiant cette dimension. Se replonger dans certaines séries de l’époque, en VOSTF, est assez édifiant. Ainsi, il faut se rappeler que les baroudeurs au grand cœur de L’Agence Tous Risquesreviennent du Viet-nam et ont été profondément marqués par cette guerre. D’où peut-être cette relative insouciance, ce ton léger qu’adoptaient les héros. Cette satanée guerre, plaie béante dans l’histoire de l’Amérique, aura laissé bien avant le 11 septembre de nombreuses traces dans les fictions américaines. Stringfellow Hawke, le héros de Supercopter, a perdu son frère au Viet-nam. Lui en est revenu, pas son frère, porté disparu. Un sort similaire frappera le frère de Sam Beckett, le génial héros de Code Quantum. Et pour cause, les deux séries étant l’œuvre d’un seul et même créateur, Donald BELLISARIO. La société américaine, en plus de devoir récupérer ces combattants, qui auront du mal à se réadapter à une vie normale, après les horreurs vécues pendant la guerre, sera rongée par la drogue.

Revoir le Pilote d’une série comme Magnumest assez parlant. Du personnage, on garde le souvenir d’un détective privé moustachu, inoubliable héros des années 80, interprêté avec brio et légèreté par Tom Selleck, narrant ses aventures et les commentant en voix-off. Un caractère narquois, un style improbable (shorts et chemises hawaiiennes !!), une voiture mythique (une Ferrari 380 GTS décapotable !!) qui aura dû en faire rêver plus d’un, font oublier l’origine du personnage : un ancien du Viet-nam lui aussi, qui a perdu bien des frères. Du coup, on comprend mieux le caractère du personnage, décidé à s’amuser comme un gosse, et oublier ce qu’il a vécu.

Bref, autant d’exemples pour appuyer l’idée que The Americans et HOMELAND, aussi séduisantes soit-elles dans leur traitement adulte de réalités historiques et / politiques, en s’appuyant sur l’histoire et en donnant une dimension politique et un aspect réflexif sur l’Amérique, ses erreurs ou ses blessures / traumatismes, n’ont rien inventé ici, et ne sont surtout pas originales ou innovantes sur ce point. C’est contredire l’histoire des séries américaines et ne pas être véritablement sériephile que de prétendre le contraire, ou de s’en servir comme d’un argument fort pour les imposer ou mettre en avant leur importance.

Car les séries, en particulier américaines, en plus de constituer des parts importantes de souvenirs et de culture populaire (qui est, quoi qu’on en dise, tout à fait respectable), disent le monde dans lequel elles naissent, et c’est pour ça que nous les regardons.

KNIGHT

The Black List : le silence du complot (les Nouvelles Séries de la Saison 2013 – 2014)

2013-12-11T18:08:00+01:00

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Le criminel le plus recherché du monde se rend mystérieusement à la police et offre ses services en dénonçant tous ceux avec qui il a collaboré sur ses crimes par le passé. Sa seule contrepartie : travailler avec une agent du FBI débutante avec qui il n'a semble-t-il aucune connexion...

Les raisons d’y jeter un œil… ou pas ! (mon avis critique d’après les premiers épisodes) : The Black List fut l’une des nouvelles séries du network américain NBC, une nouvelle série créée par Jon Bokenkamp, un scénariste ayant plutôt travaillé pour le cinéma. Du côté du scénario, il semble qu’elle soit une nouvelle preuve du manque d’idées frappant actuellement le monde des séries. Car si l’on regarde de près, qu’a-t-on ? Un criminel supérieurement intelligent, Raymond ‘Red’ Reddington, l’un des plus recherchés des Etats-Unis, a réussi jusqu’à présent à échapper à la vigilance des forces de l’ordre lancées à sa poursuite. Jusqu’au jour où il décide de se rendre, afin d’aider le FBI dans sa lutte contre le crime. Mais très vite, Reddington va poser ses conditions : n’avoir comme principal interlocuteur que la jeune et forcément inexpérimentée Elizabeth Keen. On l’aura compris assez rapidement, on se retrouve avec un « duo » principal assez semblable à celui du Silence des Agneaux. Sauf que bien entendu, si Reddington partage avec le terrible Hannibal Lecter, qui possède de toute façon désormais sa propre série, la même intelligence et un certain raffinement, il n’est pas pour autant cannibale. La série The Black List part donc avec un thème de départ qui en rappelle d’autres, et ce n’est pas la première fois, loin de là, qu’une série met en scène un « repenti ». Mais elle fait partie des bonnes surprises de cette rentrée télévisuelle, et mérite d’être vue pour différentes raisons : tout d’abord, le casting a été choisi avec soin. Dans le rôle de Reddington, on retrouve avec plaisir James Spader, déjà créateur d’un magnifique personnage avec celui d’Alan Shore dans les séries judiciaires The Practice et Boston Legal. Celui-ci livre encore une fois une brillante interprétation de son personnage, à la froideur inquiétante. Et Megan Boone, dans le rôle d’Elizabeth Keen, est des plus charmantes, interprétant son rôle de jeune agent un peu maladroite tout en nuances. Et puis il y a également Harry Lennix, vu dans Dollhouseet plus récemment Man of Steel, toujours efficace.

Le second point permettant de conseiller The Black Listest le fait que ce soit une « série blockbuster » : les moyens semblent avoir été mis pour offrir du beau spectacle, en témoigne l’impressionnant déraillement de train ouvrant le second épisode de la série. On se croirait devant un film d’action, malgré les limitations du format série. Le troisième point sera sa construction : The Black Lista été pensée comme une série constituée de loners, avec à chaque épisode son vilain à attraper. Mais la série n’en est qu’à ses débuts, c’est un parti-pris assez classique qui peut évoluer vers davantage de feuilletonnant, et cet aspect existe déjà. Dès le départ, en effet, le spectateur est confronté à plusieurs questions : que cachait exactement le mari d’Elizabeth, Tom Keen ? A-t-il épousé sa femme pour différentes raisons ? Comment Reddington est-il au courant ? Et pourquoi a-t-il tant insisté pour que ce soit elle et personne d’autre qui soit la personne assurant le lien entre lui et le FBI ? D’où la connaît-elle, quels sont ses liens avec elle ? Pourquoi Reddington, du jour au lendemain, choisit-il de se livrer et d’aider le FBI ? Pour accomplir sa propre vengeance ? Bien des réponses que la série devra apporter, mais on ne se dit pas, une fois n’est pas coutume, que les scénaristes naviguent à vue et ne savent pas où ils vont avec cette histoire, ce qui donne d’autant plus envie de poursuivre. Et puis il y a le questionnement philosophique autour de certaines notions qu’elle recouvre, si l’on y réfléchit. Tout comme Michael Scofield dans Prison Break, Reddington, malgré son emprisonnement, reste tout de même libre. Jamais la situation ne lui pèse puisque c’est lui qui l’a sciemment choisie, et il se vante au détour d’une réplique que désormais le FBI travaille en réalité pour lui. Et on n’est pas loin de penser qu’il a raison, étant devenu le maître du jeu.

En bref : The Black Lists’impose très rapidement, par la qualité de sa réalisation et de son interprétation, comme une série blockbuster, qui n’apporte peut-être rien de nouveau, mais assure le spectacle et se présente comme une des bonnes surprises de cette rentrée. Reste à voir maintenant comment elle évoluera sur le long terme.

L’info en plus : La production a curieusement choisi de réutiliser la même police de caractère pour ses crédits que pour une autre série de NBC aujourd’hui défunte (même si des projets de revival occupent ses créateurs et ont été teasé sur Twitter par exemple), The Pretender !!

Agents of S.H.I.E.L.D. : Bienvenue au level 7 !! (les Nouvelles Séries de la Saison 2013-2014)

2013-10-29T18:41:00+01:00

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Les aventures mouvementées de quelques membres de la "Strategic Homeland Intervention, Enforcement and Logistics Division, plus connu sous le nom de "S.H.I.E.L.D.". Des agents qui constituent une petite unité d’intervention afin d’éviter que les évènements qui ont frappé New York ne se reproduisent par exemple.

Les raisons d’y jeter un œil… ou pas ! (mon avis critique sur les premiers épisodes) : La série Marvel’s Agents of SHIELD était probablement l’une des plus attendues de cette saison, et pour deux raisons : et d’une, elle fut vendue sur le nom de Joss Whedon, dont on laissait entendre qu’il serait le showrunner de cette série qui marquerait donc son retour à la télévision ; de deux, Agents of SHIELD devait s’intégrer à la continuité du Marvel Cinematographic Universe, exploiter le fait que les films produits par Marvel Studios se font suite les uns aux autres et se déroulent dans un univers commun. Concernant le 1^er point, Joss Whedon fait l’objet d’un véritable culte (oui, le terme ne me semble pas être trop fort ici), puisqu’il a offert ses heures les plus mémorables à la télévision en produit, écrivant, réalisant de véritables pépites, avec Buffy, the Vampire-Slayer, Angel, Fireflyet Dollhouse. Et surtout, il est l’auteur du méga-hit cinématographique Avengers. L’empire Disney ne pouvait en rester là devant un tel succès, et l’univers des Séries TV est ainsi fait que pour nourrir l’impatience des fans, ou s’assurer au moins une audience confortable, une déclinaison en série télévisée est une conséquence somme toute logique, surtout quand on possède une chaîne de télévision (pour rappel, ABC, l’un des grands networks américains, c’est Disney derrière). Alors la série télévisée Agents of SHIELD, une bonne ou une mauvaise chose ? Et une bonne ou une mauvaise série ? Hé bien oui et non. Le retour aux affaires de Joss Whedon est toujours une bone chose, même s’il semble que les véritables maîtres aux commandes de la série soient le couple Jed Whedon & Maurissa Tancharoen, co-créateurs de la série, déjà à l’œuvre sur Dollhouse. Quand on visionne les premiers épisodes de la série, on a du mal à reconnaître la patte du maître. Si certains personnages en rappellent d’autres assez caractéristiques, leur personnalité reste encore à être affirmée. Et il manque cette qualité d’écriture, cet humour, ces répliques qui faisaient le sel des séries de Joss.

Concernant la série elle-même, il s’agit d’une banale série d’action-aventures tout à fait convenale, mais sans réel relief, avec des pitches terriblement classiques : le premier épisode nous introduit à travers un personnage novice dans l’univers de l’équipe dans le Pilote, on part retrouver un objet dans l’épisode 1.02 ou une personne kidnappée dans l’épisode 1.03. Les personnages constituent une équipe restreinte, chacun étant spécialisé dans un domaine, un peu à la « Mission : Impossible » : Leo Fitz et Jenna Simmons sont les scientifiques, Grant Ward la force de frappe, le guerrier, Melinda May la pilote de l’avion de l’équipe, Skye la spécialiste informatique et novice. Si la série utilise le thème du SHIELD, on n’en verra pas grand-chose. Pas d’héliporteur, ou de scènes de base avec un personnel très nombreux. Cela se justifie par le fait que peu d’Agents appartiennent au Niveau 7, peut-être, ou aux missions particulières de l’équipe. Missions que l’on pouvait penser secrètes, car le S.H.I.E.L.D. est à l’origine une organisation, aussi, de contre-espionnage. Mais on peut se poser la question, vu que les gadgets utilisés par les agents ou même les véhicules portent clairement… le logo de l’organisation (sic !!) A la manière des séries policières à équipes de spécialistes lancées dans les années 2000 (CSI, NCIS, Criminal Mindset consorts), aucun effort n’est fait pour donner un passé aux personnages à la personnalité pas très travaillée de surcroit. Et le choix de choisir uniquement un groupe de personnages assez jeunes peut être discutable. A la rigueur, sur un sujet commun, NCIS : Los Angeles est dix fois plus réussie, par exemple : tous les personnages sont travaillés et charismatiques, ont cette particularité qui les identifie facilement (le héros amnésique, le grand black costaud, la petite chef rigolote et autoritaire malgré tout, etc… ), il y a de l’humour, des gimmicks… Bref, Agents of SHIELD est loin de la « bombe » télévisuelle qu’on espérait, elle est juste moyenne. Elle se laisse regarder, mais ne va pas séduire ou nous faire accrocher du premier coup. C’est une série d’aventure-actions assez classique et basique, qui manque encore de personnalité, d’humour, de profondeur.

Et concernant le second point, l’appartenance au MCU évoqué plus haut ? Les annonces à ce sujet étaient partagées, à ce sujet, comme si on souhaitait anticiper nos trop fortes attentes. Au départ, on laissait entendre que la série serait dans une continuité parallèle à celle des films. Car le problème d’un univers cross-média, c’est que si on essaie de jouer sur plusieurs tableaux à la fois, en tapant dans plusieurs domaines de la culture populaire. Mais le problème, c’est que l’un de ces domaines sera toujours prédominant par rapport aux autres. Pour le MCU, ce sont les films qui donnent le ton, et la série devra s’y plier. D’où le souci de proposer des évènements qui entreraient en contradiction avec les films. La série partait déjà de ce type de « problème » : l’Agent Coulson, que pouvait récupérer probablement financièrement une série TV, point de jonction idéal entre les séries et les films, est l’objet de ce type de souci de continuité, toujours pas résolu : mort dans Avengers, on le rencontre ressuscité dans la série sans aucune explication pour le moment, tout au plus y fait-on allusion sous forme de boutade. Pour l’instant, c’est ce qui sauve la série de son classicisme, sa banalité : être rattachée à un univers populaire plus grand qu’elle qui ne peut que lui servir. Mais on peut être là aussi déçu des liens que s’assure la série. Car dans les faits, cela se traduit par des références appuyées dans les dialogues : si le Pilote exploite un élément d’intrigue d’Iron Man 3, on a ensuite de simple citations. Et les scènes finales de chaque épisode. Qui donnent un peu l’impression de remercier le spectateur d’avoir regardé l’épisode, en lui donnant ce qu’il était venu chercher, retrouver une part infime du MCU : la voiture volante de Coulson qui fait référence au 1^er Captain America, l’apparition de Nick Fury à la fin de l’épisode 1.02, la promesse de retrouver Graviton, un Super-Vilain de l’Univers Marvel (à voir comment il sera exploité, d’ailleurs, car relativement puissant dans les Comics). Pour l’instant, c’est peu, et on peut s’agacer que les plus de 40 années d’existence de l’Univers Marvel en comics ne soient pas plus exploitées que cela, en faisant intervenir même des adversaires sans super-pouvoirs qui seraient les ennemis naturels du S.H.I.E.L.D., comme par exemple l’A.I.M. ou l’Hydra.

En bref : Agents of SHIELDest pour l’instant une série basique d’action-aventures qui se laisse suivre, mais s’avère tout à fait dispensable. Trop classique, avec quelques incohérences, on a même vu mieux dans le domaine, honnêtement, avec par exemple NCIS Los Angeles. Et plus dommageable, les liens avec le MCU se limitent à quelques citations ou apparitions clin-d’œil. Sans que l’on reconnaisse en plus la patte de Joss Whedon.

Et pour un autre avis sur les premiers épisodes : Je ne saurais trop vous conseiller l’excellent magazine L’Ecran Fantastique, qui propose un avis critique complémentaire sur les premiers épisodes.

THE TOMORROW PEOPLE : Bienvenue chez les X-Men… du pauvre ! (les Nouvelles Séries de la Saison 2013-2014)

2013-10-23T21:05:00+02:00

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Un groupe de jeunes gens appelés les "Tomorrow People" représentent la prochaine étape dans l'évolution de l'humanité : ils possèdent des pouvoirs, comme celui de communiquer entre eux par télépathie, de lire dans les pensées ou de se téléporter. Lorsque Stephen Jameson, un ado perturbé en pleine mutation, est recueilli par Cara et John, deux des siens qui maîtrisent déjà leurs capacités extraordinaires, il découvre l'histoire complexe de sa famille et son importance au sein de la guerre secrète qui oppose les "Tomorrow People" aux "ULTRA", un groupe qui veut les capturer pour le bien de l'humanité...

Les raisons d’y jeter un œil… ou pas ! (mon avis critique sur les premiers épisodes) : The Tomorow People est l’une des nouvelles séries de la CW lors de cette saison, une série produite et lancée par Phil Klemmer, ancien scénariste de VERONICA MARS, aidé de l’indispensable Julie Plec, la showrunner de The Vampire Diaries et son spin-off The Originals. Cette série, qui serait le remake d’une vieille série des années 70, met en scène un jeune adolescent, Stephen Jameson (interprêté par Robbie Amell, le cousin de Stephen Amell, qui interprète le rôle-titre d’ ARROW), qui se découvre dôté de super-pouvoirs. Des pouvois adaptables facilement dans le cadre d’une série TV, bien sûr, ce qui veut dire pas trop gourmands en effets spéciaux : télépathie, télékinésie et téléportation. Et comme on peut s’y attendre, deux groupes vont tenter de lui mettre le grappin dessus : des adolescents vivant dans une certaine clandestinité, les gentils de l’histoire, et les méchants, qui voudraient utiliser ses capacités exceptionnelles pour traquer et éliminer the tomorrow people, les mutants de l’histoire (même si le terme « mutant » n’est pas prononcé, étant propriété sauf erreur de la 20th Century Fox). Etonnamment (ironie inside), on apprendra que le père du héros, disparu, est plus ou moins impliqué dans cette affaire.

Bref, on l’aura compris, la série fait indéniablement penser à des références du genre très connues, comme X-Men pour la mise en scène d’homo-supériors, prochaine étape de l’évolution, et Matrix, pour le côté rebelles combattant une organisation d’hommes en noir. La série n’est jamais originale pour un sou, et n’apporte strictement rien de nouveau au genre, suivant scrupuleusement les passages obligés d’un tel type de série. Ainsi les débuts de la série mettront en scène la traque d’autres mutants. Pour la suite, la série a de quoi séduire les jeunes adolescentes avec le même type d’ingrédients que pour les autres séries de la CW : un possible triangle amoureux, l’espoir de voir un couple se former entre Stephen et Cara, la présence d’un personnage qui découvre les secrets de ces mutants… Si on accepte le fait que la série ne surprendra jamais et entreprend des chemins vus et revus, la série se laisse regarder, comme une série CW de plus...

En bref : The Tomorrow People est une énième variation sur un thème déjà connu. Si elle se laisse tout de même regarder, il s’agit de ne pas être exigeant avec elle : elle n’est jamais originale pour un sou et ne fait jamais preuve d’inventivité.

Côté Cast : On se plaira à retrouver Sarah Chalke, la Nina Myers de 24, hélas dans un rôle de mère célibataire stéréotypé, et Mark Pellegrino, le Jacob de LOST, vu dans bon nombre de séries en tant que guest-star, et notamment dans SUPERNATURAL, autre série de la CW.

L'info en plus : La première saga du comic Ultimate X-Men, lancé en 2000 et proposant un reboot des X-Men en phase avec l'épqoue, sans le poids de la continuité, saga qui s'étendait sur les 6 premiers numéros, s'appelait justement... "The Tomorrow People".

Et pour un autre avis sur la série : http://ms-kitty-fantastico.blogspot.fr/2013/11/the-tomorrow-people-pilot.html

UNFORGETTABLE : Carrie n'a pas oublié de revenir (Les Séries de 2012, en Saison 2)

2013-09-02T10:59:00+02:00

Souvenez-vous, cette série policière avait fait partie des nouveautés de la Saison 2012-2013, sa principale caractéristique étant de reposer en grande partie sur les épaules de la belle Poppy Montgomery, la blonde Samantha Spade de Without A Trace (FBI : Portés disparus, en VF), devenue rousse pour incarner Carrie Welles, une jeune femme à la mémoire exceptionnelle, un don prodigieux l’aidant dans ses enquêtes.

Les Raisons de se SOUVENIR de la série… ou pas ! (mon avis critique sur la Saison 2 de la série) : UNFORGETTABLE est donc un cop show, une de ces séries policières produites aux Etats-Unis à la pelle. J’avais visionné la Saison 1 que j’avais pas mal apprécié, même si cette série n’a rien d’exceptionnel en soi. Elle avait été annulée par la chaîne NBC, avant que, coup de théâtre, la chaîne ne se ravise et ne commande une Saison 2 dont la diffusion fut programmée pour l’été 2013. Il fallait s’y attendre, avec un tel écart entre 2 saisons, et cela fut d’ailleurs annoncé, des changements auraient lieu. La série continue, mais elle renouvellera en grande partie son cast. Rien d’étonnant, certains des acteurs de la série pouvant entre temps avoir rejoint d’autres séries. Exit donc les policiers secondant le duo principal, seuls ne subsistent que Poppy Montgomery et son personnage Carrie Welles, donc, son partenaire et ancien amant Al Burns, ainsi que la médecin légiste Joanne Webster (Jane Curtin). Pour expliquer ce changement, on fait rejoindre à Carrie et Al un autre service des forces de l’ordre de New York, celui des “Major Crimes”. On découvre ainsi un nouveau chef, le débonnaire et sympathique Eliot Delson (Dallas Roberts, qui incarne ici un second “cliché” / stéréotype parmi ceux des séries policières : soit le chef est un noir baraqué quelque peu bourru au départ, soit il est plutôt bonne pâte et paternaliste avec ses troupes). On fait également la connaissance de Cherie Rollins Murray (Tawny Cypress, vue dans plusieurs séries télévisées dont HEROES), et Jay Lee. Deux personnages étoffant la série, mais qui ne sont pas assez creusés et apportent finalement peu à celles-ci. Jay Lee est le partenaire d’origine asiatique, et Tawny Cypress, d’origine afro-américaine, la présence de ces deux personnages et acteurs respectant le quota de minorités représentées. Les intrigues de cette saison 2 sont loin d’être exceptionnelles, et reprennent des intrigues-clichés que l’on peut s’attendre à rencontrer dans une série de ce type : le kidnapping d’un enfant, une infiltration dans un groupe de criminels pour mieux les arrêter, un tueur professionnel que personne n’a jamais réussi à attraper car étant un(e) véritable caméléon… D’ailleurs les scénaristes ne s’en cachent pas vraiment : le titre d’un épisode, “Day of the Jackie”, fait ouvertement référence au film de référence Day of the Jackal. Et les “pouvoirs” de Carrie sont réduits à leur portion congrue : une scène en ouverture d’épisode nous les rappelle, une séquence-clé de l’épisode les exploite, et c’est tout.

Bref, à présenter la série ainsi, on pourrait se dire que le constat n’est pas fameux : la série est fort dispensable. Et elle l’est. Son existence ne renouvellera pas un genre engorgé, usé jusqu’à la moelle, et ce n’est pas son but. Mais la série est bien produite. Les scénarios, malgré des pitchs usés, se laissent suivre. On se souvient d’une intrigue, des épisodes après les avoir vus, ce qui est tout de même un signe. (et j’ajouterais, à la différence de la Saison 1, où les intrigues ne m’avaient laissé aucun souvenir). Les personnages sont éminemment sympathiques. Le duo formé par Carrie et Al Burns (sur lequel repose essentiellement la série) fonctionne parfaitement, bien mieux qu’en Saison 1. On peut même croire davantage à un retour de flammes entre les deux, ce qui n’était pas gagné, même si cela ne débouchera sur rien. En fait, plutôt qu’une énième variation d’une série policière sur fond de comédie romantique genre CASTLE, on est plutôt sur le thème “buddy movie”, série policière mettant en scène un duo de “potes”, à l’exception qu’ici, ils sont de sexe opposés. Et puis il y a Poppy Montgomery. La belle Poppy Montgomery, à la chevelure rousse flamboyante. Son personnage, Carrie Welles, est devenue une jeune femme épanouie et enthousiaste, bien dans sa peau. Bon gré, mal gré, la série est complètement débarrassée des traumas que le personnage connaissait en saison 1, auxquels on ne fait plus référence. Le personnage pétille, et fait plaisir à voir. Le look suit, avec toujours des couleurs sombres qui contrastent avec sa chevelure, toujours la même veste en cuir, qui renforce cet aspect. On ne passe pas un mauvais moment devant la série, on se plait à retrouver son héroïne et même son duo principal, d’ailleurs. Pour encore améliorer cette série, ne manquerait plus que de donner davantage de corps et de personnalité aux autres personnages, et peut-être de dôter la série d’un fil rouge feuilletonnant.

En Bref : UNFORGETTABLE n’est ni pire ni mauvaise qu’une autre série policière. C’est vrai qu’elle n’apporte rien de plus à un genre de toute façon engorgé, mais elle met en scène des intrigues qui se laissent suivre, et ne suscite pas l’ennui comme d’autres productions récentes, comme l’ennuyeux, insipide et inintéressant IRONSIDE (sur la même chaîne NBC), reboot / remake anecdotique et complètement dispensable.

DEXTER : Les psychopathes sont parmi nous. (le Goût du Sang)

2013-08-19T17:44:00+02:00

Retour sur une série que j'ai profondément aimé en la marathonnant, à l'occasion du Challenge Séries 2013, afin d'être à jour pour découvrir les derniers épisodes de la série, qui se termine cette année aux Etats-Unis.

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Brillant expert scientifique du service médico-légal de la police de Miami, Dexter Morgan est spécialisé dans l'analyse de prélèvements sanguins. Mais voilà, Dexter cache un terrible secret : il est également tueur en série. Un serial killer pas comme les autres, avec sa propre vision de la justice.

Les raisons de regarder le sang couler une nouvelle fois... ou pas ! (mon avis critique sur la série) : DEXTER est à l'origine l'adaptation d'un roman de Jeff Lindsay, Darkly Dreaming Dexter. La série, diffusée sur la chaîne payante Showtime, met en scène les aventures d'un serial-killer, Dexter Morgan. Mais le concept, malin, afin de faire passer la pilule de mettre en scène comme personnage principal un "monstre". est trompeur : Dexter, qui suit à la lettre un code précis inculqué par son père, n'assassine que des criminels reconnus, ayant échappé à la justice. Des meurtriers tout comme lui, et jamais des innocents. Sous ses allures de série repoussant les limites de ce que l'on pourrait montrer à la TV, n'est en fait qu'une série de Super-Héros, assez réussie. Si l'on y réfléchit, beaucoup des éléments caractéristiques du genre super-héroïque sont repris dans DEXTER : l'identité secrète à protéger, le costume (Dexter a une tenue de jour, pour son identité civile, chemisettes et pantalon blanc, et une tenue de nuit, pour ses assassinats : pantalon large et sombre, gants de cuir noir, haut moulant kaki), la double-personnalité (le visage gentillet affiché en public n'est qu'un "masque"), la naïveté de ses proches ou collègues, qui ne s'étonnent pas par exemple de ses différences vestimentaires quand il est surpris en tenue de nuit), le fait dêtre poursuivi par les autorités, tout en ayant apparemment l'approbation tacite et inconsciente de la communauté. Dexter est parfois présenté comme un ange de mort.

Si la série DEXTER met en scène en "monstre" (on se permettra quand même de nous rappeler que le personnage n'éprouve aucune émotion ou compassion), elle n'est pas sombre pour autant, à la différence de séries telles que MillenniuM ou HANNIBAL, à l'ambiance pesante. Déjà, le cadre offert par la série, qui se déroule à Miami, se révèle des plus dépayasants. Avec une légère insistance sur le côté poisseux de certains quartiers de la ville, et une autre vision "carte postale" que celle proposée par l'autre célèbre série se déroulant dans la même ville, CSI : Miami. Les deux séries possèdent toutefois la même "violence" supposée de la ville, à croire que le climat local inciterait plus qu'ailleurs au meurtre, ou qu'elle aurait le don d'attirer, telle une Bouche de l'Enfer, les psychopathes de tous bords. L'ambiance musicale, qui apporte un environnement aux accents très cubains à la série, apporte une touche supplémentaire à la série pour se démarquer. Certains personnages (comme le personnage de légiste Masuka), certaines situations viennent apporter un peu d'humour à la série). Et Dexter reste une des rares séries à accompagner le spectateur en proposant la voix-off du personnage, qui commente ce qu'il vit. DEXTER traite de thématiques classiques, la famille, l'éducation, les apparences, les masques que l'on adopte en société vis-à-vis de ses collègues ou de ses proches parfois, et donc l'identité, mais elle le fait de manière subtile. Ce qui sauve peut-être Dexter, ou apporte une certaine dignté, c'est que c'est un être ayant parfaitement conscience de ce qu'il est, jamais dupe du jeu social, des masques. De plus, les scènes d'assassinat sont réduits à leur portion congrue, tout comme dans les Sopranos. Si la série met en scène un serial-killer, elle n'est pas gore pour autant.
Beaucoup de spectateurs de la série auront critiqué telle ou telle saison, ou jugé que la série ait duré bien trop longtemps (quoi que 8 saisons de 12 épisodes pour chacune, cela va encore). La vérité est que forte de son succès la première année, DEXTER aura plus ou moins reproduit le même schéma les sept saisons suivantes, en mixant différents éléments, en essayant d'équilibrer le tout et de doser chacun d'entre eux. Si l'on devait décrire ce schéma, on pourrait dire qu'on a chaque saison la lutte contre un criminel, une enquête qui occupe une bonne part de la saison, en plus d'introduire un "Big Bad", un serial killer que Dexter devra arrêter. On a également les déboires sentimentaux de Debra Morgan, la soeur de Dexter, qui se trouve un ou deux love interest par saison. Et on a quelques intrigues secondaires d'intérêt plus ou moins discutables, consacrés à quelques personnages secondaires. Et souvent un ventre mou au coeur de la saison, qui amène à penser que pour une telle série, des saisons de 12 épisodes sont encore trop longues. Et on peut le ressentir, au bout de 8 saisons, les 2 dernières ayant quelque peu tiré à la ligne, il était temps d'arrêter. Après autant d'années, Michael C. Hall / Dexter cache de moins en moins son "masque", apparaissant quelque peu comme blasé.

Mais si la série semble répéter la même formule de saison en saison, elle montre des personnages qui ne cessent d'évoluer, qui font tout le sel et l'intérêt de la série : on voit Debra passer de simple policière à Inspectrice, Lieutenant de police. Dexter ne cesse de progresser de saison en saison dans sa quête perpétuelle d'humanité : on le voit se marier, avoir un enfant et donc devenir père, après en avoir été un de substitution pour ceux de sa fiancé Rita, et ses différentes confrontations avec des tueurs qui s'offrent comme autant de miroirs déformés (il forgera toujours une relation particulière avec le tueur en série de la saison), l'aident à comprendre différentes choses sur lui-mème. Ce qui aura fait entre autres le succès de la série, c'est que plutôt que d'être une simple série policière (ce q'elle est aussi), c'est qu'il s'agit d'une série phychologique, qui analyse autant la psychologie de certains de ses protagonistes. Il n'est quelque part en rien étonnant que la dernière personne que Dexter rencontre comme étant au courant de sa véirtable identité soit une phychologue, le Dr Vogel en l'occurrence.

En Bref : DEXTER est une série réussie reposant sur l'évolution de ses personnages, tout comme ont pu l'être dans des registres différents Buffy, the Vampire-Slayer, Star Trek : Deep Space Nine, CHUCK ou encore DEADWOOD. Portée par des interprêtes brillants, Michael C. Hall et Jennifer Carpenter, elle est à découvrir, et s'apprécie d'autant plus en marathon, visionnage qui aide à passer outre les creux et mous de certaines saisons. Malgré les changements de showrunners en coulisses, elle aura tout de même réussi à garder une certaine cohérence d'ensemble, ce qui n'est pas rien sur une série aussi longue.

24 : la descente aux enfers des Etats-Unis d’Amérique.

2013-08-17T10:02:00+02:00

Le Challenge Séries 2013 m’a permis de me replonger dans la série 24, série emblématique du début des années 2000 (au même titre qu’ALIAS), que j’ai reprise depuis le début. Une série qui aura surtout innové formellement, en marquant le retour à la forme de la série-feuilleton (des séries à suivre dans l’ordre, avec des rebondissements constants), surtout en vogue à nouveau dans les années 2000 (voir les succès que furent au début Prison Break, ALIAS, Heroes, Desperate Housewives, LOST… ) avant de disparaître à nouveau sur les chaînes hertziennes. Les dernières tentatives en date se sont avérées en effet de cruels échecs en terme d’audiences, au point de marquer leur arrêt prématuré, voire leur déprogrammation.

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Responsable de la CTU, la Cellule Anti-Terroriste de Los Angeles, Jack Bauer a 24 heures seulement pour mener sa mission à bien et protéger les siens du danger qui les menacent...

Les raison de revivre plusieurs longues journées trépidantes… ou pas ! (mon avis critique sur les 2 premières saisons) : 24, des producteurs Joel Surnow et Robert Cochran, qui a fait les belles heures de la FOX lors de la décennie 2000, est, disons-le tout net, une série d’espionnage atroce de par son propos. Une série-feuilleton qui repose sur des rebondissements constants, de plus en plus improbables, afin de relancer son intérêt. Les saisons sont longues, s’étalant sur 24 épisodes qui représentent les 24 heures d’une journée s’égrénant sous nos yeux. Ces rebondissements improbables qui remplissent la série accompagnent le propos général de la série qui représente une Amérique très sombre et inquiétante, à travers une ville, qui, bien que la plupart du temps baigne sous un soleil de plomb (Los Angeles, en l’occurrence), se révèle des plus dangereuses. Ainsi, dans la Saison 1, on suivra les trajectoires croisées de 2 hommes qui vont découvrir à leurs dépens que la réalité est souvent décevante et source de cruelles désillusions. Le candidat David Palmer, à l’occasion d’une affaire ancienne ressortant au plus mauvais moment, et qui pourrait menacer sa carrière politique en pleine ascension, va ainsi découvrir qu’il a été à son insu le jouet de forces qui contrôlent en partie son destin : les soutiens financiers de l’ombre, participant à sa campagne, que l’on ne verra jamais, ainsi que sa femme Sherryl. Si elle aime ou a jamais aimé sincèrement David, elle a surtout contribué à construire le destin politique de son mari, et son ambition politique est tout aussi forte. On découvrira lors de la Saison 2 la portée des alliances qu’elle a pu forger au cours de toutes ces années, le plus souvent derrière le dos de son mari. A travers les intrigues liées au personnage incarnant le 1er Président noir des Etats-Unis, on découvre des influences occultes, et la collusion parfois d’intérêts financiers et politiques. Alors qu’une guerre est sur le point d’éclater avec plusieurs pays, soupçonné d’avoir commandité des attentats, certains politiques sont prêts en effet à sauter à pieds joints dans le déclenchement d’une guerre, afin de montrer une Amérique forte et conquérante, qui montre les crocs, voire mord si besoin est. Et l’on découvrira que l’ennemi est surtout intérieur, au coeur de l’Amérique, puisque le déclenchement d’une guerre est pour certains hommes d’affaires peu scrupuleux, un moyen de s’enrichir encore. Il y a dans 24 une ambiance paranoïaque pesante, tout comme à l’époque dans The Prisoner, Nowhere Man ou X-Files.

Le personnage de Jack Bauer, héros principal de la série, n’est pas non plus épargné. Ayant montré sa droiture et son sens du devoir à plusieurs reprises (rappelons que lorsque débute la série, Jack a fait arrêté 3 agents corrompus), il est la source de plusieurs rancoeurs à la CTU, l’Unité anti-terroriste dont il fait partie. Rares sont les personnes qui lui font entièrement confiance, alors qu’elles devraient le suivre aveuglément. Mais la CTU, comme n’importe quelle entreprise, semble noyautée par les ambitions personnelles, et des employés un peu bas du front. Tony Almeida est dans la Saison 1 et les premiers épisodes un véritable casse-pieds, empêcheur de tourner en rond. Ryan Chappelle, l’un des dirigeants de la CTU est un véritable connard ayant pris en grippe Jack Bauer. Une méfiance réciproque brouille le travail de Jack et George Mason (avant que les choses ne s’arrangent quelque peu et q’une belle rédemption ne soit offerte au personnage de l’acteur Xander Berkeley). Certains secrets sont gardés, certains personnages étant obligés d’agir contre les ordres donnés et en douce d’autres, dans un véritable jeu du chat et de la souris ! Et pour ne rien arranger, bien entendu, la CTU se retrouve pourrie de l’intérieur, en accueillant dans ses rangs un premier traitre, puis un second. Et tout comme David Palmer avait été plus ou moins trahi par Sherryl, en découvrant le vrai visage de son épouse, Jack Bauer sera également trahi par une femme. Du coup, on se demande, avec tant d’éléménts jouant contre elle, comment la CTU peut en réalité véritablement fonctionner. Pour les besoins de la série-feuilleton, on atteint les limites de la crédibilité, qu’il faut bien entendu accepter à partir du moment où l’on regarde une fiction. Sauf que la série se veut en même temps terriblement sérieuse et 1er degré.

Du côté des ados, ils ne seront pas épargnés par cet univers particulièrement violent représenté dans la série. Ainsi, Dans la Saison 1, Kim Bauer, la fille de Jack, sera confrontée à des jeunes gens dealant de la drogue, fumant et buvant. On ne la verra pas avoir un tel comportement, et c’est peut-être ce qui lui sauvera la vie. La série se révèle aussi, à travers ce regard désapprobateur foncièrement de droite. Sa copine Janet York, qui se livrera au sexe et à la débauche au début de la série, paiera cher le prix de la part des scénaristes, ayant le bras cassé puis étant renversée par une voiture, par exemple. Et puis il y a ce qui aura fait pas mal grincer des dents à l’époque, un souci semble-t-il de légitimier la torture : au cours de la Saison 2, Jack Bauer tout comme David Palmer utiliseront cette pratique pour obtenir des renseignements. Les héros deviennent ici bourreaux, le temps de quelques scènes. Et il semble que tout ait été fait pour multiplier le propos par 2 avec ces 2 personnages, qui suivent une trajectoire parallèle, faisant preuve l’un pour l’autre d’un respect mutuel.

En bref : 24, production emblématique des années 2000 post-11 septembre, aura surtout apporté une interprétation de qualité, et une série d’action aux qualités cinématographiques (par les moyens techniques parfois déployés et sa réalisation enlevée). Lorsqu’on regarde une saison de 24, on l’impression de suivre un long film d’action de 16h environ. Toutefois, outre les aspects formels développés dans la présentation, dont le fameux split-screen permettant de suivre (et de comprendre que) plusieurs actions se déroulent simultanément, quand on se replonge dans des séries classiques telles que The Avengers (Chapeau Melon & Bottes de Cuir, en VF) ou Mission : Impossible, on découvre qu’elle n’a finalement rien apporté de nouveau au registre des séries d’espionnage, à part un aspect politique souvent orienté à droite particulièrement poussé.

Côté Cast : Sherryl Palmer, la femme du Président David Palmer, est incarnée par Penny Johnson Jerald, que l’on retrouve en tant que Kasidy Yates dans Star Trek : Deep Space Nine et CASTLE. On pourra noter aussi, dans un petit rôle, la présence de Pauley Perrette, la Abby Sciutto de NCIS, dans la Saison 1. On reconnaîtra Eric Balfour, le Jesse du Pilote de Buffy the Vampire-Slayer, vu également dans HAVEN, ainsi que Silas Weir Mitchell, plus connu pour ses rôles dans Prison Break et GRIMM, Richard Burgi, rôle-titre de The Sentinel, apparu dans Harper’s Island. Zeljko Ivanek est un habitué des productions télévisées, apparu dans bon nombre de séries. La saison 2 a accueilli l’envoutante Michelle Forbes, elle aussi habituée des productions télévisées, ayant participé entre autres à TRUE BLOOD et Battlestar GALACTICA.

DEFIANCE : le renouveau de la S-F... vraiment ? (les Nouvelles Séries de la Saison 2012-2013 ; Westerns en Séries)

2013-07-25T09:28:00+02:00

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Ravagée par plusieurs décennies de guerre intergalactique, suite à l'arrivée de plusieurs espèces extraterrestres, la Terre a énormément souffert. Après 30 ans de combats, la civilisation commence tout juste à se reconstruire. Joshua Nolan, un ancien Marine qui a perdu sa femme et sa fille lors des conflits, se retrouve malgré lui sheriff de Defiance, l'un des rares endroits où les humains et les extraterrestres parviennent à cohabiter. Située dans une vallée cernée de montagnes, la ville va devoir faire face à de nombreux dangers. Des menaces venant aussi bien de l'extérieur qu'à l'intérieur... (source : Allociné.com)

Les raisons d’y jeter un oeil… ou pas ! (mon avis critique sur la série) : Cela fait maintenant plusieurs semaines que la série “événement” de Syfy a débuté. Une série qui devait apparemment marquer le retour d’une Science-Fiction ambitieuse, un énième projet cross-media, associant un jeu vidéo multi-joueurs en ligne et une série, le retour de Rockne S. O’Bannon, créateur de la superbe réussite que fut FARSCAPE. Alors que penser de DEFIANCE, finalement ? Hé bien pas grand-chose : les scénarios sont assez classiques, peut-être trop, et réexploitent des idées déjà vues à de nombreuses reprises, en plus de n’être guère palpitants. Comme l’indiquait Romain Nigita dans sa critique de la série dans le magazine Mad Movies (numéro de juillet / août 2013), on a par exemple le coup de la bonne vieille épidémie, ou du retour du vieux compagnons d’armes, des intrigues très clichés, finalement, qu’on n’en plus de voir utilisées. Pour garder l’intérêt en éveil du spectateur tout de même, elle s’avère feuilletonnante : les dernières minutes d’un épisode introduisent le thème d’un ou plusieurs épisodes futurs. Et une intrigue sous-jacente se dessine : un mystère plane sur plusieurs objets apparemment importants, et un groupe d’anciens, dont l’ancienne maire Nicky Riordon, complote dans l’ombre. La fille adoptive de Nolan, Irisa, se révèle être finalement une sorte d'Elue. La série n’apporte rien de neuf à l’univers de la Science-Fiction en général, et à l’univers des Séries TV. Car sous couvert de série S-F, elle est aussi et surtout une série western sur le “vivre ensemble”. En effet, au cours des épisodes, on découvre un peu plus les différentes races extra-terrestres présentes dans la série, leurs traditions, les haines qui peuvent exister parfois, et comment ces races vont être amenées à se cotoyer. De ce point de vue, plusieurs personnages sont plus ou moins sympathiques, attachants. La série n’a pas de véritable méchant, mais n’en a pas besoin (et difficile de qualifier le groupe de comploteurs de l’ombre de “méchants”, puisqu’on ne sait rien encore de leur véritable but, de leurs intentions). Et finalement, on peut se dire que DEFIANCE n’est clairement pas la série-événement que l’on essayait de nous vendre au début. Si l’on a fait appel à Rockne S. O’Bannon, c’est probablement pour qu’il aide à développer l’aspect physique des différentes races extra-terrestres ou leurs cultures. Mais sur les 7-8 races présentes à Defiance, on ne s’attardera finalement que sur 3 ou 4 d’entre elles. Pour vendre la série en DVD et Blu-Ray, la bande-annonce ne prendra que des images de l’épisode-pilote, dont la grande bataille qui vient le clôturer. On aurait aimé que le reste de la série soit du même tonneau.

Toutefois, si DEFIANCE fait donc à peine mieux que Terra Nova, comme en faisait part également Romain Nigita, elle est à mon sens d’une relative importance dans l’histoire de la S-F, car elle marque une nouvelle évolution du genre. Il s’agit d’une série apaisante, qui prône le respect de l’autre et la tolérance. Pourquoi importante, car il me semble que l’on avait perdu cet aspect positif et optimiste de la S-F, noircie par le sombre Battlestar GALACTICA et ses héritiers, V(2009) et Stargate Universe. Ces séries nous plongeaient dans des univers froids, désenchantés, inquiétants, avec des ennemis irréconciliables. Ici, avec DEFIANCE, l’univers est plus “chaud”, réconfortant. L’un des principaux personnages, Jeb Nolan (Grant Bowler), le sheriff local, est un brave type, un bon bougre, comme on dirait. Le genre de gars sympa avec qui on irait bien boire des verres. La belle Julie Benz incarne quant à elle la Maire Amanda Rosewater, tout en sympathie et bienveillance. Et puis on pourra noter la présence dans la distribution régulière de Jaime Murray et Mia Kirshner.

En Bref : DEFIANCE n’est en aucun cas la série-évènement annoncée à grands renforts d’une campagne marketing agressive, mais une sympathique série S-F / Western, qui marque le retour à une Science-Fiction un peu plus positive aux bonnes intentions, mais qui ne renouvelle clairement pas le genre par ses intrigues datées. Personnellement, j'ai visionné toute la Saison 1 pour me faire une idée moi-même et juger en connaissance de cause, mais je pense que je ne visionnerai pas la Saison 2.

Buffy, la semaine spéciale ”Buffy Memories”, Jour-4 : l'épisode préféré.

2013-07-11T08:51:00+02:00

Pour moi, les Grandes séries se distinguent des autres par des épisodes spéciaux, non-conventionnels, destinés à faire date. Par exemple l’épisode “Triangle” en 4 longs plans-séquences pour X-Files, l’épisode en noir & blanc “Promethee post-moderne” de la même série, qui rendait hommage aux films de monstres, ou un épisode avec des séquences animées pour Farscape. Des épisodes destinés également à jouer sur la forme, surtout, ou le fond de la série, parfois, pour la renouveler, et qui fonctionneront car la série a une fan-base qui la suivra où qu’elle aille. La série est installée, et peut se permettre ces détours, car elle a foi en elle.

Buffy, the Vampire-Slayer fait partie de ces séries qui, tout comme également Xena, the Warrior-Princess, se sont permises de proposer des épisodes expérimentaux, se payant le luxe de constituer de véritables classiques de la télévision. Des pépites à voir et à revoir indéfiniment, tellement brillants dans leur écriture, leur interprétation, le talent qu’ils ont à montrer. Des épisodes qui seront probablement copiés, mais difficilement égalables. Et donc il n’y a aucune surprise qu’ils apparaissent quand on propose de donner son épisode préféré. Question un peu difficile pour Buffy, d’ailleurs, parce que de bons épisodes, sur les 144 que compte la série, il y en a eu tellement… Cette série est également exceptionnelle par le fait qu’elle compte peu d’épisodes véritablement mauvais. Du coup, je vais en proposer 2, qui me tiennent particulièrement à coeur.

Le premier, “Restless”, est la (seconde) conclusion de la Saison 4. Le bad guy peu folichon de cette saison de transition avait déjà été vaincu dans l’épisode précédent, et l’on a cet épisode qui vient clôturer cette saison un peu à part, qui constitue une plongée presqu’intégrale dans l’Onirique. Beaucoup de séries de genre ont un ou plusieurs épisodes qui proposent une interprétation différente de l’univers qu’elles proposent, des personnages que l’on connaît. Soit par le biais d’un voyage dans le temps, soit par le biais d’une réalité alternative, soit encore par le biais d’une réalité fantasmatique recréée. Les scénaristes s’amusent à tout réinventer pour proposer un épisode dont le mystère tient à la compréhension de ce qui se passe. L’Onirique est le monde des rêves, un monde qui permet toutes les fantaisies, mais également a une portée la plupart du temps psychanalytique. Et Joss Whedon, à la manoeuvre, va jouer sur les deux tableaux. Tout comme cet épisode, de conclusion, est également destiné à préparer de façon prospective les évènements de la saison suivante. Donc, on se balade et on assiste au cours de cet épisode aux rêves des 4 membres fondateurs du Scooby-Gang, Giles, Alex, Willow et Buffy, alors que dans l’ombre, s’abrite une menace sourde, venue du fond des âges…

Le second sera l’épisode '”comédie musicale” de la série, le 6.07 “Once More, With Feelings”, une franche réussite également, mettant à contribution les talents de danseur et / de chanteur des acteurs et actrices de la série. Je le disais, Whedon aura aimé tiré le meilleur de ses comédiens, les poussant dans leurs retranchements. L’un des épisodes les plus réussis du genre, qui aura donné lieu à une édition DVD particulière, et un album CD. Le pitch est des plus simples, un démon, Sweet, se met à faire danser et chanter Sunnydale. Tout cela ne serait pas franchement inquiétant, si à force de danser, les victimes de l’enchantement ne disparaissaient dans les flammes en prenant feu… Mais là encore, puisque c’est Joss Whedon qui écrit et réalise, l’épisode n’est pas juste un exercice de style : il s’inscrit dans la continuité de la série, puisque les personnages, par le biais du chant et de la danse, dévoilent leurs sentiments les plus profonds, leurs états-d’âme, leurs peurs… Le Scooby-Gang apprendra le mal-être de Buffy, revenue à la vie, alors qu’elle était “ si bien au Ciel. “

Pour finir, je lis souvent sur Twitter des sériephiles dire “ oh ben quand je vais pas bien ou que j’ai besoin de me remonter le moral, ou quand je veux regarder du bon, ou par nostalgie d’une, je me fais un ou plusieurs épisode de telle ou telle série “. (le sériephile, par conscience professionnelle, regarde beaucoup de séries, parfois pour voir où la série va, et pas parce qu’il l’apprécie forcément, hélas… ). Personnellement, je ne suis pas dans cette philosophie de piocher dans une série pour me refaire un épisode de ci de là… Mais ces 2 épisodes, et quelques autres d’X-Files, parce qu’ils sont de tels petits bijoux, font exception à la règle.

Buffy, la semaine spéciale ”Buffy Memories”, Jour-2 : Buffy, il en reste quoi, maintenant ?...

2013-07-09T08:23:00+02:00

Cela fait donc déjà 10 ans que la série s’est achevée sur les écrans de télévision. 10 ans que fut diffusé le Series finale venant clôturer de belle façon 7 saisons d’une série ayant, comme pour d’autres, beaucoup compté pour moi. Alors qu’en reste-t-il ? Une série dont j’ai été très fan, et peu de séries ont créé chez moi le même engouement. Est-ce à cause d’une écriture moins brillante, moins forte ? Les séries de maintenant sont-elles vraiment si moins bien écrites ? Ou est-ce que quand on est plus jeunes, on est facilement plus fans, plus attachés à une série, et que cela a tendance à disparaître en vieillissant ? Je persiste à le croire, si la série est devenue un classique de la Télévision, redécouvert désormais par d’autres générations, c’est qu’il s’agit d’une Grande Série, à l’instar de The Prisoner, The Avengers (Chapeau Melon & Bottes de Cuir, en VF), ou encore X-Files, avec ses qualités d’écriture propre, qui en faisaient autre chose qu’une simple “série pour ados”.

Oui, que reste-t-il de la série ? La certitude que les Grandes séries ne disparaissent jamais vraiment, puisque l’on peut toujours les visionner et revisionner encore… Comme ALIAS, The Wild Wild West / Les Mystères de l’Ouest, ou The A-Team / L’Agence Tous Risques, par exemple. Quoique revisionner la série ne se fera jamais sans un certain pincement au coeur, cette série correspondant à un passé, une époque de ma vie aujourd’hui révolus… Je ne sais pas si je referai un énième revisionnage de Buffy et Angel. C’est fort possible, quand j’aurai revu d’autres séries encore en attente (Il y a tant de séries que je n’ai pas encore visionnées ou terminées) ! Comme quoi, On ne mesure pas tout à fait la force d’un attachement à un univers, des personnages… Chez moi, ici et là, traînent encore des guides officiels, ou pas, plusieurs numéros du magazine officiel UK, consacrés à la série, et de nombreux guides des épisodes. Pas mal de textes consacrés à la série, récupérés sur le net à droite et gauche, quelques fanfics et des music videos, des images et des wallpapers, aussi, dans mon PC, sur le disque dur… Je les garde précieusement dans un coin, prêts à être ressortis. Ce sont les seules dépenses hors DVDs que je consacre aux séries que j’aime, en général. Je possède également toutes les saisons en DVD, bien sûr… Et des souvenirs, pas mal de souvenirs de visionnage tardif de la série. D’éclats de rire devant certaines scènes mémorables, d’un cri d’horreur en découvrant une armée de Turok-Han, dont un seul avait été vaincu des plus difficilement, d’une veillée plus tardive que d’habitude, pour LE final de la série…

Si la série a cessé d’être diffusée, elle continue apparemment de susciter des intérêts financiers, preuve qu’elle n’est pas morte et a toujours ses fans, comme moi, assez nombreux pour que des sorties suivent. En plus de connaître, comme je le disais, un renouvellement de son audience : les éditions Milady viennent tout récemment de (re)lancer une collection de recueils de romans de la série, une première. Les romans Buffy (à l’époque c’était la mode d’adapter les séries à la mode en roman. une mode tombée en désuétude, peut-être pas exactement dans les pratiques françaises, à la différence d’autres pays ?) Buffy fait partie de ces rares séries pour lesquelles un tel projet était envisageable. Oh, je ne suis pas naïf, si Milady a tenté le coup, c’est que le personnage de la Tueuse, son univers, peuvent aussi être perçus comme une énième déclinaison de la Bit-Lit, cette collection mettant en scène des jeunes femmes fortes confrontées aux grands mythes du fantastique urbain, les Vampires et autres Loups-Garous (d’ailleurs, pour ce qui est de littérature de l’imaginaire, Milady ne propose plus que cela, presque, désormais, s’étant transformé, hélas, en Harlequin-bis). Mais tout de même !! Chez Panini, et aux USA, continuent de paraître des comics consacrés à la série : une saison 8, puis une saison 9, poursuivant sur papier les aventures de la plus célèbre des exterminatrices de vampires. Comics que je n’ai pas achetés, n’étant pas très fan de cette méthode entretenant artificiellement le mythe, de manière assez éloignée. (mais c’est pareil pour n’importe quelle autre série, comme DOCTOR WHO : je n’achète pas les ‘produits dérivés”, en général). Personnellement, je trouve le procédé vain, procédé qui ne peut que dénaturer l’esprit d’origine. D’autant plus que l’écriture d’un comic et celle d’une série TV n’ont rien à voir. Et en France, de nombreuses pages Facebook et de nombreux comptes Twitter (proposant par exemple des citations) sont consacrés à la série, bien sûr…

Buffy, the Vampire-Slayercontinue donc d’exister sous de nombreuses formes encore aujourd’hui. A cause de son écriture des plus brillantes, de ses héros des plus attachants, de sa philosophie, de ses moments, répliques ou épisodes cultes, de son univers extraordinaire, qui en avaient fait, en ont fait, une Grande série, semblable à aucune autre.

Buffy, la semaine spéciale ”Buffy Memories” - Jour 1 : Comment je l'ai rencontrée...

2013-07-08T09:31:00+02:00

X-Files est l’une des séries qui ont marqué ma vie de sériephile. Une des séries qui (m’) ont fait prendre conscience que les séries TV pouvaient être une passion à part entière. Pourquoi commencer une note rendant hommage à Buffy, the Vampire-Slayer en évoquant X-Files ? Parce que l’une a précédé l’autre, bien sûr, dans la production, la diffusion, et ma passion pour les séries. A l’époque, je n’avais pas encore Internet. Mais hormis cela, il y avait la presse écrite. Et l’une des activités d’un sériephile est bien sûr de vouloir découvrir de nouvelles séries. Alors bien sûr, à l’époque, pas de notion des upfronts, pas de B.A. des nouveautés de la saison suivante, mais de simples pitches. Mais en général, on découvrait les séries par soi-même, et rarement au travers de discussions d’initiés, de toute façon limitées. Une autre époque…

Donc, à l’époque des 90’s, X-files connaît un succès monumental, devenant un véritable phénomène. On ne compte plus les couvertures de magazines consacrées à la série. En plus d’être une excellente série, elle marque le renouveau du Fantastique et de la Science-Fiction à la télévision. Et du coup, le nombre de séries appartenant aux genres explose : Outer Limits (Au-delà du Réel, l’aventure continue, en VF), Poltergeist : The Legacy, Stargate S-1, Profiler, Strange World, The Pretender, Dark Skies, Sliders, Burning Zone… Oui, toutes ces séries lancées en grande partie grâce au sujet d’une seule. Quand le gâteau est gros, beaucoup veulent en avoir une part, même infime… Et Buffy, bien sûr. Une série au pitch ridicule, à l’entendre et à le lire, auquel on a du mal à croire tant il semble stupide, au premier abord : Buffy Summers, une jeune lycéenne affronte le soir venu des vampires dans sa ville !! On ne peut, franchement, qu’y jeter un oeil, au moins par curiosité… Je me souviens, à la lecture d’un tel pitch, de mon avis circonspect. Difficile de prendre un tel sujet au sérieux, n’est-ce pas ? De quoi être incrédule, voire moqueur… Et le sériephile est avide de nouveautés, il veut essayer un peu tout et n’importe quoi en général. Enfin en fonction de ses goûts. Du coup, le soir de la diffusion du Pilote de la série, j’étais devant mon écran de télévision. Si mes souvenirs sont exacts, la série était programmée au départ le vendredi soir. Nous avons connu, dans les années 90, une époque bénie sur M6 où de nombreuses cases-horaires étaient dévolues aux séries TV, surtout de genre, et où bon nombre de séries étaient diffusées tout de même, mine de rien ! Et la sauce a pris tout de suite. Je me souviens avoir adoré dès le départ la série, ce qui est plus rare, désormais. Et je crois ne pas avoir manqué la série.

Puis, le succès aidant, la série fut par la suite déplacée le samedi soir, dans la célèbre case de la (mythique (?)) Trilogie du Samedi, qui avait remplacé les Samedis Fantastiques. Hé oui, le samedi était un rendez-vous incontournable pour les sériephiles, avec plusieurs séries de genre et de qualité se succédant sur M6 ! J’aime à le raconter maintenant, de retour chez moi pour le week-end, j’installai une petite TV noir et blanc dans la cuisine pour suivre les épisodes, religieusement. Il m'arrive d'exagérer en ajoutant que je mettais des bougies autour du poste. On allait pas jusque là, mais cela aurait pu... Les épisodes étaient, voyez où va la passion, soigneusement enregistrés sur VHS. VHS rangées dans des boîtiers dont je réalisais moi-même les jaquettes, à l’aide d’images découpées à droite et à gauche, dans des magazines ou des programmes TV. Avec la télécommande en main afin de couper les tunnels publicitaires de 6 min coupant l’épisode. Hé oui, à l’époque, pas de PC, d’imprimante, d’Internet chez moi, les DVDs n’allaient en être qu’à leurs balbutiements… Bref, toute une autre époque, disais-je !

Depuis, la série a été achetée en coffrets DVDs, parce que y a pas à dire, c’est une autre qualité d’image. Et dire que maintenant, on a encore mieux avec les Blu-Ray… Et même si j’ai vu plusieurs fois la série, si je connais certains épisodes sur le bout des doigts, si la série ressortait dans ce format, je remettrais sans aucun doute la main au porte-monnaie. Je crois que c’est ça qu’on appelle la passion…

Une passion intense pour une série, que j’ai du mal à éprouver depuis. Rares ont été les séries qui ont été de tels coups de coeur. Etait-ce l’âge qui faisait que j’étais plus passionné, les séries étaient-elles vraiment mieux écrites à l’époque, ou avec des concepts bien plus forts ? Ou est-ce que c’est parce qu’il y en avait tout simplement moins (quoique ce que je disais plus haut semble montrer qu’on en avait pas mal à disposition quand même) ? Peut-être un peu de tout ça à la fois… En tout cas, même si la mémoire peut jouer des tours, je suis sûr que c’était un vendredi, et que cette série m’aura tout de suite fasciné pour ses qualités, présentes pour la plupart dès son series premiere.

KNIGHT

REVOLUTION : retour sur la saison 1. (Les Nouvelles Séries de la Saison 2012-2013)

2013-05-29T17:40:00+02:00

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Le monde bascule dans une ère sombre lorsque l'électricité cesse soudainement de fonctionner. Sans technologie moderne, les hôpitaux, les transports et les moyens de communication ne sont plus opérationnels. La population doit réapprendre à vivre... 15 ans plus tard, la vie a repris son cours. Lentement. Sereinement ? Pas vraiment. Aux abords des communautés agricoles qui se sont constituées, le danger rôde. Et la vie d'une jeune femme est bouleversée lorsque la milice locale débarque et tue son père, qui semble être mystérieusement lié au blackout. Ces révélations l'amènent à se mettre en quête de réponses sur le passé, dans l'espoir d'un futur meilleur. (source : Allociné.com)

Les raisons d’y jeter un oeil… ou pas ! (mon avis critique, alors que la saison 1 se termine) : Difficile de ne pas jeter au moins un oeil sur REVOLUTION au vu des noms travaillant sur la série. Dernière production en date, en 2012 signée Bad Robot, avec J.J. Abrams en producteur, créée par Eric Kripke, le créateur et showrunner de SUPERNATURAL durant les 5 premières saisons, on ne peut qu’être attiré par cette nouvelle série. dont le pilote fut réalisé par le cinéaste Jon Favreau (réalisateur des 2 premiers films IRON MAN). Si ce Pilote est des plus enthousiasmants, malheureusement, l’on déchante vite. REVOLUTION est honnêtement la première production Bad Robot qui m’ait déçu au début : les intrigues ne sont guère enthousiasmantes, et la série semble tomber dans les travers de certaines séries des années 70 de Science-Fiction, qui n’ont pas duré longtemps, comme Planet of the Apes (La Planète des Singes fut également une courte série de 14 épisodes), une des influences je crois revendiquées de la série, ou Logan Run (L’Âge de Cristal, en VF), qui a elle aussi connu seulement une quinzaine d’épisodes. Des séries proposant des road-movie, avec un groupe de personnages crapahutant, marchant dans un monde que l’on découvre, et qui tombent ainsi sur de nouvelles péripéties et de nouvelles rencontres à chaque épisode. L’intrigue générale peine à décoller : on a d’un côté les hommes de la Milice du Général Monroe, qui ont capturé Danny Matheson, que l’on garde prisonnier, qui s’échappe, que l’on reprend, et de l’autre, le groupe de héros essayant de le retrouver. On laisse entendre que de mystérieux pendentifs peuvent faire revenir l’électricité, sans expliquer comment ni pourquoi. La construction se fait, paresseusement et sans imagination, lostienne : des flash-backs nous montrent le passé des différents protagonistes, comment ils en sont arrivés où ils en sont actuellement. Sans avoir de résonance particulièrement forte et dramatiquement comme dans LOST, malheureusement. Bref, la première partie de la Saison 1 est décevante. Et puis il y a la 2nde partie de cette saison 1.

Car aux Etats-Unis, choix a été fait par la chaîne NBC de diffuser la Saison 1 en même temps qu’une émission populaire de télé-crochet. Du coup, une longue pause de 4 mois a marqué la diffusion des 10 premiers épisodes, et des 10 derniers. Entretemps, les scénaristes semblent avoir décidé de muscler la série, et prendre des risques. On n’hésite pas par exemple à se débarrasser d’un personnage dont l’histoire ne semblait aller nulle part, afin de créer un choc dramatique : les spectateurs ne s’y attendaient pas. Les autres personnages présentent pour la plupart une plus grande complexité, dans leurs motivations. La construction lostienne, inefficace même si parfois intéressante pour certains personnages a tendance à disparaître. On commence à apporter, mine de rien, quelques réponses aux mystères de la série, tout en en apportant d’autres. Ainsi, une Tour pourrait faire redémarrer l’énergie. Et on introduit de nouveaux personnages (on va ainsi découvrir des résistant au système fasciste de Monroe), alors que de nouveaux enjeux se dessinent : le monde de REVOLUTION est en réalité un monde en guerre, où plusieurs factions s’affrontent pour la domination de celui-ci. La suppression de l’électricité, de l’énergie, devient un des enjeux qui conduit au premier : le camp qui aura l’énergie pour lui pourra s’assurer de la victoire sur les autres, bien évidemment. Le pouvoir de l’énergie conduit au pouvoir tout court. Moins qu’une série sur un monde différent (dont on aura jamais eu qu’un aperçu dans le Pilote et les 1ers épisodes, finalement), REVOLUTION est une série sur une lutte pour le pouvoir. Malheureusement, l’un des défauts de cette nouvelle direction est que certains personnages, en particulier, ne connaissent plus d’évolution psychologique, comme Miles Matheson ou Charlie. Un mal pour un bien, dirons-nous. Car les scènes d’action sont plus fréquentes, ainsi que de nombreuses confrontations entre plusieurs personnages. Dans un monde en guerre, chacun doit choisir son camp. Un camp parmi d’autres : ainsi, des alliances contre-nature parfois se dessinent. Des trahisons ont lieu. De nombreux rebondissements jalonnent les épisodes, qui finissent par nous conduire à la Tour, dont le niveau 12 est inaccessible. Une Tour qui pourrait permettre le salut ou la destruction de l’humanité, renfermant un secret gardé par des hommes et femmes qui n’ont plus vu la lumière du jour depuis des années.

En bref : Si les débuts de la série ont été difficiles, REVOLUTION est une preuve supplémentaire qu’il faut laisser au moins le temps d’une saison à une série pour nous convaincre. D’autant plus quand cette saison s’articule autour de 2 parties distinctes, espacées d’une longue interruption dans la production et la diffusion. Car la Saison 2 est clairement meilleure que la 1ère, et beaucoup plus divertissante et emballante, moins déshonorante qu’on ne le pensait au départ. Même si tout est loin d’être parfait, on se plaît à regarder la série, sans en attendre grand chose pourtant.

Côté Cast : La seconde partie de la saison a permis d’apercevoir Leslie Hope, vue dans la Saison 1 de 24 ou encore The River. On a pu retrouver aussi, le temps d’un épisode, Timothy Busfield (vu dans The West Wing). Un rôle semi-réccurrent était interprété par Kim Raver, une habituée des productions télévisées, vue entre autres dans Third Watch (New York 911, en VF), ou encore Mark Pellegrino, le Jacob de LOST.

The MENTALIST : Secondes pensées.

2013-05-21T22:51:00+02:00

Alors que j’ai terminé récemment la saison 4 de cette série, qui fait partie de mon Challenge Séries 2013, voici une seconde note sur la série, et les réflexions qu’elle m’inspire.

Enervante, agaçante, prétentieuse, snob, moqueuse, la série réunit toutes les caractéristiques que l’on peut attribuer à son héros principal, le malicieux Patrick Jane. Il faut le reconnaître, Patrick Jane n’est pas un personnage attachant ou même agréable sur un plan humain. C’est un Gregory House bis, finalement, qui prend tout le monde de haut, ne croit qu’en lui-même, et n’hésite pas à cracher à tout un chacun ses quatre vérités. Seulement, il a pour lui ses facéties bon enfant sont air charmeur irrésistible qui le rendent plus supportable. Toutefois, le public sera tout de même vengé, puisque cela lui vaudra bien évidemment quelques coups de poings sur le pif, lui signifiant qu’il a passé la mesure. Oui, des séries policières à consultant, The Mentalist est probablement la plus prétentieuse. A la différence de CSI : Crime Scene Investigations ou CASTLE, elle ne paie que rarement son tribut à sa filiation, ce genre narratif auquel elle appartient, les histoires d’enquêtes policières avec un détective. Sur le plan des citations intertextuelles, la série est en effet des plus pauvres. Alors qu’elle n’apporte finalement rien de neuf au genre. Taquine, elle ira jusqu’à moquer la concurrence, les fameux CSI, le temps d’une scène. Arrivé sur les lieux où on a découvert un corps, Patrick Jane, accompagné de Lisbon, va en effet se moquer d’un vieil homme, un expert recueillant les preuves pouvant aider l’enquête. Patrick Jane serait-il censé incarner la modernité ? Ce serait bien paradoxal : The Mentalist, finalement c’est le retour d’un policier à l’ancienne, qui compte avant tout sur ses capacités de déduction, son intuition, et sa capacité à faire avouer les coupables. Lors d’une autre scène, alors que l’enquête a déjà plus ou moins commencé et que Patrick Jane arrive en retard au bureau du CBI, 8 suspects sont déjà accrochés au mur. Pour faciliter le travail, Jane va alors proposer à Lisbon d’éliminer plusieurs d’entre eux, rien que pas seule intuition ! Ne resteront que 3 suspects, dont un fort probable, qui aura les traits de William Mapother, l’acteur qui incarnait Ethan Rom dans LOST. On croit rêver devant une telle facilité scénaristique, et cette façon de débuter une enquête.

L’autre point fort de la série, contestable ou non, est la démystification. Le principal lieu d’affrontement de la série est la lutte contre toutes les croyances, au profit d’un rationalisme à toute épreuve. Face au duo constitué de Teresa Lisbon et Patrick Jane, on peut éventuellement songer à un autre duo ayant eu affaire au paranormal et aux croyances de toutes sortes, à savoir Fox Mulder et Dana Scully. Sauf que si dans X-Files, il y avait également un discours tenu visant à se méfier d’éventuels charlatans pouvant abuser facilement de la confiance des crédules, la porte était bien évidemment ouverte à l’existence du paranormal. Si Mulder était un “believer”, un croyant, ce n’était pas non plus un naïf et il savait démêler le vrai du faux, reconnaître les supercheries. Pour Patrick Jane, c’est un peu la même chose, sauf que la série aurait tendance à refermer toutes les portes laissant planer l’existence en le paranormal. Pour The Mentalist, et à l’image de ce qu’était Jane au début de sa carrière, il n’y a que des trompeurs, abuseurs, et des gens suffisamment crédules pour les croire. Ainsi l’équipe du CBI mettra-t-elle en échec les dirigeants de sectes et autres psychics, montrant leurs supercheries. Mais si ce discours peut encore être considéré comme noble, il est tenu au profit d’un autre discours qui pourrait être considéré comme tout aussi mystificateur : la croyance en les suggestions, l’intuition, l’hypnose. Souvent, Patrick Jane parvient à hypnotiser de façon bien trop rapide et facile ses “proies” pour être honnête. N’y a-t-il pas là aussi… tromperie, duperie du spectateur ?

Enfin, le mystère Red John, censé attirer le spectateur, constituer un puissant fil rouge, n’est exploité que de façon parcimonieuse. A peine nous l’a-t-on apparemment montré le temps d’un épisode, que les scénaristes feront machine arrière : ce n’était pas le vrai Red John. Là encore, avec ce personnage, la thématique de la supercherie, de la falsification marche à plein. Et la fin de ce mystère, sa résolution, n’en sera que plus déceptive. Je m’attends à ce qu’on nous sorte du chapeau peut-être un frère jumeau de Patrick, qui l’aurait jalousé. Lorsque l’on rencontre des personnages qui disent bien connaître Red John, ils voient de nombreux points communs entre les 2 deux personnages. Au passage, pour l’aider, bien avant Joe Carroll de The Following, il avait réuni de nombreux suiveurs. On peut imaginer également… un Patrick Jane souffrant de schizophrénie / découblement de la personnalité, ce qui serait un moyen de conclure cette intrigue : on a déjà vu que Red John semblait partager le goût immodéré de Jane pour le thé, et Patrick Jane a déjà été qualifié de sociopathe.

HIGHLANDER : l'ép. 1.04 ”Innocent Man”

2013-04-21T18:19:00+02:00

Sc : Dan Gordon. R : Jorge Montesi.

ép. à la bande-son western. Un pauvre diable sans abri, Leo Atkins, découvre en pleine forêt le corps décapité d'un homme. Le sheriff local, Howard Crowley, l'ayant découvert sur les lieux devant le corps, l'arrête aussitôt. Lui et le Sergent Powell vont l'interroger pour qu' il avoue le meurtre. Informés par l'affaire, d'autant plus que la journaliste Randi McFarland a interrogé Tessa, Duncan décide d'enquêter, accompagné de son side-kick Richie. Car Duncan et Lucas Désirée se sont déjà rencontrés par le passé, Duncan ayant bénéficié de la clémence de Lucas Désirée, devenu un de ses amis. Le Sergent Powell, qui comprend que Leo n'est qu'un malheureux n'ayant plus toute sa tête, est persuadé que celui-ci est innocent. Duncan demande à Richie de se faire arrêter, ce qui lui permet d'échanger quelques mots avec Leo et de l' aider. Puis ils se rendent dans un bar pour manger et enquêter. Pendant ce temps, le Sergent Powell demande une évaluation psychologique de Leo pour l'innocenter. Arrêtant inopinément une nouvelle bagarre entre Duncan et des locaux, le Sheriff Howard Crowley met en garde Duncan McLeod. Après une nouvelle altercation avec des locaux voulant faire justice eux-mêmes, Duncan et Howard Crowley finissent par s'affronter en pleine forêt.
Flash-backs : La Guerre Civile Américaine, 1862. Duncan McLeod se rappelle d'avoir vécu la Guerre de Cécession, capturé par les Sudistes. Il a alors bénéficié de la clémence et de la bonté de Lucas Désirée, en réalité un Immortel tout comme lui. (Note de l’épisode : 2/5)

Mon avis : Un épisode peu passionnant et quelque peu décevant. L'intrigue est quelque peu carcaturale, avec un vétérant du Viet-nam revenu traumatisé par cette guerre, un de plus. La réalisation est pauvre et peu inspirée, filmant les choses platement. Dans la série des clichés dont l'épisode fait preuve, la traditionnelle scène de bar, avec les locaux voyant d'un mauvais oeil l'arrivée d'inconnus venant fourrer leur nez chez eux, cliché dont certaines séries des années 90 étaient coutumières. Une curiosité à signaler, la bande-son de l'épisode semble sortie tout droit d'une série Western. A noter, l'affrontement final attendu en fin d'épisode est relativement vite expédié, l’épisode se révélant même décevant à ce niveau.

La Guest-star de l'épisode : Leo Atkins est interprété par Vincent Schiavelli, apparu comme second rôle dans un nombre impressionnant de séries TV et films, comme les films Ghost, Batman Returns, un épisode d'X-Files et Buffy, the Vampire-Slayer, où il incarna dans deux épisodes de la Saison 2 l'Oncle Enyos de Jenny Calendar.
La Guest-star de l'épisode : Garry Chalk est un habitué des productions télévisées, ayant incarné bon nombres de seconds rôles dans bon nombre de séries. Il fut notamment le Colonel Chekov dans plusieurs épisodes de Stargate SG-1.
Continuité : C'est la première apparition de la journaliste Randi McFarland, interpréte par Amanda Wyss, que les scénaristes ont dans un premier temps développé (comme le Sergent Powell). Ces personnages disparaîtront au milieu de la première saison.
Continuité : Cet épisode marque la dernière apparition du Sergent Powell, qui ne sera finalement apparu que dans 3 épisodes.

The Magnificent Seven : et un western de plus ! Hélas... (Les Western en Séries)

2013-04-05T18:55:00+02:00

Il y a quelque temps, cette série était proposée pour une somme dérisoire, à peine 2 ou 3 Euros la saison. Indice notable quant à la qualité de la série, ou pépite oubliée ?

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Aux États-Unis, alors que la guerre de Sécession vient de prendre fin, un régiment de confédérés (États du Sud qui se rebellent quand Abraham Lincoln s'oppose à l'esclavage) sème encore la terreur. Un village d'Indiens est pris à partie et pillé régulièrement par ce régiment. Les villageois font alors appel à sept mercenaires pour les défendre. La lutte entre ce régiment et les mercenaires va alors faire rage. Une fois le régiment vaincu, les 7 Mercenaires décident de rester alliés pour défendre la loi et la justice, et aider les opprimés dans l’Ouest américain. (source : Wikipedia).

Les raisons d’y jeter un oeil… ou pas ! (mon avis critique sur la série) : Cette série-western fut produite de 1998 à 2000 par Pen Densham et John Watson. Annonçons tout de suite la couleur, The Magnificent Seven fait partie du cortège de mauvaises séries produites dans les années 90, et une nouvelle preuve éclatante que réunir de nombreux acteurs de talent ne suffit pas à faire une grande série. Car sur le papier, la série avait de sacrés atouts pour séduire : un casting éclectique de qualité, constitué de Michael Biehn (le Kyle Reese de Terminator), Eric Close (un habitué des productions télévisées, ayant participé au cast régulier de plusieurs séries : Now and Again, Without A Trace ou encore Dark Skies), Ron Pearlman (l’interprète d’HellBoy, également vu dans Sons of Anarchy et le film Star Trek : Nemesis), Anthony Starke (il incarna un personnage déjanté dans la série TV Flash), et Rick Worthy (lui aussi habitué des productions télévisées, il incarna notamment l’un des 12 Cylons dans Battlestar GALACTICA). A ces acteurs, on pourra ajouter Andrew Kavovit et Dale Midkiff, ainsi que Laurie Holden, la Marita Covarrubias d’X-Files, qui participe à la distribution régulière de WALKING DEAD. Un casting qui se défend, donc, auquel viendra dans quelques épisodes s’ajouter Robert Vaughn, ex-Agent très spécial, vu dans la Saison 5 de The A-Team (L’Agence Tous Risques, en VF) et HUSTLE. Tout cela au service d’une revisitation du mythe des 7 Mercenaires dans une série TV. Mais au bout de quelques épisodes, la série déçoit énormément. Car un cast aussi étendu n’est pas évident à maîtriser et tous les personnages ne sont pas logés à la même enseigne, certains étant favorisés par rapport à d’autres. Ainsi, la participation de Ron Pearlman sera hélas loin d’être essentielle dans la plupart des épisodes.

Mais là où le bas blesse le plus, c’est dans… tout. Les scénarios de la série se contentent d’aligner les poncifs du genre, sans ménager aucune surprise, en exploitant tous les lieux communs du genre western. La réalisation est pauvre, l’ambiance sonore est répétitive au possible, avec quelques musiques que l’on répète en boucle, constamment, d’un épisode à l’autre. Bref, on s’ennuie ferme en regardant la série, qui n’apporte rien au genre western dont elle recycle les poncifs. Heureusement, DEADWOOD viendra dynamiter et revivifier de façon étonnante et brillante ce genre qui fut un des fleurons de la production télévisée à une certaine époque. En France, la série fut proposée par F3 dans des cases-horaires d’après-midi en semaine.

Côté Cast : On peut noter comme acteurs invités à participer à la série les belles brunes Bobbie Phillips et Lola GLaudini (vue dans Persons Unknown, Les Soprano ou encore Criminal Minds / Esprits Criminels), Kathryn Morris (avant qu’elle ne soit l’actrice principale de Cold Case) ou encore Bruce McGill (le Jack Dalton de MacGyver, vu dans le Pilote et le series finale de Quantum Leap / Code Quantum, dans de nombreuses productions télévisées depuis).

BATES MOTEL : l'adolescence d'un monstre (Le Goût du Sang - les Nouvelles Séries de la Saison 2012-2013)

2013-03-29T17:35:00+01:00

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Après la mort mystérieuse de son mari, Norma Bates décide de refaire sa vie loin de l'Arizona, dans la petite ville de White Pine Bay dans l'Oregon, et emmène avec elle son fils Norman, âgé de 17 ans. Elle rachète là-bas un vieux motel abandonné depuis de nombreuses années, ainsi que le manoir qui trône majestueusement quelques mètres plus loin. La mère et le fils partagent depuis toujours une relation complexe, presque incestueuse. Des évènements tragiques vont les pousser à se rapprocher encore davantage. Ils partagent désormais ensemble un lourd secret... (source : Allociné.com)

Les raisons d’y jeter un oeil… ou pas ! (mon avis critique sur le pilote) : Comme je l’évoquais dans une précédente note, la mode est à nouveau aux serial killers, mis déjà pas mal en lumière à travers différentes séries telles que Criminal Minds ou DEXTER. Mais alors que dans le cas de ce dernier, on suivait son enfance et son adolescence à travers différents flash-backs, ici, dans Bates Motel, nouvelle série lancée par la chaîne A&E,c’est toute l’adolescence de Norman Bates, le tueur de Psycho, que l’on nous propose de découvrir. Mais que l’on soit bien d’accord, cette série est surtout inspirée du roman originel ayant fait découvrir le personnage, plutôt qu’une préquelle au roman ou au film. L’écran-titre, si l’on y est attentif, illustre la note d’intention des créateurs de la série, Anthony Cipriano et Carlton Cuse, producteur exécutif de la série (célèbre pour sa participation à la série LOST) : le nom du motel donnant son titre à la série apparaît sur un panneau constitué de lettres en neon bleu, s’éclairant le soir venu : choix esthétique à la fois kitsch (un tel style n’est plus guère employé désormais), mais résonnant comme plus moderne que l’époque à laquelle devrait se dérouler l’histoire. Filmé de telle manière, et avec une musique d'ambiance le dévoilant, qui parvient à rendre effrayant ce simple nom constitué de neons. Une histoire difficilement datable, et que l’on ne peut pas considérer comme une préquelle : si le mobilier du motel, déjà ancien, peut faire penser aux années 60, il côtoie des voitures récentes et autres smartphones !! Le récit se déroule dans un univers alternatif, une sorte de faille temporelle où des éléments de différentes époques semblent pouvoir cohabiter.

Alors est-ce que la série vaut le coup ? Hé bien oui, au moins pour les promesses qu’elle pose. Ici, l’un des intérêts de cette fausse préquelle est que la suite de l’histoire est déjà connue, et donc de voir les différentes étapes qui conduiront Norman Bates à devenir l’assassin que l’on connaît. Pour pouvoir incarner la mère Norma Bates et son fils Norman, il fallait de remarquables acteurs : c’est le cas avec Vera Farmiga, toute en nuances et en ambiguité, mère incestueuse littéralement amoureuse de son fils (la plupart de ses faits et gestes ne semblent destinés qu'à une chose : faire le vide autour d'eux, pour qu'ils puissent rester ensemble pour toujours), et Freddie Highmore, un excellent choix pour incarner le jeune Norman Bates. La série jouant avec le spectateur et ce qu’il sait des personnages et de l’histoire, va assister à un premier meurtre, très sanglant, d’une serial killeuse dont la folie meurtrière gagnera peu à peu le fils.

Au vu du Pilote, on peut s’interroger d’ailleurs sur le public visé par la série, qui puise à tous les genres pour proposer une série “pot-pourri”, à la manière d’American Horror Story : si l’on retrouve des scènes de vie lycéenne semblant tout droit tirées d’un teen drama de la CW par exemple, des scènes très dures comme un viol particulièrement réaliste et sa violente conclusion la destinent de toute évidence à un public adulte. Et tout comme American Horror Story, Bates Motel est, avec d’autres éléments formels, avant tout une sombre histoire dramatique d’amour(s), de mort(s) et de haine(s).

En bref : Pour leur proposition originale de plonger dans le passé d’une histoire que tous les amateurs d’épouvante cinéphilique connaissent, pour le choix adéquat d’acteurs convaincants, et pour découvrir une proposition alternative à la dérangeante série American Horror Story, Bates Motel semble valoir au moins le coup d’oeil.

HIGHLANDER, ép. 1.02 ”Family Tree” : review de l'épisode.

2013-03-12T18:37:00+01:00

Sc : Kevin Droney. R : Jorge Montesi.

ép. centré sur Richie Ryan / ép. sur les rapports au père. Richie est orphelin et essaie de retrouver ses parents. Ses recherches le mènent vers un escroc, un certain Joe Stanton, qui a emprunté de l'argent à une criminelle prêteuse sur gages. Duncan, de par son expérience personnelle, craint que Richie ne se laisse abuser (d'autant plus qu' il sait que Richie est également Immortel, même s'il ne peut rien lui dire pour l'instant), et veille sur lui, tout en se remémorant son passé, son réveil après sa première mort et son abandon par son clan, les MacLeods, et son père, adoptif, qui le rejetèrent après sa première résurrection...

Mon avis critique : “Family Tree” est un épisode de la Saison 1, avec très peu d’action, symptômatique des débuts de cette série, avec des personnages très caricaturaux, et une intrigue principale assez faible, cousue de fil blanc, et assez banale dans le monde des séries TV. Un épisode de Battlestar GALACTICA (la série classique de 78) exploitait déjà ce thème du con-man se faisant passer pour le père d’un personnage orphelin (en l’occurrence Starbuck). Ce que l’on pourra reprocher aussi à cet épisode, c’est un cast assez irrégulier avec des acteurs au jeu caricatural. Difficile à croire que le personnage de Mme Gustafson, interprété par Tamsin Kelsey, puisse avoir une quelconque autorité. Plus difficile à croire encore, et que le personnage de Clinch, un homme de main, fasse si peur que ça. D’ailleurs, curiosité de l’épisode, Il est interprété par le piètre Peter DeLuise, qui faisait partie de l’équipe de 21, Jumpstreet dans les années 80. Et à voir sa médiocre interprétation, on peut se dire qu’il a bien fait de changer de voie, étant devenu réalisateur notamment sur la franchise Stargate.

Mais là où l’épisode s’en sort, et possède un certain intérêt tout de même, tient à certains éléments périphériques de cette intrigue faiblarde servant de corps à l’épisode. Tout d’abord, il permet de s’attacher au personnage de Richie Ryan, au coeur de l’histoire, qui n’est finalement qu’un jeune un peu perdu, et qui a été apparemment adopté par Tessa et Duncan, qui veillent sur lui. Un jeune qui se pique soudain de retrouver ses origines, son père qui a abandonné sa mère. Du coup, Tessa et Duncan apparaissent finalement peu dans cet épisode. Ensuite, l’épisode possède certaines séquences émouvantes en flash-backs, à la manière de LOST bien des années plus tard. On nous replonge dans les souvenirs de la 1ère mort de Duncan, au sein de son clan, et son 1er retour à la vie, qui le firent passer pour un démon auprès des siens. Une séquence d’une rare cruauté, finalement, puisque le personnage de Duncan MacLeod, tout juste revenu à la vie, se trouvera rejeté par les siens, abandonné, en plus d’apprendre de la bouche de son père qu’il fut adopté. Difficile de se mettre à la place de Duncan, qui va perdre toutes ses repères en un instant, et demandera, désespéré, en vain, qui il est, d’où il vient. Voilà peut-être pourquoi il aura autant à coeur d’aider Richie, son histoire faisant écho à celle du jeune homme (et à celle de Connor, qui avait également connu à peu près la même histoire). Ce qui permet à la mythologie autour des Immortels de s’étoffer encore : ils ont en commun d’être des enfants abandonnés pour la plupart, ou adoptés. Les téléspectateurs un peu attentifs, surtout lors d’un nouveau visionnage de la série, devraient commencer à se poser la question : ne voulait-on pas déjà nous indiquer ici, une conversation entre Tessa et Ducan semblant aller dans ce sens, que Richie est un Immortel ne s’étant pas encore révélé ? Et puis 2 des répliques de l’épisode sont particulièrement marquantes. L’une est réjouissante, l’autre est émouvante, introduisant la fameuse scène de flash-back évoquée plus haut réhaussant de beaucoup l’intérêt de l’épisode. Note : 3/5

La Citation-culte de l’ épisode : “ Mais qui vous a enseigné le kung-fu comme ça ? – Les mecs qui l’on inventé ! “ -- Duncan, à Clinch.

La Citation-culte de l’ épisode : “ (…) Comme si c’était important de savoir d’où l’on vient ! – Richie. C’EST important. “ -- Duncan, à Richie.

VIKINGS, premières impressions : Découvrir de nouvelles terres, bloody Hell !! (Les Nouvelles Séries de la Saison 2012-2

2013-03-09T20:29:00+01:00

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Vikings nous invite à suivre les exploits d'un groupe de vikings de la fin du 8ème siècle jusqu'au milieu du 11ème, mené par Ragnar Lodbrok, l'un des plus populaires héros viking de tous les temps, qui a régné quelques temps sur le Danemark et la Suède...

Les raisons d’y jeter un oeil… ou pas ! (mon avis critique sur le pilote) : Vikings est une nouvelle série créée par Michael Hirst, un habitué des productions historiques en costumes, puisqu’il a déjà travaillé sur Les Tudor, Camelot et Les Borgia. Cette nouvelle série est diffusée sur History Channel, qui diffuse quelques séries exigeantes proches de celles produites et diffusées par HBO. Et Vikings part donc avec les mêmes “défauts”, si l’on puis dire. On nous fait prendre le train en marche et suivre plusieurs personnages comme si on les connaissait déjà. Du coup, pendant le premier quart d’heure, on suit plusieurs scènes de vie quotidienne de Vikings. L’occasion de découvrir une reconstitution historique soignée (dans les costumes et les décors, j’entends), et une réalité assez crue, jouant sur des scènes de sexe ou sanglantes ; mais après tout, on n’en attendait pas moins d’une telle chaîne. Et on cherche les points d’ancrage permettant d’entrer dans une fiction, comme les personnages que l’on suivra, ou l’intrigue générale. Puis peu à peu, on comprend où les scénaristes vont en venir. On découvre un jeune pré-adolescent, un enfant qui s’entraîne à se battre, déjà, et est à un tournant de sa vie, prêt à être traité désormais en adulte, en jeune guerrier. Tout comme un de ses amis. Et son père et son oncle, deux frères, qui vont s’opposer à la décision de leur chef Jarl Haradson.

En effet, depuis plusieurs années, celui-ci s’obstine à faire piller par ses hommes les Terres de l’Est. Ragnar Lodbrock a l’instinct que son destin se trouve ailleurs, et aimerait partir prendre la mer pour se rendre au contraire vers l’Ouest. Mais Jarl s’y oppose et voit d’un mauvais oeil cette lubie, qui remet d’ailleurs en cause son statut. Et c’est là que la série Vikings gagne en consistance et commence à être réellement intéressante, l’arc narratif étant lancé et riche en questions : on comprend que lors des épisodes suivants, un équipage va devoir se constituer pour accomplir ce périple. qui acceptera de s’opposer à Jorl et rejoindre Ragnar ? Et que vont-ils trouver lors de leur parcours ? La série prend donc son temps, à la manière des séries HBO, pour présenter ses principaux personnages et ses enjeux. Personnages interprétés par des acteurs en retenue (jessalyn Gilsig est ici méconnaissable, si on ne sait pas qu’elle participe à la série), ou au contraire en cabotinage total.

Dans cette série qui vise un public exigeant, on est loin de la vision quelque peu kitsch et déjantée d’Hercules ; The Legendary Journeys., présentant un monde antique de pacotille. Et on tente de draguer du regard les amateurs et fans de Game of Thrones : on retrouve une même scène où l’on demande à un jeune garçon de regarder une décapitation afin de montrer qu’il commence à être un homme, sans tourner la tête, par exemple. Ou encore lors des scènes de combat ou encore d’assemblée. On retrouve dans les deux cas quelques scènes de sexe et de bagarre. Mais la comparaison s’arrêtera bien évidemment là, Vikings trouvant sa propre raison d’exister, comme par exemple dans le fait de montrer de superbes paysages au cours de plans majestueux, la série ayant été tournée en Irlande.

En bref : Vikings s’annonce comme une série à suivre de près, un complément de qualité à l’excellente Game of Thrones, qu’on ne présente plus, dans un autre registre, mais tout aussi exigeante et adulte. A condition de dépasser les premières 20 minutes, peu engageantes du fait d’un manque de narration immédiate, accoutumant tout d’abord le spectateur à un univers prenant vie sous ses yeux.

Côté Cast : Jessalyn Gilsig est une habituée des productions télévisées, étant apparue dans bon nombre d’entre elles. Elle faisait partie de la distribution régulière de Boston Public, avant d’apparaître en tant que guest-star dans Prison Break et HEROES. Elle a également participé à la série GLEE. Gabriel Byrne, qui interprète quant à lui Jarl Haradson, fut l’un des acteurs principaux de In Treatment et du film Usual Suspects.

WHITE COLLAR : Secondes pensées. La plus belle bromance du monde des séries TV ?...

2013-03-07T18:11:00+01:00

Je déteste le terme “bromance”.

Les sériephiles ont pris l’habitude d’inventer certains termes faisant référence à des concepts présents dans l’univers des séries TV. Comme ce terme par exemple, utilisé pour évoquer des séries mettant en scène un duo principal masculin. Les concepts dans les séries TV ne sont pas inépuisables : bien souvent, une série pourra mettre en scène un héros seul, une équipe entière ou un équipage, ou simplement un duo en personnages principaux. Et pour désigner ce dernier type de séries, le terme '”bromance” est apparu, un terme proposant la contraction de “brothers” et “romance”. Un terme qui pourrait désigner les duos masculins unis par une franche et solide amitié virile, les potes qui donneraient tout l’un pour l’autre. The Wild, Wild West (Les Mystères de l’Ouest, en France), Starsky et Hutch, Duo d’enfer, Miami Vice (2 Flics à Miami, en France)… Les exemples sont innombrables, et pourtant, ce terme de “bromance” n’a tout au plus qu’une dizaine d’années d’existence. C’est en tout cas ma vision des choses. Un terme qui m’agace, parce qu’il contient ce terme trompeur de “romance”, qui me semble un peu hors de propos. Comme si le duo masculin allait se tomber à un moment dans les bras l’un de l’autre, comme s’il fallait transposer cette amitié virile évoquée plus haut en sentiment amoureux, glisser dans de la romance gay digne d’une fanfic slash. Car le terme “bromance” laisse plutôt entendre du fantasme dans une relation masculine, plutôt que de présenter de manière plus neutre l’amitié entre 2 “frères”, toujours selon moi. (ce qui me fait d'ailleurs penser à un texte dans l'excellent magazine aujourd'hui défunt Génération Séries, où parce que The Wild, Wild West comportait une imagerie gay (et encore), on pouvait lire la relation James West - Artemus Gordon comme une possible relation homosexuelle, alors qu'ils passaient leur temps libre entourés de filles et ne pensaient qu'à séduire le sexe opposé).

White Collar, comme j’ai déjà pu l’indiquer ici, louvoie entre les 2 dernières catégories de concepts possibles. Si Peter Burke et Neal Caffrey sont sans aucun doute au coeur de la série, le cast étendu et la multiplication des personnages secondaires font que certains épisodes voient tout un ensemble de personnage opérer ensemble. Il s’agit d’une série USA Network constituée avant tout d’épisodes stand-alone pour ce qui est de l’intrigue de chaque épisode, auxquelles les scénaristes ajoutent des scènes faisant référence à une intrigue plus générale pour chaque saison, afin de donner à la série un aspect feuilletonnant : la quête d’Alex pour la saison 1, la découverte d’un trésor réuni par les Nazis remontant à la seconde guerre mondiale… des éléments parfois un peu tirés par les cheveux, reposant sur un principe assez artificiel, mais qui récompensent les téléspectateurs assidus et font suivre la série. Parce qu’il faut bien le dire, les intrigues donnant naissance aux enquêtes de l’unité “White Collar” du FBI ne sont pas des plus originales. Ce qui l’est en revanche, ce sont les scènes inspirées et le talent des comédiens que l’on suit avec plaisir. La série n’est pas mauvaise au début, et se laisse suivre avec plaisir en étant des plus sympathiques.

Et puis à partir peut-être surtout de la Saison 3, les scénaristes trouvent LE truc. Le principal point d’accroche qui rend la série vraiment bonne et efficace, voire excellente, faisant peut-être de White Collar aussi une Grande série. Et jouent la carte de la “bromance” à fond. Ils poussent l’amitié de Peter et Neal aussi loin qu’ils le peuvent, et jouant subtilement avec la corde, cette belle et attachante relation entre les 2 hommes, la mettant ainsi en danger. Ainsi, au long des 2 dernières saisons en date (les 3 et 4), et comme l’illustre la dernière image des trailers de l’épisode suivant en fin d’épisode, où les 2 personnages principaux regardent tous deux dans une direction opposée, l’amitié entre Neal et Peter ne cessera d’être mise à mal par des secrets, mensonges et cachotteries. Les deux s’adorent autant qu’ils ne peuvent se faire entièrement confiance. Car tous deux restent chacun d’un côté de la loi. Peter Burke est agent du FBI d’abord et avant tout, de même que Neal Caffrey est d’abord et avant tout un con-man, un voleur arnaqueur. Et comme le rappelle fréquemment la fable du Scorpion… Autant que pourront se rapprocher les deux hommes, il y aura toujours ce fossé entre eux. Les plus beaux moments de la série sont donc ceux où l’amitié entre les Peter et Neal est mise à mal. Jamais d’ailleurs aucune série n’aura poussé les lignes de rupture aussi loin, n’aura tant fait osciller la corde de l’amitié entre deux mecs que White Collar, je crois. C’est en tout cas la série la plus marquante en ce domaine, donnant des scènes d’une intensité folle.

Et qui m’aura peut-être fait accepter ce terme de “bromance”, finalement.

PS : Au passage, et peut-être pour aller dans le sens du fait de faire recouvrir une part de fantasme derrière ce terme, il ne serait en général utilisé dans la série que pour désigner la relation entre Peter et Neal, jamais entre Neal et Mozzie, qui est tout autant un frère pour lui. Au passage, la sexualité du personnage de Mozzie n’est jamais clairement évoquée. A dessein ? Afin de semer le doute sur une possible relation jamais prétendument évoquée par les fans de la série d’ailleurs, pourtant ?

The FOLLOWING, premières impressions : Les Tueurs en série sont de retour. (Les Nouvelles Séries de la Saison 2012-2013)

2013-03-03T07:56:00+01:00

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Joe Carroll, un serial killer diabolique, utilise la technologie pour créer une secte de tueurs en séries, tous reliés les uns aux autres alors qu'ils sont dispersés aux quatre coins des Etats-Unis. L'ancien agent du FBI Ryan Hardy, qui l'a traqué et capturé par le passé, qui a même écrit un livre sur lui et qui connait la moindre de ses ruses, se voit contraint de reprendre du service... (source : Allociné.com)

Les raisons d’y jeter un œil… ou pas ! (mon avis critique sur les débuts de la série) : The FOLLOWING était une des nouvelles séries lancées cette saison qui étaient plus ou moins attendues, et ce, pour plusieurs raisons : pour son sujet intriguant, pour la présence dans le cast régulier de la série de Kevin Bacon, et pour le fait que la série soit produite par Kevin Williamson et Marcos Siega, tous deux ayant déjà collaboré sur la série The Vampire Diaries, que Kevin Williamson a abandonné pour se consacrer, entre autres, à ce nouveau projet. The FOLLOWING semble marquer un retour à la mode des tueurs en série, surtout que CULT suit déjà et que devraient arriver prochainement Dracula, Hannibal et Bates Motel (revisitation du personnage principal Norman Bates du film Psychose). Et voit un affrontement intense et de qualité entre 2 acteurs brillants et efficaces, habités par leurs personnages : Kevin Bacon d’un côté qui interprète Ryan Hardy, quelque peu à la dérive (on le découvre alcoolique dans l’ép.(pilote), et James Purefoy de l’autre, qui interprète le tueur en série Joe Carroll, arrêté et emprisonné au cours de l’épisode-pilote. Entre les deux,… une femme. Une seule et même femme, Claire Matthews, interprétée par Natalie Zea, l’épouse de Joe Carroll, qui finira par être séduite par Ryan Hardy. Mais Joe et Claire ont eu un fils, que Joe souhaite récupérer, autant par amour paternel que par souci de se venger et de Claire, et de Ryan. Et pour accomplir sa vengeance, le charismatique Joe Carroll a réussi à réunir des adorateurs, des suiveurs, prêts à accomplir la moindre de ses demandes, obéir à la moindre de ses requêtes. Un trio de 3 jeunes lié par l’amour et le sexe, 2 bisexuels et une hétéro, avec des relations sentimentales compliquées. Une sorte de version dévoyée du trio au coeur de The Vampire Diaries, justement, débarrassé de certains tabous.

Un trio qui retient prisonnier le fils de Joe, que vont essayer de retrouver l’équipe du FBI, en plus d’affronter différents tueurs. L’écriture est de qualité, plutôt adulte pour du Kevin Williamson, que l’on avait surtout connu pour l’écriture de projets très orientés ados, qui est un scénariste de talent. La réalisation est belle,, inspirée, avec une image un peu sombre, qui rappelle quelque peu la façon de filmer britannique. Au niveau de la construction de la série, on se retrouve avec une série semi-feuilletonnante, avec une construction lostienne ou flash-backienne, apparemment de plus en plus à la mode : la série poursuit 2 lignes narratives conjointes, l’enquête pour retrouver le jeune garçon dans le présent, et différents év7nements du passé racontés en flash-backs qui éclairent et expliquent le présent. Et à l’arc narratif majeur feuilletonnant, qui fait ressembler la série à une variation de 24 (le temps qui presse, un héros poussé dans ses derniers retranchements… ). Le problème est que le thème des tueurs en série n’est pas nouveau (rien que récemment, on a eu le personnage de Red John, apportant un peu de noirceur à la série The Mentalist, et bien sûr Criminal Minds), et ni la série ni le personnage de Ryan Hardy n’apportent quelque chose de neuf sur ce sujet. Si les débuts de la série tentent de proposer une imagerie sombre et gore, on s’en éloigne peu à peu, et la série n’atteint jamais la noirceur d’un MillenniuM (la “maudite” série de Chris Carter), indépassable à ce niveau.

En bref : The FOLLOWING réintroduit le thème du tueur en série sur les écrans américains, avec une réalisation quelque peu inspirée et une narration très adulte. Mais elle risque de tomber dans les mêmes travers que les séries-feuilletons l’ayant précédée, comme le fait de traîner en longueur ou multiplier les péripéties inutiles. Et on pourrait lui reprocher de manquer quelque peu de noirceur, n’assumant peut-être pas totalement son thème principal et son concept, malheureusement.

Karen Sisco : belle, intelligente, sexy, mais cela n'aura pas suffi ! (Les séries dans le rétro)

2013-02-28T18:32:00+01:00

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Karen Sisco est Marshall Fédéral des Etats-Unis sur la Côte dorée de Miami. Karen a pour mission de traquer les fugitifs à travers le sud de la Floride. Marshall Sisco (Robert Forster), son père, est un détective privé proche de la retraite. Marshall souhaitait que sa fille Karen suive une voie plus sûre, mais Karen avait la loi dans le sang. Après avoir été blessée, Karen Sisco reprend son poste d'US Marshall, généralement chargée d'accompagner et de protéger l'institution judiciaire, et d'encadrer les mouvements de prisonniers...

Les raisons d’y jeter un oeil… ou pas ! (mon avis critique sur la série) : Karen Sisco est une courte série en 10 épisodes, diffusée puis annulée prématurément par la chaîne ABC, développée par Jason Smilovic et produite par différents noms, dont Danny De Vito. Si le nom de Karen Sisco n’est pas inconnu, c’est que la série est l’adaption du roman Out of Sight (Hors d’atteinte, en VF) d’Elmore Leonard, déjà adapté pour le cinéma par Steven Sodenbergh, avec comme acteurs principaux Jennifer Lopez et George Clooney. ici, le rôle-titre est interprêté par une actrice de grande classe, belle et sexy, habituée du petit écran, Carla Gugino. Et il faut bien dire qu’il s’agit là du principal intérêt de la série, avant tout un véhicule pour cette belle actrice, une série qui est une fois de plus bien produite et bien réalisée, mais qui est une banale série policière de plus qui n’apporte rien de plus au genre, qu’on croirait tout droit sortie des années 90 (alors qu’elle fut produite en 2003). Même le générique, très coloré, qui fait quelque peu kitsch, désormais, semble issu de cette décennie. Une série qui présente une femme forte et courageuse comme héroïne, dans la lignée de Kate Beckett (Castle), Jane Timoney (Prime Suspect), Brenda Leigh Johnson (The Closer) et encore bien d’autres. Une de plus qui s’ajoute à cette longue lignée de femmes policières. A la différence que Karen Sisco est marshall fédéral, ce qui implique des attrobutions et des missions spécifiques.

L’héroïne est attachante, la série étant traversée par une douce mélancolie, malgré le fait que la série prend place sur la côte ensoleillée de Miami. A ses côtés, on notera la présence de Robert Foster dans le rôle de Marshall Sisco, son père, un détective privé qui aurait préféré un autre destin pour elle, et de Bill Duke, dans le rôle du Capitaine Amos Andrews, qui porte un regard bienveillant sur elle. L’un des soucis de Karen est de tomber amoureuse, dans le Pilote, de la mauvaise personne, un homme qui se révèle être un braqueur de banques, la soumettant alors à un dilemme moral que l’on comprend aisément. Karen Sisco est une série qui repose d’abord et avant tout sur ses personnages et son ambiance générale plutôt que sur ses intrigues, finalement. Et qui aurait très bien convenu sur USA Network, se rapprochant finalement d’autres séries de la chaîne. Elle aurait peut-être connu un autre destin que celui d’être annulée après seulement 10 épisodes.

Le Trauma : Le trauma qu’aura connu l’héroïne avant la série est le fait de s’être faite malheureusement dessus lors d’une arrestation nocturne. Depuis, le souvenir de cette nuit la hante, tout comme la trace laissée sur sa poitrine. Le même trauma qui frappera plus tard Kate Beckett, d’ailleurs.

En Bref : Karen Sisco est une série policière semblant tout droit sortie des années 90, plaisante et qui se laisse regarder, mais qui n’apporte rien de plus au genre, finalement, hormis de pouvoir admirer, le temps de 10 épisodes, la belle Carla Gugino.

Côté Cast : On retrouve dans le Pilote de la série, dans le rôle du braqueur dont l’héroïne tombe amoureuse, un Patrick Dempsey avant sa participation à la série Grey’s Anatomy, ainsi que Benito Martinez, plus connu pour sa participation régulière à la série The Shield. On retrouvera également au cours de la série Xander Berkeley et Sarah Clarke, connus pour leur participation à la série 24, ainsi que Gary Cole dans un petit role, et Kate Walsh.

CARNIVALE : La Caravane des fous. Premières impressions...

2013-02-21T21:47:00+01:00

J’avais vu cette série une seule fois il y a plusieurs années maintenant, et le fait que l’amie Hellody termine son visionnage de la série m’a donné envie de la revoir.

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : En Oklahoma, durant la Grande Dépression de 1934, la bataille ancestrale entre le Bien et le Mal prend place au sein d'une troupe de forains pour le moins étrange. La troupe de Carnivàle, dirigée par le nain Samson, recueille en effet en son sein le jeune Ben Hawkins, qui vient de perdre sa mère, et qui semble dôté de mystérieux pouvoirs. Pendant ce temps, la foi de Frère Justin est jour après jour mise à l’épreuve. Les deux hommes sont de plus victimes de visions et rêves troublants, et effrayants.

Les raisons d’y jeter un oeil… ou pas ! (mon avis critique sur la Saison 1 de la série) : Carnivàle est une de ces séries haut de gamme produites par HBO, une série créée par Daniel Knauf, sur laquelle aura collaboré le scénariste Ronald D. Moore (Star Trek : Deep Space Nine, Battlestar GALACTICA). Série HBO oblige, donc, on retrouve un grand soin apporté à la réalisation, en particulier l’aspect reconstitution historique, à l’interprétation, et au réalisme. Et pour les points négatifs, on retrouve un rythme lymphatique, une lenteur épuisante de la narration, marquée par la multiplication des personnages (la plupart des séries HBO sont des séries-chorales) et donc des arcs narratifs. Carnivàle se présente donc comme une série historique revenant sur une période charnière de l’Histoire américaine, couplée à une dimension mythologique très marquée. Le générique en est témoin : des images d’archives de l’époque, en noir et blanc, alternent avec des images très colorées reprenant les principales figures d’un jeu de tarots. Mais ce cadre historique n’est jamais qu’un cadre ciselé pour accueillir un conflit entre des forces obscures, deux personnages incarnant les forces du Bien et du Mal destinés à s’affronter, avec le reste du monde pour témoin. Le principal atout de la série est sa forte dimension mythologique, mise en scène avec des images elliptiques, indéchiffrables lors d’un 1er visionnage, sans clés de lecture. L’un des problèmes de la série est de jouer trop dessus, proposer des images de visions, de rêves, donnant à voir cette dimension, et d’apporter peu d’explications ou de révélations permettant d’y voir clair.

De ce point de vue, c’est probablement la série qui aura le plus mal expliqué une mythologie qui se voulait fascinante, et aux perspectives immenses, quand on sait le fin mot de l’histoire. D’autant plus que la série perd du temps avec des intrigues soapesques dignes de n’importe quelle autre série, dont on se contrefiche un peu, à base de triangles amoureux. D’autant plus que si l’on comprend bien que si la série est censée montrer l’affrontement physique entre Frère Justin et Ben Hawkins, au rythme où les personnages prennent conscience de ce qu’ils sont véritablement, découvrent l’étendue de leurs pouvoirs, soient prêts à accepter leur destinée, cet affrontement attendu n’est pas prêt d’arriver. Mais les personnages sont pour certains attachants (Ben Hawkins, Jonesy… ), d’autres fascinants (le nain Samson, le Pr Lodz… ), on s’attache à cet univers si particulier de fête foraine fauchée (le Carnivàle est loin de rouler sur l’or, surtout à cette époque de grande pauvreté), et le Fantastique est tout de même efficace, tirant sa force d’une des faiblesses de la série, distribuer les séquences de genre à dose homéopathique. C’est pourquoi il faut vraiment appréhender Carnivàle plutôt comme une série HBO, avec tout ce que cela implique : narration très lente, grand soin de l’interprétation, chronique de personnages ordinaires (même si confrontés à l’extraordinaire), mais d’abord et avant tout une série d’ambiance. Le cadre prévalant sur l’histoire, finalement.

En bref : Si la réalisation, les images sont somptueuses, série HBO oblige, il est dommage de constater que la série Carnivàle passe quelque peu à côté de son sujet : trop hermétique, ne délivrant ses accès de fantastique et ses explications mythologiques qu’à dose homéopathique, trop lente, elle laisse malheureusement un peu le spectateur sur le côté, ne lui permettant pas de rentrer complètement de lui permettre de comprendre ou rentrer dans l’histoire. Et aura été une belle tentative de proposer une série mythologique sur HBO, en souffrant d’une narration inadéquate.

Côté Cast : On retiendra la prestation, toute en ambiguité, de Clancy Brown, vu en tant que guest-star dans bon nombre de série, mais surtout dans le rôle du Kurgan dans le 1er Highlander (!!). On retrouve également avec plaisir Patrick Bauchau, qui incarne ici le Pr Lodz, qui cultive également merveilleusement une certaine ambiguité. Il fut le Sydney du Caméléon, vu également dans deux épisodes de la Saison 5 d’ALIAS. Clea Duvall ap u être vue dans le film The Faculty, la Saison 1 d’HEROES, et quelques épisodes de la Saison 2 d’American Horror Story. On retrouve également Adrienne Bearbeau, égérie de John Carpenter, dans le rôle d’une ensorcelante et sensuelle charmeuse de serpents. Tim DeKay est désormais plus connu pour sa participation régulière à la série White Collar. Et Samson est incarné par le mythique Michael J. Anderson. Le nain dansant de Twin Peaks, c’était lui.

The MENTALIST, Saison 1 : premières impressions...

2013-02-11T22:12:00+01:00

The MENTALIST est une série que je voulais visionner depuis un moment, aimant pas mal les séries policières à consultant, et histoire de découvrir enfin Patrick Jane, l’équipe du CBI, et le mystérieux Red John.

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Patrick Jane est un mentaliste, c’est-à-dire un manipulateur, un hypnotiseur. Ayant provoqué la colère d’un tueur en série, le mystérieux Red John, après l’avoir rabaissé lors d’une émission télévisée, il en a payé chèrement le prix, celui-ci s’étant en effet vengé en assassinant sa femme et sa fille. Afin de pouvoir enfin se venger, Patrick Jane est devenu consultant pour le CBI, travaillant avec les agents Lisbon, Rigsby, Van Pelt et Cho, espérant qu’une de leurs enquêtes les mène au terrifiant Red John.

Les raisons d’y jeter un oeil… ou pas ! (mon avis critique sur la série : The MENTALIST est une série policière extrêmement classique mettant en scène un consultant aidant un groupe de policiers à résoudre des crimes. Elle a été créée par Bruno Heller, également à l’origine de ROME, une série très bien produite et divertissante, qui repose entièrement, une fois de plus sur la forte personnalité de son héros principal. J’avoue que j’oublie les enquêtes aussi vite que je les regarde, comme pour beaucoup d’autres séries policières. Mais peu importe car l’intérêt n’est pas là.

L’intérêt est de s’amuser de Patrick Jane, au comportement souvent très badin et puéril, qui peut agacer autant que charmer. On dirait qu’il prend un malin plaisir à faire tourner en bourrique Lisbon, ne cessant de lui désobéir à l’occasion, mais aussi les autres membres du CBI. Mais comme il ne souhaite pas rester fâché avec eux, il trouve le moyen de se faire pardonner, comme un enfant. Ce qui plaît également beaucoup avec ce personnage, c’est son côté extrêmement classe, toujours bien habillé et élégant, aux bonnes manières. Les seules fois où il contrevient aux règles de la bienséance est pour dire tout le mal qu’il pense d’individus imbus d’eux-mêmes qui blessent leurs proches en se comportant de façon égoiste. Et puis il y a tous ces moments, rares, où le spectateur a la possibilité d’accéder aux fêlures du personnages, ce qu’il dissimule aux autres, mais qu’on nous donne de temps en temps à voir. Personnage charmant, donc, badin, mais aussi agaçant, disais-je : là où la série pêche, c’est que comme il est censé être le héros, il est systématiquement le plus malin et le plus observateur, donnant l’impression désagréable que tous les autres individus autour de lui sont des incompétents ou des imbéciles. La résolution des enquêtes reposent sur ses dons d’observation, son intuition, et ses suggestions hypnotiques. La série est extrêmement divertissante, grâce à son héros profondément attachant, et aux membres du CBI, tous attachants, sympathiques et bonnes-pâtes. D’ailleurs, sauf erreur, c’est l’une des rares séries dont le supporting cast n’ait pas connu de modifications au cours des saisons. Là où le bas blesse est qu’elle s’oublie tout aussi facilement qu’elle se regarde, disais-he également. Il s’agit d’une série à l’ancienne, qui aurait tout aussi bien pu être produite dans les années 80 ou 90.

Le trauma : Là où je fus surpris en découvrant la saison 1 (mais quelque part j’aurais dû m’y attendre), c’est que très peu d’épisodes ont un lien avec la traque de Red John, finalement, tout comme dans Castle on ne consacre en fait qu’un ou deux épisodes par saison (en général le season finale d’ailleurs) à cet arc narratif. On n’est plus dans le cas d’une série-feuilleton comme Profiler, où l’ombre de Jack de tous les coups pesait lourdement, à l’aide de scènes lui étant consacrées, mais vraiment dans le cas d’une série constituée essentiellement d’épisodes indépendants les uns des autres. Seulement, si Red John intervient peu, c’est surtout au trauma qu’a vécu Patrick Jane que l’on fait référence, expliquant certaines de ses actions, une partie de sa personnalité. Peut-être est-ce en effet pour ne pas sombrer qu’il se comporte avec tant de légèreté (mais souvent en empathie). Ce trauma, rappelons-le, est dû en partie à la profonde arrogance du personnage, qui a cru pouvoir se moquer impunément de Red John, à une époque de sa vie où il se présentait et gagnait sa vie en tant que medium, utilisant ses dons de mentaliste pour abuser de la crédulité des gens étant en souffrance la plupart du temps. Le fait d’avoir perdu aussi brutalement sa femme et sa fille, sauvagement assassinés, font que pour lui, malgré son charme et la séduction dont il fait preuve, toute relation est impossible : s’estimant toujours marié, fidèle à celle qu’il aimait, il est inaccessible.

Les ships de la série : On l’a vu plus haut, Patrick Jane aime à se comporter souvent comme un grand enfant, au grand dam de Lisbon. Il y a un peu de Fox Mulder (le célèbre héros des X-Files), chez lui, et sa relation avec elle rappelle parfois celle qu’il pouvait y avoir entre Mulder et Scully. Sauf qu’il semble que toute relation sentimentale entre eux est impossible : Patrick Jane n’est absolument pas attiré par elle, tout comme Lisbon ne semble pas éprouver que de l’affection amicale pour lui. Du coup, en guise de ship possible dans la série, tous les regards se tournent vers deux personnages qui semblent avoir été créés pour se tourner autour, et qui se récupèrent la dimension shippesque de la série : Rigsby en pince complètement pour la jeune et magnifique Grace Van Pelt, pleine de grâce et de charme. Du coup, la série ne cessera de mettre en scène un jeu du chat et de la souris entre ces deux personnages, que même Patrick Jane essayera de mettre ensemble à plusieurs reprises ! Leur realtion, que l’on s’attend à voir évoluer, donnant lieu à quelques scènes cocasses et amusantes quand la jalousie de l’un ou l’autre est mise à rude épreuve, est l’un des charmes de la série.

En bref : The MENTALIST est une série policière très agréable et divertissante, extrêmement bien produite, qui se révèle tour-à-tour légère, agréable et sérieuse. Une vraie détente, loin de la noirceur des CSI et autres Criminal Minds, et une série que l’on regarde surtout pour ses personnages et leurs interprètes, plutôt que pour les enquêtes, qui s’oublient aussi vite qu’elles se suivent.

Côté Cast : Après sa participation au Pilote de Dr House et à la Saison 1 de Prison Break, on retrouve une nouvelle fois la brune Robin Tunney dans le rôle de la chef d’équipe Lisbon. A ses côtés, on retrouve la sublime rousse Amanda Righetti, véritable atout de charme pour la série. Dans la Première saison, on aura eu l’occasion de voir apparaître de nombreuses guest-stars familières des séries TV : Zeljko Ivanek, vu un peu partout en tant que guest-star voir dans des rôles semi-récurrent (une apparition dans la Saison 1 d’X-Files, la Saison 1 de 24, The Event, True Blood, le rôle du Gouverneur Devlin dans Oz… ), Xander Berkeley (un épisode de la Saison 1 d’X-Files, le rôle de Matheson dans 24, un rôle semi(récurrent dans CSI… ), Michael O’Neill, Andrea Parker (la Mlle Parker du Caméléon), Leslie Hope (la Saison 1 de 24 encore une fois, The River… ), Deborah Ann Woll (pour connue pour sa participation à True Blood), J.R. Bourne (Stargate SG-1, Teen Wolf, The Secret Circle… ), Elizabeth Rohm (Law & Order, la Saison 1 d’Angel… ), John Alwyard (E.R., ALIAS… ), Sebastian Roché, Marguerite McIntyre, Muchael Trevino et Gregory Itzin, connu pour ses apparitions dans Covert Affairs et 24.

The CROW Stairway to Heaven : premières impressions... Quand l'amour est plus fort que la mort.

2013-01-12T15:14:00+01:00

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Eric Draven, un musicien, et sa fiancée Shelley sont sauvagement et brutalement assassinés. Mais éprouvant un amour des plus purs et des plus sincères l’un envers l’autre, un an après, un corbeau ramène à la vie Eric. Désormais il n'a qu'une idée en tête : se venger de ceux qui les ont assassinés, lui et sa fiancée, et rétablir la justice, en jouant les redresseurs de torts afin de punir ceux qui méritent de l’être.

Les raisons de poser ses ailes sur la série… ou pas ! (mon avis critique) : The CROW Stairway to Heaven est une adaptation télévisée développée par Bryce Zabel, d’après une série de comics de James O’Barr, comics ayant déjà donné lieu à 2 adaptations cinématographiques. Bryce Zabel est un producteur ayant travaillé dans les années 90 sur les séries M.A.N.T.I.S., Loïs & Clark et Dark Skies. Des séries adaptant des concepts déjà existants ou en pompant d’autres. Avec The CROW Stairway to Heaven, c’est ce qu’on a, pour une série symptomatique d’une partie de la production sérielle des années 90 : des séries proposant des redresseurs de torts, des justiciers dans la droite lignée de ceux des années 80. C’est ce qu’on a avec cette série, toute la partie fantastique permettant de donner des pouvoirs au héros. Alors que vaut la série ? Ben pas grand chose… Elle est finalement tout à fait dispensable, même si elle reste sympathique et se laisse facilement regarder. Malheureusement, la série est construite à l’aide de gros stéréotypes dès le début : le héros est propre sur lui et violent juste ce qu’il faut pour punir ceux qui le méritent (au passage, l’”arnaque” de Dexter aura été de reprendre un concept vieux comme le monde, sauf qu’on aura collé l’étiquette “tueur en série” au personnage principal qui fait “moderne” et “transgressif”, et qu’on sait qu’avec lui, la sentence est la mort. Sauf que ses victimes le méritent, de toute manière), il est aidé d’une jeune adolescente un peu à la dérive mais qui a bon fond, qui était amie avec lui de son vivant, et le policier, noir, qui le pourchassera au début pour connaître la vérité, avant de s’allier à lui au nom du bien, de la justice, une fois convaincu du bien fondé d’avoir un Corbeau dans son camp. Dans Roswell, par exemple, c’était le Sheriff Valenti qui incarnait cet archétype, repris tout récemment dans Person of Interest, avec l’Inspectrice Carter. Et les méchants sont… simplement méchants, comme s’ils sortaient tout droit d’une série des 80’s. La série ne vaut pas vraiment pour ses personnages, donc, trop caricaturaux et stéréotypés. Ni pour son ambiance, pas assez sombre et nocturne, ni gothique, production télévisée oblige, qui oblige à réduire et affadir la noirceur du mythe. Ainsi, la violence liée au personnage est bien entendu réduite ici au strict minimum.

Heureusement, la série ayant casté pour le rôle-titre Marc Dacascos, qui touche sa bille en arts martiaux, peut se permettre de mettre en scène quelques combats bien chorégraphiés. A revoir la série, elle m'a fait penser énormément à Highlander : on retrouve dans les 2 séries une réflexion sur la vie, la mort, et l’amour. Avec un questionnement sur celui-ci : comment survivre à la perte de l’être aimé, continuer à vivre malgré tout ? En plus du fait que les 2 séries mettent toutes deux en scène un héros justicier capable de survivre à n’importe quelle mort, disposant pour cela d’un pouvoir de régénération à la Wolverine, le rendant quasiment invincible. Ainsi, l’amour parfait qui unit Eric Draven à sa fiancée, et lui a permis de revenir d’entre les morts pour accomplir sa vengeance, est loin d’apparaître comme gnangnan ou guimauve, mais sincère et touchant. Mais Highlander avait pour elle d’avoir à sa disposition un univers, une mythologie se mettant en place d’une formidable richesse, des personnages semi-récurrents tous plus intéressants les uns que les autres, que ne développera pas The CROW Stairway to Heaven, qui n’aura duré qu’une seule saison.

En Bref : Cette série n’est pas désagréable en soi et se laisse suivre, surtout si l’on est fan de Marc Dacascos. Elle possède en outre une bande rock assez sympa. Hormis cela, parce qu’elle est trop classique dans ce qu’elle raconte ou les personnages qu’elle met en scène, elle se révèle fort dispensable. Surtout que d’autres séries auront finalement fait mieux dans ce qui est de développer un univers cohérent.

Côté Cast : Outre Marc Dacascos, déjà évoqué, qu’on a pu retrouver dans Hawaii Five-0 récemment, on peut noter la présence de Katie Stuart, qui sera l’une des actrices interprétant Cassandra dans Stargate SG-1. Dans une dizaine d’épisodes, on retrouvera également Christina Cox, apparue dans les séries FX, effets spéciaux et Blood Ties.

BEAUTY & The BEAST, premières impressions : une nouvelle Bête est en ville. (Les Nouvelles Séries de la Saison 2012-2013

2012-12-19T10:23:00+01:00

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : En 2003, la jeune Catherine et sa mère sont attaquées par un homme. Si Catherine parvient à avoir la vie sauve grâce à l'aide d'une créature étrange, sa mère meurt cette nuit-là. Neuf ans plus tard, elle est devenue détective et reste déterminée à retrouver le responsable. Lors d'une enquête, elle suit la piste d'un certain Vincent Keller, décédé en 2002 en Afghanistan. Elle découvre que ce dernier n'est pas mort, qu'il vit depuis 10 ans en totale réclusion et surtout le reconnaît comme celui lui ayant sauvé la vie. Il s'avère que, sous l'effet de la colère, Vincent se transforme en une bête enragée et incontrôlable. Catherine accepte de protéger son identité et son secret s'il l'aide à découvrir le meurtrier de sa mère. Tous deux entament alors une relation complexe et extrêmement dangereuse... (source : Allociné.com)

Les raisons d’y jeter un oeil… Ou pas ! (mon avis critique sur la série) : Si ARROW était incontestablement une bonne surprise pour cette nouvelle saison sérielle, il est difficile d’être aussi enthousiaste devant Beauty & the Beast, vaguement inspirée de la série des années 80 imaginée par Ron Koslow, adaptée par le duo de scénaristes Sherri Cooper et Jennifer Levin (toutes deux ont travaillé précédemment, entre autres, sur Unforgettable et Brothers & Sisters). Ici, on a droit à une variation moderne et contemporaine du mythe, produite par la CW, ce qui est un indice fort de ce que proposera la série. Celle-ci recycle 2 genres porteurs, celui du super-héros, et celui du policier. Le genre Super-Héros parce que Vincent (la fameuse “Bête” du titre) est plus ou moins un Super-héros de l’ombre, sans costume, ayant des Super-pouvoirs (des sens ultra-développés), vole au secours de la veuve et de l’orphelin, et cite dans le texte, un peu lourdement même, Batman, comme s’il était besoin de surligner au stabilo, pour les spectateurs peu attentifs, l’une des directions voulues par la série. Car Vincent a été soumis à des expérimentations secrètes ayant pour but de créer un Super-soldat, expériences développant la part animale du soldat qu’il était (là encore, rien de nouveau, on pensera rien que pour les années 90 à Dark Angel par exemple). Du côté individu avec un côté obscur qui apparaît à des moments inopportuns, Beauty and the Beast rappelle également beaucoup Hulk, en particulier la série des 70’s. Il vit d’ailleurs dans un repaire secret, et ne sort, la nuit, que pour sauver des vies, le plus souvent celle de Catherine, la “Belle”.

Et le genre policier est fortement présent, car Catherine est inspectrice de police, et la série propose à chaque épisode une nouvelle enquête, comme n’importe laquelle d’entre elles. Puisqu’il faut un trauma à l’un des personnages, une quête qui servira de fil rouge ou qui explique des fêlures permettant de s’attacher à lui, Catherine a malheureusement perdu sa mère, assassinée alors qu’elle était adolescente. Mais, innovation par rapport à d’autres séries du même genre, on nous propose ici de suivre un duo d’enquêtrices, Catherine travaillant avec la séduisante Tess. Mais tous ces éléments ne servent que de cadre, finalement, à un teen drama de plus, déguisé, destiné à accompagner la série The Vampire Diaries, les deux séries étant diffusées le même soir aux Etats-unis. Car bien vite, les deux personnages vont tomber amoureux l’un de l’autre, d’autant plus qu’ils se sont rencontrés alors que Vincent lui sauvait la vie, et qu’il sera toujours prêt à l’aider en cas de besoin. Un amour non pas impossible, mais rendu compliqué par le statut de fugitif de Vincent, qui en plus se métamorphose parfois en créature monstrueuse. Le thème classique de l’amour contrarié car une situation particulière nous est donc resservi ici. Et donc est-ce que la série vaut vraiment le coup ? Hé bien les intrigues policières sont assez fades et inintéressantes. Ce qui serait vrai pour la plupart des séries policières, qui s’appuient sur d’autres éléments. Hélas, ici, les autres éléments ne sont pas assez forts pour soutenir le tout. Parce que la série abuse tellement de clichés vus ici et là qu’on finit par ne plus s’y intéresser. La série n’apporte absolument rien de nouveau aux genres dont elle s’inspire, pompant des éléments à droite et à gauche et ne proposant pas de personnages suffisamment forts ou complexes pour qu’on s’intéresse véritablement à eux. Beauty & the Beast n’est pas désagréable à regarder en soi, surtout en raison de son séduisant casting. On se plaira à retrouver une fois de plus la charmante Kristin Kreuk, accompagnée d’un assez beau gosse, Jay Ryan, à peine “abîmé” sous sa forme humaine par une cicatrice sur la joue. Les scènes d’actions sont assez bien tournées, la série pouvant se permettre de capitaliser sur l’entraînement de Kristin Kreuk, qui fut notamment l’interprète de Chun-Li lors d’un piètre Street Fighter de sinistre mémoire. Mais la comédienne, encore peut-être un peu jeune pour ce type de rôle, n’est pas toujours très crédible en inspectrice. En fait, la série rappelle beaucoup une autre série, Tarzan & Jane, qui proposait elle aussi une relecture d’un mythe à la sauce contemporaine, celui de Tarzan, afin de surfer sur le succès à l’époque de la série Smallville. Là aussi, on avait une Jane inspectrice de police, interprétée par la belle Sarah Wayne Callies, et un Tarzan gravure de mode / au physique de mannequin. Cette série n’avait d’ailleurs pas duré longtemps, ayant été annulée après la production d’à peine 8 épisodes.

En bref : Un casting séduisant et un recyclage d’idées prises un peu partout ne suffisent pas à proposer une bonne série. Si Beauty & the Beast se laisse regarder, elle est loin d’être une série indispensable ou brillante pour l’instant (à force d’intrigues inintéressantes, alors que toute la partie “mythologie” sent le réchauffé), visant surtout à offrir un sympathique complément à The Vampire Diaries.

Elementary (CBS) : Premières impressions. (Les Nouvelles Séries de la Saison 2012-2013)

2012-09-04T13:40:00+02:00

Première des nouvelles séries, Elementary reprend le mythe de Sherlock Holmes pour le transposer dans notre monde contemporain. Comme la série SHERLOCK, dont le succès a dû pousser NBC à tenter le coup de proposer sa propre version.

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Est-il encore utile de présenter le plus célèbre détective consultant du monde ? La série propose une version moderne des aventures de Sherlock Holmes dans le New York contemporain. Watson est désormais une femme, Sherlock Holmes est resté théoriquement fidèle à lui-même.

Les raisons d’y jeter un oeil… ou pas ! (mon avis sur la série) : En crise d’imagination aux Etats-Unis, tout est bon pour reprendre de vieilles recettes ou piquer des idées à d’autres. Ainsi, devant le succès de la fort réussie série britannique SHERLOCK, CBS a choisi de dégainer Elementary, autre revisitation du mythe de Sherlock Holmes propulsé au XXIème siècle. Dans le rôle-titre, Johnny Lee Miller incarne le personnage, avec à ses côtés Lucy Liu, dans le rôle de l’ancienne Dr Joan Watson. Autant le dire tout de suite, et pour ne pas faire durer le suspense, je n’ai pas aimé l’épisode-pilote présenté, et cette version américaine est de loin inférieure à son équivalent britannique. Disons-le tout de suite, à notre époque, il était culotté et même suicidaire de tenter le coup de cette resucée. Parce qu’en tant que consultant-détective venant en aide à la police, l’époque avide de séries policières a plus qu’eu son compte de consultants surfant sur les terres du célèbre détective. A moins de proposer un univers visuel fort, de proposer des trouvailles graphiques, d’engager des acteurs de talent, proposant une nouvelle interprétation forte des rôles. Ce que propose SHERLOCK, et ce que ne propose pas Elementary. Le Sherlock présenté ici est quelque peu extravagant dans sa façon ridicule d’enquêter, tournant le personnage en dérision. Il faut le voir renifler le tapis, on avait pas osé aller aussi loin avec Columbo. Le personnage rappelle alors quelque peu le personnage de Gregory House (déjà calqué par endroits sur celui de Sherlock Holmes), ou la version cinématographique de Guy Ritchie incarnée par Robert Downey Jr. A croire que plutot que de véritablement concurrencer la série développée par Steven Moffat, Elementary ait été lancer pour consoler les fans de l’arrêt de House, M.D., en occupant le même créneau d’un personnage brillant mais imbuvable.

Mais le problème est que rien ne vient montrer à quel point le personnage est doué, intelligent, possède un raisonnement hors-normes. Comme une des illustrations de son QI supérieur à la moyenne, les premières scènes le mettant en scène nous le montreront capable de regarder plusieurs chaînes en même temps, sur plusieurs télévisions (combien d’entre nous surfons sur Internet ou twittons en même temps que la télé fonctionne ?), ou de deviner au mot près les… dialogues d’un soap. D’une scène romantique. (sic. Franchement, n’importe quelle personne un tant soit peu maline n’est-elle pas capable d’en faire autant ? De qui se moque-t-on ?) N’importe quel expert occupant l’écran depuis un petit moment aurait pu résoudre l’enquête du Pilote. On a surtout l’impression que le personnage est entouré d’imbéciles, se permettant de se moquer de lui en plus. Aucun personnage particulièrement fort ne surnage autour de lui. Le personnage de Capitaine Gregson, qui remplace apparemment celui de Lestrade. Surprise, alors que la série SHERLOCK avait réussi à équilibrer parfaitement les personnages de Holmes et Watson, accordant autant d’importance et d’intérêt à l’un qu’à l’autre, le personnage de Joan Watson ne sert à rien. A tel point que ce personnage ou un autre auraient parfaitement pu faire l’affaire. La tension sexuelle a laquelle on croyait s’attendre en faisant du personnage une femme est complètement évacuée dès le départ ! : l’amour n’intéresse pas Holmes, et pour ce qui est des choses du corps, engager des prostituées lui suffit. Chez Watson, Holmes ne voit qu’une assistante à son service, et difficile d’imaginer une quelconque relation autre d’un côté comme de l’autre (Joan ne semble absolument pas sous le charme du personnage). Question trauma, est introduit à coups de gros sabots le rapport au père, assez compliqué (le père de Holmes aurait plus ou moins diligenté Joan Watson pour veiller sur lui. La première enquête présentée, une femme assassinée, ne présente aucun intérêt ou caractère suffisamment fort pour susciter l’intérêt.

En bref : Une intrigue inintéressante, des personnages archétypaux vus et revus, un manque flagrant d’originalité pour au moins égaler (ce qu’il aurait été difficile) le modèle britannique actuel SHERLOCK, peu de choses viennent sauver le pilote de cette nouvelle série, fortement dispensable. Mais on pouvait s’y attendre.

COPPER : Le ”Gangs of New York” version série, vraiment ? (premières impressions)

2012-08-28T17:59:00+02:00

Une nouvelle série signée du duo Barry Levinson – Tom Fontana, après la réussite OZ. Comment ne pas y jeter un oeil ?

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Dans le New York du 19ème siècle, les aventures d'un jeune flic irlandais cherchant à découvrir la vérité sur la disparition de son épouse et la mort de sa fille. Son amitié avec deux compatriotes de la Guerre Civile, le fils d'un riche industriel et un médecin afro-américain, l'amène à côtoyer aussi bien la très chic 5ème Avenue que le Harlem populaire. De leurs années de combats, les trois amis partagent un terrible secret qui lient leurs vies à jamais. (source : Allocine.com)

Les raisons d’y jeter un oeil… ou pas ! (mon avis sur la série) : COPPER est, sauf erreur, la première production originale de la chaîne BBC América. Elle est également la nouvelle production en date signée du duo Barry Levinson – Tom Fontana, qui nous avait donné le formidable OZ dans les années 90, lancée récemment sur les écrans américains. De quoi être quelque peu enthousiasmé par ce projet, qui devait proposer une sorte de “Gangs of New York” version série. Mais la découverte fut une nouvelle déception. Nouvelle parce que je n’avais pas accroché à la série BORGIA, lui préférant The Borgias, la série de Neil Jordan mettant en scène Jeremy Irons et Holyday Granger, entre autres. Pourtant, certains éléments sont accrocheurs : un générique très esthétique, très bien réalisé, qui nous plonge dans cette ambiance particulière, et une reconstitution historique somptueuse du New York de la fin du XIXème siècle. COPPER, de ce point de vue, pourrait facilement être prise pour une production HBO. Malheureusement, il semble qu’elle reprenne certains des travers des dernières productions en date de cette chaîne. Quand on regarde les premiers épisodes de cette nouvelle série, quelques défauts apparaissent vite : la série manque d’acteurs et de personnages charismatiques, tout comme on avait pu en connaître dans Deadwood, ou … OZ.

La série Deadwood n’est pas citée au hasard, il y a une ambiance très western, avec ses quartiers crasseux, ses maisons closes, dans COPPER qui fait que l’une semble surfer sur les terres de l’autre. La série manque aussi dans le Pilote de point d’entrée, de personnage pour accompagner le spectateur. Les productions HBO et celle-ci exigent trop du spectateur pour rentrer dans un univers sans y être accompagnés de quelconque manière. Du coup, on met un moment avant de repérer les personnages, et comprendre de quoi il retourne : on va suivre les enquêtes d’un policier aidé de nombreux alliés. Et le bas blesse assez rapidement : sou ses atours de série revisitant une époque historique particulière, et alors que l’on nous balade parmi différents milieux et différentes couches de population, des hautes sphères du pouvoir de l’époque aux quartiers les plus sombres, crasseux et mal-famés de la ville, on découvre finalement une série policière en costumes. Avec comme fil rouge la quête de vengeance du personnage principal, lui aussi victime d’un trauma, la mort de sa fille. Et personnellement, je n’ai pas accroché aux deux épisodes de COPPER que j’ai vus.

En bref : Malgré son générique, le soin apporté pour nous plonger dans une autre époque, le manque de consistance au niveau des personnages et le fait de se retrouver finalement en face d’un “simple” cop-show en costumes ne m’ont pas fait accrocher à la série.

OZ : retour dans l'enfer carcéral... premières impressions sur un revisionnage de la série.

2012-08-09T17:27:00+02:00

Ces jours-ci, en “manque” de série HBO, je me suis replongé dans la saison 1 de Oz, histoire de vérifier si la série tenait encore le coup, et d’y jeter un autre regard…

“ There’s no place like fucking home. “ Augustus Hill, qui conclut ainsi la Saison 1 de la série.

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Oswald, surnommé “Oz”, est un centre pénitentiaire de haute sécurité dirigé par Leo Glynn, où se retrouvent enfermés certains des pires criminels des Etats-Unis. A l’intérieur, Tim McManus, un idéaliste voulant modifier le système carcéral pour créer une “meilleure prison”, expérimente une aile de la prison appelée Em City : une prison “de verre” ou des portes en verre remplacent les habituels barreaux, où les prisonniers et les gardiens sont ensemble 24 sur 24 dans un espace clos où ils peuvent déambuler dans la journée. Mais les hommes sont des loups pour les hommes, on se regroupe par clans ou affinités selon ses origines ou ses croyances, les haines sont toujours présentes, la corruption est toujours là.

Les raisons d’y jeter ABSOLUMENT un oeil, et se laisser… incarcérer ! (mon avis) : Oz est à l’origine une création de Tom Fontana, qui nous est revenu dans l’univers télévisuel avec une nouvelle série, coproduction internationale explorant le destin de la famille Borgia. Oz est aussi une des séries emblématiques des années 90, et une des premières séries marquantes d’HBO, chaîne spécialisée dans les séries haut de gamme. Et contient en germe ce qui fera le charme des séries de la chaîne : un générique surprenant et plus ou moins marquant, une série chorale mettant en scène de nombreux personnages. Du coup, en ragrdant cette série, on peut avoir plusieurs réflexions : 1. A regarder Oz aujourd’hui, en 2011, à découvrir ou redécouvrir la série aujourd’hui, on constate que la série a légèrement vieilli dans son aspect visuel, à la manière d’X-Files. Les tenues vestimentaires, les montures de lunettes sentent légèrement les années 90. Mais ce n’est qu’un détail : les vêtements des prisonniers comme des gardiens, assez uniformes, eux ne vieillissent pas. La série a un côté intemporel. 2. Cela fait également tout drôle de voir ou revoir de nombreux acteurs bien plus jeunes, qui connaîtront tous une carrière plus moins grande, puisqu’on les reverra pour la plupart par la suite. Ainsi, dans le casting de cette série, retrouve-t-on Ernie Hudson, que l’on a souvent vu au cinéma ou à la télévision dans les années 80 ; Edie Falco, future Carmela Soprano et Nurse Jackie, J.K. Simmons, le Jonah Jameson des films Spider-Man de Sam Raimi, que l’on reverra dans The Closer ; Kirk Acevedo, l’un des acteurs de FRINGE. Ce ne sont que quelques exemples, la liste pourrait être encore bien longue. 3. Oz, tout comme X-Files, sous couvert du divertissement, renouvelle habilement de façon inattendue le genre de la fable. Renouant avec l’esprit des grandes séries fantastiques ou de Science-Fiction des années 50 et 60. Si la série Oz se veut avant tout réaliste, elle offre tout de même des scènes hallucinées où une âme, un regard s’expriment. Ces 2 séries, comme d’autres de la même décennie, ont en cela de commun de nous proposer à travers des histoires personnelles d’individus distincts un regard critique sur les Etats-Unis, la société américaine.

4. Regarder Oz, c’est regarder une série qui aura su proposer encore une fois une série différente des autres, où tout comme dans Les Sopranos par la suite, le spectateur sera invité à éprouver une certaine fascination pour des personnages normalement antipathiques, puisque criminels. Certains avaient glosé il y a quelques années sur l’arrivée conjointe de personnages comme House, Shark ou Dexter. Mais que dire des salopards finis réunis à Emerald City ! Auxquels on parvient à s’attacher malgré tout, bien que la série ne fasse rien pour nous les présenter sous un quelconque jour positif. D’autant plus que par un jeu de flash-backs, on découvre les événements qui l’ont conduit en prison. Le public n’est jamais dupe de cela. Parmi ces personnages, difficile de ne pas évoquer le plus intéressant d’entre eux : Ryan O’Reilly. Menteur, fourbe, manipulateur, celui-ci a parfaitement compris les règles du jeu et ne sert jamais d’autre personne que la sienne. Ses alliances ne durent jamais longtemps, si d’autres plus fructueuses s’offrent à lui. Et pour finir ce point sur les personnages, on sera fasciné de voir comment la prison affecte n’importe lequel des personnages qui y évoluent, quels qu’ils soient. Certains perdent littéralement pied, ou changent du tout au tout. Personne ne sort véritablement indemne d’un séjour à Oz, pour diverses raisons. 5. Une différence notable avec les séries HBO qui suivront, c’est que la série avance tout de même rapidement. Alors que dans les autres séries HBO que l’on découvrira par la suite, on pourra évoquer une certaine lenteur de l’intrigue. Chaque épisode est construit comme plusieurs petits épisodes réunis qui font progresser assez rapidement les choses. Au sein d’un même épisode, on saute souvent d’un personnage autour duquel se développe un arc à un autre, avec comme fil conducteur un thème donné à l’épisode : la religion, le corps et la santé, la drogue… Et on suit Oz pour ‘un des éléments faisant le succès des émissions de télé-réalité d’enfermement, à savoir le jeu des différents clans rivaux à l’intérieur : homos, musulmans, aryens, gangsters, noirs, latinos, mafieux, et autres. 6. Bien avant les séries aux casts étendus comme LOST ou Heroes, on avait déjà une série avec un cast étendu, dont en plus on n’était jamais sûr que tel ou tel s’en tire à la fin de l’épisode, à la différence d’un LOST où l’on faisait également valoir cet argument, mais où l’on se doutait que des personnages comme Jack Shepard ou Kate Ryan seraient épargnés. Là, avec Oz, n’importe qui peut quitter la prison de Em City (souvent les pieds devant), puisque de nouveaux prisonniers arrivant à la prison viennent régulièrement apporter du sang neuf au cast.

En bref : Dès sa première saison, par son originalité, son écriture, ses personnages et les acteurs les incarnant, Oz s’est révélé être une série fascinante, quelque peu violente et dérangeante, mais parce qu’elle ne fait pas le choix de la facilité, ponctuant son propos d’interrogations philosophiques qui amènent le spectateur à peut-être voir les choses sous un autre angle. Une série unique dans l’univers télévisuel, qui a mis en place bien des éléments qui seront repris par la suite dans une moindre mesure.

Les légères incohérences de la série : Si la création d’Em City fut une véritable trouvaille pour à la fois parler de l’univers carcéral mais rester dans un univers narratif, on peut s’étonner peut-être que la ‘prison idéale’ soit de confiner 24/24 des prisonniers sans jamais les laisser profiter de la lumière du jour, en les faisant vivre à la lumière artificielle. De plus, j’avais été étonné que l’on laisse à certains prisonniers la possibilité de garder montres ou bijoux, tout comme le fait que l’on laisse certains prisonniers s’ahbiller comme ils l’entendent : à moitié débraillé pour Adebisi, en tenue de néo-nazi pour Schillinger. Même si le contraire aurait été moins parlant visuellement, les façons de s’habiller permettent aussi d’identifier les personnages. Et au départ, je ne trouvais pas Kareem Saïd au point d’avoir des fidèles qui lui soient dévoués corps et âme.

LEVERAGE : Secondes pensées (Les Missions restent impossibles, part. 2)

2012-08-05T09:45:00+02:00

J’avais déjà eu l’occasion de consacrer une première note à cette série, alors que je commençais à la découvrir, en voici une seconde, qui la complète d’une certaine manière, ayant terminé de visionner la Saison 1. Pour dire tout le bien que j’en pense.

Mission : Impossible, vraiment ?? : Si je continue à affirmer que LEVERAGE est le digne successeur de la mythique série des années 60, en en reprenant certains de ses éléments-clés (la préparation et la réalisation d’arnaques, de machinations particulièrement élaborées, la répartition des rôles en différentes fonctions), elle en diffère tout de même sur bien des points, jusqu’à, j’ose le dire, dépasser par endroits la série originelle. Bien sûr, au vu de la différence de budget et des conditions de production, en plus de la différence d’époque, LEVERAGE laisse davantage de place aux bastons et explosions. Car les acteurs et actrices dans la série sont véritablement excellents et se livrent à des numéros de comédie particulièrement savoureux. Gina Bellman, dans un autre registre que la divine Barbara Bain à l’époque, reprend le rôle de la séductrice pour se livrer à des numéros de haute volée. Le personnage de Parker, incarné par la géniale Beth Riesgraf, est totalement déjanté et azimuté, souvent en décalage, on ne sait jamais à quoi s’attendre de sa part. On découvrira d’ailleurs qu’elle est incapable d’interagir socialement avec d’autres personnes, n’ayant jamais appris à le faire. Second point, les 5 personnages principaux existent tous à l’écran, alors que dans Mission : Impossible, surtout les premières saisons, si les rôles dans les machinations étaient importants pour Barney et Willy, les personnages n’existaient qu’à travers cela, sans possibilité d’exister par eux-mêmes. Et pour cause parce que cette série était un formula-show à la construction très codifiée. Au point qu’il est impossible d’imaginer d’autre membre que les 5 de départ, alors que le principe de la série créée par Bruce Geller est que ses membres soient interchangeables selon les spécificités de la mission. En fait, la série a tout autant à voir avec The A-Team ( L’Agence Tous Risques en VF), autre série, emblématique des années 80, inspirée elle aussi par Mission : Impossible, et elle aussi dépassée.

De plus, la fin de saison laisse entrevoir que la série en a encore sous le pied. On pouvait penser jusqu’à présent qu’elle était juste ‘bonne’, elle se révèle excellente. Car au détour de l’épisode 1.11, pour les besoins d’une mission, deux des membres de l’équipe, dont le chef de l’équipe, Nate Ford, se retrouvent internés pour dépendance. Et le fameux Mastermind décline : car il est véritablement alcoolique, et n’est efficace qu’après avoir bu un ou deux verres. On découvrira par la suite dans le season finale exceptionnel de cette première saisons que le trauma initial dont il souffre, la perte de son fils, l’aura malheureusement poussé vers l’alcool. La série se pare alors d’une profondeur et d’une gravité dont on ne l’aurait pas cru capable. Elle glisse légèrement du simple divertissement léger dans le drame, le sérieux. De plus, tous les autres personnages sont quasiment accros au vol, ils n’auraient pu faire autre chose(à part peut-être Sophie Devereaux, qui tente désespérément dans le milieu du théâtre ou du cinéma), Ils ont ça dans le sang. Alors que dans Mission : Impossible, on évacuait (sauf très rares exceptions) cette question des motivations des membres de l’équipe, et pour cause, on y aurait apporté des réponses très rationnelles : loyauté envers son pays, par exemple, dans LEVERAGE, les réponses sont de l’ordre de l’émotionnel, voire du psychologique. On est bel et bien dans une série moderne, de grande qualité.

Côté Cast : La série assure vraiment au niveau de son cast, engageant pas mal d’acteurs connus dans le monde des séries que l’on s’amusera à reconnaître. Mais tout d’abord, comment ne pas évoquer Mark A. Sheppard, habitué des productions télévisées, qui sera apparu dans un épisode de la saison 1 d’X-Files, dans les deux premiers épisodes de la saison 6 de Doctor Who, dans Battlestar GALACTICA, dans Dollhouse… Peu de séries de genre n’auront pas fait appel à un moment ou à un autre à ses services. Il incarne ici un savoureux Jim Sterling, soit la nemesis de Nate et de l’équipe, qu’on se plaît à voir réapparaître encore et encore. Dans l’épisode-pilote, on retrouve Saul Rubinek apparu à 2 ou 3 reprises dans l’univers Star Trek, et membre de la distribution régulière de la série Warehouse 13. Dans un autre épisode, on retrouvera Sam Anderson, le Bernard de LOST, qui interpréta un rôle semi-réccurrent dans Angel, et qui apparaît en guest-star dans bon nombre de séries, ainsi que Danny Strong, le Jonathan de Buffy. Un autre épisode encore fera coup double en invitant deux acteurs liés à l’univers Star Trek : Armin Shimerman, le Ferengi Quark de Star Trek : Deep Space Nine, et le Principal Snyder dans Buffy, ainsi que Brent Spiner, l’androïde Data de Star Trek : The Next Génération. Jonathan Frakes, le Commandeur Riker de la même série, réalisera quelques épisodes de la série. Enfin, dans le season finale, on retrouvera avec plaisir Kari Matchett, vue dans Covert Affairs (elle y incarne Joan Campbell, la chef d’Annie Walker), dans le rôle de l’ex-femme de Nate, ainsi que Kevin Tighe, le Anthony Cooper de LOST, salopard fini et père indigne ayant abusé de la confiance de son fils John Locke.

Côté Geeks / les références pop de la série : LEVERAGE est, comme quelques autres dont FRINGE, une série faite par des geeks pour des geeks. D’ailleurs, le personnage de Hardison est un geek fini, ne pouvant s’empêcher de placer des références à droite à gauche. Ce qui se traduit par des références affichées émaillant les épisodes. Mais citons quelques exemples : tel dialogue, “ ce n’est pas cette pièce que vous recherchez “ fera ouvertement référence à l’une des phrases-cultes de Star Wars ( “ ce ne sont pas ces droïdes que vous recherchez “). Autre phrase-culte, “ I love when a plan comes together “ (“ j’adore quand un plan se déroule sans accrocs “, pour la VF), fait référence à la célèbre phrase d’Hannibal Smith dans The A-Team ( L’Agence Tous Risques, en VF). Et quand les membres de l’équipe ont besoin d’un alias, Nate Ford prend celui de Tom baker, et Parker celui de Rose. Tom Baker fut le 4^ème interprète, et l’un des plus populaires, de Doctor Who, et Rose fut le prénom de l’une des plus célèbres compagnes du Docteur !! On est en terrain conquis…

BLUE BLOODS : Secondes pensées. Les Reagan, irréprochables, vraiment ?

2012-07-30T10:28:00+02:00

Seconde note consacrée à BLUE BLOODS, ayant eu l’occasion de terminer toute la saison 1. Cette courte note insistera plus sur la dimension politique de la série.

A Droite toute, du spectre politique : Nouvelle série policière qui a déjà eu 2 saisons et 44 épisodes, est l’oeuvre d’un duo de scénaristes et producteurs ayant participé à la série The Sopranos. Si les deux séries peuvent sembler à l’opposé l’une de l’autre, des ponts peuvent être trouvés entre les 2 séries, des points communs se trouvent qui expliquent que ce duo a pu passer de l’une à l’autre. Dans les 2 séries en effet, on a la présentation de tout un clan familial, et dans les 2, on défend des valeurs traditionnelles profondément ancrées en Amérique et à Droite. Car oui, les séries sont plus qu’un simple divertissement, elles reflètent parfois certaines valeurs selon la chaîne américaine ou française qui les diffuse, et cette diffusion de valeurs est d’autant plus pernicieuse lorsqu’elle ne se présente pas comme telle. Ainsi, BLUE BLOODS est une série profondément de Droite, mais j’étais loin de m’imaginer à quel point en ayant commencé la série. Un positionnement qui ne dit pas son nom, et qui peut même être génant ou dérangeant à la longue. Ainsi, les épisodes sont surtout articulés autour de Danny, l’ainé de la famille Reagan, inspecteur de police. Un flic en apparence respectable, qui tente de faire son métier du mieux possible, et a à coeur de résoudre les enquêtes sur lesquelles il travaille. Mais certains épisodes vont le mettre dans des situations délicates, et le vernis se fendille : Danny est capable d’avoir un comportement borderline très limite durant ses enquêtes. Combien de fois bouscule-t-il les personnes arrêtées et interrogées, étant à la limite de leur taper dessus ! Si Horatio Caine (de la série CSI Miami) adoptait la même attittude verbalement, même lui n’allait pas aussi loin. En fait, un autre exemple d’un tel comportement policier, très brutal, se trouvait dans The Shield, avec le personnage de Vic McKay. Mais lui, on sait dès le départ que c’est un flic ripoux, pour qui seules ces méthodes permettent en fait d’aboutir à des résultats, et qui n’est pas censé représenter le corps policier. Alors bien sûr, pour dédouaner et le personnage, et le spectateur qui approuverait de telles méthodes, les personnages sont des ‘pourris’ qui le méritent. Un autre exemple que je citerai sera celui d’un violeur en série. Celui-ci est relâché, et comme c’est un pourri irrécupérable, il va vouloir recommencer à violer et tuer. Il s’en prendra à l’assistante du Procureur Erin Reagan-Boyle, la fille de Frank, qui sera pas loin de se faire violer, donc. Elle sera sauvée in extremis, par son père, le Commissionner Frank Reagan, qui l’abattra sans aucune autre forme de procès d’une balle dans la tête. Inutile de l’arrêter, de le faire passer en jugement pour le remettre en prison. Un tel pourri qui semble irrécupérable, on l’abat. Il le méritait de toute façon. Lorsque ce même Frank est victime d’une fusillade et hospitalisé, toute la famille est à son chevet, le veillant. Le patriarche, Henry Reagan, ancien policier à la retraite, a amené une arme. Lorsqu’on lui fait la remarque, il répondra simplement que c’est pour veiller sur son fils, empêcher une nouvelle tentative d’assassinat. Puis on en restera là : la série ne présente pas de débat sur des choses qui sont acquises. Et si les situations justifient la plupart du temps les décisions prises, il n’en reste pas moins que ces moments dans la série sont parfois génants, et témoignent réellement d’un positionnement politique très clair de celle-ci. Souvent, les Reagan se comportent en véritable clan familial à la limite mafieux : on imagine sans mal par exemple Frank absoudre de ses '”péchés” et son comportement son fils Danny, évoqué plus haut. Lorsqu’un prêtre est amené à quitter le quartier où il exerce et est exilé à cause des soi-disants dires d’une femme mentalement instable qui l’accuse d’un comportement inapproprié, il n’hésitera pas à user de son influence pour empêcher cela. Si dans The Sopranos, ce type de comportement, d’attitudes passait parce qu’on savait avoir affaire à des mafieux, c’est plus dérangeant chez les Reagan qui semblent être des parangons de vertus : une famille bien sous tous rapports. Les quelques scènes mettant en scènes les petits enfants du clan présentent des bambins trop parfaits et lisses pour être honnêtes, et on est vraiment proches à l’occasion de 7th Heaven (7 à la maison, en VF), série extrêmement conservatrice elle aussi.

Donc, BLUE BLOODS n’est pas simplement une énième série policière : elle présente un côté très génant et dérangeant par les idées de Droite qu’elle véhicule mine de rien tout au long de ses épisodes. Elle prend en quelque sorte la suite de CSI Miami, pas mal critiquée par certains sériephiles pour les mêmes raisons.

BLUE BLOODS : Les meilleurs flics de New York nous protègent / Honneur, Justice et Famille.

2012-07-17T18:35:00+02:00

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Chez les Reagan, la "Loi" est une histoire de famille. Henry était commissaire général de New York, son fils Frank lui a succédé. Et la tradition perdure avec les enfants de ce dernier: Danny est inspecteur à la crim', Erin travaille au bureau du procureur et Jamie, le petit dernier, vient d'entrer dans la police. Quant à Joseph, qui était un des meilleurs inspecteurs dans les rangs de la police, sa mort pourrait être liée à la société secrète baptisée "The Blue Templar", regroupant des flics pourris... Les Reagan ne règnent pas sur New York, ils essaient d'y faire régner l'Ordre et la Justice. (source : Allociné.com)

Les raisons d’y jeter un oeil… ou pas ! (mon avis sur la série) : Tom Selleck fait partie de ces acteurs attachés pour jamais au rôle qui les a fait connaître, qui leur a apporté la célébrité en même temps de constituer un handicap par la suite pour le reste de sa carrière. Tout comme Peter Falk restera à jamais le Lt Columbo, Tom Selleck fut longtemps indissociable du Détective privé Thomas Magnum. Par la suite, il joua les guest-stars de prestige à l’occasion dans la sitcom Friends (en tant que petit-ami de Monica) ou dans la série judiciaire Boston Legal, avant de cachetonner dans la Saison 5 de Las Vegas, remplaçant pour cette dernière saison de la série James Caan. BLUE BLOODS marque donc le retour à l’écran, à la tête d’une distribution régulière, de cet acteur, dans une série policière. Une de plus. Tom Selleck semble être plus impliqué dans cette série, et pour les fans, c’est toujours un plaisir de le retrouver.

Dans cet océan de séries policières proposées au public, sur quoi se joue BLUE BLOODS, lui donnant la légitimité d’exister, outre le retour aux affaires de Tom Selleck, qui fait bien plaisir ? Hé bien c’est clairement l’orientation politique de la série, créée par Mitchell burgess & Robin Green (à leur actif des scénarios pour les séries The Sopranos et Southland, un autre cop-show), qui plaira à certains et pas à d’autres. L’industrie sérielle a cela de performant aussi, qu’elle propose des séries pour différents types de public, jusqu’à leur préférence politique. Le titre de la série (en plus de faire référence à certains éléments de celle-ci), les premières minutes de son épisode-pilote, ne trompent pas. La série est d’orientation républicaine, de Droite, proposant de suivre des policiers droits dans leurs bottes, irréprochables, garants de l’ordre et de la morale. Et la série va se faire le défenseur de valeurs très traditionnelles : l’Honneur, la Famille, et la Justice. Ainsi, la série s’articule autour de deux éléments forts constituants les épisodes : d’une part des enquêtes policières des plus traditionnelles mais qui vont permettre l’exposition de ces valeurs, comme un tueur de flics ou une menace terroriste qu’on croirait tout droit sortie de la série 24, sur laquelle le spectre du 11 Septembre plane encore. En même temps, difficile d’innover véritablement dans ce domaine. On suit surtout les enquêtes sur le terrain de l’ Inspecteur Danny Reagan, interprété par Donnie Wahlberg (déjà membre du cast régulier de la série Boomtown), tandis que Frank Reagan aide les inspecteurs de police dans la coulisse quand cela s’avère nécessaire, profitant de son rang haut placé dans l’institution. D’autre part, des scènes familiales surtout de repas, lors duquel tous les membres de la famille se regroupent. Les Reagan sont un clan familial réunissant plusieurs générations, et une famille nombreuse. A l’image de la série 7th Heaven, elle aussi terriblement conservatrice. Même si BLUE BLOODS s’avèrera moins lourdement moralisatrice. Un indice qui ne trompe pas de plus, le clan Reagan est catholique et récite le bénédicité avant de manger. Même si là encore, la série ne s’apesantira pas plus sur cet aspect. Le ton de la série, lui, est des plus sérieux, et laisse peu de place à la légèreté ou à l’humour. On l’aura compris, on appréciera d’autant plus la série que l’on s’accorde avec les valeurs que celle-ci représente et véhicule.

Les éléments de Conitnuité : Au niveau de la construction de la série, on est face à une série constituée essentiellement de stands-alones, avec très peu d’éléments de continuité. Tout au plus pourrait-on signaler la relation compliquée de Frank Reagan avec la journaliste Kelly Davidson. Compliquée car cette relation s’inscrit en porte-à-faux avec le métier de Frank, la journaliste utilisant à profit parfois cette relation pour son propre bénéfice. Toutefois, une menace annoncée au détour de certains dialogues lors des premiers épisodes se dessine : celle des Templiers Bleus, organisation secrète réunissant en son sein des flics ripoux, des policiers corrompus trahissant ainsi l’uniforme et les valeurs que celui-ci défend.

Côté guests : La journaliste Kelly Davidson est interprétée par la belle Andrea Roth, qui a participé précédemment à la série Rescue Me (série que je n’ai jamais regardée), et devait participer à la nouvelle série Bad Robot Revolution, mais s’est désistée. Pour quelques épisodes, ce sera un réel plaisir de revoir Michael T. Weiss, célèbre interprète de Jarod dans The Pretender (Le Caméléon en VF), qui était déjà réapparu dans quelques épisodes de Burn Notice.

Les épisodes-cultes : FLASH, ép. 09 ”Ghost in the Machine”

2012-07-15T18:09:00+02:00

Comme je l’ai indiqué dans mon Blog-It, je revisionne depuis un moment une série que j’avais beaucoup apprécié plus jeune, la série FLASH. Une des rares séries de Super-héros plutôt réussies dans le fait d’adapter un héros de papier en série TV, sans trop de concessions par rapport au support original.

Malheureusement, si les personnages principaux sont plutôt bien écrits (quoi que quelque peu archétypaux), les intrigues au cours des premiers épisodes sont quelques peu pauvres et décevantes, ayant du mal à susciter l’intérêt. Des intrigues convenues comme celle mettant en scène un savant éliminant des sans-abris pour expérimenter sur eux et créer une sorte de Hulk (on se satisfera de l’effort, au moins pour rester dans l’esprit comic-book), ou des criminels menaçant Central City. Bref, on s’ennuie quand même un peu, malheureusement devant la série.

Et puis arrive l’ép. 09, et le miracle opère : on a vrai bon petit épisode, l’un des meilleurs épisodes de la série, même, et pour plusieurs raisons.

09 : Ghost in the Machine

Sc : John Francis Moore & Howard Chaykin. R : Bruce Bilson. Avec : Jason Bernard (Dr Desmond Powell / Nightshade), Anthony Starke (Russell / The Ghost), Mike Genovese (Lt Warren Garfield), Richard Belzer (Joe Kline), Vito D'Ambrosio (Officier Tony Bellows), Biff Manard (Murphy), Gloria Reuben (Sabrina), Ian Abercrombie (Skip), Lois Nettleton (Belle Crocker), Floyd Raglin (Tex), Sherri Rose (Belle Crocker, jeune).

Pourquoi cet épisode est culte, à mon sens : L’épisode commence d’emblée par une introduction originale : Nous nous retrouvons en 1955, et afin de coller à l’époque, les images sont en Noir et Blanc. On fait ensuite la connaissance d’un Super-Vilain (l’un des premiers de la série), the Ghost, et d’un ancien super-héros, Nightshade. Celui-ci intervient à temps pour mettre un terme à son dernier plan maléfique. Mais the Ghost, qui n’a peur de rien, avait un plan de secours : dire adieu aux années 50 pour se réfugier dans le Futur !! Il se place alors en cryogénie, et vous l’aurez compris, se réveille à notre époque !! The Ghost est particulièrement intéressant car il s’agit d’un vrai vilain de comic-book, avec toute la folie et la mégalomanie qui l’accompagnent. Une sorte de ‘diabolic mastermind’ digne de ceux qui étaient mis en scène dans The Avengers (aka Chapeau Melon & Bottes de Cuir, en VF), avec un plan diabolique, prendre le contrôle grâce aux écrans de télévision, et le génie criminel à même de mettre en œuvre son plan. Le personnage est interprété par un Anthony Starke tout en cabotinage (un acteur vu un peu partout quand on regarde sa filmographie, et qui passe relativement inaperçu, hormis son homonymie avec le célèbre personnage Marvel), sorte de clone du tout aussi remarquable Jeffrey Combs. Face à lui, on retrouve un acteur noir que l’on aura lui aussi retrouvé un peu partout, Jason Bernard, qui en impose (même s’il n’aura pas eu de rôle relativement marquant) et a assez de charisme pour tenir tête aux autres acteurs. Par son thème du “voyage dans le temps” de départ auquel il tourne, l’épisode pose les jalons d’une réflexion sur le passage du temps, surtout lorsque the Ghost retrouve ses anciens partenaires en crime qui eux, ont hélas bien vieilli. L’intrigue de l’épisode est elle aussi classique, mais savoureuse et tellement comic : un Super-héros actuel fait équipe avec un ancien Super-Héros quelque peu âgé, contraint de reprendre du service, qui a droit à un dernier baroud d’honneur. Un respect mutuel et une sorte de relais passe entre Barry Allen et Desmond Powell, véritable nom de Nightshade, qui synthétise plusieurs des Vigilantes mis en scène dans les années 30, voire 50 (masque, long manteau, pas de pouvoirs mais un éventail de gadgets destinés à lutter contre le crime). Un dialogue final entre les deux personnages définit la notion même de héros, et justifie l’existence de tels personnages.

Les dialogues, parlons-en constituent l’un des éléments-clés de l’épisode, qui apparaît comme particulièrement lucide et pertinent, surtout en le revoyant maintenant, plusieurs années après qu’il a été écrit et diffusé. Ainsi, si notre futur n’est pas constitué de pilules remplaçant les repas et de voitures volantes, les écrans, de télévision ou autre, sont désormais partout, peut-être encore plus avec les tablettes et smartphones que tout un chacun possède bien entendu (LOL). Au cœur de l’épisode, les références abondent : outre le titre de l’épisode, célèbre citation du philosophe britannique Gilbert Ryle, qui apparut pour la première fois dans son livre de 1949 The Concept of Mind., on notera un clin d’œil à la célèbre série des années 50 et son mythique générique The Outer Limits (aka Au-delà du réel, en VF) : " Je contrôle les horizontales, je contrôles les verticales. “

A peu près à la même époque, dans la Série Animée BATMAN de 1992, superbe et des plus réussies, un autre épisode reprendra exactement le même principe de faire rencontrer Batman avec un de ses ancêtres issus du Silver Age, une époque en apparence plus simple et plus manichéenne, présentée comme telle en tout cas. Cas rare, alors que Desmond Powell semblait prendre définitivement sa “retraite” de Super-Héros à la fin de l’épisode, et laisser la protection de Central City au seul Flash, l’épisode se verra dôté d’une suite avec l’ép. 16, “The Deadly Nightshade”…

Pour rappel, une première note consacrée à la série FLASH avait été publiée ici : ttp://seriesverseofknight.hautetfort.com/archive/2009/05/03/the-flash.html

15 ans déjà... Bon anniversaire, Buffy !!

2012-03-10T12:41:00+01:00

Elle savait manier le pieu et l'arbalète comme personne. Elle avait plus de force que n'importe quelle autre lycéenne, croisée dans une série TV, ou ailleurs. Tout comme son destin fut extraordinaire, sans commune mesure, sa vie changea beaucoup, comme la nôtre quelque part. Sa venue s'inscrit dans un âge d'or des séries, au moins pour celles relevant du Fantastique (parce qu'en ce moment, c'est un peu la disette). Avec des acteurs et actrices merveilleux, incroyables. Elle marqua donc toute une génération de sériephiles, et les critiques à son encontre viennent en général de personnes qui n'ont jamais vraiment regardé la série, donc qui ne la connaissent pas. La série a vu un nombre incroyable de magazines, de couvertures, de goodies, de comics lui étant consacrés. Une saison 9 en comics est en cours de publication, continuant de perpétuer le mythe, sans compter les milliers de pages, de sites, d'ouvrages consacrés à la série.

Le 10 Mars 1997, Buffy, the Vampire-Slayer débarquait sur les écrans américains. Aujourd'hui, cela fait 15 ans que la série est apparue, après un film de sinistre mémoire qu’il vaut mieux oublier. Alors bon anniversaire, Buffy !! Et merci, Joss, homme de talent, de génie.

The Secret Circle : premières impressions... (les Nouvelles Séries de la Saison 2011-2012, partie 6)

2011-10-29T09:58:00+02:00

Il semble que l’approche de la fête d’Halloween de l’année 2011 soit le moment idéal pour évoquer une série mettant en scène des sorcières, série lancée sur la chaîne CW à l’occasion de la rentrée.

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Cassie, une adolescente californienne, doit retourner vivre dans la ville où sa mère a grandi lorsque celle-ci meurt dans d'étranges circonstances. La jeune fille découvre alors qu'elle est une sorcière, comme le veut la légende... (source : Allociné.com)

Les raisons d’y jeter un oeil… ou pas (mon avis) : Avec The Secret Circle, nouvelle adaptation d’une série de romans, la CW semble vouloir doubler la mise après le succès de The Vampire Diaries. Certaines des personnes à l’origine de la série racontant les aventures des frères vampires sont d’ailleurs également présentes dans le processus créatif, la série étant développée entre autres par Kevin Williamson, d’après une série de romans par L.J. Smith, déjà auteure des fameux “Vampire Diaries”. J’avais envie de dire “ sale temps” pour les sériephiles adeptes des séries fantastiques, car on retrouve surtout ce registre dans des productions CW forcément orientées ados, malheureusement, avec force histoire de rivalités et triangles sentimentaux mettant en scène des adolescents, le fantastique étant surtout une toile de fond exacerbant parfois la puissance des sentiments, avec un accompagnement musical pop-rock très envahissant de rigueur, censé rythmer les principales scènes de la série. A la vue du pilote, donc, de cette nouvelle série fantastique orientée ados, voilà donc ce qu’on nous propose : une jeune héroïne blonde, plus ou moins une sorte d’élue (Cassie va en effet se révéler être la plus puissante des personnages, et la personne qui manquait à l’appel pour la puissance d’un groupe), attendue par de nombreuses personnes. Tout comme Elena Gilbert ou à la rigueur Buffy, la jeune héroïne a vécu un trauma, la perte de sa mère, et comme les héroïnes précédemment nommées, un tout nouvel univers va s’ouvrir à elle, en plus de découvrir les nouvelles personnes qui vont partager sa vie. Le fameux cercle de sorcière du titre, qui l’attendaient. Ceux-ci se présentent tour-à-tour, un jeune garçon tombant d’ailleurs sous le charme de la jeune fille. Là encore, côté personnages, on avance en terrain connu : on retrouve une jeune fille sérieuse qu’on imagine bonne élève, Diana, une brune un peu garce, Faye… Le pilote semble avoir été à bon école : difficile de ne pas penser à l’efficacité de celui de Buffy, the Vampire-Slayer, qui semble avoir été un des modèles de référence. En plus de présenter clairement et efficacement les personnages, on pose les enjeux de la série et on ouvre la porte vers la mythologie. Ainsi, comme dans Heroes, la série devrait nous proposer un conflit entre adultes, à l’origine du premier Cercle, et les adolescents, leurs enfants, ou entre personnages “bénéfiques” et “maléfiques”, les alliances entre personnages étant amenées à se faire et se défaire. Pilote particulièrement efficace dans sa présentation de la série, donc, qui parcourt des chemins très balisés sans réelle surprise. A noter, pour l’instant, aucun personnage n’apparaît réellement totalement antipathique, les scénaristes jouant pour l’instant la carte non pas du monstre de la semaine, mais du perturbateur de la semaine, inventant un personnage posant problème ou menaçant les secrets du groupe. Tous les personnages principaux vont ainsi pouvoir se gagner l’intérêt ou la sympathie des fans…

Côté fantastique, la série exploite donc l’univers de la sorcellerie façon Séries TV américaines, à savoir des petits pouvoirs qui ne demandent pas force effets spéciaux, et qui ne servent pas à grand chose : faire péter des ampoules, projeter quelqu’un avec force, faire bouillir de l’eau, etc… Du classique là aussi déjà vu dès qu’une série dôte certains de ses personnages de pouvoirs, que ce soit des Mutants, des Super-héros, des Vampires ou des Sorcières. D’ailleurs, heureusement, on commence à voir le bout de ce qu’il est je crois possible de reprendre comme figures fantastiques pour les recycler à la sauce “ado”, entre les Sorcières, les Vampires et les Loup-garous… Et on retrouve ici l’énième lieu commun du secret. Personne ne doit savoir que les personnages ont des pouvoirs. Pourquoi ? Le cliché est tellement usé qu’on ne sait plus. La peur de la haine, de l’incompréhension, du rejet par rapport à sa différence ? Pourtant, si autant de films, séries, comics mettent en scène des êtres aux super-pouvoirs, c’est que le grand public trouve ça cool, non ?

En résumé : The Secret Circle est pour l’instant un teen-drama dans la norme de ceux proposés par la CW, empruntant des chemins fortement balisés et sans surprises. C’est du bel ouvrage, relativement bien interprété et réalisé, on peut passer un bon moment devant, à condition de ne pas être exigeant et savoir à quoi s’attendre. Reste à voir comment la série va évoluer par la suite… Le monde des Sorcières a l’air toutefois moins riche en terme de développement possible de l’univers, mais quand on voit le travail réalisé avec The Vampire Diaries en terme de mythologie, on a envie de suivre rien que pour voir si de ce côté-là aussi, les scénaristes pourraient faire aussi bien…

GRIMM : premières impressions... sur le nouveau chasseur de monstres (les Nouvelles Séries de la Saison 2011-2012, parti

2011-10-24T08:36:00+02:00

Après Once Upon A Time, GRIMM est la seconde série lancée cette saison à marquer le retour de la Fantasy Urbaine sur nos écrans…

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Des enquêtes policières, se déroulant dans un monde peuplé par des personnages des contes de Grimm, menées par Nick Burckhardt, un détective beau gosse qui se met à voir certains êtres humains comme des animaux et qui s'imagine alors doté d'une mission, celle de protéger les autres humains de ces bêtes. Eddy Monroe, un ancien loup-garou féroce qui reste dans le droit chemin grâce à un savant mélange de médicaments, un régime et... des séances de fitness, lui prête main forte... (source : Allociné.com)

Les raisons d’y jeter un oeil… ou pas ! (mon avis) : Difficile dans un premier temps pour parler de GRIMM, de ne pas parler également de Once Upon A Time pour des raisons évidentes. Comme il arrive parfois dans le Monde des Séries TV, 2 projets assez semblables de loin, ou en tout cas avec des points communs, voient le jour à la même période. Profiler était apparu quasiment à la même époque que MillenniuM, par exemple. Evacuons donc la question des points communs entre les 2 séries pour évoquer ce qui les différencie et marque la spécificité de GRIMM : oui, dans les 2 cas, les créatures des Contes ont abandonné l’univers de l’imaginaire pour trouver refuge dans notre monde et vivre parmi nous à l’insu de tous. Mais les créatures des Contes de Grimm sont beaucoup plus effrayantes que celles des contes de fées. Et si Once Upon A Time peut sembler pouvoir ou vouloir séduire un public tout d’abord féminin (une héroïne forte en vedette, une attention particulière portée au couple du Prince Charmant et de la Belle au Bois Dormant), GRIMM a plus de chance de séduire un public plus large. Autre différence, la chaîne de diffusion n’est pas la même, d’où des attentes différentes au niveau du contenu et de l’organisation de la série. Enfin, et ce qui permettra de rentrer dans le vif du sujet, l’un des créateurs de GRIMM n’est autre que David Greenwalt. Soit l’un des scénaristes de Buffy, the Vampire-Slayer et le co-créateur (avec Joss Whedon) de la série Angel, ce qui a de quoi nourrir les attentes et mettre en appétit…

Alors du coup, GRIMM, qu’est-ce que c’est ? Hé bien ce sont les aventures d’un jeune policier qui découvre brutalement que des monstres se dissimulent parmi nous en modifiant leur apparence, mais lui a apparemment la possibilité de les voir sous leur vrai jour. Sa vie est arrivée à une nouvelle étape, sa grand-mère lui apprenant le secret de ses origines : il est en réalité le dernier hériter de la famille Grimm, une famille de chasseur de monstres. Du coup, les références se bousculent dans la tête : on pensera immanquablement à Buffy, Angel, mais aussi à Charmed ou à Supernatural (d’ailleurs, ici Grimm est seul et n’a pas de frère, peut-être pou éviter que l’on ne crie au scandale d’une inspiration par trop évidente). Et on aura raison, GRIMM s’inscrit dans cette noble lignée de séries de genre fort distrayantes. Certains passages de l’épisode-pilote sont fort réjoussants : voir une grand-mère se battre contre un monstre avec force mouvements de kung-fu, on croirait voir une Buffy arrivée à l’âge canonique de la retraite, ayante hâte de passer le flambeau à son petit-fils ! Et le coup du grimoire manuscrit cataloguant les divers monstres à même d’être rencontrés, toutes les séries précédemment évoquées nous ont déjà fait plus ou moins le coup. La cache d’armes où Nick Buckhardt va découvrir une jolie panoplie de chasseur de monstres m’a personnellement fait penser à celle d’Angel. D’autant plus qu’on a l’impression de retrouver un peu de cet humour caractéristique des séries de Whedon ici. Mais chaîne NBC oblige, le ton est plus sombre et adulte que dans les séries lancée sur une chaîne comme la CW. Ainsi, dans l’épisode-pilote, l’intrigue principale se focalise sur des enlèvements d’enfant, et l’on est proche d’un X-Files, MillenniuM ou Criminal Minds, qui possédèrent chacune une belle brochette de monstres à visage humain. La série emprunte autant peut-être à Buffy qu’à X-Files, dont elle proposerait une harmonieuse fusion…Chaîne NBC oblige, toujours, concernant le format de la série, même si les premiers éléments d’une mythologie sont mis en place (un mystérieux pendentif à protéger, quelques monstres au courant de l’existence de Grimm, du danger qu’il représentent, aimeraient le voir disparaître… ), on semble s’orienter vers celui du “Monstre de la semaine” à arrêter. En espérant que la série ne propose pas que cela…

En résumé : Tout comme Once upon A Time, GRIMM est une série de genre qui commence bien, est plaisante à regarder. On a l’impression d’une série qui s’inscrit dans une certaine tradition, et rappelle pas mal de séries que l’on a pu connaître précédemment, en ayant la possibilité de brasser un public très large… Une nouveauté à découvrir et à suivre, donc, histoire de voir si elle ira jusqu’à avoir le succès de ses glorieuses aînées.

Côté Cast : Peu de noms connus apparaissent au générique de la série. On remarquera tout de même la présence de Silas Weir Mitchell, habitué du petit écran ayant surtout participé à Prison Break, et apparu dans la Saison 1 de 24.

ONCE UPON A TIME : Il était une fois... Mes premières impressions (les Nouvelles Séries de la Saison 2011-2012, partie 3

2011-10-23T21:52:00+02:00

La Fantasy Urbaine est en cette saison télévisuelle de retour sur nos écrans, et de bien belle façon ! Avec pour commencer… Once Upon A Time.

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : De nos jours, dans une petite ville du Maine, les contes de fées existent encore. C'est ce que va découvrir une femme au passé trouble qui y emmènage avec son petit garçon. L'attirante mère de famille et maire de la ville est aussi "Evil Queen". Soeur Mary Margaret Blanchard, une institutrice religieuse, n'est autre que Blanche-Neige, sur qui l'"Evil Queen" a jeté un sort. Alors elle attend son prince charmant et fait appel à Rumplestiltskin, un expert en magie noire, pour l'aider. Archie, un gentleman excentrique, qui se ballade toujours dans la rue avec une ombrelle et un Dalmatien en laisse, est l'équivalent de Jiminy Cricket. Il sait tout ce qui se passe dans la ville... (source : Allociné.com)

Les raisons d’y jeter un oeil… ou pas ! (mon avis) : Les séries de genre ont quasiment disparu des grands networks américains actuellement. Toutefois, il reste quand même quelques séries qui tentent de séduire un public capable encore de croire à la magie, capable de s’émerveiller. Ainsi, pour cette saison 2011 – 2012, ABC tente le coup de proposer Once Upon A Time, série qui va exploiter l’univers des bien connus contes de fée. Les personnages des Contes de fée existent bel et bien, mais ont déserté leur univers pour intégrer le nôtre, où ils ont perdu tout souvenir de leur vie passée. Concept séduisant s’il en est pour cette série. Pour ma part en tout cas, cela ne pouvait que me tenter. Mais que propose exactement le Pilote de la série, proposé cette semaine aux Etats-Unis ? Hé bien d’alterner entre scènes se déroulant dans le Fantasy World, le Monde des Contes, et les scènes dans le Monde Réel où l’on va découvrir Emma Swan, jeune femme indépendante, belle, sexy, qui s’assume pleinement, mais qui souffre cruellement de vivre… seule. Au passage, ce type d’héroïne reste une tendance forte de la télévision, puisque l’on a vu également débarquer cette année Prime Suspect et UNforgettable, qui mettent en avant une héroïne principale. Mais revenons-en à Once Upon A Time. Le Pilote est construit de façon intelligente et subtile, puisqu’on l’on va comprendre que SPOILER les scènes se déroulant dans le Monde des Contes sont en fait des flash-backs nous montrant le passé, avant le grand bouleversement, et les origines d’Emma Swan. Fin du SPOILER Du coup, la série se révèle assez ludique : on se plaira à reconnaître, retrouver les personnages du Monde des Contes dans leur nouvelle identité dans le Monde Réel (à ce titre, Robert Carlyle est particulièrement impressionnant dans son double-rôle), tout comme on s’amusera de découvrir les partis-pris pour représenter tel ou tel personnage que l’on reconnaîtra au détour d’une scène, comme le Petit Chaperon Rouge ou Pinocchio, par exemple.

Les effets spéciaux et les décors se révèlent à la hauteur, c’est un réel bonheur de se plonger dans le Monde des Contes et de croire à la magie qui émane de ce monde. Et j’ai particulièrement aimé la philosophie qui se dégage de la série : le Monde des Contes est le monde où tout se termine bien. Ce qui suppose bien sûr que le nôtre, le Monde Réel… Est celui où tout se termine mal. Ce qui justifie du coup les Contes de fées, bien sûr : peut-être avons-nous besoin de rêver que dans un autre monde, les histoires trouvent une résolution heureuse. Mais il est trop tôt bien sûr pour découvrir si la série pourra avoir du coeur ou pas, proposer des scènes assez belles pour nous faire battre le coeur. Du point de vue de l’intrigue, à part un combat du Bien contre le Mal, classique, se profilant à l’horizon, il est difficile de deviner le chemin que prendront les épisodes : proposer des semi-loners, ou une véritable série feuilletonnante…

En résumé : Le début de cette nouvelle série se révèle assez inspiré et prometteur, et permet d’espérer une belle série. Reste à voir ce que donneront les autres épisodes, bien entendu, mais il y a de quoi être confiant pour une des belles surprises de la saison.

Côté Guests : C’est un réel plaisir de revoir ici dans un rôle d’importance la belle Jennifer Morrison, surtout découverte dans House, M.D., qui incarne ici Emma Swan. A ses côtés, les tout aussi belles Ginnfier Goodwin dans le rôle de la Belle au Bois Dormant, Lana Parilla dans le rôle de la Evil Queen, la Reine Maléfique, et Meghan Ory, dans le rôle du Petit Chaperon Rouge. On reverra également avec grand plaisir Tony Amendola, le Maître Bra’tac de Stargate SG-1, personnage que j’appréciais particulièrement. Et puis Robert Carlyle a été engagé pour incarner un personnage encore bien inquiétant, après son interprétation effrayante dans 28 Semaines plus tard, ou encore son rôle ambigu dans Stargate Universe.

TERRA NOVA : premières impressions... (les Nouvelles Séries de la rentrée 2011-2012, partie 2)

2011-10-22T16:32:00+02:00

Seconde nouveauté que j’aurais aimé aimer. Ai-je été déçu ? Hé bien oui, voir plus bas…

De quoi ça parle ? (le pitch de la série) : Les Shannon, une famille ordinaire vivant en 2149 alors que la Terre se meurt, est envoyée dans le passé, 85 millions d'années plus tôt à l'ére préhistorique. Ils rejoignent "Terra Nova", une organisation humaine à qui des scientifiques offrent une seconde chance pour reconstruire une civilisation. Mais la Terre promise et les habitants qui la peuplent, petits et géants, ne sont pas tous accueillants... (source : Allociné.com)

Les raisons d’y jeter un oeil… ou pas (mon avis) : Il semble que quoi qu’il fasse ou tente, Spielberg en producteur de séries échoue invariablement. Rares sont les séries estampillées “Spielberg” qui parviennent en effet à dépasser le stade de la saison 1. TERRA NOVA, c’est une des séries que j’attendais le plus en cette morose rentrée 2011, et l’une des dernières séries de Science-Fiction actuellement diffusée. Mais est-ce que ça vaut le coup ? Ben… non. Pourquoi ? Parce qu’on est justement dans une production estampillée “Spielberg”, et en sachant cela, on devrait savoir à quoi s’attendre… A savoir le développement de séries bien trop familiales, mettant en scène des personnages assez lisses, quels qu’ils soient, qui manquent cruellement d’ambiguité, donc d’intérêt. Ce sont finalement tous des braves, sans véritable intention de nuire. Du coup, le danger va venir d’ailleurs. Des Sixers, éventuellement, autres humains opposés au camp fortifié de Terra Nova, ou des différentes races de dinosaures que l’on sera amené à découvrir. Les personnages sont archétypaux, donc, correspondant chacun en général à un type solidement établi.

Mais le problème est que de nombreuses scènes le sont aussi. La série abonde en scènes familiales d’une mièvrerie, d’une guimauve assez insupportables, ennuyeuses car en rien originales. Pour pimenter un peu les choses, un semblant de triangle amoureux apparaît à peine, afin de destabiliser le couple . Sinon, comme si cela ne suffisait pas, de nombreuses scènes mettant en scène des ados et les émois amoureux de deux d’entre eux, semblant tout droit sortis de n’importe quelle série pour ados, continuent de combler le temps d’antenne. Et pour tenir en haleine ou réveiller l’intérêt du spectateur quelque peu assoupi, un semblant d’intrigue science-fictionnel apparaît : des dinosaures volants se la jouent “oiseaux” (voir le film de Hitchcock) le temps de l’épisode 03, tandis qu’un virus fait perdre la mémoire ou fait souffrir d’hallucinations dans l’épisode 04. Alors que le Pilote laissait présager le développement d’un semblant de mythologie avec les mystérieux Sixers, groupe d’autres humains opposé à Terra Nova (tiens donc… Cela rappelle diablement les Autres de LOST), ou de mystérieux glyphes découvert dans certains endroits (tiens donc… Cela rappelle diablement… ). Mais de ces éléments, la suite ne fait pour l’instant plus guère mention.

En résumé : TERRA NOVA est finalement une réelle et cruelle déception. On pouvait s'attendre à une série ambitieuse, celle-ci se contente de prendre quelques éléments à droite à gauche dans de précédentes séries. On pouvait s'attendre à de l'action, de l'aventure, de l'émerveillement, et au final, on se retrouve coincé avec des personnages stéréotypés, au coeur de scènes qui le sont tout autant, et qu'on aurait pu rencontrer dans n'importe quelle série dramatique, mis en scène dans des intrigues ennueyuses... Sans compter que la série ne semble vouloir développer aucune mythologie, point d'accroche d'une fanbase solide.