Last posts on henri de man

Nouvelles enchères degrelliennes à Bruxelles

2026-03-27T15:14:00+01:00

Manuscrit d'un éditorial de Léon Degrelle

pour Le Pays réel du 10 février 1937

Voilà moins de deux ans, la maison de ventes Arenberg Auctions mettait aux enchères l'important manuscrit de Hitler pour 1000 ans (ce blog au 30 juin 2024) qui s'appelait encore Nous, les fascistes (ce blog au 7 novembre 2025). Aujourd’hui, c'est le manuscrit de l'éditorial La grande bagarre continue, publié dans Le Pays réel du 10 février 1937, qui a été proposé aux amateurs d'autographes historiques ce 27 mars.

Contrairement au manuscrit du livre, abondamment corrigé, raturé, perfectionné (au point qu'il serait quasi impossible d'en collationner les variantes), l'article de tête du Pays réel semble écrit d'un jet, ne comportant que quelques modifications et de rares suppressions dont nous pouvons facilement documenter l'évolution.

LA GRANDE BAGARRE CONTINUE [remplace « La grande bagarre commence ! »]

par Léon DEGRELLE

Ce fut du joli, mardi [remplace « tout à l'heure »] à la Chambre : pugilats, cheveux arrachés, yeux au beurre noir, députés piétinés, appareils de téléphone démolis, codes voltigeant [« dans » supprimé] comme des obus ! Le public, dans les tribunes, se tenait les côtes. Que ferait-on maintenant encore, devant ce régime qui meurt dans la bagarre de fin de kermesse, sinon [« s'amuser » supprimé] se réjouir en voyant s'effondrer le Zoo [« tapageur » ajouté] des politiciens !

Ils se croyaient tout permis ! Ils pouvaient saboter toute la vie nationale, livrer le pays à des querelles fratricides, nous plonger dans un innommable chaos. On les laissait faire !

Ce temps là est fini !

À chacune des bassesses des partis [remplace « À chacune de leurs bassesses »], REX est là qui monte à l'assaut !

Huysmans avait cru possible d'aller prostituer chez les assassins de Madrid son titre de Président de la Chambre. Ce devait être –il vient de le voir à ses dépens [remplace « il l'a vu mardi »]– sa dernière bravade ! À la séance de mardi, les députés rexistes –que nous félicitons avec chaleur– l'ont botté magnifiquement [« , sans répit, avec un cran inébranlable et avec » supprimé].

Il n'a pas pu en sortir. Ce fut une bagarre inouïe. Parfait ! REX [« ne les laissera plus » supprimé] ne tolérera plus une seule vilenie politicienne. Ce sera, chaque fois, la contre-attaque instantanée !

[« Les politiciens » supprimé] Nous sommes dans la place !

Et eux, où sont-ils encore ?

La pagaïe est générale. Les catholiques sont effondrés.

De Laveleye a coulé à pic, [« dans la rigolade générale » rajouté]. Le parti socialiste est en train de se casser en deux, comme un arbre mort.

« DEMAIN ON AURA LE VIEUX », disait [« le Ministre » rajouté] De Man, mardi après-midi, dans les couloirs de la Chambre...

« CETTE VIEILLE CANAILLE DE VANDERVELDE », ajoutait le camarade [remplace « notre ami »] Spaak...

Empoignades au Parlement !

Empoignades dans les partis !

Tout craque.

Tout va voler par terre.

Ils sont foutus.

Cet éditorial incisif commente l'incroyable pugilat qui transforma effectivement l'hémicycle parlementaire en arène de gladiateurs de carnaval.

Les députés socialo-communistes ne pouvant supporter que les élus rexistes critiquassent Camille Huysmans, président de la Chambre, utilisèrent leurs poings, leurs pieds et tous projectiles possibles en guise d' « arguments frappants » ! Il faut dire que les rexistes avaient osé enjoindre l'huile socialiste de justifier sa présence auprès des Républicains, lors d'un voyage en Espagne, entraînant ainsi tout le Parlement belge dans sa démarche partisane concernant la Guerre civile espagnole.

Cette scène plutôt rare autant qu'inattendue dans l'histoire parlementaire belge suscita l'émotion incrédule de toute la presse qui y consacra ses « unes » dès le lendemain 10 février 1937.

De gauche à droite et de haut en bas : La Dernière Heure, Le Soir, La Nation belge et La Libre Belgique.

La Libre Belgique consacra même toute une page de reportage à cet événement honteusement vaudevillesque, l'agrémentant de portraits-charges. Mais aucun ne pourra atteindre la rosse cocasserie du dessin de Jam, publié en « une » du Pays réel !

Sur Victor de Laveleye, président du parti libéral, dont le seul programme était « la lutte contre Rex », et qui se ramassa lamentablement face à la rhétorique de Léon Degrelle, voir ce blog au 18 octobre 2024.

Et lorsque l'éditorialiste du Pays réel évoque la cassure du Parti Ouvrier Belge, il fait allusion aux débats qui l'agitaient alors, le partageant entre deux tendances, celle, traditionnellement marxiste, du vieux ponte Émile Vandervelde et l'autre incarnée par le pragmatique Paul-Henri Spaak. Ce qui justifia peut-être la formulation primitive « notre ami » dans l'éditorial rexiste puisque certains de ses adversaires n'hésitaient pas à lui reprocher une dérive droitiste (Spaak soutiendra plus tard, avec Rex, la politique de neutralité du roi : ce blog au 20 mai 2018).

Ce changement de cap ne pouvait tromper un Léon Degrelle qui dressera, deux jours plus tard, le portrait suivant, tout de pertinence prophétique, du nouvel homme fort du P.O.B. (après guerre, Spaak ayant épuisé les opportunités que pouvait lui offrir le Parti Socialiste Belge, termina sa carrière en ramasseur de voix pour un parti linguistique anti-flamand) : « Si Spaak est un manœuvrier roublard, qui lasse ses adversaires en éternisant les débats, le vieux Vandervelde, par contre, est le seul à garder une influence profonde sur les troupes du P.O.B. [...] On a vu Spaak mettre le P.O.B. à l'extrême limite d'une scission, voilà deux ans, parce qu'il était presque communiste. Aujourd'hui, il recommence le coup en jouant au stagiaire de REX. Cet homme, intelligent, cordial et peu scrupuleux, n'a jamais été, au fond, un démocrate, ni un socialiste, ni un communiste, ni un "national"; il est SPAAKISTE et ne peut être strictement utilisé que comme tel, dans n'importe quel régime. » (Le Pays réel, 12 février 1937).

La propension de Paul-Henri Spaak à retourner sa veste en fit une des têtes de turc préférées de Jam. Ce ne sont pas les cloches

Henri de Man - l'homme qui avait un Plan...

2025-11-22T17:48:17+01:00

Henri de Man - l'homme qui avait un Plan...
Jan Huijbrechts
Source: https://www.facebook.com/jan.huijbrechts.9
Hendrik de Man était et reste une figure controversée avec laquelle les socialistes, en particulier, ne se sont jamais réconciliés. Ce mois-ci, cela fait 140 ans qu'il est né à Anvers.
De Man a grandi dans un milieu libéral, littéraire, artistique et flamand – son grand-père maternel était le poète flamingant Jan Van Beers –, ce qui explique pourquoi il s'est intéressé très jeune aux questions flamandes et sociales. Lorsqu'il a rejoint la Jeune Garde socialiste anversoise (SJW) en 1902, il a flirté, comme beaucoup de ceux qui ont grandi dans le milieu où il a lui-même grandi, avec l'anarchisme. Il l'a toutefois rapidement troqué pour la variante radicale du marxisme. Plus tard, il formula toutefois de nombreuses critiques à l'égard du marxisme et, à un stade encore plus avancé, De Man évolua, en tant que cadre du Parti ouvrier belge (BWP), vers une forme de socialisme éthique. Tout cela ne lui a pas porté préjudice. Sous l'aile protectrice du président du BWP, Emile Vandervelde, qui avait reconnu les nombreux talents de De Man, ce dernier est passé de militant SJW et correspondant de divers journaux socialistes à secrétaire de la Centrale pour l'éducation ouvrière.
Photo de jeunesse.
Au début de la Première Guerre mondiale, il s'est immédiatement porté volontaire pour la guerre et est devenu officier. Ses expériences au front ont eu une grande influence sur ses idées ultérieures.
Il écrivit plus tard que la guerre avait fondamentalement changé sa perspective sur la lutte des classes et le concept marxiste de « survie du plus apte », et qu'il avait dû « brader » ses anciennes idées marxistes. Grâce à ses idées progressistes, il en est venu à la conclusion que la lutte des classes ne pouvait plus être considérée comme une lutte entre des classes concurrentes et que l'État devait jouer un rôle plus important dans l'émancipation de la classe ouvrière.
Après la guerre, il fut impressionné par les idées du président américain Woodrow Wilson, qui prônait le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, et il partit pour les États-Unis. À son retour en 1921, il devint directeur de l'École supérieure ouvrière à Uccle. Grâce à son travail dans le domaine de l'« éducation ouvrière », il renoua avec ses contacts d'avant-guerre avec les socialistes allemands. Après avoir accepté le poste de secrétaire de l'Organisation internationale des travailleurs, De Man accepta en 1923 un poste universitaire à l'université de Francfort. Il y fut impressionné par les jeunes vétérans de la Première Guerre mondiale qui voulaient plus que ce socialisme comptable et austère qui ne leur offrait qu'un avenir de remboursements dans le cadre des accords de Versailles. Ils voulaient changer le monde, en accord avec l'esprit du temps, qui respirait la volonté, le dynamisme et le nationalisme.
Influencé par ces idées, propagées notamment par l'aile socio-révolutionnaire du NSDAP naissant, De Man publia en 1926 son ouvrage Zur Psychologie des Sozialismus (en français: Au delà du marxisme), dans lequel il rompait avec le socialisme matérialiste et prônait un socialisme guidé par « l'intuition et des éléments tels que la force, l'énergie, l'inspiration et les instincts ». Un socialisme qui promettait de mettre fin aux humiliations de Versailles.
Après l'arrivée au pouvoir des nationaux-socialistes en Allemagne, De Man perdit sa chaire. Il dut nécessairement retourner dans notre pays, où il œuvra à l'élargissement du mouvement ouvrier et tenta de concevoir un nouveau cadre de réflexion pour le socialisme. Son livre De Socialistische Idee (L'idée socialiste, 1933) fut publié dans de nombreuses langues et fit quelque bruit. Avec le Plan du Travail qu'il avait conçu, il tenta à partir de 1933 de faire barrage aux conséquences de la crise économique. À ses yeux, c'était la meilleure réponse à l'influence croissante du fascisme et du communisme. Hendrik de Man devint vice-président du BWP en 1934 et, après la mort d'Emile Vandervelde en 1938, il lui succéda à la présidence. À cette époque, une profonde méfiance régnait déjà à l'égard de De Man. De plus, connu pour son caractère difficile, de Man avait eu pendant des décennies des conflits violents avec des personnalités importantes au sein et en dehors du BWP, ce qui n'avait pas vraiment contribué à accroître sa popularité.
À la veille de la Seconde Guerre mondiale, De Man était un homme politique déçu. Son ambitieux Plan du Travail s'était soldé par un échec total. En tant que ministre, De Man avait également échoué. Il affirmait que les pontes de son propre parti et l'attitude hostile des pouvoirs financiers l'avaient contrarié et écarté. Sa désillusion quant au fonctionnement du système des partis et de la démocratie parlementaire en général le poussa vers une conception autoritaire de l'État.
L'invasion allemande du 10 mai 1940 marqua un tournant dramatique dans sa carrière. Selon lui, la capitulation belge du 28 mai scella l'échec du système démocratique parlementaire. Alors que la plupart des dirigeants socialistes fuyaient le pays, De Man resta en Belgique. Il offrit ses services au roi Léopold III et fut le seul homme politique de renom à rester à ses côtés. Les dirigeants du BWP qui avaient fui prirent la décision, le 31 mai 1940 à Limoges, en France, d'exclure De Man du parti. Cette décision fut toutefois gardée secrète jusqu'à ce qu'il puisse être prouvé qu'il agissait réellement en cavalier seul. C'est finalement ce qu'il fit aux côtés de Léopold III.
Le 28 juin 1940, De Man publia un « Manifeste aux membres du parti » controversé, dans lequel il affirmait sans ambages que le rôle du BWP sur la scène politique belge devait être considéré comme terminé. Au cours de l'été et de l'automne 1940, il élabora plusieurs plans visant à réformer en profondeur le paysage politique, mais ceux-ci se heurtèrent aux ambitions du Vlaams Nationaal Verbond (Union nationale flamande), parti collaborateur, et ne suscitèrent pas non plus l'enthousiasme des occupants allemands. Désabusé, De Man, après avoir été licencié de son poste de professeur à l'université de Bruxelles en novembre 1941, choisit de s'exiler volontairement en Haute-Savoie. À la fin de la guerre, il s'enfuit en Suisse où il obtient l'asile politique.
Le 12 septembre 1946, il fut condamné par contumace par le tribunal militaire de Bruxelles à 20 ans de prison et à verser 10 millions de francs belges de dommages et intérêts. Une peine relativement très lourde. Si le jugement ne pouvait être exécuté – ce qui fut le cas, car De Man ne revint jamais en Belgique –, une sanction civile lui retirait sa nationalité belge. L'État belge n'a jamais demandé son extradition, ce qui renforce la supposition de nombreux historiens selon laquelle on préférait se débarrasser de lui et surtout le mettre définitivement hors jeu sur le plan politique. Hendrik De Man est décédé le 20 juin 1953 avec son épouse dans un accident de voiture que certains ont considéré comme un possible suicide...

Henri de Man et la liquidation de l’homme actuel

2024-07-27T16:30:29+02:00

Henri de Man et la liquidation de l’homme actuel
Nicolas Bonnal
Les réactions au monde moderne sont venues d’abord des chrétiens et des rousseauistes (dixit Fukuyama qui a bien raison). Puis elles ont gagné les rangs des scientifiques, des historiens, des sociologues, avant finalement de ne plus intéresser personne. C’est entre 1920 et 1970 que les plus intéressantes réflexions ont été faites avec des noms comme Rostand, Ellul, Jünger, Duhamel, Onimus. J’ai un faible surtout pour Mumford et Huizinga, qui a bien souligné l’effarant déclin du sport à notre époque dans son classique Homo Ludens. Depuis, plus rien ou presque, ou l’expression marginale d’une pensée souvent trop verbeuse. L’Angleterre ne fut pas en reste avec Chesterton, Belloc, et un auteur moins connu, Arthur Penty, théoricien de la révolution médiévale et du retour des guildes médiévales !
La réflexion sur les masses, celle de Canetti ou d’Ortega Y Gasset, est souvent riche de promesses. Ortega voit poindre cet homme-masse qui ne demande qu’à s’assembler, qu’à s’agréger aux autres au supermarché, au stade ou bien ailleurs. Vassili Grossman voit dans la physique quantique l’expression du fascisme politique de la première moitié du siècle écoulé (comme c’est loin déjà tout ça !). Les critiques venues de gauche ou de droite se ressemblent beaucoup et ont valu à leurs auteurs bien des critiques. Aujourd’hui il est recommandé d’encenser le système.
J’ai redécouvert Henri de Man, un penseur belge qui publia en 1952 un excellent livre sur l’Ère des masses. A l’époque de Disney Land, de Lady Gaga et du buteur Messi, il me paraît bon de relire cet ouvrage qui montre que, comme toujours, notre bon vieux monde moderne est un sacré truqueur : il fait croire qu’il évolue alors qu’il fait du surplace, recyclant et remixant les mêmes fadaises. Je revoyais hier De sang-froid du très bon Richard Brooks, adapté en 1967 de Truman Capote ; il montre qu’Hollywood recycle tout le temps ses classiques, avec en toile de fond l’assassin psychopathe, la police scientifique, l’espace gris et déshumanisé, et ne fait quasiment rien d’autre. Même les zombis finalement si à la mode datent des années 60… Henri de Man souligne comme d’autres avant lui, y compris des Américains d’ailleurs (Edgar Poe, Sinclair Lewis), l’américanisation de l’homme moderne.
C’est cependant dans ce pays qu’on voit le plus clairement comment, du point de vue technologique, la masse est le produit de la mécanisation ; du point de vue économique, celui de la standardisation ; du point de vue sociologique, celui de l’entassement et du point de vue politique, celui de la démocratie.
Il n’y a aucun cadeau à faire à la démocratie moderne, je dis bien aucun. C’est un régime plutôt plus méphitique qu’un autre, qui correspond bien à cette homogénéisation ou pour mieux dire pasteurisation de l’humanité moderne ; on a parlé, Bernanos surtout, de la robotisation de l’homme démocratique moderne. Evoquons plutôt la standardisation et l’entassement. Je repense aussi au chef-d’œuvre de Welles, le Procès, tourné en 1962 à Paris et en Croatie communiste et même titiste (les scènes des bureaux sont stupéfiantes). De Man écrit à ce sujet :
De nombreux employés de bureau n’ont jamais pénétré dans une salle des machines ni vu une machine-outil, mais leur vie n’en est pas moins mécanisée à l’extrême. Plutôt que le travailleur de l’industrie, l’employé peut même être considéré comme le prototype de l’homme de masse moderne.
On attend toujours de voir un robot transformé en être humain. De Man voit, lui, qu’il est plus facile de transformer l’être humain en machine, et il écrit d’ailleurs à l’époque du très grand et pessimiste penseur et ingénieur américain Lewis Mumford (celui qui voyait l’espace de la terre se recouvrir de détritus urbains, et de rien d’autre) :
C’est la machine sociale tout entière qui, telle un rouleau compresseur géant, écrase et uniformise son mode de vie personnel et le standardise lui-même comme s’il était le produit d’une énorme machine invisible. On ne peut même pas dire qu’il faut aller dans les usines pour voir des robots : il suffit de se représenter un instant le cadre dans lequel se déroule la vie du citadin moderne pour conclure que nous sommes tous des robots à un titre quelconque.
De Man voit aussi l’homogénéisation frapper les esprits grâce aux médias de masse et à l’adoration du sport ou du people. Il parle de sa vision de pavillons de banlieue et leur audition, à ces habitants qu’il croyait bien logés, d’une seule émission :
Tous les habitants de ces maisons particulières écoutaient en même temps la même retransmission. Je fus pris de cette angoisse… Aujourd’hui ce sont les informations qui jouent ce rôle par la manière dont elles sont choisies et présentées, par la répétition constante des mêmes formules et surtout par la force suggestive concentrée dans les titres et les manchettes.
Le mot de suggestion est utilisé à la même époque par Julius Evola dans l’Homme au milieu des ruines. Le monde moderne et sa puissance suggestive… Sega c’est plus fort que toi.
De Man souligne l’entropie intellectuelle généralisée liée à la recherche bien sûr du plus petit dénominateur commun :
Les pauvres essaient comme par le passé d’imiter les riches ; mais, étant donné que les riches eux-mêmes deviennent sans cesse plus vulgaires, ce résultat final ne s’en ramène pas moins à un progrès généralisé de la vulgarité… Le défaut de contact personnel entre les entreprises industrielles et une masse de consommateurs anonymes accroît encore la tendance à viser plutôt trop bas que trop haut en cherchant à aller, par principe, aussi loin que possible dans le sens supposé du goût de la couche inférieure.
Un peu à la manière de Céline dans son Voyage, De Man plonge dans une vision vertigineuse de la nullité de la vie moderne, du quotidien, comme disait Lefebvre :
L’expression sociologique de cette vérité est le sentiment de nullité qui s’empare de l’homme d’aujourd’hui lorsqu’il comprend quelle est sa solitude, son abandon, son impuissance en présence des forces anonymes qui poussent l’énorme machine sociale vers un but inconnu. Déracinés, déshumanisés, dispersés, les hommes de notre époque se trouvent, comme la terre dans l’univers copernicien, arrachés à leur axe et, de ce fait, privés de leur équilibre.
Mais non : comme le prévoyait Debord, Nietzsche ou Dostoïevski, les hommes ont bien digéré tout cela et ils se sont très bien adaptés ! Comme me le disait Ambroise, le fils d’un vieil ami, on a les chips et la télé !
Nicolas Bonnal
Henri de Man, L’Ère des masses. Traduit par M. Delmas.
http://www.uqac.ca/Classiques_des_sciences_sociales/

Léon Degrelle dans l'art de la médaille

2023-11-11T11:38:00+01:00

Les médaillons de Victor Demanet et
Marc Colmant

Si Léon Degrelle a été abondamment dessiné (par exemple, en pré-Tintin, par Albert Raty, ce blog au 1er février 2016), peint (notamment par un artiste flamand, ce blog au 13 avril 2022) et caricaturé, le plus souvent méchamment et calomnieusement, mais aussi de manière sympathique (toujours chez Jam ; avec rosserie lorsque, après-guerre, il deviendra Alidor ! ce blog, par exemple, aux 2 février 2017, 4 juin 2019, 26 mai 2022), il fut aussi célébré dans le marbre, le bronze ou le cuivre, et ce, par les meilleurs artistes belges.
Fusain du grand peintre ardennais Albert Raty, en frontispice de Mon pays me fait mal, publié en 1927 par un Léon Degrelle de vingt ans, dont la houppette inspirera Hergé (ce blog, entre autres, au 23 janvier 2016). Charles, le frère d'Albert Raty, avait épousé Jeanne, la sœur aînée de Léon Degrelle, le 23 avril 1924.
Nous évoquerons ici quelques plaquettes, médaillons ou médailles ornés de son profil, constituant autant d'œuvres d'art séduisantes et pittoresques.

Victor Demanet

La plus belle plaque murale est due, sans doute, au ciseau de Victor Demanet (1895-1964) montrant un Degrelle sûr de lui, au visage fermé dont le sourcil anguleux souligne la détermination. Ce bas-relief fut fidèlement sculpté, en 1936, d’après le célèbre cliché diffusé au milieu des années 30 sous la forme d’une carte postale à la signature imprimée. Elle faisait partie d’une série de portraits de Léon Degrelle, vendus au profit du fonds de propagande de Rex. Ces photographies avaient été réalisées par le Studio Max, situé sur le prestigieux (à l’époque) boulevard de Waterloo de Bruxelles, dans le haut de la ville (ce blog au 3 mai 2021).

Rien dans les biographies disponibles de Victor Demanet ne signale de particulière sympathie pour Léon Degrelle et le rexisme.

Si la Biographie Nationale (t. 43, suppl. XV, fasc. 1^er, col. 287-292) souligne bien son « amour du peuple » s’exprimant particulièrement dans sa « sculpture dédiée au labeur ouvrier », elle se garde bien de le rapprocher de la constante exhortation de Léon Degrelle à la « Révolution des âmes » (ce blog au 12 octobre 2023). L’auteur prend d’ailleurs soin de préciser qu’aux côtés de « nos rois (principalement le roi Albert), nos reines, nos princes », l’activité sculpturale officielle de Victor Demanet honore plus spécialement… « nos résistants ». Tant il est vrai que le sculpteur namurois fournit, après-guerre, nombre de bronzes exaltant la brigade Piron, le général Patton ou différentes personnalités de la résistance et de l’antirexisme, tel, par exemple, François Bovesse,

Force nous est néanmoins de constater qu’au temps de la lutte épique contre les « banksters », des grands rassemblements populaires de Léon Degrelle et des formidables succès électoraux rexistes, Demanet multiplia les portraits du chef de Rex, notamment cette belle médaille du jeune Léon Degrelle au col de chemise ouvert, en 1938. Disponible en différents formats –dont une épinglette–, elle présente au revers la reproduction du célèbre bas-relief « Vouloir » (aussi appelé « L’Effort »), sommé du texte « Rex vaincra » ou, dans la version néerlandaise, « Rex Ter Zege ».

Les médailles conçues par Victor Demanet pour exalter la figure de Léon Degrelle et l’action spirituelle et sociale de son mouvement Rex ont été commercialisées sous deux formats : 8,25 et 5,35 cm, gravées des deux côtés de la pièce. À l’avers, le profil de Léon Degrelle, col ouvert, à l’expression déterminée, est entouré (auréolé !) de son nom : à gauche « LEON » précédé du monogramme de Victor Demanet ; à droite « DEGRELLE ». Le revers s’orne de la reproduction de « L’Effort » ou « Vouloir », sujet ayant servi de support à de nombreuses médailles commémoratives professionnelles ; au-dessus, la devise « REX VAINCRA » ; au-dessous, l’emblème de Rex en couronne du Christ-Roi, imaginé par Richard Krack (ce blog au 12 novembre 2020). Cette médaille existe également sous forme d'insigne à piquer au revers de son veston ou de broche pour le vêtement (2,25 cm de diamètre) dont l’arrière, aveugle, est muni d’une attache sous forme d’épingle verticale ou d’épingle à fermoir de sécurité.

Peut-être est-ce d’ailleurs à cette proximité avec Léon Degrelle que le sculpteur dut la commande pour la ville de Bouillon (dont le père du tribun, le brasseur Edouard Degrelle, était conseiller communal, constamment réélu depuis 1904, en même temps d’ailleurs que conseiller provincial de Luxembourg) de deux statues emblématiques de la ville, Godefroid de Bouillon et Saint Arnould.

L’initiative en revient à l’éphémère et inefficace Office de Redressement économique (OREC, un organisme imaginé par Henri De Man dans le cadre de son Plan du Travail et mis en place en avril 1935 pour stimuler un programme de travaux publics et de résorption du chômage : il disparut dès 1938), mais ce sont des mécènes, associés à l’Administration des Ponts et Chaussées, qui en assurèrent le financement. Prononçant le discours inaugural à la cérémonie de remise des statues à la ville de Bouillon, le représentant du gouvernement justifia le choix historique et artistique des nouveaux ornements du Pont de Liège, concluant : « À l’ombre du vieux château, ces statues de Godefroid de Bouillon et de Saint Arnould rappelleront qu’ici, l’on a toujours le culte de la patrie et de la grandeur nationale. »

Peu après la réalisation des portraits de Léon Degrelle, Victor Demanet sculptera deux statues monumentales pour la ville natale de son modèle : Saint Arnould et Godefroid de Bouillon. Leur inauguration, le 25 juin 1939, fut l’occasion d’une cérémonie grandiose, associant les représentants de la Cour royale et du Gouvernement aux notables locaux. L’Avenir du Luxembourg, le grand quotidien catholique de la province (dont le grand-père maternel de Léon Degrelle, le Dr Jules Boever, fut l’un des fondateurs), en fit un compte rendu détaillé (« Pour honorer deux de ses illustres enfants, Bouillon a vécu des heures inoubliables »), mais en confondant les deux sculptures: la photo de première page ne reproduit pas le monument de Saint Arnould, mais celui de Godefroid de Bouillon !...

Placés de part et d’autre de l’accès au Pont de Liège du côté de la place Saint-Arnould, sur la même rive que la maison familiale des Degrelle, les deux monuments en pierre du pays de Gaume, entendaient immortaliser les principaux ducs de Bouillon, Saint Arnould, –premier de la lignée et patron des brasseurs–, et Godefroid de Bouillon, chef de la Première Croisade, avoué du Saint-Sépulcre et modèle inspirant de Léon Degrelle.

Dix mois après leur inauguration, les statues de Victor Demanet échappèrent miraculeusement à la destruction lorsque les artificiers du 295^e régiment d’infanterie de l’armée française firent sauter, au soir du 11 mai 1940, les ponts de Bouillon sur la Semois, tout en bombardant les quartiers populaires situés en bordure de la rivière (les documents mis aujourd’hui à la disposition des touristes laissent entendre mensongèrement que la dévastation de la ville fut l’œuvre des Allemands. Ainsi du site Connaître la Wallonie qui écrit sans sourciller : « lors de l’invasion allemande de mai 1940, aucune chance n’est laissée au Pont de Liège. Le bombardement épargne miraculeusement les deux statues » !). Les ouvrages d’art furent rapidement réparés par le génie allemand, installant sur le pont de Liège une passerelle permettant le passage des piétons, assurant ailleurs la traversée pour le charroi le plus lourd (ce blog au 15 juin 2021).

Photo prise peu après la prise de Bouillon par les Allemands en mai 1940. Une autoche

”Il n'y a pas de cohésion morale sans dignité sociale” selon Henri De Man

2022-07-07T20:34:09+02:00

"Il n'y a pas de cohésion morale sans dignité sociale" selon Henri De Man
SOURCE : https://www.bloccostudentesco.org/2022/07/04/bs-a-cose-fatte-henri-de-man/
La vie d'Henri de Man semble être une existence faite pour remettre en question les dogmes et les idées reçues. Une parabole certes hors du commun, mais qui raconte mieux que d'autres l'histoire du court siècle qu'a été le début du 20e siècle. Une histoire humaine et politique qui revit à travers A cose fatte (traduction italienne récente d'Après-Coup), une autobiographie intellectuelle publiée en 1941, alors que de Man avait cinquante-cinq ans, et republiée en italien cette année-ci par Altaforte Edizioni avec un précieux essai introductif de Corrado Soldato.
Henri de Man était l'un des principaux animateurs du mouvement ouvrier belge. Il a adhéré au Parti ouvrier belge (POB/BWP) dès son plus jeune âge et a ensuite procédé à une révision progressive du socialisme et du marxisme. De cette révision sont nées des œuvres intellectuelles de grande valeur, comme les essais tels Au-delà du marxisme et L'idée socialiste, mais surtout l'élaboration du Plan ouvrier et du soi-disant planisme, c'est-à-dire une sorte de socialisme national qui, pour les adversaires de de Man, n'était rien d'autre qu'"un fascisme à peine déguisé". Avec la Seconde Guerre mondiale et l'invasion de la Belgique par les nazis, de Man choisit de collaborer avec les Allemands, suivant également l'exemple du roi Léopold III.
À première vue, le parcours de de Man peut sembler paradoxal, voire relever carrément de la trahison. Cependant, son cas n'est pas isolé, il suffit de penser à Marcel Déat et Jacques Doriot, ou même plus tôt à Sorel ou à Mussolini lui-même. Avec fierté, de Man pouvait affirmer qu'il se souciait "autant du socialisme en 1941 qu'en 1902", l'année où il était entré dans la belle Jeune garde socialiste d'Anvers.
Pour de Man, repenser le socialisme et dépasser le marxisme est avant tout une façon de sauver le socialisme lui-même, de l'adapter à son temps et de rompre avec les dogmes et l'immobilisme d'un mouvement ouvrier qui semblait s'être essoufflé. Le tournant fondamental est la Première Guerre mondiale : "Pour moi plus que pour quiconque, août 1914 a signifié un effondrement total. Ma foi marxiste, ma foi internationaliste, ma foi antimilitariste, ont été mises au pilori par les événements".
La Grande Guerre a signifié la fin de la Seconde Internationale, les valeurs de la nation avaient pris le pas sur celles de la lutte des classes. Déjà au début du siècle, de Man avait développé une préoccupation pour le nationalisme: "Comme à cette époque [1905] j'étais déjà persuadé que les progrès du socialisme et le réveil des nationalités allaient de pair, je voyais avec angoisse les fissures qui apparaissaient dans l'édifice marxiste et la difficulté croissante du marxisme à faire correspondre la théorie aux faits". Bien que de Man ait eu la lucidité d'anticiper ces questions, la Première Guerre mondiale a représenté un point de rupture inéluctable. De Man lui-même a participé au conflit en tant qu'officier d'artillerie, faisant ainsi partie de la "génération du front", comme il le rappellera plus tard à Mussolini dans une correspondance entre les deux hommes.
La guerre n'a pas seulement vaincu le marxisme d'un point de vue politique. Au contraire, elle représentait le déchaînement de la vie à son paroxysme qui mettait en évidence à quel point le marxisme était une doctrine abstraite désormais vide de sens. Le choix de rompre avec le marxisme a donc acquis une dimension plus profonde et - comme l'explique de Man lui-même - "était dû au fait que je m'attaquais non pas à l'une ou l'autre des branches desséchées de la doctrine, mais aux racines mêmes du marxisme, c'est-à-dire à ses fondements philosophiques : le déterminisme économique et le rationalisme scientiste".
Ce fossé se creuse avec la crise économique des années 30, à laquelle les dirigeants du POB/BWP ne sont absolument pas préparés. A l'idée de la lutte des classes entre le capital et le prolétariat, de Man substitue celle de la lutte entre un mur d'argent et un front du travail: "A la place de la lutte des classes entre capitalistes et ouvriers, le front commun de toutes les classes sociales productives contre les puissances parasites de l'argent". Par mur de l'argent, il faut entendre "le monopole privé du crédit, qui subordonne l'activité économique à la recherche du profit privé, au lieu de rechercher la satisfaction des besoins collectifs". Ce à quoi de Man tente de répondre par la "nationalisation du crédit, comme principal instrument d'une économie orientée vers l'augmentation du pouvoir d'achat des masses populaires, afin de garantir à tous un travail utile et rémunérateur et d'accroître le bien-être général".
Tout ceci conduit de Man à envisager une économie mixte avec un dirigisme étatique fort qui puisse récompenser les forces productives de la nation. Pour ce faire, de Man créera un document politique appelé le Plan de travail, qui est probablement l'une des plus grandes réalisations politiques de de Man. Il n'échappe pas aux adversaires de de Man qu'une mise en œuvre efficace du plan nécessiterait un renforcement de l'État: "Ce que vous nous proposez n'est rien d'autre que du fascisme sous un mince déguisement. Vous rendez l'État tout-puissant, et vous ne pouvez pas mettre en œuvre votre programme, sauf en établissant une dictature". C'est quelque chose que de Man réalise également dans son expérience du gouvernement, lorsque l'idée de la faiblesse de l'ancien système parlementaire et bourgeois se renforce en lui.
Le réduire à son élaboration culturelle et politique serait lui faire injustice. Le texte de De Man n'est pas un texte de doctrine sèche, bien que sa contribution intellectuelle soit prépondérante. C'est l'histoire d'une foi ardente, vécue avec plénitude. Du militantisme fiévreux aux batailles parlementaires, de la distribution de tracts dans des villages reculés aux postes de professeurs dans des universités prestigieuses, des tranchées de la Première Guerre mondiale aux communautés de parias du monde entier. Le témoignage de De Man est des plus intéressants, parfois paradoxal, souvent surprenant, qui commence par le dégoût d'un enfant face à un monde en décomposition: "En vérité, j'ai commencé par opposer le prosaïsme du présent à un passé meilleur, avant de me soucier de l'avenir ; et j'ai ressenti la force rebelle de la tradition avant de connaître la force subversive de la révolution.

La correspondance entre Mussolini et De Man et les livres ”rouges” dans l'Italie fasciste

2022-06-13T17:06:41+02:00

La correspondance entre Mussolini et De Man et les livres "rouges" dans l'Italie fasciste
Italo Corradi
Source: https://www.ilprimatonazionale.it/cultura/il-carteggio-tra-mussolini-e-de-man-e-i-libri-rossi-nellitalia-fascista-235352/
Le 21 juillet 1930, Benito Mussolini, depuis Rome, adresse une missive à l'auteur d'un essai sur le marxisme, dont la lecture avait suscité l'intérêt du Duce. Le destinataire est l'intellectuel belge Henri de Man, qui répondra par retour de courrier le 23 août, depuis Francfort, où il enseigne à l'université. Le livre en question, un ouvrage destiné à avoir une influence considérable dans l'histoire du révisionnisme portant sur les théories marxistes, était paru en allemand en 1926 sous le titre Zur Psychologie der Sozialismus, pour être ensuite publié en français sous le titre Au delà du Marxisme. Mussolini, cependant, n'avait pas lu l'original allemand, ni les traductions françaises de l'essai, mais le premier volume de l'édition italienne de 1929 ; en fait, cette année-là, le livre avait également été publié en Italie par l'éditeur Laterza, avec un titre - Il superamento del marxismo - basé sur le titre français.
Un lecteur "illustre et compétent"
Écrivant à De Man, Mussolini loue sa révision éthique et idéaliste de la doctrine de Marx, qui est "définitive dans la mesure où elle suit les événements de 1914-1919 qui ont démoli ce qui restait de "scientifique" dans le marxisme". Ponctuel comme il l'était, le Duce avait cependant quelques reproches à faire au Belge, notamment lorsque celui-ci - se référant à un jugement de Trotsky - semblait interpréter la révolution fasciste comme visant à "mener une caste militaire ou féodale au pouvoir". En fait, la référence au militarisme et au féodalisme a dû piquer au vif Mussolini, s'il a pris soin de préciser que "la révolution fasciste n'a pas amené, n'a pas l'intention d'amener et n'amènera jamais au pouvoir une caste militaire ou féodale", étayant ainsi cette précision par des références à la législation sociale et corporative avancée du régime.
De Man, qui, selon le Duce, n'était pas trop "à jour" (sic) sur le fascisme, se déclare satisfait, dans sa réponse à Mussolini, de l'intérêt suscité par "un lecteur aussi illustre et compétent". Il a ensuite clarifié sa pensée. D'une part, lorsqu'il écrit " caste militaire et féodale ", il fait allusion à " la politique russe au Proche et en Extrême-Orient " ; d'autre part, tout en gardant certaines réserves à l'égard du fascisme, pour lesquelles il renvoie au deuxième volume de son essai (où il lit que le fascisme, comme le bolchevisme, pratique une " politique de puissance qui [... ] exploite les motivations inférieures des masses"), il ajoutait qu'il n'avait aucun scrupule à "rendre justice à certains aspects organisationnels de l'œuvre fasciste", dont il suivait le cours avec "un intérêt passionné".
Censure imprudente ?
L'échange de lettres entre Mussolini et le théoricien belge du socialisme est reproduit dans l'annexe de l'édition italienne de l'autobiographie de De Man - A cose fatte. Mémoires d'un "national-socialiste" - bientôt publié par Altaforte Edizioni. Le "duo" épistolaire, en plus de révéler que le chef du gouvernement italien - entre un engagement officiel et un autre - a trouvé le temps de se mettre à jour sur le débat philosophico-politique en cours, offre l'occasion de réfléchir sur le thème de la circulation, dans l'Italie de la Lictoria, de livres à orientation socialiste, qu'ils soient révisionnistes ou "orthodoxes". En effet, si l'on considère les antécédents marxistes de De Man, les jugements pas toujours flatteurs exprimés sur le fascisme dans son essai, le militantisme de l'auteur au sein du Parti ouvrier belge (la section belge de l'Internationale socialiste) et le fait que l'ouvrage ait vu le jour en Italie sept ans après l'arrivée au pouvoir de Mussolini, on peut se demander comment le texte a pu non seulement gagner les louanges (bien que partielles) du Duce, mais surtout, échapper à ce qui, selon la vulgate, était les contrôles vigilants de la censure de la dictature.
Qu'il ne s'agisse pas d'une publication semi-clandestine est exclu par le nom prestigieux de l'éditeur - Laterza - qui en a édité la version italienne. Était-ce peut-être l'ouvrage qui a atterri sur le bureau de Mussolini pour qu'il en prenne connaissance a posteriori et, le cas échéant, ordonne son retrait des librairies ? Mais si tel était le cas, pourquoi le Duce aurait-il pris la peine d'écrire à l'auteur, prenant même la peine d'écrire son texte à la plume ? En bref, l'épisode, aussi marginal soit-il, ne correspond pas entièrement au récit habituel d'un fascisme qui empêchait la circulation de textes politiquement hétérodoxes. Mais comme le Ventennio (les vingt ans du fascisme), contrairement à l'absolu schellingien de Hegel, n'était pas la nuit où toutes les vaches sont noires, quelques précisions s'imposent.
L'éditeur Laterza entre De Man et Benedetto Croce
Au tournant des années vingt et trente, et plus pleinement dans la seconde moitié de cette décennie, le régime, selon la vulgate susmentionnée, a accéléré sa politique de fascisation du pays, et de la culture en particulier. La publication de l'essai de De Man était-elle alors le chant du cygne de la libre diffusion des textes socialistes en Italie ? Il n'en est rien, du moins à la lumière de certains faits. Commençons par Laterza, qui jouissait à l'époque d'un bon degré d'autonomie.
En 1932, la maison de Bari avait par exemple publié, avec des réimpressions au moins jusqu'en 1938, un classique de l'historiographie libérale, la Storia d'Europa nel secolo decimonono de Benedetto Croce, où ne manquent pas les jugements qui ont probablement déplu au régime, comme celui sur le "culte de la nationalité" qui menaçait de dégénérer en "lugubre luxure raciale". Quant à De Man, les relations entre ce dernier et Laterza ne se limiteront pas à la publication de Superamento del marxismo (un titre, rapporte le Belge dans ses mémoires, choisi à la suggestion de Croce). En 1931, l'éditeur a en effet imprimé un autre essai de Laterza - La gioia nel lavoro (La joie du travail) - résultat d'une enquête sur la condition ouvrière menée à Francfort.
Du Manifeste à Trotzki : les livres "rouges" sous le fascisme
Le cas De Man mis à part, pendant le Ventennio, la publication de textes socialistes, et même marxistes, était tout sauf une exception. Laterza, par exemple, a imprimé La concezione materialistica della storia (La conception matérialiste de l'histoire) d'Antonio Labriola en 1938, tandis qu'entre 1936 et 1939, la Storia della rivoluzione russa (Histoire de la révolution russe) de Trotzki a été publiée respectivement par Treves et Garzanti. En outre, deux éditions du Manifeste du Communisme de Marx et Engels avaient déjà paru en 1934 : l'une à l'initiative de Felice Battaglia de Gentile, dans une série de documents qui voyait le fascisme comme l'aboutissement d'un mouvement d'affirmation des droits de l'homme culminant avec la Charte du Travail ; l'autre éditée par Robert Michels, un érudit avec les "papiers en règle" pour récupérer Marx et le marxisme en fonction de la polémique anti-bourgeoise qui avait déjà marqué le fascisme sansepolcriste.
Sans parler des revues à thème corporatif éditées par Giuseppe Bottai, dans lesquelles le "fasciste critique" faisait publier des pages de Marx et même de Staline. Quant à Giovanni Gentile, le penseur actualiste commente les Thèses de Marx sur Feuerbach en 1937, tandis que l'entrée Treccani consacrée au "père" du socialisme scientifique est confiée à l'éminent économiste Augusto Graziani. De plus, à l'époque, la libre consultation des "écrits" marxistes n'était pas du tout entravée. Comme le reconnaît Giorgio Amendola dans sa Storia del Partito Comunista italiano, l'intérêt pour le communisme, surtout dans les cercles de jeunes, a conduit à une recherche des livres de Marx et Engels, de Plechanov et de Lénine, "qui sont arrivés en Italie sans trop de difficultés dans les éditions étrangères" et qui étaient présents dans les bibliothèques universitaires, dont beaucoup ont acheté les volumes du Marx-Engels Gesamtausgabe, qui comprenait la correspondance complète entre Marx et Engels et une grande partie des écrits de jeunesse jusqu'alors inédits du philosophe de Trèves.
Livres imprimés et livres au bûcher
D'après ce qui a été dit, l'image d'une industrie italienne de l'édition compacte et "en blouse noire" dépeinte par une certaine historiographie d'après-guerre semble donc inadéquate, surtout si l'on compare la politique d'édition fasciste à celle de l'Allemagne hitlérienne. Un épisode mérite d'être mentionné à cet égard, non pas - qu'il soit clair - pour accréditer le stéréotype d'un fascisme "bon enfant" auquel la sinistre intolérance de son "cousin" allemand serait étrangère, mais pour confirmer le fait que le régime de Mussolini avait une approche plus ouverte de la non-fiction "non conforme" que d'autres expériences historiques qui lui sont idéologiquement apparentées.
Revenons donc à De Man qui, soit dit en passant, dans la seconde moitié des années 30, aurait prôné en Belgique un "socialisme national" peu éloigné du fascisme et se serait rangé, dès 1940, dans les rangs de la "collaboration" avec le Reich. Eh bien, si en Italie, entre 1929 et 1931, Laterza a publié librement ses œuvres, peu après, dans l'Allemagne devenue nazie, les premières Bücherverbrennungen seront allumées. Et c'est à l'un de ces bûchers, en mai 1933, que sera brûlé, parmi d'autres livres, le dernier ouvrage du Belge - Die Sozialistische Idee - que De Man considérait comme le point d'arrivée de son chemin d'émancipation du socialisme par rapport au marxisme.
Italo Corradi

Léopold III, Adolf Hitler et... Léon Degrelle. En marge de l'Encyclopédie perfide et mensongère de De Bruyne

2017-06-28T18:00:00+02:00

La restauration de la Bourgogne historique : le projet des chefs de peuple
Adolf Hitler et Léon Degrelle

Dans la première livraison de notre critique de l'Encyclopédie de l’Occupation, de la Collaboration et de l’Ordre Nouveau en Belgique francophone (1940-1945) d'Eddy De Bruyne (voir ce blog au 23 mars 2017), nous commencions par nous étonner de l'absence sinon de certains « Collaborateurs » éminents, du moins de quelques-uns des principaux acteurs de « l'Occupation, de la Collaboration et de l'Ordre Nouveau en Belgique », à commencer par le roi des Belges lui-même, Léopold III, qui compta parmi ceux qui firent le plus « des pieds et des mains pour rencontrer le Führer, lui serrer la pince et prendre le thé avec lui ».

Un lecteur nous reproche cependant d'en faire un peu trop en laissant entendre que le roi était tout acquis à l'Ordre Nouveau : « Lorsque vous écrivez que dans l'immédiat après-guerre, Léopold III revint à Berchtesgaden "séduit par ce sanctuaire hitlérien aux étonnantes prouesses architecturales [...] pour compléter son premier séjour par la visite de l'impressionnant Kehlsteinhaus construit pour le 50e anniversaire du Führer : un pèlerinage éclairant sur les vrais sentiments du roi à l'égard du maître du IIIe Reich ?", êtes-vous certain de ne pas prendre vos désirs pour la réalité ? Car il faut bien constater que la visite du roi au Führer s'est soldée par un échec et que la suite a montré que Hitler ne traita pas très favorablement son prisonnier royal, lui refusant tout ce qu'il sollicita et l'emmenant en captivité en Allemagne après le débarquement des alliés. Dès lors, la visite, après-guerre, de Léopold III au Kehlsteinshaus (pour autant qu'elle ait vraiment eu lieu) ne s'apparenterait-elle pas plutôt à la revanche d'un vaincu humilié plutôt qu'au "pèlerinage" d'un disciple convaincu ? »

Nous donnons bien volontiers raison à notre correspondant sur ce dernier point, tant il est vrai que le Führer ne s'en laissa jamais conter par quelque monarque brandissant son statut pour extorquer quelque privilège et qu'il dut trop souvent rappeler son encombrant prisonnier à la réalité de son statut et de ses responsabilités dans un conflit où chacun devait tenir sa place: l'histoire avait changé toutes les données géopolitiques et c'est l'Allemagne nationale-socialiste qui se retrouvait investie du destin européen auquel chaque pays devait prendre sa part de combat et de souffrance (comme s'y engagèrent d'ailleurs spontanément Léon Degrelle et la Légion Wallonie). Ce que le Führer ne manqua évidemment pas d'essayer –vainement– de faire comprendre à son royal interlocuteur.

Et donc, la visite au Kehlsteinhaus (sanctuaire hitlérien désormais également réceptacle d'une partie des cendres de Léon Degrelle : voir ce blog au 21 janvier 2016) peut certes s'interpréter comme la vengeance d'un « ex-vaincu » blessé dans son amour-propre, se permettant d'accéder à une des propriétés d'Adolf Hitler les plus emblématiques et les plus inaccessibles au commun des mortels où, évidemment, il ne fut jamais autorisé à pénétrer du vivant de son propriétaire. Cette visite « de la revanche » eut bien lieu, comme en atteste au moins une photographie, prise le 15 septembre 1945, depuis le sentier menant au sommet du massif.
Néanmoins, si nous reconnaissons bien volontiers cette manifestation de la rancune tardive de l'ancien Wittelsbach, descendant des ducs en Bavière, vis-à-vis de l'ex-caporal du régiment List de l'armée bavaroise, cela n’enlève rien à notre commentaire décrivant les photos prises par le comte Robert Capelle, secrétaire privé de Léopold III, lors de la visite du roi au Berghof le 19 novembre 1940, le montrant non en « homme accablé de tristesse et d'inquiétude », mais en « visiteur enchanté par l'endroit où il se trouve et posant complaisamment devant le massif grandiose de l'Untersberg ».
L'histoire officielle enseigne que le roi n'obtint rien de ses demandes rédigées par ses conseillers avant son voyage (ravitaillement de la population belge, situation des prisonniers de guerre, charges financières de l'occupation allemande, indépendance du pays...) : il n'en est évidemment rien car Adolf Hitler s'est toujours comporté en parfait chevalier face à ses invités, même si, comme le rapporte l'interprète Paul Schmidt, à propos de Léopold III dans ses mémoires (Sur la scène internationale, p. 275), il manifestait « malaise » et « tension», « faisant effort sur lui-même » pour cacher sa « répugnance » à devoir assister à « une désagréable leçon dont il ne comprend nullement la nécessité ». C'est ainsi que le Führer accéda immédiatement à la demande de grâce de trois jeunes soldats liégeois condamnés à mort pour avoir brutalisé un camionneur allemand dans leur évasion. De même est-il convenu d'affirmer que le Führer resta insensible au sort des militaires belges prisonniers en Allemagne. Il suffit de lire le rapport du général Raoul Van Overstraeten (qui accompagna le roi à Berchtesgaden) pour constater à nouveau qu'il n'en fut rien : « Le rapatriement des prisonniers de guerre, à la suite des conversations de Berchtesgaden, a marché à bonne allure : 22.000 rentrées en décembre, 31.000 en janvier, 22.500 en février. » (voir Jo Gérard, Le mystérieux trio de Laeken : Von Falkenhausen, Léopold III, Werner Kiewitz, p. 254).
Mais le principal effet de cette rencontre historique fut la profonde impression que le Führer fit sur le roi des Belges en dressant le panorama politique du futur de l'Europe remodelée par l'Ordre nouveau national-socialiste : « Hitler développe ensuite de longues considérations sur la supériorité de l'ordre nouveau » déclare diplomatiquement Léopold dans son compte rendu de l'entrevue de Berchtesgaden publié dans son plaidoyer pro domo d'après-guerre (Pour l'Histoire. Sur quelques épisodes de mon règne, p. 73).

Mais nous savons que ces « longues considérations » correspondaient parfaitement à ses propres idées, exprimées notamment dans les notes de Henri De Man décrivant l'Europe future libérée de la ploutocratie et de son système « démocratique » par l'Allemagne nationale-socialiste, au sein de laquelle la Belgique, sous l'autorité du roi, aurait eu toute sa place (voir ce blog au 18 janvier 2016 à propos du Manifeste du 28 juin 1940 soumis à l'avis du roi).
Lisons les Notes de Henri De Man sur [ses] rapports avec le Roi Léopold : « Pendant les premiers mois (et jusqu'en été 1941), le Roi me consultait, presque à chaque entrevue, sur les questions politiques du moment. [...] Il y a cependant certaines vues dont le roi ne s'est jamais départi, et que l'on peut résumer ainsi :
1) Le régime social et politique de la Belgique d’avant-guerre doit être considéré comme liquidé par la faillite et il faut s'opposer à toute tentative de le restaurer.
2) Moi, Léopold, je n'accepterai plus de régner sous ce régime-là. [... ]. » (p. 32)
Mieux même, il se déclarait alors disposé à « prêter à Hitler un serment comportant une certaine allégeance comme dans le Reich d'antan les monarques à l'Empereur. » (p. 33)
Aussi Henri De Man ne peut-il qu'enregistrer –tout comme le montrent éloquemment les photographies prises à cette occasion– l'immense satisfaction du souverain : « Après l'entrevue de Berchtesgaden en novembre 1940, le roi me dit à plusieurs reprises que, bien que l'entrevue n'eût presque rien donné, il avait été profondément impressionné par la personnalité de Hitler. Au printemps de 1941, il alla même un jour jusqu'à dire : "C'est un homme comme il en naît un tous les mille ans" » (Henri De Man, Le Dossier Léopold III et autres documents sur la période de la Seconde Guerre mondiale, p. 35).
Le colonel Werner Kiewitz, Der deutsche Adjudant bei S.M. Dem König der Belgier (aide de camp allemand auprès de S.M. le Roi des Belges), c'est-à-dire, selon ses propres dires, l'« agent de liaison directe avec le Führer », n'hésite d'ailleurs pas à décrire Léopold III comme suit dans une lettre du 26 juillet 1940 à l'Oberst Rudolf Schmundt, principal aide de camp de Hitler pour la Wehrmacht (il sera l'une des quatre victimes de l'attentat du 20 juillet 1944) : « Le roi, qui se donne la peine de se former une opinion exacte de la nouvelle évolution de l'Europe –et qui a déjà, par le passé, fourni les preuves d'une compréhension analogue, par exemple, dans la question des travailleurs– est un admirateur sincère de l’œuvre et de la personne du Führer. » (cité d'après Albert De Jonghe, De laatste boodschap van Kiewitz, namens koning Leopold III, voor Hitler (15 juni 1944), in Revue belge de philologie et d'histoire, 1987, vol. 65, p. 282).
C'est donc un roi Léopold III tout réjoui et, rare faveur touristique accordée par son hôte Adolf Hitler, accédant encore au magnifique panorama vers la forteresse de Salzbourg visible depuis le Teehaus, en contrebas du Berghof, qui prendra congé, le 20 novembre 1940, des Alpes bavaroises chères au Führer.
Pour le reste, s'il est vrai qu'Adolf Hitler salua la capitulation belge du 28 mai 1940 décidée par le roi « qui avait empêché une inutile effusion de sang » (Paul Schmidt, op.cit, p. 278), il n'oublia jamais que la politique officielle de neutralité (que seuls défendirent bec et ongles Léon Degrelle et Rex –ainsi que les publications de leur mouvance, tel L'Oasis, enrichi des aventures de M. Bellum, dessinées par Hergé, voir ce blog au 10 mai 2017) ne fut qu'un attrape-nigaud à destination des seuls Allemands (frontière allemande fortifiée, frontière française ouverte, contacts étroits et permanents, via le général Édouard Laurent, attaché militaire français à Bruxelles, avec Maurice Gamelin, général en chef des armées françaises,... Voir à ce propos Fernand Van Langenhove, A propos des relations militaires franco-belges, 1936-1940, in Revue belge de philologie et d'histoire, 1969, vol. 47, p.1198).
Aussi Adolf Hitler ne parvint-il plus à se contenir lorsqu'il apprit l'assassinat de Léon Degrelle, champion de la restauration des XVII Provinces bourguignonnes, en même temps que celui du chantre du pays grand-thiois, Joris Van Severen, à Abbeville le 20 mai 1940 (voir ce blog au 12 mai 2016) : frappant du point sa table de bureau, il s'exclama : « Cet homme ne remontera jamais sur son trône ! »
Heureusement pour le roi que Léon Degrelle échappa à toutes les tentatives de son gouvernement pour le faire passer de vie à trépas (voir ce blog aux 30 avril et 6 mai 2017)... C'est ainsi qu'au moment même de l'annonce de la libération du chef de Rex (juillet 1940), face à la multiplication des contacts politiques du roi et à ses prétentions de « régner » sur une portion réduite du territoire belge (le Limbourg belge), Hitler avait dû le rappeler sèchement à l'ordre de sa condition de prisonnier de guerre en résidence surveillée impliquant l'absence de toute activité politique.
Joseph Goebbels écrit ainsi dans ses Carnets à la date du 16 août 1940 : « Kiewitz me parle du roi des Belges, chez qui il joue l’adjudant. Le roi se tient tout à fait sur la réserve. Il attend l'Angleterre et son gouvernement. Il veut rester neutre. Il voudrait régner sur une petite partie de la Belgique. Mais il a dû être remis à sa place ! » (Tagebücher, vol. 9, cité d'après Michel Dumoulin, Mark Van den Wijngaert et Vincent Dujardin, Léopold III, p. 152).
Au lendemain de la capitulation belge, le 30 mai 1940, Adolf Hitler s'était pourtant montré empressé auprès du roi en dépêchant à Laeken le chef de sa Chancellerie présidentielle, le ministre d'Etat Otto Meissner en même temps que son médecin-chirurgien personnel, le SS-Gruppenführer Karl Gebhardt qui avait également soigné plusieurs membres de la famille royale belge (dont le fils du roi, le futur Albert II), pour proposer une rencontre dont le programme « bourguignon » était transparent : « [Le Dr Gebhardt] prétend à Léopold III que le Führer le rencontrera dans une semaine, en secret, sans témoins, et qu'il sera question de reconstituer le royaume hollando-belge des Pays-Bas, comme en 1815. » (Jo Gérard, op.cit., p. 257). Mais le roi des Belges avait préféré reporter sine die l'invitation de son vainqueur à le rencontrer dans les plus brefs délais (Adolf Hitler vint effectivement à Bruxelles le 1er juin 1940, sans pouvoir rencontrer Léopold).
Dès le retour de Léon Degrelle (30 juillet 1940), Adolf Hitler avait cependant résolu d'avaliser le projet d'une Belgique bourguignonne en rencontrant le Chef de Rex le 26 octobre 1940, puis le conseiller du roi, Henri De Man, président du Parti socialiste de l'époque, avant de mettre le roi des Belges face à ses responsabilités, le 27 octobre. On sait que ces réunions échouèrent à cause des visées militaires funestes de Mussolini (voir ce blog au 18 mai 2017).
L'ordre dans lequel devaient se dérouler les rencontres du Führer n'était pas innocent puisqu'il s'agissait de préciser la place de la Belgique –nouvelle Bourgogne– dans l'ordre européen.
Léon Degrelle en premier car il eût pu voir la concrétisation de son idéal politique européen qui rencontrait de manière idéale et confondante celui d'Adolf Hitler.
Ensuite Henri De Man, dont le Führer savait qu'il avait salué en la victoire du Reich l'aube d'une nouvelle société de justice sociale libérée de la ploutocratie, mais dont il connaissait aussi l'hostilité vis-à-vis de Léon Degrelle qu'il fallait désamorcer (Henri De Man explique ainsi dans ses Notes sur mes rapports avec le Roi Léopold (p. 30) : « Mes rapports avec Abetz servirent aussi à plusieurs autres démarches tant à caractère politique (par exemple quand il s'agit d'empêcher que les Allemands donnent des pouvoirs à Degrelle) qu'à caractère personnel ». Il ne fait aucun doute que l'ambassadeur du Reich à Paris tint Berlin au courant de ces « démarches »).
Léopold III enfin qui eût dû d'autant mieux s'intégrer dans cette vision qu'il y était tout disposé (De Man note ainsi : « le Roi me demanda un jour (en été 1940) si je croyais que dans une Europe fédérée sous l'hégémonie allemande, il pourrait en tant que Roi prêter à Hitler un serment comportant une certaine allégeance comme dans le Reich d'antan les monarques à l'Empereur », op. cit., p. 33).
Quant aux contours des propositions que le Führer voulait faire au souverain, nul doute qu'il devait tenir compte du mémorandum que Léon Degrelle se proposait de faire parvenir à Berlin ainsi qu'en témoigne le secrétaire particulier du roi, Robert Capelle, rendant compte de son entretien avec le Chef de Rex le 21 août 1940: « [Léon Degrelle] m'a ensuite dit qu'il avait eu des entretiens avec Abetz à Paris et qu'il n'en rapportait que des impressions très rassurantes : "Il est évident que c'est Hitler qui décidera du sort de notre Pays. Il tranchera dans le vif et une fois qu'il aura décidé, il n'y aura plus rien à faire. Aussi faut-il prendre les devants et lui faire parvenir un petit dossier des désirs belges, compatibles avec la situation actuelle et la révolution qui s'est opérée. Ce dossier, je suis prêt à aller le lui porter moi-même, car je l'intéresse. Il me l'a montré en 1936 quand j'ai eu un long entretien avec lui. Il me l'a prouvé à nouveau ces dernières semaines en s'enquérant de mon sort et en faisant des recherches pour me retrouver mort ou vivant [...]. Ce dossier serait basé sur l'histoire de Belgique. La période bourguignonne a été la plus glorieuse pour nous : elle a été le début de notre unité. A cette époque, nos princes avaient une autorité directe et quasi autonome sur nos provinces. Théoriquement, ils dépendaient de l'Empire germanique [Ndlr: notons la parfaite coïncidence chronologique entre ce rappel historique de Léon Degrelle et la question du roi à Henri De Man sur la possibilité de prêter un serment d'allégeance au Führer]. Je verrais parfaitement pour l'avenir une situation analogue. La Belgique est un trop petit pays. Elle ne peut vivre qu'en s'agrandissant. Abetz estime, comme moi, que nous devrions nous agrandir au sud jusqu'à la Somme, au nord jusqu'au cours de la Meuse. Comme moi, il est convaincu que la France est finie. Son territoire sera rogné de toutes parts ; elle restera un pays de 25 millions d'habitants au maximum. C'est à la Belgique à tenir dorénavant le flambeau de la civilisation chré

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (10)

2017-05-18T15:21:00+02:00

La « collaboration » selon Léon Degrelle

« Débouté dans ses tentatives [de jouer un rôle politique de premier plan], la Collaboration lui semble la seule issue possible pour arriver à ses fins. Il s’y résout lors d’un meeting à Liège (05.01.1941 – suite à l’éditorial du Pays Réel du 1^er janvier 1941, ponctué par le salut hitlérien) au cours duquel il lance de nouveau un vibrant Heil Hitler (alors qu’en octobre 1939 il avait formellement interdit le salut hitlérien). »

Le goût de l’ellipse confine à la dissimulation et au mensonge par omission chez un De Bruyne que son empressement à établir ses contre-vérités brouille avec la grammaire la plus élémentaire (ignorance des règles régissant l’épithète détachée) et même avec le vocabulaire (seul l’électeur a « débouté » –tout provisoirement– Léon Degrelle de ses prétentions politiques en 1937 ; par contre, en 1940, Léon Degrelle eût certes apprécié avoir affaire à la vraie justice avant d’être arrêté, mis au secret, déporté et torturé !)…

À sa libération des prisons françaises, Léon Degrelle n’a pas imaginé un seul instant « jouer un rôle politique de premier plan » hors de la « Collaboration », c’est-à-dire de la mise en œuvre de l’ordre nouveau national-socialiste rejoignant l’idéal rexiste. Avant même de rentrer à Bruxelles, il rencontre à Paris son ami, l’ambassadeur Otto Abetz (avec d’ailleurs les encouragements écrits de Paul-Emile Janson, le ministre de la Justice responsable de ses avanies !) pour évoquer l’avenir de la Belgique bourguignonne dans le nouvel ordre européen. Il retournera encore à Paris en août pour poursuivre ses discussions, cette fois en compagnie d’Henri De Man.

Il faut souligner que la « Collaboration » semblait surtout « la seule issue possible » pour tous les politiciens éparpillés du gouvernement belge. Et une collaboration autrement totale que celle de Léon Degrelle envisageant un nouveau destin historique pour la Belgique bourguignonne aux côtés du Reich, puisque le Premier ministre Hubert Pierlot en personne voyait son pays englobé dans le Reich et gouverné par un « Gauleiter » : « En ce qui concerne l’avenir de la Belgique, le Gouvernement ne sait pas ce que sera le Traité de Paix. Le plus favorable serait que la Belgique continuât, avec une indépendance relative, englobée dans un Zollverein [union douanière] ayant à sa tête un Gauleiter. » (lettre du 18 juillet 1940 du Premier ministre Pierlot au vice-président du Sénat belge, Daniel Leyniers).

Bien plus, même réfugiés à Londres, les ministres belges encouragèrent les hommes d’affaires restés au pays à collaborer économiquement avec les autorités allemandes, même si cela contribuait à leur effort de guerre ! Juste après la guerre, en décembre 1946, La Libre Belgique a publié ce qu’elle a appelé les « Documents de Lisbonne », c’est-à-dire la correspondance envoyée par les ministres londoniens aux grands responsables économiques belges, dont les dirigeants de la banque de la Société Générale, les enjoignant de « collaborer ». C’est ainsi, par exemple, que le ministre des Finances, Camille Gutt, écrivait à Félicien Cattier, proche collaborateur du gouverneur de la Société Générale, le 22 février 1941 : « Mais je sais très bien qu’aujourd’hui, presque tout matériel est du matériel de guerre ou en connexion avec la guerre et que c’est l’acheteur qui choisit et non le vendeur. C’est vous dire que je comprends (et quand je dis “je”, cela représente également mes collègues qui sont d’accord avec moi sur tous les points) parfaitement votre position ».

La collaboration degrellienne se situait à un tout autre niveau, géopolitique et idéologique. Adolf Hitler y était d’ailleurs tout disposé, lui qui, au retour de ses rencontres avec Franco, à Hendaye, et avec Pétain, à Montoire, avait prévu de rencontrer Léon Degrelle le 26 octobre 1940 à Yvoir –en Belgique donc où il avait installé son quartier-général pour la bataille de France. Il devait ensuite voir Henri De Man (étonnamment absent de l’Encyclopédie de De Bruyne !), président du Parti Ouvrier Belge (futur Parti socialiste) acquis à l’ordre nouveau et proche du roi, et finalement, afin de finaliser les décisions résultant de ces rencontres, le 27 octobre, le roi Léopold III. On sait que ce rendez-vous crucial fut annulé à cause de l’entrée en guerre de l’Italie contre la Grèce.

Et comment sait-on que le Führer était acquis aux perspectives de Léon Degrelle échafaudées chez Otto Abetz en compagnie de Henri De Man ? Par la propre sœur de Léopold III, la princesse Marie-José, épouse du prince héritier Umberto d’Italie, venue à Berchtesgaden le 17 octobre 1940, solliciter un rendez-vous pour son frère auprès du Führer. Elle racontera elle-même que le chancelier du III^e Reich était acquis à l’idée que la Belgique soit agrandie afin de former une « Nouvelle Bourgogne ». A la fin de la guerre, Heinrich Himmler confirmera encore ces perspectives en précisant que ce serait bien Léon Degrelle qui en serait le premier chancelier (voir ce blog au 20 mai 2016).

On voit donc parfaitement que le discours du 5 janvier 1941 ponctué par son Heil Hitler ! ne marque nullement, pour Léon Degrelle, la résolution, faute de mieux, de collaborer avec Adolf Hitler. Dans son chef, comme il le raconta lui-même, il s’agissait, deux mois après le rendez-vous raté d’Yvoir, de se rappeler au bon souvenir du Führer pour réorganiser politiquement la Belgique dans l’ordre nouveau européen : « Quant à nous, à voir l’immobilisme des Allemands, nous ne nous risquions qu’avec inquiétude à intervenir. […] J’ai essayé tout juste en janvier 1941, dans un article du Pays réel et à Liège dans un grand meeting, de lancer un “Heil Hitler” dans l’espoir de réveiller l’arbitre de Berchtesgaden. Mais Hitler, à ce moment-là, était déjà en plein dans ses préparatifs de la campagne de Russie. Il avait d’autres chats à fouetter que les chats belges. » (Jean-Michel Charlier, Léon Degrelle : persiste et signe).

Terminons notre commentaire en soulignant la totale imbécillité de la remarque finale, véritable coup de pied de l’âne De Bruyne essayant à toute force d’établir l’inconséquence de l’attitude d’un Léon Degrelle enfermé dans ses contradictions : « il lance de nouveau un vibrant Heil Hitler (alors qu’en octobre 1939 il avait formellement interdit le salut hitlérien) » !

Comme si le Heil Hitler de janvier 1941 pouvait avoir quoi que ce soit à voir avec quelque interdiction de « salut hitlérien » de 1939, moment où Léon Degrelle et le mouvement Rex étaient pratiquement les seuls à défendre bec et ongles la politique de neutralité officiellement prônée par le roi et son gouvernement !

Entre ces deux dates, il y eut l’écroulement des ploutocraties et la victoire du national-socialisme en laquelle même le conseiller du roi Léopold III, Henri De Man (qui, lui aussi, en 1939, se croyait antihitlérien), voyait « une délivrance » ! Estimant désormais que « la guerre a amené la débâcle du régime parlementaire et de la ploutocrratie capitaliste dans les soi-disant démocraties », il se réjouissait que la voie soit enfin « libre pour les deux causes qui résument les aspirations du peuple : la paix européenne et la justice sociale » ! (voir ce blog au 18 janvier 2016)

Le Heil Hitler de 1941 ponctue l’acte d’adhésion totale au national-socialisme offrant à l’Europe libérée un nouvel et exaltant destin :

« Ce sera l’œuvre suprême d’Hitler, de cet ouvrier, pauvre et méconnu, devenu le plus grand bâtisseur politique et social des temps modernes, de ce simple caporal qui balaya, de la Vistule à la Gironde, les plus prétentieux des généraux et des maréchaux, de ce conducteur de peuples, si extraordinairement complet : homme d’Etat, stratège, poète grandiose. Il a sauvé son pays, réorganisé l’Europe centrale, libéré la France de la tyrannie politicienne, ouvert à l’Occident des possibilités imprévues : demain, c’est l’Europe entière que son génie va modeler. Nous avons foi dans sa force et dans son humanité, dans la grandeur de ses projets et la poésie de ses rêves. Nous savons qu’il sera vainqueur et que l’Europe qui sortira de ses mains sera grandiose. A lui nos vœux, notre confiance, notre espérance : en sauvant l’Europe, il nous sauvera.
Heil Hitler ! »

Un point de vue flamand : « Léon Degrelle et la Légion Wallonie : la collaboration en Belgique francophone »

2016-10-11T20:52:00+02:00

À l’occasion de la sortie d’un numéro consacré à Léon Degrelle, nous avons présenté sur ce blog l’entreprise Journaux de Guerre qui diffuse des fac-similés de journaux (essentiellement) publiés sous contrôle allemand entre 1940-1945, et ce, agrémentés de commentaires on ne peut plus « politiquement corrects » émanant du CEGESOMA (18 mars 2016).

Il existe une édition flamande (de Oorlogskranten) qui vient de publier à son tour (c’est le n° 37 ; en français, c’était le n° 7) la copie du Pays réel du 1er janvier 1941, en même temps qu’un autre quotidien –Vooruit– publiant la traduction néerlandaise du discours de Léon Degrelle au Palais des Sports de Bruxelles, le 5 janvier de la même année, célébrant l’action révolutionnaire du Führer.

L’intérêt de cette publication est que la double page de commentaires censés « encadrer » les dangereux fac-similés, ne reprend absolument pas en traduction les divagations des « experts » cégésomesques, mais propose une contextualisation originale en néerlandais de jeunes historiens flamands réunis en une « association sans but lucratif » Geheugen Collectief – Historisch projectbureau (Collectif Mémoire – Bureau de projet historique).

Contrairement au CEGESOMA qui est une organisation de l’Etat fédéral belge appartenant aux Archives de l’Etat, cette organisation privée se veut un « bureau de recherche historique » au service de ses clients, allant même jusqu’à écrire sur son site internet, dans la présentation de sa Vision entrepreneuriale : « Nous recherchons constamment un résultat non seulement qui vous satisfera mais dont vous pourrez également être fier. Grâce à de nombreuses discussions et un échange de réactions suffisant, nous nous assurons que notre produit sera totalement dans la ligne de vos attentes. Le responsable de projet est votre interlocuteur personnel chargé de tout diriger sur la bonne voie. » Dans cette perspective toute commerciale, les chercheurs du bureau sont « des historiens professionnels qui ont fait leurs preuves […] en rendant l’histoire attrayante auprès d’un large public. » Face à une telle publicité, nous nous attendions donc au pire, mais il faut convenir qu’il n’y a pas pire que le CEGESOMA !!!

Vous remarquerez immédiatement que l’illustration de couverture ne reprend pas le montage grotesque d’un Léon Degrelle hurlant des « nazisteries » à l’aide d’un porte-voix tenu par un bras détourné d’Adolf Hitler, mais propose un montage métaphorique illustrant parfaitement ce que furent « Léon Degrelle en het Waals Legioen » (Léon Degrelle et la Légion Wallonie) au Front de l’Est : des héros qui se battirent pour l’honneur de leur pays et qui furent reconnus comme tels par leurs pairs allemands. C’est ainsi que l’écusson officiel des Légionnaires (les couleurs nationales sommées du nom « Wallonie ») surplombe la Croix de Fer de première classe –également tricolore– que tant d’entre eux gagnèrent aux terribles et titanesques combats contre les hordes staliniennes sur le Caucase, à Tcherkassy, en Estonie ou en Poméranie. Ne nous faisons néanmoins aucune illusion : l’interprétation que nous venons de faire de cette couverture n’est certainement pas celle des auteurs, car le montage de l’édition française a été adapté à la huitième livraison consacrée à Staf De Clercq sous le titre « Le VNV collabore » !...
Car il ne faut pas s’attendre à un panégyrique de Léon Degrelle et de ses soldats. Du moins n’explique-t-on pas l’engagement du chef de Rex aux côtés des forces d’Ordre Nouveau par la seule folie aveugle… Même si le rédacteur en chef des Journaux de guerre flamands souligne (en évitant bien de jamais donner la parole au principal intéressé) « l’ambition personnelle sans limite » de Léon Degrelle dominant toute idéologie.
Car il est bien évident pour cet historien que seul l’opportunisme guidait le tribun rexiste qui n’était plus qu’un « politicien sans pouvoir » (« les dirigeants allemands regardaient avec méfiance ce Degrelle bruyant et imprévisible »). Pour lui, d’ailleurs, la preuve par excellence que « Degrelle constitue une espèce unique de collaborateur, absolument convaincu du rôle important qu’il va jouer dans la révolution nationale-socialiste européenne » est l’éditorial du Pays réel célébrant le nouvel an de 1941 en saluant l’action politique et sociale du Führer d’un « Heil Hitler » inédit en Belgique : « Pour les Allemands, [Degrelle et Rex] n’étaient pas des partenaires intéressants et pour la plupart des Belges, ils étaient bien trop radicaux. »
Comme si Léon Degrelle avait été seul à considérer l’écroulement des régimes dits « démocratiques » face aux armées du Reich comme l’avènement d’une ère nouvelle !
C’est le roi Léopold III qui donna son feu vert à la presse de collaboration (Robert Poulet qui lança Le Nouveau Journal en témoignera de manière irréfutable) tout comme à la constitution de la Légion Wallonie contre le bolchevisme (l’abbé Fierens y était l’œil et l’oreille de l’évêché et du secrétariat royal).
C’est le président du parti socialiste (Parti Ouvrier Belge), Henri De Man, confident du roi et ami intime de la reine-mère Elisabeth, qui publia son Manifeste saluant la victoire allemande en ces termes : « Pour les classes laborieuses et pour le socialisme, cet effondrement d’un monde décrépit, loin d’être un désastre, est une délivrance. » Et pour être tout à fait clair sur l’attitude à adopter, il précisa : « Mais ne croyez pas qu’il faille résister à l’occupant ; acceptez le fait de sa victoire et essayez plutôt d’en tirer les leçons pour en faire le point de départ d’un nouveau progrès social. »
C’est le ministre des Affaires étrangères Paul-Henri Spaak qui fit des pieds et des mains pour entrer dans les bonnes grâces de l’occupant qui l’envoya promener.
C’est le premier ministre Hubert Pierlot lui-même qui, avant de s’enfuir à Londres face aux fins de non-recevoir allemandes, affirma « que nous sommes des vaincus et que nous devons nous adapter à cette situation », envisageant froidement la future Belgique comme « un Zollverein ayant à sa tête un gauleiter » !!!
Pour tout le monde, la victoire du Reich était un fait acquis dont il fallait s’accommoder et tenir compte. D’où l’extrême diversité des manœuvres opportunistes pour essayer d’en tirer avantage, en jouant notamment sur les multiples services allemands qui entretenaient leur « pré carré » en se marchant souvent sur les pieds… Léon Degrelle les a racontées en long et en large, de manière inénarrable –et irréfutée– dans La Cohue de 40…
Au milieu de ce qu’il faut bien appeler un « panier de crabes », le seul à garder ferme son engagement politique et sa ligne idéologique est Léon Degrelle. Victime de la répression « démocratique », dès avant le premier coup de feu marquant la résistance belge à l’envahisseur, Léon Degrelle (qui avait vainement sollicité son incorporation dans l’armée de l’air) passa toute la campagne des dix-huit jours dans les geôles et camps français, torturé sadiquement, mais échappant miraculeusement au sort funeste de son compagnon d’incarcération, Joris Van Severen, massacré avec 21 autres innocents à Abbeville. À son retour, il observe les reptations des uns et des autres avant d’accepter de republier son quotidien rexiste. Mais dès alors, il sait que la seule façon d’opérer en Belgique la révolution nationale et sociale pour laquelle il lutte depuis toujours est de manifester la pureté de son idéal en s’impliquant physiquement aux côtés des armées triomphantes du national-socialisme. C’est ainsi que, sans en faire la moindre publicité, il écrit à Adolf Hitler :
« Führer,
Des mois ont passé depuis que je suis revenu des prisons françaises. Et, depuis ces mois-là, j'assiste, inactif, à l'héroïque et magnifique effort de la jeunesse allemande, en train de créer la plus grande épopée de tous les temps. Vous devez comprendre certainement, Führer, ce qui se passe dans mon âme: le sort de mon pays est en suspens; tant que la guerre ne sera pas finie, je me rends parfaitement compte qu'aucune solution ne sera donnée à la Belgique. […] Pendant la durée de la guerre, je ne puis, politiquement, être d'aucune utilité. Laissez-moi donc alors, Führer, mettre à votre disposition, sur les champs de bataille, ma force et ma jeunesse ! Je sais que les étrangers ne peuvent lutter dans vos armées. Mais n'ai-je pas assez souffert, à cause du IIIe Reich, au cours de ma lutte et au fond de dix-neuf cachots successifs, pour que vous ordonniez une exception en ma faveur ? Appelez-moi où vous voulez, à l'aviation, aux Panzerdivisionen, au poste le plus modeste ou le plus ingrat des SS, n'importe où, je serai heureux et fier de mettre ma vie à la disposition de votre idéal. Führer, je suis certain que vous ne me refuserez pas cette joie. Vous vous souviendrez du jeune homme qui, dès 1936, venait à Berlin vous apporter le salut de Rex. […] Vous me permettrez, j'en suis convaincu, de mêler mon effort à l'effort de la jeunesse du IIIe Reich et de m'engager volontairement parmi vos troupes. Je serai infiniment heureux, malgré mon attachement à mon foyer et à mes quatre petits enfants, de connaître le destin militaire de votre jeunesse héroïque. »
On n’est pas opportuniste lorsqu’on offre sa vie pour son idéal et qu’on le prouve dès que l’occasion se présente. La constitution de la Légion Wallonie et l’engagement de Léon Degrelle au Front, dès le déclenchement de l’opération Barbarossa, en est l’irréfutable illustration.
La moindre des choses lorsqu’on prétend juger l’engagement d’un « collaborateur » serait quand même aussi d’écouter ses raisons (même si cela donne de l’urticaire aux politiciens actuels, héritiers pourtant de Henri De Man ! voir sur ce blog, le 18 janvier 2016) :
« La collaboration à l’intérieur du pays n’était qu’une opération de lent investissement, de grignotage, de luttes d’influences, quotidiennes et harassantes, menées contre d’obscurs sous-fifres. Non seulement ce travail ne donnerait aucun prestige à celui qui s’en chargerait, mais il ne pourrait que le discréditer. Je ne voulais pas tomber dans ce piège. Je cherchais, j’attendais autre chose. Cette autre chose éclata brusquement : ce fut la guerre de 1941 contre les Soviets. L’occasion unique était là, l’occasion de nous imposer au respect du Reich à force de combats, de souffrances et de gloire. […] En 1941, soudainement, l’occasion nous était offerte de devenir les compagnons et les égaux des vainqueurs. Tout dépendrait de notre courage. Nous avions, enfin, la possibilité de conquérir la position de prestige qui permettrait, au jour de la réorganisation de l’Europe, de parler, la tête haute, au nom de nos héros, au nom de nos morts, au nom du peuple qui avait offert ce sang. […] Mais, nous le disons ouvertement –nous l’avons proclamé haut et clair dès le premier jour– nous avons fait, avant tout, ce don de notre jeunesse, pour garantir l’avenir de notre peuple au sein de l’Europe sauvée. » (La Campagne de Russie, pp. 13-14).

« Du politicien sans pouvoir au SS décoré » (Hans Boers)
« Capitaine d’un bateau qui coule » (Jonas Raats)
Les rédacteurs-marchands d’histoire sur mesure appliquent évidemment leur charte commerciale et ne manquent pas de répondre aux besoins de leur client en lui emboîtant le pas avec détermination : les titres de leurs articles (repris en tête de ce paragraphe) sont d’ailleurs éloquents.
Nous nous contenterons de traduire les passages les plus significatifs en leur opposant les explications de Léon Degrelle, issues de l’indispensable Léon Degrelle : persiste et signe. Interviews recueillies pour la télévision française par Jean-Michel Charlier (éd. Jean Picollec, 1985). On dirait vraiment que Léon Degrelle prend la peine de leur répondre, tant il est vrai que leurs raisonnements sont éculés depuis si longtemps : il faut en effet y insister (ce qui est quand même gênant pour qui se prétend « historien ») que la cible de l’Autoportrait d’un fasciste que réalisa Charlier en 1976 leur répond avec quelque… quarante ans d’avance !!!

« Entre-temps [l’absence de Degrelle de la scène politique belge entre le 10 mai et le 30 juillet 1940 pour cause de déportation dans les geôles françaises], ses principaux rivaux pour le pouvoir en Belgique ne sont pas restés assis. Le VNV, par exemple, grandit lentement mais sûrement jusqu’à devenir le partenaire privilégié de l’administration militaire allemande et son leider, Staf De Clercq, se prononce même avant la fin de 1940 pour une extrême collaboration avec l’occupant. » (Hans Boers)
« Au début de la guerre, Rex avait dû regarder depuis le banc de touche comment le VNV était choyé par les Allemands. » (Jonas Raas)
« Les Allemands conservateurs de Bruxelles […] manipulaient les Flamands, leur laissant croire que la Flandre allait tout obtenir, tout posséder, que les Wallons ne comptaient pas, qu’ils seraient jetés dans les ténèbres. […] Non seulement les Flamands avaient décidé tout de suite de s’engager mais ils l’avaient malheureusement fait d’une façon assez maladroite. La maladresse de leur politique m’a désespéré pendant toute la guerre. Ils s’étaient, en juin 1940, jetés trop vite dans les bras des Allemands. Ils avaient reçu des embrassades, mais pas de garanties. Ils se sont lancés de la même façon dans l’aventure du front de l’Est, s’alignant dans les rangs de la Waffen SS sans avoir obtenu la moindre promesse politique, sans que même leur soit reconnu le droit à être commandés dans leur langue et par des hommes de leur peuple. Jusqu’au dernier jour de la guerre, leur commandeur serait un Allemand. Eux qui avaient répété pendant des années leur slogan “in Vlanderen Vlaamsch” admettraient –on ne leur avait même pas demandé leur avis– de laisser tomber en Russie leur vieille langue chargée de civilisation et de n’utiliser que l’allemand pour leur commandement ! » (Charlier, pp. 253, 265-266)

« Le quotidien de Rex, Le Pays réel, sort à nouveau de presse le 25 août, bien plus tard que les autres journaux d’avant-guerre qui avaient décidé de reparaître sous la censure. Degrelle, lui-même journaliste, fait fréquemment parler de lui via le journal. » (Hans Boers)
« Jusqu’à ce moment-là [la rencontre avec le secrétaire du roi Léopold III, le comte Capelle, le 21 août 1940], je n’avais pas bronché. Même mon journal Le Pays réel n’avait pas reparu. A tel point que les Allemands nous avaient confisqué le stock de papier du Pays réel, stock que nous n’avons jamais vu réapparaître par la suite et qui ne nous fut jamais remboursé. Vous voyez combien nous étions comblés de papier par les Allemands ! Ce ne sont pas eux qui nous en fournissaient; ce sont eux, au contraire, qui pillaient le nôtre ! Avant de recevoir les consignes du roi, je n’avais pas rencontré un seul dignitaire allemand en Belgique. Je ne voulais voir personne, ni faire un geste dans le sens d’une quelconque collaboration avant de savoir ce que pensait le chef constitutionnel de mon pays. […] “Allez-y ! reparaissez le plus tôt possible”, avait été la réponse du roi. […] Mais, même encore là, j’étais défiant. Je n’ai pas voulu faire reparaître personnellement notre quotidien; mon nom ne serait plus mentionné en tête du journal qu’en qualité de fondateur. Des collaborateurs orientés par le roi, comme Robert Poulet, me reprochèrent même alors ma prudence ! Je ne tenais plus à être le directeur de mes journaux. Je voulais me réserver. Je n’étais pas encore sûr, suffisamment, de ce qu’on pouvait espérer des Allemands, et tout spécialement de Hitler, muet, drapé dans le mystère de sa victoire. » (Charlier, pp. 235-238)

« En janvier 1941, [Degrelle] insista sur la convergence entre la “communauté idéologique rexiste et le national-socialisme” et décrivit sans ambages Hitler comme “l’homme le plus extraordinaire de notre temps”. Rex avait clairement opté pour la collaboration totale. Hélas pour Degrelle, ses flatteries n’eurent pas le moindre effet sur l’occupant allemand. Ce dernier avait en effet davantage confiance dans le VNV qu’en Rex et son chef impulsif. » (Jonas Raas)
« J’ai essayé tout juste en janvier 1941, dans un article du Pays réel et à Liège dans un grand meeting, de lancer un “Heil Hitler” dans l’espoir de réveiller l’arbitre de Berchtesgaden. Mais Hitler, à ce moment-là, était déjà en plein dans ses préparatifs de la campagne de Russie. Il avait d’autres chats à fouetter que les chats belges. » (Charlier, p. 252)
Il n’empêche que, dès son retour des prisons françaises, Léon Degrelle n’était pas resté sur le « banc de touche » et que, dès alors, il avait des discussions décisives avec Henri De Man chez l’ambassadeur allemand en France, Otto Abetz.
« Ainsi, voilà, à la fin d’un dîner diplomatique, une alliance décidée entre la masse ouvrière, appui charnel de la nation, groupée au sein de l’ancien parti socialiste d’Henri de Man, et le Rexisme avec ses cohortes de jeunes garçons à la foi de feu, décidés à transformer moralement et matériellement leur pays. […] J’arrivais ainsi à un résultat exceptionnel: comme je l’avais toujours voulu. J’avais sauté par-dessus les marécages où barbotaient cinquante ou cent candidats-ministres de Bruxelles qui espéraient, tous, sans idéal quelconque, pouvoir se raccrocher au pouvoir allemand, retrouver des places et des fromages. J’avais sauté aussi par-dessus l’administration des hauts fonctionnaires allemands de Bruxelles, insolents et tatillons, des rescapés d’ancien régime, qui pensaient uniquement aux intérêts de l’exp

”Les Journaux de guerre”: ça n’en finira jamais... Léon Degrelle, toujours dans le collimateur du CEGESOMA !

2016-03-18T21:16:00+01:00

Le CEGESOMA, – l’ancien Centre de documentation de la Seconde Guerre Mondiale – a repris l’idée de la reproduction de journaux de cette époque et décidé de donner sa « collaboration » [sic] à la « publication indépendante » Les Journaux de Guerre 1940-1945... La neuvième livraison est consacrée à Léon Degrelle et reproduit le numéro du 1er janvier 1941 du Pays Réel, avec les vœux du Chef de Rex ainsi que le discours de nouvel an d’Adolf Hitler : une lecture roborative et toujours brûlante d’actualité, aujourd’hui que nos sociétés en totale déliquescence sont mises en coupe réglée par les désormais sacro-saints banksters politico-financiers.

Mais pour accompagner et encadrer le public ignare dans une lecture qui pourrait lui donner des idées dangereusement incorrectes, l’éditeur a pris soin de joindre une grande double page précisant ce qu’il faut penser de Léon Degrelle, de ses idées, de son mouvement. A la manœuvre: des briscards chevronnés de l’antifascisme – ayant parfois bénéficié sans vergogne de l’hospitalité de Léon Degrelle – tels Martin Conway (professeur-réviseur d’histoire à Oxford) en juillet 1988, ou l’inamovible bibliothécaire de la vérité officielle Alain Colignon, et des seconds couteaux tels le journaleux Olivier Rogeau et la jeune universitaire tout juste formatée Sophie Soukias qui a ici l’occasion de régurgiter sa parfaite soumission au politiquement correct…

***

Passer en revue systématique ce monument de mauvaise foi et de désinformation nous
prendrait trop de temps et d’énergie. Ne prenons que cet exemple : Degrelle « arbitrairement arrêté le 10 mai 1940 » n’a pas autrement souffert que d’être « trimballé de prison en prison », jusqu’à l'armistice… En fait, entravé avec chaînes et barres de fer, Léon Degrelle dut subir injures, coups et simulacre d’exécution avant d’être régulièrement affamé et assoiffé, humilié et torturé (passage à tabac, dents cassées,
obligation de boire son urine et celle de ses gardiens, de dormir nu à même le sol,…) dans une quinzaine de prisons françaises avant d’échouer au camp de concentration du Vernet, dans les Pyrénées orientales…

Contentons-nous d’épingler quelques insinuations parmi les plus hypocrites… Apprécions tout d’abord la couverture reprenant la fameuse photo de Léon Degrelle à la tribune du Congrès national de Lombeek-Notre-Dame, le 10 juillet 1938 (plus de 60.000 participants !) : pour faire plus « vrai », on a ajouté en surimpression, comme surgissant de son épaule droite, le bras tendu d’Adolf Hitler (célèbre photo prise par Heinrich Hoffmann à Nuremberg, au Congrès du Parti de 1934, devant la Frauenkirche) et à sa gauche, un poing marxiste auquel est embroché le mégaphone des horreurs à croix gammée rouge censées proférées par le tribun !

« Degrelle veut impressionner Hitler » proclame le titre.
Au vu de ses exploits militaires (ignorés par les éclaircissements du CEGESOMA) officialisés par les plus hautes décorations – Croix de Fer de Seconde et Première Classe, Agrafe en or des Combats au Corps à Corps, Insigne en or des Blessés, Croix de Chevalier de la Croix de Fer avec Feuilles de Chêne, etc.–, nous pensons bien qu’il y a réussi puisque, le recevant dans la « Tanière du Loup », son quartier général de Prusse orientale, le Führer ne se retint pas d’exprimer son estime et son affection : « Si j’avais un fils, je voudrais qu’il fût comme vous »…

« Degrelle va impressionner Hitler » aurions-nous donc écrit.
Mais qui sommes-nous pour donner un avis, puisque les « collaborateurs » de cette publication nous ont déjà rejetés dans les oubliettes de l’Histoire : « des sites internet […] truffés d’inepties reviennent sur sa vie et l’ “épopée” de la Légion Wallonie » (Olivier Rogeau). Les guillemets dépréciatifs au mot « épopée » sont sans doute là pour dire combien la saga héroïque des volontaires du Front de l’Est offrant leur vie pour combattre et contenir la barbarie communiste ne fut qu’une connerie irresponsable (1)…
Cela dit, la « connerie » ne vient pas vraiment du côté visé par Conway et sa bande du CEGESOMA à en juger par les arguments avancés pour dénoncer l’avidité opportuniste de Léon Degrelle : « Dans les milieux d’avant-guerre favorables à un Ordre nouveau, on se dit que l’occupation peut être une chance à saisir […]. Degrelle […] s’imagine jouer un rôle central » (Sophie Soukias).
Mais si on parle d’opportunisme, il n’est pas question alors de Léon Degrelle, toujours cohérent dans son projet politique. On regarderait plutôt du côté du parti socialiste (alors le "Parti Ouvrier Belge") et de son président Henri De Man appelant au rapprochement sans réserve avec ceux qui viennent de délivrer les classes laborieuses : « Ne croyez pas qu’il faille résister à l’occupant ; acceptez le fait de sa victoire et essayez plutôt d’en tirer les leçons pour en faire le point de départ d’un nouveau progrès social. La guerre a amené la débâcle du régime parlementaire et de la ploutocratie capitaliste dans les soi-disant démocraties. Pour les classes laborieuses et pour le socialisme, cet effondrement d'un monde décrépit, loin d'être un désastre, est une délivrance. […] la voie est libre pour les deux causes qui résument les aspirations du peuple : la paix européenne et la justice sociale » écrit le chef du Parti à ses membres, le 28 juin 1940 (2) !...
Martin Conway est d’ailleurs bien forcé d’en convenir, même s’il s’abstient de citer quiconque : « D’autres groupes politiques […] présentent la collaboration comme une adaptation à la réalité géopolitique qu’a fait naître la victoire apparente [sic !] des Allemands » ! Ce galimatias euphémique ne l’empêche pas de réserver les termes « opportunisme politique » au seul Léon Degrelle, tout à fait incapable, faut-il croire, d’ « adaptation à la réalité géopolitique » : tout au plus peut-il lui reconnaître « quelque cohérence dans la folie ». D’ailleurs, ne part-il pas « en août 1941, comme soldat (sous l’uniforme allemand [sic !]) pour servir avec la légion Wallonie sur le front de l’Est » ? Car tout le monde sait que les quelques Belges qui formèrent la Brigade Piron ne se sont battus que sous le glorieux uniforme de leur armée nationale…
La folie est d’ailleurs le seul biais pour essayer de comprendre l’itinéraire degrellien. Sophie Soukias insiste : « Degrelle s’accroche, comme un fou, à ses rêves de l’été 1940. Et dans le désespoir, sa stratégie sera de crier encore plus fort ». De là le « Heil Hitler ! » qui clôt son éditorial du 1er janvier et son discours du 5 janvier 1941 : c’est « le cri désespéré d’un mégalomane »… dont, nous explique Alain Colignon, le « mythe bourguignon » n’était qu’ « un alibi et une excuse à son ralliement à l’occupant » (3).
L’appointé politiquement correct de la CEGESOMA cloue ainsi Léon Degrelle au pilori de la folie suicidaire, pour mieux ménager – dans un sabir assez abscons – les « membres de l’establishment conservateur décidés à pratiquer dans les faits une politique d’accommodation » dont ils « exprimaient parfois en pointillé les désidératas », pour effectuer « un choix rationnel destiné à sauver les meubles (la Belgique, la monarchie, l’Eglise) »…
Mais pourquoi n’éclaire-t-il pas le « choix rationnel », par exemple, d’un cardinal Van Roey ? Ne dispose-t-il pas de la déposition devant le tribunal militaire de Bruxelles en 1950, de Karl Constantin Canaris, le chef pour la Belgique de la SIPO-SD (police et service de sûreté de l’Etat) ? Il eût pu nous rappeler quelques « pointillés » de desideratas du prélat-qui-veut-sauver-les-meubles : « Le Cardinal Van Roey, ainsi que je l’appris, désirait toujours continuer à vouloir jouer le rôle du chef de l’Etat belge, avec à côté de lui un Roi pour la forme. Il faut d’ailleurs souligner que le Cardinal Van Roey était le chef spirituel du Roi. C’est lui qui avait d’ailleurs organisé le mariage entre Mlle Baels et Sa Majesté ».
Alors, si on veut comprendre le « Heil Hitler » degrellien, cri de confiance dans l’avenir national-socialiste du pays et de l’Europe (explicité encore par le discours d’Adolf Hitler : « Nous sommes résolus à conquérir pour ceux qui n’ont rien les droits élémentaires de l’homme »), il vaut mieux profiter de l’occasion unique qui nous est donnée de pouvoir lire l’intégralité du Pays Réel du 1er janvier 1941.
Nul besoin de circonlocutions pour expliquer le contexte. Il est limpide : « Que demain, dans la paix imposée aux hordes maçonniques, juives, marxistes, ploutocrates, l’Europe trouve l’unité économique : et notre pays, dont la position naturelle est exceptionnellement favorable, verra ses ports, ses fleuves, ses routes, ses cités, libérés des entraves de jadis connaître une prospérité sans précédent ; l’afflux des richesses sera promptement accompagné des échanges les plus nobles – esprit, beauté – au confluent occidental des deux grandes civilisations d’une Europe où, enfin, on collaborera au lieu de se battre. […] Ce sera l’œuvre suprême d’Hitler, de cet ouvrier, pauvre et inconnu, devenu le plus grand bâtisseur politique et social des temps modernes […]. Il a sauvé son pays, réorganisé toute l’Europe Centrale, libéré la France de la tyrannie politicienne, ouvert à l’Occident des possibilités imprévues : demain, c’est l’Europe entière que son génie va modeler. […] A lui, nos vœux, notre confiance, notre espérance : en sauvant l’Europe, il nous sauvera !
Heil Hitler ! »

(1) Relevons encore –car il nous apparaît fort amusant de constater que toute la haine recuite du CEGESOMA ne constitue que du rabâchage stérile– que l’articulet d’Olivier Rogeau n’est que l’autoplagiat de son article dans un Vif/L’Express de 2011. Il l’intitulait fort peu opportunément Pour en finir avec Léon Degrelle, puisque cinq ans plus tard, il lui faut remettre le couvert tout identique ! Il y dénonçait en effet déjà nos publications et nos sites « au contenu douteux » où « on y manipule la vérité historique »… Une nouveauté toutefois qui lui reste dans la gorge car il ne peut la comprendre : notre fidélité immuable à l’auteur de Révolution des âmes qui voulait rendre à nos peuples –comme il le rappelle dans cet éditorial du Pays réel– prospérité, esprit et beauté ! C’est ainsi que ce Rogeau mal pensant patauge dans son indignation divertissante : « En mars 2014, à l’occasion du vingtième anniversaire de la disparition de leur héros, des néo-rexistes ont réussi à lui rendre un “salut militant” dans deux des principaux quotidiens belges francophones. Pour tromper les responsables des pages nécrologie, ils ont utilisé, dans l’annonce, l’un des noms de plume de Degrelle, “Jean Doutreligne”, qualifié d’ “écrivain et poète, 1906-1994” ». Rappelons encore à son dépit furibond que, depuis le 15 juin 2014 – jour anniversaire de notre Chef de Peuple –, des plaques commémoratives veillent sur ses cendres, dispersées à la fois au Kehlstein de Berchtesgaden et au Tombeau du Géant de Bouillon !...
(2) Ce qui n’empêche pas Miss Soukias de demeurer parfaitement sourde à cet appel socialiste (pourtant tonitruant !) : « Rex atteint en janvier 1941 [ndlr : soit quelque six mois après le leader de la gauche !] un point de non-retour lorsque son chef déclare ouvertement sa volonté de collaborer avec le IIIe Reich » !
(3) Ce « mythe bourguignon » relève certainement aussi de la folie de Léon Degrelle (« grand mégalomaniaque » surenchérit la Soukias). Il n’empêche que Felix Kersten, masseur thérapeute de Himmler, a rapporté fidèlement les confidences de son illustre patient, ignorant d’ailleurs tout des sujets abordé

Revista de Historia del Fascismo - III

2011-05-17T00:10:00+02:00

Revista de Historia del Fascismo - III
Sumario número III correspondiente a Marzo 2011:
TENDENCIAS
Henri De Man y el “socialismo ético”
Capítulo de Nè destra nè sinistra. La nascita dell’ideologia fascista, Zeev Sternhell, Akropolis, Nápoles 1984, págs. 119-139.
En España no existe ninguna obra relevante sobre Henri de Man y su “neosocialismo” o “planismo” que influyó ampliamente en los “no conformistas de los años 30”. De ahí que hayamos decidido presentar esta traducción de profesor Sternhell que ilustra la vida y la obra de este socialista que abandonó el marxismo hacia ese espacio gris que existió con el fascismo.
BIOGRAFIAS
Hugo Wast, de oficio escritor, de vocación nacionalista y antisemita
La conspiración del silencio no siempre alcanza sus objetivos. Los detractores de Hugo Wast no han podido evitar que en Argentina muchas calles lleven su nombre y que, sistemáticamente, bibliotecas públicas de las grandes ciudades recuerden en sus rótulos al que fuera uno de los mejores escritores argentinos del siglo XX. No en vano, cuando murió, Wast había vendido tres millones de ejemplares de sus obras. Incluso hoy, después de sesenta años de muro de silencio, sus obras son reeditadas con cierta frecuencia y en Google aparecen 18.000 referencias a su vida y obra. En buena medida, los grandes escritores argentinos del siglo XX se nutrieron de las obras de Wast. Sin embargo, lo más habitual cuando acudimos a biografías o historias de la literatura argentina poíticamente correctas se limitan a definir a Wast como “escritor antisemita”. Y lo era, pero era bastante más que eso: católico, conservador, dotado de una pluma ágil y vigorosa que se movía bien tanto en relato cortos como en novelas de gran calado, alguien, en definitiva, que merece ser recordado. Para quien esto escribe constituye un honor recordar la pluma de Hugo Wast y recomendar su lectura para los amantes de la literatura de expresión castellana.
DOSSIER: FASCISMO UNO Y TRINO
Tres orígenes para el mismo movimiento, tres concepciones de un mismo fascismo
Entre las distintas interpretaciones del fascismo se tiende a considerar a este movimiento político del siglo XX como algo homogéneo o, al menos, algo a lo que se reconocen solamente variedades nacionales. Parece una obviedad, pero no está de más recordar que el fascismo es un “producto de síntesis” entre “lo nacional” y “lo social”. Y si esto es así parece lógico que existan tres variedades de fascismo: aquel que es “más nacional que social”, aquel otro que es “más social de nacional” y, finalmente, aquel que intenta mantener el equilibrio entre “lo nacional y lo social”. Esto nos permite hablar de un “fascismo de derechas”, de un “fascismo de izquierdas” y de un “fascismo centrista”. Este esquema es fácilmente aplicable en todas aquellas naciones en las que el fascismo alcanzó el nivel de fuerza política pujante: Italia, Alemania, Francia, España…
FASCISMO Y SECTAS
Logia Thule: el ancestro inmediato del NSDAP. Mito y realidad.
Este artículo debería ser consultado tras la lectura de otro dos publicados anteriormente en la RHF: el dedicado al estudio de las sectas ariosóficas y el dedicado a la revista Ostara. Se ha escrito que la “Logia Thule” era la “rama bávara de la Orden de los Germanos” y esto es sólo cierto a medias y el matiz no deja de tener interés. El impacto de la Logia Thule sobre el NSDAP fue real… pero mínimo y no fue más allá de lo que se ha llamado “la prehistoria del nacionalsocialismo”.
SECTAS
La vertiente ocultista del peronismo (III de III)
Perón, masón y miembro de la Logia Propaganda 2
Es fácil divisar las dos vertientes de estas notas sobre la Logia Anael y el papel de López Rega. Una e ellas afecta al General Juan Domingo Perón, dirigente y fundador del justiciaismo argentino y seguramente el político mejor valorado y que despertó más entusiasmos en aquel país durante el siglo XX. La obra tiene que ver con López Rega. Ambas se refieren a su vinculación con el ocultismo. Las preguntas a formular son, pues, tres: ¿Hasta qué punto el general Perón, Eva Perón e Isabel Martínez de Perón creían en el espiritismo? ¿Se afilió Perón a la masonería? ¿Cuáles eran las fuentes doctrinales de López Rega?
COMENTARIOS
“La derecha radical y Europa”, respuesta a la revista Sistemas (III de III)
Llegamos al tercer y último jalón de nuestra respuesta a la revista Sistemas, considerada como “científica” a la vista de los errores de bulto contenidos… Seguramente se nos escapará alguna puntualización, pero estamos convencidos de que, al menos en sus líneas generales, habremos ayudado a plantear la cuestión de fondo: la necesidad de un debate profundo y vinculante sobre Europa en el seno de la “derecha radical”.
DERECHA FASCISTA
II PARTE: EL CAMPO MONÁRQUICO DURANTE LA REPÚBLICA
Continuando con la serie de artículos y comentarios sobre la “derecha fascista española”, añadimos hoy la tercera parte titulada: “El campo monárquico durante la República” y “Acción Española”, faltando la última parte sobre Renovación Española que publicaremos en el número 4 de la RHF.
TERRORISMO
LA OAS EN ESPAÑA. Notas sobre el libro A la sombra de Franco.
La lectura de la obra del villenero Gastón Segura Valero, A la sombra de Franco, subtitulada El refugio de los activistas franceses de la OAS, nos ha inspirado algunos comentarios que amplían el contenido de este libro –que no parece extremadamente aceptable y bien documentado- pero al que le hemos observado algunas carencias y huecos que intentaremos compensar en las páginas que siguen.
NEOFASCISMO
El nacimiento de Ordre Nouveau
Les mouvement d’extreme droite en France aprés 1944. François Duprat. Editions Albatros, París 1972, págs. 192-200
François Duprat, asesinado por un comando izquierdista en una carretera de Bretaña mediante la colocación de un artefacto explosivo bajo s vehículo en marzo de 1978 pertenecía a la dirección de Ordre Nouvea y es el autor de estas líneas incluidas como capítulo final de su obra Les Mouvements d’extreme droite. Vale la pena añadir que dos años después de que fueran publicadas estas páginas, Ordre Nouveau resultó prohibido por las autoridades, sin embargo impulsó la creación del Front National que hasta el pasado 15 de enero de 2011 ha sido dirigido por Jean Marie Le Pen. En torno a ese eje ha fructivado en los últimos 30 años el movimiento de oposición nacional en Francia, cuya semilla inicial fue Ordre Nouveau. Estos fueron sus primeros pasos.

Características:
Formato libro 150 x 210 mm
Páginas 216Tapas en cuatricomía con solapas
Pedidos: eminves@gmail.com
Precio venta al público: 18,00 euros + 3,00 euros de gastos de envío (precios para España, resto mundo, consultar)
Forma e pago: ingreso en cuenta corriente BBVA (al hacer el pedido indicamos el número)