Last posts on hayek2024-03-28T12:15:25+01:00All Rights Reserved blogSpirithttps://www.hautetfort.com/https://www.hautetfort.com/explore/posts/tag/hayek/atom.xmlcogitumhttp://cjeandelcogito.hautetfort.com/about.html”IL N'EST DE BATAILLE QUI VAILLE, CELLE DE L'HOMME” Charles de Gaulletag:cjeandelcogito.hautetfort.com,2014-08-31:54376262014-08-31T17:27:52+02:002014-08-31T17:27:52+02:00 Socialisme, ultra libéralisme de la droite, pourquoi ne pas remettre des...
<p style="text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><img id="media-4674187" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://cjeandelcogito.hautetfort.com/media/00/01/4229447569.jpg" alt="charles de gaulle,gaullisme,ps,ump,droite,france,hayek,ultra liberalisme" />Socialisme, ultra libéralisme de la droite, pourquoi ne pas remettre des fondements du gaullisme moderne au service de la France ?</span></span></p><p style="text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Au moment où, à la Rochelle l'Université d'été du PS se termine, celle de l'Ump au Touquet (à peine 500 personnes) a été inaudible. Pour la rentrée, il m'est apparu de vous soumettre à "cogitation", le texte ci-après.</span></span></p><p style="text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"> </p><p style="text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Par ailleurs, quelques réflexions sur ce qui vient de se passer au plan politique. </span></span></p><p style="text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"> </p><p style="text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Pour le PS, le discours de M Vals n'apporte rien aux questions posées par sa frange protestataire. Selon moi, ce discours fut plat et lisse, il avait une consonance "circulez, il n'y a rien à voir", donc la France continue à aller dans le mur. </span></span></p><p style="text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"> </p><p style="text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Quant à l'Ump, en ce qui concerne certaines prises de paroles récentes de dirigeants comme F Fillon, elles sont d'une nullité intellectuelle et politique. </span></span></p><p style="text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"> </p><p style="text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;">En effet, quant on veut se prétendre respectueux des institutions gaulliennes, on n'affirme pas que l'on exige une dissolution de l'Assemblée Nationale et affirmer en même temps qu'on ne participera au gouvernement qui pourrait ressortir des urnes. Non seulement, c'est un non sens politique mais c'est aussi un non sens institutionnel et prendre les Français pour des imbéciles. Exiger la dissolution de l'AN sans vouloir gouverner, c'est le contraire même de nos institutions de la Vème République.</span></span></p><p style="text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"> </p><p style="text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Décidément, la droite française aujourd'hui, n'a pas de leader à la hauteur et à l'exigence que nécessite la conduite des affaires de la France. La droite, là aussi qui est devenue ultra libérale, anti-sociale, qui n'aime plus la Nation, crachant constamment sur l'Etat, ne peut pas avoir la confiance du peuple français.</span></span></p><p style="text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"> </p><p style="text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Malheureusement, cela est très mauvais pour la France, la nature ayant horreur du vide !!!</span></span></p><p style="text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"> </p><p style="text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Un gaulliste indigné</span></span></p><p style="text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Claude JEANDEL</span></span></p><p style="text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"> </p><p style="text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"> </p><p style="text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"> </p><p style="text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"> </p><p style="text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"> </p><p style="text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;">FIGARO VOX 16.07.2014 Frederic St Clair</span></span></p><p style="text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"> </p><div id="Section1" dir="LTR"><h1 class="western" style="padding: 0.04cm; border: 1px solid #000000; margin-right: 6.35cm;" align="CENTER"><span style="color: #003366;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Ni socialisme d'Etat, ni ultra-libéralisme : </span></span><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;">si on essayait le gaullisme ?</span></span></span></h1></div><div id="Section2" dir="LTR"><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"> </p><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"><a name="shell"></a></p></div><div id="Section3" dir="LTR"><p style="font-style: normal;" align="JUSTIFY"><span style="font-size: x-small;"><a name="page"></a><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Frédéric Saint Clair est mathématicien et économiste de formation. Il a été chargé de Mission auprès du Premier ministre pour la communication politique (2005-2007). Il est aujourd'hui Consultant Free Lance</span></span></p></div><div id="Section4" dir="LTR"><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"> </p><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Cet article est une réponse à un article de Gaspard Koenig intitulé </span></span><span style="color: #000080;"><span lang="zxx"><span style="text-decoration: underline;"><a href="http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2014/07/14/31001-20140714ARTFIG00097-arnaud-montebourg-le-retour-de-l-etat-ou-la-route-de-la-servitude.php"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Arnaud Montebourg: le «retour de l'Etat» ou la route de la servitude</span></span></a></span></span></span></p></div><div id="Section5" dir="LTR"><p align="JUSTIFY"><br /><br /><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><em>Le discours d'</em></span></span><span style="color: #000080;"><span lang="zxx"><span style="text-decoration: underline;"><a href="http://plus.lefigaro.fr/tag/arnaud-montebourg"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><em>Arnaud Montebourg </em></span></span></a></span></span></span><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><em>a pu, à juste titre, soulever bien des objections, prêter le flanc à bien des critiques. Cependant, analyser le positionnement d'Arnaud Montebourg en invoquant La Route de la Servitude de Friedrich Hayek soulève autant d'objections et prête le flanc à autant de critiques. </em></span></span></p><p align="JUSTIFY"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><em>La première d'entre elles, sous forme de question, s'impose de façon immédiate: pourquoi choisir Hayek comme juge? Hayek n'est pas seulement «le grand maître de l'économie autrichienne et le gourou du libéralisme» c</em></span></span><span style="color: #000080;"><span lang="zxx"><span style="text-decoration: underline;"><a href="http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2014/07/14/31001-20140714ARTFIG00097-arnaud-montebourg-le-retour-de-l-etat-ou-la-route-de-la-servitude.php"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><em>omme présenté par Gaspard Koenig</em></span></span></a></span></span></span><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><em>, il est également un pilier du libertarianisme, c'est-à-dire d'un «anarchisme libéral», dont il a développé la dimension économique. </em></span></span></p><p style="page-break-before: always;" align="JUSTIFY"><br /><em><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;">L'ultra-libéralisme prôné par Hayek a conduit, entre autres, à la crise asiatique de la fin des années 90, à la crise argentine quelques années plus tard, à celle que nous avons connue suite à l'explosion de la bulle spéculative des «technologiques» en 2000, et, last but not least, à la crise des subprimes de 2008 qui a, entre autres, mis parterre la politique engagée par le gouvernement de droite de l'époque, l'obligeant à répondre en priorité aux conséquences de l'impact de la crise financière sur la sphère économique réelle. </span></span></em></p></div><div id="Section7" dir="LTR"><p align="JUSTIFY"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><em>La structure juridique héritée de l'ultra-libéralisme qui a autorisé les banquiers américains à proposer des prêts à taux variables à des populations pauvres et non initiées, en leur promettant la prospérité sans mentionner les risques encourus, est une conséquence de la pensée hayekienne. </em></span></span></p><p align="JUSTIFY"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><em>La capacité des Hedge Funds à découper les actifs toxiques pour les mixer à d'autres types d'actifs et à les diffuser sur l'ensemble de la planète, créant ainsi une crise mondiale et un nœud inextricable, sans qu'aucune forme de régulation ne vienne y mettre un terme est également héritière du positionnement idéologique de Friedrich Hayek. </em></span></span></p><p align="JUSTIFY"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><em>Comment croire, dès lors, que cette position soit raisonnable pour critiquer les modèles keynésiens qui ont assuré la prospérité de l'Europe durant les trente glorieuses?</em></span></span></p></div><div id="Section8" dir="LTR"><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"><a name="page3"></a><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><em>La tentative d'Hayek pour montrer que l'intervention de l'Etat conduit obligatoirement au totalitarisme pouvait avoir, au moment où l'ouvrage est paru, un effet séducteur sur des populations effrayées, à juste titre, par la réalité totalitaire du régime soviétique, mais la comparaison avec la politique proposée par Arnaud Montebourg est hors de propos. Un petit retour vers Keynes s'impose: </em></span></span></p><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"> </p><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><em>Tout d'abord, il n'est peut-être pas inutile d'affirmer que keynésianisme ne saurait rimer intégralement avec interventionnisme étatique. En effet, le keynésianisme n'était pas sitôt né que déjà John Hicks, initialement proche de Hayek puis s'étant par la suite rapproché de Keynes, faisait paraître une proposition d'interprétation de celui-ci - intitulée «M. Keynes et les classiques» - base d'un néo-keynésianisme à mi-chemin entre la position libérale classique et la position keynésienne.</em></span></span></p><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"> </p><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><em>Ensuite, il peut être également utile de rappeler que les politiques économiques mises en place en France depuis la seconde guerre mondiale ont davantage eu à voir avec la position néo-keynésienne qu'avec le «planisme» dénoncé par Hayek. </em></span></span></p></div><div id="Section9" dir="LTR"><p style="margin-bottom: 0cm;"> </p></div><div id="Section10" dir="LTR"><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"><a name="page4"></a><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><em>Et pourtant, on ne saurait reprocher entièrement à Gaspard Koenig sa critique du discours prononcé par le ministre du redressement productif, ni sa volonté de prendre un point de vue libéral pour s'opposer à lui. Le point de vue hayekien était peut-être trop extrême, mais il laisse poindre une volonté de mettre un frein à l'omniprésence de l'Etat dans le discours socialiste. Le socialisme d'Etat à la française a vécu, il est inopérant et sans avenir. Sur ce point, difficile en effet de ne pas s'entendre. </em></span></span></p><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"> </p><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"><em><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Mais pourquoi aller chercher Hayek, le fondateur de la cinquième République n'aurait-il pas été plus profitable?</span></span></em></p><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"> </p><p style="margin-top: 0.1cm; margin-bottom: 0.1cm;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000080;"><span lang="zxx"><span style="text-decoration: underline;"><a href="http://plus.lefigaro.fr/tag/alain-peyrefitte"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><em>Alain Peyrefitte </em></span></span></a></span></span></span><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><em>notait ces propos merveilleusement lucides du Général dans son célèbre C'était De Gaulle : «</em></span></span><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><em><span style="background: #ffffcc;">Le capitalisme n'est pas acceptable dans ses conséquences sociales. Il écrase les plus humbles. Il transforme l'homme en un loup pour l'homme. Le collectivisme n'est pas davantage acceptable: il ôte aux gens le goût de se battre; il en fait des moutons. Il faut trouver une troisième voie.» </span></em></span></span></p><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"> </p><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><em>Si la droite française aujourd'hui entend renouer avec une pensée économique à la fois juste et efficiente, critique d'un socialisme à bout de souffle mais également d'un libéralisme destructeur, c'est peut-être dans cette position équilibrée qui était celle de De Gaulle qu'elle devrait s'inscrire, dans l'esprit du «juste milieu» évoqué par Aristote, «intermédiaire entre l'excès et le défaut». </em></span></span></p><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"> </p><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><em>Loin des présupposés du libéralisme et de ceux de l'étatisme, le contrat social de Rousseau mesurait déjà la nécessité à la fois de protéger la personne et les biens des citoyens, et de faire en sorte que chaque citoyen «reste aussi libre qu'auparavant». </em></span></span></p><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"> </p><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><em>C'est sur cette base que notre système politique s'est construit, et c'est peut-être également sur cette base que nous devrions nous positionner pour critiquer la conception socialiste contemporaine de l'Etat et du politique et proposer, non pas une suppression quasi-intégrale de l'Etat et du politique, comme Hayek l'entendait, mais une redéfinition du politique et de l'Etat, comme, par exemple, Rousseau l'entendait, et comme De Gaulle l'avait anticipée.</em></span></span></p></div><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"> </p>
Oriane BORJAhttp://orianeborja.hautetfort.com/about.htmlLe libertarien 'chérien Gaspard Koenig limite son champ privétag:orianeborja.hautetfort.com,2014-05-30:53811952014-05-30T22:39:00+02:002014-05-30T22:39:00+02:00 Le libertarien Gaspard Koenig de Liberté Chérie, prive le public d'une...
<p><strong><span style="font-size: medium;">Le libertarien Gaspard Koenig de Liberté Chérie, prive le public d'une bonne partie de la réalité dans un article du Point en date du 30 mai 2014.</span></strong><br /><br /><strong><span style="font-size: medium;">Mais n'est-ce pas le fonctionnement même de ce genre d'experts lobbyistes, extraire, ce qu'ils veulent, vous montrer ce qu'ils souhaitent, biaser ce qu'ils entendent, et pour ne pas dire autre chose de ceux qui les écoutent.</span></strong><br /><br /><span style="font-size: medium;"><strong>Je vous propose d'aller plus loin.</strong><br /></span><br /><br /><span style="font-size: medium;">On peut voir dans le programme de Marine Le Pen la patte libertarienne.</span><br /><br /><span style="font-size: medium;">Evidemment, comme pour Nicolas Dupond Aignan, le petit bras droit cassé du thatchérien Farage, Marine Le Pen est trop à gauche.</span><br /><span style="font-size: medium;">Pour le petit candidat menaçant au primaire UMP, Philippe Herlin, elle était indécrottablement inaccessible aux libertariens.<br /><br /></span><span style="font-size: medium;">Dumait est pourtant bien revenu à la charge.<br />Boutin a même donné sa bénédiction à la petite Marion.<br /><br />Et jusqu'au suppléant de Fritz Bolkenstein, Geert Wilders soi-même, grand guignol de l'Heritage Foundation, qui va jusqu'à l'Alliance, pour la liberté il va sans dire ...<br /><br /></span><span style="font-size: medium;">Tous les libertariens ne pensent donc pas comme un seul homme.</span><br /><br /><br /><br /><span style="font-size: medium;">Oui, évidemment pour les ultra libéraux de Liberté Chérie, les néocons américains sont d'infâmes gauchistes.</span></p><p> </p><p><span style="font-size: medium;">Ils font semblant de ne pas savoir comment ils fonctionnent eux-mêmes.</span></p><p> </p><p><span style="font-size: medium;">Leur leader aux USA, Ron Paul, n'espèrent pas prendre le pouvoir un jour par les instances traditionnelles.</span></p><p> </p><p><span style="font-size: medium;">Le jeu libertarien, c'est de pénétrer les groupes politiques implantés, de façon transversale.</span></p><p><span style="font-size: medium;">Il faut y distiller le virus libéral.</span></p><p> </p><p><span style="font-size: medium;">On se doute bien que Bernard Monot n'a pas pu totalement se faire entendre.</span></p><p><span style="font-size: medium;">De toute façon, le Front fonctionne ainsi.</span></p><p><span style="font-size: medium;">Louis Aliot l'a affirmé lui-même, gaulliste à ses heures, il reprend la formule du général selon laquelle on peut faire beaucoup de choses avec l'ambiguité, et même s'asseoir dessus.</span></p><p> </p><p><span style="font-size: medium;">C'est même du lepénisme pur jus.</span></p><p><span style="font-size: medium;">Le Pen a toujours préservé chèvres et choux, ânes et moutons, grain et ivraie.</span></p><p><span style="font-size: medium;">Au Front, on est un jour de droite, puis ni de droite ni de gauche puis de droite par sa nièce, et ta soeur ...</span><br /><br /><span style="font-size: medium;">Monsieur Koeing n'a étrangement pas étudié le programme de "liberté" monétaire de Marine Le Pen.</span><br /><br /><span style="font-size: medium;">La Théorie de la monnaie est pourtant un principe élémentaire chez les libertariens.</span><br /><br /><span style="font-size: medium;">Il était tout à fait frappant d'entendre au moment des présidentielles, Marine Le Pen asséner, non pas le principe de souveraineté monétaire, mais celui de liberté monétaire, avec indexation sur l'étalon-or.</span><br /><br /><span style="font-size: medium;">Ca ne vous aura pas échappé tout de même, on va vous retirer le Prix Razel et la Bourse Tocqueville par anticipation petit Gaspard !</span><br /><br /><span style="font-size: medium;">Une Nation= Une Monnaie, il ne saurait y en avoir une autre, fut-elle d'or et d'autres matières précieuses.</span><br /><br /><span style="font-size: medium;">Et s'il vous plaît que l'on ne ressorte pas de Gaulle, ni les Accords américains de Bretton Woods.</span><br /><span style="font-size: medium;">De Gaulle n'est pas le dernier à s'être fait manipuler un temps, et ses preceptes sont aujourd'hui obsolètes.</span><br /><span style="font-size: medium;">Nous n'avons plus d'or.</span><br /><span style="font-size: medium;">Et il existe aujourd'hui des groupes privés, sans territoire, sinon des parcelles de ceux des autres, dont la richesse et la puissance sont telles, qu'ils ont leurs propres règles et leurs propres politiques étrangères, par-dessus les Etats et même par-dessus l'Etat américain (avec les guerres internes et de services que l'on voit appararaître par-ci par-là à qui sait les lire).</span><br /><br /><span style="font-size: medium;">Le droit de battre monnaie, voilà le nerf de la guerre, et voilà ce qui est battu en brèche.</span><br /><span style="font-size: medium;">La monnaie libertarienne n'est qu'un outil financier, quand la monnaie nationale est un attribut de souveraineté.</span><br /><br /><span style="font-size: medium;">C'est LE pan de souveraineté sine qua non.</span><br /><br /><span style="font-size: medium;">J'ai mieux cherché que monsieur Koenig, et avait relevé nombreuses autres pénétrations dans le programme.</span><br /><span style="font-size: medium;">C'est simple, j'avais annoncé la couleur deux ans avant le coming-out de monsieur Monot.</span><br /><br /><span style="font-size: medium;">J'avais vu les drapeaux "Liberté" fleurir au milieu des drapeaux français pour la première fois.</span><br /><span style="font-size: medium;">Tout de suite, ça a fait "tilt".</span><br /><br /><span style="font-size: medium;">J'ai connu la censure quand j'écrivais pour Marine.</span><br /><span style="font-size: medium;">On ne touche pas aux lobbies de Contribuables Associés.</span><br /><br /><span style="font-size: medium;">Il y a eu le voyage, le premier, symbolique, à Washington, Ron Paul.</span><br /><span style="font-size: medium;">Ron Paul qui dit d'ailleurs que ceux qui ne comprennent pas que le programme économique libertarien ne saurait se détacher du reste, sont des imbéciles.</span><br /><span style="font-size: medium;">Je l'ai toujours dit, à Bruno Gollnisch notamment, le libéralisme n'a pas de frontière, on ne peut se réclamer du libéralisme philosophique comme il le faisait, et pas du libéralisme économique.</span><br /><br /><span style="font-size: medium;">On pourrait parler de l'autonomie des écoles, proposée par Marine Le Pen, de l'immigration choisie et de ses références libertariennes à Laulan et Gourévitch (Les libertariens ne sont pas contre les déplacements de population, ils sont pour le fait de rentabiliser au maximum le marché de l'humain, il ne faut pas que cela coûte un rond à l'Etat, il faut refiler aux entreprises exactement la main-d'oeuvre dont elles ont besoin).</span><br /><span style="font-size: medium;">Du LifeLong Learning qui ravit deloriens et souverainistes pour le plus grand bonheur des organisations pilotées par Washington, et des multinationales qu'elles servent.</span><br /><br /><span style="font-size: medium;">Ou encore dans la forme, du lobbying, des étapes formulées certes par Friedman et son affreuse Ecole de Chicago à en croire Monot et Sulzer, de David Friedman, le cul entre deux chaises, jusqu'à Von Mises et Hayek, et des multiples querelles intra libérales.</span><br /><br /><span style="font-size: medium;">On pourrait parler aussi d'Aymeric Chauprade, vieux routard de l'Institut Thomas More, et qui donne toujours des formations à l'IFP/IFRAP, ça doit bien parler à monsieur Koenig n'est-ce pas ?</span><br /><br /><span style="font-size: medium;">IFP qui forme des cadres du Front, l'invitation reçue vient-elle de Chauprade d'ailleurs ?</span><br /><span style="font-size: medium;">De PMC ?</span><br /><span style="font-size: medium;">Les liens et les ponts existent nombreux, les media, envahissants, les clubs refondés à l'heure libérale des Horlogers.</span><br /><br /><span style="font-size: medium;">Allez monsieur Koenig, encore quelques petits efforts.</span></p>
hoplitehttp://hoplite.hautetfort.com/about.htmlparadoxe libéraltag:hoplite.hautetfort.com,2013-06-27:36858132013-06-27T22:16:22+02:002013-06-27T22:16:22+02:00 ...
<blockquote><p><img id="media-3718179" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" title="" src="http://hoplite.hautetfort.com/media/01/00/1684907815.jpg" alt="tumblr_l6wun6uBZz1qabtd7o1_500.jpg" /></p></blockquote><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p> <em>NB: ce post est une réédition, je garde les commentaires car ils prolongent bien la réflexion. Et je vois là aussi à quel point je fais un mauvais anarque...et un bon libéral, mécontent de tout régime (disait Jünger dans Eumeswill)</em></p><blockquote><p>Assistanat.</p><p>Le seul rôle que la plupart des libéraux consentent à attribuer à l’Etat est de garantir les conditions nécessaires au libre jeu du marché, c’est-à-dire de la rationalité économique à l’œuvre sur le marché. L’Etat ne saurait avoir de finalité qui lui soit propre. Il n’est là que pour garantir les droits individuels, la liberté des échanges et le respect des lois. Un Etat axiologiquement neutre ne disant pas le Bien mais le Juste sur la base de lois éminemment fluctuantes au gré des « nécessaires adaptations » à la vie modernes et du jeu des lobbys et campagnes d’opinions sachant qu’il ne saurait désormais exister de références morales, philosophiques ou religieuses communes (et structurant la vie communautaire) sous peine de réintroduire au sein de la Cité les conditions de nouvelles guerres civiles idéologiques.</p><p>Le marché devient ainsi le principal opérateur (et le seul ?) de l’ordre social, et par extension, de tous les faits sociaux (la famille vue comme une petite entreprise, les relations sociales comme un réseau de stratégies concurrentielles intéressées, l'école un sas vers l'entreprise, la vie politique un marché où les électeurs vendent leur vote au plus offrant, l’homme un capital, l’enfant un bien de consommation durable, etc.), toute chose ne valant que ce que vaut sa valeur d’échange, mesurée par son prix.</p><p><em>« Tout l’avilissement du monde moderne, écrivait Péguy, c’est-à-dire toute la mise à bas prix du monde moderne, tout l’abaissement du prix vient de ce que le monde moderne a considéré comme négociables des valeurs que le monde antique et le monde chrétien considéraient comme non négociables. »</em> (Ch Péguy, Note conjointe sur Mr Descartes et la philosophie cartésienne, Gallimard)</p><p>Dans la mesure ou il se fonde sur l’individualisme, le libéralisme tend à briser tous les liens sociaux qui vont au-delà de l’individu dans un marché qui requiert, pour son bon fonctionnement, la libre circulation des hommes et des marchandises et l'abolition des frontières, ce qui contribue à la dissolution des structures, des identité et des valeurs partagées (au sein de toute société holiste/traditionnelle). <span style="text-decoration: underline;">Cela ne signifie pas que des libéraux n’aient jamais pu défendre des identités collectives, cela signifie qu’ils n’ont pu le faire qu’en contradiction avec les principes dont ils se réclament.</span> L’atomisation des communautés que produit la montée de l’individualisme libéral se traduit donc par la destruction des structures d’existence organiques (familles, clans, communautés, corporations, syndicats, partis, etc.), par une érosion généralisée du lien social, livrant des individus seuls (désassociés) à la <em>« lutte de tous contre tous »</em> (Hobbes) qu’est la concurrence généralisée au nom de l’utopie d’un contrat social (Locke) ou de la providence (la fameuse <em>« main invisible du marché »</em> de Smith, censée organiser pacifiquement la société à partir de monades antagonistes). Ce dont parlait Tocqueville lorsqu’il évoquait cet homme moderne <em>« retiré à l’écart, comme étranger à tous les autres »</em>. En passant, Smith admettait la légitimité de l’intervention publique lorsque les seules actions individuelles n’étaient pas suffisantes, ce que contestera plus tard Hayek au nom de la nécessité de n’entraver en rien l’ <em>« ordre spontané »</em> du marché.</p><p>J’en viens à l’assistanat, bête noire des libéraux (et parfois à juste titre lorsque on en vient à subventionner des polygames à la Courneuve, des associations haineuses appellant à la destruction de la nation, des intermittents de mes deux, performers sur échasses et autres cracheurs de feu arc-en-ciel, des connards de rappers juste bon à casser des galets), mais dont il faut comprendre qu’il est directement lié à la propagation de l’hubris libérale : les libéraux ne cessent de tonner contre l’Etat-providence sans réaliser que c’est l’extension même du marché qui rend inévitables des interventions étatiques toujours accrues du fait de la vulnérabilité croissante des hommes, privés de toutes les anciennes formes de protection sociales/ communautaires détruites par le développement industriel, la montée de l’individualisme et l’expansion illimitée du marché. Les anciennes solidarités pour l’essentiel héritées reposaient sur un échange de prestations mutuelles et la responsabilité de tous (et la logique du Don), les nouveaux rapports marchands sur la déresponsabilisation générale et l’assistanat.</p><p><em>« Un marchand n’est nécessairement citoyen d’aucun pays en particulier. Il lui est, en grande partie, indifférent en quel lieu il tienne son commerce, et il ne faut que le plus léger dégoût pour qu’il se décide à emporter son capital d’un pays dans un autre, et avec lui toute l’industrie que ce capital mettait en œuvre. »</em></p><p>Adam Smith, (premier internationaliste conséquent), Recherche sur la nature et les causes de la richesse des Nations, 1776.</p><p><em><br /><img id="media-3718169" src="http://static.hautetfort.com/backend/graphics/insert-multimedia.jpg" alt=" http://hoplite.hautetfort.com/media/01/02/843863325.mp3" /></em></p></blockquote><p><em>photo: rien à voir, j'aime bien les vieux journaux.</em></p><p><em><br /></em></p>
L'Hérétiquehttp://heresie.hautetfort.com/about.htmlLibéralisme contre néo-libéralismetag:heresie.hautetfort.com,2009-07-05:22735832009-07-05T23:41:00+02:002009-07-05T23:41:00+02:00 Avec ce billet, j'ai à peu près l'assurance de voir rappliquer LOmiG et...
<p>Avec ce billet, j'ai à peu près l'assurance de voir rappliquer <a href="http://www.expressionlibre.net/">LOmiG</a> et <a href="http://criticusleblog.blogspot.com/">Criticus</a> : ces derniers temps, nous nous sommes heurtés à plusieurs reprises sur la définition du libéralisme et surtout, sur la pertinence du néologisme néo-libéralisme. Je viens d'achever, tout récemment, après une très longue lecture, <i>les apports de l'école autrichienne d'économie</i> de Thierry Aimar. Objectivement, j'en ai sué, parce que j'ai eu du mal à bien comprendre <a href="http://heresie.hautetfort.com/archive/2007/12/10/les-apports-de-l-ecole-autrichienne-d-economie-2-la-praxeolo.html">le modèle praxéologique</a>, dans un premier temps, <a href="http://heresie.hautetfort.com/archive/2007/12/26/ecole-autrichienne-problematique-de-la-monnaie-et-des-marche.html">le principe catallactique</a> ensuite, et puis pour finir, j'ai abandonné avec la théorie de la monnaie de Hayek. Le dernier chapitre est passionnant, parce que les Autrichiens s'essaient à tenter de définir une économie du bien-être, et ils butent sur le modèle praxéologique qui récuse toute forme de subjectivisme. <a href="http://heresie.hautetfort.com/archive/2007/12/03/les-apports-de-l-ecole-autrichienne-d-economie-1-mises.html">En récusant la validité du modèle expérimental</a> appliqué à l'humain, les Autrichiens ont de facto effacé la possibilité d'une morale collective, et, par là, d'une définition du bien commun. Conséquemment, il ne leur est plus possible de circonscrire une économie du bien-être sans devoir se départir de l'impartialité propre au modèle praxéologique.</p> <p>Ce qu'on appelle communément néo-libéralisme prend en réalité sa source dans les ultimes avatars hayekiens de l'école autrichienne. Pour LOmiG ou Criticus, le libéralisme est avant toutes choses contractuel, et c'est le contrat et la liberté de contracter qui le définit en premier lieu. Donc, le plus important, pour une société, à leurs yeux, c'est de garantir la liberté du contrat et...son exécution ! Cette liberté de contracter est celle de l'individu, je ne parle pas, ici, du contrat social, celui de Jean-Jacques Rousseau. Dans ces conditions, l'éthique est un choix personnel dont la seule limite est de ne pas gêner le voisin dans le cadre de la société. Pas de morale collective, mais un accord général pour admettre certaines règles de vie commune, voilà la substance de ce libéralisme là pour les aspects civils et éthiques. Est-ce un hasard, d'ailleurs, si Criticus invoquait, en décembre dernier, <a href="http://criticusleblog.blogspot.com/2008/12/compagnon-de-route-du-libralisme.html">la survie pour justifier son libéralisme</a> ? C'est exactement l'argument qu'Hayek tente désespérément d'invoquer pour tenter de sauvegarder une morale dans le processus catallactique : le marché serait l'expression de l'instinct de survie des individus puisqu'ils y viennent pour satisfaire leurs besoins et y réaliser des transactions avantageuses pour eux (voir dernier chapitre du livre de Thierry Aimar). Qu'il en soit conscient ou non, c'est bien dans cette tradition-là que Criticus s'inscrit.</p> <p>Pour ma part, j'ai eu souvent l'occasion de le faire valoir, mon principal totem libéral, c'est Montesquieu. Or, chez Montesquieu, la liberté n'est pas première, comme chez les Autrichiens. La liberté est la conséquence d'un choix moral qui est de pratiquer la vertu. Montesquieu constate que seule la liberté permet véritablement l'expression de cette vertu. Et, le type de régime républicain, et tout particulièrement la démocratie, est l'expression politique qui garantit le plus sûrement cette liberté. Et donc la vertu...</p> <p>Nous sommes donc bien face à deux conceptions du libéralisme, qui partagent évidemment certaines vues, qui s'opposent parfois frontalement, et qui, au final, divergent sensiblement à plus d'un égard.</p> <p>Avec un billet comme celui-là, il ne me reste plus qu'à attendre des réactions de la sphère libérale...</p>
L'Hérétiquehttp://heresie.hautetfort.com/about.htmlEcole autrichienne (4) : cartographie et idéaux-typestag:heresie.hautetfort.com,2008-01-12:14018262008-01-12T07:55:00+01:002008-01-12T07:55:00+01:00 Voici mon quatrième compte-rendu du livre de Thierry Aimar, les apports de...
<p>Voici mon quatrième compte-rendu du livre de Thierry Aimar, les apports de l'école autrichienne d'économie.</p> <p>La difficulté d'Hayek, je l'ai dit la dernière fois, c'est d'expliquer comment le marché peut se former alors que la connaissance ne se concentre pas dans un seul esprit mais se disperse au contraire dans des millions de cerveaux.</p> <p>Pour résoudre cette équation apparemment impossible, Hayek a fait appel à la psychologie. On a vu que Mises avait établi que l'esprit était dotée de catégories mentales, et que c'est à partir de ces dernières que l'individu établissait a priori une théorie, puisque ces catégories mentales étaient présentes en chacun d'entre nous. On a vu également que c'est par tatônnements réciproques que les acteurs du marché, en se confrontant les uns aux autres établissaient une cartographie des valeurs d'échange. </p> <p>L'observation ingénieuse de Hayek est la suivante : en réalité, <b>quand l'esprit classe les phénomènes physiques, ce ne sont pas les phénomènes à proprement parler qui sont classés, mais les stimuli qu'ils produisent au sein du système nerveux</b>. Ce qui signifie que <b>nous ne percevons jamais directement le monde</b>, mais toujours un univers intermédiaire qui est celui de la classification des stimuli nerveux que nous transmettent nos perceptions sensoriels.</p> <p>Hayek parle d'<b>ordre sensoriel</b>. <b><font color="#800000">L'ordre sensoriel est ainsi la parfaire reproduction du réseau de connexions de fibres nerveuses constitué par notre système nerveux</font></b>.</p> <p>Mais, de ce fait, si les impulsions nerveuses sont classées selon les évènements mentaux qu'elles produisent, d'où nous viennent les qualités et les propriétés que nous leur attribuons ? </p> <p>Ces connexions, on l'a dit, répliquent non le monde physique, mais les relations au sein du monde physique. Or, <b>un certain nombre de ces relations sont communes au sein d'un groupe social donné</b>, jusqu'à être transmises inconsciemment. On peut donc parler d'une sorte d'<b>inconscient collectif</b> qui à des degrés divers donne à l'individu <b>un modèle de carte, un peu comme une sorte de carte de navigation</b>, ou même peut-être simplement de boussole. En somme, <b>nous nous déplaçons tous sur la même carte, mais pas nécessairement par le même chemin</b>. Ce qui n'exclut pas les goulots d'engorgement : s'il n'y a qu'un détroit pour passer d'un océan à un autre, tout le monde passera par le détroit...</p> <p>Je précise que cette image n'est pas celle de Thierry Aimar, mais c'est celle que j'ai choisie pour éclairer la pensée de Hayek telle qu'il l'expose. </p> <p><b>Cette carte est réorganisée donc en permanence</b> sous l'effet d'un <b>processus d'essais et d'erreurs</b>. L'esprit opère en permanence des suppositions, quitte à recomposer la structure de sa classification. </p> <p>La grille de classification semble partagée, similaire, mais seulement dans le sens où une partie des facteurs est commune aux individus. Il y a un communautarisme culturel qui exprime ainsi l'appartenance des acteurs à un même horizon spatio-temporel. Comme ils partagent un même environnement cognitif, une partie de leurs représentations individuelles trouve une origine sociale. </p> <p>Hayek applique ces raisonnements à la sphère économique : <b>actions et significations similairesau sein des individus forment des idéaux-types</b>. Des idéaux-types ne sont pas des structures objectives, pas non plus des structures subjectives, mais, <b>des structures subjectives partagées</b>, c'est à dire inter-subjectives. En somme, <b>un schéma de référence, accessible à chaque individu par son héritage social, et relevant d'une grille d'interprétation commune</b>.</p> <p>Chaque acteur peut donc, à travers une série de signaux abstraits acquérir des informations sur les classes d'individus sans pour autant être directement en contact avec eux.</p>
L'Hérétiquehttp://heresie.hautetfort.com/about.htmlEcole autrichienne (3) : problématique de la monnaie et des marchéstag:heresie.hautetfort.com,2007-12-27:13818442007-12-27T08:05:00+01:002007-12-27T08:05:00+01:00 Thierry Aimar sans les apports de l'école autrichienne d'économie, après la...
<p>Thierry Aimar sans les apports de l'école autrichienne d'économie, après la <a href="http://heresie.hautetfort.com/archive/2007/12/10/les-apports-de-l-ecole-autrichienne-d-economie-2-la-praxeolo.html">praxéologie</a>, aborde la genèse de la monnaie et la problématique de la formation des marchés.</p> <p>Thierry Aimar aborde tout d'abord l'échange bilatéral direct, c'est à dire la situation de troc. On a vu que l'ignorance des acteurs économiques était une conséquence du modèle praxéologique, puisqu'il est impossible, dans ce modèle, de connaître quoi que ce soit du futur, donc d'anticiper.</p> <p>La situation d'échange bilatéral réduit cette ignorance puisqu'elle permet aux acteurs de déterminer approximativement l'appréciation que chacun se fait de la quantité de biens échangés, tout du moins, au moment de la transaction.</p> <p>L'inconvénient, c'est que l'acteur n'a aucun moyen d'évaluer la préférence et la valeur que d'autres acteurs vont ensuite accorder à des biens par la suite. Il y a donc <b>un phénomène de dispersion du savoir</b>.</p> <p>Toutefois, en multipliant les transactions, en marchandant et en négociant, les interlocuteurs, par un processus d'essais et d'erreurs peuvent petit à petit cartographier les intérêts de l'un et de l'autre. Dans une économie de troc, et pour une zone limitée, il est donc envisageable que se forme un marché par tatônnements réciproques.</p> <p>Les choses se compliquent avec l'apparition de <b>la monnaie, qui est un bien intermédiaire pour échanger, dont la particularité, fort pratique, est d'être bien plus liquide que le bien ordinaire moyen</b>. Ce bien permet de <b>rationnaliser et de relier les différentes cartographies issues des échanges bilatéraux</b> et favorise donc l'émergence d'un marché défini comme l'ensemble des échanges inter-personnels directs. </p> <p><b>Mises</b> distingue la praxéologie dont le champ est l'économie au sens large, et la <b>catallaxie qui analyse les actions uniquement sur la base de calculs en monnaie</b>.</p> <p>La catallaxie n'est nullement le fruit d'un contrat entre individus, et pas davantage l'émanation d'un pouvoir supérieur, mais simplement l'expression de la coopération entre individus. Le marché naît donc de l'inter-action des stratégies individuelles.</p> <p>Toute <b>la problématique d'un économiste comme Hayek</b>, c'est justement de <b>reconstituer le processus par lequel un ensemble d'actions humaines peut produire un ensemble cohérent et des structures durables</b>. La médiation de la monnaie est à cet égard révélatrice : elle est le produit naturel de de l'économie humaine. Ce que Mengler appelle une institution organique, c'est à dire nullement planifiée, mais au contraire, se révélant à elle-même par le jeu de l'échange. Chaque agent cherchant à à élarrgir son horizon finit par sélectionner une catégorie de biens acceptables par quiconque dans l'échange.</p> <p>La difficulté théorique qu'engendre le modèle praxéologique, ce n'est pas dans l'échange qu'on la trouve, mais dans la représentation du marché : <b>par quelle procédure les acteurs d'un échange connaissent-ils la demande exprimée par un tiers si aucun échange direct ne s'est produit avec ce dernier ?</b></p> <p>Et comment les agents peuvent-ils disposer d'une information dispersée et évolutive qui ne peut être acquise par l'introspection (catégories logiques de la praxéologie) ni par l'apprentissage issu de l'échange direct ? Mises suppute que la raison prélude aux processus sociaux, et que dans cette optique, l'association et la division du travail sont consubstantiel ou quasiment à la formation de la société humaine.Mais la connaissance des stocks de biens à écouler devrait préexister à la division du travail. Or, les individus sont bien trop hétérogènes pour pouvoir déterminer praxéologiquement (ou empiriquement) leurs préférences et leurs connaissances. </p> <p><b>Subséquemment, comment les prix de marché peuvent-ils se former, puisque pour que cela soit possible, l'information incorporée dans les prix de marché devrait être accessible à tous. Or, s'il existe bien une somme totale de la connaissance du marché, elle n'existe jamais autrement que sous forme dispersée et parfois contradictoire</b>. </p> <p>Ces interrogations sans réponses amènent <b>Hayek</b> à mettre en avant que des <b>hypothèses extérieures</b>, mais non contradictoires doivent être ajoutées à la logique pure des choix, telle que l'édicte la praxéologie. Ni plus ni moins, cela revient à réintroduire des données empiriques dans l'analyse : or, si l'étude de l'échange marchand ne relève pas uniquement de catégories a priori, <b>quelle va être la légitimité d'hypothèses auxiliaires</b> ?</p> <p>Hayek (peut-être inspiré par Popper) réintroduit la démarche empirique mais uniquement aux fins de vérifier la falsifiabilité ou non d'une théorie. Il doit exister une référence empirique permettant non de fonder, mais de tester les conclusions d'une théorie. La question étant bien sûr de déterminer les référents empiriques.</p> <p><font color="#999999">A ce stade de ma lecture, je suis encore dans la genèse de la pensée, mais j'imagine avec un intérêt émoustillé comment tout cela peut s'appliquer à la connaissance d'un marché financier. J'avoue que je vais me précipiter sur le cahpitre suivant intitulé "la catallaxie, une réponse à l'ignorance". Pour mes lecteurs qui prennent en cours ces billets de synthèse, il faut absolument qu'il se rapporte au <b><a href="http://heresie.hautetfort.com/archive/2007/12/10/les-apports-de-l-ecole-autrichienne-d-economie-2-la-praxeolo.html">billet n°2 sur la praxéologie</a></b>, faute de quoi la problématique de la connaissance des marchés et de la circulation de l'information ne peut leur apparaître. Un petit détail encore : la position de Mises imaginant une division du travail et une loi d'association organique le rattache, à sa manière aux classiques traditionnels : la main invisible d'Adam Smith se trouverait explicitée ainsi. Cela ne règle pas le problème de la formation du premier prix, mais je me faisais simplement cette réflexion pour établir la filiation entre libéraux et néo-libéraux.</font></p> <p><font color="#999999">Je me faisais encore une réflexion supplémentaire : pensant au <a href="http://heresie.hautetfort.com/archive/2007/12/16/le-modem-invente-la-social-finance-a-paris.html">projet financier de Marielle de Sarnez et du MoDem à Paris</a>, je me disais intérieurement que nous aurions le plus grand intérêt, au MoDem, à ne pas négliger ce questionnement, surtout à considérer les mouvements de panique réguliers qui animent les marchés financiers, et, ce-faisant, la manière dont les acteurs font circuler l'information, pour autant qu'elle circule, l'anticipe, et se la représente.</font></p> <p> </p>