Last posts on guy môquet

PAGE D'HISTOIRE N°8

2009-11-25T18:47:00+01:00

Parce que la nostalgie est intimement liée à l'émotion, savourons le plaisir de conseiller un excellent livre d'histoire. Un vrai, comme on les aime, parmi ceux qui savent faire la part entre la légende, toujours suspecte, et la réalité, rarement exaltante...

En s'attaquant à l'affaire Guy Môquet — enquête sur une mystification officielle — on pourrait penser que les auteurs, Jean-Marie Berlière et Franck Liaigre, aiment jouer les historiens maudits. Parce qu'ils ne font pas partie du sérail médiatique du mandarinat universitaire estampillé « spécialistes de l'Occupation ». Parce qu'ils donneraient l'impression de se poser en redresseurs de torts. Parce qu'ils refusent d'obtempérer à la « caporalisation mémorielle », au risque de « désenchanter le réel », comme ils le confessent d'un air malicieux.

Leur étude sur fonds d'archives est précise, concise, fort éloquente. L'écriture, assez tonique, donne envie d'aller jusqu'au bout. Un hommage mérité en un temps où l'université ne connaît plus de grande plume.

En moins de 130 pages, en dehors des annexes et des notes, nos deux experts démontent les ressorts bien huilés de la première mystification française du XXIe siècle : le culte rendu à Guy-Môquet sur l'autel de la concorde républicaine...

Inutile d'accabler notre petit Nicolas : l'histoire n'a pas attendu son mauvais génie, — l'auguste énarque Guaino —, pour inventer le story-telling, cette cuisine éditoriale où la guimauve hagiographique fait mousser les bons sentiments patriotiques.

Jean Jaurès, Léon Blum, Mendès-France ne sont-ils pas, à leur manière, des « saints laïcs » ? Une posture d'intouchables qui dissimule elle aussi, sans doute, une part de mystification, propice à nourrir les rêves du peuple de gauche. Autant dire que l'histoire des impostures a de beaux jours devant elle...

Sans artifice ni concession, la démonstration de MM. Berlière et Liaigre est d'autant plus remarquable qu'elle dérange.

Elle s'appuie tout d'abord sur des archives et des faits que des historiographes partisans ont préféré laisser de côté.

Elle jette aussi un regard sans complaisance sur la redoutable manipulation de la classe ouvrière par le parti communistes français, gardien et inventeur de sa propre histoire.

Elle se plaît enfin à ringardiser un peu plus « l'école résistancialiste » qui s'échine, à coups de subventions et de commémorations, à ériger la Résistance en un puissant vecteur de valeurs humanistes, comme si la muse Clio pouvait se permettre de donner des leçons de morale, déguisées en instruction civique.

Les vrais livres d'histoire, eux, à l'image de celui-ci, ont la décence de laisser le lecteur seul juge. Parce qu'un citoyen éclairé n'a que faire d'une histoire officielle...

BERLIÈRE (Jean-Marc) & LIAIGRE (Franck) - L'affaire Guy Môquet - Enquête sur une mystification officielle - (Paris, Larousse, octobre 2009, 160 pages, 12 €)

NB- En clin d'œil à la couverture de ce livre, une anecdote historique pour celles et ceux qui empruntent, comme moi, l'inconfortable ligne 13 du métro parisien.

C'est le 27 janvier 1946 que la station Marcadet-Balagny a changé de nom pour célébrer la mémoire de Guy Môquet, le plus jeune des prisonniers fusillés au camp de Châteaubriant le 22 octobre 1941. Exécuté à 17 ans, le jeune homme est devenu la figure emblématique de l'engagement communiste dans la Résistance, et la référence éponyme de la dialectique Sarkozyste ...

Guy Môcquet atteint du syndrome d'Halloween...

2008-10-22T00:10:00+02:00

Dans les lycées en particulier, comme sur la place publique, l'évocation de Guy Môquet s'annonce plus discrète cette année. Prélude à un effacement total, et à une disparition de fait dans les prochaines années, et c'est tant mieux...

On n'a jamais trop bien vu ni trop bien compris l'intérêt de ce produit, lancé tout d'un coup depuis les hautes sphères politiques, qui ont tenté de l'imposer par le haut à tout un pays, fort surpris de la chose; un peu comme, dans un autre domaine, cette fête d'Halloween que l'on a tenté de plaquer sur notre sol, et dont la greffe finalement - et c'est heureux là aussi... - n'a pas pris non plus...

Certes, dans les textes officiels transmis en début d'année scolaire par le Ministre de l'Education, les proviseurs sont tenus, dans le cadre de la Semaine de l'Europe à l'école d' "honorer le souvenir de Guy Môquet et de ses 26 compagnons", c'est-à-dire concrètement de procéder à "la lecture en classe ou en plus grand nombre de la dernière lettre de Guy Môquet à sa famille".

On pourra, variante proposée par le ministère, s'appuyer sur des textes d'européens "témoignant de l'engagement de la jeunesse pendant les années noires en Europe", le ministère allant jusqu'à citer, sur son site internet, la lettre d'adieu du lycéen italien Giordano Cavestro, fusillé en 1944...

Tout cela est bel et bon, mais la réalité vraie, nue et crue, et que tout cela, aujourd'hui, laisse tout le monde indifférent, et n'intéresse plus personne. Si tant est que quelqu'un ait été vraiment intéréssé un jour... "C'est devenu un non-évènement, on n'en parle plus du tout. Le gouvernement a sagement renoncé à la grande cérémonie nationale et compassionnelle, c'est tant mieux", a déclaré par exemple Thierry Cadart, du Sgen-CFDT (deuxième syndicat enseignant dans les collèges et lycées).

Il faut dire que d'autres sujets plus inquiétants retiennent l'attention. Il faut dire aussi que la vérité officielle issue de 1945 sur la période de la Résistance commence à se fissurer de toutes parts et ne tient plus plus. Qui s'en plaindra ? Là aussi c'est tant mieux...

La lettre de Guy Môquet lu par Marc Ogeret

2008-09-05T13:38:00+02:00

Considérant que Guy Môquet était bien plus proche de ses camarades de L'Affiche rouge que des pleurnicheries médiatiques de Sarkozy,

nous décidons de publier sa lettre.

La gauche la plus bête du monde?

2007-11-09T12:55:00+01:00

La situation française aujourd’hui est assez simple: nous sommes confrontés aux effets des rééquilibrages internationaux inévitables produits par la globalisation:

-entrée dans l’Europe de pays comme la Roumanie, où la main d’œuvre coûte 4 fois moins cher qu’en France,

-concurrence de nouveaux géants manufacturiers comme la Chine,

-avec en prime, l’allongement inexorable de la durée de la vie qui allourdit d’autant le fardeau des retraites.

Dans ce contexte, dans un pays endetté, marqué par les délocalisations et le chômage des jeunes, nous n’avons plus les moyens de maintenir tel quel notre système de retraites et de protection sociale.

A moins que….

A moins que l’on sacrifie la jeune génération, ce qui prolongera le statu-quo pendant 10-20 ans supplémentaires, avant un naufrage obligé. Comme l'observe le sociologue Louis Chauvel, cette génération de moins de 40/45 ans cumule les handicaps:

-un pouvoir d’achat souvent inférieur à celui des parents (pour mémoire, le pouvoir d’achat des enseignants a baissé de 20% entre 1981 et 2004, et ça continue depuis)

-une arrivée sur le marché du travail bien plus tardive que dans le cas des parents

-une stimulation à la consommation bien plus forte (et bien plus précoce) que dans le cas des parents (avec à la clef des frustrations démultipliées: plus de tentations et moins d'argent en poche)...

-des cotisations sociales bien plus élevées que la génération du dessus

-des perspectives de retraite bien plus incertaines et lointaines que dans le cas de la génération des babyboomers

Pour résumer : les moins de 40 ans se font «avoir» de tous les côtés. Moins de pouvoir d’achat, plus de cotisations et faibles retraites en perspective.

Dans cette configuration le choix politique est clair:

-ou réajuster vigoureusement le système (MAIS sans le casser, car il reste structurellement bon) pour sauver la génération montante et l’avenir du pays, ce qui veut dire (entre autres) rogner sur les avantages acquis, les régimes spéciaux et le confort d’un mode de protection sociale désormais au-dessus de nos moyens.

-ou continuer à faire l’autruche, se rengorger dans la supériorité de notre «modèle français» momifié dans sa splendeur passée, et tuer l’avenir de la France en sacrifiant cyniquement les moins de 40 ans (déjà nombreux à partir à l’étranger).

Le gouvernement de Nicolas Sarkozy et de François Fillon a commis bien des erreurs de méthode, et parfois des fautes (abolition des droits de succession, discours de Dakar etc.). Mais en matière de protection sociale et de retraites, il a le mérite d’aller dans le sens du courage, du parler-vrai, du pragmatisme et du réajustement nécessaire.

En "Républicain d'autorité" qu'il est (dixit Max Gallo), Nicolas Sarkozy agit sur le réel, quitte à aller parfois trop vite (négocier prend du temps), mais au moins, il ne se contente pas de se gargariser de mots convenus tandis que le bateau tangue.

Au nom de la République (loi la même pour tous, primauté de l'intérêt général), il est temps de freiner ce processus de retour à l'Ancien Régime où les intérêts catégoriels font la pluie et le beau temps (voir à ce sujet l'article pugnace -mais caricatural- de l'historien Jacques Marseille).

La réforme des universités (qui touchent souvent le fond en matière de misère déprimante) et la remise à plat des régimes spéciaux de retraite, il faut les faire sans tarder et Sarkozy l’a fait, même si on peut discuter sur telles ou telles modalités contestables.

Démagogie racoleuse

La gauche ? On attendrait d'elle un positionnement fort, courageux, fondé sur ses valeurs et ancré dans une lecture lucide du réel (sans quoi aucune vraie réforme n'est possible).

Mais elle désespère ses électeurs.

Si elle ne se ressaisit pas, ne resteront bientôt que les jusqu’au-boutistes démagos, ou les paresseux ancrés dans leurs habitudes, ou les mal-informés, qui se satisfont d’un discours «anti» qui ne mène à rien et qui refuse de dire la vérité aux Français.

Dernier exemple en date de démagogie consternante (ci-dessous), cette publicité racoleuse du Parti Communiste, qui exploite l’image de Guy Môquet (qui ne fut pas résistant anti-nazi mais otage, aux ordres d’un parti à l’époque aligné sur le pacte germano-soviétique) pour recruter la jeunesse d’aujourd’hui….

Une affiche placardée sur le place de la Mairie de ma commune, et de beaucoup d’autres aussi j’imagine

C'est encore pire que si l’UMP s’appuyait sur le de Gaulle de juin 1940 pour recruter en 2007…. Car de Gaulle, au moins, fut un immense résistant, un vrai modèle. Guy Môquet n'était lui qu'un courageux otage foudroyé trop jeune, qui n'avait rien d'un authentique résistant comme le PC en compta plus tard dans ses rangs.

Cette "che-guevarisation" opportuniste de Guy Môquet par un parti sans scrupules est pathétique, d’une démagogie à peu près du niveau (grossièreté en moins) de l’ignoble affiche de l’UNEF placardée il y quelques semaines dans les Facs françaises.

Ces dernières semaines, on serait bien en peine de relever une parole de gauche responsable, qui explique aux Français que sur l’adaptation de notre protection sociale et de notre système de retraite, il faudrait aujourd’hui une forme d’union nationale, et un effort de tous.

On est bien en peine aussi de retrouver une gauche fidèle à sa mission traditionnelle: la justice sociale effective (pour toutes les générations) plutôt que les privilèges d'une partie de la population.

Faute de faire face aux problèmes, on préfère rester dans la démagogie, dans le discours négatif et le maintien conservateur de tous les avantages acquis des babyboomers, sans avoir le courage de dire qu'en agissant ainsi, on plombe l'avenir de la jeunesse.

Un pamphlétaire (Philippe Vasseur) publia il y a quelques années un ouvrage intitulé La droite la plus bête du monde. Je crains qu’aujourd’hui, on puisse retourner l’invective sur la gauche française, «gauche la plus bête du monde» (1)…. A moins que ce soit la plus lâche.

Lent suicide

Les grèves massives et coûteuses qui s’annoncent dans les Facs, à la RATP et à la SNCF sont en partie dues aux maladresses ou manœuvres du gouvernement Fillon (loi Pécresse votée en catimini).

Mais elle sont surtout explicables par ce manque de courage d’une gauche conservatrice et démago qui trop souvent méprise le peuple et prend les gens pour des imbéciles (souvenons-nous des sarcasmes essuyés par Ségolène Royal, qui avait eu le mérite d'aller longuement à la rencontre de la population avec ses débats participatifs).

Une gauche qui a renoncé à affronter le réel,renoncé à relever ce défi: appeler les Français à des efforts communs, cesser de caresser dans le sens du poil, afin de sauver du naufrage une jeune génération en voie d’être sacrifiée sur l’autel des avantages acquis des babyboomers.

Il n'est pourtant pas trop tard. Les 'fondamentaux' de la société française restent plutôt bons. Mais pour combien de temps? Chaque année de réformes perdues, notre avenir se rétrécit.

Ces grèves à venir (qui vont accessoirement entraver le travail de millions de Français, dont le mien, qui dépend beaucoup d’une SNCF et d’une RATP qui fonctionnent) sont une forme de lent suicide qui ne devrait réjouir personne, à commencer par des responsables politiques de Gauche incapables d’assumer leurs responsabilités, préférant, quand ils parlent devant les caméras (2), la fuite-en-avant d’un conservatisme radoteur plutôt qu'une pédagogie de la réforme à la hauteur des enjeux du XXIe siècle.

(1) Formule à prendre un peu au second degré quand même.... Car tout bien considéré, des gauches comme celle de la Corée du Nord conservent quelques belles longueurs d'avance sur le PS et le PC français...

(2) Car en voix off ou en comité restreint, ces mêmes responsables savent souvent à quoi s'en tenir... mais n'osent en parler clairement aux électeurs: c'est sûr, face à la gangrène, le sédatif fait moins mal que l'opération. Mais à la fin, pour quel résultat?

La station à Môquet

2007-10-28T12:55:00+01:00

Le conseiller de Sarkozy, Henri Guaino, a eu avec cette idée de faire lire la lettre de Guy Môquet en public, une idée digne de BHL, de l'aveu même de ce dernier.

BHL et Guaino ne sont pas dans le même clan, mais ils ont les mêmes idées. Bien que je ne sois pas moi-même baptisé dans la religion laïque, je relève quand même au passage que l'art napoléonien - les grandes toiles de David -, aussi "pompier" soit-il, contient autre chose que les purs artifices agités par BHL et Guaino. Le Marat de David est moins ridicule que le Môquet de Guaino.

Sarkozy ne comprend-il pas que si les slogans généreux de Mitterrand, ses idées humanistes, ont pu paraître neuves en 1981, aujourd'hui tout ce fatras idéologique a un goût de déjà vu et de moisi. La sincérité qui était encore possible dans les années 80, je me rappelle un type hospitalisé qui avait pieusement piqué un poster de Mitterrand au-dessus de son lit, cette sincérité s'est dissoute dans le capitalisme. Qui nourrit encore des illusions à l'égard de ce régime ? Les capitalistes ou les ex-colonialistes comme BHL désirent préserver leur capital le plus longtemps possible, alors ils sont obligés d'y croire dur comme fer, mais ils sont bien les seuls.

L'idéologie mitterrandienne est complètement "rassise" et ce n'est pas les penseurs du "Figaro" qui vont allumer une autre flamme.

La lettre de Môquet n'est qu'un bon exemple parmi d'autres. Peu importe au fond que Guy Môquet n'ait pas été un vrai résistant, qui en veut réellement à Sarkozy de déformer ainsi l'histoire dans ce pays ? Cette propagande arrange tout le monde. L'assentiment donné à cette politique d'auto-satisfaction, de gauche comme de droite, est quasi-général parce que ce brouillard dissimule que notre société capitaliste contemporaine est plus compromise encore avec la barbarie que celle de nos grands-parents.
Débarrassé de la propagande, on est forcé de reconnaître que l'Allemagne "nazie", avant guerre, est une société démocratico-capitaliste, Hitler étant soutenu par les grands industriels de son pays comme Sarkozy est soutenu par Bouygues, Lagardère, Dassault, Bolloré, etc., et soutenu par le "peuple", l'opinion publique, à qui il ne faut pas demander un discernement trop grand.

La société capitaliste nazie a en outre réussi le socialisme comme la gauche française n'a pas réussi à le faire, mettant en place une solidarité sociale plus réelle que celle qui existe aujourd'hui en France, largement théorique et enfermée dans la bouche de quelques starlettes compatissantes.

La vérité historique rend libre, mais qui veut de cette liberté ? La propagande est si confortable ! Elle permet de se soulager la conscience à si bon compte : il suffit de porter un pin's, comme BHL : "Touche pas à mon pote !"

La vérité obligerait presque toute la société française à se remettre en question.
Ainsi les démocrates-chrétiens ont voté majoritairement pour Sarkozy aux dernières élections. Le gouvernement de Fillon (qui aime se recueillir dans l'abbaye de Solesmes) entend-il faire quelque chose contre le suicide collectif de la société française, 200.000 avortements par an ? A-t-on entendu un seul des dignitaires démocrates-chrétiens, Mgr Barbarin par exemple, envisager de demander des comptes sur ce plan à Fillon ou Sarkozy ? Non, les évêques préfèrent faire des moulinets avec leurs goupillons en direction de Le Pen. Ça, ça ne mange pas de pain.

Cette affaire Môquet illustre la tendance nette de la société française, de plus en plus modelée par les médias, à ne plus se poser de questions morales que sur un mode virtuel : "Si j'étais né en 1917 à Leidenstadt, aurais-je fait partie de ces gens-là ?" ; à cette question stupide posée par un chanteur populaire fait écho cette interrogation de Mgr Vingt-Trois, cardinal désormais, se demandant si l'Eglise n'aura pas à se repentir dans le futur d'avoir été complice du crime de l'avortement généralisé (?). Nous vivons dans une société où les évêques ne sont pas moins stupides que les chanteurs populaires, par conséquent, et où, sûrement, ils ont moins de pouvoir.

La différence entre Molière et La Fontaine d'une part, et Guaino et Môquet de l'autre, c'est que les deux premiers sont des révélateurs de la bassesse commune, acceptés par leur époque comme tels, tandis que Môquet et Guaino ne sont que des masques hypocrites, des cache-sexe puritains qui ajoutent à la bêtise universelle.

Mourir pour la France ?

2007-10-22T23:35:00+02:00

Le 16 mai dernier, lors de la prise de fonction de Nicolas Sarkozy, nouveau président de la République, j'avais trouvé contestable son intention de faire lire la lettre de Guy Môquet, jeune résistant condamné à mort pendant la seconde guerre mondiale. Le jour de cette lecture est venu. On n'a que trop par le passé préparé les Français à mourir pour la Patrie. Et ils sont morts par centaines de milliers. Méfiance donc pour cette récupération qui tend à faire oublier que Guy Môquet combattait contre le nazisme, pour la liberté. Méfiance quand cette initiative provient d'un homme qui s'est fait élire en adoptant certaines des idées du Front National, méfiance quand son gouvernement introduit la possibilité de sélectionner les émigrants par leur ADN, quand sa police pourchasse les sans-papiers, au point que quelques-uns, acculés et au désespoir se jettent par la fenêtre… Méfiance quand le président affaiblit l'opposition, entrave les médias et endort le sens critique… Méfiance…

On ne peut pas toujours rigoler

2007-10-22T20:35:00+02:00

« Ma petite maman chérie… » Je remise immédiatement ma plume car je la sais toute humide de fiel à l’idée d’écrire sur cette journée dédiée à la mémoire de Guy Môquet. Or ce n’est pas sa faute à ce pauvre garçon si certain utilise sa mémoire et sa correspondance dans un but assez malsain au point de le placer au centre d’une polémique où il n’a que faire. Assez porté sur la raillerie en général, je me garderai aujourd’hui de me moquer de Guy !

Il y a des enseignants qui n’ont pas peur de parler de la Résistance à leurs élèves

2007-10-22T16:35:00+02:00

Ceux de Besançon, par exemple, qui leur ont lu la dernière lettre d'Henri Fertet, lycéen de 16 ans :

Guy Môquet

2007-10-22T08:55:00+02:00

« Nous obliger à parachuter en plein cours un savoir sur un seul et unique personnage, sorti de son contexte, c'est manquer de respect à notre métier » : je ne suis pas loin de partager cette observation de Claudie Martens, cosecrétaire générale du SNES. En ce qui me concerne, j'appelle à la rescousse Louis Aragon (voir ci-dessous) et je rappelle qu'il y a toujours lieu de distinguer le devoir de mémoire et le travail de mémoire. (Voir à ce sujet les propos d'Yves Le Maner dans la Voix du Nord de dimanche). Et j'ai, ces jours-ci, comme la drôle de sensation que l'on mélange les deux. Etrangement, volontairement et peut-être dangereusement... non ?

Ces profs qui refusent de lire la lettre de Guy Môquet

2007-10-22T00:00:00+02:00

À quel réflexe obéissent-ils ?

Aragon avait dédié ”la rose et le réséda”...

2007-10-21T20:10:00+02:00

à deux communistes et deux chrétiens. Leurs noms: Gabriel Péri, Gilbert Dru, Honoré D'Estienne d'Orves et un certain Guy Môquet dont on va beaucoup parler demain dans les lycées.

" La Rose et le Réséda "

Celui qui croyait au ciel
Celui qui n'y croyait pas
Tous deux adoraient la belle
Prisonnière des soldats
Lequel montait à l'échelle
Et lequel guettait en bas
Celui qui croyait au ciel
Celui qui n'y croyait pas
Qu'importe comment s'appelle
Cette clarté sur leur pas
Que l'un fut de la chapelle
Et l'autre s'y dérobât
Celui qui croyait au ciel
Celui qui n'y croyait pas
Tous les deux étaient fidèles
Des lèvres du coeur des bras
Et tous les deux disaient qu'elle
Vive et qui vivra verra
Celui qui croyait au ciel
Celui qui n'y croyait pas
Quand les blés sont sous la grêle
Fou qui fait le délicat
Fou qui songe à ses querelles
Au coeur du commun combat
Celui qui croyait au ciel
Celui qui n'y croyait pas
Du haut de la citadelle
La sentinelle tira
Par deux fois et l'un chancelle
L'autre tombe qui mourra
Celui qui croyait au ciel
Celui qui n'y croyait pas
Ils sont en prison Lequel
A le plus triste grabat
Lequel plus que l'autre gèle
Lequel préfère les rats
Celui qui croyait au ciel
Celui qui n'y croyait pas
Un rebelle est un rebelle
Deux sanglots font un seul glas
Et quand vient l'aube cruelle
Passent de vie à trépas
Celui qui croyait au ciel
Celui qui n'y croyait pas
Répétant le nom de celle
Qu'aucun des deux ne trompa
Et leur sang rouge ruisselle
Même couleur même éclat
Celui qui croyait au ciel
Celui qui n'y croyait pas
Il coule il coule il se mêle
À la terre qu'il aima
Pour qu'à la saison nouvelle
Mûrisse un raisin muscat
Celui qui croyait au ciel
Celui qui n'y croyait pas
L'un court et l'autre a des ailes
De Bretagne ou du Jura
Et framboise ou mirabelle
Le grillon rechantera
Dites flûte ou violoncelle
Le double amour qui brûla
L'alouette et l'hirondelle
La rose et le réséda

Aragon: La rose et le réséda

Lundi 22 Octobre: lecture de la lettre de Guy Môquet.....Je la lirai si, et seulement si...

2007-10-19T00:15:00+02:00

Si l'on veut être honnête, il faut rendre justice à tous ceux qui le méritent, et pas seulement à une partie d'entre eux, choisis sur on ne sait trop quel (s) critère (s)....

Nicolas Sarkozy, à peine élu, a voulu donner à la jeunesse un exemple à suivre: aussi a-t-il décidé qu'on lirait dans les écoles, le 22 octobre de chaque année, le court texte de la lettre de Guy Môcquet à ses parents, écrite juste avant que les Allemands ne le fusillent.....L'idée de "piocher" ainsi, dans notre Histoire, des modèles et des références n'est bien sûr pas condamnable en soi; déjà Jean-Paul II avait expliqué, en son temps, que l'on devait "purifier" et pacifier la Mémoire, et qu'il ne fallait pas hésiter pour ce faire à regarder en face, et lucidement, toutes les facettes du passé, les glorieuses et celles qui l'étaient moins.....

Le Président veut donc que la France n'oublie pas, et qu'elle se livre à un vaste travail de justice et de réconciliation? Tout à fait d'accords; cela ne nous choque en rien, et nous y sommes même extremement favorables. Sauf qu'il ne faut pas, dans ce cas, limiter cela à une seule personne: il faut au contraire, hardiment, "faire bouger les lignes" -dans ce domaine comme dans tant d'autres....- et, puisqu'on parle de courage et de lucidité pour affronter les zones d'ombre et les pans de notre Histoire qui ne sont pas très glorieux, le faire à fond et jusqu'au bout....; privilégier un seul cas est une attitude forcément réductrice et forcément injuste: peut-on mesurer ou peser les douleurs, et choisir de se souvenir de celle-ci au détriment de celles-la? pourquoi ne pas réserver plutôt une journée à la réhabilitation de toutes les victimes, à la réparation de toutes les injustices, à l'apaisement de toutes les blessures?...

Ce n'est donc pas parce que Guy Môcquet était communiste que j'aurais des réticences à lire sa lettre à mes élèves. C'est parce qu'il n'y a aucune raison que l'on ne fasse pas mention -si l'on tient absolument a accomplir un "devoir de mémoire"...- d'autres souffrances tout aussi respectables dans notre Histoire, et qu'il est tout aussi urgent de réparer: par exemple, pourquoi ne pas reconnaître enfin (212 ans après, ne serait-il pas plus que temps?...) l'épouvantable martyre du petit Louis-Charles, duc de Normandie (1). Lui n'a même pas pu atteindre l'âge de l'adolescence (il est mort à dix ans...); et il n'a même pas pu écrire à ses parents: ils étaient déjà morts, assassinés, depuis deux ans et plus!

On l'a laissé seul, des nuits entières, hurlant de peur, en proie à ses terreurs enfantines, sans que personne ne vienne jamais le réconforter. "L'enfant emmuré, "tel un cadavre au sépulcre", tenu dans un total isolement affectif et social, rongé par la vermine, ses articulations déformées et semées de tumeurs, passa seul sa dernière nuit en ce monde....." Voilà un passage que je lirais à mes élèves, parallèlement à la lettre de Guy Môcquet, si je devais lire celle-ci. Ce passage est extrait d'un article d'une personne qui n'est pourtant pas "de chez nous", puisqu'il s'agit d'Edmonde Charles-Roux (veuve de Gaston Deferre), qui rend compte du livre écrit par son frère, prêtre, "Lousi XVII: la mère et l'enfant martyr".

Que l'on ne se méprenne pas sur ce que nous souhaitons: bien loin de demander vengeance, réparation ou "repentance", nous demandons simplement la réintégration dans l'Histoire nationale de celles et ceux qui sont des victimes "occultées"; nous demandons simplement que les célébrations ne soient plus toujours "à sens unique" et réservées aux personnes d'un seul bord (toujours le même...), mais que l'on rende justice à toutes les victimes, et que l'on rétablisse la vérité pour toutes les victimes, sans privilégier telle ou telle...; et ceci afin de sortir du "mémoricide" qui entoure, pour des raisons de pur sectarisme, tant et tant de personnes qui méritent, autant voire plus que Guy Môcquet, que l'on "fasse mémoire" d'elles....En somme, nous demandons seulement à Nicolas Sarkozy qu'il fasse "vraiment", pleinement et à fond, ce qu'il dit vouloir faire.....

Voilà pourquoi je lirai la "Lettre de Guy Môcquet" si, et seulement si, il m'est donné de lire, en parallèle, un petit texte de même longueur sur le martyre du petit Roi Louis XVII. Et si je ne le peux pas, quelle qu'en soit la raison, je ne la lirai pas.....

F.D., Professeur...

(1): voir la note "De Guy Môquet à.....Louis XVII" dans la Catégorie "Totalitarisme et révolution".

Le coup du facteur

2007-09-16T13:40:00+02:00

Comme vous l’avez remarqué j’ai été particulièrement fair-play avec notre équipe nationale de rugby après leur cinglante désillusion du vendredi 7 septembre devant l’Argentine, pas un mot, pas une critique ni même une moquerie facile. Motus et bouche cousue, voir et laisser faire etc. Et puis le non match de nos vaillants (vaillants, forcément vaillants) Bleus s’est trouvé expliqué quand la presse a révélé que l’entraîneur Bernard Laporte leur avait lu quelques heures avant le début du match, la lettre d’un jeune supporter, un nommé Guy Môquet, qui par ses mots simples mais émouvants avait touché le cœur de nos braves costauds au point de les liquéfier sur place et de leur faire perdre leurs moyens en leur brouillant la vue par leurs larmes à peine contenues. Nous sommes maintenant à quelques heures du prochain match contre la Namibie mais je reste confiant car nous sommes dimanche, or le dimanche le facteur ne passe pas !

De Guy Môquet à... Louis XVII !

2007-05-17T11:50:00+02:00

Réunir toutes les Frances ! c'est ce que semblerait peut-être vouloir faire notre nouveau Président ? La tâche est exaltante, et n'est-elle pas d'ailleurs la seule réellement valable et positive, après la rupture radicale et l'amputation due à la révolution ? mais comment croire qu'un tel service rendu au Pays pourrait venir de la république, qui a précisément cassé la France en deux, ou plus, en tuant le fédérateur ?

Or, il n'y a pas de fédération sans fédérateur, on le sait bien...; on voit donc des gens partagés entre le scepticisme et l'intérêt curieux face à ce nouveau président; au moins donnons lui acte de sa rupture avec l'ancien, Chirac, qui n'en avait -lui- que pour les repentances et l'anti racisme, mais sans jamais remonter aux sources, c'est à dire à 1792/1793, "invention" et début du totalitarisme, et l'une des sources loinatines du racisme sans ses formes modernes...

Que fera donc Sarkozy ? Il est clair qu'il souhaite faire bouger les choses, mais dans quel sens, et a-t-il une (ou des) idée(s) derrière la tête? seul l'avenir infirmera ou confirmera les hypothèses que l'on échafaude aujourd'hui...Ira-t-il jusqu'au bout ? L'y laissera-t-on d'ailleurs aller ou la république l'en empêchera-t-elle ? Pour nous, de toutes façons, le combat ne change pas: l'environnement semble nous devenir plus favorable, l'esprit public se tourner davantage vers des thèmes et des positions qui nous sont proches, et évoluer dans le bon sens; notre rôle reste le même, il n'en est que plus d'actualité: c'est de proposer le Prince Jean; si Sarkozy réoriente la France "du bon côté" tant mieux; et de toutes les manières, qu'il réussisse ou qu'il échoue dans son "entreprise" -ce que seul l'avenir nous dira- il n'en demeure pas moins qu'il nous faut pousser à la roue, afin de "clôturer le cycle" ouvert par la révolution, et redonner le Roi aux républiques françaises, afin qu'il nous garantisse un exercice serein et apaisé de la démocratie (comme nous le voyons dans les royautés européennes...).

Pour l'instant on en est aux symboles: oui, par exemple, à la lecture de la lettre de Guy Môquet, jeune résistant communiste assassiné à 17 ans; mais alors que l'on soit logique et juste jusqu'au bout; que l'on intègre ou réintègre dans la mémoire collective tous ceux qui ont souffert et qui ont été assassinés: justice pour les Vendéens et les 800.000 morts de la Révolution, pour qu'ils ne soient plus des morts "occultés"; et donc reconnaissance du génocide, et fin du mémoricide; reconnaissance du massacre d'un petit enfant de sept ans, Louis Charles, duc de Normandie, Roi de France; Edmonde Charles-Roux -de l'Académie Goncourt- en parle en ces termes: "L'enfant emmuré tel un cadavre au sépulcre, tenu dans un total isolement affectif et social, rongé par la vermine, ses articulations déformées et semées de tumeurs, passa seul sa dernière nuit en ce monde, sans avoir jamais cessé de croire que sa mère était encore présente à l'étage au-dessus de lui."...

Lui n'est même pas arrivé à ses 17 ans et n'a même pas pu écrire à ses parents: ils avaient déjà été massacrés eux aussi: alors Monsieur Sarkozy, encore un effort: vous avez bien dit que c'était toute l'histoire de France que vous aimiez: dire enfin la vérité sur ce qui s'est passé pendant la Révolution, cela permettrait de réconcilier une fois pour toutes les Français entre eux, et avec leur Histoire; ce serait un acte de réconciliation vraie, car on ne se réconcilie que dans la vérité; un acte qui permettrait en quelque sorte une refondation et un nouveau départ de l'amitié entre les Français (car la Nation est une Amitié...): bien loin de demander vengeance, réparation ou "repentance", nous demandons simplement la justice et la vérité, et la France s'en portera mieux...