Last posts on guy dupré

FRANZ-OLIVIER GIESBERT OU LA LÉGÈRETÉ DE L’ANTI-ZEMMOURISME

2014-11-15T21:27:00+01:00

Le succès du dernier livre d’Éric Zemmour, Le Suicide français, affole l’Établissement. Toutes les voix « autorisées » par les médias de l’oligarchie y vont de leur petite tribune pour démolir le rebelle qui ose dresser son accablant bilan, et l’on en vient même à mettre en doute la réalité de son succès de librairie.
Le directeur du Point, Franz-Olivier Giesbert, ne pouvait manquer de joindre sa voix à ce concert. Ce journaliste, qui eut un peu de talent jadis, à l’époque où il portait une cravate, est devenu depuis un certain temps le pur et simple porte-voix de la pensée unique libérale, obsédée par la liquidation de tous les « archaïsmes » qui freinent la dissolution de la France dans le néo-capitalisme mondial. Simple relais de ses patrons au profit desquels il prêche chaque semaine le catéchisme de l’oligarchie, ne déversant plus qu’une insipide eau-de-vaisselle à longueur d’éditoriaux, affectant un parler et une mise vestimentaire relâchés pour faire moderne, il a perdu toute vigueur, toute originalité, toute pertinence.
Son texte contre Zemmour (éditorial du Point, 13 novembre 2014) est un bon exemple de ce vide dans lequel il se complaît. Aucune véritable argumentation, mais juste la pose d’étiquettes infâmantes, comme si celà suffisait à réfuter l’adversaire : Zemmour est fils de Maurras, c’est un disciple de Barrès, il est proche à la fois de l’extrême-droite (« en communauté de pensée totale avec Marine Le Pen ») et de l’extrême-gauche (« il y a en lui quelque chose d'Olivier Besancenot ou de Nathalie Arthaud »), il incarne « un courant ultraconservateur », il est « rongé par le nationalisme, avatar de l'égoïsme », un « nationalisme fébrile et transi, j'allais dire morbide ». Inutile d’en dire plus : ces termes invalident à eux seuls tout ce à quoi on les applique. Zemmour n’est pas seulement un salaud, c’est aussi un malade ! F.-O. Giesbert juge indigne de lui de condescendre à contre-argumenter, préférant récuser en bloc le pavé de son adversaire : « On passera sur les abondantes contrevérités du Suicide français ». Quelles contrevérités, on n’en saura rien. Pour toute réfutation, le journaliste se contente de renvoyer au livre de Joseph Macé-Scaron (le plagiaire en série) qui vient de paraître : La Panique identitaire (Grasset). Coup double : il s’épargne la fatigue d’avoir à discuter le livre de Zemmour, tout en passant de la rhubarbe à un distingué confrère qui saura bien lui renvoyer le séné à l’occasion. Les médiacrates vivent entre eux et ne discutent qu’entre eux.
Au passage, Giesbert reproche à Zemmour de ne jamais donner aucun chiffre pour soutenir ses démonstrations et de ne pas chercher à prouver ses dires : « ce serait une perte de temps ». Cette accusation lui revient dans la figure comme un boumerangue, car lui-même fait fi de toute rigueur intellectuelle. La moindre des choses, quand on torche un article aussi expéditif, c’est de ne pas l’alourdir par une citation imaginaire. C’est pourtant ce que fait Giesbert, toute honte bue. Vérifier une citation, faire preuve d’acribie à défaut de style ? Pensez-donc, ce serait une perte de temps !… Dommage, celà lui aurait évité une jolie boulette.
Pour établir un lien entre Zemmour et Barrès, Giesbert affirme en effet que celui-ci « disait en pleine affaire Dreyfus : "L'âme française, l'intégrité française est aujourd'hui insultée et compromise au profit d'étrangers, par l'infâme machination d'autres étrangers, grâce à la complicité de demi-intellectuels, dénationalisés par une demi-culture." ».
Raté, M. Giesbert, Maurice Barrès n’a jamais écrit celà !
Cette phrase est tirée d’une lettre ouverte de Lucien Herr à Maurice Barrès, parue dans La Revue blanche du 15 février 1898 (tome XV, p. 242). Elle a été reprise dans un volume anthologique d’articles de Lucien Herr : Choix d’écrits I. Politique, Rieder, 1932, page 43. C’est un texte important, qui fait date dans l’histoire intellectuelle car il concrétisa la rupture entre Barrès, devenu un des hérauts du camp antidreyfusard, et ses jeunes admirateurs de gauche (au premier rang desquels Léon Blum). Aussi cette phrase, par laquelle le bibliothécaire de l’École Normale résume la pensée de Barrès pour mieux s’y opposer, a-t-elle frappé nombre d’esprits qui se sont penchés sur cet épisode.
On la trouve par exemple citée dans la préface que Guy Dupré a donnée aux lettres de Maurice Barrès et Charles Maurras : La République ou le Roi. Correspondance inédite 1888-1923, Plon, 1970, pages XVII-XVIII. Dupré, bien sûr, n’isole pas la phrase comme Giesbert. Il cite aussi des phrases qui précèdent, quoique de manière peu rigoureuse (coupes invisibles, ponctuation non respectée, mots changés) : « C’est [petite coupe non signalée] pour des motifs sérieusement réfléchis que je viens vous dire : ne comptez plus sur l’adhésion des [Herr : de] cœurs qui vous ont été indulgents dans vos moins tolérables fantaisies [trois gros paragraphes sautés]. Votre idée – et c’est je crois toute votre opinion dans l’affaire qui obsède, par le monde entier, les hommes qui ont à quelque degré le souci de la justice – c’est que l’âme française [etc] », ainsi que des phrases qui suivent : « Vous êtes trop intelligent [Herr : sage] pour être dupe tout à fait de cette idée [Herr : dupe tout à fait], mais, il n’y a pas à dire, vous êtes dupe jusqu’à un certain point », etc. Un recopiage très approximatif, comme le montrent mes rectifications entre crochets (et encore ai-je laissé la ponctuation refaite par Dupré), mais au moins n’attribue-t-il pas à Barrès ce qui revient à Herr [1] ! — Serge Berstein, dans sa biographie de Léon Blum (Fayard, 2006), consacre près de deux pages à la rupture entre Barrès et l’équipe de La Revue blanche. S’attardant longuement sur le texte de Lucien Herr, il cite lui aussi la phrase qui a marqué Giesbert (1^ère partie, chapitre II, section 5, p. 57-58), en allongeant la citation par la phrase immédiatement postérieure. Naturellement, il indique où ce texte est paru, et n’attribue pas le résumé polémique de Herr à Barrès lui-même.
Giesbert aurait-il mal lu le texte de Lucien Herr ? Allons donc ! Un homme aussi léger a mieux à faire que de se documenter sérieusement. Bien plutôt a-t-il servilement recopié cette fausse citation dans un ouvrage de seconde main qui a commis le premier l’erreur d’attribution. Il y a des chances que ce soit dans un de ces livres oiseux dont le plagiaire récidiviste Alain Minc envahit régulièrement les étals des librairies (et sans doute les usines de pilonnage de livres invendus, car qui peut bien acheter un livre d’Alain Minc ?). Ce parangon de la pensée unique, refaisant ce que Bernard-Henri Lévy avait déjà fait avant lui (Les Aventures de la liberté. Une histoire subjective des intellectuels, Grasset, 1991) a en effet signé chez Grasset en 2010 Une histoire politique des intellectuels : l’article indéfini du titre, à lui seul, dit l’imprégnation de M. Minc par la langue donc la pensée anglo-saxonnes. Saluons la probité et la dextérité d’un auteur capable d’annoncer d’où il parle dès le tout premier mot du titre ! Au chapitre 23 de cette compilation sans intérêt, le conseiller des grands patrons de la finance et de la politique commet la même erreur que Giesbert : « Comme s’ils avaient longtemps été tus, les mots les plus violents apparaissent sous la plume de Barrès : » écrit-il avant de citer la même phrase que le directeur du Point. Des mots qui apparaissent sous la plume d’untel : très jolie façon d’introduire une citation apocryphe qu’untel n’a jamais écrite ! Et aussitôt après Minc, ou son nègre, montre qu’il n’est pas loin de la bonne source : « C’est à Lucien Herr qu’il revient d’acter le divorce [acter le divorce, mondieu, quel style…]. Il ne laisse aucune place à une hypothétique réconciliation : », puis une citation de l’article susmentionné de Herr.
Cependant, quand on connaît Alain Minc, on se doute bien qu’il n’a effectué aucune recherche personnelle pour nourrir son livre. Et son nègre (pardon : son « documentaliste ») a dû lui aussi s’abstenir de toute plongée dans les sources primaires. Quel est l’ouvrage que le nègre a éhontément démarqué ? Il n’est pas difficile de le trouver : il s’agit du Siècle des intellectuels de Michel Winock (Seuil, 1997). Winock est un historien plutôt sérieux et estimable, mais il faut bien reconnaître que la plupart de ses livres, qui sont des synthèses, des compilations, des recueils d’articles, auront peu apporté à l’historiographie contemporaine. Le Siècle des intellectuels, en particulier, est un ouvrage médiocre et inutile : cet épais volume n’est qu’une chronique qui raconte sans originalité, par chapitres séparés qui se veulent autant de flaches sur un homme ou un évènement, l’histoire des intellectuels français. Winock n’exploite pas d’archives inédites et n’avance pas d’idée originale, il ne fait que mettre en récit discontinu ce qu’on savait déjà. En somme, il ne fait pas d’histoire, il fait du journalisme. Sur le même sujet, mieux vaut lire le livre de Pascal Ory et Jean-François Sirinelli : Les Intellectuels en France, de l’affaire Dreyfus à nos jours, Armand Colin, 1986, qui offre une approche plus universitaire.
Mais si Winock fait du journalisme, au moins devrait-on le créditer de le faire en historien, c’est-à-dire avec plus de sérieux que B.-H.L et Alain Minc. Hélas ! C’est avec tristesse que je prends Winock en flagrant délit d’emmêlage de fiches. Le premier chapitre de la première partie, « La visite à Barrès », est centré sur la rupture entre Blum (représentant des jeunes dreyfusards) et Barrès. Winock consacre une page (la p. 18 de la réédition en Points-Histoire, n°H364, 2006) à la diatribe de Lucien Herr. Et il a le malheur d’écrire : « Herr reproche à Barrès de se soucier comme d’une guigne de Dreyfus. Coupable ou innocent, la question n’a en effet pas d’intérêt aux yeux de Barrès qui proclame "que l’âme française [etc]" ». On peut supposer que l’historien avait recopié la phrase sur une fiche relevant les points-clefs du texte de Herr et que, reprenant sa fiche quelques années plus tard, il la lut en croyant que c’était une citation de Barrès faite par Herr, ce pourquoi il a pu écrire de bonne foi que c’est Barrès qui proclamait celà. Et les lecteurs qui lui font confiance reprennent la phrase sans se poser de question. Ah là là ! On ne vérifie jamais assez ses citations.
En tout cas, il ne fait aucun doute que c'est bien ce livre de Winock que Minc, ou son nègre, a démarqué. Comme je l’ai dit plus haut, Minc enchaîne la fausse citation de Barrès avec une vraie citation de Herr, bien donnée pour telle. Or Winock donne aussi cette même citation à la fin de son paragraphe ! Au paragraphe suivant, Minc ajoute une citation antisémite de Barrès. Comme par hasard, cette citation se trouve aussi dans le livre de Winock, au chapitre 4 (p. 46). En doutiez-vous ? Moi pas. Il serait amusant de lire le livre de Minc en parallèle avec celui de Winock : trouverait-on chez Minc beaucoup de citations que Winock n’a pas produites avant lui ? Y aurait-il matière à un troisième procès ? [2] Je laisse celà à d’autres.
Quant à Giesbert, qu’il ait emprunté sa fausse citation à Minc ou directement à Winock importe peu. Le fait est qu’il ne l’a pas vérifiée lui-même. Il a beau jeu de critiquer Zemmour sur sa légèreté alors

PRESENCE D'ANDRE HARDELLET

2008-09-17T13:38:00+02:00

En préparation depuis plusieurs années, cet hommage à André Hardellet est publié Au Signe de la Licorne, enseigne dirigée par Pascal Sigoda.

Présence d'André Hardellet sera présent dans quelques librairies. Tiré à 300 exemplaires, le volume ne sera pas réimprimé. Il est prudent par conséquent d'en passer commande dès maintenant.

André Hardellet (1911-1974) a été il y a trente cinq ans, sous Raymond Marcellin, l'objet d'une condamnation pour outrages aux bonnes mœurs par la 17ème Chambre correctionnelle de Paris. L'auteur du Bal chez Temporel, salué par André Breton et Julien Gracq avait en effet écrit un beau livre érotique, Lourdes, lentes…, un des rares qui soit lisible dans cette catégorie…

Au Signe de la Licorne a décidé de le saluer par un ouvrage collectif et une importante bibliographie.

☟

SORTIE DECEMBRE 2008

BULLETIN DE SOUSCRIPTION

Je soussigné(e) Nom-Prénom :……………………………………………………………

Désire recevoir : Présence d'André Hardellet (I.S.B.N. :978-2-913034-10-5), 268 pages
…………………….exemplaires à 27 €
Total : ……………..€uros

Ci-joint mon chèque à l'ordre d'Au Signe de la Licorne

L'envoi doit parvenir à l'adresse suivante :

……………………………………………………………………………………………….
……………………………………………………………………………………………….

J'envoie cette commande et mon règlement à :

Au Signe de la Licorne

36 avenue Carnot 63000 Clermont-Ferrand

Téléphone : 04 73 90 15 46

courriel : ausignedelalicorne@yahoo.fr

Site internet : www.ausignedelalicorne.com

☟

AU SOMMAIRE

La Promenade imaginaire :

Patrick Cloux : Les effets secondaires

Hervé Carn : La grammaire des émotions

Georges-Olivier Châteaureynaud : Le seuil du jardin

André Vers : Le temps du Vecchio

John Taylor : Neuf petites proses

Louis Nucera : L'enchanteur

Guy Darol : Tête en l'air

Lectures :

Alexis Constant : Marge et périphérie

Olivier Houbert : Le grand stupéfiant

Eleonore Real : L'Ecriture du secret

Michel Lamart : Le fantastique d'André Hardellet : un réalisme poétique ?

Françoise Demougin : Enfances de l'écriture

John Taylor : Traces des jours disparus

Philippe Claudel : Vers l'Ile au trésor

Joël Vernet : En marchant entre les pages d'Hardellet

Guy Dupré : Le rêveur éveillé

Dossier :

Françoise Demougin : Florilège critique

Françoise Demougin : Bibliographie - Notice biographique

Olivier Houbert - Notices biographiques des auteurs

Guy Dupré, clandestin capital

2008-02-26T16:16:00+01:00

Concernant cet écrivain, voir mon Journal de lecture,

Entretien avec Guy Dupré

Christopher Gérard: Qui êtes-vous? Toute votre œuvre, essais et romans confondus, témoigne d'une puissante nostalgie, celle d'un Ordre mystique et guerrier. Quelles sont les racines de cette double vocation sacerdotale et militaire?

Historiquement parlant, j’appartiens à la première génération française d’anciens non combattants. J’étais de l’une des trois classes exemptées du service militaire pour avoir été touchées, pour ceux qui n’étaient pas étudiants, par le S.T.O. À l’âge de Guy Môquet j’étudiais l’Énéide au lycée Henri IV dans la classe de Georges Pompidou. Un de mes camarades de seconde, au collège de Saint-Germain-en-Laye, Marco Menegoz, rejoignit un maquis en 44 : fusillé sans qu’on ait donné son nom à une station de métro. Autre condisciple, Pierre Sergent, engagé en 44 et devenu capitaine dans la Légion étrangère ; lors du putsch d’Alger, il rallia ceux que le général de Gaulle a appelé les « officiers perdus ». Un autre, Michel Mourre, affilié à dix-sept ans au francisme de Marcel Bucard, entra au séminaire, y perdit la foi, et se retira d’une autre façon du siècle en s’attelant à son monumental Dictionnaire d’Histoire universelle. J’avais dû, pour ma part, mes rations de survie aux Baudelaire et Rainer Maria Rilke, aux Normands Flaubert et Barbey d’Aurevilly, aux Apollinaire et Milosz qui n’avaient pas une goutte de sang français dans les veines. Sans prétendre à substituer la satiété à la disette, j’entrai dans l’après-occupation avec la volonté de me revancher sur les années de rationnement et dénutrition qui avaient menacé mes sources vives. A mon aversion pour les sectateurs de l’absurde, sartreux et camusards, se liait mon rattachement intérieur à l’ordre militaire mort à Hiroshima, où naquit la mère de mon père. Une sorte d’obligation de participer au Vème acte de l’armée sur les théâtres d’opérations extérieures, en supplantant dans son ton le souffleur. D’exprimer à ma façon « le trouble de l’armée au combat » selon l’expression du général de Gaulle, dont le général Weygand, qui lui non plus n’avait pas une goutte de sang français dans les veines, me disait qu’il « n’avait pas trop de deux églises à Colombey pour s’y confesser de ses péchés ». Au croa-croa des corbeaux au col Mao ce serait préférer le chant du cygne de l’antique honneur militaire. Chant du cygne qui me mettait dans tous mes états – ces états qui me feraient remonter jusqu’aux débuts de la guerre franco-française, commencée avec la dégradation du capitaine Dreyfus pour finir avec l’exécution du colonel Bastien-Thiry. L’honneur du capitaine Dreyfus est de n’avoir jamais été dreyfusard. Le péché de Barrès, comme celui du Bernanos de La grande Peur des Bien-Pensants, est de n’avoir pas compris que Dreyfus était de leur bord, lié par le secret professionnel, et qu’il importait de l’isoler, de le détacher de son parti, pour honorer en lui l’officier perdu, l’officier sauvé d’un chapitre inédit de Servitude et grandeur militaires.

Parmi les constantes de votre œuvre, il y a cette loi de Sainte-Beuve. Comment s'est-elle imposée à vous?

C’est dans son unique roman, Volupté, que Sainte-Beuve, qui fit Hugo cocu, a placé dans la bouche de son héros Amaury l’énoncé de ce que j’ai appelé la « loi de Sainte-Beuve ». Amaury, né dans les dernières années da la monarchie, raconte à un jeune ami les souvenirs de jeunesse de sa propre mère : « Comme les souvenirs ainsi communiqués nous font entrer dans la fleur des choses précédentes et repoussent doucement notre berceau en arrière ! » Pour nous, retourner vers la mémoire d’avant, ce serait le temps que nos mères apprirent à épingler de petits drapeaux sur la carte des départements envahis. Trop jeunes pour devenir veuves, elles correspondirent avec le promis dont elles étaient les marraines de guerre. Entre la communauté des « morts pour la patrie » et nos esseulements, une transfusion s’opérait. Nous n’aurions pas trop de cette jeunesse souterraine pour réchauffer l’hiver de la feue France. Quant à la querelle entre maréchalistes et généralistes, comment aurions-nous pu opposer le général me voici au maréchal nous voilà ? Pareils à ces tritons barbus, ces monstres marins que Marcel Proust entrevoyait à l’Opéra, dans l’ombre transparente de la baignoire de la princesse de Guermantes, et dont on n’aurait su dire s’ils étaient en train de pondre, nageaient ou respiraient en dormant. Comment les jugerions-nous, les opposerions-nous, quand, à nos yeux, leur justification secrète était de nous entretenir dans le mystère douloureux et glorieux d’où tout découle et qui s’appelle le mystère du temps ?

Votre premier roman, Les Fiancées sont froides, s'inspire du romantisme allemand bien plus que du surréalisme. Thanatos me paraît la figure tutélaire de ce livre ensorcelant, et la désertion l'un de ses thèmes principaux. Après vingt-huit ans de retraite, vous publiez Le grand Coucher, un peu votre Guerre civile. Avec Les Mamantes, vous développez le thème de la Mère (si possible veuve), préférable à la Fille (si possible vierge). Peut-on y voir le reflet d'une obsession, celle du refus d'engendrer? En fin de compte, l'écrivain n'est-il pas souvent fils et père de personne?

Dans chacun de mes trois romans le narrateur s’adresse à l’autre : dans Les Fiancées sont froides le hussard devenu écrivain public s’adresse à un hussard qui pourrait être son fils et qui a lui-même déserté ; dans Le Grand Coucher le récitant dédie son mémoire à la veuve qui servait d’appeau au colonel recruteur ; l’amant en deuil des Mamantes explique à une jeune vivante pour quelles raisons occultes il a si longtemps refusé de lui faire l’amour « à la papa ». Il y a chez les trois désertion, abandon de corps, refus de reconnaître le père comme le fils – trahison de l’histoire humanoïde au profit d’une affiliation d’ordre extra-mondain. Il leur faut transgresser la loi naturelle, substituer à la loi du sang qui régissait l’ancien pacte social la règle d’une transmission elle-même garante d’une filiation élective.

Quel regard jetez-vous sur les Lettres françaises d'aujourd'hui? Quelles lectures conseilleriez-vous à un impétrant?

Même en littérature, disait Barrès, il y a avantage à n’être pas un imbécile. Nuançons le propos : « Il y a avantage, en littérature, à ne pas entrer dans la descendance de Monsieur Homais » - avantage à ne pas prendre les lampions du 14 juillet pour les lumières du siècle. « Je m’ennuie en France, disait Baudelaire, parce que tout le monde y ressemble à Voltaire ». Aujourd’hui comme avant-hier la référence aux « lumières » est un cache-misère et le laïcisme dévot la canne blanche dont les mal-voyants se font un gourdin. A l’âge où je ne voyais pas très clair, trois livres m’avaient aidé à remettre la pendule à l’heure : Les Sources occultes du romantisme, d’Auguste Viatte ; L’Âme romantique et le rêve, d’Albert Béguin ; La Poésie moderne et le sacré, de Jules Monnerot. A ce trio salvateur, permettez-moi d’ajouter le théologien allemand H. Urs von Balthasar, dont Albert Béguin m’avait cité ce passage sur le temps que j’aimerais choisir comme épigraphe et épitaphe : « Des temps et des destins antérieurs reçoivent leur sens de temps et de destins ultérieurs, les temps antérieurs sont si peu enfermés dans le moment de la durée qu’ils ont occupé et si peu irrévocablement passés qu’ils restent au contraire directement accessibles en tout temps. Et cet accès est de telle nature qu’il détermine leur essence – passée seulement en apparence – et qu’il les transforme continuellement avec le progrès du temps. »

Paris, le 13 novembre 2006

Publié dans La Presse littéraire, décembre 2006.