Last posts on guy bedos

Trait d'humour

2023-11-27T15:24:26+01:00

par MARC SCHMITT

Trait d'humour

2023-07-18T17:37:25+02:00

par MARC SCHMITT

Trait d'humour

2022-11-14T23:44:29+01:00

par MARC SCHMITT

Trait d'humour

2022-03-20T13:32:45+01:00

par MARC SCHMITT

Trait d'humour

2022-01-13T21:25:41+01:00

par Marc Schmitt

Trait d'esprit (VIII)

2021-03-31T23:30:10+02:00

par MARC SCHMITT

on ira tous

2020-12-05T04:49:00+01:00

On ira tous au paradis.

Même les bonnes sœurs (honnétes quoique religieuses) que Polnareff fait rimer d'une rime pauvre et contrastée avec les voleurs, Il en fait autant avec : paiens et chrétiens ,; bénis ou maudits. chiens ou requins,polnaref et honnête . ! .

Les acteurs du film d'Yves Robert se sont ils retrouvés au paradis ? Guy Bedos serait donc parti rejoindre Claude Brasseur,Jean Rochefort,Victor Lanoux et aussi Daniéle Delorme et Josiane Balasko si du moins elles sont entrées en éternité?

Les anciens imaginaient des dialogues entre grands philosophe défunts dans un lieu brumeux qu'ils appelaient « les enfers » Si Jean Lou Dabadie parti lui aussi les rejoindre se mettait à faire dialoguer les quatre amis précédemment cité , ça décoifferait Surtout s'il réussissait à faire parler Paulette , la mère possessive de Guy et Guy lui même avec son humour , drôle et tendre quoique corrosif et plein de vacheries gratuites..

J'imagine un dialogue au paradis :

Bonjour Guy On te croyait immortel après tes adieux à la scène il y a pres de 10 ans..,te voici parmi nous ,bienvenue au paradis des artistes qui est mieux que l'Olympe qui de toutes façons est réservé aux immortels. ..
Existe il un bien plus précieux au monde que la santé ?
Oui , Tu as raison Socrate,toi qui manie l'ironie comme Bedos !
Oui ,il a raison affirme Platon , et pourtant ,par Epidaure ,je ne suis pas médecin. Mais , en médecine, tout ce que je sais ,c'est que je ne sais rien.et ne suis pas le seul.
C'est vrai , on l'a expérimenté avec les tâtonnements face au covi 19, le virus menteur .
Fait le bien, évite le mal , tout le reste est rhétorique .qu'en pense tu Platon ?
Tu conseille aux jeunes de se connaître eux même, et toi, te connais tu ? T'es tu testé ?
Oui, je ne me connais que de trop . On est ici aux enfers et je ne suis pas sur de mériter ma place au paradis.A moins que le dernier des cons soit le premier à franchir la porte saint Pierre. (2)
Polnareff après Abadie chante qu'on ira tous au paradis , même les bandits .et le premier qui est arrivé ici était en effet un bandit crucifié en même temps que Jésus .(1)
.

(1)On l'appelle le bon larron. Jésus lui a dit : « Aujourd'hui même tu seras avec moi dans le paradis »Luc 23 / 43 . Polnareff connaissait il ce passage de l'évangile quand il ouvrait le paradis aux bandits et aux requins.?.
(2)« Les derniers seront les premiers » Matthieu 20/16.

Regard

2020-06-10T10:20:11+02:00

"C'est dans le regard des gens de droite qu'on s'aperçoit qu'on est de gauche."

Guy Bedos

Magritte, portrait de Stephy Langui, 1961

Hommage à Guy Bedos

2020-05-29T12:00:00+02:00

Tenez-vous informés de nos derniers blablas
en vous abonnant gratuitement à notre newsletter.

Likez, partagez, twittez et instagramez les blablas de Bla Bla Blog !

Salut l’artiste !

2020-05-28T22:51:30+02:00

Communiqué LDH

Humoriste, acteur de théâtre et de cinéma, Guy Bedos était tout cela et plus encore.
Il était au côté des plus faibles, des sans-papiers, des sans-logis, des sans-droits. Guy Bedos était au côté de l’humanité, contre l’injustice et le racisme. Guy Bedos nous faisait rire en nous faisant penser et nous rappelait sans complaisance nos faiblesses.
Guy Bedos manquera à tous, à la Ligue des droits de l’Homme (LDH) en particulier dont il était membre et qu’il avait accompagné dans de nombreux combats.
La LDH salue l’artiste, l’homme et le militant. Elle adresse ses condoléances à sa famille et à ses proches.

Paris, le 28 mai 2020

Grande tristesse après la disparition de notre ami Guy Bedos,un humoriste si drôle et grinçant

2020-05-28T20:15:00+02:00

‪Grande tristesse après la disparition de notre ami Guy Bedos,un humoriste si drôle et grinçant, un acteur exceptionnel. Je n’oublie pas ses engagements humains et notamment son combat constant auprès de l’ADMD-FRANCE pour le droit de mourir dans la dignité.
Il nous manquera tant !‬

JE HAIS LES SCIENCES HUMAINES

2019-02-27T09:00:00+01:00

Tiens, oui, au fait, je parlais de la haine. On verra ici qu'il n'y a pas que la tyrolienne (voir 25 février).

ÉPISODE 1

Oui, je hais les sciences humaines, mais pour quelques raisons précises que je vais m'efforcer de détailler ici. La première est leur omniprésence dans l’espace médiatique généraliste : pas un bulletin d’information où le journaliste n’invite pas un spécialiste, un chercheur, un expert d’un des sujets abordés pour tenter d’éclairer le pauvre monde qui écoute, à l’autre bout du poste, à l'affût de ses doctes analyses. A force, il y a saturation.

A croire que le journaliste ne se suffit plus à lui-même, puisqu’il ressent le besoin irrépressible de faire intervenir quelqu’un d’un peu plus qualifié que lui. A croire que la demande est forte et que l’Université (ou quelle que soit l’officine pourvoyeuse, tant les "think tanks" fleurissent en ribambelles) est devenue un indispensable auxiliaire de presse.

A croire aussi que le monde est devenu à ce point nébuleux, indéchiffrable et incompréhensible qu’il est nécessaire d’ajouter des lumières à l’information sur les faits : dans ce monde gouverné par la médiatisation, l’auditeur appartient à la catégorie méprisable des « non-comprenants » (Guy Bedos). Aujourd’hui c’est le sociologue qui s’y colle, demain ce sera l’historien, et puis le philosophe, et puis l’économiste, et puis le politiste, et puis, et puis …

Tous ces braves gens qui ont le nez au ras de l'histoire qui se fait (sont-ils payés pour intervenir ?) vous expliquent comment vous devez comprendre les faits dont le journaliste vient de rendre compte. On me dira que tous ces braves gens apportent leur contribution au nécessaire "débat démocratique". Alors là, je pouffe : en réalité, ils se précipitent sur l'actualité comme des vautours, et leurs commentaires "à chaud" se perdent dans les sables.

Pour quelqu’un qui s’intéresse à ce qui se passe dans le monde et suit l’actualité avec une certaine constance, l’effet produit par cette inflation de gens supposés savoir est aux antipodes des attentes. Car j’ai l’impression que plus on cherche à éclairer ma lanterne, plus mon esprit s’embrouille, assiégé qu’il est par la multiplicité des savoirs et des points de vue : sans parler du narcissisme de l’expert (flatté d'être invité par un micro ou une caméra) ou des contradictions éventuelles qui opposent les grilles de lecture et les interprétations, aucun de ces savants spécialistes ne semble s’interroger sur l’effet de brouillage global du sens produit par la concurrence féroce entre les spécialités (sans même parler de la rivalité entre "écoles" à l'intérieur d'une même discipline) : quel sens se dégage de l'ensemble de ces savoirs juxtaposés ? Qui nous dira ce que cette juxtaposition permet de dégager comme signification d'ensemble ? Personne, malgré tout ce qu'on peut me dire de l'interdisciplinarité, de la transdisciplinarité ou ce qu'on veut.

La raison en est que chaque savant intervenant dans sa spécialité est comme le type en blouse blanche qui rend compte de ce qui s’est passé dans les éprouvettes de son laboratoire : il ignore ce qui s’est passé dans celles du labo voisin. C’est ainsi qu’il ne faut pas demander à la biologie cellulaire d’intervenir en biologie moléculaire, en biochimie ou en microbiologie. Plus le spécialiste se spécialise, plus son champ d’investigation devient « pointu » (cela veut dire plus il pénètre dans le précis, plus le champ se rétrécit), et moins il peut se prononcer sur le champ voisin à cause de ses œillères : chacun opère exclusivement dans le compartiment qu’il occupe, aucun ne détient une vérité commune.

L'espace des sciences humaines est aujourd'hui le résultat d'un découpage à la petite scie du savoir humain, qui fait penser à l'obsession de Percival Bartlebooth, le personnage principal de La Vie mode d'emploi de Georges Perec, qui ne vit que pour l'entreprise désespérée qui consiste à peindre 500 aquarelles dans le monde entier, à les faire fixer sur autant de supports de bois qu'il demande à Gaspard Winckler de découper artistement en 750 pièces, pour passer le reste de sa vie à reconstituer les images ainsi décomposées. Il finira terrassé par une crise cardiaque au moment où la dernière pièce du puzzle (en forme de W) refusera d'entrer dans la dernière loge disponible (en forme de X).

Au cours du temps, le monde de la connaissance s’est fragmenté en territoires de plus en plus nombreux, de plus en plus étroits et de plus en plus jalousement gardés (on appelle ça la "rigueur scientifique"). Il s’ensuit de cette évolution – mais ça, on le savait depuis quelques siècles (Pic de la Mirandole, 1463-1494, l’homme qui savait tout), ça n’a fait que s’aggraver au point de devenir ridicule – une pulvérisation à l’infini du paysage du savoir en options de toutes sortes. Impossible de reconstituer l'homogénéité, donc la signification de ce puzzle-là.

On ne s’aperçoit pas assez que l’unité du savoir est intimement liée à l’unité de la personne qui sait et de la société dans laquelle elle s’insère : si plus personne ne peut tout savoir, le monde de la connaissance devient un puzzle infernal, et la société se craquelle. L'exemple de Histoire mondiale de la France, sous la direction de Patrick Boucheron, illustre ce morcellement : le gâteau de l'histoire de France découpé en 122 parts (= chapitres) confiées à 122 "spécialistes". Belle image d'une France définitivement démembrée. Image aussi de l'individu qui a définitivement perdu le sentiment de sa propre unité.

L’univers actuel de la connaissance est devenu un gigantesque hypermarché dans les rayons duquel l’amateur n’a qu’à circuler et pousser son chariot pour le remplir des marchandises qu’il préfère : tel yaourt de sociologie, tel pot de moutarde d’histoire, tel paquet de sucre d'économie orthodoxe, telle friandise de politologie, etc. Le savoir est devenu une marchandise comme une autre, et les chercheurs, les intellos, les travailleurs du ciboulot sont devenus de vulgaires producteurs de matière grise, sur un marché obéissant comme tout le monde à la loi de l’offre et de la demande, sachant que le sommet de l’offre est lié à la « notoriété » du producteur (c’est lui qui est en tête de la page Google, grâce au nombre de « requêtes »).

La réalité de ce système, c’est que plus personne n’est en mesure de comprendre la logique du fonctionnement global du dit système. La réalité, c’est que tous les intellos de toutes les chapelles science-humanistes courent comme des fous après la réalité du monde tel que le fabriquent les véritables acteurs, qui se moquent des théories et des concepts, parce que leur seule préoccupation demeure le pouvoir, la puissance et la richesse, ainsi que l’accroissement indéfini de ceux-ci. La vérité du système, c'est que plus aucun des éminents innombrables spécialistes qui nous font la leçon tout au long de France Culture n'est en mesure de nous dire ce que signifie le monde actuel dans sa globalité. Les intellos ont rejoint les politique dans l'impuissance à agir sur le réel.

Les science-humanistes viennent sur les lieux du crime après qu’il a eu lieu, pour constater le décès et procéder à l’autopsie du cadavre pour tenter d’en déterminer les causes. Non contents d’être les virgules dans le texte de l’histoire qui s’écrit, les science-humanistes de tout poil font les avantageux dès que l’oreille d’un micro ou l’œil d’une caméra leur offre sa tribune. Pris individuellement, ils peuvent être risibles ou passionnants, mais pris collectivement, aussi sérieux, sagaces et pertinents soient-ils, ils ne sont, dans l’histoire qui se fait, que des jean-foutre.

Les sciences humaines, telles que le monde actuel en a l’usage, n’aident plus à comprendre celui-ci : elles produisent des lumières tellement aveuglantes et éclatées qu’elles contribuent à son inintelligibilité. Chacun des intellos qui envahissent en troupes serrées les plateaux de radio-télé et les pages "Débats" de Libération, du Figaro ou du Monde vient en réalité chercher son « quart d'heure de célébrité » (Andy Warhol). Ils n'ont pas conscience qu'ils travaillent activement (sans en avoir conscience) à rebâtir un monument que la Bible a rendu célébrissime : la Tour de Babel.

Voilà ce que je dis, moi.

Note : ce n'est pas un sociologue, mais bien l'écrivain Michel Houellebecq qui parle du "plan social" d'une envergure jamais vue, à propos de l'agriculture paysanne et de sa disparition programmée sous le rouleau-compresseur ultralibéral qui généralise l'industrialisation des métiers agricoles et le productivisme à outrance (mariage totalitaire du machinisme et de la chimie). Ici le sociologue ne sert à rien. Peut-être bien que Houellebecq ne sert pas non plus à grand-chose, mais au moins, il est moins chiant.

Moralité : seule la littérature est en mesure de réaliser l'unité du savoir.

Bedos accepte puis refuse, 2 fois, la présidence du comité de soutien de Montebourg

2017-01-05T15:54:42+01:00

Les Guignols menacés : pour Guy Bedos ”c'est clairement politique”

2015-07-03T15:11:46+02:00

Les Guignols menacés : pour Guy Bedos "c'est... par FranceInfo

Les snipers de la semaine... (77)

2014-02-02T16:00:00+01:00

Au sommaire cette semaine :
- sur Causeur, Jean-Paul Brighelli exécute François Hollande pour son comportement minable dans l'affaire Trierweiler-Gayet...
Casse-toi, pauv' conne !

- sur Polémia, Didier Beauregard dézingue les Bedos, Guy et Nicolas, comiques officiels du PAF, de père en fils...
De quoi Bedos est-il le nom ?

Sarkozy affute ses arguments pour affronter le ”Guy Bedos” qu'il voit sortir des primaires!

2011-09-10T11:30:42+02:00

Le jour et l'heure - G. BEDOS

2010-07-12T09:46:00+02:00

Je ne savais pas trop ce qui m'attendait en ouvrant ce livre si ce n'est qu'il allait être question du suicide médicalement assisté. En fait, il s'agit de feuillets noircis par l'auteur - auquel on a diagnostiqué un cancer - qui se transforment en journal intime.

Guy Bedos évoque certes la mort dans cet ouvrage mais aussi beaucoup la vie. Il parle de ses enfants, de ses femmes, de sa mère, de son métier, de la politique, des aberrations du monde dans lequel nous vivons et qui encore aujourd'hui le révolte. Le ton est drôle, les phrases font mouche. Il a le sens de la repartie. Ca tombe comme des répliques de sketches. J'ai beaucoup ri.

Petite particularité: son fils est tombé sur ces feuillets et s'ensuit une sorte de dialogue muet entre les deux, puis entre Guy Bedos et ses trois enfants.

C'est touchant et franchement j'ai bien aimé le ton du livre qui se termine en quelque sorte comme une ode à la vie, une ode à l'amour.

Le jour et l'heure - Guy BEDOS - Ed. Stock - 2008

T’es vachement drôle toi ! T’as fait l’École du Rire !

2009-01-07T21:55:00+01:00

Si en France cette expression annonce une ironie cassante, il n’en va pas de même au Canada, comme vous pourrez le lire en cliquant ICI. L'article de Macha SÉRY évoque ces institutions qui accueillent les apprentis comédiens, ainsi que les filières — encore rares — pour se perfectionner dans l’art difficile de faire rire.

Il y a deux passages que je souhaite reproduire ici, à cause des réponses qu’ils m’inspirent.

« On a réorienté de façon opportuniste la pédagogie vers les besoins de l'industrie, privilégiant les programmes courts et les séries de télévision », annonce Marie-Laurence BERTHON, directrice adjointe de la filiale française de Juste pour Rire (qui produit en France Laurent RUQUIER, Franck DUBOSC, Florence FORESTI…)

Les questions de fric font souvent polémique dans le petit monde de l’art, notamment le Spectacle Vivant. Malgré les protestations de certains et le silence des autres, l’art et l’argent ont partie liée, ne serait-ce que parce que les artistes doivent vivre et ont besoin d’un peu d’argent pour cela. Cependant, cela n’a jamais empêché la plupart de rester libres. (Et je m’aperçois, au moment où j’écris ces lignes, que dans « argent » il y a « art » et « gens » !)
Alors, pourquoi ce passage me dérange-t-il ? « opportuniste », « industrie », « filiale », trois mots qui me chagrinent. On savait que le cinéma est une industrie, et nous sommes vaguement convaincus qu’il ne pourrait en être autrement à cause des moyens qu’il nécessite. Mais le monde du spectacle, on le croyait à l’abri de la grande machine à produire, à cause des moyens qu’il ne nécessite pas, justement. Le Spectacle Vivant est affaire de petite structure — oui, même la Comédie Française est une petite structure, face aux géants du cinéma.
Comprenez moi bien : je ne crache pas sur la face industrielle du cinéma, au contraire, mais je m’inquiète de voir que les écoles d’art se plient à la demande du marché (comme le feront bientôt les facultés d’ailleurs). Avec de telles écoles, je crains tout simplement que les artistes de scène deviennent moins créatifs et ne nous montrent plus que des spectacles formatés ; qu’ils soient à la création ce que Mac Donald est à la cuisine. Affaire à suivre.

Le deuxième extrait évoque tout autre chose :
Jeudi 18 décembre, en préambule à son troisième cours au Conservatoire National Supérieur d'Art Dramatique à Paris, Guy BEDOS prévient : « Je déteste le comique sec, l'enfilade de rires. Le dogme - un mot, un rire - me donne le vertige. On n'est pas asservi à l'obligation de rigolade. Dans ce métier, on peut être émouvant. »
Photo Gamma/Serge BENHAMOU

Cet artiste nous fait part d’une conception tout à fait honorable du métier d’amuseur. Je la trouve pourtant teintée de mépris vis-à-vis des "autres", ceux qui préfèrent l’enfilade de rires. Ils sont pourtant tout aussi honorables et dignes d'intérêt.
J’affiche l’ambition de pouvoir dire un jour : « je suis comédien ! ». Vaste programme. Car ma conception du métier de comédien dit qu’il faut, en autre, être capable de travailler dans des projets très différents, pour des metteurs en scène ou des réalisateurs qui sont parfois aux antipodes les uns des autres.
Entendez bien : je ne dis pas que l’acteur doit être un simple technicien qui se contente de se plier aux souhaits et aux caprices d’un Grand Créateur ; je dis simplement que, dans ce milieu, il existe des visions différentes de l’art dramatique. Parfois, ces visions s’opposent même. Chaque metteur en scène, lorsqu’il monte un projet, propose un cadre à ses partenaires. Ce cadre est parfois très strict, très étroit, mais il laisse toujours une part de création à l’artiste qui accepte d’y entrer.
Mon ambitieux objectif me demande donc beaucoup d’humilité. Il faut accepter l’idée qu’un comédien travaille, le plus souvent, pour un projet qui n’est pas le sien, et qu’il doit faire comme s’il y adhérait à 200 %.
Faire sien le désir de création d’un autre. On se doute qu’il faut beaucoup de souplesse. C’est parfois déstabilisant, souvent contraignant, mais toujours intéressant. J’ai toujours pensé que c’est sous la contrainte que l’on crée le mieux.
Bien sûr, on se retrouve souvent à faire le contraire de ce que l’on a appris, et même quelquefois le contraire de ce que l’on aime — on aime les auteurs contemporains et on joue Molière, on privilégie l’approche psychologique et le metteur en scène vous demande de travailler sur les mots, on voudrait pleurer, on vous demande de rire…
Qu’importe, une fois l’aventure terminée, on a la fierté, l’immense fierté, de pouvoir dire : « ça, j’ai osé le faire. ». Au cinéma comme à la scène, il y a des acteurs qui resteront à jamais sublime dans tel ou tel rôle, mais qui ne déborderons jamais de leur domaine ; la réussite, c’est si confortable.

En rentrant chez moi après une répétition où un spectacle, il m’arrive de faire un détour pour croiser d’anciens camarades de scène, où des élèves qui sortent d’un cour de théâtre. Malgré ma joie de les revoir, j’ai alors un petit pincement au cœur. Premièrement parce qu’ils continuent de s’éclater sur une scène où je ne suis plus, étant moi-même en train de m’éclater ailleurs. Mais aussi parce que certains ont l’air "prisonniers". Ils ne connaissent comme horizon artistique que celui de leur unique professeur ou unique metteur en scène. Leur façon de concevoir l’art dramatique est calqué sur leur "maître".
Lorsque je travaille avec l’un ou l’autre de ces metteurs en scène, j’écoute avec la plus grande attention leurs indications, je peux dire sans exagérer que je bois leurs paroles. Mais je garde toujours en tête que, même génialissimes, même avec des argument très convaincants, ces Artistes avec un grand A détiennent une vérité, une seule parmi la multitude d'autres vérités.

Emouvant...

2007-07-26T20:15:00+02:00

'Il y a des gens qui ont des indignations sélectives.
Moi, j'ai des indignations successives."
Guy Bedos

J’ai été touchée par ce petit film…

http://www.dailymotion.com/nicop/video/x2gavz_homeless-la-mendiga-y-las-bolsas